Всё в этом мире делится на то, что что ты можешь контролировать и то, что не можешь. Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей, погоду, прошлое, будущее, богатство и здоровье. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки. Усилия стоит тратить только на них.
Есть четыре добродетели:
1) Мудрость - умение отличать добро от зла и понимать, что действительно важно, а что нет, а также знание меры.
2) Мужество - стойкость перед лицом трудностей, страха и страданий. Мужество - это мудрость примененная к внешним обстоятельствам, которые вне твоего контроля
3) Справедливость - честное и благородное отношение к обществу и другим людям. Справедливость - это мудрость, направленная на других людей
4) Умеренность - самоконтроль, знание меры во всем и обуздание своих желаний. Умеренность - это мудрость, направленная на самого себя и свои страсти
Единственное истинное зло - это Порок. Зло - это отрицание добродетелей
Четыре Порока:
1) Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла
2) Трусость или Безрассудство - глупость к внешним обстоятельствам. Неумение их принять или действия, их игнорирующие
3) Несправедливость или Потакание - глупость в отношении других людей. Жестокость или полное бездействие к их поведению
4) Неумеренность или жесткий аскетизм - глупость в отношении к самому себе
Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны. Эмоцией их окрашиваешь ты. Поэтому Злом является только твоя личная порочная реакция на событие. То, из-за чего ты страдаешь больше всего - это нейтральные вещи. Сами по себе они не делают человека хуже или лучше и поэтому не являются ни Добром, ни Злом. Это вещи безразличные.
Предпочитаемое безразличное: здоровье, богатство, комфорт, хорошая репутация. Не надо от них отказываться, если они есть, но это не истинное благо. Отвергаемое безразличное: болезни, бедность, физическая боль, смерть. Старайся их избегать, но если они случаются, не считай их злом. Навязчивые мысли и переживания о них разрушают тебя как разумное существо
Все добродетели существуют вместе, потомучто они по сути проявления одного и того же - Мудрости. Нельзя исповедовать одно и отказываться от другого.
1.1) Мудрость без Мужества - это трусливое малодушие, созерцательное рабство. Мудрость — это знание того, как поступать правильно. Но если нет мужества, то мудрость становится диванной. Тот, кто всё прекрасно понимает, видит ложь, знает, как исправить ситуацию, но боится боли, осуждения, потери денег или смерти - раб страхов и его мудрость мертва.
1.2) Мудрость без Справедливости - это Подлость или Хитрость. Ум, направленный только на личную выгоду в ущерб обществу - это не мудрость. Это ум коррумпированного чиновника, мошенника или тирана. Они могут быть невероятно умны, расчетливы и стратегически точны, но их цели порочны и в итоге разрушают общество.
1.3) Мудрость без Умеренности - это ханжество, лицемерие и слабоволие. Человек может наизусть знать мудрости и красиво говорить, но напиваться каждый день, обжираться, завидовать соседям и впадать в истерику из-за сломанной вещи. Его мудрость - мертва
2.1) Мужество без Мудрости - это безрассудная отвага, неоправданный риск и глупый героизм. Человек лезет в драку с превосходящим соперником, прыгает в бушующий океан на спор или рискует жизнью ради пустяка. Это не мужество, а ментальная болезнь и неумение мыслить стратегически. Не надо искать опасности ради самой опасности. Мужество без ума - это просто животная агрессия или глупое упрямство.
2.2) Мужество без Справедливости - это жестокость, тирания и бандитизм. Человек силен и бесстрашен, но направляет эту силу на зло. Если стойкость духа проявляется в опасности, но руководствуется личной выгодой, а не общим благом, то это уже не добродетель, а порок, переходящий в жестокость
2.3) Мужество без Умеренности - это исступление, ярость, берсеркерство, одержимость и неумение вовремя остановиться. Человек проявляет стойкость, но при этом полностью теряет контроль над своими эмоциями, впадает в гнев, истощает свои силы до капли или уничтожает себя в бессмысленной борьбе, которую можно было решить компромиссом. Гнев и потеря контроля над собой - это безумие
3.1) Справедливость без Мудрости - это слепой фанатизм, "благие" намерения. Мудростьпомогает понять, как устроен мир и каковы реальные последствия наших действий. Без нее справедливость превращается в слепое следование догмам. Это утопические реформы, которые разрушают экономику, или суровые законы, которые калечат жизни невиновных. Сюда же относится судейство по букве закона, а не по его духу
3.2) Справедливость без Мужества - трусливое соучастие или беспомощное прекраснодушие. Мужество - это мотор справедливости. Недостаточно знать, что правильно и хотеть этого. Надо быть смелым в защите правды, когда это опасно. Молчаливое наблюдение подлости, обмана или насилия - порочно
3.3) Справедливость без Умеренности - это праведный гнев, кровожадная месть и одержимость наказанием грешников. Умеренность сдерживает эмоции и дает меру возмездию. Если меры нет, то получается линчевание, суды шариата, публичная травля и культура отмены. В итоге за прикрытием справедливости теряется человеческий облик приходят жестокие кары виновных и случайных. Упивание злостью или удовольствием от наказания - порок
4.1) Умеренность без Мудрости - это глупый фанатизм или абсурдный аскетизм. Мудрость объясняет, ради чего ты себя ограничиваешь. Без нее получается слепое выполнение бессмысленных ритуалов. Это диеты ради диет, доведенные до анорексии, или фанатичный отказ от всего без всякой высшей цели. Можно может изнурять себя голодом, тяжелыми испытаниями, хранить вещи без использования, не понимая, что истинная цель - не страдание, а свобода разума
4.2) Умеренность без Мужества - это трусливое недомыслие или косностью. Мужество дает силу отстаивать свои границы и делать выбор. Иначе умеренность превращается в пассивный страх перед жизнью. Это жизнь "человека в футляре". Ты отказываешься от больших целей, карьерных вызовов, любви или путешествий не потому, что выше этого, а потому, что панически боишься выйти из зоны комфорта. Ты называешь свою серую, тихую и пассивную жизнь "умеренностью", хотя ты - трус, избегающий трудностей. Сдержанность - это не трусость. Ты не воин, контролирующий свои аппетиты, а трус, спрятавшийся от мира, чтобы ничем не рисковать
4.3) Умеренность без Справедливости - это скупость и черствый эгоизм. Справедливость связывает тебя с обществом. Без нее умеренность замыкается на самом человекебе, превращая его в скрягу. Он фанатично экономит на себе, ест сухие корочки и носит обноски, но при этом он так же скуп и по отношению к другим. Он никогда не поможет другу, не пожертвует деньги на благое дело и не проявит душевной щедрости, оправдывая себя тем, что он просто "ведет умеренную жизнь". Такая умеренность глубоко порочна
Я написал тебе базис, анон. Чтобы ты перестал беспокоиться о том, что не в твоей власти и сделал то, что в твоей. А также чтобы ты поднял свой дух разумного существа над обстоятельствами и нашёл внутреннее спокойствие. Тут с тобой Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий. Написано ради общественного блага
>События нейтральны
Услышал тебя. Набирай 117.
Терпильство - это Мудрость без Мужества
>>63004061
>Услышал тебя. Набирай 117.
Ничего ты не услышал. Спрячься под пень и трясись
>Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей
Сразу фейл, можно точно так же сказать что ты не можешь контролировать свои мысли. Воля по определению трансцендентна миру, ей нет границ.
Что случилось, пидорюндель? Беги скорее принимать участие в НЕЙТРАЛЬНОМ СОБЫТИИ, кек. Тебя там ждут. 117*
>Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей, погоду, прошлое, будущее, богатство и здоровье. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки. Усилия стоит тратить только на них.
Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать. Богатство, здоровье неконтролируемые? Это очень спорно. Даже на погоду сейчас можно влиять технически если очень захотеть. Или допустим нельзя контролироаать летящие в тебя пули, но если ты параноик то можно везде ходить в бронежилете. Поэтому просто забить хуй на все внешние опасности не получается, остаётся мысль "а может я все-таки могу их контролировать, просто надо больше сил потратить на это"
Чё за промпт был?
Я зашел в тред, ожидая увидеть Стою, и что я вижу? Её нет!
Всё правильно написал. Самая практичная философия помогающая выжить в реальном мире, при этом понятная даже атеистам и материалистам.
>Сразу фейл, можно точно так же сказать что ты не можешь контролировать свои мысли
Это вообще единственное, что ты можешь контролировать целиком.
> Воля по определению трансцендентна миру, ей нет границ.
По какому определению?
>>63004103
>Беги скорее принимать участие в НЕЙТРАЛЬНОМ СОБЫТИИ, кек. Тебя там ждут. 117
Откуда вы лезете? Ты чтоли напугать кого-то хочешь этим? В чем смысл твоего призыва?
>Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать
Проблема в идее контроля. Внешний мир неконтролируем лично тобой. Но ты можешь оставаться в спокойном состоянии духа, вне зависимости от того, что произошло или пришло снаружи. В этом суть и благо
>>63004127
Это Стоя слишком стара
Если воля является частью мира, то над ней контроля не больше чем над внешними событиями, значит воля не является частью мира.
Зачем мне всë это, если я просто могу наëбывать гоев на шекели и ебать шикс?
>Если воля является частью мира, то над ней контроля не больше чем над внешними событиями,
Нет, твоя воля - это часть лично тебя, как живого существа
>>63004188
На каком-то этапе ты останешься в обществе таких же как ты - наебщиков. И даже если у тебя будут горы денего, то ты всёравно будешь несчастным. Потомучто тебе некому доверять. Даже семье и детям
>Проблема в идее контроля. Внешний мир неконтролируем лично тобой.
В смысле неконтролируем? Я могу предпринимать действия чтобы его менять, это и будет контроль, если действия окажутся успешными. А беспокойство возникает когда человек не уверен, что он сделал достаточно.
Мы уже выяснили в первом абзаце что поступки живых существ контролировать невозможно.
>На каком-то этапе ты останешься в обществе таких же как ты - наебщиков.
У подавляющего большинства населения никогда не хватит ума, чтобы стать наëбщиком лол
Спасибо, анон. Живой человек на борде, надо же.
>В смысле неконтролируем?
В прямом смысле
> Я могу предпринимать действия чтобы его менять, это и будет контроль, если действия окажутся успешными
Могут произойти события неодолимой силы и все твои усилия будут напрасны.
> А беспокойство возникает когда человек не уверен, что он сделал достаточно.
Беспокойство возникает из-за разных причин. Но и в том числе, когда иллюзия контроля сталкивается с таким же воображением о возможности предсказания будущего
Стоя-то где блядь? ОП, пидарас, наебал.
Встал рядом с ОПом.
Умеет отличать добро от зла и важное от неважного.
Знает, как поступать правильно, и поступает правильно.
Он не наблюдает за подлостью, а активно борется с ней. Не стоит в стороне.
При этом поступает не в ущерб обществу и не ищет исключительно личной выгоды.
Он бросает вызов судьбе, но не рискует без надобности и не поступает безрассудно, лишь бы что-то сделать.
Он контролирует свои эмоции и держит себя под контролем.
Он не пытается слепо следовать суровым законам.
Он не одержим идеей наказания ради наказания. Он не садист.
Человек ограничивает себя в чем-то, осознавая, зачем он это делает. И соответственно, не ограничивает, если не понимает, зачем это надо.
Он участвует в общественной жизни и помогает другим.
Таким быть сложно.
>Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать
Все просто. Видишь реальную возможность контролировать - ты можешь контролировать. Если возможность 50/50 может да, а может нет и мудрость не помогает, то прислушиваешься к справедливости, умеренности и мужеству - принимаешь решение пытаться или нет. Если не получилось - это не крах философской системы, это твоя ограниченность как ограниченность всего в мире. С мужеством и мужростью встречаешь последствия неудачи.
>Мы уже выяснили в первом абзаце что поступки живых существ
Мы тут выяснили, что ты не прочитал первый абзац, где утверждается, что доступно твоему личному контролю, а что - нет
>>63004300
>У подавляющего большинства населения никогда не хватит ума, чтобы стать наëбщиком лол
Это да. Ещё и по пути мошенника можно собрать убытки и бесчестие. Но и успешные мошенники несчастливы лично
>>63004325
Спасибо
>убытки и бесчестие
Выдуманная для развода гоев хуйня
>успешные мошенники несчастливы лично
Нет лол. Успешным заебись по жизни
>Таким быть сложно.
Несложно, но сначала надо привести в порядок ум и обрести спокойствие. Это потребует некоторого времени
Почему если человек не может контролировать живых существ он вдруг может контролировать себя, он разве не живое существо?
>Успешным заебись по жизни
Так-то да. Тут скорее не их счастье или несчастье, а что успешные мошенники недобродетельны. И вот тут вопрос - они недобродетельны, и что дальше? Если они избежали мирского наказания, то какое-то божественное не предусмотрено даже если обсуждать систему ад/рай - оно будет когда-нибудь потом
Но полагаю, стоицизм в первую очередь про улучшение самого себя, а не других.
>ожидая увидеть Стою, и что я вижу? Её нет!
На месте.
>Выдуманная для развода гоев хуйня
Общество не может состоять из мошенников. Это нежизнеспособное общество. Точнее, это мир скотов и диких животных.
>Нет лол. Успешным заебись по жизни
Ох уж эти мантры стремящегося неудачливого мошенника
>Почему если человек не может контролировать живых существ он вдруг может контролировать себя, он разве не живое существо?
Почему мне нужно отвечать на дурацкий софизм человека, неспособного прочитать прямо первый тезис?
Можешь написать что уже ответил как ты написал что человек может контролировать свои мысли.
>Общество не может состоять из мошенников
Ты нейросетка что ли? Я уже объяснял, общество не может состоять из мошенников, потому что у подавляющего большинства нет мозгов, чтобы ими стать. Общество мошенников ФИЗИЧЕСКИ невозможно. Всегда будет складываться иерархия, где дурачки въëбывают, а умные люди чилят
хватит сидеть /po/, делом займись лучше
Ты думаешь, что можешь быть счастливым человеком, живя обманом. Стоицизм утверждает, что это не так и ты будешь вредить не только обществу, где живёшь, но и самому себе. Среда, где все едят всех - это не умная среда, а мир диких животных. Люди созданы для блага друг друга
>>63004783
Разобраться с тем, на что ты влияешь, а на что - нет. Заниматься первым и перестать беспокоиться о втором. Вспомнить, что ты - разумное существо и ты разумен в той мере, в какой способен сохранять спокойствие духа
>Ты думаешь, что можешь быть счастливым человеком
Я являюсь счастливым
>Стоицизм утверждает
Стоицизм это наебалово для гоев
Ты самообманываешься. Человек не может быть счастлив вне общества. Вне общества способны жить только боги или животные. Сомневаюсь, что ты один из богов. А быть счастливым, нанося ущерб обществу и хоть как-то это осознавая - невозможно. Что неполезно улью - то неполезно и пчеле
>только боги или животные
Найди десять отличий.
>Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки.
Не могу. Мысли и решения приходят из ниоткуда.
>Здесь будет ΣΤΟΑ (Стоя)
Добро
>Найди десять отличий.
Первое и главное - боги разумны и имеют Промысел
>>63005577
>Не могу. Мысли и решения приходят из ниоткуда.
Не из ниоткуда. Твои мысли и решения - просто плод твоих эмоций и страстей, а не разума. Животная жизнь с животной мерой страданий
Мне два раза повторять не надо
Неа, если убил одного ты преступник, если многих ты герой, если всех ты бог.
The Pale Queen как всегда шикарна
Дикие животные работают на благо всей экосистемы. Если изъять поедальщиков, то вся экосистема развалится. Это самая умная среда - все заняты полезным делом, смерть служит рождению, и Цикл повторяется, пока мир не будет поглощён Хаосом.
Всегда забавляло то как современные холопы пытаются примерять на себя ветхие одежды зажравшихся богачей прошлого.
Весь ваш стоицизм это когда стареющий зажравшийся помещик в Древней Греции пишет письма другому помещику помоложе и говорит себя ограничивать, чтобы ни приелась ебка рабынь, мальчиков и выпивание вина.
Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни.
А потом более поздние идиоты наслоили на это храбрость, мудрость и всякую такую чепуху.
У вас всех ни у кого нет своего поместья, виноградников и рабов чтобы для вас это было актуально.
Иначе говоря: молодые или не очень человеки, это не для вас все было написано.
>>63005614
Я хотел избежать ссылок на эту блудницу, но раз вам нужно постоянно теребить писюн, чтобы усваивать мысли - то пусть будет. Только постите приличные фото этой падшей женщины. Она также красива и лицом и есть из чего выбрать
>>63007726
>Дикие животные работают на благо всей экосистемы.
Дикие животные не создают общий социум, где они могли бы обмениваться мыслями или сотрудничать
>>63007959
> пытаются примерять на себя ветхие одежды зажравшихся богачей прошлого.
Во-первых, ЗЕНОН. Во-вторых, Эпиктет. В-третьих, судьба и решения Сенеки
>>63007977
>Ебал стоиков в очко, задавайте ответы.
Это были не стоики, а твои провинившиеся ученики
>Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни
Разве этого мало? Спедерантусы бывает носятся с идеями, в которых даже этого нет.
Согласен с мисокроком. Ёбка мошенников или контрабандистов это сизифов труд. Они жрут дементных и никогда не исчезнут
Причем тут твой протыки?
Я о фактологии, или ты из скачущего скота?
Пиздец у неё срач дома. А макбук так буквально как на той мемной картинке расположен - на открытой вниз дверке шкафа.
Какать стоя
Не снимая свитера?
>или ты из скачущего скота?
Ну да, росеянен
и травинка и лесок
в попе каждый волосок
Все бомжи моя симья
Всех люблю на свете я
Свиноскакуас, кто не скачет тот москаль это и твое стадо. Ваш визг.
Пошел нахуй с русскоязычной борды, скот.
В окоп пиздуй, тцк ждет.
Икейный пидор, ты?
>Свиноскакуас
Ну да, руский. Я же скозал. А, блин вечно забываю. Надо же три закона процитировать
росеянен не может причинить вред барину..
К сожалению, если следовать тому, что он написал, то можно быстро на сгуху улететь
> то можно быстро на сгуху улететь
Ты хотел бы поучать других, не меняясь сам?
>говорит себя ограничивать, чтобы ни приелась ебка рабынь, мальчиков и выпивание вина.
>Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни.
Мне это весьма актуально
Как тебя корежит, синоскотоскакуас.
Раб ты и говно.
жулик не может чилить. Обладая умом для обмана, он понимает постоянные опасности. Это и возможность попасться и быть обманутым другим наебщиком. Ноглавная опасность - не иметь дохода после сорванного куша. Это вообще главный бич лудоманов, воров, жуликов всех мастей. Ведь их главный смысл жизни - увеличение качества потребления. И сорвав легкий куш, он мыслит, что постоянно будет на этом уровне. Поэтому эти люди после добычи высоко расходуют. Ведь это их конечная цель: повысить потребление, тратить. Но фортуна не постоянна. Сегодня ты швыряешься деньгами, а завтра роешься в своей вчерашней пепельнице, в поисках окурка прошлого. Чисто математически не может везти постоянно. Но тратишь ты так, будто сегодняшняя добыча - твой гарантированный ежедневный зароботок. Если будучи жуликом ты чиллишь, то просто не прохавал этот аспект. Всё впереди
>нищенка рассказывает о жизни состоятельных людей
>синоскотоскакуас
А пердачок то сгорел
>пориддж, думает, что знает о жизни состоятельных людей, насмотревшись сериальчиков
>вы все такие же нищуки как и я ряяяяяяя
Что и требовалось доказать. Стоицизм это коупинг для нищенок
У тебя?
Иначе нахуя ты заходишь говорить на языке тех кто тебя вбамбливает в каменный век, дикарь?
Вряд ли.
Ни поместий ни плантаций с рабами у тебя очевидно нет.
>нахуя ты заходишь говорить на языке тех
>на языке тех кто тебя вбамбливает в каменный век
Hо ведь мы не украинскою говорим, шмыга
Я знаю, хохол, но вопрос: почему вы на своем набульке не говорите?
Свитло сдали на пару часов и пакет в говном вынес?
Старик это или в хфилософию или к пихолухам тема . Нахуй ее в политику сувать
>почему вы на своем набульке не говорите?
Потому что мы в росии живём. Ты верно забыл что с 14ого года добрый президент помог переселиться больше 6,5 млн хохлов в росею. Раздал шикарные пособия по 40к в месяц и муниципальные хаты.
>плак-плак
Ну что ты, малыш
>Дикие животные не создают общий социум, где они могли бы обмениваться мыслями или сотрудничать
Деревья не оправдывают лес интеллектуально, не могут настрочить памфлет о вреде короедов и травоядных животных и трактат De Beneficio Luporum о пользе волков, или многотомную работу, где они в первом томе будут определять слово "благо", а в остальных томах будут использовать это определение, чтобы доказать, что, дескать, благо - это когда у нас много сосен, а вот дубы - это не благо. Но у деревьев есть свой социум с, внезапно, кооперацией и конкуренцией. Есть он у волков, у осом птич, да практически у кого угодно, и даже не ограниченный единственным видом или царством, ведь всё взаимозависимо. Мы как будто бы вырвались из этой взаимозависимости и построили среду, пляшущую вокруг человека, но природные процессы никуда не делись. Деструктивная функция временно переносится с внешних факторов, таких как болезни, голод, хищники, на самих людей. Победишь людей - найдётся что-то ещё. Мы все подвластны божественному Циклу.
Встал рядом с ОПом.
Мимо зачитываюсь письмами Сенеки.
>Деревья не оправдывают лес интеллектуально, не могут настрочить памфлет о вреде короедов и травоядных животных
Иди с ними договорись, чтобы росли в определенных местах, а в других - не росли
Ты не понял суть
Здесь будет ΣΟΑ (Соя)
Всё в этом мире делится на то, что что ты можешь контролировать и то, что ты не можешь. Ты не можешь контролировать: парня твоей жены, поступки и мысли твоей жены, настроение твоей жены, прошлое твоей жены, богатство и здоровье парня твоей жены. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: своего героя в видеоигре, решение сделать вазектомию и собственную помощь парню твоей жены. Усилия стоит тратить только на них.
Есть четыре добродетели:
1) Мудрость - умение отличать момент принести воды парню твоей жены от момента уйти из дому погулять
2) Мужество - стойкость перед лицом провизора, когда покупаешь презервативы для твоей жены и ее парня
3) Справедливость - честное и благородное отношение к подаркам парня твоей жены
4) Умеренность - самоконтроль, когда твоя жена и ее парень проводят время за закрытой дверью
Хорошо сделал, хоть и поленился сделать до конца. Можно было б приплести еще детей жены.
Неплохо, но чувствуется, что тема больная. Биопроблемная
>>63021511
> про Виктора Франкла
Молодец, что выжил
Два чая ОПу за просвещение анонов. Жаль пиндосы в очередной раз занялись коммерцилизацией и породили абсолютно противоположный и инфоцыганский стояк где суть это кэш в крипте, тачках и шлюхах который отечественные базовички каргокультисты уже понесут и сюда
Это называют Броицизм
Разьебывается здравым смыслом. Если ты в богов не веришь и в какой то там добрый космос и лучших из возможных миров, то это хуйня быстро надоест. А если ты веришь в эту хуйню, про Божий град и стоического Бога, то лучше быть христианином.
>Единственное истинное зло - это Порок. Зло - это отрицание добродетелей
>
>Четыре Порока:
>1) Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла
Порочный круг в определении.
> Если ты в богов не веришь и в какой то там добрый космос и лучших из возможных миров,
По современному надо бы сказать, что происходящее скорее всего оптимально, а путь, который делает некоторый объект - наименее энергозатратен, а траектория - кратчайшая. Т.е. мир - физичен. Также и с событиями и людьми. Но это сложно и наукообразно. Концепция Общего, где все мы - части, созданные богами для выполнения какой-то цели и следуя ей обретаем счастье - проще. Если угодно: Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит
>>63023529
Это не порочный, а немного незаконченное утверждение.
Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла, неизбегание одного и нежелание следовать второму, непонимание, что важно, а что нет и незнание меры.
Так лучше понятно? В конце концов, я - не автор. Я - указывающий на авторов
>единственное истинное зло это порок
>один из 4 пороков это неразличение добра и зла
Определяя зло через зло, о сути зла нельзя ничего сказать. Не агрись на анона, а прими к сведению справедливое указание на неудачную терминологию.
Да будет так, во веки веков, и на этом мы завершаем сессию избитых истин!
К автору тезисов неприятие пусть будет стихийным и не фатальным.
Ну я не агрюсь, ОП-пост был собран из нескольких текстов. Это утверждение было написано действительно странно
Римляне есть в треде???
А можно лучше сидя?
>Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны. Эмоцией их окрашиваешь ты.
Ага то есть когда меня режут ржавым ножом в живот это я просто хуево интерпретирую, надо позитивно отнестись
Так я и говорю надо верить, а это не всем дано. Кому то и Даосом быть по Кайфу.
Хотя я выбираю классическое конфуцианство.
Спасибо, взято в работу
Конечно. Мы все немного римляне
>>63024283
>Как твои принципы применимы к жизни в сегодняшней России?
Мне лично помогает каждый день спокойно начинать рабочий день, избавляться от дорожного гнева, не видеть злой умысел там, где имеет место обычная невнимательность или незнание. Спокойно себя убеждать не тревожиться о том, на что я не влияю и добросовестно и до конца доделывать то, что в моих силах
>Глупость - отрицание мудрости
Глупость здесь совершенно не причем.
У стоиков это называется "Аматия" или антимудрость.
И пример этому может быть гениальный ученый, который изобрел ядовитый газ, убивающий людей.
Можно назвать этого ученого глупым? Нет. А вот антимудрым - да.
> м, направленный только на личную выгоду в ущерб обществу - это не мудрость. Это ум коррумпированного чиновника, мошенника или тирана. Они могут быть невероятно умны, расчетливы и стратегически точны, но их цели порочны и в итоге разрушают общество.
И это плохо потому что...
Зачем?
Потомучто это разрушает общество, в котором он живёт. И себя - тоже. Посмотри на любую африканскую страну как пример, где вообще не понимают, почему коррупцию надо огрпничивать
типичный путинский пидор пиздобол сатанист
вангую если тебя окатить из лужи на машине ты будешь визжать как полоумный свин
видели мы таких неоднократно, дел за вами нет, один пиздеж про 50 оттенков серого и все неоднозначно, под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы вырожденца нищука и урода
> АРЯЯЯЯЯЯ
Поутру следует сказать себе: «Сегодня мне придётся столкнуться с людьми навязчивыми, неблагодарными, заносчивыми, коварными, завистливыми, неуживчивыми. Эти свойства проистекают от незнания ими добра и зла. Я же, познавший прекрасную природу добра и постыдную — зла, понимаю и природу тех, кто заблуждается. Они мне родственны не по крови и происхождению, а по божественному соизволению и разуму. Я защищен знанием от их зла. Они не могут вовлечь меня во что-либо постыдное. Но нельзя и гневаться и ненавидеть тех, кто мне родственен. Мы созданы для совместной деятельности, как ноги и руки, веки, верхняя и нижняя челюсти. Поэтому противодействовать друг другу — противно природе; а досадовать и чуждаться таких людей и значит им противодействовать
Марк Аврелий
Нет, поэтому в современном мире стоицизм невозможен)
Для стоиков было не только важно, чтобы ты был хорошим, но и чтобы твои поступки были хороши. Если ты делаешь хорошо работу служа злу, то ты антимудр. Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания. Например, Сенека.
Таким образом, если стоик видит, что его общество, например, амерское, конечно, творит зло, то стоик не побоиться выступить против этого общества.
>>63034371
>под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы
Да, так и есть. В современности стоицизм почти невозможен. Потому что он идеален и стремиться к идеалу. В современности же люди стремятся к конформизму.
Простой пример:
На улице 8 человек напали на 1. Для стоика - понятно, что надо заступиться. Для мамкиного-оп стоика, а "что я могу изменить" и прочее. Поэтому стоицизма и выродился.
>>63034420
>Я защищен знанием от их зла.
Любой нормальный стоик всегда будет сомневаться в себе. Эти слова же показывают, что и Марк Аврелий был не так хорош. В его оправдания можно сказать, что эти слова были выдраны из его личного дневника. Так что это его извиняет.
К сожалению, ты притащил не стоицизм, а бытовой комформизм и замаскировал это стоицизмом.
>>63034371
>видели мы таких неоднократно, дел за вами нет,
а вот это дельное замечание. Стоицизм - это дела. Причем дела зачастую в ущерб даже себе, потому что мудрость выше даже банально жизни.
Мудрость - ты знаешь, что вокруг творится фигня
Справедливость - ты видишь, что справедливость попрана и надо её менять
Мужество - тебе надо попытаться улучшить мир, даже если за это тебя посадят, убьют, ударят.
Умеренность - ты принимаешь последствия
Предпочтительное безразличное как раз об этом. Да, жизнь, свобода, богатство важны, но стоицизм важнее и прочее.
Стоицизм - это про высокие идеалы, в современном мире они почти невозможны.
>>63034371
>События нейтральны.
>
Для стоиков - нет. Если творится фигня, то стоик должен первым признать, что это фигня. А тут просто позиция конформиза и хатаскраизма. Это не стоицизм опять же.
нормально ты опа обоссал
> Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания.
Весь твой пост - типичные тезисы Справедливости без Мудрости
> Потому что он идеален и стремиться к идеалу
Он не стремится к Идеалу. Это твои проекции и поиски Правды
> ты видишь, что справедливость попрана и надо её менять
Вот - типичнейшая Борьба Добра против Зла. Кому надо? Где утверждается, что за Справедливость, а точнее, за чьи-то представления о Справедливости кому-то надо пойти и умереть? Это просто Глупость. Хотя бы потому, что перед действием должно идти размышление о полученном чувстве. А тут даже этого нет. Да и всего остального. Буквально, пойди и убейся, потомучто Справедливость осквернена. Не убиваешься - лох, азаза
>Буквально, пойди и убейся, потомучто Справедливость осквернена. Не убиваешься - лох, азаза
>
Ты только что описал судьбу Сенеки. молодец, теперь ты понял, что обосрался или еще нет?
Ок, поясню.
Нерон сказал Сенеке: "Иди убейся". Сенека, мог сбежать, мог найти кучу способов, но он взял и комфортно убился) Прикинь? Потому что он решил умереть как Стоик) Ему пофиг было, что по сути для кого это будет как поступок лоха или прочее.
И там этих примеров дофига. Когда ребята знали, что могли комфортно посасывать власти, но шли и умирали за свои идеалы стоицизма. Кому-то это казалось глупым, кому-то великим.
>>63037712
> Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания.
>Весь твой пост - типичные тезисы Справедливости без Мудрости
Опять хрень пишешь. Смотри, ты раньше писал, что
>>63004027 (OP)
>Мудрость - умение отличать добро от зла и понимать, что действительно важно, а что нет, а также знание меры.
Таким образом, ты просто не понимаешь стоицизм. Сорян, бро. Но ты сам пишешь то, в чем не разбираешься. В первом посте "Мудрость" - умение отличать добро от зла
В последнем, ряяяя, стоики не про добро и зло)))
К сожалению, у тебя нет стоического мужества. Именно поэтому твой "стоицизм" и скатывается в конформизм.
Как это доказать. А вот смотри, сейчас я нарисую твой портрет.
>>63004027 (OP)
>1.1) Мудрость без Мужества - это трусливое малодушие, созерцательное рабство. Мудрость — это знание того, как поступать правильно. Но если нет мужества, то мудрость становится диванной. Тот, кто всё прекрасно понимает, видит ложь, знает, как исправить ситуацию, но боится боли, осуждения, потери денег или смерти - раб страхов и его мудрость мертва.
>>63004027 (OP)
>3.2) Справедливость без Мужества - трусливое соучастие или беспомощное прекраснодушие. Мужество - это мотор справедливости. Недостаточно знать, что правильно и хотеть этого. Надо быть смелым в защите правды, когда это опасно. Молчаливое наблюдение подлости, обмана или насилия - порочно
>>63004027 (OP)
>4.2) Умеренность без Мужества - это трусливое недомыслие или косностью. Мужество дает силу отстаивать свои границы и делать выбор. Иначе умеренность превращается в пассивный страх перед жизнью. Это жизнь "человека в футляре". Ты отказываешься от больших целей, карьерных вызовов, любви или путешествий не потому, что выше этого, а потому, что панически боишься выйти из зоны комфорта. Ты называешь свою серую, тихую и пассивную жизнь "умеренностью", хотя ты - трус, избегающий трудностей. Сдержанность - это не трусость. Ты не воин, контролирующий свои аппетиты, а трус, спрятавшийся от мира, чтобы ничем не рисковать
Я могу тебя понять, тяжело быть мужественным в современном мире. Но ты свой конформизм не называй стоицизмом. Хотя бы на это найди в себе мужество. Взглянуть правде в глаза)
>Ты только что описал судьбу Сенеки. молодец, теперь ты понял, что обосрался или еще нет?
Сенека не боролся с Великим Злом, а принял свою судьбу. Спокойно и с достоинством. Что в этом общего с твоей писаниной?
> Когда ребята знали, что могли комфортно посасывать власти, но шли и умирали за свои идеалы стоицизма
И где в это Борьба со Злом? Они знали, что их всёравно поймают и убьют, поэтому приняли смерть как разумные существа
> Как это доказать. А вот смотри, сейчас я нарисую твой портрет
Как бы тебе пояснить, что это вообще не мои слова, а компиляция цитат других людей? Интересно, тебе вообще понятно, что стоицизм прежде всего направлен на успокоение собственного ума для разумной жизни и продуктивной деятельности, а не на поучение других или борьбы с превосходящими обстоятельствами?
> Хотя бы на это найди в себе мужество
Я найду в себе мудрости не считать резонера нападающим лично на меня, а просто заблуждающимся человеком, который проецирует собственную трусость к жизни на других, чтобы самому ничего не делать. И прежде всего - с самим собой
В дпополнение: Сенека - это как прославленный олимпийский чемпион среди стоиков. А твое утверждение о невозможности стоицизма - это как утверждение, что если некто не стал чемпионом, то спорт невозможен и пользы в нем нет. Ты должен понимать, что на самом деле ты говоришь о себе. Это для тебя нет стоических добродетелей, потомучто ты в своей гордыне примеряешь на себя одежды Сенеки, но понимаешь, что тебе они не подходят. И делаешь глупый вывод, что стоицизм невозможен ни для тебя лично, ни для кого-то вообще.
Для меня стоицизм - это каждодневные практики работы с гневом, с тревожностью или сожалением о чем-то, с импульсивными желаниями, проявление доброжелательности к окружающим меня людям, даже раздражающим меня и мотивирование себя на каждодневный труд, Поэтому для меня он существует. Потомучто я направляю его на себя. А для тебя - нет. Потомучто ты не можешь его направить на других
>Сенека не боролся с Великим Злом, а принял свою судьбу. Спокойно и с достоинством. Что в этом общего с твоей писаниной?
Конечно, Сенека боролся со злом. Тебе и это надо пояснять?
Но для него главным было не внешнее зло, а внутреннее.
Отсюда НРАВСТВЕННЫЕ письма к Луцилию.
Также Сенека пытался сдержать жестокость Нерона силой разума и мудрости. В трактате «О гневе» он убеждал, что тиранство разрушает самого правителя. Позже он стал негласным лидером сенатской оппозиции против тирании, за что в итоге поплатился жизнью, приняв приказ Нерона о самоубийстве
Или ты думаешь, что Нерон просто так по приколу приказал ему самоубиться?
Первично борьба с внутренним злом. вторично внешним. Стоики не замыкались в себе именно поэтому, а шли в политику, потому что всеобщее благо было для них не пустыми словами.
Это отличает стоицизм от твоих интерпретаций. Ты за конформизм. По причине отсутствия мужества. Поэтому и такие у тебя трактовки.
>>63039560
>Они знали, что их всёравно поймают и убьют, поэтому приняли смерть как разумные существа
Они знали, что за их убеждения их убьют. Но все равно приняли смерть.
Какую же пользу принес Приск, один? (с) Эпиктет.
Там про человека, который спорил с императором. И которого много раз предупреждали этого не делать.
А они делали. Потому что дело не в смерти. а в нравственности.
>>63039560
>Как бы тебе пояснить, что это вообще не мои слова, а компиляция цитат других людей?
мойша напел, это называется
>>63039560
>Интересно, тебе вообще понятно, что стоицизм прежде всего направлен на успокоение собственного ума для разумной жизни и продуктивной деятельности, а не на поучение других или борьбы с превосходящими обстоятельствами?
блин, вообще нет. Ты переставил местами лошадь и телегу.
Стоицизм направлен на взращивание мудрости. А успокоение собственного ума и прочее блаблабла - это инструменты.
Стоики не гнались за инструментами. Цель - мудрость. По сути остальное (справедливость, мужество, умеренность) просто еще одни аспекты мудрости.
Еще проще.
Стоики: мне надо быть мудрым, поэтому я буду успокаивать свой ум
Конформисты: мне надо надо успокоить свой ум, поэтому я буду имитировать мудрость и стоицизм.
Куда уж проще-то. А ум твой неспокоен, потому что ты видишь, что вокруг творится, что-то не то, но ты боишься это признать. Всё же просто.
>>63039560
>а не на поучение других
Нравственные письма к Луцилию.
Вообще других не поучал разве что Марк Аврелий. Как я уже писал выше. Его записи выдраны из его личных дневников.
Эпиктет поучал. Сенека поучал. Это из основных, поздних стоиков.
Вообще слово "Стоик" от Расписной стои (Stoa Poikile) в Афинах, где философ Зенон Китийский и его последователи читали свои лекции (поучали других)
>>63039560
>борьбы с превосходящими обстоятельствами?
Император приказывает тебе убиться, куда уж менее превосходящее обстоятельство?
>>63039560
>Я найду в себе мудрости не считать резонера нападающим лично на меня
Я нападаю лично на тебя. Буквально. Ты опять не нашел в себе мужества взглянуть правде в глаза, а спрятал голову в песок.
А нападаю я на тебя, потому что ты порочишь Стоицизм своим немужественным поведением и немудрыми словами)
>>63039560
>который проецирует собственную трусость к жизни на других, чтобы самому ничего не делать. И прежде всего - с самим собой
а это уже эмоции твои. Что-то плохой у тебя стоицизм, не помогает тебе.
Ты просто трус, прячешь голову в песок и зовешь это стоицизмом. Твой "стоицизм" направлен во внутрь, общество давит, обстоятельства давят, буду терпеть, терпильство, конформизм
У тру-стоиков стоицизм направлен наружу. Я буду показывать обществу, как надо, стану примером.
Нерон обоссывает тебя: ты - буду терпеть, он император, внешние обстоятельства, буду разумным, может быть за услуги золотого дождя мне и золото перепадет.
Нерон обоссывает Сенеку, Сенека - говорит, я не согласен, я буду отстаивать мудрость и приму смерть, если необходимо. Стану примером нравственного поведения для других.
Только обдумай, за сколько ты продаешь свою свободу воли, человек. Во всяком случае не продавай ее дешево. (с) Эпиктет
>Сенека - это как прославленный олимпийский чемпион среди стоиков.
Вообще нет. Сенека не всегда следовал своим советам. Он и писал поэтому.
Я не мудрец и, чтобы ты не думал обо мне хуже, чем я есть, — не буду им. ... Не подражай мне, но слушайся меня. Ведь и плохой врач среди своих домашних не говорит: "Живите, как я", а говорит: "Живите по моим наставлениям". (с) Сенека
Я не мудрец... я еще в пути, я лечу свои раны. И если ты видишь, что я живу не так, как учу, — не делай из этого трагедии. Я не образец, я — только твой спутник (с) Сенека
Сенека там сам признавал, что у него не хватает мужества. Но в итоге он умер как Стоик. Превозмог свои слабости.
Ты не разбираешься в материале, про который пишешь. Так нельзя.
>>63039610
>Для меня стоицизм - это каждодневные практики работы с гневом, с тревожностью или сожалением о чем-то, с импульсивными желаниями, проявление доброжелательности к окружающим меня людям, даже раздражающим меня и мотивирование себя на каждодневный труд, Поэтому для меня он существует. Потомучто я направляю его на себя.
это не стоицизм, а конформизм.
Заметь я вообще ничего не говорю про свои практики. непрактики. Потому что это неважно) Тема беседы: стоицизм через призму сравнения с конформизмом ОПа.
Ты отличный материал для того, чтобы показать, что отличает стоицизм от конформизма.
Это вижу не только я. Смотри, ты там обосрал одни слова. Но почитай внимательнее.
>>63034371
>типичный путинский пидор пиздобол сатанист
>
>вангую если тебя окатить из лужи на машине ты будешь визжать как полоумный свин
>
>видели мы таких неоднократно, дел за вами нет, один пиздеж про 50 оттенков серого и все неоднозначно, под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы вырожденца нищука и урода
тебе тут человек пишет, что
а) ты труслив и спрятался за убеждениями как за ширмой
б) ты эмоционален, но спрятал эмоции за поучениями
Ты взял из стоицизма то, что удобно тебе, а остальное выкинул. Это не стоицизм уже тогда будет. На это тебе и указывают.
Я еще указываю, что ты не в материале. Потому что, видимо, кое-как прочитал только Марка Аврелия, но не знаешь про Эпиктета, Сенеку их жизнеописания.
Для стоика ты слишком неподготовленный.
А это говорит о том, что
твоя
>>63039560
>продуктивной деятельности
непродуктивна. Для стоиков это тоже было плохо.
>Заметь я вообще ничего не говорю про свои практики. непрактики.
>@
> Несколько обильных простыней с генерацией ИИ, обсуждающие ОПа, его принципы
> @
> Призывы борьбы с каким-то Злом, которое Все Видят. Обвинения в Невидении Зла
Ты правда думаешь, что твой газлайтинг будет незаметен? Ты правда думаешь, что другие люди видят со, как ты и прямо обязаны делать то, что ты им придумал? О каком незамечаемом Зле ты меня обвиняешь?
>Я нападаю лично на тебя. Буквально.
Ну, ты промахнулся. Я и твоей цели не понимаю. Чем это поможет мне? Чем - тебе? Чем - читающим нас? Несёшь ли ты кому-то благо или просто что-то сублимируешь свое? Откуда у тебя суждения обо мне и моих убеждениях? Они так уверенно сформулированы, как формулируют их те, кто говорят о себе. И мне это видно. Ты призываешь бороться с каким-то Злом, даже не назвав его.
> Ты опять не нашел в себе мужества взглянуть правде в глаза
Ты познал Всю Правду, чтобы называть её и с тобой кто-то согласился во всем или большей части? Или нет?
Я вот вообще считаю, что нельзя заниматься общественными делами, не приведя свое внутреннее состояние в стабильность, а убеждения - в что-то устойчивое. А у тебя бесконечные проекции своих идей к другим. Сам-то ты спокоен?
Лучше КПТ изучай
Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это золотой стандарт и один из самых эффективных, научно доказанных методов лечения тревожных расстройств.
КПТ много взял из стоицизма. Сам стоицизм тебе для лечения тревоги не нужен. Его ты потом факультативно можешь изучить, если потребуется.
Понял, спасибо!
Помогает. КПТ буквально сделан из него, о чем авторы сами указывают
С этим были согласны все так или иначе)))
Просто у стоиков - кайф в мудрости
Гедонистов - кайф в удовольствиях во всяких вкусных вещах
Были еще эпикурейцы. У них высшим благом и целью жизни достижение душевного покоя (атараксии) и избавление от физической боли. В отличие от гедонизма, они считали ключом к счастью умеренность, дружбу и жизнь согласно разуму. Короче, кайф тоже в удовольствиях, но не излишних, а грамотных и дозированных, чтобы рецепторы дофаминовые не засорялись)))
>Надо по кайфу жить.
Если получится
>Стоицизм это коупинг для нищенок
Таки запишем - Сенека был бомжом пиздец пориджи тупые
>Сенека был бомжом пиздец
Луций Анней Сенека был одним из самых богатых людей Римской империи. Его состояние оценивалось примерно в 300 миллионов сестерциев. Для сравнения: обычный римский легионер зарабатывал около 900 сестерциев в год. Сенека владел огромными поместьями, которые достались ему от отца, и значительно приумножил их, удачно инвестируя деньги