"В Германии три человека подверглись уголовной ответственности за многократное распространение видео с канала RT - Russia Today Germany на веб-сайте, открытом для публики в свободном доступе. В Евросоюзе запрещена трансляция этого канала в связи с запретительными действиями против Российской Федерации", - говорится в мотивировочной части судебного вердикта
Суд постановил, что санкционный запрет ЕС на вещание RT "применим также к веб-сайтам, открытым для свободного доступа публики". Суд постановил, что "не имеет значения, происходит ли трансляция в рамках экономической деятельности", а также запрет не зависит "ни от содержания, ни от продолжительности ролика". В связи с этим, лица, распространяющие любые материалы RT, несут полную ответственность в Европе.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/27878273
В евросовке походу скоро воздух будет по талонам
А вместо интернета будут газеты раздавать с правильными новостями
Парадокс но в России свободы слова больше чем в ес сша и уа вместе взятых
>свободное общение
>но вот это нельзя и вот так говорить тоже нельзя
>это лайкать нельзя
>а за вот это вообще посадят
>а так общайся свободно, демократия, равенство
Так называемая свобода слова.
Как определяешь "фейки", дурень? В зраде твоей очень достоверная информация смотрю, нет-нет, никаких фейков, вы шо.
Упоминание про мосты через Днепр и богоизбранный народ среди элит - отлет моментальный.
>роликов RT
а чего там? годное?
Дебил, блядь. Для кого кавычки поставлены?
Сравни два варианта:
1 Что удивительно, свободное общение осталось у них, а не у нас.
2 Что удивительно, "свободное общение" осталось у них, а не у нас.
Видишь противоположность смыслов?
Для кого, для сои бункерной и украинцев "патриотов" бункерных, которая ноют и отрабатывают повестки тамошние про ужасную Россию и однобокую русофобию?
Свобода более-менее есть в Икс от Илона(по крайней мере как-то было), помню как данные выше индивидуумы вой и плач подняли, когда реально стали не однобоко писать многие. Телеграм даже от Гугла не пускает во многие новостные российские каналы, хотя подобные каналы украинские и европейские свободно открываются.
Трут и банят неугодное в Мета, это тоже факт.
Хуя маняфантазии маняхирстов на 4 пикче.
Просто надо "правильно" общаться.
Надо же. Как в Европе.
Слишком мягкое наказание.
Нужно в жопу выебать и четвертовать.
Нормальный человек в жизни эту хуиту распространять не будет
Ну щас еще прикртют сайтов. Швабода чо.
Принципиальный вопрос заключается не в технологиях, а в природе режима. Если режим свободный, если он демократический, если в стране господствует верховенство права, то любые технологии, которые предлагаются, имеют шанс быть направленными на усиление правового режима. Если же природа режима иная, то тогда и технологии работают в пользу этого режима. Это все равно что обсуждать: газеты способствуют демократии или, наоборот, работают на авторитаризм? Или, допустим, средство массовой информации, на что работает? Зависит от того, каковы целевые установки создателей информационного продукта. Если СМИ нацелены на свободу, на информирование людей, на обеспечение прав граждан – это одна цель. Если нацелены на дезинформацию, как, например, Первый или какой-либо другой российский канал, – то цель совершенно другая. Можно создавать, допустим, поразительное по силе документальное кино, а можно "Триумф воли" или "Броненосец "Потёмкин" – пропагандистские материалы. То же самое и с радио, и с телевидением, и с Twitter, и с интернетом. Это всё технические средства. Технические средства можно использовать в любую сторону. Всё зависит от природы политического режима и от целей людей, которые используют эти технические средства. Если цель – свобода, то результаты одни. Если цель – укрепление авторитаризма и тоталитаризма, то результаты получаются другие.
Главное, чтобы правильные свободные люди определяли, где свобода, а где клятый авторитарный режим. Всё, что свободное - свободно разрешаем, авторитарное - свободно запрещаем. Никакой свободы врагам свободы, короче говоря.
Бля...
Ну такое дешёвое манипулирование при безграничном доступе к любой информации выглядит как минимум тупо. А по большому счёту даже страшно. На кого эта чисто пропагандисткая простыня рассчитана?
>Если режим свободный, если он демократический, если в стране господствует верховенство права,
Это про какую страну, например? Назови хотя бы один пример, плз.
>Если СМИ нацелены на свободу, на информирование людей, на обеспечение прав граждан
Это где такое бывает? Назови хотя бы один пример, плз.
>Если нацелены на дезинформацию, как, например, Первый или какой-либо другой российский канал
Ой вей! Как, например, любое СМИ, название которого ты сможешь вспомнить. Что за ебанутый пиздёжЬ!
Короче, объебошенная наглухо манька припёрлась агитировать двач розовыми понями срущими радугой.
Посадки за репосты по теореме Тарана.
>Принципиальный вопрос заключается не в технологиях, а в природе режима. Если режим свободный, если он демократический
Начал за здравие, а потом в штанах хлюпать начало. Главный вопрос - что такое демократический режим - это тот режим, который во всем соглашается с глобальными либералами. Как только возникают разногласия, либо, не дай бог, какая-то независимость, то режим резко становится диктатурой.
Алсо, дико угорел с демократической бритахи...
Шорошо царь батюшка, умираем за барина и его пароходы с балеринами
Готовимся жрать жуков
Все как ты завещал
>178228637081707[...].jpg
Главное в жизни, это НЕ УМЕРЕТЬ по тупости.
Это те самые уголовки за репост? Да, либерасня?