Rotten Tomatoes: https://www.rottentomatoes.com/m/the_odyssey_2026
По аналогии с Oppenheimer абсолютно, что окно между премьерой и цифрой будет составлять около четырёх месяцев.
Предыдущий тред: >>4236380 (OP)
> каким образом зарабатывают главные герои на жизнь, находясь за городом
Вспомнил доёбки в муваче до фильма "Прибытие", мол, откуда у жалкой филологини такой шикарный дом на берегу озера. Живёт не по средствам. Она будущее видит. Могла на ставках поднять
У него был обзор на "Цвет других миров"? Проебал как-то.
Алсо, условности условностям рознь; в каком-нибудь расширенном "Донни Дарко" накидали лоровой хуйни, которую невозможно принимать на веру, потому что она противоречит сама себе и делает сюжет фильма невозможным, версия без разжёвываний лучше банально из-за того, что её хотя бы интерпретировать как-либо можно. Или тот фильм про две висящие друг у друга планеты (где ещё Кирстен Данст снималась) - в начале очень подробно разжевали, как работает мир, а вот почему он работает именно так и нахуя там эти не-пришей-пизде-рукав-дистопичные вкрапления, объяснить не потрудились, поэтому воспринимать серьёзнее условных "Сумерек" с их личными сортами кокаина на трезвую голову воспринимать никак не получается.
Никогда не слышал о каком то Пендрагоне. Придётся смотреть, раз его тут так рекламят.
Это не попытка разжевать физику, а метафора.
Тебе буквально показывают, что катастрофа неизбежна, и дальше фильм уже не про физику, а про психологию людей перед лицом конца света.
Не надо принимать это как учебник по теории мультивселенной, худ. фильм так развалится.
Голова сырника не работает на образы или аллюзии, причем очень простые, а не отсылки блять к древним культурам. И компенсирует он это попыткой выстроить псевдонаучный фасад, накидать терминов из википедии, будто, если всё детально расчертить, это заменит художественную задачу.
Нужны рыцари британского бракодела которые его халтурку защищают.
Ну мне попался в реках такой ролик недавно. Там была защита в духе "а вот в других фильмах вы это не критиковали, а тут критикуете".
https://youtu.be/EW-_mctnH0s
Я тем временем дослушал 4-часовой разбор внутренней логики фильма. Тут нет претензий к касту, доспехам, кораблям. Тут сравнение внутренней логики эпоса и фильма, почему в одном случае работает, хоть и воспринимается нами как сказка о богах и героях, а в другом случае работает хуево, хоть и был заход в приземленность и реализм от Нолана.
Много кому нравится кушать говно, особенно из рук популярного режиссëра.
Больше удивило, что до одиссеи полнейший слоп место держал. ну ладно ещё Жока с Оппенгеймером, их я ещё как-то могу понять
Стоило мне на пальцах обосновать дутый бюджет одиссеи и такие же дутые сборы, как тред выпилили.
Ворнеры нихуёвое бабло занесли для промотура, похоже. Настолько нихуёвое, что брызги шампанского долетают даже до мочух на дваче.
Позорище, блять.
>Текст сохронял?
Нет, конечно )
Ни этот тред, и уж тем более сам кинч не стоят такого уровня постинга с бэкапом.
Ну может быть. Не помню уже. Не суть.
Приёмы то одни и те же у всех.
Так давай хоть коротко-тезисно свою позицию распиши, если лень заново строчить эссе.
Я не вижу причин не верить в бюджет и сборы. Сам кино оценил на 7/10, неплохой блокбастер.
А в чем тут рофл? Если сегодня кто-нибудь скажет, наша эпоха биороботов подходит к концу. Это будет разве что немного забавно, но не дико. А через 100 лет введут деление на эру полных биороботов, частичных и синтетических. И что?
>окно между премьерой и цифрой будет составлять около четырёх месяцев
17 ноября выйдет
Какая же она сексуальная пиздец, ей богиню играть надо, а не жену полевого командира
Как вы насрали про это столько тредов - загадка. Никто нигде не работает, наверно. Ну и каникулы ещё не закончились.
Тред потихоньку умирает уже, скоро про этот кинч просто забудут.
На Кинопоиске оценка 8 баллов. Это конечно завлекает. Ну пусть она слегка завышена На 1 балл в следствие эффекта кинозала, который я испытывал когда находился в центре кинозала (Звук.Большой экран).
Масштабный зрелищный блокбастер 2004 года с Бредом Питом как по мне не хуже смотрится. Даже лучше. Просто те кто Одиссею 2026 смотрели. Родились уже позже.
Забавно, что Том Холланд до сих пор играет незрелого юношу.. Я так понимаю, что в Древней Греции 30 лет, это возраст, полноценного, зрелого опытного воина мужчины. Который был на пике своей формы.
1.Троянский стражник три раза втыкал меч. Последовательно. Может нужно было просто убраться оттуда? На сколько нужно быть тупым.
2. Когда ты вонзаешь острие в плоть ты это чувствуешь. 3.Стереть кровь с меча так просто одномоментно? Это невозможно.
3. Кто-то затирает про ниебическую достоверность. Но если уж на то пошло, то доспехи бронзового века должны выглядеть так как на этом изображении (да и оружие тоже).
4. Дешевые декорации. Какие-то сараи дешевые. Весь бюджет что ли спиздили?
Вот пример как это должно выглядеть: https://www.youtube.com/watch?v=7EAIUIpxRxw
5. Финальная битва Мэтта Деймона с женихами. Это вообще какой-то детский сад.
Что понравилось в фильме:
1. Понравилась сцена в Аиде: Встреча и диалог с Агамемноном.
Посмотрим релиз на Blu-ray, который к середине ноября 2026 года обещают. Может там хоть что-то интересное будет.
З.Ы. Bcё, что они делают в фильме. Это убегают на свою лодку обоссавшись и обосравшись.
С другой стороны это же прекрасный маркер того, что нахваливающий фильм дегенерат
Мне умные люди в треде сказали, что это разрушение четвертой стены. Я поверил. Да я поверил.
А то я завтра хотел сходить с друзьяшками в аймакс на ленинградке, а остались места только в первом ряду.
Бывает по другому? Я сколько бронировал онлайн всегда дают выбрать любое место. Тем более бронь = 100% оплата.
Бывает. Какую-то квоту надо оставлять тем, кто просто мимо будет идти. Но если сразу с оплатой, то похуй на них.
> Чем они питаются, учитывая, что город стоит посреди пустыни и гор?
А ведь Иерусалим такой же. Что собственно и позволяло его брать осаждающим куда быстрее, чем за 10 лет. Сколько там Салах Ад Дину потребовалось?
Торговый порт. Награбят золота, а потом все купят у ограбленных.
Если англюсик знаешь https://www.youtube.com/watch?v=TdpUk9Mb_8I
Но тут в основном про ту-самую переводчицу.
>Чем они питаются
Ничем. Им не нужно, это вымышленные персонажи на экране.
>Эта ваша Троя такая же непродуманная сказка, как и у Нолана
Всё кино является сказкой.
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v48/n14/emily-wilson/an-uncomplicated-man
Тезисно.
— Общая оценка: фильм на 250 млн долларов — зрелищное, но пустое развлечение, «фейерверк на 4 июля» по эмоциональной и нарративной глубине. Не скучно (спасибо первоисточнику, который трудно испортить полностью), но и не более того.
— Гомеровские темы у Нолана — те же, что и в его прежних фильмах (разрывы времени и пространства, обман, маски, выживание как триумф), но это скорее совпадение интересов режиссера с первоисточником, чем его осмысление. Зрелище подавляет человеческое измерение истории.
— Визуально фильм вторичен: напоминает «Властелина колец» и «Игру престолов», и проигрывает малобюджетному фильму Паолини «The Return» (2024) с Файнсом, который добился большего с меньшими средствами, сосредоточившись на голом человеческом ядре истории.
— Женские персонажи радикально обеднены по сравнению с поэмой. У Гомера Калипсо произносит гневную речь о двойных стандартах богов, дескать, мужчинам-богам можно похищать человеческих женщин, но не дай бог (простите) нимфе похитить мужчину. У Нолана Шарлиз Терон просто никакая, бесплатный психотерапевт для героя. Пенелопу в исполнении Хэтэуэй Уилсон тоже нашла невыразительной.
— Боги показаны непоследовательно: их физически нет на экране, но их закон и кара за его нарушение (ослепление Полифема, поедание коров Гелиоса, нарушение «закона Зевса» о гостеприимстве с незнакомцами) остаются центральными. Фильм пытается одновременно быть «безбожным» и подчиняться божественной логике — и не может свести это воедино.
— Одиссей Дэймона лишен главного: хитроумия (metis) и технологического мастерства (polymēchania). Трюк с «Меня зовут Никто» против Полифема не нужен, потому что циклоп у Нолана — почти немой болван, одиноко живущий на острове. Троянский конь появляется на пляже как будто с дрона, без сцены постройки и понимания, как он там оказался.
— Центральная претензия рецензии — моральная непоследовательность фильма: одни и те же действия (обман, убийство, присвоение чужого) оцениваются как хорошие или плохие в зависимости от того, кто их совершает — греки или троянцы, Одиссей или женихи. Ни одно из этих противоречий не разрабатывается как тема, они просто вращаются в сюжетном водовороте (опять простите) без опоры на что-то конкретное. Троянцев, похитивших Елену, убивать нельзя, а ухажеров Пенелопы можно? Это как?
— Второстепенные персонажи (рабыня Эвриклея, Ментор, Евмей) лишены индивидуальности по сравнению с поэмой, где у раба-свинопаса Евмея есть собственная драматичная история. Троянцы обезличены масками — у фильма нет взгляда со стороны жертв войны, только победитель и его чувство вины. Как в меме: «Американцы сначала разъебут вашу страну, а потом через 10 лет приедут снимать фильм о том, как им грустно, что они это делали».
— Самая серьезная этическая претензия рецензии — часть фильма снималась на оккупированной территории Западной Сахары, что, по мнению Уилсон, нормализует насилие против сахарави ради эффектного визуального фона для истории, героизирующей завоевателя.
— Финал рецензии неожиданно примирительный: несмотря на все претензии, Уилсон рада самому факту — фильм возвращает людей в кино и подстегивает продажи переводов «Одиссеи» (включая ее собственный), на фоне разговоров об «упадке гуманитарных наук» это стоит приветствовать.
Ну и, наконец, уже ставшая легендарной цитата,
There are no sex scenes, and all the food looks horrible.
В целом почти по всем пунктам с этой прожаркой согласен, но их, по сути, можно свести к одному — это нолановское кино со всеми вытекающими, с сюжетом о страдающем белом мужчине и мире, который крутится вокруг него. Хорошо, что оно такое есть; хорошо, что это далеко не единственное воплощение «Одиссеи» на экране и скоро будут еще.
>>4230551 →
Подземные склады огромные, бункеры заглубленные с пищей на 100 лет.
Самый мощный момент во всей Одиссеи Нолона. Это самое криповая подача Чудовища Сциллы во всей визуальной культуре, реально ужасающий пиздос получился. Первобытный ужас древнего грека передается непосредственно на зрителя.
Ну ещё крик ослепленого Киклопа тоже ебанутый совершенно в кинотеатре на большом звуке, я чуть маму не потерял с него. Думаю при домашнем просмотре так бы не пробрало.
Смотрел ее только 1 раз и в режиссерской версии. Периодически слышу, что театралка НАМНОГО лучше.
Разделяете это мнение? Можете разжевать чем и почему?
>латентный
Ошибаешься, я уже признался себе, что мне нравятся мужики
Сработало бы. Попробуй на кухне после отрезания куска мяса сразу нож протереть через секунду. Пока не засохла, легко оттирается
Этот момент не заслуживает даже упоминания. Просто художественная сценка.
Это как доебываться мол ну тупые коня на половину в берег закопали чтоб вода им жить там мешала.
>«Одиссея» собрала в свой шестой уик-энд 87 млн в общемировом прокате. 19 из них дома и 68 в остальном мире. Общая касса проекта 1 млрд 446 млн. И падение у фильма в среднем около 20%. В Штатах всего 17%. Итоговая касса будет за высотой в 1.6 млрд или даже 1.7. После американского проката наибольшая касса у фильма в Британии – 100 млн. Потом Франция – 75 млн. Третьим идет Китай. Там за пару недель Нолан собрал 69 млн.
Жир все равно останется. С той разницей что он бесцветный в отличии от крови.
Нолан выкупил все билеты в кинотеатрах, а там еще и студия сверху занесла, воот...
Достойная компания. Можно сказать фильм вошел зал славы.
А это вообще объективно? Подобные расчёты
Титаник 1997 года и Spider-Man: Brand New Day 2026
Инфляция же. Сейчас 2,2 млрд кассу собрать и тогда в 1997 это же не одно и то же. Треть века уже по сути прошло. И чем дальше тем собрать кассу будет проще.
Ты своим куриным мозгом не подумал что тогда развлечений было меньше, а фильмы шли в прокате не два-три месяца, а полгода-год?
Чел, ты... это ж ирония была, самые кассовые фильмы - сплошной гойслоп
Ещё когда режешься ножом, то кровь не сразу выступает. Нож поначалу остаётся чистым, если не продолжать им резать.
Правачки заготовили шаблонное глумление над провалом в прокате, как в случаях с "Белоснежкой" и "Русалочкой", но обосрались. Это обсуждение сборов – это глумление над тупорылыми правачками. А фильм – мудрое философское произведение и является таким независимо от кассовых сборов. Даже если б он с треском провалился, то всё равно остался бы охуительным фильмом.
Были и кринжовые моменты: лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил), стены Трои высотой с садовый забор, которые девять лет не могли покорить, пластиковые 3д доспехи, лестригоны-великаны в средневековой броне из литого металла в глубокой древности, нарисованная Харибда с дешевой графикой.
Но в целом сила мифа, который существует тысячи лет, пробивается и здесь, трудно испортить такую основу. По крайней мере идеи режиссера вполне неплохо работают в связке с ним, было интересно. Мужики в зале смотрели не отрываясь, бабам было неинтересно. Стопроцентный мужской фильм.
Лучше всех сыграли Пенелопа и, как ни странно, Одиссей, сцена разговора через решетку одна из лучших в фильме. Антиной в общем повторил роль из фильма Милый друг. Телемах норм. Негров немного, и они в основном для галочки и для кринжа, мне кажется, режиссер так хотел даже высмеять современные тенденции.
> лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил)
Это оммаж на сериал по Толкиену
Начало тоже говно сырое. Престиж более-менее выглядит законченным.
В сериале Кольца Всевластия все корабли с трюмами. Трюма нет только у плота Саурона и лодки на которой сбежал Элронд из Линдона
Ну там он реализовал все свои фирменные фишки: игра со временем, нелинейное повествование, рваный монтаж, убогий нелепый экшен. У него бои всегда кринж, но это уже его конек.
Ему бы, конечно, искать подобный материал, а не пытаться как Кубрик во все жанры. Тот же Интерстеллар явно проигрывает Одиссее 2000, вообще дженерик фильм про семейные ценности в космосе, а не фильм-притча.
>где он столько еды и вещей бы перевозил
Раз толчек на этом драккаре запилили, значит какое-то небольшое пространство есть, в рамках художественного допущения можно затерпеть.
Только ебанутый мог предположить что фильм Нолана провалится. Это буквально сейчас единственный режиссер в голливуде который делает стабильно в плюс.
>А в чем тут рофл?
потому что это археологический термин по сути выкапывают бронзу - бронз эйдж значит
Это было не всем очевидно. Тем более Илон Чмаск в свитере развернул кампанию по засёру фильма, а его подсосы подхватили тренд.
Википедия пишет, что железный век упоминался уже у Геродота, так что все равно непонятно.
А мне педивикия вот что говорит.
А греки времен Гомера времена до темных веков называли не эпохой героев разве?
Всякое бывало. И Земекис проваливался, хотя он автор бессмертных хитов "Назад в будущее" и "Форрест Гамп". И Коппола проваливался, хотя он снял "Крёстный отец₽ и "Апокалипсис нау". От провалов никто не застрахован, включая Нолана
Но при этом с конца нулевых у Нолона идёт сплошной винстрик, если не считать Довод - который не по его вине провалился.
Нолан очень стерильно и безопасно снимает. Он даже от сцены убийства рабов и служанок расстроился так, что оставил только убийство жонихов.
Он убрал все качества Одиссея, которые могли бы рассматриваться как спорные, по типу хитрости, бравады, отваги. По итогу Одиссей просто грустный и верный. От персонажа нихуя не осталось кроме имени.
>сцена разговора через решетку одна из лучших в фильме
Называй как есть - исповедь.
>По итогу Одиссей просто грустный и верный.
В фильме он вполне себе мудаковатый гордец, который даже в своем чувстве вины эгоцентричен. Винит во всем себя одного, отрицая причастность и свободу воли своих людей, со Сциллой их наебал, в ослепленного циклопа выстрелил, нарушив собственные принципы, считал себя выше богов: несколько раз от него звучат пренебрежительные ремарки в их сторону, вызов им бросает, опять же. Потом уже семь лет пробзделся, порефлексировал и попустился немногого. Конечно не книжный эпический трикстер, но не просто грустный мужик. Мне еще кажется, это Мэтт Деймон так на восприятие влияет.
> лодки без трюма (где он столько еды и вещей бы перевозил)
Это не океан, блять, там подножный корм
"Довод" провалился? Ну вот и ответ на этот >>4254086 вопрос. Нолан не является гарантией кассового успеха. Его фильмы, оказывается, тоже проваливались. Я этого не знал.
Само плавание по воде и было недолгим. 99,9% времени Одиссей на суше шароёбился за 20 лет своего отсутствия. 10 лет на пляжах Трои, 7 лет у Каллипсо, остальное по мелочи
Он вышел в самый разгар ковида. Я помню когда ходил на него в кино, зал был заполнен на половину потому что рассаживали через одного.
>ODYSSEY
Фильм - кал
В твиттере для чадов-историков даже появился термин - каменнолицые, потому что они любят ставить на свои юзерпики фото бюста какого-нибудь античного деятеля. Это довольно узнаваемый тип псевдоисторических каналов, без авторов, без источников или с очень паршивыми источниками, обычно заполненных мемами, драматизированными пересказами наиболее растиражированных исторических фактов при полном непонимании контекста. Обычно какой-нибудь любитель-реконструктур викторианских штанов может дать им фору в работе с источниками и качестве контента, но целевая аудитория тут разная.
Брэт Деверо объясняет это явление природой фашизма как идеологии. Как писал Умберто Эко, фашизм эмоционально отрицает универсальные принципы либерализма, и только затем пытается рационализировать свои чувства. Чады - это не обычные историки-любители. Это не люди, которые, может, в целом, историю знают средне, но глубоко увлечены каким-либо периодом, персоной, технологией и так далее. Они вообще начинают с обратной стороны. С эмоций, с тревоги. Им нужно чувствовать свою особенность как представителей великой цивилизации, им нужна причастность к величию и героизму, им нужны мужские мужчины - и тогда уже на помощь идут смутные воспоминания из школьного курса истории. Где-то там рассказывали, что античность - это колыбель цивилизации, где-то там были герои в доспехах. Теперь все это можно помещать на мемы и использовать как доказательство верности своей идеологии.
Настоящие историки этому процессу только мешают. Потому что в историю ни в коем случае нельзя всматриваться слишком внимательно, иначе комфортное чувство правоты может пропасть. Да, у древних были предрассудки и стереотипы, но они не совпадали с современными. При этом древние сообщества, остававшиеся закрытыми и гомогенными, стратегически проигрывали более открытым и разнообразным - и признавали это уже некоторые античные авторы. Ни греческие, ни римские ключевые ценности не вертелись на, в смысле, вокруг величия. Идеальный римский лидер считался человеком, в первую очередь, благоразумным, трезвомыслящим, смелым и целеустремленным, способным к сдержанности и милосердию. (В общем, не Трамп). А к древним грекам чадам лучше вообще особо не присматриваться.
Историки мешают чадам описывать историю как уроки величия от великих. Даже средневековые "Зерцала" обычно учили наследников не как быть великими, а как быть достойными и, в том числе, сдержанными. (Концепция истории как "истории великих мужчин" - это идея 19 века (Томас Карлайл)).
В общем, беда вот в чем. Фашисты перевирают историю не потому что плохо ее учили или что-то не то почитали. Она им настоящая просто не нужна и даже враждебна.
Ну всё так. Нолану история не нужна и даже враждебна. Пришлось всё перевирать чтобы впихнуть свои идеи.
Короче я всё. Всё равно фильм не обсуждается, так ещё и если обсуждается тут ёбаная моча всё трёт. Я скрываю тред и уёбываю в закат.
А зачем творцу история? Это лишь гвоздь, на который он вешает свое видение, свои идеи. Дюма также делал, а читают до сих пор.
Нолан подал простую но актуальную идею: если один начал двигать тазом и наплевал на устои и договоренности, то это распространяется как пожар, а те кто это начал, сами часто и оказываются ни с чем.
Оказывается между творцами и фашистами много общего. И те и другие перевирают историю, она им не нужна и даже враждебна.
> между творцами и фашистами много общего. И те и другие перевирают историю
Молодой человек, вы слишком умны для этой борды. Вы видно 11 классов в школе заканчивали? Ну ничего, ничего...
Историю прежде всего перевирают написавшие её. История это правда, которая становится ложью.
Говно, это еда, которую переваривают, съевшие ее.
Очень тонкая мысль, двачер, очень. Сам додумался или у нейронки спросил?
Фильм отстой. Ощущение что посмотрел 3 часа рилсов.
Художественной ценности нет.
При этом то за что больше всего засирают фильм - мне очень даже понравилось. И чернокожая Елена была красоткой и этот самый... тарнсгендер который - отлично подошел на роль. Идельное попадание. Типа такой молодой юноша но с морщинами. Даже напомнило фильм "иди и смотри") Типа постарел за войну мОлодец.
Сцена в аиде тоже понравилась где этот же юноша укорял Одисея типа "я умер даже не поняв что умер героем". Норм.
В остальном какая-то залупа. Очень непонравился каст на сына Одисея и жену. Не понравилось так же постоянное нытье всех подряд. Все плаучт блять плачут.
Костюм Агамемнона понравился помоему угарный.
Битва за трою это пиздец конечно)) Эдакое ледовое побоище 20 на 20. ЭПИЧНО епты.
Короче фильм как-будто дипломная работа какого-то студента (с деньгами).
Правда что еще понравилось в этом фильме так это то, что раньше я не задумывался о том что Троянская война это действительно момент "перехода" цивилизации в новый этап. Этап где боги уже не будут воевать и т.д.
В целом необязательный, проходной фильм
>Типа такой молодой юноша но с морщинами. Даже напомнило фильм "иди и смотри") Типа постарел за войну мОлодец.
А нахуя вообще на войну 8-летнего дрища брать? От него же толку никакого, греки же явно не собирались там 10 лет пиздиться,, они же наверняка думали что как геракл залетят, раскидают троянцев, выебут всех кого можно ебать, и по домам. То есть брать на войну пацана на ВЫРОСТ, как пуховики в 90-х, вряд ли бы кто-то стал.
Это канон или очередной смысл Нолана?
>Правда что еще понравилось в этом фильме так это то, что раньше я не задумывался о том что Троянская война это действительно момент "перехода" цивилизации в новый этап. Этап где боги уже не будут воевать и т.д.
Оно так Гомером и задумывалось, да. Последние герои схлестнулись и все там полегли практически. А потом темные века, и дальше классическая античность, древняя Греция, какой мы ее знаем, без Богов, но с наукой. При том надо понимать, что без ДЛЦ, Одиссей возвращается домой и наводит там порядок. Пидорасам которые оккупировали дом дает пизды, боги помогают, и на этом конец. То есть Одиссея пишется не с пессимистичным настроением, она наоборот, о том что все будет заебись, сейчас заживем. Ну Нолан конечно немного поменял смысл, и теперь у нас Греки это люди моря оказывается, о как.
Если я не ошибаюсь, в каком-то ДЛЦ даже говорилось что вся заварушка была планом Зевса, потому что ему надоели чсвшные герои. И это все его многоходовочка. Эрида, яблоко раздора, и все вот это вот.
Мой хуй с твоей губой. Кто-то же должен был снизить интеллектуальный градус
Порвачки-грифтеры уже переключились на следующий блокбастер. Сами они голосуют ногами, только шитпостят в свитере. Кто поумнее снимает видосики.
Даже не знаю что выглядит более жалко, порвачки которые под каждый камень заглядывают в надежде найти повестку, или такие как ты, которые мониторят этих порвачков и нарезает коллажики.
Ну так рили куколд
Тогда сражения вообще были скромные по нынешним меркам. Тысяча человек - это уже событие, о котором писали в летописях.
Наверное, какая-то большая война или серия конфликтов была тогда, и получила отражение в памяти народов. Но, конечно, половина ситуаций и героев выдумки.
Скорее всего этих Агамемнонов было несколько, им удалось собрать не меньше десяти тысяч воинов, вот и вся война, причем собрали не единоразово, а постепенно. А вот кого замочили, хеттов или греков-переселенцев, мы не знаем и, наверное, никогда не узнаем. Тогда в этом районе было несколько сильных государств-городов, микенцы, очевидно, и хотели кого-то грабить из них, но скорее всего цель была как в фильме - контроль торговых путей, а не банальная добыча.
Кто знает, это было так давно, что до нас дошли только отголоски песен аэдов Трэвис Скотт там читал рэпачок.
сразу видно настоящего ремесленника - дешевле, проще, быстрее давайте хочу пораньше освободиться
Ленивый бездарь Быков удивляется как это можно снимать не левой пяткой ноги, а что-то там пытаться изобрести. Я лишь напомню этот чмондель снимал сериал про Хабаровск в Карелии. Поэтому город на полмиллиона душ у него выглядит как заброшенный пгт.
Всё верно говорит.
Долбоёб, конечно. Настоящие спецэффекты всегда лучше компьютерных или нейронных.
Вздор!
Кстати он же фильм про скалолазов или альпинистов снимает. Что он там навертит интересно?
>Что он там навертит интересно?
Кал как и всё его творчество со времен Завода
А я тут Дурак пересмотрел не без удовольствия, мэршей Сурковой полюбовался заодно, так как и сам вырос за это время, а раньше она для меня была просто толстой милфой.
А как только вышел Дурак такой гадостью показался.
Завод тоже пересмотрел и тоже по новой ощущения. Наверное еще что-нибудь наверну. Что посоветует может кто? Майор, Жить, Хозяин (мой любимый кстати фильм сейчас) смотрел.Лихие тоже.
Какие то Спящие вот нашел. Может его? Или Сторожа которого практически не помню?
Сериалы у него кал. Причём он всегда стелит себе соломку говоря что это продюссерские проекты плохому режиссеру продюсеры мешают
Ранние фильмы неплохие, но проблема в том что он one trick pony. Из фильма в фильм кочует тема с продажными чинушами/ментами, маленький человек против системы и т.д. Топчется на месте, сказать что-то новое не может.
Это было в новинку в середине десятых, после Болотной и на волне популярности Сисяна. Но сейчас это кринж.
Да, пожалуй ты прав. Эксплуатация и эстетизация всей этой дряни, просмотр её, хорошо исключительно под особое настроение, а я не хочу постоянно в себе это пестовать и нагнетать.
В чем-то он прав, это гиммик.
Но с другой стороны сложно избавиться от ощущения бездушности цифры.
10 тысяч не нужно. Меня бы и 100 на 100 устроило. но 20 на 20 как-то мелковато все же для троянской битвы. Продешевил старик Нолан
Забавно что именно в этой Одиссее Нолана я весь фильм смотрел и удивлялся как уебищно выглядит примерно все - циклоп, свиньи эти, лестригоны. Че там еще было
Я как-то так умилился непугливой игривой лисичке в лесу и хотел её сосисками накормить. Мужики на опыте сказали, что нельзя этого делать ни в коем случае, а непугливые лисы, вышедшие к людям попрошайничать, гарантированно бешеные.
Зато когда доп. материалы будешь просматривать, то восхитишься.
Левиафана наверни, передознись этой чернухой уже и перестань ее смотреть.
> Какие то Спящие вот нашел.
"Спящие" охуенный. Есть американский сериал "Родина" (первоначально израильский, но знаменитым стал именно американский). Его пытался ремейкнуть Лунгин с Машковым, но обосрался. А у Быкова "Спящие" на похожую шпионскую тему получился идеально. Журналистское быдло узнало себя в карикатурных персонажах и устроило визг и травлю Быкова за этот сериал, но он попал в точку.
Алсо "Завод" у него самый крутой фильм. Его смотри. Он объединяет в себе все достоинства его других фильмов и плюс это ещё и крутой боевик. И там убедительный травмированный герой, по сравнению с которым Трэвис, Рэмбо и Данила Багров выглядят гламурными соевичками.
сейчас это схема по другому работает. Фильмы просто не снимают чтоб не было конкуренции под кассовую "бомбу". В кинотеатре буквально нихуя нет из кино, все идут на человека говнука и одесию.
Что значит "конкуренции под кассовую бомбу"?
Кассовой бомбой называют провальный фильм, ты в курсе?:
это значит что в кинотеатрах нихуя не будет кроме фильмов которые должны собрать бабок для компании. Мне похуй кто что и как называет. Бомба это взрыв, одисея и чел пук буквально разьебали всех по сборам
Не лучшая его работа, если честно. Вообще не лучшая, но я с удовольствием посмотрел
гиппопотам огурец ложка ботинок кимоно пять десять десятого
Не хуйня получается если слова собственным смыслом наделять. Вернусь пожалуй к норме
Отлично сказано. У меня тоже впечатление и в похожем ключе высказался тут - как-будто 3 часа смотрел тик-токи или шортсы в инсте
Из пиздеца - картонные шлемы, доспехи Агамемнона, Афина, Елена и Клитемнестра (пиздец-пиздец), корабли не везут никакой добычи из Трои, троянские ворота безо всякой дороги открываются просто прям на пляж, Синон-транс, великаны-спейсмарины. Также линия Каллипсо - "я тебя опаивала семь лет, но внезапно впервые проявила интерес к твоей истории, потому что ты попросил, хотя наверняка просил и раньше".
Также напряг момент - весь фильм крутится вокруг ответственности за своих людей (и это хорошо), но после отплытия с острова Каллипсо прямым текстом "Немедленно прекратите, мистер Андерсон, ложитесь на плот и забейте".
Нолан явно что-то где-то слышал про народы моря, но на этом все. Нарушение гостеприимства не делает Одиссея "человеком моря".
Повествование рваное, но оно и в первоисточнике рваное - Одиссей поплыл туда, потом сюда и увидел монстров, потом вон туда и увидел диковинных людей, потом его занесло еще куда-то и т.д.
Из хорошего - Полифем охуенный и страшный. Цирцея охуенная, отдельно отмечу эпизод
- Аррряяя твои люди меня бы изнасиловали!
- Они причинили тебе вред?
- Аррряяя нет, но обязательно изнасиловали бы!
Сцена с сиренами тоже хороша. Также интересно, что Елену прямым текстом называют просто предлогом, но не причиной войны. Также отмечу, что в сцене разграбления Трои Одиссей ВНЕЗАПНО не бросается спасать жителей, т.к. в те времена это норма, и ограничивается развитием у себя ПТСР.
Красивые сцены, виды, море, вообще антураж.
Короч, не пожалел, что посмотрел. Мне понравилось в целом.
А что тебе в Нолановской Кирке понравилось то? Или ты про саму сцену боди хоррора?
> непрошенный ремейк набрал столько же сколько никому не нужная 3 часть слопа про Потахонтас
Начать с того, что ее не сделали молодой ведьмочкой, уже спасибо.
Она держится очень уверенно (кроме сцены при встрече греков и сцены душения птицы).
Ну и боди-хоррор, конечно же.
Аватар будут ещё долго обсуждать. А кто вспомнит твою Одиссею через год? В подтверждение моим словам анон выше, что тригернулся на уникальную синюю девочку.
>Аватар будут ещё долго обсуждать
Единственное обсуждение Аватара которое я вижу из года в год — как эти фильмы не оставили никакого культурного импакта
>не оставили никакого культурного импакта
>вижу из года в год
Противоречие, не находишь? Выглядит как нытье обиженных. И да, Аватар не про культуру, а про полуголых синих кошкодевочек, в 2 фильме которого добавили пляжный эпизод из аниме. Фансервис, на людей расчитаный. Кому нужна Одиссея кроме старых библиотекарей и историков типа Жукова, которые даже в кино не ходят? Но даже они слышали про Аватаров.
Слышать то слышали. Возможно даже в кино ходили с семьёй. Но мой поинт в том, что у Аватаров нет фанбазы как у Марвел или ЗВ. Пиндосы массово не наряжаются на Хэллоуин в костюмы нави. Никто не обсуждает сюжетные повороты как в случае с фразой: "Люк, я твой отец". Отсылок в поп-культуре тоже незаметно. Зритель будто сходил в фастфуд, проживал и высрал. Больше не вспоминает.
>у Аватаров нет фанбазы
Знал пару сайтов, где фанаты реально пытались изучать язык Нави. После Одиссеи кто-то пойдёт учить греческий или на каком они там говорили? Слышал после Стар Трека люди шли учить Клингонский, а эта вселенная на уровень выше ЗВ. Почувствуй как говорится уровень.
>не наряжаются на Хэллоуин
Наверно потому что голые пришельцы совсем не страшные и даже не похожи на зло/приведение/etc? Вот Вейдер вселяет страх, как руку поднимет. Ну и ты так-же скорее всего не встретишь грека на этом празднике святых и смерти.
>Отсылок в поп-культуре
По словам Кодзимы, "Аватар: Огонь и пепел" стал для него источником вдохновения и подтверждением правильности выбранного пути. Ну это как минимум, может и про Одиссею что-то гений сказал
>Зритель будто сходил в фастфуд
Что можешь рассказать об Одиссее? Запомнил что-то?
>Отсылок в поп-культуре тоже незаметно
Да ты oxyeл. А бypyнoвы в большой разнице для кого старались?
Если честно, в пиздючестве ходили с пацанами на аватара, да, 3д было прикольное, но в целом фильм никакой же. Потом внезапно узнал что уже и вторая часть вышла, но как же похуй. Потом еще и игру провальную выпустили, не ясно только на кого расчитаную, кино сугубо нормисное-семейное, в аттракцион сходить 3д заценить единственное оставшееся.
>Потом еще и игру провальную выпустили
Её ещё к первой части выпустили, алло. У тебя хронология хромает
>После Одиссеи кто-то пойдёт учить греческий или на каком они там говорили?
После нолонавской Одиссеи многие массово пошли смотреть Трою и Одиссею Кончаловского. Уверен парочка поехов пошла и язык учить.
>Наверно потому что голые пришельцы совсем не страшные и даже не похожи на зло/приведение/etc?
На Хэллоуин не обязательно наряжаться во что-то страшное. Это маскарад и люди рядятся кто во что горазд. Вот например пикрилы.
>Что можешь рассказать об Одиссее? Запомнил что-то?
Я не смотрел пока. Жду пока друзья соберутся в аймакс.
>>4266021
>А бypyнoвы в большой разнице для кого старались?
Порнопародии лепят на всё подряд. Это не говорит о вкладов в культуру.
Да не, недавний убикал же выходил. Да, 2023 года. Ну и ты тоже прав, была еще в 2009 году или типа того, я даже не знал про нее.
Это все тупо сравнивать, фильм нолана дал культурного импакта только срачи какой он дебил ебаный. У него даже фанов быть не может. Какие фаны у просто тупого фильма.
Естественно ведь
Билеты надо за неделю покупать.
Хайп как на майнкрафте
Мир Юрского периода попущен.
Одиссея Нолана - самый успешный фильм юниверсал за всю 114 летнюю историю существования студии.
Блин, почему действительно ахуеные фильмы не имеют такого мегауспеха? А зачастую даже коммерчески провальны.. Это прям какое-то проклятие.
Потому что американцы так решили, они ходят в кино. Остаётся лишь принять, смотреть и не читать отзывы, наше мнение всё равно никто не услышит.
Самое смешное что Юниверсал замогали все фильмы Уорнер в этом году
А в прошлом Юнивёрсал доедали хуй, пока у Уорнеров была соль. И так каждый год.
В фильме "Русь изначальная" византийский император Юстиниан тоже оперирует терминами историков, которые появятся через тысячу-полторы лет после его жизни. Названиями племён и государств. Это для зрителя делается. Художественный фильм ведь не является научной диссертацией.
>"Русь изначальная"
не экранизация классики уровня священного писания
Автор книги Валентин Иванов – отец долбославия, которое стали форсить годов с 1970-х. Крепость Рюрика в Старой Ладоге именно тогда и построили. Видимо идея была в том, чтоб раскрутить эту дохристианскую историю в рамках отваживания мракобесного народа от вновь набирающего популярность православия. Мол, история Руси куда древнее.
Не контр, а, мол, подобный приём – это норма. Типа назвать Восточную Римскую империю Византией для зрителя, хотя сами византийцы слова такого не знали. Ну или русские тысячелетней давности понятия не имели, что они русские. Это более поздний термин для их обозначения. Да и "греки" трехтысячелетней давности понятия не имели, что они греки. Слово позже возникло.
Нейросеть обучается по таким как я. Да я склонен к бюрократическим формулировкам постов и отзывов. Художественной витиеватостью речи не владею.
Бронзовый век это сугубо классифицирующий термин. От него прям пахнет научным подходом. Можно было сказать что подходит к концу наш век героев или типа того. Оно просто было сказано настолько невпопад и так сильно резало уши.
Зачем нейросети обучаться на педофилах? Программа Э..тейна?
> это сугубо классифицирующий термин
Как и "Византия". Её жители считали себя жителями той же самой Римской империи Октавиана Августа и не знали такого слова. Названия типа Западная Римская имерия, Восточная Римская империя, Византия – это сугубо классифицирующие термины более поздних времён
>Её жители считали себя жителями той же самой Римской империи Октавиана Августа и не знали такого слова
Откуда ты знаешь? Ты там жил?
Тогда и к Одиссею нечего докапываться, что он про бронзовый век знает.
Додик, это не про бронзовый век в плане археологии, а про классификацию веков у греков по Гесиоду, у них типа был золотой век богов, потом серебряный век бессмертных людей которых перебил Зевс прямо как Яхве во время Потопа, и потом бронзовый век героев т.е. полубогов
Нет, сейчас железный идёт с обычными людьми
>В эту эпоху люди проводят свою жизнь в тяжелом труде. Дети приносят бесчестье своим родителям, брат борется с братом, обычай гостеприимства (ксения) забыт. В этот век прав тот, кто силён, а дурные люди прибегают ко лжи, чтобы о них думали хорошо. В конце этого века люди больше не будут чувствовать стыда или негодования от совершения преступлений; дети родятся с седыми волосами, а боги полностью покинут человечество: «не будет никакой помощи против зла».
>Наконец, в железном веке люди разделены на нации со своими границами; они изучают искусство навигации и добычи полезных ископаемых; они воинственные, жадные и нечестивые. Истины, скромности и верности нигде более не найти.
Железный и стальной – это одно и то же. Сталь – производная железа
С учетом ядерного распада и синтеза все производная водорода.
> Нет, сейчас железный идёт с обычными людьми
Доброе утро, после 1885 начался Алюминиевый век, который пока не сменился.
Кто не хочет грузить люминий, будет грузить чугуний
Чмолан просто ненавидит историю и правду, взять тот же дюнкерк: он там снял кино про какие-то свои маняфантазии
>Откуда ты знаешь? Ты там жил?
Население Константинополя было грамотным более чем на 50%, они оставили тонны текста.
Мувачер падает в обморок при виде 20 строк текста. Себя оправдывает тем, что он визуал тупорылый ебень.
оригинальные гомеровские циклопы, сциллы, харибды, спуски в Аид насколько исторически достоверны?
Тут наверное вопрос в аутентичности. Циклопы, сциллы, харибды, спуски в Аид это норм тема, а если Одиссей внезапно достанет из-за пазухи АКА-47 или Елену сделают нигритянкой - это уже хуйня какая-то..
Исторично?
Это греческий миф. Мы принимаем условность что Зевс мог обратиться лебедем и выебать маманю Елены. Оно играет по своим правилам.
Художники Возрождения тупо рисовали порнуху на заказ богатеям
Хочу отдельный фильм, где этим лестригонам с пикчи дают пизды за их беспредел. А после разграбляют их земли и насилуют их гигантских жён.
Почему этот кал обогнал все достоверные исторические фильмы по сборам?
Точнее все вместе взятые исторические фильмы по кассе!
Почему 2 фильма калатара расположены в топ5 самых кассовых фильмов всех времен? Если народ убедить что кал вкусный, то они побегут его скупать.
У Одиссеи была хорошая рекламная кампания, я даже сам прогрелся, хотя на фильм Нолана в кино последнее время не ходил. Дюнкерк и Довод смотрел дома, Оппенгеймера вообще не смотрел. А тут столько пиздежа было, что я сходил на сеанс. Ну увидел посредственную адаптацию.
Помню гравитация и интерстеллар было меньше народу, а рекламы больше.
А тут все одебилили.
Бля, неудобно получилось, табличка месяц назад закончилась а фильм продолжает собирать.
Невозможно определить даже насколько достоверен Наполеон, поскольку история не является наукой и никак не проверяема.
Любое упоминание наполеона в исторической летописи держится только на вере в надежность рассказчика. С тем же успехом можно библию считать историческим документом.
Они символизируют мегафауну, которую ебаные карлики и так перебили.
Так для тебя точно так же 99% современной науки непроверяемо и ты полагаешь на чей-то авторитет.
Нет. Для проверяемой теории не нужен никакой авторитет.
Что бы проверять относительность времени Эйнштейн не требуется.
Этим настоящая наука и отличается от фейковой псевдонауки, как история.
>и никак не проверяема.
И тут внезапно около Смоленска в земле обнаруживают труп гренадера в полной форме, а в кармане у него золотую монету с надписью по-французски ИМПЕРАТОР САРКОЗИ 1807.
>Что бы проверять относительность времени Эйнштейн не требуется.
Ты миллион раз измерил относительность времени, но у тебя нет никаких, абсолютно никаких оснований считать, что опыт повторится в миллион первый раз.
В этот момент надо перестать быть шизом и душнилой и постановить "теория верна, пока не случится этот миллион первый раз - будем разбираться"
Так же и с монетой в кармане гренадера, таких доказательств существования Наполеона - миллионы штук.
Монета отпечатанная человеком никак не является доказательством или опровержением чего-либо. На монете может быть напечатан единорог, это никак не будет являться доказательством или опровержением существования единорогов.
Ты можешь верить что единороги существуют на основании такой монеты. Но это просто вера в надежность рассказчика. В данном случае того, кто монету напечатал. Вера не имеет отношения к науке.
>Ты миллион раз измерил относительность времени
Дело не в самом акте измерения, а в возможности проверки.
Проверять относительность времени можно всегда, и это никак не связано с авторитетом Эйнштейна. Потому теория относительности времени является научной теорией.
А вот существование наполеона принципиально никак не проверяемо. Потому история это не наука, а форма веры в надежность рассказчика.
>Проверять относительность времени можно всегда
У тебя нет никакой гарантии, что завтра опыт будет повторяться.
>А вот существование наполеона принципиально никак не проверяемо
Существование Трампа тоже непроверяемо, это всё нейрослоп.
В 50 странах мира в музеях лежат газеты, в которых написано про жизнь и деятельность единорога.
В 200 городах есть памятники единорогу, картины с единорогом, монеты с единорогом
Тысячи людей писали в книгах и дневниках, что видели единорога, разговаривали с ним, видели его деятельность.
В центре Парижа есть ёбаная могила с ёбаным телом единорога.
Наверное, всё это подделки? Рептилоидов или масонов?
>У тебя нет никакой гарантии, что завтра опыт будет повторяться.
Если опыт не будет показывать рассинхрон времени то нужно будет пересматривать теорию относительности. Научная теория не равно истина. Но именно возможность проверки делает научную теорию научной.
>Существование Трампа тоже непроверяемо, это всё нейрослоп.
В этом и суть документов созданных человеком. В настоящем паспортном столе могут сделать любые документы, выдумать любого человека. И ты никак не проверишь настоящий он или нет.
Потому история и не является наукой. Документы и медия это не источник знаний о мире. Это не наука.
Блядь, если ты не понял, на что я намекаю:
утверждать, что существование Наполеона недоказуемо и
утверждать, что завтра опыт по теории относительности не получится
- это ОДИНАКОВАЯ степень аутизма.
>В 50 странах мира в музеях лежат газеты, в которых написано про жизнь и деятельность единорога.
В 100% стран мира лежат книги о жизни и деятельности чела, который ходил по воде.
Ничто из написанного и созданного людьми не является доказательством или опровержением чего-либо. Ты можешь верить в надежность источников, сам выдумать критерии надежности исходя из субъективного ощущения кол-ва источников. Это ничего не меняет. Если ты не можешь проверить эту информацию, это просто вера в авторитет источника. К науке это отношения не имеет. История не является наукой.
У всех фактов в истории есть методы проверки, основанные на той же физике и химии.
Сомневаешься в истории = сомневаешься в физике и химии.
Во-первых, тебе нужен. По той же гипотезе Пуанкаре ведущие математики толпой проверяли результаты год и то хуй знает, все ли поняли, или кивнули, чтобы от них отъебались. Во-вторых, какого результата вообще добивается история, что его надо как-то объективно валидировать. Историки приходят к консенсусу по имеющимся материалам. Нет такого, что с завтрашнего дня МРОТ будет 5 копеек, потому что Наполеон не существовал. В математитеке тоже, например, уже практически в наше время пришлось вводить дополнительные аксиомы, чтобы это говно дальше двигалось, то есть имеем проверяемость того, что на ходу придумали.
Может ты на Христа, ходившего по воде и превращавшего воду в вино, намекаешь?
>чела, который ходил по воде
Бля, не дочитал, но вообще повторюсь, истории на самом деле похуй, существовал Наполеон или нет, она просто работает с имеющимися материалами и ищет связь между ними.
>утверждать, что существование Наполеона недоказуемо
Если оно доказуемо, то опиши метод проверки существования наполеона без привлечения авторитетного рассказчика.
>утверждать, что завтра опыт по теории относительности не получится
Абсолютно не важно получится он или нет. К примеру измерение кривизны земли может не давать результатов обнаружения кривизны на одном масштабе, а потом дать на другом. Но кривизну земли можно проверять. Существование Наполеона проверить никак нельзя. Не существует способа проверки существования Наполеона. Ты просто можешь верить в Наполеона или не верить. Потому история не является наукой.
>можно проверять
Так начни с себя. Проверь, что такое история, чем занимается, какие задачи перед собой ставит, хотя бы в википедии.
>то опиши метод проверки существования наполеона
Вскрыть его гроб и чекнуть. Физика, химия и биология изобрели достаточно способов, чтобы убедиться, что это его труп.
Это одинаковый аутизм.
Опиши метод как проверить сегодня, что теория относительности будет работать завтра.
>Вскрыть его гроб
И? Ты проанализировал геном человека в гробе. Максимум что по нему можно понять, это пол, фенотип и тому подобные вещи.
Как ты по геному и скелету вычислишь как его звали например, и тот ли это вообще человек?
Из трупа история как наука никак не выводится. Потому что история это не наука.
А вот авторитету судмедэксперта ты внезапно веришь. Объясни, почему это другое?
Не "веришь", а социум договорился о каких-то процедурах, которые ему позволяют как-то, на троечку, сосуществовать. Подлог тут не то, что может быть, а регулярно и происходит. И вообще вон чел с аутизмом нас постепенно подводит к платоновой пещере. Объективной реальности нет.
>И? Ты измерил кривизну земли. Максимум что по нему можно понять, это что в данном месте в данное время кривизна именно такая.
>Как ты по этой кривизне вычислишь кривизну земли целиком, и что она вообще такая же, как и вчера и какая будет завтра?
>Из кривизны земли физика как наука никак не выводится. Потому что физика это не наука.
>теория относительности будет работать
Это не важно, важно, что её можно проверить.
В глобальном смысле, пока существует вселенная, массивные тела, можно проверять, существует ли рассинхрон времени на разном отдалении от таких тел.
А вот существование наполеона проверить никак нельзя. Ты просто можешь верить в него как в Иисуса или не верить.
Абсолютно так, физика точно так же ищет закономерности в наблюдениях.
>Это не важно, важно, что её можно проверить.
Сколько раз ты её сегодня проверял? Или предпочитаешь уповать на авторитет?
Докажи мне, что сегодня именно 18 сентября 2026, не ссылаясь на авторитеты.
>Ты измерил кривизну земли
Да. Потому теории кривизны земли являются научными теориями.
Кривизну земли можно проверять.
В случае с существованием наполеона, проверить его никак нельзя.
Потому история не является наукой. А теория формы земли является.
Существование Наполеона можно опровергнуть, поэтому эта теория научна.
Ты уже ссылался выше на критерий Поппера, поэтому заднюю тебе не врубить.
>Сколько раз ты её сегодня проверял
Критерий фальсифицируемости не требует факта проверки. Теория является научной если её можно проверить. Тоесть если сама теория допускает такую возможность.
При этом для того что бы теория была научной не обязательно что бы она была верной.
>Существование Наполеона можно опровергнуть
Каким образом. Приведи пример опровержения существования Наполеона.
Ты можешь ее проверить так, как договорились проверять в рамках данной науки. Математику, например, наблюдением не проверяют.
А физику тоже проверяют, как договорились. Поэтому физика не наука.
>Математику, например, наблюдением не проверяют
Тогда математика нефальсифицируема.
По монете максимум что можно определить это её возраст. То, что на ней написано, это уже твоя вера в надежность рассказчика. Тоесть того, кто монету напечатал.
Вера к науке отношения не имеет. Информация на монете ничего не доказывает и не опровергает.
>По прибору максимум что можно определить это его показания шкалы. То, что на ней написано, это уже твоя вера в надежность рассказчика. Тоесть того, кто прибор создал.
>Вера к науке отношения не имеет. Информация на приборе ничего не доказывает и не опровергает.
>По прибору максимум что можно определить это его показания шкалы
Прибор можно сделать самому. И любой может повторять создание приборов измерения. Для этого не нужен авторитет.
В случае с историей ничего кроме авторитета нет. Потому история не наука.
Сколько приборов по проверке теории относительности ты собрал сам? Или слепо веришь авторитету?
>Сколько приборов по проверке теории относительности ты собрал сам?
Это не имеет значения. Теория является научной если она допускает возможность проверки. Так работает принцип фальсифицируемости.
>Или слепо веришь авторитету?
Ты не понимаешь, что тебе говорят не об истинности теории как объективного факта реальности, а о критерии научности. Это разные вещи.
Существование Наполеона можно опровергнуть. Ты сам можешь поехать по маршруту от Парижа до Москвы и покопать землю, найти факты, которые опровергают текущий исторический мейнстрим. Как тот челикс, который Трою выкопал. Раз можно опровергнуть, значит теория научна.
Каким прибором проверили используемый тобой критерий научности?
>Существование Наполеона можно опровергнуть
Приведи пример опровержения.
>Ты сам можешь поехать по маршруту от Парижа до Москвы и покопать землю
Как это способно опровергнуть существование какой-то личности?
>найти факты
Приведи пример такого факта.
>Как тот челикс, который Трою выкопал
История никак не выводится из этих данных.
Точно так же если ты вскроешь могилу наполеона, ты не установишь из трупа, который в ней лежит никакую связь с историческими фактами.
Точно так же раскопка города никак не сопоставляется ни с какими охуительными историями про Трою. История это миф. Ты можешь в него верить или не верить. Ты никогда не сможешь проверить был ли Гектор, троянская война и прочие события.
>Приведи пример опровержения.
Приведи пример опровержения закона сохранения энергии, импульса там, теории относительности.
>Как это способно опровергнуть существование какой-то личности?
Найдешь достаточно убедительных фактов - опровергнешь.
>Приведи пример такого факта.
Привел.
>блаблабла
Астрономия тоже не наука, да? По тем же самым причинам.
А Одиссею все так же никто не обсуждают.
Всё ещё жду доказательства, что сегодня 18 сентября 2026, не ссылаясь на авторитеты.
Фальсифицируемость, как критерий научности выводится логически.
Т.к. если между теорией и мифом нет разницы, то нет смысла считать эту теорию частью науки.
Между историей и обычным мифом разницы нет. Потому история не наука.
>ещё один жопочтец
Я не сомневаюсь в теории относительности, я применяю логику этого шиза к физике.
По логике и предела скорости быть не должно. Ты мне скажи, как сделать прибор, чтоб я по его показаниям это понял.
> так как между твоей мамкой и шлюхой нет разницы
История подтверждается физикой, химией и пр.
Отрицаешь историю = отрицаешь физику с химией.
>ещё один жопочтец
Все правильно, высеры надо читать жопой.
Зачем ты читаешь высеры? Может, ты ещё пьешь мочу и ешь дерьмо?
>Приведи пример опровержения закона сохранения энергии
Если в разном отдалении от земли время не будет рассинхронизироваться, то это значит теория относительности не работает. Это проверяемые вещи.
>Найдешь достаточно убедительных фактов
Ну так ты ни одного такого факта не привел. То, что где-то написано, не важно на монете или в документе, это не факт. Т.к. оно сводится к вере в надежность расказчика.
>Астрономия тоже не наука
Наука. Вот ты наблюдаешь луну и можешь её изучать. А наполеона не можешь. В случае с наполеоном ты просто на слово веришь в охуительные истории про него. Это не наука а банальная вера.
Тогда он в одном шаге от скептицизма(отрицание объективности даже эмпирического опыта) и в двух шагах от признания необходимости веры(компромисс чтоб не поехать кукухой).
>По логике и предела скорости быть не должно
Приведи пример такой логической выкладки.
>Ты мне скажи, как сделать прибор, чтоб я по его показаниям это понял.
Так это не описание мира, а выбор критерия того, что научно при описании, а что нет.
>История подтверждается физикой
Приведи физический эксперимент проверки существования наполеона.
Тебе надо самому слетать во все точки вселенной и проверить собственными приборами, что время синхронно. Иначе теория относительности сводится к вере в надежность расказчика.
Я насмехаюсь над шизом, а не предлагаю так делать
Я привел пример опровержения, этого достаточно для научности теории.
>Или физику с астрономией.
Пусть нпц изучают, а мы творческие люди ненавидим эту хрень!
>Тебе надо самому слетать во все точки вселенной
Не надо. Есть метрика Швардшильда. Если в рамках неё не обнаруживается рассинхрон времени возле земли. То это опровергает теорию относительности.
>выводится логически
Ну так выведи, а не пизди. Иди ты проверил кому-то, кто вывел?
Всё ещё жду доказательства, что сегодня 18 сентября 2026, не ссылаясь на авторитеты.
>Есть метрика Швардшильда.
Где есть? Ты сам можешь подтвердить данные? Или свято веришь?
Ты находишься в мире, где есть какие-то правила. То, что мы обсуждаем, все часть этого мира.
>Ты сам можешь подтвердить данные?
Критерий фальсифицируемой не требует подтверждения.
Если теория допускает проверку, то эта теория научна.
Уравнение Швардшильда допускает проверку возле земли. Значит теорию относительности можно проверять и уточнять всегда.
Потому теория относительности это научная теория.
Если бы теория требовала проверки в каждой точки вселенной, то она была бы ненаучной и не фальсифицируемой.
Я выше привел.
У нас есть теории которые опровергаются и которые не опровергаются в рамках самих этих теорий.
Если мы принимаем, что неопровергаемые теории научны, то мы должны тогда признать, что любое что написано научно. Тоесть любой миф.
Это делает понятие науки бессмысленным. Потому нужно вводить критерий фальсифицируемости, для того что бы наука как понятие имела бы смысл.
История фальсифицируема.
Дохуя исторических теорий было опровергнуто. Напремер, папесса Иоанна или Вильгельм Телль.
Дохуя того, что считалось мифом, было подтверждено. Например, Понтий Пилат или детские жертвоприношения в Карфагене.
Только не начинай шизу "ваши пруфы не пруфы", а то будешь оправдываться за пруфы метрики Шварцшильда.
>Критерий фальсифицируемой не требует подтверждения
И тут-то мне карта и поперла.
>История фальсифицируема.
Нет. То, что ты принимаешь за доказательства и опровержение, это всё вера в надежность источника. Ты просто выбираешь кому верить а кому нет на основе субъективных критерием.
Ни существование Вильгельм Телль, ни существование Наполеона принципиально никак нельзя ни доказать ни опровергнуть. Не существует ни одного эксперимента который бы это подтверждал/опровергал.
История принципиально не является наукой.
У историков надежные методы доказательства. То, что ты в них не веришь - то же самое, что шизы, которые не верят в круглость земли и считают пруфы ученых-моченых не пруфами.
Бесконечность множества простых чисел нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как и вселенной к слову.
Давай, подтверди экспериментально теорию большого взрыва, долбич.
>У нас есть теории которые опровергаются и которые не опровергаются в рамках самих этих теорий.
История опровергается в своих рамках. Кукареки шизов, что эти пруфы не пруфы - никого не ебут.
>У историков надежные методы доказательства
Приведи хоть один не завязанный на веру в надежность источника.
>Бесконечность множества простых чисел
Чисел вообще не существует в реальности. К чему эта аналогия?
> Как и вселенной к слову.
А какая теория утверждает бесконечность вселенной? Ты не путаешь науку с философией случаем?
Расширение вселенной проверяемо, наличие реликтового фона проверямо. Что тебе еще надо?
Приведи хоть один физический эксперимент, не завязанный на веру в измерительные приборы, которые на самом деле собирают рептилоиды на Нибиру.
Это косвенные пруфы, такие же косвенные, как монеты в земле.
Измерительный прибор ты можешь сделать и затем провести эксперимент. И кто угодно может сделать прибор, который допустим в рамках теории.
Это воспроизводимый процесс не зависящий от веры во что-либо.
>Это косвенные пруфы
Это пруфы. Как археология и палеонтология является пруфом прошлого земли.
Монета же в земле вообще не является пруфом чего-либо в историческом контексте. Она может быть пруфом только в археологическом смысле. А именно, можно определить её возраст.
Но никакой исторической информации из этого не выводится.
От того, что на монете нарисован наполеон или единорог никак не следует существование наполеонов и единорогов.
Ты не можешь верить в археологию и не верить в историю одновременно.
Дело не в вере.
Возраст штук выкопанных из земли проверяем.
Не нужно верить в существование динозавров или старых монет, их существование это научная проверяемая теория.
Существование наполеона не проверяемо.
Исторический лор это просто вера в надежность расказчика. Не наука.
Учебники по физике это просто вера в надежность расказчика?
Как и изучать любой другой миф. Но к проверке фактов реальности это отношения не имеет.
И какие у тебя пруфы, что это вызвано именно большим взрывом? Как ты это можешь экспериментально подтвердить?
>и теперь у нас Греки это люди моря оказывается
Тот же Македонский, он для нас типа грек, но он же греков завоевал. До такой степени, что римляне относились к нему более комплиментарно, чем греки.
Дегенерат, летосчисление устанавливается консенсусом и является абстрактной (математической) моделью для упрощения восприятия континуума. В зависимости от календаря (григорианский, юлианский, китайский, иудейский) дата может отличаться.
Подробности позже
>теперь у нас Греки это люди моря оказывается, о как.
Дегенерат, термин "талоссократия" откуда по-твоему пошёл?
Но визг такой
>Правачков в мире мало оказывается.
все у тебя под кроватью поместились
Ты хуле рот то свой открыл? Все нигерские хуи уже пересосал что ли?
Слушай, а… сколько сейчас времени, ты не знаешь? Так, примерно, можешь почувствовать?
Ты в курсе, что неспособность ответить на вопрос какое сегодня число, при явном наличии в досягаемости календаря - признак психического заболевания?
Да ладно тебе, что ты сердишься? Сердиться.. будешь себе дороже, понимаешь? Мы здесь вдвоём с тобой.
Почему историки, филологи, экономисты никогда не лезут в начерталку или сопромат и не делают вид, что знают их лучше технарей?
Потому что всегда было принято еще из советских времен надрачивать эго технарей дескать мол в технические специальности порог входа выше. У них эго раздулось что они решили что раз техническое они осилили то в остальном более простом не надо разбираться. Ну и конечно компенсировать надо ведь эго раздуто - а технарь он по сути такая же букашка как и не технарь. Какой бы ты был технарь, твой начальник всегда круче успешнее и скорее всего хуже технарь. Неприятно, обидно. Поэтому надо сделать некую сакральность из своего знания, которое внезапно не всем нахер упало и гнобить всех мол "да без технарей вы в каменном веке жить будете" Конечно о том как они будут жить без всех остальных они не особо задумываются, потому что дальше могут появиться неприятные ответы.
>Потому что всегда было принято еще из советских времен надрачивать эго технарей
Вот это новости. В совке ИТР соревновались с уборщицами, значительно уступая даже стажерам рабочих специальностей.
> Почему историки, филологи, экономисты никогда не лезут в начерталку или сопромат и не делают вид, что знают их лучше технарей?
Потому что они привыкли хуй на это класть и действовать на авось.
>Почему историки, филологи, экономисты никогда не лезут в начерталку или сопромат и не делают вид, что знают их лучше технарей?
потому что развозят ЯндексЕду
