Насколько поверили в свои циферки, которые выпали вам в рулетке ))))))?
мой адрес: галактика "млечный путь", солнечная система, 3я планета от Солнца
и всё это вращается на бешеной скорости среди миллиардов звезд и планет
вы чо угораете?
логика это ум - интуиция это не ум (когда ум не работает) и то и то необходимо
случайности не случайны
>интуиция это не ум
Это плохо изученая часть логических процессов.
Некропостинг, но похуй.
> Господа, как относитесь к логике против интуиции, какие опасности и пользу вы видели и выделяли в магическом мышлении
Нет никакого реального противостояния логики и "интуиции", оно только в умах людей. Для начала определимся. Во-первых, магическое мышление — это понятие, которым обозначают гиперболизированное стремление человеческого ума искать закономерности (логику) даже там, где эта закономерность неочевидна. Магическое мышление не противоречит логике, а просто свободно от логических посылок по типу "этого не может быть, потому что не может" и, часто, принципа обязательного научного доказательства (но допускает доказательства ненаучные, как, например, личный опыт). На самом деле, последнее временами и в "науке" игнорируется, а магическое мышление в разной степени, но свойственно самым матерым ученым, просто касается их научных взглядов (необязательно в сфере их специализации) и потому не бросается в глаза обывателям, как типичные суеверия.
Во-вторых, сама по себе логика, как навука о правильном построении утверждений, является лишь одним из инструментов познания. Наличие лопаты в руках не означает, что эту лопату мы обязаны использовать в качестве ложки или молотка, — у любого инструмента есть диапозон уместного и полезного применения. Логика не отвечает сама по себе на какие-либо вопросы, а дает методику работы с информацией (наблюдениями, предположениями, интуициями) и всегда зиждется на базовых предпосылках (аксиомах), которые мы просто берем на веру без их доказательства, то есть на интуициях ("это так, потому что иначе не может быть/я так чувству").
И здесь мы уже должны разделить интуицию, как средство получения какой-то информации не путем наблюдения или размышления, и магическое мышление, как вывод о наблюдаемом, как закономерном. За исключением того, что глубоко в основе всего лежит интуиция, — эти две вещи необязательно сопровождают друг друга. Вывод о том, что тебя не любят, потому что игнорируют твои сообщения, является не интуитивным знанием, а бытовым ангажированным логическим выводом, основанным на твоем негативном опыте, тревоге и комплексе маленького пениса. С другой стороны, если тебе в голову шибанет гнозис, что где-то в нескольких герцах от струны твоей реальности живет цивилизация эльфов, то это не логическое знание, а чистая интуиция, обернутая в твои представления о мире.
Отсюда вопрос, че именно мы обсуждаем? Воспаленное логическое или фундаментально интуитивное?
Опасность интуиций в том, что они несут в себе не предположительное, а непосредственно данное и поэтому истинное для тебя знание. Тебя невозможно переубедить никакими средствами, а любое твое согласие с аргументами критика испаряется на следующий день, так как подобно попытке убедить тебя, что белая стена не белая, а черная, — ты-то видишь, что белая, а значит тебя просто объебывают. Контрится это частично твоим особым отношением к своим интуициям. Ты не обязан считать, некоторое знание, которое тебе очевидно, является именно знанием, а не просто ощущением очевидности некоторого знания. Это разные вещи, к ощущению очевидности проще задавать критические вопросы, чем к самой очевидности, так как очевидность сама по себе является ответом на любые вопросы о себе.
Опасность магического мышления в том, что не любая кажущаяся закономерность является закономерностью, правильно и неоднобоко тобой оценивается или даже не является причиной собственной закономерности через веру в нее. Пара примеров: начиная с того, что ты можешь совершать не имеющие никакого эффекта действия, веря в их действенность; эксплуатировать полезную закономерность, игнорируя ее вред (курение, как средство снятия тревожности); и заканчивая тем, что вера в плохие приметы может быть самостоятельным источником бед в объективном и магическом смысле. Помню, когда я был ребенком, верил, что перешедшая тебе дорогу черная кошка сулит беду. Однажды, увидив такую, я развернулся и побежал домой, лишь бы со мной ничего не приключилось, но поскользнулся и упал, вляпавшись рукой в свежий куриный помет. Прям как у муцураева: "не деться нам от смерти никуда, коль от нее бежишь — бежишь навстречу". То ли сам факт неосторожного бега, то ли вера в беду, но привела к этой самой "беде". Не веришь в плохую примету, — не бегаешь и не вкладываешь внимание в возможность нежелательного события. Ну и, последняя опасность, что ты просто будешь выглядеть идиотом, если о неявных закономерностях рассказываешь людям, которые твои взгляды не разделяют. Контрится это осознанием пределов логики и адекватным отношением к предположительным закономерностям, способность накидать себе в голове альтернативные объяснения и следствия, взвесить пользу и вред веры в эту конкретную закономерность, пониманием социальных контекстов
>как относитесь к "знакам вселенной".
До тех пор, пока вера в них дает тебе профит, которого бы не дало неверие, — серьезно, но без фанатизма