Snowball Earth пятница
Mahou no Shimai Lulutto Lilly воскресенье
Прошлый >>189573 (OP)
Я вообще понять не могу - разве сам факт реинкарнации не является для человека их культуры доказательством, что буддизм прав?
А раз прав, то нахуя они каким то говном занимаются, мсюнством каким то - теперь то имея все доказательства нужно уходить в самый жесткий монастырь и там усиленно фармить карму для еще лучшего перерождения. Нет блядь, будем сливать ее всяким говном и переродимся червяком, ну что за ебанушки.
Мне эта сцена как то выразительней и эффектней в манге показалась, тут промелькнула и все.
>факт реинкарнации не является для человека их культуры доказательством, что буддизм прав?
Хуя ты заморочился. Да похуй на буддизм, у тебя вторая жизнь с сохранёнками первой. Новая игра плюс, ебать. Какой нахуй монастырь, тебе делать нехуй больше что ль.
Хз, сам я себе это выдумал, а мож и показать хотели, меня прям обида в голосе зацепила, актриса хорошо сыграла. Не просто, плак-плак, мальчик меня не любит, а прям со злоастью. Мультики обычно избегают подобных "неправильных" эмоций.
Не, анон, ты подумай. Ты просто из совершенно другого дискурса об этом пишешь, а ты вот прикинь ты бы сейчас получил совершенно точную инсайдерскую информацию, что христианство право и у тебя после смерти или вечная раскаленая кочерга в жопе или такое же вечное блаженство - ты бы свою жизнь под это знание не подстроил что ли?
Всмысле? Бесконечно хуйню снимать не сложно. Я не наезжаю на Магию рекорд, просто слова так интерпретируются. В планке то как раз планка важна, не? На похуях явно легче делать чем на хаях.
Нет. Планку на хаях никто долго не держит. Дефолтная стойка для планки это пик 1
Смотри, я сначала твой тот пост не совсем так прочитал, а потом про буддизм не совсем так вспомнил. Сам себе выдумал, сам себе ответил. Ты прав, короче, я сейчас перечитал.
>Я вообще понять не могу - разве сам факт реинкарнации не является для человека их культуры доказательством, что буддизм прав?
Не является. Косвенным подтверждением да, прямым доказательством нет. Тем более вот этим
>уходить в самый жесткий монастырь и там усиленно фармить карму для еще лучшего перерождения
они в прошлой жизни не занимались, а всё равно переродились, что намекает, что как минимум все эти молитвы и сутры это не обязательный критерий.
>они в прошлой жизни не занимались
Он был доктором, хорошим парнем, с ней чуть сложнее, но все равно негативной кармы она нафармить не успела. А их перерождение не какое то шикарное, а примерно шило на мыло.
Потому что не занимались. Занимались бы может получше бы переродились - вот какая мысль у нормального человека этой культуры должна зародиться, казалось бы.
Кстати исекаев это тоже касается - ведь не то, чтоб переродиться можно было только в этом мире - есть же там школа Чисто земли, которая предлагает переродиться собственно в этой самой земле и продолжить практику, не отвлекаясь. Короче вместо того чтоб идти гарем кошкодев собирать тоже по хорошему нужно было бы брови сбривать и в горы уходить.
+
Бедная Каночка, канеш, только Аканэ отвались, теперь ещё более серьёзная конкурентка.
>Опять конфликт вокруг таланта как божественного дара, что связывает, предопределяет и диктует судьбу, усилий которые не обязаны приносить результат и все что я уже писал чуть выше.
>Не скажу что это моя тема, даже считаю, что так остро она вообще в нашей культуре не стоит, но ладно.
Мне кажется, talent vs. hard work вообще довольно универсальная тема, в том числе и в нашей культуре. Моцарт и Сальери как характерный пример.
А по тайтлу по первым сериям сложилось ощущение, что оно и дальше так будет. Даже если отбросить качество адаптации и, возможно, пропускаемые сцены, в целом сторителлинг выглядит так, что автору приходят в голову какие-то отдельные идеи (и порой неплохие), но соединить в нормальное единое повествование как-то не выходит.
>talent vs. hard work
Да это в любой культуре актуально, это, блин, свойство разницы в наших организмах.
P. S. Ресницы у неё королевские прям.
>От местности какой-то китайский вайбик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%83%D0%BD_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Еще и зал с колоннами этими, как та босс арена
>и, возможно, пропускаемые сцены
В эти два эпизода где-то 20 глав впихнули, т.е. в 10 раз больше, чем в норме.
>>190120
Да ну нифига, не стоит он у нас так.
Вот я повторю, что писал про ликореко. У японцев этот конфликт складывается из вот таких векторов:
Традиционализм - не выделяйся(гвоздь который торчит - забивают), знай свое место.
Конфуцианство - культ труда и усилия в самосовершенствовании(результат, достигнутый через труд морально выше природного)
Буддизм - усилия не обязаны дать результат, есть предопределенная граница
Послевоенная меритократия - никаких границ нет, будь лучшим, будь индивидуальным.
Получается полная шиза. Талант тут становится возможностью оправдать собственную исключительность - "это не моя вина, талант от бога", но вступает в конфликт с культом усилий. Отсутствие таланта же устанавливает предел твоему развитию и индивидуации в рамках меритакратической системы.
Короче тут нельзя победить, ты всегда не прав. И именно поэтому они из одной работы в другую эту тему мусолят - потому что она остро стоит и выхода из нее нет.
А у нас лишь бледная тень этого конфликта: традиционное общество/меритократия - выделяться не принято, но талант тебя полностью оправдывает. Поэтому у нас(и в других западных не-протестантских странах, да кажется и во многих протестантских) всегда стараются показать, что тебе все дается легко и без труда, а трайхардеров шпыняют.
>таланта как божественного дара, что связывает, предопределяет и диктует судьбу
Потому что если талант дан богом, то ты уже и не можешь от него отказаться, не имеешь никаког права выбрать какую-то другую судьбу и занятие. И в ликореко и в Эрен и в лепестках на этом прямо фокус.
>Получается полная шиза.
Она получается только если считать, что для них всё перечисленное всерьёз важно, и верить в "менталитет" или что-то подобное вместо индивидуальных убеждений каждого конкретного человека.
>>190131
>Но вообще в том отзыве главная часть была даже не про сам этот конфликт, а про следствие из "богоданности" таланта
Да хуй знает, этого же тоже у нас полно. "Глаголом жги сердца людей" от шестикрылого серафима, и всё такое.
>Она получается только если считать
Тут на самом деле все просто, анон. Я увидел феномен - то, что тема постоянно поднимается и как именно она ставится, начал искать ему объяснение и нашел его.
Ты же, допустим, не видишь самого феномена - не считаешь, что тема эта в японской культуре чаще поднимается, чем в нашей, и ставится как то отлично от того, как у нас - значит тебе можно даже не читать эти объяснения и не отвечать на них.
>и верить в "менталитет"
Я не "верю" в "менталитет", я наблюдаю феномен гомогенных дискурсивных формаций, заданных локальными и глобальными эпистемами и диспозитивами, за пределы которых "индивидуальные убеждения кокретного человека" выйти не могут.
>Ты же, допустим, не видишь самого феномена - не считаешь, что тема эта в японской культуре чаще поднимается, чем в нашей, и ставится как то отлично от того, как у нас - значит тебе можно даже не читать эти объяснения и не отвечать на них.
Почему? В этом же и интерес обсуждений и споров, привести аргументы, почему свою позицию ты считаешь правильной, а позицию оппонента неверной. А то получается, что если не согласен - не отвечай, если согласен - тоже не отвечай, будет просто переливание из пустого в порожнее.
>Я не "верю" в "менталитет", я наблюдаю феномен гомогенных дискурсивных формаций, заданных локальными и глобальными эпистемами и диспозитивами, за пределы которых "индивидуальные убеждения кокретного человека" выйти не могут.
Ты самолично написал "у японцев" и перечислил оказавшие влияние на японскую культуру системы. И как бы из этого должно следовать, что т.к. автор - японец, то у него непременно всё это должно быть в голове, напрямую или опосредовано, и непременно друг другу противоречить, из-за чего он (и другие авторы) мучаются с ответом. А моё утверждение в том, что им просто может быть интересен конфликт между талантом и старанием, как он был интересен многим другим авторам из многих других наций. И у каждого будет свой ответ - не потому, что у них в голове буддистские и конфуцианские истоки культуры, а потому, что просто они разные люди со своими разными взглядами на мир и разным опытом.
>В этом же и интерес обсуждений и споров
Спорить можно о феномене, а не о том видим мы его или нет. О чем тут спорить? Предмета нет. Вот если бы ты видел феномен, но был не согласен с моими объяснениями - мог бы быть спор, а так не о чем.
>Ты самолично написал "у японцев" и перечислил
Ну да, потому что японцы, как и все остальные, живут в рамках своих локальных дискурсивных формаций, эпистем и диспозитивов, которые определяют их опыт и взгляды.
>Спорить можно о феномене, а не о том видим мы его или нет. О чем тут спорить? Предмета нет.
Спор не о том, видишь ты феномен или нет, а о том, существует он или нет.
Например, если кто-то утверждает, что видит в Ёжике в тумане эротический подтекст, ты споришь не с тем, видит он его или нет, а с тем, существует ли этот подтекст (сразу оговорюсь, не сравниваю твоё утверждение с подобным, просто иллюстративный пример)
>Ну да, потому что японцы, как и все остальные, живут в рамках своих локальных дискурсивных формаций, эпистем и диспозитивов, которые определяют их опыт и взгляды.
Японцы, как и почти все остальные, живут в рамках глобального мира с общедоступными источниками разнообразных знаний, а ещё живут со свободой воли, позволяющей не принимать те или иные культурные устои и особенности локальной среды и формировать к ним своё собственное отношение или переосмыслять их.
>Спор не о том, видишь ты феномен или нет, а о том, существует он или нет.
Такой спор не получится. Потому что ни ты ни я не пойдем производить полноценное исследование частоты встречаемости этой темы в японской и других культурах, чтоб доказать или опровергнуть существование феномена.
>ты споришь не с тем, видит он его или нет, а с тем, существует ли этот подтекст
Эм, нет. Я могу спорить с теми интерпретациями, которые предложены - искать в них логические дыры и прочее, и уже сумев их оспорить я могу оспорить и существование подтекста. Так что это хреновый пример, он о другом - ведь моя интерпретация тут в существовании темы таланта и пр. - с чем ты не споришь. А споришь ты с тем существует ли феномен особенной представленности темы в японской культуре.
>Японцы, как и почти все остальные, живут в рамках глобального мира с общедоступными источниками разнообразных знаний
Да, "глобальный мир" мощно ударил по понятию "национального менталитета", одновременно создав иллюзию "индивидуальности". Люди приняли общность и наднацинальность некоторых дискурсивных практик за их полное отсутствие.
Сама формулировка "я мыслю индивидуально" это разрешенная и одобряемая в рамках одного из новых диспозитивов поза, маркирующая рефлексивного, образовнного, секулярного субьекта. Но и этот субъект не существует в рамках только этого одного диспозитива - другими слоями будут региональный-цивилизационный, определяющий разную работу институтов семьи и иерархии, никуда не девшийся национальный - "школа-больница-тюрьма", профессиональный и даже просто ежедневно-телесный, создаваемый твоей конкретной средой.
>Я могу спорить с теми интерпретациями, которые предложены - искать в них логические дыры и прочее, и уже сумев их оспорить я могу оспорить и существование подтекста.
Поиск логических дыр это метод ведения спора, а предмет спора в итоге всё равно существование. Потому что сам спор возникает из-за того, что у тебя уже есть убеждения о содержании, идущие вразрез с оппонентом, а путём поиска несостыковок ты просто приводишь аргументы в попытке найти точки соприкосновения, которые его убедят в твое правоте. И оппонент в свою очередь пытается привести аргументы, способные поменять твою изначальную, отличную от него, точку зрения.
>Люди приняли общность и наднацинальность некоторых дискурсивных практик за их полное отсутствие.
Да здесь нет никакой речи о том, что их не существует. Речь о том, что они не такие всепроникающие и абсолютные, как их многие представляют. Вот ты упомянул школу - нас, безусловно, объединяет то, что мы в школе изучали одно и то же, читали одни и те же учебники и книги, они нам дают общий контекст и всё такое. Но дело в том, что даже в рамках школы мы все по-разному воспринимали Героя нашего времени, все по-разному относились к Петру Первому, по-разному успевали, по-разному общались с учителями, по-разному строили отношения в классе. И чем дальше по жизни, тем сильнее накапливается набор этих различий.
И это разумеется всегда было. Просто с появлением глобального мира влияние всего это ещё больше ослабло.
Анон, я тебе объяснил почему спор в твоем примере возможен, а по нашему предмету - невозможен. Теоретически возможен, но на практике неосуществим.
>даже в рамках школы мы все по-разному воспринимали Героя нашего времени
Дело вааабще не в Лермонтовых и прочем. Школа это в первую очередь ключевая часть дисциплинарной сети знания-власти, внедряющая в тело определенные схемы - диспозитив. Что ты там проходишь на уроках это вторично. Само существование школы сближает нас с японцами или американцами, но практики в этих школах различны и создают разных субъектов.
>они не такие всепроникающие и абсолютные, как их многие представляют
Сейчас как раз наоборот многие представляют, что они не всепроникающие. Вот сидишь ты в дискордике с людьми со всего света, говоришь с ними на одном языке, на они темы, одними мемами перекидываешься всем понятными - и как тут не поверить в исчезновение границ? Вот только ты часто забываешь насколько ты и все другие участники себя самоограничивают, чтоб это общение было возможно - какие темы можно поднимать и какие мемы можно кидать. Ну вот вы поговорили и все пошли на свои работки и даже давай представим, что вы все даже профессионально в одном классе - каждый пошел в свой офис. Ты в свой московский, японец в свой токийский и т.п. - и там каждый из вас уже попал в совершенно другую дискурсивную формацию со своим набором практик, иерархий, требований и норм - не похожих ни на ваше общение в дискордике ни друг на друга.
>набор этих различий
Твой набор различий это колесо диалога и "нам не помешает лишний ствол", причем треть ответов заблокирована происхождением, а другая треть наоборот же подсвечена. Вот выбрать из них это и есть свобода воли.
>Просто с появлением глобального мира влияние всего это ещё больше ослабло.
Да только хуже стало. Эпистемы ведь не заменяют одна другую, а наслаиваются. Дисциплинарное общество не сменило суверенное, чтоб потом уступить обществу контроля - они блядь просто надстроились друг над другом. Раньше между дисциплинарными пространствами заключения были какие то лакуны, а сами они небыли связаны - переходя из одного в другое(семья-школа-армия-завод-болница-тюрьма) ты как бы начинал все сначала, мог видеть их как собствено "пространства заключения", а значит хотя бы теоретически мыслить и вести себя вне них. Сейчас же ничего никогда не заканчивается, переходов не видно, иллюзия свободы и культ индивидуализма и личного соперничества - идеальные инструменты сразу и мотивации и контроля, ведь отдельная личность нихуя не может.
>Школа это в первую очередь ключевая часть дисциплинарной сети знания-власти
Поэтому я и упомянул отношения с учителями и сверстниками, ну.
>Вот только ты часто забываешь насколько ты и все другие участники себя самоограничивают, чтоб это общение было возможно - какие темы можно поднимать и какие мемы можно кидать. Ну вот вы поговорили и все пошли на свои работки и даже давай представим, что вы все даже профессионально в одном классе - каждый пошел в свой офис. Ты в свой московский, японец в свой токийский и т.п. - и там каждый из вас уже попал в совершенно другую дискурсивную формацию со своим набором практик, иерархий, требований и норм - не похожих ни на ваше общение в дискордике ни друг на друга.
Не очень только понятно, какое это отношение имеет к менталитету или как ты там это пытаешься переиначить. В общении в дискорде ты себя одним образом ограничиваешь, в офисе другим, в кругу друзей третьим, с родными четвёртым, в купе поезда пятым. А если пойти дальше, то даже мы, работающие в одном офисе, точно так же по-разному себя ограничиваем в остальных перечисленных местах. Одни родителей называют "мама\папа", другие по имени, третьи "слышь". Одни начальника называют по имени, другие по имени-отчеству, третьи по прозвищу.
>Да только хуже стало.
С твоим отношением к этому я спорить не стану, тут как раз предмета спора нет. Скажу лишь, что я это совсем по-другому воспринимаю.
>Поэтому я и упомянул отношения с учителями и сверстниками, ну.
"Нам не помешает лишний ствол" - вот диапазон твоих отношений в рамках дисциплинарного пространства типа "школа".
>Не очень только понятно, какое это отношение имеет
Создает иллюзию всепроникающей глобальности, потому что именно то, что делает вас разными и "русскими" или "японцами" на этом учловном глобальном сервере - под запретом.
>в офисе другим, в кругу друзей третьим, с родными четвёртым, в купе поезда пятым
Вот только, несмотря на некоторые различия, твой офис, семья, круг друзей детства и купе поезда будут разделять некоторые общие дискурсивные практики, которые были под запретом на том глобальном сервере.
>Одни начальника называют по имени, другие
Ага, но начальник в этом офисе, заметь, есть. А у начальника есть ты - подчиненый. Уже определенная заданная иерархия, которая вообще то не обязательна и не необходима, но ее ты даже не ставишь под сомнение в своем примере, сразу идя искать различия в широком диапазоне из трех "нам не помешает лишний ствол" на колесе выбора. И в том офисе еще очень много такого, что не необязательно и необходимо, но есть и даже под сомнение не ставится и многое из этого будет точно таким же в любом московском офисе, но этого не будет в токийском и наоборот.
>я это совсем по-другому воспринимаю.
Да я знаю, я даже описал как.
>"Нам не помешает лишний ствол" - вот диапазон твоих отношений в рамках дисциплинарного пространства типа "школа".
Это твоих. У меня диапазон другой.
>потому что именно то, что делает вас разными и "русскими" или "японцами" на этом учловном глобальном сервере - под запретом.
Во-первых, всё ещё не ясно, в чём тут менталитет. Во-вторых, на условном глобальном сервере запреты моего условного офиса снимаются. Я на сервере могу поговорить о том, с чём могу поговорить с семьёй, но не могу в "офисе".
>Ага, но начальник в этом офисе, заметь, есть. А у начальника есть ты - подчиненый. Уже определенная заданная иерархия, которая вообще то не обязательна и не необходима, но ее ты даже не ставишь под сомнение в своем примере
А ещё родителей может не быть, а ещё школы может не быть, а ещё языка может не быть. Снова не ясно, к чему это вообще было сказано в контексте разговора про менталитет, кроме как ради пущей напыщенности.
>Да я знаю, я даже описал как.
Ты видимо немало знаешь, но совершенно с этой информацией обращаться не умеешь. Бывает.
>У меня диапазон другой.
Ты чего, уже согласился, что он есть? Не сдавайся так рано, а как же бесконечная индивидуальность и свобода воли?
>всё ещё не ясно, в чём тут менталитет
>было сказано в контексте разговора про менталитет
Ты вообще единственный, кто это понятие упоминал. Спрашивай у себя, я им не пользуюсь.
>А ещё родителей может не быть, а ещё школы может не быть, а ещё языка может не быть
И получившийся в итоге субьект будет отличаться от тех, которые выросли в пространстве языка, школы и семьи. Он будет отличаться от каждого из них несравнено больше, чем они друг от друга, ага?
>Ты чего, уже согласился, что он есть?
Конечно, ведь с людьми в целом существует диапазон отношений. Например, у меня не будет взаимоотношений с человеком как с домашним питомцем.
Это просто в твоей голове он из трёх дискретных вариантов типа "подчинённый", "руководитель", "равный" и т.д. И ты ещё про меня говоришь, что лишний ствол.
>Ты вообще единственный, кто это понятие упоминал. Спрашивай у себя, я им не пользуюсь.
Ты его уже принял и на самом деле в него веришь, просто отчаянно пытаешься притвориться, что нитакой, и заменить его набором слов, которые тебе кажутся более умными, но означают то же самое.
>Он будет отличаться от каждого из них несравнено больше
Как отличия измеряешь?
>в твоей голове он из трёх дискретных вариантов
>Ты его уже принял и на самом деле в него веришь
>заменить его набором слов, которые тебе кажутся более умными, но означают то же самое
Ладно, тут уже пошли обиженные приписывания мне своих представлений и отмахивания.
Единственное что добавлю к своему прошлому посту, что ты похоже решил, что "конфуцианство" или "буддизм" - оно как Лермонтов в книжках. Которые ты можешь прочитать или не читать, а прочитав иметь то или другое мнение. Но оно не там - оно встроено в общество, в его институты, иерархические формаци и моральные коды. Это не что то, о чем японец думает и складывает мнение, а то в чем он живет и чему подчиняется, чего бы он об этом ни думал.
Это не чтоб тебя убедить, просто чувствовал какую-то незавершенность в своем комментарии, а твой наивный ультро-релативизм он же в целом нефальцифицируем(и бесполезен, так как даже в потенциале не несет новго знания), можно только принять волевое решение перестать в него верить.
>тут уже пошли обиженные приписывания мне своих представлений
От автора "ты всё мыслишь как лишний ствол" и
>ты похоже решил, что "конфуцианство" или "буддизм" - оно как Лермонтов в книжках
звучит довольно смешно.
Еще немного обидок. На лишний ствол залупился? Яж его не к тебе исключительно применил, а к людям вообще. Я не
>И ты ещё про меня говоришь
а и про тебя и про меня и про кого угодно.
>Яж его не к тебе исключительно применил, а к людям вообще.
Так это ж вот оно и есть:
>приписывания мне своих представлений
"(в моих представлениях) все люди мыслят ограниченным дискретным набором, значит и ты мыслишь ограниченным дискретным набором".
Ну моя позиция в отличии от твоей легко доказывается. Я тебе могу легко показать твои ограничения:
Язык - он не твой, тебе его дали, ты взял и пользуешься и он ограничивает и то как ты говоришь и что ты можешь сказать, а чего нет и его правила даже определяют как ты мыслишь.
Логика - ты строишь или хотя бы стараешься строить свое мышление в ее рамках и правилах
Априорные категории, без которых мышление и опыт навозможны
И наконец исторические априори, которых будет вагон и тележка.
Ты, собственно, с этим и не споришь, судя по примеру с человеком и домашним питомцем, хотя почему бы не обращаться с человеком как с домашним питомцем и наоборот?
За что ты торгуешься - так это за то, что твой набор чуть шире... чем что, кстати? Ну чем то что ты себе представил и на что залупился, сам то я его границы пока не обозначал, хотя и знаю, что он реально крайне мал.
>а чего нет и его правила даже определяют как ты мыслишь.
Вклинюсь в ваш спор, но вот конкретно эта идея хуйня. Если слова нет - ты его придумаешь или заимствуешь. А иначе бы та идея коллеги ГГ из 1984, типа убери из языка слово свобода, и люди про неё забудут, работала бы. Языки не статичны, они подстраиваются под общество, а не наоборот.
Ты его не придумываешь и не заимствуешь - его придумывает или заимствует дискурс. Пока нет дискурсивного консенсуса о признании связки означающего-означаемого, то и слова не значит ничего.
>та идея коллеги ГГ из 1984, типа убери из языка слово свобода, и люди про неё забудут, работала бы
Она и работает, только наоборот - слово свобода добавили и люди поверили, что она есть.
>Ты его не придумываешь и не заимствуешь - его придумывает или заимствует дискурс. Пока нет дискурсивного консенсуса о признании связки означающего-означаемого, то и слова не значит ничего.
И не лень тебе настолько душнить по каждому слову. Ладно, твоя речь очень умно звучит, наверное, ты прав. Хотя я особо и не понял разницы в между сказанным.
Ну да, доказывается в рамках твоего примитивистского понимания свободы воли. Примитивистского в духе того "парадокса" про всемогущего Бога и камень, который он не сможет поднять.
Только ты опять мне свое понимание навязываешь зачем-то. А ведь вроде как предполагалось, что тебя этот подход не устраивает.
>судя по примеру с человеком и домашним питомцем, хотя почему бы не обращаться с человеком как с домашним питомцем и наоборот?
Был почти уверен, что ты к этому прицепишься. Ведь почему-то ты взаимоотношения рассматриваешь в одностороннем порядке.
Да этож не просто так, анон. Потому что этот спор наш выше был как раз в оппозиции индивидуализм-дискурсивность, поэтому разделение это принципиальное. Я то понимаю что ты говоришь о пластичности языка и тебе в этом плане не важно ты слово придумываешь или оно возникает в дискурсе, но для разговора выше это важно.
Аааа. Я т просто всё особо не читал, увидел конкретно совсем уж мешавшую пройти мимо фразу и доебался.
>Примитивистского в духе того "парадокса" про всемогущего Бога и камень, который он не сможет поднять.
Примени это к моим словам, пока не вижу вобще никакой связи.
>Был почти уверен, что ты к этому прицепишься
Пожалел, что написал? Ну давай перформулируй, итак
>Конечно, ведь с людьми в целом существует диапазон отношений. Например
Например что?
>Примени это к моим словам, пока не вижу вобще никакой связи.
"Если свобода воли не допускает абсурдных, не имеющих смысла конструкций, то это не настоящая свобода".
>Пожалел, что написал?
Не, ни капли. Наоборот, даже мысленно улыбнулся, что ты двинулся именно в том направлении, которое я от тебя и ожидал.
>>190157
Жаль, что ты из поста анона другую мысль не вынес. Что ты настолько увлекся подражаниями мыслям твоих авторитетов, что в целом перестал мысли как в обычном человеческом разговоре формулировать.
Твои отзывы на тайтлы читаешь, и за ними чаще всего даже твоего отношения к просмотренному не видно, только бесконечное стремление уподобить мнение философскому или культуроведческому опусу. И ведь ты наверняка считаешь, что все эти мнения о просмотренном это давно пройденный этап, ничего нового никто не может сказать и всё в таком духе, и в этом ведь тоже просто подражание.
>если свобода воли не допускает абсурдных, не имеющих смысла конструкций, то это не настоящая свобода
Я к моим словам попросил применить, а не ко своим.
>ты двинулся именно в том направлении, которое я от тебя и ожидал.
Ты себе установил куда более узкие границы, чем те широкие мазки, что набрасывал я, по сути избавив меня от необходимости что то даказывать в этом направлении. Открыл ворота, ушел покурить и смотря на мяч в них теперь потираешь руки "just as planned". 5дэ нарды.
>даже твоего отношения к просмотренному не видно
"И понятно, ведь чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность у тебя нет ума"
Мне вот наоборот кажется, что я всегда пишу примерно про одно и то же - некотрый набор тем, которые меня занимают.
>что в целом перестал мысли как в обычном человеческом разговоре формулировать
Вот тут, кстати, поддвачну. Иногда читаешь, будто стерильно всё, раньше на такое спрашивали, это рецензия с вордарт?
Я перестал ваш диалог читать сразу после >>190134
>феномен гомогенных дискурсивных формаций, заданных локальными и глобальными эпистемами и диспозитивами
Было б прикольно, если б проще выражался. Всегда, канеш, можно сказать, что "это я не я быстро читаю, а ты медленно слушаешь", но, когда начинают сыпать специализированными терминами, это воспринимается либо как попытка себя дохуя умным выставить, либо тебя в тупости уличить. Я как бы погуглил, но там за одним надо гуглить второе, потом третье и так далее. Когда для простой беседы надо высшее образование получать - смотрится немного по снобистски. Это не наезд, как бы никто не обязан подстраиваться, да и, может, это я тупой реально; просто понимание тебя бы повысилось, если бы умел выражаться соответственно собеседникам, а не себе.
>Было б прикольно, если б проще выражался
Когда оппонент подсовывает и приписывает мне дискредитированое и устаревшее понятие в кавычках(еще бы как "миНтАлеТет" его записал, чтоб еще более извдевательски звучало) - он получит соответственно.
>Я к моим словам попросил применить
Я и применил.
>Ты себе установил куда более узкие границы, чем те широкие мазки, что набрасывал я, по сути избавив меня от необходимости что то даказывать в этом направлении.
Не, ты просто мои слова проинтерпретировал исходя из своего примитивистского понимания, чему я и улыбнулся.
>Мне вот наоборот кажется, что я всегда пишу примерно про одно и то же - некотрый набор тем, которые меня занимают.
Так я и говорю, ты пишешь примерно одно и то же, и в этом почти никогда нет впечатлений о самом просмотренном. Ты пытаешься там углядеть темы, проинтерпретировать всё на целевом языке, но мнения о непосредственном содержании там нет. Не знаю, самолюбование это, попытка выебнуться или нечто иное, но ты же видишь, что тут в общем не особо месте для подобных упражнений, что здесь как-то не говорят на языке пост-структурализма, семиотики или каком-либо ещё подобном, а больше про "охуенный сюжетный поворот", "дерьмовая сцена" или "милая девочка/мальчик", и обсудить твои выводы особо никто не стремится. Так что целеполагание твое непонятно, даже если тебе и впрямь интересно исключительно первое.
https://youtu.be/aP_UDPSYkzQ?si=PNTexGdy9-_fPIp1
>Я и применил.
Укажи пальцем в своей цитате мои слова.
>Не, ты просто мои слова проинтерпретировал
Я их вообще не интерпретировал, по сути, а процитировал. Они очень прямые, там интерпретации не требуются.
>ты же видишь, что тут в общем не особо месте для подобных упражнений, что здесь как-то не говорят на языке пост-структурализма, семиотики
Во первых мне похуй. Как заметил второй анон с очень здоровой позицией - подстравиться под твой язык я не обяан, я может поэтому на мертвой доске и сижу. Во вторых для меня отзыв это возможность "записать на бумаге мысль, надоевшую уму" - закрыть свои размышления о тайтле, если он их вызвал, так что
>обсудить твои выводы особо никто не стремится
'этого мне тоже особо не требуется.
>Я их вообще не интерпретировал
Конечно проинтерпретировал:
>почему бы не обращаться с человеком как с домашним питомцем
Я говорил о взаимоотношениях, а ты это воспринял как обращение.
>Во первых мне похуй
>этого мне тоже особо не требуется
Да я это не ставлю под сомнение и не указываю тебе так не писать, я вновь просто недоумеваю относительно целеполагания. Нахуя это тебе именно здесь, нахуя это другим обитателям треда. Есть же более подходящие для этого места, в конце концов.
>а ты это воспринял как обращение
Это ты с чего взял? И я говорил о взаимоотношениях.
>я вновь просто недоумеваю
Я же объяснил, что именно тебе не понятно?
>нахуя это другим обитателям треда
Я же сказал, что мне похуй - а в этом что тебе не понятно?
>Есть же более подходящие для этого места
Для меня место идеальное - оно и публичное, так что хоть какой то минимум дисциплины в формулировках налагает и в то же время тихое и временное - тред уплывает нахуй за тредом, а в месте с ним и текст.
>Это ты с чего взял?
Из твоих слов.
>Я же объяснил, что именно тебе не понятно?
Ты объяснил, что тебе важно это "записать на бумаге", но не объяснил, зачем публиковать и зачем конкретно здесь. Если бы тебе было по-настоящему похуй, тебе бы не было смысла это публичить, просто писал бы в локальный файлик и в ус не дул. А так это выглядит примерно как те мизантропы, презирающие людей и брезгующие контактами с ними, которые часами участвуют в бесконечных форумных срачах и регулярно нуждающиеся во всеобщем внимании.
>Из твоих слов.
Цитату?
>тебе бы не было смысла это публичить
Я в предыдущем ответе уже написал почему для меня это не вариант. Ты пойми, мне похуй не на текст и не на мысль которой он был, мне похуй
>А так это выглядит примерно как
как для тебя это выглядит и насколько уместным тут ты его считаешь.
Вот в СлужащемХслужбе - там гордая госуха! Они вроде даже людям помогали. Ну или Кобаяши код писала, тоже конечно не фонтан, но уж более уважаемо.
Ну и конечно же невротебать какой брачный консультант, по совместительству сестроеб, из Кои казе...
Так это самое офисное что может быть. Производство создает, офис продает. Офис который само по себе производство чего то это относительно новая штука.
Ну вон в хатараки ман есть - про редакторшу журнала. нью гейм. широбако и куроми
>Цитату?
>>190152
>хотя почему бы не обращаться с человеком как с домашним питомцем и наоборот?
>Я в предыдущем ответе уже написал почему для меня это не вариант.
Да, и правда, видать пропустил. Ну тогда ладно уж, пости свои опусы.
>Интересно, почему авторы именно их выбирают?
Потому что легче описывать? Сложные профессии надо уметь ещё показать, знать про них. Это вон как с той мангой и мультом про модельеров: пока всё было в рамках школьных и студенческих подделок, выглядело достоверно, а как собственные карьеры и наебизнесы пошли, ну такое. Короч, что автор может показать не обосравшись, то и показывает.
Я частно говоря даже охуел - дважды ответ набирал и стирал. Ты несколько постов хороводы водил вокруг этого, ухмылялся и потирал ручки и вот наконец с победным ебалом выдал
>Взаимо! Взаимо!
словно это вообще хоть что то изменило. Это всегда был разговор о них, отношениях, как о relationships, а не как отношение-к-чему-то, причем ты в том же ответе и то и то слово использовал.
Пиздец
Единственное, по сути, про что могут компетентно делать аниме и мангу - это про производство аниме и манги.
В офисе их три раза закрывают потому что бизнес разоряется и продованы говна никому не нужны. Настоящие деньги там делает владелец фирмы по продаже холодильников и фермер.
>и фермер
ну это понятно
https://www.youtube.com/watch?v=_pDTiFkXgEE
>словно это вообще хоть что то изменило.
Конечно, оно в корне всё меняет и добавляет другое лицо в это уравнение. Я поэтому и ухмылялся, что подозревал, что для тебя "взаимоотношения" и "обращение как с" это одно и то же.
Возможно поэтому до тебя это только дошло, хотя я вроде неоднократно это уже подчёркивал
>>190156
>Ведь почему-то ты взаимоотношения рассматриваешь в одностороннем порядке.
Ага, только дошло, что ты нить разговора абсолютно потерял уже третьим постом и после этого разговаривал с голосами в своей голове и ухмылялся, как ловко их провел.
Пиздец x2
>Ага, только дошло, что ты нить разговора абсолютно потерял уже третьим постом
Покажи, где именно. Или ты снова про своё "отношений" и "взаимоотношений", где ты не смог увидеть словосочетания "отношений с людьми"? Будет смешно, если ты правда про это.
Попвторяю
>Это всегда был разговор о них, отношениях, как о relationships
Это синонимы.
>ты правда про это
Я про то, что даже если бы ты был прав в этой своей попытке доебаться(а ты до смешного нет) - это все равно никакого вообще не имело бы значения, а раз ты думаешь, что имело бы - значит уже очень давно перестал понимать вообще о чем идет разговор и просто случайно попадал иногда, создавая иллюзию осмысленого спора.
>Это синонимы.
А я повторяю
>для тебя "взаимоотношения" и "обращение как с" это одно и то же
Хотя первое подразумевает двух субъектов, а второе - только одного. Поэтому, собственно, и не может быть взаимоотношений как с домашними питомцами - тупо из-за разницы в когнитивном восприятии тебя питомцем и другим человеком. Ты можешь как угодно к другому человеку относиться, но взаимоотношений как с питомцем не получится. Но ты радостно к тем словам прицепился, что это какое-то ограничение свободы мышления.
>Я про то, что даже если бы ты был прав в этой своей попытке доебаться(а ты до смешного нет) - это все равно никакого вообще не имело бы значения, а раз ты думаешь, что имело бы - значит уже очень давно перестал понимать вообще о чем идет разговор и просто случайно попадал иногда, создавая иллюзию осмысленого спора.
То есть никакой потери нити разговора ты не нашёл, а просто выдал за неё то, что я заострил внимание на твоём примитивистском восприятии. Если бы мы друг друга тыкали носом в пропуски части ответов и смены тем, у нас половина диалога бы состояла из "ты потерял нить разговора".
>для тебя "взаимоотношения" и "обращение как с" это одно и то же
Хватит разговаривать с голосами в голове. Ты с тем же успехом можешь заменить "обращение" на отношение или взаимоотношение и это вообще никак не изменит поинт - как я и сказал, ты вообще не понимаешь о чем речь.
Когда я сам приводил примеры границ мышления - я называл априорные категории, понимаешь да? Ну типа там "пространство", "время" - мне даже этого было достаточно на этом этапе - остальное уже торг за степени. И твоя неспособность взаимоотношаться с человеком так, как ты взаомоотношаеся с домашним питомцем это граница несравненно более маленькая, чем время с пространством - ты это понимаешь? И то что ты с этим носишься как с имеющим значение говорит, что либо ты все же не понимаешь о чем речь, либо пытаешься в дерейл.
Я только одного не могу понять - нахуя, я ведь буквально одним из первых постов тебе предложил действительно достойно соскочить, вот тут: >>190139 - принял бы, сказал что у меня иллюзия частотности и разошлись бы спокойно. Нет нужно все в какие то позорные кривлянья свести чтоб оппонент устал и тебя нахуй послал.
>Хватит разговаривать с голосами в голове. Ты с тем же успехом можешь заменить "обращение" на отношение или взаимоотношение и это вообще никак не изменит поинт
Да я в общем-то этим всем просто показывал, что у тебя в основе довольно ограниченное мышление. У тебя свобода мышления ограничивается существованием в голове концепта времени, скажи тебе "у меня не будет взаимоотношений с человеком как с домашним питомцем" и ты сразу радостно цепляешься к этому как к ещё одному свидетельству своей правоты, ведь в самой фразе как будто содержится какое-то ограничение.
Ты много прочитал, много изучил, что уважаемо, но только исходишь всё равно из очень простых установок и очень простых убеждений, и эта простота периодически проявляется, особенно когда тебя выводишь из жонглирования крутыми терминами.
>У тебя свобода мышления ограничивается существованием в голове концепта времени
Наверняка ты считал, что сказал что то осмысленное, возможно даже хрюкнул от удовольствия, когда формулировал.
Забавно, что ты даже этого не понял, настолько плотно в голове сидят тупорылые связки типа "априорные категории = ограничения = несвобода".
Чтоб узнать о существовании ограничений нужно еще некоторую работу провести мысленную - нужно к этим границам подойти и в них упереться. Этим занимается критика. А с другой стороны есть наивный взгляд - для него вообще никаких границ нет, но не потому что он их пересекает, а потому что он к ним даже никогда не подходил. Ниавный взгляд может позволит себе писать о тупорылости априорных категорий или "ограничении мышления концептом времени", как о чем то плохом.
Если твоя цель сейчас меня задеть, то ты внезапно справляешься, ведь чем тупее каждый твой новый тейк, тем глупее выглядит вся эта моя попытка с тобой разговаривать.
И даже тут ты ключевое слово не распознал, ну что ж ты будешь делать. Ты точно тот самый любитель разоблачать бога с помощью камня, который он не сможет поднять.
>ключевое слово
Это слово
>тупорылые
- лаконично, но точно описывающее твои последие 20+ постов
Ты сейчас по сути демонстрируешь довольно показательный срыв с дискурсивного уровня на примитивную редукцию оппонента до карикатурной категории, что если говорить в терминах элементарной эпистемологии является банальной подменой аргумента его социально-оценочным суррогатом. Вся предшествующая линия твоих сообщений строилась вокруг претензии к языку и неуместности определенного способа описания, то есть ты пытался апеллировать к некоему негласному нормативному полю коммуникации, где допустимы только определенные формы высказывания.
Однако в момент когда эта нормативная рамка не дала тебе инструментов для дальнейшего опровержения, ты просто вышел из нее, что если угодно является тривиальным примером нарушения собственных же аксиом коммуникации. Это примерно как в математике сначала настаивать на работе в рамках строгой формальной системы, а затем не сумев доказать утверждение просто объявить его тупорылым без всякой процедуры вывода.
С точки зрения философии языка это выглядит как отказ от семантической нагрузки в пользу чисто прагматического акта, ты больше не передаешь содержание, ты лишь маркируешь позицию, сигнализируя о своем раздражении. А если посмотреть через призму когнитивной психологии, это типичный кейс когнитивной перегрузки, когда сложность чужой модели описания превышает комфортный порог, субъект стремится ее не опровергнуть, а дискредитировать.
Поэтому да, формально это можно назвать шуткой, но по факту это просто точка, в которой дискуссия перестает быть дискуссией и превращается в банальное шумовое поле, где уже не происходит никакого обмена смыслами, только их энтропийное рассеивание.
По Эрику Дейну видно, что уже еле говорил на съемках
Я с самого начала подумал, что эта дура сейчас отдаст этому мерзкому старикашке свой выигрыш, но потом еще и этот охуительнный аферист это же сделал с какого-то хуя
И чтобы выйти из игры надо 50 лямов вернуть, а она все отдала
Главная героиня буквально умственно отсталая, это слишком тяжело смотреть
Ага, по первым сериям полное ощущение, что манга очень плохо состарилась. Слишком наивно, ггха слишком нарочито тупая.
С удивлением обнаружил, что это автор написал уже после One Outs. Всегда почему-то казалось, что Liar Game раньше выходил. Уверен, что сериал про Токучи и сейчас норм бы смотрелся, хотя я его конечно ещё в 2010 смотрел, может ещё восторженкой слишком был.
То есть один из самых популярных сейненов мира оперирует логикой комедии дель арте, где главная героиня всегда верит, а её любовный интерес всегда врёт?
Там же старикашка, а не любовный интерес. Любовному интересу и ирл будут верить снова и снова.
> Там же старикашка, а не любовный интерес
Я аниме не смотрел. Всегда думал вот этот её парень(наставник) по сюжету
И я имел ввиду немного другое. То есть ей всегда врут(она верит), а её парень всегда врет(ему верит) тем самым спасая её из передряг.
А подсказать ей раньше никто не мог, вон подруга ее, вместо того чтоб потешаться? Причем это вообще не какое то же секретное знание. Уж не гворю самой там книжку какую-нибудь почитать... погодите, так вон же в первом эпизоде как раз она в библиотеке шароебилась.
Мда
Нахуя делать аниме про засвет трусов и положить хер на прорисовку этих самых трусов?
Узнал сразу ту главу. Такая хуйня, конечно.
https://mangadex.org/chapter/0b042a6e-985c-4a94-98c0-ece01591a30b/1
Там у мангаки и не было намерения, чтобы было понятно.
Но все равно печально... в какую дикую срань оно скатилось.
Про засвечивание это айка и в ней как раз они такие же - одинаково белые и без доп. деталей.
Тут так - один кадр на эпизод, ну и вот реально, а какими им еще быть? С кружевом? Цветными? Это уже заявление, жест, характеризация, а тут же невинная tabula rasa
А самая удачная локация это вот эта комната, где вместо границ всегда световой градиент
>самое спорное решение в тайтле
Это ты еще концовку не видел...
Чуть не умер от диабета. Героиня прям дура дурой но высокая, а кунчик прям такой и ультра высокий и добрый и мускулистый азаза. Ну я не ЦА конечно.
Лучше бы он был астартес, а она сестрой битвы.
>Это уже заявление, жест, характеризация
Ну она плодородие своё должна как-то отражать.
В Гангсте вроде все довольно тягомотно, в Фабле разве что изредка стреляют... но это вообще не то.
Это нереализованный потенциал, говорю же - tabula rasa...
В общем это не один эпизод, а общая концепция
Рост типичной сестры битвы вычисляли, сравнивая джойтоевки сестёр с джойтоевками обычных людей и спейсмаринов, насчитали 180 см. Наверное в боевые ордена берут самых рослых и физически крепких девочек.
Пиздос, что за карланши? У меня тян 178 так и я не трехметровый спейсмарин, а скромные 194...
Ну я понял, даже плодородную землю нужно уметь возделывать. В официальных додзях раскроют.
Карлан, плиз, в 2к26 все уже в 2м+ вкатились, отстаёшь в развитии.
Так да, я что спорю, мимо школы проходишь - каждый второй зумер примерно такой. В моем возрасте скорее беспокоишься о нагрузке на сердечко, чем о сантиметрах, я может бы уже и сторганул бы десяток вниз, может и нет, сложный вопрос.
А я ведь говорил что за этой тудией стоит следить - не знаю смогут ли они поддерживать этот же концептуальный уровень на протяжении всего сезона, но пока что выходит шикарно
Два раза его пробовал. Превращался в зверя. Нахуй надо такое...
Последний раз когда я пил абсент был последним же разом, когда я получил по ебалу. Ну точнее вообще по голове с разных сторон
Как по мне наверное самый переоцененный режиссер.
Я человек простой, вижу как какой-нибудь Юаса делает всратоту - пишу что это всратота.
А какие у него были причины - да плевать, итог то один - смотреть неприятно.
> так и было задумано
Но ты все равно сделал говно. Не удивляйся, что кроме говноедов это никому не нужно.
Я вообще не знаю, кто такой Юса. Если мульт плохо делают, то оправдания от ноунейм челов, что это специально, не особо заходят.
Ну а по факту - на отрисовку какой из картинок >>190250 уйдет меньше человекочасов?
Так что тут и авторское видение, и экономия сразу, два в одном!
Не убеги далеко, смотри. А то останешься наедине с говном, обогнав всех.
Да одинаково уйдет, плюс такой эпизод может требовать более сложного сторибординга, а время режиссера раскадровок в два-три раза дороже, чем аниматоров.
Если за такое >>190225 он еще и берет по повышенной ставке, то... ну, молодец, гои должны платить.
Да как же похуй на ноющих.
Этот эпизод как раз о том как усилия не приводят к результату, разбиваясь об иерархию.
Какой то херни набрал в этом сезоне хоть все дропай, кроме ботан, разумеется.
Вайб сериала, конечно, вообще не тот, хотя сезон и не плохой
Надо будет после завершения этого пересмотреть первый
Сидни Суини уже полноценная тир-2 актриса со своей продюсерской компанией. https://letterboxd.com/studio/fifty-fifty-films/
Я ее где не вижу (в кинце, интервью, на фотках) - у нее всюду одно и то же выражение лица, как у той девки из Сумерек, Киану или чела, который играл Джона Сноу в ИП. То есть не вротебатькакой актрисой она определенно не выглядит.
Ну да - енотовидная собака. Приручаются они примерно как и все собачьи - в первом поколении конечно будет диковатым, но в 4ом это уже будет собака-собакой.
>но в 4ом это уже будет собака-собакой.
Беляев, спок.
Вот эти челы тоже норм.
Ну эти жуткие. Да и ей угодья большие нужны, паучок он маленький, много не кушает, а тут, вон, дурында.
Это сарказм? Какой-нибудь маленький одинокий паучок и правда милаха.
Интересно что и Рэй и ее отец это обсессивные невротики, а это чуть ли не самый худший вариант для истерика, ведь она объективирует себя, исключая себя из уравнения, в то время как обсессивы, одержимые идеей целостности, исключают уже Другого, таким образом в формуле отношений истерик оказывается исключен с обеих сторон, что для него вообще кошмар. И поэтому страдает в такой динамике в первую очередь истерик, что на первый взгляд со стороны совсем не очевидно, и потому слова Янагихары во втором сезоне что то вроде "представляю как она с вами мучалась" могут выглядеть странно, но на самом деле дед шарит.
В две строчки это написано на скринах. Гугл переводчик переведет на русский
Треснутый бокал — чистый образ истерического желания: хотеть быть желанной, но недостижимой.
С обсессивными Рэем и его отцом она вычеркнута с обеих сторон: Янагихара шарит.
Я хз, автомобилисты говорят, что пол города в них. Но то не это, тут как перед сельским магазином платную парковку делать, другое, пынямать надо.
Это гостиница в захолустье. Владельцы платят за аренду всей этой площади и просят какие-то копейки за парковку. В чём причина твоего крохоборства, совершенно не понятно.
А, да, у них же в Чичибу виски делают. Девочкам как раз идеальное место для проживания.
В прошлом году вишня хорошо плодоносила. Яблок было среднее количество.
В прошлом году вообще из-за морозов поздневесенних всё по пизде пошло: смородина почти вся отъехала, ещё там про какие-то ягоды дедушка рассказывал, названия не помню (черноплодка или чёт похожее, тоже чёрное). Да и всё лето было так се: картошка хуёво дала урожай, бабушка говорила, мол, год плохой. Ну это за что купил, за то продаю. А яблок, кста, сейчас подумал, давно не видел. Лет 5 назад, помню, что у нас, что мужики на работе их пакетами приносили, типа, сожрите, с собой заберите, гниют, уже в горле у всех эти яблоки.
Это что хоть вообще такое то? Понятно, что ваха. Мувик, короткометражка или что-то ещё?
Выглядит как та аи короткометражка взорвавшая интернет пару лет назад
>Украл бы у неё очки и растрепал волосы.
Уберкуколд, верни очки
мимо Микитко
Бля, да даже в шоненчиках столько кривляний не бывает, как в этом тайтле
Оккупированная страна обязана перенимать форсы своего барена.
Не.
Неа. Под пивко бы, наверное, я бы и досматривать не стал, такое только на трезвую силу воли закончить можно (и то со скипами 2х серий). Разве что ты совсем вахоёб. В некоторых сериях прям дух 40к как надо, но это надо (насколько я могу это представлять по часам засыпания под видосы с лором) прям разглядывать стараться
>задротик
Наверняка она обращается к нему "отаку", а это хоть и может иметь негативные коннотации, но в то же время это и принятое в отаку среде самоназвание. Если он идентифицируется как отаку, то это не оскорбление.
>отаку
Пересмотрел, так и говорит. Мне просто всегда хотелось этот прикол про пиво куда-нибудь приткнуть.
Астартес погляди
https://www.youtube.com/watch?v=JpK4fcFNKbM
Это аи-обработка, хз как это объяснить, но оно не так должно выглядеть, хотели лучше, но графон получился хуже, чем изначально чел делал.
>>190366
https://www.youtube.com/watch?v=IAPc0UdhQQA
Типа вот так, но мне как будто запомнилось, что там качество в оригинале лучше было. Но правообладатели черви-пидоры. Причём непонятно, нах им это, продавать что ль короткометражку хотят. Ну чисто "Нинтендо у нас дома".
>средневековую ваху, по которой тотал вор ещё
Фентезийных вахи в натуре две, старый мир который было закрыли, но он всё равно популярнее новодела, и Эйдж оф Сигмар где экшон в восьми+ мирах-планах. Вот это >>190349 постербои аосия.
>Да и после шедеврального Астартес все эти пострелушки смотрятся блекло.
Астартес делал один человек-энтузиаст. Кинцо от ГВ - корпоративный слоп, слепленный от зависти к частникам как автор астартес и др. И еще когда ГВ запускали свою кинцодельню, они затравили всех независимых аниматоров по статье авторских прав. Гниды.
>затравили всех независимых аниматоров по статье авторских прав
вот пидоры. А я как раз угорел по ваха нейропесенкам и там авторы как раз начали лабать ии видеоряды под свои песни. Надеюсь их не накроет.
>вахапесенкам
Оооооооо, на мою девушку упал космодесантник!
Вооооооо, на мою девушку упал космодесантник!
Алсо
>давно не виделись
парня трогают не особо часто, ну оно и понятно.
Мне кажется, или с каждым сезоном на ней все больше одежды, а ляхи становятся все тоньше и тоньше?
В этом сезона она в своём боевом наряде толком не появлялась. Повседневному тайтлу - повседневная одёжа. А на этим скринах к тому же зима наступила.
Основные сорта мандаринов внезапно доходят до спелости примерно с ноября по январь, поэтому их в это время активно едят примерно везде, куда они доезжают.
Каждая серия тупее предыдущей
Во второй половине первого не так было? Построить город > поговорить > чё там у дварфов > опять поговорить > опять чё то построить > опять поговорить
Мне просто строительство и развитие поселения нравится. Не записываю в минусы. Ну а тут же просто ПИЗДЁЖ.
https://www.youtube.com/watch?v=aQjw_iRyl5o
Да легко - позвали на княжение из соседнего племени. Типа как Рюрика
Задумался, что в таких работах частенько фигурирует некая плотина - действительно ведь многозначный образ. Прогресс модернизации против традиций - она разрушат общины и их уклад, затопляет деревни и поля, чтоб дать энергию новым городам и заводам, но она же и буквально остановка - природного потока, естественного хода вещей.
А тут этот водный символизм вроде и не выпячивается, но проникает везде: ремесло семьи гг завязано на чистоте воды, саке само суть "живая вода", рождающаяся из брожения жизни, трансформации, и приближающая нас к богам. Река связывает деревню с соседним городком, где заменяет собой улицы, делая его пейзаж органическим - не поверх природы, а встроенным в нее. Люди плывут по каналам, как мысли по ассоциациям - "время в твоем возрасте течет как река - не нужно торопить его" - и этот городок никуда не тропится, словно застыв в Эдо. И тогда плотина это нарушение циркуляции, попытка подчинить поток, модернистское отрицание мудзё.
А там под водой всегда есть что-то утопленное - прошлое, законсервированное под поверхностью. Что превращает плотину уже в символ вытеснения и подавленной травмы, которая есть у каждого из героев и которой они и страшатся и хотят к ней пробиться.
В Лейн у Накамуры с Конакой уже была эта тема перехода между размытыми границами, но тут финал все же как то смазан - оползень, уничтожающий дом секты, это по сути символ символа - секта как стремление к контролю и подчинению, оползень как возвращение Реального, естественного потока, но они опосредованы от первичных образов, что сильно снижает их импакт. Хотя может это часть самой логики сериала - "гидравлической"(в отличии от "электрической" в Лэйн) - просачивание и огибание преград, вместо прямого импульса и короткого замыкания.
Как я понимаю манга вот все время так скачет хронологически, но они выдернули все части про школу и собрали их в первых эпизодах - логика ясна, но еще вопрос от чего они скорее потеряли бы зрителя - от оригинального формата или от того, что сделали.
Но сейчас пошло нормально, третий эпизод все еще чувствовался каким то рваным и скомканым - но это потому, что его перекрывает четвертый, оказывается.
Кто там, кстати, хотел про офис, но не про продажников? Вот пожалуйста - дизайнеры из маркетинговой компании. Прям почти что "99 франков"(ну ладно, не совсем). Сцена совещания с советом директоров прям мощная - в аниме такое не часто показывают.
>нам эту историю Аой и Хинаты 3й раз показывают
Это иммерсивный сторителлинг - тебе предлагают действительно почувствовать себя частью узкого круга друзей, в котором раз за разом вспоминают какой то яркий момент из прошлого "а помните как Леха тогда первый уснул и мы ему все..."
>huh
А я даже почти представляю, что в 90ых японцы все еще примерно так жили. Ну типа "мейды-андроиды? ну да, наверное, со дня на день зевает
Приятное спокойное аниме без драмы и надрыва, хотя структура и типичная - гг каждый эпизод чем то помогает очередной девочке, но их динамика никогда не доходит до романтической, а кроме того основная девочка не стоит в стороне, а все время оказывается включенной, так что в общем то это гаремом то не назвать, нет никакого соревнования за гг. А если бы оно было, то не смотрелось бы противоестественно, потому что гг то на самом деле вполне себе заслуживает - высокий, спортивный, с легким напускным равнодушием, но в целом хороший парень - такой типа Кёна типаж. И почему в какой то момент все чмояши стали чмошниками, аутистами, фриками или эджлордами?
Чардиз, арт, анимация - все тоже на высоком уровне. По сути по многим параметрам это аниме уже ближе к диджитал эре, но все еще на теплых и ламповых целлулоидах.
> "Подруги детства никогда не выигрывают", да?
Что если я тебе скажу, что существует аниме где выигрывают только продукты детства? Ты бы такое посмотрел?
Да я то сам не большой фанат подруг детства - всегда считал их таким сейфовым и анти-романтичным вариантом - без вызова, преодоления границ - а простое и пассивное перетекание одной формы отношений в другую. Поэтому наоборот их "проигрыш" скорее считал закономерным.
Не ну тут Акари хорошая девочка, но мне все равно скорее больше понравилась Чихо.
>выигрывают только продукты детства?
Их там еще и много? И все выигрывают?
> Их там еще и много? И все выигрывают?
Много. Все выиграют.
Ужас. Ну это что то новое такое, да? Я кажется слышал - по новелке, типа как раз реакция на то, что "не выигрывают", типа как макеине на проигрывающих синеволосых.
> Ну это что то новое такое, да?
Что-то забытое старое.
Там два суб-плота первый про борьбу с черной организацией, а второй романтический. И каждый имеет равноценное количество экранного времени.
> про борьбу с черной организацией
И тут расизм. Хотя понятно, тайтл из другой эпохи
Не понимаю почему он называет реальных солдат с боевым опытом бумажными тиграми.
А это конкретная сцена так исполнена, или весь сериал выглядит также?
Потому что это ебаный пиздец какой-то, я в современных хентаях больше анимации вижу, а это как бы... ну... самое дно, ниже падать тупо некуда.
Это типа воспоминание, но в целом в сериале тоже дофига статичных сцен с болтовней плюс персонажи 2,5 дешные или как это называется
Мы живем в мире, где в рандомном аниме про трапа анимация лучше, чем в ремейке хокуто но кен
Анимация напоминает этого парня, забыл как его. Он часто с энге работает, хотя сам не оттуда - из какой-то субконтрактной студии. Так же было в детектив уже мертв - смехотворно хуево выглядел весь сезон, зато в первом эпизоде сцена от этого чувака.
А в хокуто но кен анимации положено выглядеть примерно так
Забыл, кстати, из прошлого эпизода
Нужно рек пересмотреть - там я не обратил внимание на саунд дизайн. И в кино тоже, но вот в сакуре тайсен, тут, госхаунде и конечно лейн прям бросается в глаза, ну точнее уши.
Эта вот сцена это конечно чистый шафт - такой вот динамичный голландский угол, прямо из начала баке или некоширо.
Сразу всопнмли о Париж Техас увидев это разделение. Смеялся.
Просто главный символ вырождения и творчесткого банкротства фэнтези. Всем сердцем ненавижу этих тварей
Все так. Даже у орков есть своя отдельная независимая экономическая теория.
Заметь, да - все образы эльфов вне фикшен культуре вторичны: "эльфинг" лишь как форма и производная тролинга, "эльфы"(в отношении граждан гипотетических г-в) как противоположность первичным "оркам"(как гражданам другого гипотетического г-ва)
И магия и драконы слишком широкий образ - магия вообще универсальный, буквально любая кульутра совершенно независимо разработала эту концепцию в той или иной форме, драконы весьма универсальный образ, видимо обращающийся к фундаментальным архетиам колективного бессознательного, независимо возникающий в разных культурах - европа, китай, центральная америка.
А эльфы это очень специфичная хуйня уходящая корнями к одному конкретному писателю - но ладно хер с ним с Толкиеном - на самом деле эти вот эльфы современные даже не от негго происходят, а от базирующихся на созданном им образе игровых системах - D&D в первую очередь. И вот когда весь сука жанр, вся суть которого казалось бы в неисчерпаемости фантазии - черпает вдохновение из игровой системы - это вот творческое банкротство.
Эльфы тоже к мифологии уходят, просто Толкиен их популяризовал. А вот вышеупомянутые орки как раз чисто Толкиеновское творение.
Он таких вот эльфом по сути создал. Его эльфы уже достаточно сильно отличаются от мифологических, но ладно - конкретно с его эльфами у меня нет проблем, а вот потом они превратились просто в расу и вот с этим у меня проблемы уже есть.
Но даже забудем блядь про все это - это одна единственная локальная мифология!
>Но даже забудем блядь про все это - это одна единственная локальная мифология!
Она есть. У орков её нет. У дворфов\гномов она тоже одна (та же, что и у эльфов). Но цепляешься ты почему-то именно к эльфам. Дело явно не только в истоках, а в твоём личном отношении к конкретно эльфам и их образу.
Все очень просто - вот смотрю я этот лодос - есть там орки? Вроде пока не видно. А эльфы есть. В ведьмаке(привожу в пример потому, что вот насколько уж ублюдочно это включение толкенизма в и без того невероятно богатую славянскую мифологию) есть орки? вроде нет, а эльфы ебать их в сраку есть.
Я не предпочитаю эльфов оркам - просто эльфы даже больший рак, чем орки. Просто математически
Магия - универсальна
Драконы - универсальны
Войны и рыцари - универсальны
Закрытая земля богов - универсальна(буддизм, даосизм, американские, азиатские и африканские религии)
Люди превращающиеся в животных - универсальны
Эльфы - ????? хули тут делают?
>в и без того невероятно богатую славянскую мифологию
Ой блять, вот только этого не хватало. Охуенно богатая славянская мифология, у которой даже письменных первоисточников толком нет. Они потому в ведьмаке и добавлены, что в славянской мифологии толком и нет нихуя, что её не хватает на полноценный самостоятельный мир.
>>190526
>рыцари - универсальны
Да ладно?
>Охуенно богатая славянская мифология
Это как бы факт, я не через патриотизм это говорю, но славянская мифология по причине нахождения на пересечении культур одна из самых богатых вообще - порядка 20% от общего числа сюжетов.
>Да ладно?
Ну да, если не считать что рыцари должны быть обязательно европейскими. Самураи, юся, кшатрии, фурусия, абреки, гази, багатуры, богатыри, пехлеваны, войны-ягуары...
>по причине нахождения на пересечении культур
Это каких именно?
>одна из самых богатых вообще - порядка 20% от общего числа сюжетов.
А чего не 29%?
>Ну да, если не считать что рыцари должны быть обязательно европейскими.
Какое последнее фентези ты читал, где были воины-ягуары или пехлеваны?
>А чего не 29%?
Нахуй иди, блядь, короче. Сперва прочитай хотя бы это 600 страничное введение в предмет, а потом ебло свое раскрывай.
Сисятые эльфийки в первую очередь сисястые!, эльфийскойсть вторичный предикат который можно и проигнорироьвать.
Я всю юность провёл в ролевой движухе, в том числе по славянской тематике, поэтому изучал, что там да как: там нет нихуя. Нет описания создания мира и мироустройства, в отличие от греческой, скандинавской, египетской, римской и других мифологий. Есть небольшой набор богов, но про них почти нет никаких историй, они почти не персонифицированы, ну типа Перун грозный, Макошь за плодородие отвечает, Сварог кузнец, а что они из себя представляют - нихуя нет. Про Зевса мы знаем, как он себя ведёт, про Изанаги и Изанами знаем, про Шиву знаем, а про Велеса чё-то не особо.
Ты назвал какую-то рандомную цифру, но что ты под ней вообще имел в виду, хуй знает. Про пересечение культур сказал, видимо ориентируясь на современную карту, но какие там культуры на что влияли, так и не обозначил.
>Я всю юность провёл в ролевой движухе
Единственное что это характеризует это качество вашей движухи.
>Про Зевса мы знаем, как он себя ведёт, про Изанаги и Изанами знаем, про Шиву знаем
Это влияние, а не реальное разнообразие знаков и сюжетов, блядь.
Китайский фольклор мог бы вообще не дойти до нас если бы не монголы, потому что внезапно конфуцианская элита вообще не считала истории крестьянского быдла заслуживающим записи - и это при том, что они блядь бумагу и печать изобрели. Сравнительно исторический метод, ритмо-фонетический структурный анализ и прочие клевые штуки - это как секвенирование генома, но для языка и мифологии.
А "влияние" это вообще из другой категории(из категории пушек и флота), Толкиен влиятелен и поэтому созданые им образы имеют широкое распространение, хотя в целом тот фольклор на котором он базировался - даже в первую десятку не входит по своему богатству.
>photo2026-05-18[...].jpg
>209Кб, 952x1142
>выёбываться книжкой
Ты б ещё комплитами на МАЛе гордился.
>мал-тред
>Ты б ещё комплитами на МАЛе гордился.
Так я и горжусь, а ты закономерно завидуешь
>закономерно завидуешь
Я бы рад по-чёрному, хорошо что никого не знаю.
>Это влияние, а не реальное разнообразие знаков и сюжетов, блядь.
При чём тут это? Я про проработанность мифологии тут говорил, а не про разнообразие.
>Китайский фольклор мог бы вообще не дойти до нас
Но дошёл. А славянский толком не дошёл. Так что судить о том, какой он там был, у нас нет никакой возможности. Можно конечно нафантазировать, какой он охуенно богатый и разнообразный был, просто не сохранился, а можно судить по имеющимся фактам.
>хотя в целом тот фольклор на котором он базировался - даже в первую десятку не входит по своему богатству.
Ну-ка давай топ-10 по богатству фольклора и как это богатство измерялось.
>Я про проработанность мифологии
Какой нахуй проработанности? Что ты из собственно мифологии то читал? Из собствено, а не переработанной.
>Ну-ка давай топ
Я тебя недостаточно нахуй послал? Да, блядь, это внезапно может измеряться, внезапно есть общемировые базы вообще всех фольклорных сюжетов, по которым изучают их движение и распределение.
>Какой нахуй проработанности?
Как в славянской мифологии устроен мир? Как он был создан? Что там за диски по небу крутятся и как? Как Перун относится к Даждьбогу?
Ты можешь ответы на подобные вопросы найти у греков, у скандинавов, у индийцев, у египтян. А у славян как-то не очень.
>Да, блядь, это внезапно может измеряться, внезапно есть общемировые базы вообще всех фольклорных сюжетов
Ну так давай топ, все базы же есть у тебя в распоряжении и топ ты уже знаешь, судя по невключению в него истоков Толкиена.
Да не можешь ты. Не можешь найти одного, там будет куча вариантов и моделей космологий.
>А у славян как-то не очень.
У славян ты найдешь открытую мозаику моделей и че? Типичные для индоевропейцев три сферы бытия. Это типично для неинституированого фолклера и более того - это даже удобнее для фэнтези.
Тебе нахуя для ведьмака космология? Где она там? Ну точнее она там есть, но она какая - греческая что ли?
>Ну так давай топ
Индийская, арабо-иранская, греческая, китайская, славянская
>Да не можешь ты. Не можешь найти одного
Так "не можешь" или "не можешь найти одного"?
В славянской мифологии ты не найдёшь ни одного.
>У славян ты найдешь открытую мозаику моделей
Да? Каких именно? Где они описаны?
>Тебе нахуя для ведьмака космология?
Наличие космологии здесь просто как показатель развитости этой мифологии. Сапковский сколько смог наскрести по сусекам леших и кикимор, столько и впихнул. А что там ещё брать из этой мифологии - да особо и нечего больше.
>арабо-иранская
Так арабо или иранская? Вроде персидская и арабская это сильно разные вещи, нет?
> Где они описаны?
Как и практически любой неинституциональный фолклер - в реконструкциях. Монографии Иванова, Рыбакова и прочее.
>Наличие космологии здесь просто как показатель развитости этой мифологии
Ну да и тогда вархамер 40к одна из самых разитых мифологий эвер. Но сюрприз сюрприз - число оригинальных мифологических сюжетов там 0%
>Вроде персидская и арабская это сильно разные вещи, нет?
Мы тут закольцовываемся к самому началу разговора, где я говорил о причинах богатства славянского фольклера. Вроде персидская и арабская разные.... вроде славянская, скандинавская, татарская, монгольская, булгарская, греческая, кипчакская... тоже разные
Вот эта глиста с мини-лапками, летающая на пердячей тяге - кого она должна устрашать или восхищать? Убого же выглядит.
>мини-лапками
Так в драконе главное как раз змеиность, его образ же явно обращается к нашему дремуему обезьяньему страху перед змеями. Это уже греки там всякой химерической хуйни к нему добавили - лапы и прочая поебота
>Как и практически любой неинституциональный фолклер - в реконструкциях. Монографии Иванова, Рыбакова и прочее.
Я не поленился и почитал Рыбакова на этот счёт. Вот его вердикт в отношении славянской космологии. Всё, что ему остаётся - сопоставлять далее с греческим пантеоном как образцом наиболее задокументированной мифологии, ну и с другими тоже - к слову об оригинальных мифологических сюжетах. Ничего близкого к устройству мира и его сотворению там не описано, максимум - функции разных богов.
У тех же японцев можно просто взять и почитать Кодзики, где вполне себе пикантно описано, как трахались Изанами с Изанаги и как у них Япония родилась. А у славян нихуя подобного нет.
>славянской космологии
Бля, ты заебал нахуй, ты чего такой трудный? Я тебе говорю твоя "проработанность космологии" вообще никакого отношения к богатству фольклора не имеет. Оно определяется разнообразием сюжетов. Этих сюжетов фиксированое(но не закрытое, при обнаружении новых может и добавиться) количество и по ним буквально изучают распространение культур почти как по гаплогруппам.
Фольклор сам по себе никогда не "проработан" - это нахуй буквально народные предания. Есть два варианта его развития - если он институализируется, превращаясь в сорт оф религию - как у греков с римлянинами или индусов, или если он каким то одним энтузиастом типа Снорри Сторсона, Лённротома и У Чэнъэньа - создается в единой форме.
Богатство фолклера, повтаряю в сотый раз, определяется не проработанностьтю и согласованностью его космологии, а разнообразием его сюжетов.
Ты сам сказал, что модели есть, они описаны вот в этих трудах. Я открыл приведённый труд, почитал, модели не обнаружил. Ну что дальше будешь рассказывать? Что есть охуенно разнообразная богатая мифология, про которую до нас ровно нихуя сведений не дошло, но она стопроц была и оч богатая, потому что иначе быть не может?
>Я открыл приведённый труд, почитал
Пидрила, одно только его язычество древних славян это 700 страниц, прочитал он, убейся нахуй.
Уже истерика? Даже короткие предложения уже не способен воспринимать?
Что значит уже, я тебя буквально первыми постами на хуй послал, без всяких там реверансов. Бывают темы про которые я все еще думаю и поэтому готов держать диалог.
Эта не такая - это не про рассуждения, это чистая математика, где сидят челы над базами данных и подсчитывают числа, модели и их распределения. Тут не о чем расуждать, не о чем спорить.
На хуй иди.
>вы хотя бы на раскладушку гляньте
Так это прошлое показывается.
Ну там от основной линии не то чтобы далёкое прошлое.
Да, но подчеркнуть то надо, что то тогда а не теперь - совсем другое дело.
Не, вон они и "сейчас" с раскладушками. Ну аниме в плане гаджетов всегда консервативно было.
Мне казалось где то у них все же смартфоны были - может уже в мувике? Так то в плане дизайна раскладушки это пик телефоностроения - не уидивительно, что не хочется отказываться
>110.jpg
>102Кб, 1709x1382
Чёт вспомнил склейку со старых сезонов. Можно сравнить, так сказать, проработку.
Там все хорошо.
Ох, "с нетерпением" блядь жду твои реакшены на третий эпизод
Ну нихуя ты аж на кавычки расщедрился. Причина? Да и там всё до меня написали, хули делать вид, что я до этого реактов не видел что ль? КАЧЕСТВО оно и в Африке качество.
>>190589
Ты как бы и так зря быканул. Да у них там это возможность купить лишь бокальчик-другой и продегустировать, но вообще какууити это традиционная херня, возможность выпить купленное прямо в лавке - что тебя в этом удивило? Какууити - значит есть столик, значит есть куда налить, значит на тебя не будут как на бомжа бухающего посреди магазина смотреть и не попросят съебать нахуй на улицу и не возвращаться.
Тут такие же эндинги >>190486; со своей мини-историей и в таком же стиле нарисован.
Надо поучаствовать!
У меня уровень icq падает с каждой просмотренной серией
Я серьезно ни разу не видел таких тупых персонажей
Ты не понял до сих пор, что она умственно отсталая?
> Чел ее наебал один раз, второй раз, ну третий раз он не может же ее наебать, правда?
Категорический императив тянки: верить людям до конца
>>190614
>верить людям до конца
Это относится к тем, кто нравится. А на скринах чел не тянет на эту роль.
>переплатить копейку и нанять второго аниматора
Внезапно большое количество аниматров и особенно режиссеров анимации - обычно признак, что продакшен пошел по пизде. Анимация процесс хуево масштабируемый - идеал(практически недостижимый) когда один чел рисует вообще все. Хорошо, когда хотя бы одну сцену рисует один чел. Норма, когда хотя бы каждый cut рисует один чел. А когда у тебя кайдый кейфрейм рисуют разные - это уже гарантированная дынная плантация.
Звучит как будто логично, но все равно хуйня получается, что тогда надо заставлять малое количество аниматоров рисовать хуйню. Мб пусть лучше рисовка будет немного отличаться, но нормального качества и без заёбов сотрудников? Как бы зачем делать через жопу, когда можно сделать нормально? Ответ один, делая нормально, сверхприбыли не получишь.
>получается, что тогда надо заставлять малое количество аниматоров рисовать хуйню
Нет, нужно просто давать им больше времени. В итоге всегда получается какой-то компромис между временем и числом аниматоров: для более элитного продакшена со смещением в сторону большего времени и меньшего числа, а для хуевого - наоборот. Суть в том, что чистый брутфорс тут работает плохо.
Но вообще то к чему ты изначально это писал вообще немного не о том - там речь шла, что рисовать быстро это первостепенный навык, который почти невозможно приобрести после, в то время как техника нарабатывается со временем.
Аниматор должен рисовать в первую очередь быстро, а уже потом хорошо, а если он может только хорошо - ему стоит пойти в иллюстраторы или там комишки в твиттеры брать и порно с гачадевками рисовать. Анимация она про движущиеся картинки, картинок нужно рисовать много, что они двигались - такая профессия.
>Нет, нужно просто давать им больше времени
Ну больше рабочего дня не дашь, сутки не резиновые.
>>190630
>Но вообще то к чему ты изначально это писал вообще немного не о том
>Аниматор должен рисовать в первую очередь быстро, а уже потом хорошо
Если б не было этого заёба, можно было бы рисовать сразу в удобном темпе и нормально. Там же в тайтле как раз серия, что девка начала быстро рисовать, в итоге все рисунки забраковали, гроб, гроб, кладбище. Вопрос, где этот уровень скорости, на котором ты уже быстро рисуешь, а на каком ещё нет. Так можно плаку всегда в космос поднимать, и никогда не будет достаточно быстро.
>Ну больше рабочего дня не дашь
Больше рабочего то очень легко дашь, больше суток вот да, не выйдет. Но "больше времени" имелось ввиду графики делать адекватные.
>Вопрос, где этот уровень скорости
Это же все последовательно происходит. Молодой аниматор приходит и несколько лет делает промежуточную анимацию - от этой работы просто технически требуется именно скорость, а не детальная техника, которой там и видно то не будет - вот на этом этапе он свою скорость и вырабатывает. Если не вырабатывает, то отсеивается - ну потому что он просто с работой не справляется, все же логично. Есть определенные стандартные ожидания сколько времени на эту работу должно уходить.
Постепено он начинает рисовать еще и хорошо и тогда его двигают на ключевую анимацию.
Ну это в норме, понятно что оно не всегда в норме - бывает давят, бывает требуют невозможного, бывает отличный кей-аниматор плачется в твиттере, что ему кажется что он рисует слишком медленно и что он не сможет реализоваться в индустрии(наверняка потому что только что такая вот Аойка ему мозг выебла и запугала), но все же это скорее отклонения, а норма вполне логична.
>такая вот Аойка
Хотя вряд ли прям Аойка(разве что Аойка-из-мувика), продюсер уровнем повыше скорее.
Хрен знает, похоже
На мале подглядел, называют эту концовку тру началом новой арки
Получается именно тут впервые пересеклись Накамура, Ватанабе и Шафт.
Есть, но нахуя? Что за тупость? Нахуя обязательно СВОЙ блять сервис?
Да не обязательно, но удобнее. Ну типа ориентация на тему и конкретного потребителя должны, наверное, сделать сервис более качественным, специализация, все дела. Ну по моему опыту. Тот же Амазон в Рашке не прижился не из-за каких-то там санкций в обе стороны или полтитик, а просто потому что неудобная хуйня. Как и Гугл по сравнению с Яндексом. Наверное, ещё кучу примеров можно привести, но это вот самое обывательское. Разве что от Алиэкспресса уйти нельзя, вот это интернациональная мощь, где моя кошкожена.
>Да не обязательно, но удобнее. Ну типа ориентация на тему и конкретного потребителя должны, наверное, сделать сервис более качественным, специализация, все дела.
Локальные амазоны и ориентированы на местных потребителей. А благодаря тому, что сервис глобальный, позволяет заказывать то, чего нет на местном рынке.
>Тот же Амазон в Рашке не прижился не из-за каких-то там санкций в обе стороны или полтитик, а просто потому что неудобная хуйня. Как и Гугл по сравнению с Яндексом.
И то, и другое прижилось.
Амазоном я пользовался, пока он был, для заказов из-за рубежа.
Про яндекс ты точно хорошо подумал? По мне это говно абсолютно неюзабельное, как было, так и осталось. Сказать, что гугл не прижился, это ты явно в каком-то пузыре живёшь.
Местные сервисы полезны только в случае, когда глобальная платформа наглеет и загоняет дикие условия для местных вендоров.
Амазон jp открылся уже в 1996году - не просто как сервис доставки чего-то в Японию(как был амазон у нас), а со штаб-квартирой там, складами и все остальное - как полноценный местный оператор.
Ты упускаешь один момент - на 90ые США и Япония были странами с самым большим уровнем проникновения интернета в мире, сильно опережая остальные, поэтому многие американские доткомы сразу, еще до выхода на прибыль, на начальных инвестициях - выходили в Японию и мощно там закреплялись. Отсюда такие феномены как японский yahoo и т.п.
>>190650
>Ты упускаешь один момент
Не упускаю, я просто этого не знал. Спасибо за пояснение (без подъёбов).
>Как я додумываю, либо отвечает за внешние связи
Нет, вообще в широбако все это очень просто, даже упрощенно, как раз показано. Тамошний ラインプロデューサー это вот буквально самый обычный линейный продюсер и есть(ты кстати совсем не всегда увидишь такое в титрах реального маняме, думою скрее там будет продакшн менеджер или анимейшн продюсер), можешь просто загуглить должность. Отвечает за общую организацию продакшена. За "внешние связи" он отвечает только постольку, поскольку часть продакшена внешняя - студии звукозаписи, аутсорсеры и прочее.
>Отвечает за общую организацию продакшена
В чём тогда разница с выпускающим продюсером, который сидит рядом с ним, и по мульту отвечает за дрючанье команды, чтоб работали? Нах два продюсера почти на одну роль?
>можешь просто загуглить должность
Не-не-не, у меня тут мультик про индустрию, и я принципиально буду руководствоваться во время просмотра только им и оценивать только его инфу. Если мне в процессе надо что-то искать в сети (причём не какие-то мелочи, а роли персонажей), значит тайтл плохо справляется со своей ролью.
>ラインプロデューサ
Бонжур ёпта.
Я уже не помню кого там называют "выпускающим продюсером" и соответственно как должность звучит на самом деле. Хоть имя напомни его
>Не-не-не, у меня тут мультик про индустрию
Это не аткой уж специфический термин(даже более того, как я и сказал - специфически в аниме он как раз редко встречается).
>Хоть имя напомни
Я только должности в памяти фиксирую. Кароч, есть вот этот продюсер с хвостиком (линейный продюсер) и вот этот продюсер толстый в очках>>190625
>зарплаты.png
>607Кб, 800x587
второй справа (выпускающий продюсер).
Если роль последнего понятна, он типа главный менеджер, постоянно мелькает, руководит, все дела, то роль первого нет. Они оба тусят на совещаниях у владельца, оба принимают решения, понятно, что оба отвечают за конечный продукт и доход, но зачем они оба? Бабки явно немаленькие платятся на таких сотрудников, соответственно, оба должны делать разную работу, но должностные обязанности чувака с хвостиком вообще не раскрываются.
>второй справа
А, ну это внешний чел из другой компании, со стороны продакшн комитета.
Не-не-не, это как раз внутренний чел, стопудово, бля буду. А внешний, наверное, это с хвостиком. Не зря, он даже на той картинке с ЗПшками не указан. Типа как я и предполагал выше, не?
>что я сохранил их имена
На русском его имя кстати неправильно записано. Оно должно читаться скорее как Кацураги Готаро.
>>190658
Да нет, это чел из продюсерской компании, которая всю эту историю финансирует. Ну типа как из аниплекса, если реальные примеры приводить. А Ватанабе с косичкой - сотрудник самой анимационной студии.
> Не зря, он даже на той картинке с ЗПшками не указан
Кстати на картинке с зпшками целая куча народу, не являющихся сотрудниками студии - внешний тридэ аниматор, фрилансер, сейю, режиссер(да, он там тоже внешний, а не из студии), часть режиссеров эпизода(не помню на счет того который собтсвенно показан),коледж студент... короче там больше внешних людей, чем сотрудников студии.
Ок. Но тогда менеджерить внутренние дела должен чел с хвостиком. Я понял, что ты говоришь, но тогда в тайтле их роли тупо поменяны местами и неправильно показаны.
Смотри вот это >>190661
Очень многое, что тебе наверное кажется "внутренними делами студии", на самом деле дела всего производственого процесса. Даже режиссера им привел именно он, ну всмысле продюсерская компания.
Да я понял. Но чё тогда в тайтле показано, что всеми внутренними делами рулит выпускающий? Не, это не тебе предъява, хули не так объясняешь, но в мултьте всё ровно диаметрально наоборот (ну как наоборот, что делает чувак с хвостиком не показано вообще)
Да примерно одно, просто с двух разных сторон. Они поэтому и всегда вместе - они один уровень в двух ключевых компаниях и вот друг с другом в первую оччередь и взаимодействуют. Ну в аниме чел с косичкой показан больше как работающий с внешними ресурсами, чем менеджащий внутренние - внутренние как то сами работают, думаю вот поэтому: >>190662
А второй показан более вовлеченным, потому что у него жопа горит от срывов дедлайнов и всего такого - это скорее художественный прием, показывающий динамику между продакшн комитетом и студией, чем прям вот реальную работу каждого.
Бал он снизит, а с чем ты сравниваешь то? Какое аниме лучше показывает хрен с ней аниме - вообще какую-то индустрию?
> Какое аниме лучше показывает хрен с ней аниме - вообще какую-то индустрию?
Не то что ждал этого вопроса, но ещё до начала просмотра держал в голове. Мб помнишь, я пиздел, что единственное, о чём компетентно могут показывать в аниме- это само производство аниме. А всё остальное да, выглядит максимально жалко. И Широбако в этом плане выгодно выделяется на всём фоне хоть в какую-то попытку выглядеть квалификационноспсобно. Мне ещё один тайтл нравился, но не как мульт, а как манга. Про модельеров. Но и там, как дело в сюжете ушло дальше студенческих/школьных подделок, даже мне, абсолютно левому от сферы чуваку, стало понятно, что всё это выглядит недостоверно . В итоге последние 8 глав чисто по картинкам досмотрел, а вначале, с оим то нулёвым занием ангельского, каждое слово вбивал в переводчик. Хз, перевели ли с япусика последние две главы или нет, надо будет с нейросетками добить уже. А Широбако, что тогда смотрится достоверно, что сейчас, и мне интересно это обсуждать. А все остальные темы в аниме это типа "что такое профессиянейм за полчаса в гугле" или абстракции про продаванов (какое-то время назад итт пиздели об этом)
Чё, у японцев даже своих Вукусуно и точика нет? Даже Юичка кейон вынуждена в баренском фастфуде есть.
Но сюжет - просто претенциозная каша
6/10
