Есть мир, герои и объемная история.
Но все попытки написать прям историю упираются в сухой пересказ. Пробовал с ИИ - сам писал, просил только так сказать раскрасить историю, получается не очень - сам читая вижу все агрехи ИИ (( стоит ли вообще заморачиваться? Если интересно - история дарк фэнтези но без упора в мрак.
Сначала пиши сам, потом раскрашивай сам. ИИ только как критика юзай.
Что за история, если не секрет? Попробуй добавлять в сцены ощущения героев, их внутренний мир, что они чувствуют и что они думают?
>Но все попытки написать прям историю упираются в сухой пересказ.
Значит тебе не дано. Правда. Если бы были проблемы с литературным языком, решалось бы просто начитанностью, кругом общения и возрастом (хотя, конечно, если в детстве хорошей литературы не читал и вырос в совсем глубинарной семейке, то язык останется навсегда убогим, сколько не драпируй). Проблемы с дисграфией/дисклексией решаются вычитыкой, долгой и упорной (на самом деле даже ею не решаются, на своём опыте скажу, а другим показывать своё творчество как-то стесняюсь, к тому же и некому особо).
>Пробовал с ИИ.
Значит точно не дано. Если бы ты ценил свои идеи, если бы ты понимал что чего-то стоишь, то ты бы их не отдал на пересборку токенами бездушной мёртвой машины. Потому что это уже не твои идеи (хотя сомневаюсь, что у тебя много своих идей).
>стоит ли вообще заморачиваться?
Ты творец или кто? Что это? Почему графоманы этим занимаются, зачем они себя мучают если им не нравится работать над своими идеями. Ладно я понимаю лень писать, лень делать в принципе ВСЁ, что связано с твоей работой. Да. Но заморачиваться лень... Ты либо серьёзно подходишь к творчеству, либо не подходишь вообще ибо сейчас лень. Либо ты не творец.
Извини конечно, если обидел как-то, не хотел, правда.
>Если не развился в детстве, то уже поздно
Пишов нахуй, да?
Все проблемы, которые он перечисляет, решаются задрачиванием правильного навыка. Единственная проблема, которая при этом может возникнуть и привести к нулевому росту несмотря на усилия - это что он будет задрачивать не тот навык. Например, подражание вместо усиления связки между чувствованием и словесностью.
>решаются задрачиванием правильного навыка
Прости, но нет. Не решаются. Писательство это талант. Фантазия это талант. Интуиция это талант. Не решаются, как бы вы не самоубеждали себя в обратном. Можно научиться подражать великим, но нельзя стать великим если им уже им не родился. Правда. С этим ничего не сделаешь, смирись, найди что-то, в чём ты талантлив и стань великим там. Проблема в том, что если у человека в чём-то талант, он это и так понимает и лишь оттачивает его, например учится концентрации. (нет, есть люди с самомнением неадекватным, но их путать не стоит с талантами, хоть конечно талантов с неадекватным самомнением тоже хватало) Графоманам нечего оттачивать. Пустые они.
Можешь дальше себя убеждать что тебя не читают потому что ты не до конца натренировался, защитный механизм. Когда этот человек написал что у него "дарк фентези", упомянул нейронку, там уже стало ясно что он, к сожалению, просто обычный графоман.
Не путай живое и то, что им никогда не было.
>Не решаются, как бы вы не самоубеждали себя в обратном.
Так я не самоубеждаю, я на практике это познал. В определенном довольно широком диапазоне можно стать кем угодно и преуспеть, как это регулярно по жизни делаю я.
>Не путай живое и то, что им никогда не было.
Ах ты уёба, так ты же просто самоутверждаешься за счёт того, что ты якобы "живее" этих клятых нормисов. Конечно ты не можешь признать существование обучаемости, ведь это пошатнёт твой трон "врождённого" (на самом деле обеспеченного хорошим книжным шкафом у родичей) талантом. Если бы не этот шкаф, все твои врождённые склонности издохли бы с голоду в муках ещё в раннем детстве.
>Но все попытки написать прям историю упираются в сухой пересказ.
И что? Существует куча способов написать интересно, притом соблюдая стилистику сухого пересказа. Читай больше. "Штамм Андромеда", "В восемь утра", "Волны гасят ветер", дальше сам.
>>472429
> Писательство это талант.
Нет.
>Фантазия это талант.
Да.
>Интуиция это талант.
Лол, нет.
>Ах ты уёба, так ты же просто самоутверждаешься за счёт того, что ты якобы "живее" этих клятых нормисов.
Я про себя тут ничего не писал, ты мне внушаешь какие-то идеи, которые я не проговаривал. Если тебе кажется что я живее, так и пиши, незачем своё мнение про меня вкладывать в мои слова, которые я не говорил.
>Так я не самоубеждаю, я на практике это познал.
Я на практике познал что талантливых писателей единицы за всю историю, остальные были талантливыми составителями текстов или просто бесталанными графоманами с высоким самомнением и залетевшей раскруткой.
>можно стать кем угодно и преуспеть, как это регулярно по жизни делаю я.
А, ну, понятно, сразу же написал что ты пытаешься найти оправдание почему ты на одном уровне с теми, кто на одном уровне с тобою никогда не был. Лучше бы ты этого не писал, правда, мне как-то неприятно даже стало, словно тебе больно или вроде того. Прости, попытайся смириться, не решаются проблемы многголетним трудом, а лишь скрываются, становятся менее заметными, но они остаются. Большинство людей просто не может ничего придумать, ничего, даже названия красивого.
Я на ваших форумах уже давно сижу, вы бездарности, тут только единицы творческих людей, их видно за версту и их обычно травят из ресентимента. Просто заткнись и не пиши больше в ответах того, что тебе самому неприятно (самооправдания).
Какая глупость.
>Я на ваших форумах уже давно сижу, вы бездарности,
Пикрилейтед.
>тут только единицы творческих людей, их видно за версту и их обычно травят из ресентимента.
Да Гельвич вроде бы сам в куб полез, никто его не толкал - наоборот, всем тредом отговаривали.
