>ря состоит из нескольких этносов
Как и любой другой этнос.
>ря диалект - это не язык
Любой язык - это диалект какого-то еще.
Так же они имеют свою культуру и обычаи как и любой другой этнос.
Потому что их уничтожили при совке.
Потому что это сословие. Но вики называет их этносословной группой. А это значит, что они находились в процессе формирования этноса непосредственно перед тем как их уничтожили. Сейчас одни реконструкторы остались ряженые типа толкинистов.
Почему программистов не считают за этнос?
>ря состоит из нескольких этносов
Как и любой другой этнос.
>ря диалект - это не язык
Любой язык - это диалект какого-то еще.
Так же они имеют свою культуру и обычаи как и любой другой этнос.
Этнос не может состоять из других этносов чисто по законам формальной логики. Считается, что этнос состоит из субэтносов. Но это не обязательно, много монолитных этносов без особых внутренних различий.
Вообще этнос это скорее вопрос собственного самосознания и самовосприятия. Стали же хохлы и белорусы считать себя не только отдельными этносами, но даже нациями? Хотя различия с русскими минимальные.
>Любой язык - это диалект какого-то еще
Далеко не всякий язык является диалектом другого языка. Даже если мы не считаем изоляты. Вот например, русский язык в его современном виде диалектом какого языка является?
Но диалект ещё не значит отдельного этноса, как и этнос не значит отдельного языка/диалекта. Вот например между сомайлицами и сомалилендцами языков различий почти нет. Однако воюют за независимость и бог пойми почему. Между сербами, хорватами и боснийцами языковые различия минимальные, что раньше их считали одним «сербохорватским языком». Пакистанский урду и индийский хинди отличаются только высокой литературной лексикой. Язык вовсе не обязательный элемент этнического самосознания.
>Так же они имеют свою культуру и обычаи как и любой другой этнос
Свои обычаи и культуру могут иметь не только этносы, но и социальные группы. Дворяне в России имели культуру, радикально отличающуюся от культуры крестьян, но считались одним народов. Условно говоря, различия по обычаям есть и сейчас. Например, различия между обычным среднестатистическим русским и обычным каким-нибудь чувашем в современной России не очень большие, а если взять зека с зоны, хоть русского, хоть чуваша, у них с ним судут различия кардинальные. Зеки — отельный этнос (у них свой диалект, своя культура, свои обычаи?)
>Стали же хохлы и белорусы считать себя не только отдельными этносами, но даже нациями? Хотя различия с русскими минимальные.
Т.е. русские выглядят как пикрилы, да? Обожаю этот пример с хохлами и их восприятием у русских в качестве доказательства того что этносов не существует в природе- тупо целый 40 миллионный народ вписывается или выписывается из этноса исходя из идеологических соображений.
>>1044101
Свои пять копеек внесу - этносы, также как и политические нации, лепят и разлепляют иногда по многу раз.
Могли ли бургундцы, бретонцы, окситанцы , эльзасцы и пр. несколько столетий назад вообразить что они все вместе станут французами?
Или, например, итальянцы стали тем кем есть только при условии политических перипетий.
Тогда как шотландцы и валлийцы проживая уже много сотен лет вместе с англичанами остаются отдельными от них этносами.
Та и, собственно, прямо сейчас у нас на глазах из проживающих на Украине русских лепят отдельный этнос.
Поэтому весь этот нацбилдинг не имеет никаких закономерностей и целиком обусловлен полит.волюнтаризмом
>Стали же хохлы и белорусы считать себя не только отдельными этносами, но даже нациями?
Не стали. Это не нации. Не проходят критерии национального самосознания и самоопределения.
>критерии национального самосознания и самоопределения.
А что эта за критерии ?
> Хотя различия с русскими минимальные.
С какими именно? Так то поморы от кубаноидов отличаются больше, чем разные сорта островных гнилозубиков, например.
>>1044119
> Не проходят критерии национального самосознания и самоопределения.
То, что тебе лично это неприятно не меняет фактов, бедолага.
Причем тут мои чувства и отсутствие нации у белорусского народа и украинского этноса?
> Почему казаков не считают за этнос?
Потому что нет атрибутов этноса вроде культуры, языка, самосознания и общей генетики. Донские могли стать этносом, но в 19 веке поток переселенцев с центр. России разбавил донских казаков. Остальные вообще не тянули на самобытность, оставаясь сословием. Вообще донцы генетически отличались от остальных русских сильным смешением со степняками, но в целом процесс этноообразования был прерван расселением русских во все стороны.
>Любой язык - это диалект какого-то еще.
Они говорят по-русски.
>Так же они имеют свою культуру и обычаи как и любой другой этнос.
Что за культура?
>
>Т.е. русские выглядят как пикрилы, да?
Да, в том числе и так.
Казаки это сослловие
>Так то поморы от кубаноидов отличаются больше, чем разные сорта островных гнилозубиков, например
Именно. Но поморы и кубаноиды часть великороссов, а хохлы стали считаться отдельным этноссом. Кста, а австралийцы или новозеландцы отдельный этнос?
>поморы и кубаноиды часть великороссов, а хохлы стали считаться отдельным этноссом
Великоросов наверное тож можно считать субэтносом в рамках единого русского суперэтноса (как по мне)
Что касается украинцев то у них историческая судьба была особенная - значительная часть украинства как культуры и самосознания возникла в западной её части - все эти ИваныФранко и ЛесиУкраинки были оттуда где восточнославянский этнос соседствовал с венграми, поляками и пр. и его культурная элита опиралась на свои местные традиции.
У уральских русских таких вводных не было, они жили в окружении русских и не окуклились сами в себе хотя знаменитый уральский акцент сохранился до сих пор и своей интеллигенции опирающейся на местные традиции у них хватало.
Поэтому - нет чёткой дифференциации между русскими и украинцами кроме искусственно проведённой границы между соседями и родственниками.
>а австралийцы или новозеландцы отдельный этнос?
Были все нагло-саксы но тенденция есть на разделение - Австралийцев и новозеландцев сильно разбавляют выходцами из Вост. и Ю-Вост Азии(китайцы, вьетнамцы и пр.), а англичан метисируют выходцами из Юж.Азии (пакистанцы, индусы)
>Да, в том числе и так.
Южные немцы это альпиниды, с пруссаками тоже не совсем антропологически близки. Хотя лучше уж альпинидом быть чем вот этими
Программисты не живут обособленно на определенной территории, даун. По твоей логике никто не этнос.
>Этнос не может состоять из других этносов чисто по законам формальной логики.
Хуя дебил, любой этнос состоит из других этносов, например русские - это смесь кучи племен. А ты видимо дегенерат и выродок без мозгов, не знающий историю так? Ну так че ты тут забыла залетка, не знающая основ за 8 класс и визжащая тупорылой ложью?
>Потому что нет атрибутов этноса вроде культуры, языка, самосознания
Это все есть.
>общей генетики.
Еще один залетный выродок, не осиливший программу за 8 класс и не знающий, что каждый этнос состоит из множеств других этносов, например племен.
Казаки тоже не жили, даун. Их было где-то треть от населения на Дону и Кубани. А уж на остальных территориях их было еще меньше.
Буры, кстати, ещё во время 2-й англо-бурской и не подозревали, что говорят на чём-то, кроме голландского. Государственным языком Трансвааля и Оранжевого государства был именно голландский. Продвигать идею о том, что африкаанс - отдельный язык, они стали позже, потому что тогда получалось, что они отдельный народ, сформировавшийся в Африке, можно сказать, коренные африканцы, пострадавшие от британского колониализма. И это лишний раз иллюстрирует, что вопрос язык или диалект - в первую очередь политический (или исключительно политический).
>что каждый этнос состоит из множеств других этносов, например племен.
Заебись. Тогда никаких этносов не существует в природе, потому что они могут состоять из каких угодно этносов. Турки, прожившие 200 лет в Германии, будут неотъемлемой частью немецкого этноса. Английские негры, прожившие 200 лет в Англии, будут неотъемлемой частью английского этноса.
Что это за хуйня, в которую можно добавить какую-угодно совершенно инородную вещь и она со временем станет её неотъемлемой частью, при этом старое название этой хуйни никак не поменяется?
Ты понимаешь что этносов не существует? Что никакие народы никогда в истории не руководствовались принципом чистоты крови и сохранения своего "этноса" при размножении и просто ебали всё вокруг? Что ебанный 2-х метровый белокурый швед, женящийся и ебущий 1,5 метровую филиппинку, совершенно не озабочен сохранением своего этноса, к которому он приндлежит и тем, что его дети будут узкоглазыми чернявыми уродами-новиопами и что так было в истории человечества всегда?
Что никто в мире, кроме ущербных инцелов, к которым например принадлежали нацисты времен Гитлера, не придает этносу вообще никакого значения в жизни? Что это понятие абсолютно виртуальное и никак ни на что не влияет в обществе, потому что полностью пустое, неопределимое и неразграничимое в реальной жизни людей? Ты блядь этнического поляка от этнического русского у себя в стране отличить не сможешь, пока генетический тест ему не проведешь. А до этого времени будешь воспринимать его как самого настоящего потомка восточных славян. Получается что из нормальных генетических общностей остается только раса, но и на нее людям тоже похуй в большинстве случаев. Когда какой-нибудь Антон Гидионович Зайцев - наш классный русский мужик, на котором мы выросли, только немного загорелый.
>Это все есть.
Нету. Черкески и папахи не тянут на особую культуру.
>Еще один залетный выродок, не осиливший программу за 8 класс и не знающий, что каждый этнос состоит из множеств других этносов, например племен.
Так можно вообще всех евразийцев записать в один этнос. В реале же этнос если и состоит из разных частей, то они примерно одинаковые на всём пространстве, а не разные везде как у казаков, у которых в одном месте смесь русских с степняками, в другом с кавказцами, в третьем просто русские.
>>1044219
> Их было где-то треть от населения на Дону и Кубани.
В какое время? В 17 веке они были большинством на Дону явно.
>>1044221
Так африкаанс весьма отличается от нидерландского. Бур попадающий в Нидерланды не всегда понимает местную мову.
>>1044208
Русские включают в себя все типажи европеоидов, от остбалтов, до понтидов.
Начнем с того что казаки были в разных регионах и к 17 веку это уже был термин сословия на окраинах России для охраны границ и освоения Сибири.
>В какое время?
В начале 20 века, по итогам массовой миграции иногородних. Казаков на Дону и Кубани осталось где-то 40%. При этом я согласен с тобой по существу, что у казаков были регионы компактного проживания, а раз так, то аналогия с программистами абсурдная. Кроме того, казаки и внутри своих регионов были распределены неравномерно, например, в Таганрогском и Ростовском округах их практически не было, и если исключить их из состава Области Войска Донского, то на остальной территории казаков было уже больше половины.
>Так африкаанс весьма отличается от нидерландского. Бур попадающий в Нидерланды не всегда понимает местную мову.
Примеров диалектов, которые не полностью взаимопонятны со своим языком, масса. Например, "диалекты" арабского, китайского и т. д.
>Казаки тоже не жили
Хуя залетная хуета с нулевым знанием истории, лишь бы взвизгнуть. Причину своего визга укажешь нам, нет, залетка?
>что вопрос язык или диалект - в первую очередь политический (или исключительно политический).
Как и этнос, как и религия, но не раса и геном. Поздравляю, школьник, ты начинаешь понимать, что история = политика.
>Тогда никаких этносов не существует в природе
Так и есть существуют только расы, были сомнения? Или ты из норми быдла, которое 2+2 сложить не может?
>особую культуру
>особую
Особенность культуры шизоблядь залетная не осилившая программу 8 класса будет определять?
>Так можно вообще всех евразийцев записать в один этнос.
Проблемы какие в этом(кроме того что мусульмане и азиаты не могут образовывать этнос, потому-что этнос могут образовать только люди, а животные не могут, очевидно)? Чисто что шизобляди залетной это не нравится?
Начнем с того, что ты залетная шизоблядь, которой лишь бы взвигнуть и на этом закончим.
>Почему программистов не считают за этнос?
"Программист анальник" не вчера придумано. Так что похоже это отдельный этнос, который в процессе формирования народного самосознания и самоопределения.
>Этнос не может состоять из других этносов
Поли-этничность вошла в чат, передает привет!
>Пик 1-3
А что в Германии дорого стоит постричь бороду перед публичным митингом? Я думал, что немцы любят ордунг, чистоту, порядок. Странно видеть немецких праваков, которые носят бороды как варвары. Могли бы их хотя бы машинкой подравнять.
>Программисты не живут обособленно на определенной территории
С каких пор эти 2(два) условия стали обязательными для определения этноса?
>И это лишний раз иллюстрирует, что вопрос язык или диалект - в первую очередь политический (или исключительно политический).
Добро пожаловать в реальный мир, в реальную политику. Любая наука это лишь прикладная политика. История и обществознание не исключения из правил.
>>1044069
>>1044219
Ебанутые двакеры совсем уже поехали кукухой
Анальник это просто служебная должность, не более того. У них нет никакой культуры, традиций и всего прочего. Есть конечно отдельная категория всяких там хацкеров и прочих, но это не этнос, а полузакрытые клубы по интересам. Ну как у квадроберов или пидоров.
А какие есть реальные физические(только физическое = реальное) условия, которые можно реально физически исследовать для строгого физического(=реального) определения этноса? Нет, гаплогруппы и фенотипы не могут определять энтос,а только пересекать его. Значит никаких этносов физически нет, а это все выдумка для манипуляций. как и боженька.
>Любая наука
Нет не любая, физика и математика вне политики, еблан шизоидный.
>но это не этнос
>а полузакрытые клубы по интересам. Ну как у квадроберов или пидоров.
Но это не этнос, а этнос, ясн.
>формирования народного самосознания и самоопределения.
>Мы теперь боевой вертолет и осознаем себя боевым вертолетом, уважайте наши чувства шизоидов
Вся суть этношизиков и религиоблядей.
Казаки это просто служебная должность, не более того. Ну полузакрытый клуб по интересам. Ну как у квадроберов или пидоров.
То что отличает один этнос от другого: менталитет, обычаи, традиции, одежда, кухня, образ жизни, сказки (эпос), литература (с 20 века), философия (опционально), религия, песни, танцы.
>>1044238
В том, что это отвечает критериям этноса.
>>1044214
>альпинидом быть чем вот этими
Никакой разницы. Балтиды только что светлее. Меды и альпиниды откочевали в район балтики и депигментировались, получились нордиды и балтиды.
>>1044088
>Пакистанский урду и индийский хинди отличаются только высокой литературной лексикой. Язык вовсе не обязательный элемент этнического самосознания.
Различия в лексике и наличие литературной нормы, другой письменности уже основание для разделения языка.
Это не должность, это сословие вооружённых свободных фермеров-пограничников. Пограничные войска феодальной эпохи. У Австрии были подобные "граничары" из сербов.
>>1044236
Попаданец из прошлого?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Раса#Отказ_от_концепции_расы
Ну три расы объективно существуют и визуально отличаются, хотя встречал имбецилов, которые не могут отличить.
Европеоиды: ортогнатизм, угловатый череп, узкие губы, выраженный нос, сухощавое лицо
Негроиды: прогнатизм, плоский нос, большие губы.
Монголоиды: плоское жирное лицо, круглый череп
>прогнатизм, плоский нос, большие губы.
На юге Китая негры живут?
Джеки Чан с юга и у него стандартное плоское лицо. Твои боевые картинки нерелевантны.
Его родители с центра Китая сбежали к англичанке в Гонконг спасаясь от коммунистов.
Ты чего слюной брызжешь, болезный? Тебе мамка твоя не дала с утра?
>Хуя дебил, любой этнос состоит из других этносов
Открывай учебник формальной логикы, закон тождества и смотри вытекающие выводы. А не может быть Б, если А это часть Б. Этнос не может состоять из этносов, это оксюморон. Этнос самостоятельная единица и ее называют субэтнос.
>например русские - это смесь кучи племен.
Этих племен нет уже тысячу лет. Сейчас русские это более-менее однородная масса на территории от Петербурга до Владивостока.
Более того, когда были эти племена, русских не было как этноса, а были эти племена и их союзы. Как нп двот еще англичан во времена англов, саксов и бритов, или французов во времена франков, галлов и римлян.
Процесс преобразования племён, народов и этносов в другой этнос назвается этногенез и в результате получается новый этнос, а старые исчезают.
По моему, очевидная мысль.
>А ты видимо дегенерат и выродок без мозгов, не знающий историю так? Ну так че ты тут забыла залетка, не знающая основ за 8 класс и визжащая тупорылой ложью?
Даже прямо ложью? Визжишь тут только ты, свинья истеричная.
Ты дурак? Я же написал, что его родители сбежали в Гонконг от коммунистов.
Я кстати придерживаюсь такой же точки зрения и с тобой согласен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D1%83_%D0%AE%D0%BD%D1%8C%D1%84%D0%B0%D1%82 гонконговец Чоу Юньфань
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD гуанчжоузец Джон Ву
>Различия в лексике и наличие литературной нормы, другой письменности уже основание для разделения языка
С точки зрения лингвистики да, а с точки зрения этнического разделения нет. Могут быть этносы и даже нации с разными литературными языками. Типа как норвежцы, эфиопы с несколькими лиературными языками, копты с арабским и коптским, сирийцы (а смысле, арамеи, которые одновременно используют литературный сирийский, свои местные ноаоарамейские диалекты и государственные языки своих стран), опять же на постсоветском пространстве это сплошь и рядом.
Этнос это в первую очередь про общее происхождение группы и ее осознанное желание отличаться от других групп.
>Великоросов наверное тож можно считать субэтносом в рамках единого русского суперэтноса (как по мне)
Нет никакого русского супэрэтноса, великороссы это выдумка шизов, никто из русских себя так не называл и соседи русских тоже их так не называли. Точно также хохлы никогда себя русскими или малоросами не называли.
>>1044187
>судьба была особенная - значительная часть украинства как культуры и самосознания возникла в западной её части - все эти ИваныФранко и ЛесиУкраинки были оттуда где восточнославянский этнос соседствовал с венграми, поляками и пр. и его культурная элита опиралась на свои местные традиции.
Шевченко че тоже с западной Украины? И ты еще хуй найдешь на Западе такого ненавистника москалей-кацапов как он.
>Поэтому - нет чёткой дифференциации между русскими и украинцами кроме искусственно проведённой границы между соседями и родственниками.
Лол. Как знаешь.
>>1044222
>Ты понимаешь что этносов не существует? Что никакие народы никогда в истории не руководствовались принципом чистоты крови и сохранения своего "этноса" при размножении и просто ебали всё вокруг?
Ну скажи это жидам Европы или немцам российским. И еще сотням других народов, которых выпизднули как бы они не пытались ассимилироваться и быть своими. У нас если у тебя прадед жид, тебе это будут припоминать. И будь ты даже 146% русич по роду, но "морда жидовская", тоже.
>Что ебанный 2-х метровый белокурый швед, женящийся и ебущий 1,5 метровую филиппинку, совершенно не озабочен сохранением своего этноса, к которому он приндлежит и тем, что его дети будут узкоглазыми чернявыми уродами-новиопами и что так было в истории человечества всегда?
И дохуя таких? Хоть 0,1% наберется? В Швеции 99% всех народов ебутся со своими и не смешиваются вообще никак.
>Что никто в мире, кроме ущербных инцелов, к которым например принадлежали нацисты времен Гитлера, не придает этносу вообще никакого значения в жизни?
Чет у тебя инцелов 90-99% землян получилось.
>Поли-этничность вошла в чат, передает привет!
Полтэтность это про нации и государства.
>Точно также хохлы никогда себя русскими или малоросами не называли
Прямо совсем никогда-никогда?
> Точно также хохлы никогда себя русскими или малоросами не называли.
Напомни кого турки называли урус-шайтан?
> Шевченко че тоже с западной Украины? И ты еще хуй найдешь на Западе такого ненавистника москалей-кацапов как он.
Ты походу даже книжек не открывал. Я уж молчу что его всем Пидербургом выкупали, в СССР пиарили как не в себя.
Москаль тогда означало военнослужащий из Великороссии вообще.
> Ну скажи это жидам Европы или немцам российским. И еще сотням других народов, которых выпизднули как бы они не пытались ассимилироваться и быть своими.
Немцы никогда не пытались ассимилироваться. В Империи и до 40-ых немецкий язык в ходу был, в АССР немцев поволжья немецкий вообще был коренизирующим, потом большниство либо ассимилировалось либо уехало.
> В Швеции 99% всех народов ебутся со своими и не смешиваются вообще никак.
В Швеции уже просто местные даже если ебутся то не рожают т.к. гондоны и таблетки доступны.
> Чет у тебя инцелов 90-99% землян получилось.
Я правильно понимаю что ты считаешь что в США всё ещё белые васпы ходят да конфликтят с итальянцами и ирландцами?
Ну когда появились - с тех пор и не назывались. К древним русским современные и русские и хохлы слабое отношение имеют в принципе, просто одни их потомки сохранили самоназвание, а другие нет, те же македонцы слабое отношение к древним македонцам имеют. Факт остается фактом, не смотря на твое вырывание из контекста никаких триединых русских нет и не было никогда, русскими называли только собственно русских.
>>1044296
>Напомни кого турки называли урус-шайтан?
Кого?
>Ты походу даже книжек не открывал. Я уж молчу что его всем Пидербургом выкупали, в СССР пиарили как не в себя.
И че? Как это перекрывает его лютую-дикую русофобию? Имама Шамиля и Кадиновского тоже в совке пиарили.
>Москаль тогда означало военнослужащий из Великороссии вообще.
Вот только у Шевченко не про военнослужащих нихуя. И че? Так где он родился, на Галичине или Волыни?
>Немцы никогда не пытались ассимилироваться.
Вполне себе пытались.
>в АССР немцев поволжья немецкий вообще был коренизирующим,
Причем здесь немцы Поволжья? По всем городам России были немецкие общины, два миллиона человек почти и это именно немцы, кто указал в переписном листе "немец", еще несколько миллионов было всяких Иванов с немецкими фамилиями. Вот только когда начались немецкие погромы никто не разбирался, что у тебя немец прапрапрадедушка. Брата деда Ленина разорвали на части во время холерных бунтов за "немецкую" фамилию (Бланк) хотя он вообще еврей был лол.
>В Швеции уже просто местные даже если ебутся то не рожают т.к. гондоны и таблетки доступны.
Вполне себе рожают и не меньше, чем в России той же. Ты не перескакивай, где пруфы, что шведки ебутся с афганцами, пакистанцами, неграми, поляками и т.д.? И все остальные между собой?
>что в США всё ещё белые васпы ходят да конфликтят с итальянцами и ирландцами?
Ну, во-первых, США это уникальная страна, во-вторых, то, что белые разного происхождения реже женятся на представителях других групп, подтверждено статистикой. Не говоря уже о браках с латиносами, евреями и азиатами, даже в США плавильный котел чет хуево плавит.
> Вот только у Шевченко не про военнослужащих нихуя.
> Кохайтеся, чорнобриві, Та не з москалями, Бо москалі — чужі люде, Роблять лихо з вами.
> История разворачивается в украинском селе в начале XIX века. Девица Катерина знакомится с уланом Иваном.
А на этом дискуссию с патау-додиком можно и закончить
> то, что белые разного происхождения реже женятся на представителях других групп, подтверждено статистикой.
Быть может ты имеешь протестанты/католики?
Да, ты вероятнее женишься на человеке чья религия ближе, но большинство амеркианцев это понаехи которым насрать на этнос. Кстати, помимо ирландцев-католиков есть и протестанты типа Эндрю Джексона которые спокойно становились президентами. Как так? Неужели важно то что ты другой веры а не то что у тебя не англо-саксонский этнос???
>Ну когда появились - с тех пор и не назывались. К древним русским современные и русские и хохлы слабое отношение имеют в принципе,
С чего ли? Потомки во всех смыслах, и генетически, и языково, и культурно.
>просто одни их потомки сохранили самоназвание, а другие нет
Хохлы были русинами и малоросами, до того, как им административно не запретили это название совки.
>те же македонцы слабое отношение к древним македонцам имеют.
Ты троллишь? Древние македонцы это ветвь Греков, современные македонцы это славяне. Конечно не имеют отношения. А тут прямо говорим о потомках древнерусского населения.
Шиз, ты в курсе, что Шевченко не одно стихотворение написал? Впрочем живи в своем манямирке с триединством хуле, можешь еще на Донбасс съездить и объяснить хохлам, что они не так Шевченко поняли.
>>1044300
Ну вот тех же италоянки 6.5 мультов и это только те у кого оба родителя италоянки, т.е. никакого размывания мы не видим вообще, группа крайне стабильна, по крайней мере пока. Есть еще смешанного происхождения, но в большинстве случаев там отец италоянки и ребенок какой-нибудь джузеппе и ассоциирует себя как италоянки. Я в свое время писал на экономфаке диплом по психологическим трансакционным издержкам, искал исследования, помню по Нью-Йорку было и не одно, представители всех групп намного чаще обращаются к услугам нотариусов, юристов, регистрационных органов и т.д., когда контрагент по сделке представитель другой группы, там издержки юридические растут в сотни раз, а с блэками и латиносами вообще сделок избегают и живут как будто в параллельных мирах и не контачут с ними. Что уж говорить о браке, который по-сути одна из главных сделок в жизни каждого человека?
>Быть может ты имеешь протестанты/католики?
Это не с религией связано. Кому на нее не похуй сейчас? Католики итальянцы едва ли считают всяких мексов дохуя своими, как и васпы не считают своими всяких немцев и скандинавов.
>Да, ты вероятнее женишься на человеке чья религия ближе,
Сильно более вероятнее, в десятки-сотни раз.
>но большинство амеркианцев это понаехи которым насрать на этнос.
Вся стата говорит о противоположном.
>спокойно становились президентами.
Это тут вообще хз к чему. Ну стал презом ниггер Обама Хуссейнович и че? Все Чеды и Стейси ебутся с неграми и нарожали новиопов? Да чет нихуя. В РФ герой России Кадыров Ахмат-Хаджи, а в Грозном главный проспект Путина. Русские с чеченами побратались уже все или че? Можешь чеченку в жены взять, можешь примерно почувствовать?
>>1044302
>С чего ли? Потомки во всех смыслах, и генетически, и языково, и культурно.
Ну так потомок =/= оригинал. Как бы Англичане это вообще немцы изначально. И че из этого следует? Ну ок. Но англичане себя немцами не считают. Турки и Азеры потомки всяких греков-анатолийцев и персов/лезгин соответственно. И че? Ненавидят своих типа "предков" лютой ненавистью. Причем вообще похуй, подчеркивает ли новый народ свою преемственность или отрицает, это другой народ. Как сын не является отцом независимо от его отношения к отцу.
>Хохлы были русинами и малоросами, до того, как им административно не запретили это название совки.
Изначально малорос церковное понятие, потом книжное, ИРЛ никогда широкими массами хохлов в отношении себя не использовавшееся. Впроче если ты и наскребешь где-то, что хохлы называют себя русскими, то вкладывают в это понятие все равно совсем другое другое. Точно также самоназвание немцев и голландцев по-сути идентично, но они четко себя разделяют минимум с Вестфальского мира.
С совков отдельный кек. Надо было добавить жидосовки и новиопы-кавказцы. Вот они и рулили и СССР, и УССР (Хрущерман, Брежнешвили и т.д.) и насильствено запрещали малоросам называть себя малоросами под страхом смертной казни. Правда совков давно нет и малоросы уже должны наперегонки бежать вернуться в родную гавань. Но чет не добегут уже 30 лет как.
>Ты троллишь? Древние македонцы это ветвь Греков, современные македонцы это славяне. Конечно не имеют отношения. А тут прямо говорим о потомках древнерусского населения.
Это просто иллюстрация того, что самоназвание вообще нихуя не значит.
Я уже давно не школьник, и постоянно встречаю не школьников, которые это именно что не понимают.
И с расой та же хуйня, что и с языком. Нет, наличие генетических и фенотипических отличий между людьми несомненно. Но на сколько именно "рас" разделить человечество, и кто именно к какой из них относится - такая же условность, что и с языком и этносом.
> малоросы уже должны наперегонки бежать
Именно это они и делают. Из наличного на 1991 год в быв. УССР населения захотело остаться чюркаинцами (скотиной для угона в ясырь жидоузбеками) меньшинство.
Запрото. С троллями по другому никак. Как ты понял что у хохлов с бульбанами нет наций а у москалеей есть например?
У нации есть своя элитарная культура, чего ни у украинцев ни у белорусов до 1917го не было.
>У нации есть своя элитарная культура
как ты понял что илитарная культура признак нации?))) И как определять илитарность этой культуры?
Ну и шевченко с якубам кока колосом родились сильно до 17 года. Потому как то не этосамое. Не пахает.
Че еще за элитарная культура? Нация вообще буржуазный политический конструкт. Вот есть у хохлов хохляцкая республика, значит точно есть хохляцкая нация. А до 1917 получается не было. Зато определенно была хохляцкая национальность со своей культурой. Может и не элитарная, хуй знает, какая разница
>Ну и шевченко с якубам кока колосом
>какая нация такая национальная культурная элита
Потому что программисты не кучкуются территориально в опеределенных местах.
Выская мобильность присутствует.
Они же там могут проработать 5 лет, а потом съебать.
Вот если бы они там и жили, а там же завдили семьи женясь на "программистках" то лет через 100 посмотрели бы.
>Выская мобильность присутствует.
А разве этот факт мешает формированию нации? Наоборот, чем больше кочуют, тем крупнее может быть нация. Типо монголов.
>Ебанутые двакеры совсем уже поехали кукухой
>Анальник это просто служебная должность, не более того. У них нет никакой культуры, традиций и всего прочего. Есть конечно отдельная категория всяких там хацкеров и прочих, но это не этнос, а полузакрытые клубы по интересам. Ну как у квадроберов или пидоров.
Бро, бро, бро ахахаха ты буквально про казаков написал
Монголы кочуют в пределах своего пространства, а не среди других народов.
Это потому что у них не открыта технология полетов и загран паспорта. А у аныльных программистов эти технологии есть.
Чё? Большинство монголов в Китае живёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольские_народы
Какие то боевые картинки переведи я не понимаю.
>>1044366
Не ебу ж спрашиваю. Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
И много ли общего у запорожских и енисейских казаков? Это просто сословие.
мимо кубанец
Просто интересуюсь, потому что русские хотя бы раз определяли себя как нацию?
>Шевченко че тоже с западной Украины? И ты еще хуй найдешь на Западе такого ненавистника москалей-кацапов
И чё?
На Кубани и Дону тоже русских из центральных областей называли кацапами, а москвичей нелюбят все заМКАДом.
>Нет никакого русского супэрэтноса
Это уловное название
>великороссы это выдумка шизов
Это тож условное название для русских из центральных областей.
>хохлы никогда себя русскими или малоросами не называли
Среди уроженцев Украины, владевших землей и называвших себя русскими, было множество выдающихся деятелей той эпохи. Примеры:
Знаменитый ученый-механик Степан Тимошенко, родившийся в Черниговской губернии, прямо признавался в своих мемуарах: "Украинской политикой я никогда не интересовался и считал себя русским... к украинскому языку относился как швейцарец или баварец к местному наречию".
> Почему казаков не считают за этнос?
Кто не считает? Имена, Фамилии, их труды?
А почему янычар не считают за этнос?
А почему самураев не считают за этнос?
А почему х не считают за у?
>США плавильный котел чет хуево плавит.
Это вообще маняидея, давным давно показавшая полную несостоятельность. Я смотрел докуменалку про зону в США, белые всегда четко делятся на итальянцев, ирландцев, евреев и собственно англосаксов. Эти четыре отдельные группировки белвх так или иначе присутствуют на всех более-менее крупных зонах. Где-то этого может не быть, к примеру, айриш может примкнуть к арийскому братству если айришем мало, но, заметьте, не еврей и не итальянец. Если каких-то белых много - славян, греков и т.д., то они стремятся свою группу сформировать всегда. И группы эти почти не пересекаются с друг другом. Про группы азиатов, мусульман, черных, латиносов вообще не говорю, в лучшем случае они все состоят с друг другом в состояним отрицательного нейтралитета с постоянными срывами на расовую поножовщину, друг дркга не понимают, понимания не ищут. И так во всех сферах американского общества, просто в тюрьме это наиболее выпукло представлено, никакой италоамериканец или еврей из нью-йорка про свои национальности никогда не забывали.
>>1044476
>На Кубани и Дону тоже русских из центральных областей называли кацапами, а москвичей нелюбят все заМКАДом.
Ты путаешь спутать карты, очевидно, что отношение украинцев с русскими имеют совсем другой оттенок, национальный, а не просто неприязнь жителей разных регионов или неприязнь к столичным, которая почти везде есть.
>Это уловное название
Условное название чего? Такой вещи как русский суперэтнос в реале никогда не существовало, даже такие общности как россияне или югославы существовали и существуют и насчитывали сотни тысяч человек. Но никогда не было наверняка даже пары тысяч украинцев, которые называли бы себя русскими и в скобках писали (малорос/украинец). А если такие и были в мизерном количестве в Российской империи, то опять же уже последних лет сто их нет уже.
>>1044476
>Среди уроженцев Украины, владевших землей и называвших себя русскими, было множество выдающихся деятелей той эпохи. Примеры:
Знаменитый ученый-механик Степан Тимошенко, родившийся в Черниговской губернии, прямо признавался в своих мемуарах: "Украинской политикой я никогда не интересовался и считал себя русским... к украинскому языку относился как швейцарец или баварец к местному наречию".
Ну вот, ты сам подтвердил, что в Украине были украинцы и русские, никаких русских малоросов не было. Какой-нибудь Гоголь просто русский и все, а никакой не малорос русского суперэтноса лол. Я тебе еще раз объясняю - хохол говорит на украинском языке, для него москали и ляхи оккупанты, воры, насильники, Богдан долбоеб, которого москали развели, потом, как писал Шевченко, разрыли его могилу в поисках денег чтобы пропить, Мазепа герой, как и Петлюра, и Бандера, а Голодомор это геноцид украинцев москалями. Никогда хохол не назовет себя русским, будь он даже русскоязычным, как не назовет себя британцем англоязычный ирландец. И мы не говорим сейчас о достоверности вышеперечисленных фактов, важно то, как народ сам их воспринимает. Никакой пророссийский хохлов / малоросов в Украине нет и не было, все "пророссийские хохлы" это просто русские.
>отношение украинцев с русскими имеют совсем другой оттенок
Воот, наконец речь зашла об оттенках и всякого рода незаметных но определяющих поддекстах.
Так вот - при желании посеять вражду и неприязнь всегда найдутся нужные и подходящие для этого оттенки - футбольные ультра не дадут соврать. Поэтому педалирование национального фактора это не причина а повод для размежевания.
>в Украине были украинцы и русские, никаких русских малоросов не было. Какой-нибудь Гоголь просто русский и всё
Этнически Пётр Могила был валахом (молдаванином) из знатного боярского рода Мовилэ, правившего в Молдавии и Валахии. При этом сам он, будучи митрополитом Киевским, Галицким и всея Руси, идентифицировал себя и свою паству как часть единого "русского рода"
(Википедия)
Его самосознание базировалось на религиозной и культурной принадлежности к "русскому народу"
>Это вообще маняидея, давным давно показавшая полную несостоятельность. Я смотрел докуменалку про зону в США, белые всегда четко делятся на итальянцев, ирландцев, евреев и собственно англосаксов. Эти четыре отдельные группировки белвх так или иначе присутствуют на всех более-менее крупных зонах. Где-то этого может не быть, к примеру, айриш может примкнуть к арийскому братству если айришем мало, но, заметьте, не еврей и не итальянец. Если каких-то белых много - славян, греков и т.д., то они стремятся свою группу сформировать всегда. И группы эти почти не пересекаются с друг другом. Про группы азиатов, мусульман, черных, латиносов вообще не говорю, в лучшем случае они все состоят с друг другом в состояним отрицательного нейтралитета с постоянными срывами на расовую поножовщину, друг дркга не понимают, понимания не ищут. И так во всех сферах американского общества, просто в тюрьме это наиболее выпукло представлено, никакой италоамериканец или еврей из нью-йорка про свои национальности никогда не забывали.
А как быть с миксами? Их же много.
>Какой-нибудь Гоголь просто русский и все, а никакой не малорос русского суперэтноса лол. Я тебе еще раз объясняю - хохол говорит на украинском языке, для него москали и ляхи оккупанты, воры, насильники, Богдан долбоеб, которого москали развели, потом, как писал Шевченко, разрыли его могилу в поисках денег чтобы пропить, Мазепа герой, как и Петлюра, и Бандера, а Голодомор это геноцид украинцев москалями.
«Садясь за стол, он обычно приговаривал: «Вареныки побиденыкы! сыром боки позабыханы, маслом очи позалываны – вареныки побиденыкы!»
Как только началась публикация «Выбранных мест из переписки с друзьями», некоторые читатели заметили эту странную связь итальянофильства Гоголя с его малороссийской идентичностью. Кажется, первым был русский поэт и литературный критик Аполлон Григорьев. Человек с обостренным национальным чувством, он отзывался о письмах Гоголя с неприязнью, с гневом, с возмущением: «…1/3 моего уважения к Гоголю уплыла вслед за двумя томами переписки <…> столь искренне разоблачающей всю неискренность этой чисто хохлацкой натуры…»,– писал Григорьев своему другу, критику Евгению Эдельсону в ноябре 1857 года. А два месяца спустя в письме к Михаилу Погодину Аполлон Григорьев неожиданно бросит: «Чтобы так поэтизировать Италию и жизнь в ней в ущерб нашей, как это делал покойник Гоголь,– надобно иметь эгоистическую и притом хохлацкую душу».
«Хохлацкая душа», «хохлацкая натура»? А какую же еще натуру ожидали найти в Гоголе?
Русские современники Гоголя, особенно из тех, что лично знали его, называли его именно «малороссом», «малороссиянином», «хохлом». При этом подчеркивали его происхождение в тех случаях, когда Гоголь по какой-либо причине производил на них неприятное впечатление.
Александр Сергеевич Пушкин: «Гоголь, хитрый малоросс».
Сергей Тимофеевич Аксаков: «…хохол на голове, гладко подстриженные височки, выбритые усы и подбородок <…> нам показалось, что в нем было что-то хохлацкое и плутоватое».
Фаддей Венедиктович Булгарин: «По моему мнению Гоголь <…> был просто Малороссийский жартовник…»
Андрей Александрович Краевский: «Гоголь скот, как и все хохлы».
Удивительно, как сошлись в оценке национальной идентичности писателя столь разные люди.
«Хохол по рождению»,– говорил о нем Василий Любич-Романович, один из учеников Нежинской гимназии высших наук. Он помнил, как «хохлацкая бричка», запряженная двумя волами, привезла в Нежин юного Никошу Яновского. Возницей был «усач-запорожец» «с чубом на макушке, как у Тараса Бульбы». Любич-Романович, генеральский сын, прежде учившийся в Полоцкой иезуитской коллегии, с пренебрежением описывал и «грубого, дикого» «дядьку-запорожца», и его маленького хозяина, вкладывая всё презрение шляхтича к мужику-украинцу, козаку и потомку козацкого рода. Со своей стороны, Гоголь называл Любича-Романовича «польской мордой».
Нежинская гимназия располагалась недалеко от предместья Магерки (в некоторых источниках – Мегерки), застроенном обычными малороссийскими мазанками, крытыми соломой. Домики были огорожены плетнями, как в настоящем украинском селе. Там квартировали небогатые преподаватели, вроде латиниста Кулжинского, и некоторые из учеников. Среди последних был будущий украинский и русский поэт и прозаик Евгений Гребенка. Но большую часть населения предместья составляли украинские крестьяне. Гимназист Гоголь между прочим очень любил там гулять, «имел много знакомых между крестьянами». Случалось, приходил на простонародную свадьбу и вообще проводил в Магерках чуть ли не всякий «погодливый праздничный день». Кроме того, Гоголь каждый день (!) бывал на городском базаре, где покупал у «баб-хохлушек» свой любимый грушевый квас.
И не один лишь грушевый квас или еще какие-нибудь малороссийские лакомства вроде маковников, бубликов, коржиков и тому подобного. Гоголь их любил чрезвычайно и почти постоянно жевал, даже на занятиях, но в ежедневном общении с украинскими крестьянами он, кажется, искал другого: «Любимым времяпрепровождением Гоголя еще было выходить на большую дорогу и, встречаясь здесь с хохлами, едущими на волах в Нежин, беседовать с ними на родном ему малорусском наречии…»,– вспоминал Любич-Романович. Вне всякого сомнения, с «бабами-хохлушками» на базаре и с крестьянами из Магерок Гоголь тоже говорил только по-украински. Из русифицированной атмосферы гимназии Гоголь каждый день возвращался в чисто украинский сельский мир, который, очевидно, ему очень нравился.
В пьесе, написанной совместно с Прокоповичем и поставленной в гимназическом театре, Гоголь блистает в роли старика-украинца. Всё украинское ему близко, понятно, мило.
Михаил Максимович, давний хороший знакомый Гоголя, в письме Г. П. Галагану, опубликованном «Русской беседой» вкачестве отклика на роман Кулиша «Черная рада», утверждал, что Гоголь был великолепным знатоком украинского языка: «…мне, как и всем Малороссиянам, знавшим Гоголя близко, несомненно известно, что он свое родное Украинское наречие знал основательно и владел им в совершенстве. В иной час, когда, бывало, заговорит он по-украински, представляя какое-нибудь оригинальное, типическое лицо, то – заслушаешься его, как заслушивались мы поющего Шевченка…»
У нас нет оснований не верить Максимовичу. В беседах с земляками Гоголь часто переходил на украинский (малороссийский).
Впервые приехав в Москву, Гоголь узнал, что Михаил Семенович Щепкин, уже тогда знаменитый актер Малого театра, оказывается, его соотечественник. Николай Васильевич неожиданно пришел в гости, когда семья Щепкина обедала, и вместо приветствия пропел куплет из украинской песни:
Ходит гарбуз по городу,
Пытается своего роду:
Ой, чи живы, чи здоровы
Вси родичи гарбузовы?
Осип Бодянский в Москве тоже приветствовал Гоголя «по-малороссийски»: «Чи дома, брате Миколо?» Гоголь отвечал: «А дома ж, дома!» С малороссийской прислугой Гоголь, видимо, тоже общался на родном языке:
«Семене!– закричал Гоголь своему слуге по-малороссийски,– ходы сюды».
Более того, по свидетельству А. С. Данилевского, Гоголь в Париже зимой 1837 года беседовал с Адамом Мицкевичем и Юзефом Богданом Залеским по-русски или «чаще – на малороссийском языке», потому что в то время еще не знал польского.
Переселившись в Россию, а затем на долгие годы покинув и ее ради жизни в любимой Италии, Гоголь сохранял многие привычки, усвоенные с детства. Так, он по-прежнему любил украинскую кухню. Московские друзья по крайней мере раз в неделю делали для Гоголя вареники, хотя Николай Васильевич и сам умел и даже учил других, как готовить настоящие малороссийские вареники. Садясь за стол, он обычно приговаривал: «Вареныки побиденыкы! сыром боки позабыханы, маслом очи позалываны – вареныки побиденыкы!»
В доме московского генерал-губернатора Ивана Васильевича Капниста (сына поэта) к приезду Гоголя готовили его любимые блюда: «борщ, галушки и взвар». Часто Гоголь являлся «с приятелем, знаменитым актером Щепкиным». Кулинарные вкусы Гоголя и Щепкина, такого же, как и Гоголь, природного малороссиянина, только крестьянского, а не дворянского происхождения, совпадали. Великий актер и великий писатель проводили время в беседах «о разного рода малороссийских кушаньях, причем у обоих глаза бывали масляные и на губах слюнки».
Зимой-весной 1850 года у Аксаковых устраивались настоящие малороссийские вечера. Максимович приносил собранные им песни и учил, как их надо петь. Кроме Максимовича на вечера охотно приходили Бодянский и Гоголь. Собирались «на вареники и песни». Надежда Сергеевна Аксакова пела своим приятным голосом, который очень нравился гостям-малороссам. Впрочем, дело было не столько в ее голосе, сколько в песнях, напоминавших малороссам о родине. Два известных ученых и писатель, уже при жизни признанный великим, как будто забывали обо всем на свете. Бодянский, серьезный ученый, основоположник научного славяноведения в России, даже «было припрыгнул», только услышав первые звуки украинской песни. Максимович, бывший профессор Московского, а потом – Киевского университета, пел, «топотал ногами» и «разводил руками». А что же Гоголь?
Из письма Веры Сергеевны Аксаковой – Ивану Сергеевичу Аксакову, 15–16 февраля 1850 года, Москва: «Гоголь, в самом деле, с таким увлечением, с таким внутренним сочувствием поет их, разумеется, не умея петь, но для того только, чтоб передать напев и характер песни, что в эту минуту весь проникается своей народностью и выражает ее всеми средствами – и жестами, и голосом, и лицом…».
Этнограф и фольклорист Иван Михайлович Снегирев, профессор Московского университета, откликнется на смерть писателя с неожиданной злобой: «Как посмотреть с другой стороны, так что же такого сделал Гоголь? Разве то-то, что показал Европе голую жопу России, которой он поднял подол».
В феврале страшного 1918 года Розанов, увидавший своими глазами гибель российского государства, писал Петру Бернгардовичу Струве из полуголодного, занесенного снегами Сергиева Посада: «Я всю жизнь и боролся и ненавидел Гоголя и в 62 года думаю: ты победил, ужасный хохол. Он всю нашу «Государственную думушку» рассмотрел и сказал, что ничего, кроме хвастовства и самолюбия, чванства и тщеславия, русские никогда ни в какую политику не внесут… Это крысы, жрущие сыр в родных амбарах… Чувство собственности может возникнуть у родовитого человека, а не у омерзительной ватаги воров, пьяниц и гуляк».
Из письма Юзефа Богдана Залеского Франтишеку Духинскому от 19 февраля 1859 года: «Лет 25 назад гостил в Париже знаменитый русский поэт Гоголь. С Мицкевичем и со мной <…> он был в тесной дружбе. <…> Вопрос о финском их (м-слов) происхождении был беспрерывно предметом обсуждения. Гоголь подтверждал его со всею своею малорусской запальчивостью».
Согласно письму Залеского, всем троим м-слова «внушали отвращение». Гоголь даже написал целую статью о финском происхождении м-слов. Материалом для нее стали народные песни. Гоголь сравнивал славянские (чешские, сербские, польские, малороссийские) песни с песнями русскими, великороссийскими: «Для характеристики каждого человеческого чувства он подобрал особую песню: содной стороны, нашу славянскую – сладостную, нежную, а рядом великорусскую – угрюмую, дикую, нередко каннибальскую, словом – чисто финскую».
Беседы с Мицкевичем и Залеским о м-словах и каннибальских песнях продолжались зимой 1837-го. Юрий Манн, крупнейший современный исследователь Гоголя, не сомневается в словах Залеского, но полагает, что тот мог преувеличить. Однако это «преувеличение идеи, действительно существовавшей у Гоголя». Если статья о славянских и финских песнях не сохранилась, то гоголевский «Взгляд на составление Малороссии» был опубликован еще в сборнике «Арабески». А там, между прочим, есть противопоставление «земли чистых славянских племен» (южной России, будущей Малороссии) и «Великой России», где славяне России «начинали уже смешиваться с народами финскими».
>Воот, наконец речь зашла об оттенках и всякого рода незаметных но определяющих поддекстах.
Так вот - при желании посеять вражду и неприязнь всегда найдутся нужные и подходящие для этого оттенки - футбольные ультра не дадут соврать. Поэтому педалирование национального фактора это не причина а повод для размежевания.
В чем твой тейк? Не пойму. Ну вот есть в России всякие даги, которые все как один рвутся и вполне реально едут воевать в Сирию и Палестину. И чуть ли не в Бирму. А вот на Донбасс особо не едут. Врубаешь? Оказывается значительному числу граждан России казалось бы далекая Палестина куда ближе, чем Донбасс. Вся пропаганда многоаналии и т.д. на поверку оказывается лютым пиздежом, что подтверждают все опросы. Просто у дагов, чеченов и т.д. не было и нет выбора, но если выбор появится? Такая же хуйня и с Украиной, все разговоры о братстве раздовались и раздаются последние пару сотен лет только со стороны Москвы. Как только появляется возжмосность выбора (Мазепа и шведы, Скоропадский и немцы, Петлюра и поляки, Бандера и Мельник и немцы, все последние лидера и европейцы/американцы), Украина всегда делает выбор не в пользу России. Я не вижу в этом никакой вражды или еще каких происков австрийского генштаба или Пентагона, просто Украина хочет жить свободно от Москвы, вот и всё.
>Этнически Пётр Могила был валахом (молдаванином) из знатного боярского рода Мовилэ, правившего в Молдавии и Валахии. При этом сам он, будучи митрополитом Киевским, Галицким и всея Руси, идентифицировал себя и свою паству как часть единого "русского рода"
(Википедия)
Ну я говорю, чисто церковническо-книжная хуйня. Широки массы хохлов кацапов и москалей ненавидели и русские ненавидели в ответ хохлов.
>>1044875
Межрасовых миксов очень мало на самом деле. А внутри белых по отцу в основном определяется как и абсолютного числа народов.
>>1044883
Бля ты можешь не просто простынями отвечать, а аргументацию какую-то делать чтобы было понятно что ты хочешь сказать. Я так понимаю, тейк в том, что если человек ест варенники и галушки, то он не может быть русским или че? Факт того, что Гоголь подвергся среди русский писателей по-сути травле, как раз и показывает, что весьма многие русские нихуя хохлов не понимали и не хотели понимать и все хохляцкое воспринимали в штыки, вот такое триединство. Ну а что кто-то вышел из украинской среды еще не делает кого-то русским на 100%, человек часто просто попадает в жопу, Гоголю еще повезло, он был вообще самым известным и читаемым писателей в России среди крестьян и даже обходил Пушкина. А бывают всякие случаи и сейчас. К примеру, есть чеченцы, которые с первых дней были на стороне федералов, прошли гражданку в Чечне, первую чеченскую, вторую на стороне России, у них ордена и медали, у многих родственники убиты ваххабитами, так их и русские нихуя не любят.т.к. чеченцы, и чечены тоже. Или всякие дети от азеро-армянских браков, которых так-то было дохуя в Баку, Карабахе и т.д. Часто какой-то Соловьев/Иванов в Украине выучивает мову, начинает чет качать за национализм и его быстро осаживают и сразу намекают, что место его на болотах. Короче, в кейсе Гоголя нет ничего удивительного на самом деле.
>все разговоры о братстве раздовались и раздаются последние пару сотен лет только со стороны Москвы. Как только появляется возжмосность выбора (Мазепа и шведы, Скоропадский и немцы, Петлюра и поляки, Бандера и Мельник и немцы, все последние лидера и европейцы/американцы), Украина всегда делает выбор не в пользу России.
>Я не вижу в этом никакой вражды или еще каких происков австрийского генштаба или Пентагона
"Украина" это кто?
Что прям все украинцы, все дружно бросаются отваливать от России куда угодно как только для этого представляется возможность?
Вот прям никто их туда не тащит и головы им не причёсывает?
>"Украина" это кто?
Украина страна такая.
>Что прям все украинцы, все дружно бросаются отваливать от России куда угодно как только для этого представляется возможность?
Ну да, что и мы и видим сейчас.
>Вот прям никто их туда не тащит и головы им не причёсывает?
Никто их никуда из жидорептилоидов не тащит, когда приходили всякие немцы, они просто опирались на то, что уже было. Если кто тащит активно Украину в свою сторону, то это Россия, экономика, пропаганда, разведка, прямой подкуп, на это сотни миллиардов тратились из российского бюджета, все потерпело такой рухнум, что пришлось войска вводить, но опять чет с цветами никто не вышел.
>Ну да, что и мы и видим сейчас.
А "поезда дружбы" вы видели?
>Никто их никуда не тащит
Так что там было в Одессе в 2014г?
>пришлось войска вводить
Сколько людей приехало со Стрелковым из Крыма в Донбасс в 2014г.?
>Никто их никуда из жидорептилоидов не тащит
пикрил