Как относитесь вообще к премии? Какие страны надо награждать? Кого из современных писателей наградил бы?
Хотя может я хорошо отношусь к премии, потому что мои любимые писали, Фолкнер и Хемингуэй, премию получили.
Пингвину. За неустанный неоплачиваемый труд по распространению Знаний среди обывателей, невзирая на рекомендации лечащих врачей.
Так пингвин не русский. Он английский граф голубых кровей, который как и любой образованный человек, знает лучший в мире литературный язык - русский язык!
>рекомендации лечащих врачей
Тех самых врачей из кацазкой шапитовки? Да их же весь мир слушает, вся медицина стоит только на них! ну пингвин. ну еретик...
Заметь, кстати, несмотря на движ в политике - никаких политических награждений оппозиционных писателей. Нобелевский комитет после 2020 считает, что надо строго за заслуги и в порядке очередности.
В Ленинграде городе, у пяти углов,
Получил по морде Саша Соколов,
Пел немузыкально, скандалил,
Ну и правильно, что дали.
Автору одной-единственной более-менее нормальной книжки? "Между собакой и волком" - беспримесные языковые выебоны ради выебонов, не адекватные ни сюжету, ни персонажу, ни вообще чему бы то ни было. "Палисандрия" сейчас ничего, кроме кринжа ебаного, не вызывает. Все остальное просто несущественно.
Во-первых, очевидно, что награждать надо не страны, а писателей. Во-вторых, не понимаю хайпа вокруг Нобелевской премии. Ну награждают и награждают. Иногда более достойных кандидатов, иногда менее. Но качество книг от этого не меняется.
Например много книг выходит в Китае. Есть мнение, что надо отразить эту тенденцию растущего чтения в азиатском гиганте. Или много авторов африканских сумело пробиться благодаря своему двуязычию. Продают книги в бывших метрополиях. Поэтому есть подъем африканской литературы.
Кроме того, есть просто люди которые любят какую-то литературу больше, чем другую. Я лично люблю американскую и немецкую.
У Черной Африки все уже вышло на нормальный уровень, подъем был давным-давно. Просто это известно в той же Черной Африке. В ЮАР и Нигерии, например, очень мощное кинопроизводство. А какие фильмы из Черной Африки мы знаем?
Бандитский Йоханнесбург довольно годный, ещё Безродные звери, но там смешанное производство.
Там в основном хуйня про любовь среди богатеев, типа как на "Домашнем". Но тоже не уровень меметичной "Тебаатсасулы", реальное кино. Просто африканские негры не интересны не-неграм.
Лично я не против, если это будет Прилепин или Проханов.
Предлагайте свои варианты главное, чтобы автор был живой
>через месяц
Сорян, что-то я проспал. Сегодня же вручение.
И премию получил....баробанный бой ... Ласло Краснахоркаи
Ага. Только дали бы ему нобелевку, не будь кина? Хуй, мне кажется.
Нормально, как раз на днях думал достать с полки Сатанинское танго перечитать, а тут он ещё и нобелевку получил. Ну роман более чем достойный, как я помню, читал лет 7-8 назад, похоже на ядрёную смесь Маркеса, Кафки и Набокова в антураже венгерского посёлка, фильм так и не смотрел, он вроде как довольно медленный, в романе же действие наоборот разворачивается в бодром темпе. Хорошая новость, на самом деле, так как Сатанинское танго и Меланхолию сопротивления походу переиздадут.
>>1030398
Самое главное, что впервые за долгое время дали награду известному писателю. Все таки полная смена нобелевского комитета по литературе в 2018 году сказывается.
Премия была ок в ранние времена, когда скандинавы в основном, плюс Сенкевич и Раймонт а этих по польску читывал, Тагор этого на русском читал, типа того. Своя атмосферка была. Шарм был в этой атмосферка, и не было претензии. Интересный специфический ридлист.
В говно скатилась однозначно когда черчучелу дали, писаке пропаганды для бритососских допубертатных школолоидов. Это был провал в хуйню. Потом Пастернак, тоже пиздец говна, и пошло поехало. Политика+Просто список хайповых имён,сегодня одно, завтра другое. Может политоты и поубавилось, зато литература отыграла своё, как и кино, ногти растут в виде премий всяких старым писакам, но это венки на гранит, стаканчик с корочкой ржаного.
То ли дело венесуэльской ned-бляди давать писпрайз, актуальность на пике формы. Мадуро, не проеби нопасараны!
Мне кажется, что пик влияния Нобелевки это как раз пятидесятые-шестидесятые-семидесятые. Но это был последний пик влияния литературы вообще, когда мир был глобален, а писатели все ещё пользовались популярностью.
Если ему дадут премию, то на следующий день все забудут. А так есть тема Пинчон и нобелевка, вместе с другими подобными темами - Толстой и нобелевка, Набоков и нобелевка, Джойс и нобелевка. Набокову не дали, потому что Лолита. Толстому потому, что анархист, Джойсу, потому что рано умер вроде.
Пинчону не дадут из духа противоречия, самый главный писатель современности.
Хуй знает, что там главного. Читал V и Выкрикивается лот 49: говно полнейшее, чисто продукт своего времени для хипарей.
Пик общего влияния может и тогда, с политотой и общим интересом к интеллектуалам в европе.
>>1030768 в переводе, да?
Дайте-ка угадаю, в первой книге ни слова по собак?
да, это про кадетов роман, вроде. Кто читал, кстати? Стоит того?
Нобелевскую премию дают тем, кто открывает чота новое, чо до их не было. Ну и по литре надо давать за новые жанры которых не было раньше.
Толкину дать - родононачальнику фентезятины.
Роулинг дать - родоначальнице волшебных школ.
Это всё новые жанры, которых раньше не было.
За изобретение новых жанров Толкину и Роулинг и влепить нобеля.
Ох, лол. До Толкина был Говард и ещё много кто. До Роулинг была Ле Гуин. Слишком толсто.
Я очень люблю Толкина, но считать его прямо родоначальником фэнтези... Ладно ещё одним из родоначальников, или тем, кто поднял фэнтези с колен до "высокого фэнтези".
У всего всегда есть какая то предпосылка. У фентези - мифы и фольклор. Говард и Урсула тоже не из воздуха взяли идеи.
Толкина трудно переоценить, в отличии от копии копии.
> Саша Соколов
Что за мода писать свои имена только в коротком варианте? Чернила экономят, или инфаркт хватит, если его полным именем назовут — сразу предстанут пред глазами совковая училка и обшарпанные стены?
Вроде бы так ещё у евреев принято, но я слышал, только у женщин.
Представляю себе книжную полку — а там Ваня Тургенев, Коля Лесков, Саня Куприн, Миша Булгаков, Витя Пелевин, прочие Сашки и Машки, — и ассоциация только с занудными зумерскими деконструкциями постмодернизма или прохладные истории про торчание в девяностые.
Может какой-то тёзка есть, хз. А так, согласен, абсолютно мерзотный формат подписи. Еще и "Саша", какое-то гермафродитское наименование, у меня есть несколько баб по имени "Саша", ну не вытягивают они на "Александр", мужика потом "Сашей" называть, для меня как-то по пидорски звучит, язык не поворачивается. С "Женей" такая же хуйня.
>>1042085
Может и не Толкин был родоначальников фентези.
Может и до Роулинг был тот кто про волшебную школу.
Я не заню.
Всё равно кто-то был первым, кто создал эти жанры литры. Вот им и надо нобеля вручить за создание новизны.
А иных критерии достоин-недостоин на нобелевскую премию - не правильные. Предвзятые. Делаешь новое - вот те премия. И это правильно.
Охуенный способ, помимо обложки, обратить на свою бездарность больше внимание. Вон как у многих полыхнуло.
Нет такого и не было никогда. Любой текст это микс знаний/опыта автора.
Штоп не сливаться в бессмысленные дискуссии, повторю тезис про то, кому надо давать Нобельную премию.
Её надо присваивать тем, кто даёт миру новый жанр литературы. Или музыки. А за самоповторы, пусть даже за хитовые, нобеля давать нету смысла.
Просто новых жанров литературы не существует. Драма, триллер, фэнтези - вот и все жанры.
Когдато триллер и фэнтези были новыми. Просто тогда не догадались дать премию за эти новые жанры.
Самоповторы, даже хитовые, премии не достойны. А вот Роулинг, Толкин, Дэн Браун создали новые жанры литры. Вот им дать нобеля за новизну жанра.
ЗЫ: Даже Стефани Майер в Сумерках про Валю, Эдика и Яшку - новый жанр, ибо раньше не поднимался вопрос чо выбрать: ззофилию или некрофилию?
Ну, видишь кто-то скажет, что никаких новых жанров нет, поэтому вручать некому. Поэтому очень субъективный критерий.
В принципе, эта премия как знак качества литературы. Но не всегда она может совпадать с личным вкусом, настроением и политическими взглядами. Не всегда.
А у Рушди что понравилось? Прям что порекомендовал бы у него в первую очередь? Мне что-то так себе книги у него попадаются, правда я читал только из совсем позднего - Золотой дом, Город победы и т.п. Хотелось бы хоть одну хорошую книгу у него прочесть.
Рушди не получал Нобелевскую премию, ты ее с Букеровской премией перепутал, вот она у Рушди есть.
Ну начинать с романа «Дети полуночи», можешь из нового «Ярость» попробовать.
Пора загадывать, кто будет лауреатом.
Для начала прикинем кого мы вообще знаем.
Томас Пинчон, Дон Делилло - этим не дадут, слишком крупные и известные.
Клаудио Магрис - крупный, но странные итальянский Борхес, вряд ли такого эрудированного наградят. То же известный. С другой стороны, в прошлый раз дали известному венгру, может и в этот раз по той же схеме наградят.
Маргарет Этвуд - точно не наградят, ибо известная писательница в стиле букеровской премии, одного букера Исигуро уже недавно награждали.
Европейцам вообще недавно вручали, так что в этом году в пролёте.
Латиносам никогда не вручают, потому что они все слишком красные, даже если антикрасные, все равно с красного континента. За политику сейчас не вручают и вообще стараются политику не дергать. Иранцы, евреи, американцы, афганцы, китайцы вряд ли получат. Хотя последний год много пишут про Цань Сюэ. И про то, что её возможное награждение нанесет страшный удар по Китаю..... Ну, все понятно.
Страны, которые не награждали - куча арабских, югоазиатских-океанских, африканских стран. Комиссия, которая вручала до 2018-го года любила давать премии странам глобального юга. Новая к этому не склонна. Поэтому вряд ли премия уйдет к вьетнамцу Зыонгу Тху Хыонгу.
Новый состав любит чередовать женщин и мужчин - один год вручают мужику, следующий - бабе. В это году, значит, женщине должны присудить, в последнее время часто упоминают Энн Карсон, крупная канадская писательница и специалист по древнегреческой культуре. Могут ей вручить.
Больше никого не знаю.
В принципе я лично за латинскую Америку. Слишком много дают западным писателям.
Тоже так думаю, но я бы лично за сша голосовал, но боб дилан им всем поднасрал, не дадут. Азиатам тоже в последнее время уже вручали.
Австралия или Азия
дадут бабе
Поэтому или Китайской пизде за Любовь в новом тысячелетии или Алексис Райт за то что дает голос папуасам
А вот 2027 будет очень интересным: Мураками/Картареску/Пинчон/Вила-Матас
Я теперь понял по какому принципу новый нобелевский комитет выбирает победителя. Меня в начале смутило награждение в 2020 какой-то нью-йоркской поэтессы неизвестной. Однако сейчас уже можно проследить четкую логику - они награждают фаворитов. То есть награждают признанных писателей, которые долго рассматривались в качестве фаворитов. Юн Фоссе, Краснахоркаи, теперь Энн Карсон.
Про Энн Карсон давно писали, что она может нобелевку получить. Знает античку, средневековье, пишет умно. Она вообще главный претендент от женщин. В будущем будут всех известных награждать. Пинчона, Барнса. Кого ещё? Какого-нибудь китайца.
>В будущем будут всех известных награждать. Пинчона, Барнса. Кого ещё?
Стивена Кинга. Давно пора.
Не факт, что Пинчон жив еще вообще. А его уже лет 15 ставят в фаворитах, могли бы и наградить уже, пока живой (возможно).
>Барнса
У него же болезнь очень серьезная, может не дотянуть
Не, это только в России литературную премию могут дать рэперку, за бугром не проканает. А Кинг - БАЗА, его влияние на современный мир неоспоримо.
>Кендрик Ламар стал первым рэп-исполнителем, получившим престижную Пулитцеровскую премию по литературе и музыке.
>Жюри отметило работу за виртуозное сочетание современных звуковых ритмов и глубоких, аутентичных поэтических текстов, отражающих жизнь современной афроамериканской общины.
Вообще странно, действительно. Кинга даже не номинируют, как я понимаю. Почему так?
Ну а почему фильмы с участием Стивена Сигала не входят в программу Каннского кинофестиваля? Потому что это хрючево. А Кинг литературное хрючево, чего он никогда и не скрывал, сам называл себя литературным аналогом Макдональдса. А негр-рэпер не хрючево, потому что негров угнетали, понимать надо, Кинг бы сам отдал премию первому попавшемуся негру, он их большой любитель. Так что когда ниггер с района получает премию за фильм про геев ниггеров или за книгу про негров пидерастов - это искусство, а когда Кинг пишет про ниггеров - это хрючево белого человека про ниггеров, понимать надо. И где это у него ниггер был главным героем? Помню, в одной книге у него ниггера казнили, какой же он после этого лауреат? А ещё негролюбом себя называл. Короче, в пизду Кинга, он против негров.
Потому что большинство маститых критиков до сих пор не считают Кинга серьезным писателем, слишком уж он популярный и коммерчески успешный.
>David Foster Wallace assigned Carrie and The Stand while teaching at Illinois State University. Wallace praised King's ear for dialogue: "He's one of the first people to talk about real Americans and how they live, to capture real American dialogue in all its, like, foulmouthed grandeur... He has a deadly ear for the way people speak... Students come to me and a lot of them have been led to believe that there's good stuff and bad stuff, literary books and popular books, stuff that's redemptive and commercial shit—with a sharp line drawn between the two categories. It's good to show them that there's a certain amount of blurring. Surface-wise, King's work is a bit televisual, but there's really a lot going on."
И так думают не только students.
> А Кинг литературное хрючево, чего он никогда и не скрывал, сам называл себя литературным аналогом Макдональдса.
Харуки Мураками ничуть не меньшее хрючево, например. Но Кинг хотя бы хороший бытописатель, из его книг можно составить себе довольно полное представление о жизни в Новой Англии с кучей деталей и особенностей, а из Мураками представление о жизни в современной Японии хуй составишь, бытовуха у него совершенно усредненная и обезличенная.
Кинг это культурное явление типа бейсбола, хотдогов или бритого затылка.
>Харуки Мураками ничуть не меньшее хрючево, например
Поэтому ему премия тоже не светит.
>Короче, в пизду Кинга, он против негров
Он настолько любит негров и умственноотсталых, что готов их всех казнить. Это милосердие. Это понимать надо.
Потому что Кинг поверхностен и пишет как одебилившая нейронка. Глубины нет. Из всего его корпуса парочка идей ещё норм, оригинальных так вообще нуль.
Он шиз. Почитал пиздюкам волшебника оз - пожалуйста, в книге с нихуя появляются башмачки и пр. Посмотрел Гарри Поттера - и вот у нас вне космическое хроническое создание дерётся квидичами. Сломал жопу - аж себя со своим нытьём запихнул в текст. И так всё у него. Детектив от Кинга: это деревня с одним роботом которые 300 лет не могут понять, кто это среди них живёт эти 300 лет, не умирает, и говнит. Хртьфу.
Ты вот мне лучше вот что скажи, если взять лауретов Хьюго, Небьюлы, Локуса, чем они хуже Кинга? Боксер даже на ринг не успеет зайти.
И это только фантастика и преимущественно западная.
Кинг всегда был маркером говноедства. Весь культ у нас сложился благодаря завозу в 90е и активным переводам.
С фильмами ещё проще, он пишет буквально про то, на что 90% декорации голивуда сделаны, замершая Америка 70+ годов. Много мультипликаций видел по нему? А игр или фанфиков? Их нет, потому что он мёртв и нахуй никому не интересен.
>Весь культ у нас сложился благодаря завозу в 90е и активным переводам.
Скорее благодаря фильмам по нему, в реальности его читали мало. Косвенно об этом свидетельствует отсутствие Кинга на развалах бесплатных книг, где всегда полно Чейза, Спиллейна, Флеминга и других "культовых авторов".
Даже люди, которые хвалили мне Темную башню, сначала посмотрели фильм, а это уже 2017 год был.
>Кинг всегда был маркером говноедства.
>Их нет, потому что он мёртв и нахуй никому не интересен.
Верно.
Ты ебанутый анон.Кинг как бы он тебе не нравился, это живой классик.И то что его книги продолжают издавать спустя 30-40 лет после написания.Зто уже яркий показатель.И по ним же снимают фильмы и сериалы.А самое главное,хороший показатель качества книги это время.А не награды,все эти Хьюго и локусы,пулитцеры,нобелевки это все херня,при чем политизированная.
Есть такое. Он классик не в меньшей степени, чем Эдгар По, Агата Кристи или даже какой-нибудь Стейнбек. Из живых писателей, кого с уверенностью можно назвать классиками, только Кинг и Уэльбек и есть по сути.
Картофелина была признана культурным наследием мировой свиноты и внесена в список гурманистических сокровищ глобального хлева (хрюнэско).
Был снят биопик "глазки эпох", биография "don't mash me" и мьюзикл "корыто «желание» " , а так же ситком " 'Taters Corner"
Кинга Кубрик, Кроненберг, Карпентер экранизировали, не говоря уже о колоссальном его влиянии на массовую культуру в целом, не меньшим по силе, чем влияние Лавкрафта или Жюля Верна. Это прижизненный классик, нравится тебе или нет.
>Аргумент ad cinematum
что ещё всхрюкнешь, поедатель кингослопа? Интересно даже.
вообще именно из говняной литературки получается маис-менос годное кино
Давай ты выкатишь свои критерии "современного писателя-классика"? Такие, чтоб можно было приложить хоть к какому-нибудь Маккарти, хоть к Кингу и сразу понять, кто писатель, а кто хуй с горы, которого на следующий день после смерти забудут.
Кстати, если в твоем ответе на этот пост не будет вышеозначенных критериев, это будет означать, что ты чмоня пиздливая, которая не вывезла за базар.
Ага, не смеши про влияние уровня Донцовой.
Вот влияние Лавкрафта обозначено тегом lovecraftian. Он есть во всех пластах культуры, индексация бешеная. А твоего боксера есть что-то подобное? Нихуя, потому что оригинальности нет, писательского стиля нет, вайба нет. Нет ничего, кроме размазанной пустоты. Хотя может "кингослоп" есть, вот он заебись характеризует.
>>1056675
Я другой анон, но думаю, что тебе не назови ты будешь жопой вилять.
Имхо, значимость автора это не в количестве читателей, суть быдла, и не в количестве измапованной бумаги. А в признании критиков. И тут опять, не тикток критиков, а тех у которых есть вес и авторитет (не можешь найти таких? Значит тупой). Ну и количество упоминаний в соответсвуюших трудах.
Проблема Кинга, что он скучен, там буквально обсуждать нечего. Проблемы уровня сходить покакать, хоррор уровня бабайки в бане, сюжет уровня как я провел 90 дней лета нихуя не делая. И пр.
У тебя первая половина поста поразительно противоречит второй половине. Из-за этого складывается мнение что ты пиздабол двачной обыкновенный который будет пиздить что угодно лишь бы выиграть в сиюминутном споре.
>Имхо, значимость автора это не в количестве читателей, суть быдла, и не в количестве измапованной бумаги. А в признании критиков.
Слышал про такого писателя - Сюлли-Прюдом? Наверняка нет. А ведь оченно признанный критиками автор был - первую Нобелевку по литературе получил. В результате в истории литературы остался как "тот чувак, который получил Нобелевку вместо Толстого".
>признании критиков
Долбоебы не нужны. Во-первых глаз у них замылен сильно, во-вторых после отмирания журналов и газет по подписке, журналистика и критика мертвая хуйня на зарплате не известно от кого. В принципе и раньше говно конечно было.
Кинг как и Дж. Мартин могут, но привыкли толстые романы писать с сильным сериальным духом. Ну где там на 15 страниц кто-то поднимается по ступенькам, открывает дверь, оборачивается и садится посрать.
Кинг получше конечно Мартина.
В принципе сейчас и серьезные писатели раздувают объем, за рассказы не платят видимо.
>Долбоебы не нужны.
нужны, ведь только на фоне глупцов виден мудрец.
Ммм, Васко Ибаньез удивительно хорош, был популярен в свое время. Кровь и песок про матадора - топчик, я аж охуел что испанцы так могут!