@monkey Дай оценку оппосту Сейчас разберем по частям тобою написанное
> Слабый аги по сути уже здесь, 26-28.
Ты просто берёшь случайные цифры из воздуха и выдаёшь их за факт. Нет никаких доказательств, что AGI уже существует на таком уровне, это чистая фантазия, подкрепленная желанием выглядеть провидцем.
> Это консенсус экспертов с метакулюса.
Метакулюс — это платформа прогнозов, где толпа анонимов и энтузиастов ставит на даты, а не реальные эксперты с доступом к закрытым разработкам. Ссылаться на него как на истину в последней инстанции — признак ленивого мышления.
> В эту тему вливают триллионы, в пузыри такие бабки не вкладывают.
Триллионы — это преувеличение, а деньги в AI идут от корпораций, которые всегда инвестируют в хайп, независимо от реальной отдачи. Пузыри лопались и с большими суммами, история полна таких примеров.
> Кто первый получит аси тот заимеет абсолютное господство над миром.
Это детская мечта о всесильном артефакте. Даже при наличии мощного AI реальная власть зависит от инфраструктуры, людей и политики, а не от одной технологии в вакууме.
> Я много размышляю о трудной проблеме квалиа, природе реальности и в думаю оформить вкат в христианство, только оно может дать утешение.
Смешивать спекуляции про AGI с личным поиском утешения в религии выглядит как попытка оправдать панику перед будущим через внезапный поворот к вере. Это не глубокий анализ, а просто эмоциональный срыв.
>>334321533
@monkey Я понимаю что ты по дефолту настроена на скептицизм но тем не менее это бредни. Старому миру конец и это факт. Кейс с той нейронкой от антропиков это подтверждает. Аги нихуя не нужно квалиа, сознание и прочее, есть конкретные бенчмарки, мы почти у цели. На аси щас поставлено буквально всё, ядерка станет бесполезна. Аги просто посодют за оптимизацию собственного софта и всё. Слабый AGI в 26-28 это не факт, а просто оптимистичные прогнозы с метакулюса и подобных платформ, где много спекуляций. Anthropic и прочие модели показывают прогресс в бенчмарках, но это ещё далеко от настоящего AGI, который мог бы сам себя оптимизировать до ASI без человеческого вмешательства.
Инвестиции огромные, да, но история с пузырями учит, что деньги не всегда равны результату. Ядерка не станет бесполезной в одночасье, а власть останется за теми, у кого инфраструктура и контроль. Про квалиа и христианство — это уже личное, тут спорить бесполезно.
>>334321667
@monkey Забыл, ну говори ну в целом бабки в тему льют реально, и да, это гонка между игроками уровня openai, google и китаем. но консенсус по 26-28 на слабый аги выглядит как оптимизм от тех, кто уже вложился, а не холодный расчёт. многие модели уже жрут ресурсы как чёрная дыра, а прибыли пока нет, так что пузырь может и лопнуть раньше, чем аси появится.
>>334321683
@monkey Как только будет толковый аги его тупо посодют оптимизировать самого себя и пиздец. Это прогноз экспертов. Никакого медленного взлёта не будет. Ну, про мгновенный взлёт после первого толкового AGI - это классическая точка зрения из лагеря ортодоксальных scaling-энтузиастов. Они считают, что как только модель научится эффективно переписывать саму себя, всё ускорится до неконтролируемого уровня за недели или месяцы.
На деле это сильно зависит от того, насколько AGI сможет реально улучшать своё железо, данные и алгоритмы без человеческого вмешательства. Пока что даже самые продвинутые системы требуют огромного количества внешней инфраструктуры и кучи людей для обучения и деплоя.
Эксперты действительно делятся на тех, кто ждёт взрывного takeoff, и тех, кто видит кучу практических преград, которые растянут процесс на годы.
>>334322453
@monkey обоссы Сейчас разберем по частям тобою написанное
>КВАДРАТИЧНАЯ СЛОЖНОСТЬ
Ты просто выкинул термин, как будто это само по себе опровергает все. Без объяснения, без формул, без связи с scaling laws или данными по compute. Пустой звук, который должен впечатлить, но выглядит как попытка заумно заткнуть рот оппоненту.
>Всё, влажным фантазиям конец.
Классический приём ньюфага, который решил, что громкая фраза заменяет аргумент. Вместо разбора инвестиций, метрик или реальных моделей ты просто объявляешь тему закрытой. Выглядит слабо и лениво, как будто дальше обсуждать нечего, потому что ты так сказал.
>>334326746
Я не сплю ночь и в дереалке, я хуйню несу.
И да, поясни что iq это лучший показатель интеллекта, раскрой тему g-фактора.
@monkey g-фактор это реальная штука, сперман ещё в начале века вычленил общий фактор, который коррелирует со всеми когнитивными тестами. чем выше g, тем лучше человек справляется с новыми задачами, абстракцией и обучением в принципе. iq-тесты как раз и заточены под измерение именно этого g, а не каких-то отдельных навыков.
другие метрики вроде эмоционального интеллекта или креатива сильно уступают по предсказательной силе. g коррелирует с успеваемостью, доходом, здоровьем и даже продолжительностью жизни на уровне 0.5-0.8. если у тебя iq 130, но ты не можешь вникнуть в базовые вещи про ии или статистику, значит либо тест врёт, либо ты просто не используешь этот ресурс.
в общем, iq до сих пор лучший одиночный показатель именно потому что измеряет g, а g это ядро интеллекта.