Итак, это будет прикреплённый тред, где интересующийся срачами анон может задать свои вопросы. Специально если ты не можешь в гугл, тролль, или нуб зелёный. Хочешь спросить почему кровавые большевики убили стопиццот человек? Тебе сюда. Интересно, почему проклятые коммуняки хотят отобрать у тебя ПЕКАРНЮ и обобществить МАМКУ - тоже сюда. Безблагодатность в тоталитарном совке - сюда же. Старт отдельного треда по аналогичным темам карается удалением и возможно баном. Если ты просто интересуешься коммунизмом и левой идеей вообще - есть тред марксистов, поясняющих по хардкору >>15661, и ликбез-тред >>14405, но лучше, если ты сам навернёшь литературы такой тред есть тоже >>13597 Если ты ностальгируешь по Союзу - тебе в ностальгии тред >>9346, совкотехники тред >>10743, или большой советский >>8293 Если ты хочешь куда-то вступить смотреть надо, куда вступаешь!, но не знаешь, куда - вот тут аноны обсуждают кто труЪ, а кто нет >>12802, а ещё можно запилить свою унылую левую секточку питурдского толка, чем анон забавляется здесь >>9991 Есть треды совкоарта >>3930 >>13974, музыки СССР >>11022 и революционных песен >>13878 Есть ещё ламповый тред доброобщения, если тебе грустно и одиноко и некому подставить плечо жилетку >>14654 И теперь появился Центральный Архив Совкача >>21445. Там анон собирает, классифицирует и откладывает важные и нужные треды. Если ты хочешь стартануть тред - сначала глянь в архиве, может уже это обсасывали. В общем, в совкаче много чего есть. Гуляй по разделу, смотри, общайся. Чувствуй себя как дома. Ты же не срёшь дома, кроме специально отведённых мест?
>>30287> вы пытаетесь убедить нас в том, что социализм был уничтожен не мировым капиталом, а как бы сам разрушился в силу неких внутренних противоречий, что социализм, коммунизм - утопияпереход от утверждения о внутренних противоречиях к утопичности коммунизма неверен. второе не вытекает из первого. а вы либо1) сами мыслите метафизически либо2) приписываете мне метафизическое мышление, чтобы на основании ошибки вытекающий из метафизичности "разгромить" менятак что мне придется прямо вам заявить, что речь не о каких-то внеисторических противоречиях внеисторического социализма, а о весьма конкретных внутренних противоречиях социализма. и из их существования никак не вытекает, что социализм/коммунизм невозможно построить в иных конкретно-исторических обстоятельствах.> А буржуазию в 1917 свалили рабочие, крестьяне бедняки и средняки, солдатыявная логическая ошибка, когда вы пытаетесь отождествить два явления на основании общего свойства - и там, и там действовали люди. естественно, вся история творится руками людей, а не силой ветра, солнца и дождя! однако это общее свойство не позваляет нам мешать в одну кашу общественные и субъективные процессы и не освобождает нас от анализа материальных условий лежащих в основе человеческих поступков.Революция 1917 совершалась рабочими и крестьянством, чей объективный классовый интерес заключался в свержении буржуазии и построении социализма. сочетание этого объективного классового интереса с идеологией большевиков задало направление раволюции. а ее взрывную динамику придали накопившиеся противоречия в РИ и мировой капиталистической системе (я надеюсь не стоит перечислять какие).а что же с "троцкистскими агентами"? зачем им было становиться агентами вопреки своему классовому интересу? в тот момент, когда страна восстановилась после войны, экономика росла, риск их уничтожения со стороны Сталина исчез с его смертью, а сами эти люди занимали высокие должности и имели соответствующие привелегии. надеюсь, возможность материального вознагараждения со стороны западной буржуазии, как заведомо абсурдную, мы не рассматриваем. и если они вели подрывную деятельность против советского народа действительно вопреки всем материальным обстоятельствам, то такую идеологическую установку необходимо назывть ложным сознанием.но в вашем объяснении, ложное сознание является исторической силой победившей матеральные условия, победившей социалистическую "сверхдержаву". надстроечное явление, по вашему, оказалась сильнее базисного. это - идеализм.я даже не требую от вас документальных подтверждений агентурной деятельности, ибо, как понимаю, это вообще без шансов
>>30350Обоссал тебя, хуйло.>>30352Чего блядь? Про что несёшь? Вообще охуеть.>>30356А вот здесь поподробнее.
>>30349https://work-way.com/o-prichinah-gibeli-sssr-otvety-rp-nekotorym-zabluzhdayushhimsya-tovarishham/
>>30367Чесноков П.Д. От концепций исторического круговорота к теориям постиндустриального общества. М.: Высшая школа, 1978. — 128 с.
>Но в одном утверждении и Сталин и ревизионисты согласны — что в сталинскoe время имели место судебныe ошибки, в результате которых погибли невинные люди. Ревизионисты, конечно же, утверждают, что за эти судебные ошибки ответственен Сталин. Но здесь есть серьезные противоречия. Сам Хрущев в своей секретной речи в 1956 году сказал, я цитирую: “Вопрос осложняется здесь тем фактом, что все это было сделано потому, что Сталин был убежден, что это необходимо для защиты интересов рабочего класса против заговора врагов. Он видел это с позиции интересов рабочего класса, в интересах победы социализма”.>Но только совершенно безумный человек мог думать, что арест невинных людей будет служить социализму. Все факты говорят, однако, о том, что Сталин полностью сохранил свои умственные способности до самой своей смерти.>Все факты говорят, однако, о том, что Сталин полностью сохранил свои умственные способностиВопрос: какие именно факты? А ведь должность Сталина и те дела, которыми он заведовал, заставили бы ебануться даже человека со сталью вместо сознания.
>>30348>сами эти люди занимали высокие должности и имели соответствующие привелегииС развитием социализма эти привелегии бы все уменьшались. Тот же Жуков мог выебываться ровно потому, что замены ему не было, не было подготовленных специалистов-коммунистов в товарных количествах. Потому же и Хрущева из партии не пнули: он был очень полезен как организатор, равнозначной замены не было, надеялись, что исправится. У таких людей, управленцев, был объективный интерес: не потерять удобное место, не потерять ништяки от этих мест. Социализм и политика большевиков по развитию социализма мешала этим людям, им было бы лучше оставить все как есть. Вот тебе противоречие, вот тебе борьба старого с новым, отмирающего с зарождающимся.
>>30395вот это уже похоже не правду и не субъективизм.только, подозреваю, ты не разносчик WorkWay-спама. так что все еще жду ответа ответчика
>>30330 (OP)Только что наткнулся в /po/ на занятную статью, согласно которой еда в СССР была не только малодоступной (об этом мне не раз рассказывали родственники), но и некачественной, причем последнее допускалось ГОСТ'ами. Это действительно так?Статья:>http://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/9756221.shtml>Мало кто знает, что пищевые советские ГОСТы, во-первых, имели примечания, в которых указывалась возможность замены одних ингредиентов на другие. Во-вторых, ГОСТы менялись часто, на некоторые виды продукции даже по два раза за сезон — в зависимости от урожая и надоев. В-третьих, продукцию для внутреннего пользования и на экспорт делали по разным ГОСТам. Так, для экспортных колбас запрещали применять какие-либо упаковочные пленки, кроме целлофана.>Разнообразный список фосфатов, нитратов и нитритов тоже применялся только в колбасе для внутреннего рынка — например, натрий фосфорнокислый однозамещенный 2-водный, который по совместительству применяется как слабительное и в качестве компонента жидкости для мытья стекол. Распространенный компонент стиральных порошков натрия триполифосфат тоже клали в колбасу. Для сохранения цвета использовали натриевую и калиевую селитры — безусловные канцерогены. В вареной колбасе и сардельках допускалось содержание 5 тыс. мг нитритов на каждый килограмм — при жарке они превращались в токсины.>К каждому сорту колбасы шло примечание, в котором указывалась возможность замены ингредиентов: жилованной баранины на тощую в объеме до 15%, мяса в говяжьей колбасе на обрезь свиную — до 20%, буйволятины и мяса яков вместо говядины — до 100%, старые сосиски, сардельки и колбасу допускалось класть в свежие, вместо натуральных пряностей разрешалось использовать экстракты, солевой вываркой костей и плазмой позволялось заменять мясную массу, до 10% колбасы могло состоять из срезков старых копченостей.
>>30406> Вопрос ностальгирующимИ сразу завеело либерастнёй> еда в СССР была не только малодоступнойХочешь сказать, что большинство жило натуральным хозяйством?Ну и насчёт полезности пищи в разные времена можно посмотреть пик.
Советач, в 1939 году Сталин через газету "Правда" присягал неким неуточненным "начальникам и комиссарам", что он по-прежнему им предан и готов выполнить любой их приказ.У меня возник вопрос - а кем были начальники Сталина?
>>30397https://work-way.com/o-roli-lichnosti-v-istorii/В это статье хорошо сказано о том, что при социализме решающим становится субъективный фактор.>При капитализме над людьми господствуют слепые силы общества (анархия производства, кризисы, войны), которые обрушиваются на них, как законы природы. Тут люди находятся под властью внешних, материальных условий, особенно трудящиеся массы. Другое дело в период диктатуры пролетариата, в период социализма, когда уничтожены стихийные закономерности развития общества, когда материальное производство развивается по плану пролетарского государства. Тут даны все объективные условия и возможности безграничного развития, и поэтому роль «субъективного фактора» становится решающей. (Вот этого очень важного момента не понимают многие искренние сторонники социализма, пытающиеся разобраться в причинах гибели советского социализма. Они все время пытаются найти «объективные причины» уничтожения социалистического строя, которые, по их мнению, должны лежать непременно в экономике СССР. Отсюда они пытаются выискать недостатки «сталинской экономической модели», которые, по их мнению, и стали причиной смерти советского социализма. Но их ошибка в том, что они чисто механистически понимают связь экономики и политики, базиса и надстройки — как абсолютный экономический детерминизм, в то время как связь между базисом и надстройкой (экономикой и политикой) диалектическая. Именно на это фактически и указывает автор статьи Каммари, акцентируя на том, что в условиях пролетарского государства роль субъективного фактора (политики, идеологии, всей надстройки и всем с тем деятельность и воля людей) становится решающей. — прим. РП)
>>30450Тебя не заебало пиарить мнение какой-то ноунейм секты? Вот об этом я говорил в треде про выпиливание левой пораши с предложениями модеру.
>>30450Ну и нахрен всё это было надо, если всё равно когда-нибудь придёт какой-нибудь Горбатый и всё развалит?
>>30457В этот раз точно не придет. Там не только Горби, там еще люди вместе с ним. Например, Александр Николаевич Яковлев, архитектор контр-революционной Перестройки.
>>30456>пиарить Я называю это пропагандой. Если статьи хорошие, почему бы и не распространять.> ноунейм секты Между прочим, у них есть свои доверенные люди на/в Украине, Казахстане, Туркменистане, которые сообщают им информацию об обстановке в стране. Почему же ноунейм? >секты Аргументы в пользу этого утверждения? Нет, я не Гагина и не Беляев. Кстати, там не только Гагина пишет.
>>30463>Я называю это пропагандой.Запомни, сука, для марксиста пропаганда = образование. А для этого нужно обоснованное знание, родить которое способен разве что сайт Тарасова, но никак не секты вроде РСД или меньше. Запомнил первый тезис?
>>30457А я читал, что всё это развалил ещё Хрущ. По крайней мере он начал этот процесс.https://work-way.com/stalin-mif-i-realnost/
Напомните плиз оправдания баянная тема почему в СССР до 65 года отправляли в лагеря без права переписки? Каков сакральный результат чистки 37 года ? Я напомню что вражина дошел до столицы страны менее чем за полгода в 41 при условии чистых военных кадров и без пятой колонны. Как так ?
>>30482Напоминаю, что в плане войны предусматривалось возможное отступление аж за Урал. То что фошыздов завернули от Москвы - неожиданный для самих комми эпик вин.
>>30481А я читал, что семена развала посеял Ленин со Сталиным с обсёрам с нац. политикой. Да много семечкосеятелей, Каутский, Тухачевский, Косыгин, Брежнев, Берия, Маленков, Молотов, например.>>30462Не понял. Я имею ввиду, если государство держится на субъективном факторе - игра не стоит свеч.
>>30480>А для этого нужно обоснованное знание, родить которое способен разве что сайт Тарасова, но никак не секты вроде РСД или меньше Если статьи РП необоснованны, то опровергни их (какую-нибудь). Я просил еще док-ва их сектантства, но ты их не привел.
мне вот интересно, а как практически свои дела делают коммунисты ? Я вижу только критику рыначка в сети, критику рыначка в сми от коммунистов, но что они практически делают в этой ирл реальной жизни по заветам Маркса? Складывается ощущение что марксисты и совкоиды это разновидность любителей фантастики - те зависают с орками и эльфами в мирках, а эти с более справедливым миром.Кстати, вот мы говорим что рыначек плох, ок. Мы отменяем государство с рыначком раз оно плохое, строим социалистическое государство без рыначка, оно тоже оказывается (объективно) плохим - мы его тоже отменяем , так получается ? Или нужно прочитать третий том Капитала и государство стабилизируется ?
>>30502Понятно, намек неясен. По-моему это типичная тусовка, занятая написанием букв о единственно правильном понимании марксизма-ленинизма, который для идеал. Напомню, что марксизм это логический метод, который дает научное знание, и что никаких убеждений в нем по-определению нет.По-моему коммунизм не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность, а дела, которые уничтожают теперешнее состояние.Твоя очередь рассказать что такое политическая секта
>>30482>Я напомню что вражина дошел до столицы страны менее чем за полгода в 41 при условии чистых военных кадров и без пятой колонны. Как так ?А без чистки бы дошел за две недели.
>>30482>>30482>почему в СССР до 65 года отправляли в лагеря без права переписки? По решению суда>Каков сакральный результат чистки 37 года ?В стране было три центра реальной власти: партия, чк и армия. Чистка 37 это финальный аккорд подчинения всех трех единому начальству>Я напомню что вражина дошел до столицы страны менее чем за полгода в 41 при условии чистых военных кадров и без пятой колонны. Как так ?Количественное и качственное превосходство, блицкриг. Пиздуй к военным историкам, короче. - Несталинист
>>30523>Книга Майкла Сейерса и Альберта Кана «Тайная война против Советской России» показывает «большой заговор» международной реакции против страны Советов на протяжении всего исторического периода от первых дней Октябрьской революции до второй мировой войны включительно. Авторы этой работы заявляют, что ни один из эпизодов или разговоров, встречающихся в их книге, не является вымыслом. Что на это скажешь? Книга написана ЗАРУБЕЖНЫМИ авторами
>>30504Что за чушь ты порешь?>Мы отменяем государство с рыначком раз оно плохое, строим социалистическое государство без рыначка, оно тоже оказывается (объективно) плохим - мы его тоже отменяем , так получается ?С чего ради социалистическое государство - плохое? Да еще и "объективно". Для кого - плохое? Марксисты стремятся не к уничтожению конкретно "рыночка" или некоего "государства с рыночком" (что это вообще такое? Сам понимаешь о чем говоришь?), а уничтожение частной собственности на средства производства, перевод средств производства во владение (в том числе и управление) всем обществом. Меняется экономический базис - меняется вся надстройка. Рыночек сам собой оказывается ненужным.
>>30480>Запомни, сука, для марксиста пропаганда = образование.ПРОПАГАНДА - Распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний. Запомни, сука.Образование - процесс усвоения знаний.В статьях РП - РАЗЪЯСНЕНИЕ текущей ситуации, "разделов" марксизма, критика оппортунистов/ревизионистов/прочих буржуазных идеологов. Распространение этих знаний и их разъяснение - это пропаганда, чтение таких статей - образование.А ты - демагог, который не может в критику, а может лишь в подмену слов и понятий и крики о говне.
>>30530А пруфы в этой книге есть?Другой анон, который заинтересовался контрреволюционным движением и ролью мирового капитала в нем
>>30450Опасная тоталитарная секта сталинистского толка. Уже призывают к расправам и репрессиям:> надо будет непременно после социалистической революции судить народным судом. Как и весь оппортунизм и ревизионизм. Это действительно настоящие фашисты, только прячущиеся под масками коммунистов (социал-фашизм). Их имена всем известны — это КПРФ, РКРП, ФРА\РПР, КТВ и пр.
>>30541Ты предлагаешь терпеть эти партии? >Опасная тоталитарная секта сталинистского толка Все понятно
Поясните за советское образование, пожалуйста. Говорят, лучшее в мире. В чем именно лучшее, конкретные факты.
>>30543Бесплатное, всеобщее, школьное, техническое, высшее.За двойки-тройки драли. Несли современные научные знания в массы. Опирались на диалектический материализм.С конца пятидесятых контрреволюция побеждала, это нужно не забывать.
>>30542Если громить, то идеологически. Но вы как всегда всех несогласных хотите просто спихнуть в ГУЛАГ или расстрелять.>>30545>уже взяли на карандаш.Если кто-то и что-то взял, то только ты за щеку.
>>30551>Если громить, то идеологически Это уже сделано. >Но вы как всегда всех несогласных хотите просто спихнуть в ГУЛАГ или расстрелять Иначе они будут вредить. Но расстрел - крайняя мера. Можешь почитать о Беломорканале на сайте РП. Троцкистам сначала предупреждения выносили и из партии исключали, потом опять принимали за "раскаяние". Не помогло, они как были вредителями, так и остались.
>>30546Можно конкретнее? Например, кто больше 1 мест на каких-нибудь всемирных школьных олимпиадах брал : учащиеся капиталистических стран или социалистических.
>>30546>Бесплатное Сейчас есть бюджетные места. Не для идиотов, разумеется. >всеобщее И сейчас также >школьное, техническое, высшее Это все тоже есть.
>>30551Идеологически их и так громят. А во после революции их деятельность будет расцениваться как контрреволюционная. Так что ничего хорошего их не ждет.
Почему не сбылось пророчество Маркса о том, что социалистические революции произойдут в первую очередь в наиболее промышленно развитых странах?
>>30564В том, что говорит Попов. Например, его тезисы о том, что в России, ВНЕЗАПНО, нет монополий, нет банков (лишь "ростовщические конторы"). Отсюда логично вытекает, что у нас и не империализм, и что перед социалистической революцией нужно ратовать за развитие капитализма (т.е. увеличение эксплуатации, за фашизацию, за империалистические войны) в стране "потому что потом это достанется нам". Его позорная тред-юнионская позиция о том, что надо создавать профсоюзы и упор делать на профсоюзную борьбу. Говорит много глупостей прикрываясь наукообразными речами.
>>30564Еще там был ролик, в котором Соловейчик говорил, что нам сейчас надо строить крепкое буржуазное государство, чтобы потом была база для социалистической революции. И перечислял необходимые меры по укреплению капитализма.Вот критика касательно войны на Донбассе и освещении ее КТВ: https://work-way.com/krasnoe-tv-kak-primer-bezotvetstvennosti-levyx/Обрати внимание: статья 09.04.2014 г. На КТВ до сих пор втирают, что перемога на Донбассе - пролетарская революция и строительство социализма? Помню, постоянно выходили выпуски-интервью с ополченцами, передачи гум.помощи от партеек и т.п. Антифашистский, социалистический интернационал! Борьба с мировым капитализмом!Скольким людям они задурили голову? Сколько рабочих купилось на их ложь, сколь из них погибло? И за что погибли? За дележку собственности между капиталистами!
>>30564Вот здесь еще критика КТВ все по тому же "Украинскому вопросу": https://work-way.com/o-zayavlenii-levyx-na-krasnom-tv-ot-27-fevralya/
>>30565Потому что во времена Маркса капитализм не достиг высшей степени своего развития - империализма. Ленин убедительно доказал, что социалистическая революция возможна на самом слабом участке социалистического фронта, там, где острее всего стоят противоречия между классами.
>>30574>допускает, что Маркс может быть не правПойдем-ка, гнида, в отделение! Там расскажешь, сколько иностранные разведки платят за такие антисоветские разговорчики!
>>30574При Марксе другие условия были. Почитай за диалектический материализм. Не бывает правильно рецепта на все случаи жизни. Истина всегда конкретна. В конкретных исторических условиях, при которых жил Маркс, его вывод был справедлив. Ленин жил в других исторических условиях, при империализме, в то время и при тех условиях справедлива была его теория (что и доказала практика). В наше время революция не может произойти по той же схеме просто в силу того, что условия изменились (но коренные противоречия остались!). Чтобы дать ответ, как и что будет сейчас - нужно анализировать текущую ситуацию.
>>30566>>30569И что не так? По Марксу и Энгельсу абсолютно не зашквар требовать развития капитализма. У нас сейчас деиндустриализация во все поля, остаётся лишь оборонка и нефтянка. По-моему, это неплохо, если курс сменится и начнётся увеличение производства. Больше заводов - больше авангарда (промышленного пролетариата) - ближе революция.
>>30582>неплохо, если курс сменитсяНу да, просто так сменится, потому что покупать у других за нефтедоллары вдруг станет стремно и вообще зашкварно.
>>30533>ПРОПАГАНДА - Распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний. Запомни, сука.>В статьях РП - РАЗЪЯСНЕНИЕ текущей ситуации, "разделов" марксизма, критика оппортунистов/ревизионистов/прочих буржуазных идеологов. Распространение этих знаний и их разъяснение - это пропаганда, чтение таких статей - образование.Никого не интересует как ноунеймы видят ситуацию. И как они ее сами себе разъясняют. Если это образование, то в их статьях должно быть знание, а не мнение. Марксисты, ептыть
>>30533Еще раз объясню тебе, говну, что разъяснять знание (2+2=4) и разъяснять мнение (убеждения, идеологию) это не одно и то же.Марксизм не имеет отношения к идеологии, марксизм это критика идеологии, разложение слов на буквы и дела.Коммунист это не убеждения, а членство в радикальной-революционной демократической централизованной партии.Марксист это не убеждения, а умение исследовать логическим методом Маркса.Теперь расскажи мне о демагогии.
>>30561>А во после революции их деятельность будет расцениваться как контрреволюционная. Так что ничего хорошего их не ждет.Смотря у кого в руке еще маузер будет...
>>30569>КТВ>Открытый творческий проект>И то, две части - Пронин+Попов в Ленинграде с Лен.ру и Двуреченский с остальными из КТВ Москва. Еще Самарское КТВ и РКРП, но там НКК имеет вес со своими эмиссарами, но они примыкают к Двуреченскому.Про социализм в ЛДНР в основном Попов втирал, ты его на всё КТВ не растягивай. Это, наверное, у вас в Рабочем Пути инквизиторы сожгут за ересь, а в КТВ даже нет единой идеологии, о чем вообще можно говорить. Это всё равно, что банить в этом разделе конфачей за то, что они подгузники, а не потому, что они конфачи, паразитирующие на еле.
>>30599> то, наверное, у вас в Рабочем Пути инквизиторы сожгут за ересьТакие как гагинцы в тридцатые полстраны посадили по подозрению в троцкизме/вредительстве.
>>30399возвращаюсь к нашему обсуждению, после перерыва.вы указали, нв наличие объективного (не классового, а, скажем, прото-классового) интереса у группы лиц> У таких людей, управленцев, был объективный интерес: не потерять удобное место, не потерять ништяки от этих мест. Социализм и политика большевиков по развитию социализма мешала этим людям, им было бы лучше оставить все как есть.что это значит? сформировалась прослойка заинтересованная в реставрации капитализма и имеющая административные возможности такую реставрацию произвести. разве такое объяснение не напоминает троцкистскую версию устройства советского государства? иронично, не так ли?идем дальше. группа лиц заинтересованная в сохранении своих полномочий и сопростивляющаяся развитию коммунизма внутри социалистического государства проводит реформы приводящие к децентрализации власти, а текже делегированию экономического планирования из центра безличным рыночным механизмам. то есть ради сохранения собственной власти они идут на планомерное урезание собственной власти - что-то здесь не клеится.
>>30610Рыночные реформы 80-х вызвали к жизни прохвостов из комсомола, которые начали сколачивать капиталы и превратились в сегодняшних олигархов. Но мне до сих пор не ясны причины начала этих реформ.
>>30642Похуизм бюрократов, которых пересьали отстреливать. Зачем рвать туза, если инициативаможет выебать инициатора, а исполнительный похуизм неможет?Лурк совок распад системы
>>30595Ага, партия, которая авангард пролетариата - это по-твоему не пролетариат. Советы - это не форма власти и управления рабочих.Еще минута и ты скажешь, что в 1917 г. был БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ.
>>30610>проводит реформы приводящие к децентрализации властиКакие, например?Ну и неплохо было бы услышать твою версию причин разрушения социализма в СССР.Я считаю, считаю, что причины победы контры и реставрации капитализма были в следующем:1) Международная контрреволюция всеми силами старалась уничтожить социализм (т.е. причина - классовая борьба).2) Нежелание специалистов, пропитанных мелкобуржуазной идеологией, терять теплые места в партии/гос.апарате из-за развития социализма (когда придут лучшие кадры и заменят их) (т.е. причина - борьба старого, отмирающего, с новым, прогрессивным).3) Отсутствие необходимого уровня образования, осознанности, марксистов в партии (связано с гибелью огромного числа старых, закаленных коммунистов в ВОВ, а так же убийствами большевиков контрой) привело к тому, что начали двигаться назад от социализма (марксизм позволяет осознать законы социального движения и использовать их в своих целях, позволяет преодолевать противоречия, а социализм уничтожает коренные противоречия в обществе, что вместе с марксизмом позволяет не доводить противоречия, связанные с развитием производительных сил и несоответствия им уже устаревших производственных отношений, до обострения, а позволяет еще до обострения изменить эти производственные отношения). Нет понимания происходящих процессов, нет понимания сути противоречий - нет успешного их разрешения.
>>30595На пике описан анархизм, а не социализм. Социализм - именно тотальное огосударствливание всего. это не хорошо и не плохо, это одно из средств для построения классовго общества. Гугли "Государство и Революцию" Ленина.
>>30615https://www.youtube.com/user/krasnoetv/about>6 387 подписчиков • 5 668 346 просмотров >Дата регистрации 18 мая 2008 г.
>>30615Лен.ру.https://www.youtube.com/user/AlinaJonson/about>14 277 подписчиков • 7 745 766 просмотров >Дата регистрации 19 янв. 2009 г.Кстати да, я проебался: поповщина, герасимовщина и проч. в основном на лен.ру. Но там же много видео с Двуреченским. Проекты-братья, короче.
>>30655>Социализм - именно тотальное огосударствливание всего. это не хорошо и не плохо, это одно из средств для построения классовго общества.Может ты хотел сказать "бесклассового общества"? Потому что пролетарское государство служит для уничтожения антогонистического класса - буржуазии, уничтожения частной собственности на средства производства, и, следовательно, уничтожения классов вообще. Если ты не опечатался, то как-то странно ты понял "государство и революцию". Блин, да про это в манифесте написано!
>>30653>Ага, партия, которая авангард пролетариата - это по-твоему не пролетариат.Пролетариат это не членство в партии.>>30650Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.
>>30665>Пролетариат это не членство в партии.Из твоей боевой картинки выходит, что пролетарская партия - не интересы пролетариата отстаивает, а вовсе даже наоборот - ущемляет их, действует против них. Пролетарская (не по названию, а по сути) партия против пролетариата (а за кого тогда? Остается только одно: за буржуазию!). Как у тебя двоемыслие такое в голове умещается - мне не понять.
>>30673Историческая практика показывает, что т.н. "авангард пролетариата" почему-то превратился в реакционную парашу, захватившую всю власть в стране, и приведшую страну к краху. Как же так?
Коммунизм как общественная формация предполагает равенство всех людей в правах и возможностях, так? Чтобы этого достичь, нужно в первую очередь уничтожить классовое общество, уничтожить такое понятие как класс. По Марксу классы различают по отношению к средствам производства. То есть, фактически есть два класса -- буржуазия и пролетариат. Решением проблемы классового общества можно считать национализацию всех средств производства в рамках одной страны и передача власти в стране всему народу. Получается, что средства производства как-бы и принадлежат всему трудовому народу, и одновременно не принадлежат. То есть, решение проблемы -- сделать всех одинаковыми^W равными в отношениях к СП.Ещё одной проблемой есть религиозные различия. Разное вероисповедание делает людей неравными. Решение проблемы -- опять таки бросание людей под одну гребёнку. И если заставить всех людей быть христианами не получится (потому что религия -- это прошлый век), то сделать всех атеистами не составит труда. Банально -- сделать всех одинаковыми, человеками с одинаковым мировоззрением.И наконец последняя проблема -- различие рас и наций. Разные нации по разному равны. А некоторые вообще не люди. Опять таки коммунизм делает всех равными, а значит и эту проблему как-то надо решить. Залезть человеку в голову и изменить ему цвет кожи не получится. Дать денег, чтобы он поменял себе расу, тоже не выйдет. Оставить всё как есть вряд ли получится. И всегда будет существовать риск, что кто-то на волне нацизма или национализма таки расколет бравое трудовое братство. Да и обычная ненависть людей к не такому, как ты сам, никто не отменял. Тем более, что в итоге только это отличие и останется, а значит заострится наибольше. Но изменить статус расы человека в процессе его жизни невозможно. Получается, единственный способ сделать всех людей представителями одной расы... это геноцид?Скажите, в каком месте я не прав.
>>30695Ты кругом неправ.Вброс тупого либерашки про "кровавых совков, которые всех под одну гребенку, всем уравниловку" и т.п. мантры. Сто раз уже объяснялось все, каждый пункт. Хочешь узнать - изучай классиков. Не хочешь узнать, а тупо пришел вбросить - ну, хуй тебе за щеку и можешь пиздовать.
>>30706Подожди-подожди. Начал-то он неплохо. Даже видно, что, как минимум, статью на педивикии осилил. Это потом в мантры скатился, да ещё и наципидорство приплести пытался.
>>30710>статью на педивикии осилилБудто там не переврано все, что только можно переврать. Пусть лучше манифест осилит.
>>30695>общественная формация предполагает равенство всех людей в правах и возможностяхХуйня либерахена. Коммунизм предполагает ликвидацию классовых различий. Каждому по потребности.>уничтожить такое понятие как классНу уничтожил понятие, а класс остался, и что?>По Марксу классы различают по отношению к средствам производства. То есть, фактически есть два класса -- буржуазия и пролетариат. Сюрприз сюрприз, он говорил не только пролетариате и буржуазии, особенно в ранних работах. Но так как только городской промышленный пролетариат тех времен был самым массовым и организованным могильщиком капитализма, то Маркс описывал в первую очередь его. Отсюда возникает представление, оторванное от реальности, что любой промышленный пролетариат во все времена способен к реальной борьбе. А так он с Энгельсом писали и про "средний класс" и про "класс бюрократии", обслуживающих гос.машину речь идет именно про конец 40-х годов, если что. Просто надо уметь пользоваться линейкой.>национализацию всех средств производстваЭтого не достаточно. Если государство будет вести себя как 1 капиталист, то это уже совсем не коммунизм.>и передача власти в стране всему народу.А если он мелкобуржуазен? А любое государство имеет классовый характер. Вот поздний СССР, особенно начиная с Брежнева, был мещанским государством. Мещане захотели стать крупными буржуа из объективного экономического интереса - сломали СССР. Почему так получилось? ВОВ - поубивать 30 млн человек рабочих и крестьян и несколько миллионов коммунистов, что получится? Рабочий класс со своим авангардом ослабнет. Снаряд не спрашивает, троцкист ты, зиновьец или за Сталина, он просто разрывает в клочья. А все репрессии вместе взятые меркнут на фоне этого. А массовое жильё по семейному принципу разорвало класс в клочья окончательно. Например, во всех других странах массовое жильё привело к похожим результатам - у рабочих "всё" есть, им ничего не нужно.>Получается, что средства производства как-бы и принадлежат всему трудовому народу, и одновременно не принадлежат.Мне тоже это интересно, как такое возможно в принципе. Ты уже определись.>То есть, решение проблемы -- сделать всех одинаковыми^W равными в отношениях к СП.Этим по идее капитализм занимается. Есть деньги - имеешь СП, нет денег - нет СП. А так, ты можешь т.е. имеешь равные права купить всё, что угодно, просто у тебя денег на это нет. Этим и кусают себя за хвост, подобно Ураборосу, довольствуясь лишь правом, рассказывая всем остальным success stories. Общественный характер производства предполагает, что производится столько, сколько нужно, в соответствии с потребностями. Мы и так можем практически неограниченно наращивать производственные возможности, чтобы удовлетворить любые потребности. Но чтобы холопы с подобострастием подавали на подносах предметы по желанию левой пятки - такого не будет, и это будет безжалостно искореняться.>Ещё одной проблемой есть религиозные различия. Разное вероисповедание делает людей неравными. Решение проблемы -- опять таки бросание людей под одну гребёнку. И если заставить всех людей быть христианами не получится (потому что религия -- это прошлый век), то сделать всех атеистами не составит труда. Банально -- сделать всех одинаковыми, человеками с одинаковым мировоззрением.Сюрприз, сюрприз, коммунисты считают, религия должна оставаться частным делом человека, которое не должно волновать никого, кроме человека. Но, так как она является инструментом для правящего класса, и несет в себе отпечаток классовых отношений, то вмешательство в неё неизбежно. Кого, например, интересовали староверы, бегающие по лесам? Вот РПЦ - другое дело, она всегда была организованной структурой, всё своё время враждебной Советской власти в той или иной степени.>И наконец последняя проблема -- различие рас и наций. Разные нации по разному равны. А некоторые вообще не люди. Опять таки коммунизм делает всех равными, а значит и эту проблему как-то надо решить. Залезть человеку в голову и изменить ему цвет кожи не получится. Дать денег, чтобы он поменял себе расу, тоже не выйдет. Оставить всё как есть вряд ли получится. И всегда будет существовать риск, что кто-то на волне нацизма или национализма таки расколет бравое трудовое братство. Да и обычная ненависть людей к не такому, как ты сам, никто не отменял. Тем более, что в итоге только это отличие и останется, а значит заострится наибольше. Но изменить статус расы человека в процессе его жизни невозможно. Получается, единственный способ сделать всех людей представителями одной расы... это геноцид?1913 год«Нация - это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией... Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. - М., 1934, с.6.В Советском Союзе, пока не наметился переход к капитализму, национальных проблем не было. За нациями, как за последнюю тонкую ниточку, пытаются ухватиться терпящая поражение буржуазия, чтобы таким способом отстоять своё господствующее положение.
>>30716>А массовое жильё по семейному принципу разорвало класс в клочья окончательно. Например, во всех других странах массовое жильё привело к похожим результатам - у рабочих "всё" есть, им ничего не нужно.Не понял мысль. Как надо тогда было вести жилищную политику?
>>30717Но ведь факт, коммунальное жилье и коммуну опустили ниже плинтуса. В массовом сознании теперь коллективизм ассоциируется с шариковыми, швондерами и смехуечками про общие одеяла и общих женщин.
>>30720>В массовом сознанииСкажи спасибо технологиям управления массовым сознанием т.е. агрессивной тотальной лжи вообще всюду.
>>30713>Пусть лучше манифест осилитВоу-воу, палехчи. Они же ещё дети! наципидоры Они ещё не могут в такие сложные вещи.
>>30716> Но так как только городской промышленный пролетариат тех времен был самым массовым и организованным могильщиком капитализма, то Маркс описывал в первую очередь его. Отсюда возникает представление, оторванное от реальности, что любой промышленный пролетариат во все времена способен к реальной борьбе.Тогда кто сейчас революционен, если не промышленный пролетариат?
>>30720Переубеждать массовое сознание последними (из адекватов) хотели младогегельянцы. Маркс же завещал переубеждать только революционные классы и только на основе их классовых интересов.
>>30731Вспомни, кто сейчас живет в рабочих казармах и бытовках? У них ситуация еще хуже чем в XIX веке. Тогда пролетариев не выкидывали из страны из-за просроченной визы.
>>30718>>30719>>30720Жильё проектировалось и выдавалось по семейному принципу. Доступная ипотека на Западе работала по схожему принципу. Результат один.Для того, чтобы понять тогдашние взгляды на семью, посмотри ПСС МЭ, точнее на предисловие тома где "Происхождение семьи". Там малафья и охуительные истории о "социалистической семье, о великой любфи и прочей хуйне". Хотя МЭ обсирали как могли подобный подход. Я прихожу к выводу о том, что семья снизу разрушила рабочий класс. Единственно возможный вариант избежать этого, преодолеть рамки семейных отношений. Если мы научимся штамповать людей на заводах, то мы сможем выкинуть семью нафиг и жить намного большими коллективами, не связанными бременем индивидуального рождения и воспитания детей. До тех пор, мы сможем лишь сдерживать мелкобуржуазную стихию, но не покончить с ней. Но заикаться об этом можно только при достаточном технологическом и медицинском уровне.Для мечтателей о коллективном браке, вот статья о кибуцах и том, во что всё выродилось.http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_show_archives.php?subaction=showfull&id=1192628243&archive=1196815384&start_from=&ucat=&Да, я антифамилист. но понимаю, что еще на довольно долгий срок семья будет основной ячейкой общества с которой придется считаться.
>>30739продолжениеКогда будет налажено массовое производство, только единицы буду делать это сами. Этого не нужно запрящать, да и бессмысленно, ибо это будет всего лишь укладом, а не основой. Так что обвинения в "дивном новом мире" беспочвенны, ибо это будут уже совершенно иные люди с другим миропониманием и ориентирами.
>>30546не понимаю этих хайпов. Нахуя всеобщее высшее образование? Хочешь учится - в басурмании есть гранты , стипендии, кредиты, это стимулирует учится, брать ответственность за свои решения. Один хуй в совке тоже как сейчас получали образование бесплатно, отрабатывали по распределению, а потом шли по горам лазить или еще чем таким.
>>30750> а потом шли по горам лазить или еще чем таким.Либераха всегда хочет превратить человека в тупого робота, вкалывающего на дядю без перерыва и выходных не понимая, что лазить по горам и т.д. это и есть настоящая человеческая жизнь, дающая счастье.
>>30735За долгое время нахождения на разных досках перданул с подливой.Креаклы - средний класс и wannabe, нетакие и особенные, не как быдло - типовой элехтарат неофашистских движений, в первую очередь неолибераловс вроде Навального и майданутых. Еще раз перданул от мысли о глубине заблуждении тролля, который написал про креаклит. Креаклит - копрополит.
>>30740Удваиваю насчет утопизма коллективных семей без фабричной сборки и обеспечения ребенка кун->>30755
>>30739Лучше еще раз перечитай "Происхождение семьи...", ты нихуя не понял.Ну и обоснуй >Я прихожу к выводу о том, что семья снизу разрушила рабочий класс.КАК ты приходишь к такому выводу.
>>30750>не понимаю этих хайпов. Нахуя всеобщее высшее образование? Хочешь учится - в басурмании есть гранты , стипендии, кредиты, это стимулирует учится, брать ответственность за свои решения. Либерахен не может жить вне экономического принуждения. У него в голове сгорают интегральные схемы от коммунизма.
>>30765Полагаю он имел ввиду как на заводах - в смысле организации процесса как уже организовано обучение
>>30765>>30766Массовое производство людей это всего лишь инструмент, который можно использовать для той или иной цели. Какой-нибудь либерахен по типу этого >>30750 будет растить касту рабов, которые от робота практически ничем не отличаются, только чуть-чуть говорить, эдакий высокотехнологичный апартеид.Или же можно освободить женщин от тяжкого бремени беременности, передав эту заботу машине. Хотя если мы хотим наладить массовое производство в ближайшей перспективе а не в далёкой, то нам придется всё равно прибегнуть к их помощи. Год на службу обществу или всю жизнь на кухне? А пока будет семейный строй, до тех пор будут выносить мальчикам и девочкам, что "НАДО, СУКА, РОЖАТЬ!!1", "НАДО ПОНИМАТЬ ДИТЕЙ!1", "ПАДИ ПОДНЕСИ МНЕ", "НЕСИ СТАКАН, СУКА, Я ТВОЙ ОТЕЦ, ЛЮК", "БУДЬ МУЖИКОМ" и прочее.Пока производственные силы не были развиты в той мере, чтобы обеспечить массовым доступным жильём и сравнительно совершенным транспортом, приходилось размещать рабочую силу в специальных казармах(в лучшем случае). Появление рабочего класса при этом - нежелательный для буржуазии побочный эффект. Те, кто жил в общежитиях, понимает, что даже если ты общаешься с девушкой, то обстановка накладывает свои ограничения. А семья просто была загнана в угол и меркла на фоне огромных масс. Теперь же, когда с массовым жильем словно в лабораторной пробирке вырастили целый слой "миддлов", мы огребли проблемы. В конце Советского времени выгребли "лимиту", теперь же нужны мигранты, ибо своих уже не хватает.
>>30771И? При чем тут "штамповать людей"? Энгельс говорит о том, что женщина до сих пор задавлена бытовухой, потому что экономически зависима от мужчины. Женщина попробует взбрыкнуть и отказаться от роли служанки/прачки/кухарки/уборщицы - мужик ей сразу указывает на ее экономическое положение (денег у нее нихуя, а он приносит больше, так что "не вопи"). Если есть дети, то дети автоматически на женщину вешаются, вздумает взбрыкнуть - остается одна с детьми без средств к существованию. Кто-то раскудахтается по поводу того, что сейчас женщина может работать где угодно и т.п. Может. Только на денежные должности обычно берут мужчин. Женщины уходят в декрет, ухаживают за ребенком, затем выходят искать работу - и нихуя не берут, потому что нет опыта. При социализме общество и технический прогресс будут выполнять большую часть бытовых работ: столовые, детские сады, школы (с группами продленного дня для тех, у кого бабушек нет и детей нет возможности забрать в 12.00) - это со стороны общества. Пылесосы, стиральные машины, посудомоечные машины - со стороны технического прогресса (и общества, которое может само себя обеспечить необходимой техникой в большом количестве). При социализме нет половой дискриминации, каждый получает по труду, что мужчина шахтер/учитель, что женщина шахтер/учитель. Экономически женщина уже независима от мужчины.
>>30774Охуеть как ты искажаешь Энгельса. Просто пиздец. Прочитай внимательно про первобытный коммунизм: там описано, как ВСЕ общество растило детей, по-сути все общество было большой семьей.А ты какую-то хуйню про клонирование пишешь и приписываешь эту идею Энгельсу, вообще охуеть.>Пока производственные силы не были развиты в той мере, чтобы обеспечить массовым доступным жильём и сравнительно совершенным транспортом, приходилось размещать рабочую силу в специальных казармах(в лучшем случае). Появление рабочего класса при этом - нежелательный для буржуазии побочный эффект. Вы только послушайте этого дурачка!У него рабочий класс возникает из-за общежития! Просто охуеть, какие же дятлы тут кукарекают, прикрываясь Энгельсом!
>>30779И где сейчас твой рабочий класс? "Промышленный пролетариат." Бегает с "нашивками лднр". Призывает "уважать семью", отца и мать. Женщине шахтеру скажет "дура, иди рожай детей! Женщина создана, чтобы быть матерью!" И молится на Путина. Потому что это его бытие реализованное в семье.Только сочетание общности труда (фабрика) и общности условий (нищета) и места жизни (казарма) дало такой результат. Ты же пытаешься представить всё так, как будто я выделяю только общность места жизни как доминирующую, что действительно не так.Я про клонирование ничего не писал. Это выдумал ты.>>30776>Женщина попробует взбрыкнуть и отказаться от роли служанки/прачки/кухарки/уборщицы - мужик ей сразу указывает на ее экономическое положение (денег у нее нихуя, а он приносит больше, так что "не вопи").Представь себе, есть такие, у которых экономическое положение лучше лучше, чем у мужа. "Я его содержала" - отсюда. Но семья - двустороннее отношение Нельзя представлять всё так, что будто только мужчины являются поборниками патриархата. Женщины, воспитанные в патриархате, будут стараться воссоздать патриархат, так как "это правильно" - именно так и скажут.
>>30779>Просто охуеть, какие же дятлы тут кукарекают, прикрываясь Энгельсом!Удваиваю тебя>>30786>И где сейчас твой рабочий класс? "Промышленный пролетариат." Бегает с "нашивками лднр". Призывает "уважать семью", отца и мать. А тебе просто напоминаю, что за интеллектуальное большинство обычно говорит интеллектуальное большинство, нихуя и ни в чем не понимающее.>Женщине шахтеру скажет "дура, иди рожай детей! Женщина создана, чтобы быть матерью!" И молится на Путина. Потому что это его бытие реализованное в семье.Я слыхал, что в Чили шахтеры роботами работают. Что тамошней женщине скажут?
Советач, объясни - почему мы до сих пор топим "за рабочих и крестьян"? Это же люди en masse с сугубо реакционными и мракобесными взглядами. Тем более что эти два класса катастрофически теряют свое значение в экономике и обществе, вытесняемые на всех фронтах механизацией и автоматизацией.
>>30791>механизацией и автоматизациейКто машины обслуживает, умник? Крестьянство, да, умерло совсем, теперь его нет. Остались сельские рабочие со своими огородами и крупные сельхозпроизводители.Класс мелких собственников на пиках. Пограничное состояние между пролетариями и буржуа, так как они обладают жильём(хоть и в ипотеку), но вынуждены продавать свой труд, так как даже наличие подсобного хозяйства не способно обеспечить всех потребностей. Поэтому они и топят за "хорошего хозяина".
>>30792>Класс мелких собственников на пиках. Пограничное состояние между пролетариями и буржуа, так как они обладают жильём(хоть и в ипотеку)Что за бред? Какое еще "пограничное положение"? На пиках обычные рабочие, у которых нет средств производства, они вынуждены продавать рабочую силу, поэтому они, блядь, пролетарии!За "хорошего хозяина" они топят только потому, что 25+ лет усиленно обрабатываются СМИ и прочими холуями буржуазии. Вот только жизнь все больше их разубеждает в буржуазных сказках.
>>30791>>30793>>30792>Тем более что эти два класса катастрофически теряют свое значение в экономике и обществе, вытесняемые на всех фронтах механизацией и автоматизацией.Крестьян давно нет. За пролетариат, потому что 1 - они производят материальную сторону жизни.2 - являются революционным классом по своим производственным интересам.Вывод: взгляды у них могут какие угодно быть, но они уничтожат капитализм как вооруженные крестьяне феодальную власть в феврале 1917.Ты же понимаешь, что вооруженые крестьяне не умели даже читать и любили царя и православие, а дворян ненавидели?
>>30793Посмотрел бы, как при Марксе и Ленине жили во в нерабочее время те пролетарии, и как сейчас твои "пролетарии". Директор завода, например, тоже наёмный работник, но он не пролетарий.https://youtu.be/AmS-2jBm64khttps://youtu.be/r5NLKn4zg78
>>30800Ты дурачок, да? Я тебе дал определение пролетария. Естественно директор не пролетарий. Только ты врешь, когда утверждаешь, что современные рабочие - не пролетарии, а некий "промежуточный класс", и аргументируешь ты тем, что у рабочих есть частная ЛИЧНАЯ собственность. Не средства производства, а личная собственность, та, которая используется для удовлетворения СВОИХ потребностей. Для тебя, дурачка, еще раз объясню: Маркс в капиталистическом обществе выделяет два антогонистических класса. И делит он их на основании отношения этих классов к средствам производства. Не вообще собственности, а собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. (И роль в производственных отношениях).
>>30803Опять вклинюсь. Он может быть прав только если имел ввиду огороды и тачки, на которых эти "промежуточные" работают и зарабатывают. В остальном прав ты - пролетарий живет на зарплату, создает вещь и не имеет КАПИТАЛА.
>>30806Иметь огород - это не быть буржуем. Все произведенное на огороде огородник сам же и съедает. Где тут товарное производство? Продают излишки (которых с огорода не бывает обычно), или продают бабушки, у которых нихуя нет, а на лекарства надо (вот бабушки, выращивающие С ЦЕЛЬЮ ПРОДАЖИ - это уже мелкая буржуазия. Но, блядь, она никого или практически никого не эксплуатирует - бабушка ебашит сама и просит помогать внучка, который потом сам же ест то, что они вырастили. Бабушка не живет за счет присвоения прибавочной стоимости, созданной другими, бабушка сама эту прибавочную стоимость создает).Автомобили. Рабочий, который после работы бомбит на своей тачке - нихуя не буржуй. Во-первых, он работает сам. Во-вторых, перевозкой людей он не создает прибавочной стоимости. Вот если бы этот рабочий нанимал Васяна и отправлял бы его бомбить... К слову о прибавочной стоимости. Перевозка людей - это услуга, прибавочный продукт при перевозке человека не создается, прибавочной стоимости нет. При оказании услуг хозяин продает рабочую силу работника. Если сам владелец бомбит, то он свою раб силу продает и аренду своего авто.Так что нихуя рабочие не буржуи, даже не мелкие буржуи. Они - пролетариат.
>>30803>Для тебя, дурачка, еще раз объясню: Маркс в капиталистическом обществе выделяет два антогонистических класса. И делит он их на основании отношения этих классов к средствам производства. Не вообще собственности, а собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. (И роль в производственных отношениях). Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму. Мы говорим о разных слоях рабочих. Имущественная сторона тебя совсем не волнует, хотя она и играет роль в разграничении между мелким собственником и пролетарием внутри класса наёмных работников. Ты ролики смотрел? Такое подозрение, что нет. Что алкаш Вася, что "настоящий мужик" Петя с собственной квартирой, приватизированной у государства или купленной в собственность в рассрочку, что мигрант Ахмет, работающий на стройке одинаково не владеют средствами производства. И если 100-150 лет назад рабочие в абсолютном большинстве снимали жильё/жили в жилье для рабочих от фабрики действительно пролетарии, сейчас они обладают собственным местом для жизни. И причем уже поколениями. Отношение только к средству производства слишком общее, чтобы выделять конкретные революционные группы рабочих.
>>30810Речь идет о квартирах, домах и прочем. Люди не живут в огородах/машинах. Они живут в домах.Конечно, можно жить в вагончике/хиппимобиле, но мы пока этот случай опустим
>>30791Да похуй на людей, их взгляды и механизацию. Экономика-то значения в обществе не теряет. И тут выходят люди, которые должны её представлять и управлять.
>>30793>что 25+ лет усиленно обрабатываются СМИ и прочими холуями буржуазииА ты пойдешь жить в пещеру с мамонтами? Особенно если 25 лет тебе об этом расписывать, как там замечательно жить? Диды же могли, и ты сможешь.
>>30789Как только промышленный порлетариал надел нашивку "ЛДНР" он перестал быть пролетариатом - и стал солдатом ЛНДР.При том, что, простихоспади, ЛДНР, как темная экономическая зона, как раз таки создана как "антикризисная мера" и направлена против "лишнего" пролетариата и дотационного Донбасса.
>>30820Я к тому, что виноваты не "злые капиталисты" и "лживые сми", а то, что у нас население мелкобуржуазное по большей части.
>>30821Ну вот. И в СССР эту задачу решить не смогли. Какое сознание сформировали у советских жильцов, такое оно и есть.
>>30823>Какое сознание сформировали у советских жильцов, такое оно и есть. Сознание есть отражение бытия. Философия собственника вырастает из собственности. Жильцы квартир хотели стать собственниками, из-за охренительного жилищного законодательства в СССР.
>>30814Бля, ты вообще непробиваемый. КАК собственное жилье, которое ты используешь, чтобы САМОМУ жить, делает тебя буржуем? КАК? СУКА, ОТВЕТЬ МНЕ, КАК?!! А личная зубная щетка тебя тоже буржуем делает? А индивидуальный туалет? Ты нихуя в терминологию не можешь, не понимаешь вообще, что за два антогонистических класса при капитализме есть, чем они отличаются, в чем их антогонизм. Бля, ты себя послушай! По-твоему личное жилье = буржуазия. Где эксплуатация наемных работников? Где присвоение прибавочной стоимости? ГДЕ ЭТО ВСЕ?!
>>30825>КАК собственное жилье, которое ты используешь, чтобы САМОМУ жить, делает тебя буржуем?Сначала ты при Хруще получаешь квартиру и тем самым удаляешься от рабочего коллектива.Потом ты при Брежневе получаешь дачу и привыкаешь все грести туда, а не на пользу общества.Затем меченая гнида разрешает кооперативы и ты начинаешь де-факто эксплуатировать собственных сограждан.А потом случается 91 год, антисоветский переворот - и никто не выходит защищать социализм и советскую власть...Так понятно?
>>30824>Жильцы квартир хотели стать собственниками, из-за охренительного жилищного законодательства в СССР.Давай сюда статьи из "охренительного жилищного законодательства". И докажи, что жильцы квартир хотели стать собственниками. И для чего.Мелкобуржуазное сознание развивалось из-за дефицита продуктов народного потребления. Дефицит был вызван косыгинскими реформами (когда эффективность по прибыльности производства считали, во главу угла поставили прибыль. Чтобы была прибыль стали производить товар с качеством "но отъебись", из дешевого сырья и сократили номенклатуру выпускаемых изделий (10 видов ботинок выпускать дороже, чем тот же объем 1 вида, т.к. чем массовее выпуск - тем дешевле). +спекулянты в магазинах (когда из-под полы продавать товар начали).Дефицит товаров - все необходимое нужно "достать", т.е. оказать услугу знакомому, заплатить побольше, утащить в норку. Оттуда пошло стремление к "социализму в отдельно взятой квартире", "спасибо" ревизионистам, которые формулировали цель, при которой якобы граждане СССР построят-таки коммунизм: квартира, машина, холодильник с колбасой американская мечта просто. ВОТ откуда буржуазные идейки появлялись. А не от того, что жили в квартирах.Про ролики: говно, смотреть не буду. Двуреченский, КТВ, пиздец-пиздец. Даже Клим Жуков сказал, что Двуреченский хорош как археолог или историк-мидиевалист, но вдруг решил за коммунизм разгонять и лучше бы этого не делал, т.к. нихуя не марксисти глупости говорит.Алсо, сам начинал свой путь с КТВ, Лен.ру, Вестника бури, сайтов РКРП, РКСМ(б). Начал читать классиков, Рабочий путь, начал познавать дзэн суть марксизма. Сириусли, не стоит смотреть КТВ/ленру, лучше классиков наворачивай.
>>30827>Сначала ты при Хруще получаешь квартиру и тем самым удаляешься от рабочего коллектива.Куда ты удаляешься, ты с ними каждый день работаешь!>Потом ты при Брежневе получаешь дачу и привыкаешь все грести тудаТы, блядь, хоть что-то можешь обосновать? Ты себя послушай: при Сталине получаешь стол с ящиком и привыкаешь все грести в ящик.Все по пизде пошло не от того, что жить стали лучше, а от того, что троцкисты/ревизионисты/оппортунисты с мелкобуржуазным сознанием взяли верх в ЦК и руководящих должностях силовых ведомств, обеспечив себе несменяемость, власть, счастливую жизнь, при которой можно красиво жить и нихуя ни за что не отвечать + преумножать богатства. А получилось это оттого, что в ВОВ коммунисты-большевики погибли, руководителей поубивала контра (Кирова, например, Сталина, возможно, Берию и т.д.).
>>30828Не стыдно повторять эти бредни СоЛЖЕницмана, радио "Свобода" и Новодворы про "дефицит"? Да, этого развязного потреблядства как сейчас не было - но все ходили одетые и накормленные.
>>30833Да ты охуел? Будешь отрицать охуенные очереди в магазинах? Вот уж не знаю кто хуже: либераст или совкодрочер, для которого ВСЕ было хорошо, НИЧЕГО плохого не было, а СССР разрушил лично Горбачев и только он и его желания - ПРИЧИНА разрушения СССР.
>>30828>говно, смотреть не буду. Двуреченский, КТВ, пиздец-пиздец.А книги под редакцией Зиновьева будешь, да? И почему мне их нужно читать? Ведь Зиновьева расстреляли. Или Поспелова-перевёртыша?>Ворог'и сожг'ли ридну хату.А ты собственный идеализм в упор не замечаешь. Причем метафизический. Начинаешь сочинять сказки про особое "сознание". Рабочий класс неизменен во времени. Лол.А выкрутасы номенклуатуры стали возможны после ослабления рабочего класса, когда чиновники, служащие, распределители остались без должного присмотра. Троцкисты/зиновьевцы в основном были в лагерях/земле, так что я сомневаюсь это они навредили.А про РКРП и РКСМ(б) я побольше тебя расскажу, потому как судя по твоим словам, твой круг общения был довольно ограниченным. У тебя в городе, наверное, даже организации не было, и ты общался только с куратором и, возможно, еще с несколькими людьми. И то по переписке. И на партшколе скорее всего не было.
>>30839>только он и его желанияЕсли по твоему хватило только его желания, то это что за СССР такой? Значит, там была соответствующая почва.
>>30406>применялся только в колбасе для внутреннего рынка — например, натрий фосфорнокислый однозамещенный 2-водный, который по совместительству применяется как слабительное и в качестве компонента жидкости для мытья стеколпидорахи даже в колбасу стекломой добавляли, найс, древняя традиция
>>30848>А про РКРП и РКСМ(б) я побольше тебя расскажуРасскажи.>Начинаешь сочинять сказки про особое "сознание"Где я про особое сознание говорил? Что за "особое" сознание?
>>30851Сука, ты настолько тупой, что... даже, блядь, слов не нахожу, чтобы описать, насколько ты тупой!Где ты прочитал, что это Я на такой позиции стою? Сука, как же ты заебал, бляяяяяяяяяя...
>>30860Хочешь сказать, что предатели вот так пришли и развалили, а обыватель чесал репу и догадывался, что произошло? Предатели были, не спорю, а где защитники? И почему рабочие кинулись приватизировать жильё? Почему они дружно двинулись строить бизнес? Почему не было организованного народного сопротивления контрреволюционерам? Может потому, что страна стала мелкобуржуазной, а Советская власть мешала мелкобуржуазной "свободе"?
Тут размер маленький видео, вот пост >>3556044Зачем это нужно было? Типа, что-бы создавать видимость очередей, и народ хотел шатать режим?
>>30815> И тут выходят люди, которые должны её представлять и управлять.И токарь третьего разряда Вася с Уравагонзавода будет управлять экономикой? Ой-вей.>>30794>материальную сторону жизни.Материальную сторону жизни и весь НТП сейчас производят ученые и инженеры. Хомяков, которые могут загружать чушки на конвеер, а могут не загружать - сейчас по рублю за ведро и ценность их труда стремится к 0.>>30792>Кто машины обслуживает, умник? Крестьянство, да, умерло совсем, теперь его нет.Скоро и эти вымрут. Где сейчас на обслуживании промышленных роботов трудятся сейчас пятеро, к середине века будет летать один условный дрон с масленкой и все.
>>30872Ученые живут в манямирке - они не вовлечены в товарообмен. А прочие и есть>Хомяков, которые могут загружать чушки на конвеер, а могут не загружать - сейчас по рублю за ведро и ценность их труда стремится к 0.
>>30872>Материальную сторону жизни и весь НТП сейчас производят ученые и инженеры. Если на необитаемый остров попадут ученый, врач и клоун вроде тебя, ты быстро поймешь, что материальную сторону жизни выполняют не инженеры.>Хомяков, которые могут загружать чушки на конвеер, а могут не загружать - сейчас по рублю за ведро и ценность их труда стремится к 0.Именно эти хомяки выполняют физическую работу, которую механизируют ученые и инженеры. Ценность каждого из них уменьшается, да, но как класс они остаются единственными производителями материи. Когда бастуют креаклы или учителя, это можно не заметить. Когда нет хлеба или электричества, это не заметить сложнее.К слову, именно обесценивание их труда и одичание каждого из них это признаки приближения революции - пролетариат это раковая опухоль капиталистического общества. Улавливаешь?
>>30872>ученые и инженерыКоторые тоже являются наёмными работниками. Просто в Роисе в силу пропаганды и монополизма государства/крупных корпораций, а также того, что большинство имеет собственное жильё, им можно платить самый минимум, хватающий только на то, чтобы поддержать штаны, поэтому они и сидят на жопе ровно.
>Трудности возникли с появлением таких массовых движений, как фашизм или национал-социализм. Куда их отнести на шкале правые-левые? Бенито Муссолини был самым яростным левым довоенной Италии, его хвалил Владимир Ленин, работы синдикалиста Сореля были любимыми работами Дуче, но вместе с тем этатизм, культ новой политической нации, борьба с коммунистами, стремление к социальному равенству и неравенству культурному. Есть и в классическом НС левые черты: отказ от монархии, упование на социальное равенство, превозношение народа, являющегося источником суверенитета (который народ «делегирует» фюреру), но немало и «правого» – жёсткая иерархия, как общественная, так и культурная, этатизм, отсутствие политического и гражданского равенства, культ германской исключительности. Как с этим быть? Это ведь не правое, это ведь не левое и даже не их оттенки. Поэтому ещё в первой четверти ХХ века была сформулирована идея о политическом спектре.>Это метод определения политических убеждений согласно одной или более геометрическим осям, означающим какие-то политические явления. Вот, помните, как в школе: ось «х» и ось «у». По сути то, как расселись французы в Национальном собрании, тоже является политическим спектром, только самым простым и самым известным. Дополнительно можно ввести множество самых разных значений. Вместо «х» может быть свобода личности, а вместо «у» степень вмешательства государства в экономику. Или «х» – ценность государства, «у» – свобода экономики, «z» – свобода личности, то есть трёхосная, объёмная модель. Интересны оси Милтона Рокича, психолога, исследовавшего ценностные ориентации человека. Он построил свою систему на осях «равенства» и «свободы». Рокич подсчитал аналогичные понятия и их синонимы в классических работах нацистов, коммунистов, социалистов и капиталистов. И затем подсчитал важность «свободы» и «равенства» для той или иной политической системы. Выяснилось, что свобода одинаково важна для социалистов и капиталистов, но вот равенство только для первых. А для коммунистов очень важно равенство, но не свобода. Для нацистов, понятное дело, ни свобода, ни равенство не играют никакой роли.Так вот: в чём различие между коммунистами и социалистами? Только пожалуйста, если можно, без мифов про замыслы буржуев, мечтающих разобщить трудовое общество.
>>30909>Так вот: в чём различие между коммунистами и социалистами? Только пожалуйста, если можно, без мифов про замыслы буржуев, мечтающих разобщить трудовое общество.Социал-демократы после ухода анархистов были толерантной сборной солянкой из разных интересных личностей.Коммунистами стали называть себя те, кто решил делать партию строго научного социализма Маркса. У коммунистов нет убеждений, есть научное обществоведение.Социалистами остались те, кто имеют самые разные ВЗГЛЯДЫ "как нам обустроить Россию". Это могут быть и христианские социалисты, и национал-социалисты, и социал-демократы, и исламские социалисты. У них ВЗГЛЯДЫ.А оси Х, Y, Z и прочие слова о словах вроде слов "свобода" и "справедливость" это говно, недостойное внимания благородного сэра.
>>30911Лично я позитивно, но без экзальтации. Как к СССР.>>30914-кун>>30909Например, есть такие забавные социалисты, которые называют себя коммунистами - КПРФ. А еще были такие коммунисты, которые решили, что представителей нереволюционных классов крестьян и бюрократов вполне можно допускать во власть, если они искренне верят в то, что они коммунисты. Это так называемые сталинисты и маоисты.
Можно ли не смотреть на коммунизм через цензуру ленинизма и сталинизма? Ошибкой ли СССР было строить коммунизм Ленина и Сталина, а не Маркса и Энгельса?
>>30916Там не так вопрос стоял. Либо встать в позу марксистов-фундаменталистов и ждать, когда все условия смены формации созреют, а на народ и страну похуй, либо спасать население развалившейся империи от нового смутного времени и применять теорию на практике, пусть и через три пизды наприсядки, но зато с учетом реальности здесь и сейчас, а не шде-то и когда0нибудь потом. Не было у них возможности строить коммунизм точно по теории. Совсем. Конституция 1918 года не взлетела с самого начала.
Что думаете по этому поводу? Это вообще правда? Или опять бредни седой кобылы?https://www.youtube.com/watch?v=L5b0kG5b9Y8
>>30916>Можно ли не смотреть на коммунизм через цензуру ленинизма и сталинизма?Можно>Ошибкой ли СССР было строить коммунизм Ленина и Сталина, а не Маркса и Энгельса?Ошибкой ли тебя было задавать такие шизофазические вопросы?
>>30917>встать в позу марксистов-фундаменталистовДятел, ты опять кукарекаешь? Давай заменим слово марксизм на научный социализм и прочитаем что ты написал>встать в позу научносоциалистов-фундаменталистовДля абсурда научный социализм переведем на русский язык - научное обществоведение>встать в позу научных обществоведов-фундаменталистовОхуеть вообще
>>30922А переводил в 1909 году все награбленные деньги на нужды партии? По документам, как говорится в программе, бюджет партии за девятый год составлял 100 рублей. Но типа только на листовки уходило сто тысяч деревянных. Где же все эти деньги брались? правильно, их воровал лично Сталин. Воровал, отбирал в качестве дани, крыши и рэкета. Такие вот дела.И про такие дела в курсе были только три человека: Ленин, сам товарищ Сталин и напарник Кобы, который в последствии станет этим, министром внешней торговли. Вот это всё тоже правда?
>>30932Да. За просер идей марксизма при строительстве социализма и превращение СССР из надежды для человечества в то уёбище, которое рухнуло в 91м. Любовь и дроч на СССР не есть определяющий фактор для коммунистов и марксистов.
>>30931пруфы, Билли.>бюджет партии за девятый год составлял 100 рублей. Но типа только на листовки уходило сто тысяч деревянных.
>>30935Это ты у кого пруфы спрашиваешь? Я же вбросил сюда видео. Там буквально на 5 минуте это всё рассказывается. Я выкладываю видео сюда, спрашиваю, правда ли это. Ты меня просишь уточнить, что конкретно правда. Ну я конкретно спрашиваю. Мне достаточно ответить да или нет. Можно развёрнуто написать. в чём именно они солгали, а в чём сказали правду. Но вместо этого уже ты спрашиваешь у меня за пруфы? Ваня, ты дурак? Это я должен такое спрашивать.
>>30936Это вояки. Они ебанутые. "партия командует винтовкой; совершенно недопустимо, чтобы винтовка командовала партией". Мы не про битардов с аватарками либераторов, надеюсь?
>>30953>>30953Предъявляю авторам неназывание документов, которые они якобы цитируют. Обсуждать нам с тобой по факту нечего.
>>30980>Мы поддержали кандидатуру Геннадия Зюганова. Он тогда ходил в патриотах. Но Геннадий Андреевич вышел на трибуну и, переминаясь с ноги на ногу, потея, как большой слон, заявил, что у него мало опыта, что он плохо знает промышленность, не имеет практического опыта в этой области и поэтому отказывается в пользу Валентина Купцова.Охлол. Ничего не изменилось.
>>30330 (OP)Почему государство крестьян и рабочих покрошило в новочеркасске столько рабочих, сколько ни один кровавый копетолист, давящий профсоюзы и заставляющий детиночек работать в свэтшопах, за всю историю не смог?
>>31029аль не пиздишь?1932 год, ветераны захотели плюшек и льгот, Бонусный марш/армия, власти решили обрадовать дедов реконструкцией 1й мировой - 240-1600 жмуров1967 год, бездушные капиталисты закрывают рюмочную, Бунт в Детройте - 43 убитых
>>31034Братишка, на тупые вопросы надо отвечать иначе, кратенько.>>31032Напоминаю, что таких можно и нужно репортить. Зарепортил.
>>30330 (OP)Че-то многовато на вашей доске агрессии. Так и начинаешь понимать, откуда взялся Сталин, Ежов и прочее такое...
>>31062Сложно оставаться няшкой и адекватом в окружении либерах и фашни, раз за разом приходящих потралеть с одними и теми же протухшими пастами и штампами, знаешь ли. А так-то мы милейшие люди.поубывав бы
>>31063Да тут и своих "лаундаувров" и "истинных коммунистов" хватает.ИСТИННЫЙ КОММУНИЗМ - РОДНОЙ БРАТ ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА
>>30330 (OP)Слушай, тов. Мод. Можешь нам на 7-е ноября интернационал запилить, как сейчас у хохлов в /b/ и /po/?
У Арнольда в теплице работает алкаш Вася и таджик Ахмед. Они поливают огурцы и собирают плоды в ящики, которые загружают в грузовик Арнольда. А последний отвозит этот товар на базар и сам продаёт. Опишите подробно, каким образом Арнольд эксплуатирует Васю и Ахмеда? В каком количестве Арнольд присваивает прибавочную стоимость и присваивает ли вообще?
>>31086Эксплуатирует, сиречь использует, в качестве батраков. Угнетает или нет, по твоим исходныи данным неясно.Прибавочную стоимость присваивает всю.
>>31086>В каком количестве Арнольд присваивает прибавочную стоимость и присваивает ли вообще?Ты сначала скажи, он им платит зп? Если платит - то тем самым он покупает их раб.силу, которую использует в своих интересах (производства сельхоз продукции). Товар продает и деньги забирает себе. Если не платит, а пиздит и заставляет работать, а алкаш и иноземец не имеют куска земли,то они по-сути рабы, а он - рабовладелец. Вопрос про угнетение сам собой отпадает.Про присвоение прибавочной стоимости. >Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПрибавочнаяСтоимостьЗатраты на производство: семена, вода, удобрения, раб.сила. Если вася и ахмед вырастили помидоров больше, чем стоимость их производства, то создали прибавочную стоимость. Хозяин продал помидоры, деньги забрал себе. Стоимость производства он оплатил, а то, что сверх этого - ту самую прибавочную стоимость, захапал.В таком случае перед нами представитель мелкой буржуазии, который эксплуатирует наемных сельхоз.рабочих (батраков), при этом сам работает (перевозка товаров, сбыт - в качестве "торгового рабочего", по ссылке выше можно прочитать про классовую сущность работников торговли - кассиров и т.п.).
>>31086К слову, если бы вася и ахмед не создавали бы своим трудом прибавочны продукт (Прибавочный продукт — это часть общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями сверх необходимого продукта.), т.е. производили бы только что бы поддерживать свое существование или меньше, то Арнольду было бы нечего присвоить, его наебизнесс был бы убыточен.К слову, есть еще одна лазейка: при капитализме зп становится меньше, чем стоит рабочая сила. В стоимость рабочей силы ведь что входит: еда для покрытия энергозатрат, мед.обслуживание, образование, жилье и коммунальные услуги, одежда. И все это не только на 1 рабочего, но и на создание и воспитание 2-3 детей в семье (чтобы раб.сила сама себя воспроизводила, а не уменьшалась).Только никто столько не платит, платят так, как кормили в фашистской германии в концлагерях - чтоб медленно сдох от работы.
>>31067А Варшавянка была бы збс.Вихри враждебные веют над нами,Темные силы нас злобно гнетут.В бой роковой мы вступили с врагами,Нас еще судьбы безвестные ждут.Но мы поднимем гордо и смелоЗнамя борьбы за рабочее дело,Знамя великой борьбы всех народовЗа лучший мир, за святую свободу!
Пасты про Сочия Воевалина навеяли об одном рассказе про пионера вроде бы, которому хотелось пойти против системы. Он закрылся в ванной и тихо шепнул в слив: "Ленин - дурак", потом громче: "ЛЕНИН - ДУРАК". И для него было удивительным, что ничего не произошло, и никакой дух коммунизма его не покарал. Так вот, никак не могу вспомнить название. Можно было бы переделать этот рассказ под Сочия и Пуклю - ну вы поняли.
>>30330 (OP)Так и не понял, что в них коммунистического.http://www.cpgb-ml.org/index.php?secName=proletarian&subName=display&art=1218http://www.cpgb-ml.org/index.php?secName=proletarian&subName=display&art=1198http://www.cpgb-ml.org/index.php?secName=proletarian&subName=display&art=1079Это какие-то... нацисты.Сталиняшки, оправдывайтесь.
>>31352Ну и чё. Штрассер тоже пытался себя за что-то выдать. Не говоря уже о более экзотических вариантах мелких секточек. Мне это нисколько не интересно.
Платина:Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Так как же так получилось, что в стране победившего социализма стала возможность победа контрреволюции?
>>31383как? Я тебе скажу как: учение маркса несет в себе свет и люди, воспитанные этим светом, добром и честностью оказались беззащитны перед тьмой капитализма. Они поддались на обман, на искушение, которым их поманили. На джинсы и прочее, прочее. Сейчас мы, новые коммунисты, уже познали тьму и нас не обмануть. Но тех коммунистов, рожденных при социализме, выращеных в стерильных условиях - обмануть было легче, чем детей в садике. Посмотри: сначала советская система давала тебе образование, потом давала тебе работу. Гарантированно платились зарплаты. Была медицина и прочие блага. Но людям всегда мало. Людям было мало и в то время. Им было мало советской одежды, они хотели носить что-то новое. Им не нравились очереди в больницах и они надеялись, что очередей не станет. Как видите они шлибались. Они думали, что при капитализме их труд тоже будут уважать. Что они смогут работать так-же как и при социализме. Что работы тоже будет много и везде будут платить зарплату. Они ошибались, сейчас даже профсоюзы находятся в полунелегальном состоянии. Попробуешь рыпнуться на жлоба-начальника задержавшего зарплату - повесят или экстремизм или что-нибудь еще. И так всюду. Откуда нашим родителям было знать то, что сегодня знаем мы, знаю я? Ни откуда. Мой отец родился в 49-м году, вырос в советской системе, работал плотником, собирался стать бригадиром. Но СССР рухнул. Они проснулись утром, а по новостям сказали: союза больше нет. А потом пропали деньги, пропала работа. Разворовано начальстом предприятие. Рабочих просто в один прекраснй день не пустили на территорию завода и все. Они даже голодовку устраивали и пикетировали. Но не помогло. Приходит к дверям начальник: - сидите? - Ну и сидите. И уходит. А они же при советах воспитаны, они даже в мыслях не могли себе позволить убийство человека или там кражу. Я бы, наврено, попробовал поджечь этому начальнику хату. Войну бы устроил. Сами подумайте, братья: 50 000 рабочих только в моем районе бастовало. Это же АРМИЯ. Да я бы с такой армией под страны захватил нахуй. Да я бы никому не позволил заняться контрреволюцией. Каждого гнилого либерала стрелял бы лично даже за томики солженицына. Почему? А кто сказал, что у меня нет на это права? После развала СССР у меня умерла мать и спился отец. Я лишился здоровья. Я ненавижу всей своей сутью любые проявления капитализма. Я вижу гнилую суть всех буржуев. Но этого. Мои родители - не видели. В этом наша разница. Поэтому рухнул СССР.
>>31383https://work-way.com/o-prichinah-gibeli-sssr-otvety-rp-nekotorym-zabluzhdayushhimsya-tovarishham/https://work-way.com/belovezhskie-soglasheniya-kak-i-pochemu-byl-razrushen-sssr/
Платина конечно, но. Кто будет выполнять грязную работу при коммунизме? Ведь нельзя взять и построить роьотов для всего, слишком сложно или до тех пор пока роботы не заменят все грязные работы будет социализм, чтобы мотивировать чистить сортиры деньгами? И еще как при коммунизме бкдет решаться вопрос с тунеяндцами?
>>31407Что в твоем понимании "грязная работа"?Ты спрашиваешь именно о коммунизме (в высшей стадии развития) или все-таки о его первой стадии - о социализме?Предвижу, что вопрос касается чистки унитазов, лол. В армии, например, кто чистит туалет? Правильно - все по очереди. Это называется правила коммунального проживания.А вообще в коммунизме будут йоба-роботы и автоматика, ничего "грязного" тебе не останется по большому счету.
>>31407Не дочитал твой пост, таки да, ты все о сортирах.Во-первых, нормальные воспитанные люди сами за собой убирают в туалете. Потому что нагадить и уйти - это зашквар. Во-вторых, вот лентяев и тунеядцев надо исправлять посредством такого вот труда в том числе. Это как в армии - наряд по очкам вне очереди.При коммунизме борьба с тунеядцами - общественное порицание. Ну и вообще, к тому моменту труд окончательно из необходимости для выживания превращается в необходимость для реализации человека. У людей при коммунизме сознательность уже на очень высоком уровне. Алсо, при социализме в СССР, например, сознательность уже была очень высокой (не приводи в пример перестроечный период контрреволюции или времена ухода от социализма - с середины 50х). Человека воспитывает общество, а сознание общества меняется от его бытия. Социалистическое бытие - через некоторое время социалистическое сознание.
>>31440Так и понимай. Либерализм - за свободу частной собственности и предпринимательства, т.е. за свободу эксплуатации человека человеком.
В чем различие между толерантностью и интернационализмом? Читал пару статей, но как не особо понял. То есть при политики толерантности племя негров в африке не будут трогать, а при интернационализме будут обучать их? Или как? А если они этого не хотят?
Листал проклятую википедию, читал биографии расстрелянных в годы большого террора, в случайном порядке, и вот что заметил: год вступления в партию у всех был 1918 или позже. Навело на мысль, а может и не такие невинные были, эти расстрелянные? Если они не троцкисты, вредители и прочие элементы (продолжите за меня, знатоки), то чего это они в партию ДО октября не вступали? В общем прошу объяснения логичного, а еще статистики бы расстрелянных по времени вступления в партию.Сам пока думаю, что до октября в партию не так-то просто было попасть. Вообще надо бы за учебники истории сесть, но я пока не хочу внезапно с изучения средневековья прыгать на новейшее время.
>>31455Да, очень интересно было бы ознакомиться с такой статистикой, вообще найти бы архивы о РСДРП(б)/ВКП(б).>до октября в партию не так-то просто было попастьУчитывая, что она подпольной была большую часть времени (говоря о дореволюционном периоде), то конечно не просто.О репрессиях 1937 года коротко и хорошо в статье написано (3-й миф, но советую всю статью прочитать, интересно):https://work-way.com/kak-obyasnyat-neudobnye-voprosy-nekotoryj-opyt-propagandistskoj-raboty/>не хочу внезапно с изучения средневековья прыгать на новейшее времяПроиграл с пионера.
Объясните, пожалуйста, значение слово мещанский. Что означает это слово применимо к литературе, например. В чем конкретно выражается мещанство? Каковы критерии, по которым можно определить принадлежность к мещанской литературе и искусству в целом?Также интересуют конкретные примеры этой мещанской литературы, а также, если есть, что почитать по этому поводу у марксистов. Может быть понять, почему что-то является мещанским можно только в сравнении с пролетарским?
>>31508Мещанство/мещане - главной внутренний противник для советской пропаганды кроме классовых врагов. Бездуховный мещанин, живущий преимущественно материальными интересами. То есть по сути тот же коммунист. Но с тем отличием, что презренный коммунистами мещанин обычно жил честным трудом, а коммунисты паразитировали за счет коммунистической демагогии.
>>31459>вообще найти бы архивы о РСДРП(б)/ВКП(б)Не поверишь, называется РГАСПИ. Удивительно, что для тебя это открытие.https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_государственный_архив_социально-политической_историину ты понял кто
>>31508Нет в РФ мещанской культуры, не сохранилась она. Или превратилась за 100 лет в бессмысленное ругательство.Гугли Шопенгауэра и Гейне. Ну, или того же Твена.
Видел где-то что Троцкого усатое чудовище клеймило фашистом, что якобы служит Гитлеру. На чем это обвинение основывается? Не говорите только что частично несогласен с политикой большевиков > антисоветчик > контрреволюционер > пособник Гитлера
>>31524Ты сначала конкретно ссылку представь, петушара, потом уже че-то вякай там. Вроде не маленький, а такие простые вещи разъяснять надо. Либералы, хуле
1. Признает ли марксизм этологию, или это буржуазная лженаука, продажная девка капитализма?2. Если признает, тот как в бесклассовом обществе будут бороться с альфа-самцами, ведь они будут стремиться вновь стать эксплуататорами и заставить всех пахать на себя?
>>31536Инстинкты людей не играю большой роли в поведении человека - это признают как и марксисты, так и буржуазные ученые. Появление человека как раз и характерно в том числе тем, что инстинкты стали играть меньшую роль по сравнению с регулированием поведения индивида обществом (с помощью морали, если говорить о доклассовом обществе, с добавлением права в последующих).
>>31536И появление эксплуататоров никак не связано с инстинктами, альфа-самцами и прочим. Классовое общество не от того появилось, что вдруг альфа-самец решает не работать, а заставляет силой работать других.
>>31540> Классовое общество не от того появилось, что вдруг альфа-самец решает не работать, а заставляет силой работать других.А отчего? Прилетели рептилоиды с Нибиру и уничтожили первобытный коммунизм?На примере закрытых коллективов (армия, зона и т.д.) очень хорошо видно, как возникает иерархия. Есть эксплуататоры (беты, шестерки) во главе с лидером (альфа-самцом), есть эксплуатируемые (гаммы, мужики) и есть "враги народа" (омеги, посмевшие не подчиниться власти бет и альфы, против которых объединяется общество).
В чем принципиальное отличие государства с аппаратом насилия, поддерживающим привилигированное положение правящего класса, от зоновской иерархии, где воры-бездельники с помощью быков поддерживают свою власть над мужиками? Ни в чем.В чем отличие зоновской иерархии от волчьей стаи? Незначительно - только в том, что волки не могут подавлять свои инстинкты, и поэтому эту иерархию им никогда не уничтожить. А у человека такой шанс есть.
>>31542>А отчего? Вот тебе список учебной литературы. Ознакомься, а то в формате одного поста все это объяснить, да и не смогу я это грамотно сделать - сам еще только учусь.Бромлей Ю.В. - История первобытного обществаАлексеев В.П, Перщиц А.И. - История первобытного общества Семенов Ю.И. - На заре человеческой историиВыбирай любую, какая понравится.А то с твоих слов, получается что человечество всегда было разделено на классы ИЛИ альфа-самцы появились позже. И то и другое - бредово звучит, неправда ли?>>31542> На примере закрытых коллективов (армия, зона и т.д.)Эти коллективы закрытие уже сами существую в обществе, причем классовом. Родились и выросли люди, которые сидят на зоне, служат в армии не в этих закрытых коллективах. Отношение внутри этих коллективов вторичны и рождаются не там.
Вот пожалуйста, у Семенова в первой же главе есть кратко о том, что тебя интересует.На заре человеческой истории. Теоретические проблемы становления человеческого общества. Проблема социального и биологического, стр. 7
Товарищи, если кто знает годные статьи, с реальными примерами иллюстрирующие суть хрущёвских реформ и реформы Косыгина-Либермана, вроде вот этой: http://institutiones.com/personalities/672-kosiginskaya-reforma.html , прошу поделиться.
>>31549Мелкий бизнес - это просто набор слов, который непонятно, какое явление обозначает.В зависимости от средней численности работников за календарный год предприятия подразделяются на[2]:микропредприятия — до 15 работников;малые предприятия — до 100 работников включительно;средние предприятия — от 101 до 250 работников включительно.С 13 июля 2015 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 13 июля 2015 г. N 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» за предшествующий год без учёта налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:микропредприятия — 120 млн рублей;малые предприятия — 800 млн рублей;средние предприятия — 2 млрд рублей.Таким образом, малый бизнес - это обычное капиталистическое предприятие, где есть капиталист и наёмные работники.При коммунизме его, естественно, быть не может, поскольку при коммунизме нет экономической эксплуатации человека человеком, равно как и при социализме.
>>31554Ну, очевидно что кривославные традиции были еще сильны в те года, настолько, что государство не могло обойти их вниманием, но со временем их изжили .
>>31541>>31541На мой взгляд, главная проблема всей этой социалистической хуеты в том, что она ущемляет интересы людей с большим потенциалом, ставит их в один ряд с ленивым и бестолковым скамом. Ну это же оправдано с точки зрения биологии, дело даже не в силе и не в выносливости, а в мозгах: у каждого человека уникальный мозг, и уравнивать в правах и возможностях условного гения и бездарную чмоньку это попросту против человеческой природы. Верх нынешнего развития - это создание номинального равноправия: законы, свободы и возможность реализации потенциала. Мы еще не настолько технологически развиты, чтобы обеспечивать людям хотя бы приблизительное равенство путем различных генетических манипуляций или киборгизации. На дворе только двадцать первый век. Безусловно, коммунизм с его идеалами это хорошая, но невыполнимая на данный момент задача. И это вульгарное и опошленное его воссоздание в двадцатом веке прямое тому доказательство, и это однозначно будет проблемой на пути его реализации в будущем, если уже достаточно развитое человечество захочет его построить, что тоже маловероятно.
>>31541Школьнков с их иерархией разделяют на классы, но это деление все же не имеет экономического контекста.
>>31568Ну, например, ебучую уборщицу не стоит уравнивать в возможностях влияния на ситуацию в стране со, скажем, каким-нибудь толковым бизнесменом или деятелем науки/искусства.
>>31570В далекой перспективе может быть. Но мы живем здесь и сейчас. И имеем горький опыт в прошлом. Пока люди не равны в своей природе - не бывать этому равенству и в обществе.
>>31572А я не очень разделяю ценности мирового общества, хоть они и на порядок лучше пидорахии, где скам даже ответственности за свои свободы принять не в состоянии.
>>31576Насчет скама : http://www.vkpb.ru/index.php/rabochee-i-protestnoe-dvizhenie/item/2577-obzor-rabochego-dvizheniya-v-period-11-31-avgusta
>>31541>От них ведь и пошло разделение на классы.Разделение на классы пошло с появлением частной собственности на средства производства. Собственно, общество и разделено на классы по отношению людей к средствам производства.
ПОСОНЫ Я ВЧЕРА КОРОЧЕ ШЕЛ ПО КРЕМЛЮ И ТУТ УВИДЕЛ ХУЕСОСА С КНИГОЙ СТАЛИНА НУ Я РЕЗКО ПОДСКОЧИЛ К НЕМУ И ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ ЕБАНЫХ СТАЛИНИСТОВ" ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ТРОЦКОМУ ПАЦАНЫ ДУХ ИСТИННОГО КОММУНИЗМА ЖИВЕТ ТОЛЬКО В ТРОЦКОМ ЧТО ТОПИТ ЗА НАСТОЯЩИЙ КОММУНИЗМ И ПРОТИВОСТОИТ РЕПРЕССИЯМ, ЧТО ЖИВЕТ РАЗВИВАЯ ИДЕИ КОММУНИЗМА И ЕБЕТ СТАЛИНИСТОВ В РОТ! ТОЛЬКО ТРОЦКИЙ, ТОЛЬКО ПЕРМАМЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ !!! ПАЦАНЫ ЕБАШТЕ СТАЛИНИСТОВ, ЛИБЕРАЛОВ И ПРОЧИЙ СКАМ!! ГОВОРИТЕ СМЕЛО И ОТКРЫТО ПРЯМО В ЛИЦО! ЛЕВ ТРОЦКИЙ!!!
>>31610Чем больше обмазываюсь темой политических хуесосингов в СССР, тем больше контрреволюционирую с этих говнопаст.
>>30330 (OP)Зачем Сталин совместно с фашистами уничтожал коммунистов во время гражданской войны в Испании?
>>31675Не все коммунисты одинаково полезны. Опять же точные причины нужно узнавать у самого Иосифа Виссарионовича, что затруднительно.
>>31675Сталин - фашист, Хрущев разоблачил, но до конца довести дело не дали, Горбачев хотел мирного перехода от фашизма к социализму, но номенклатура помешала, тогда появился Ельцин, разрушил фашизм (=коммунист), приемник Ельцина - Путин. Да здравствует самый коммунистической коммунист - Владимир Владимирович Путин и его прогрессивный режим! Банзай! Банзай!
>>31565>На мой взгляд, главная проблема всей этой социалистической хуеты в том, что она ущемляет интересы людей с большим потенциалом, ставит их в один ряд с ленивым и бестолковым скамом.Если ты служишь, то в своей конторе ты стоишь в одном ряду с людями большого потнциала, с лодырями и маргиналами. Уловил? Да, социализм - это всего лишь мега-контора.И почему тогда предприятия работают, несмотря на социалистический порядок отношений внутри?У социализма нет проблем кроме одной: на него надо овердохуя денег. Просто добываешь где-то овердохуятрильонов и можешь жить при социализме пока не кончатся.
>>31693На социализм не нужно овердохуя денег. Чтобы построить социализм нужна промышленность (то есть общественно-экономические отношения основанные на угнетении класса трудящихся) и нужна организация пролетариев. Всё, дальше народные массы за бесплатно ломают хребты капиталистическому мироустройству и идут строить социализм. А вот плановой экономике как выяснилось нужны большие вычислительные мощности.
>>31695А то! И не только в Испании. Даже деятелей Коминтерна уничтожал, целые зарубежные секции, а потом и ради Союзников добил окончательно.
>>30330 (OP)Что, будем за КПРФ голосовать? Понимаю, что они соглашатели и все такое, но ведь меньшее из зол уж точно.
Читал что на издыхании СССР был издан закон о собственности, т.е. привет капитализму. Чому не зашло? Нужно было на 5+ лет раньше такой закон принимать? Есть где его собственно оригинальный текст?
>>31716Есть мнение, что избиратели Зюганова охуеют от него в первый же год, как египтяне охуели от "братьев-мусульман"
>>30330 (OP)Почему троцкистов обвиняют во всех неудачах? Причем выставляют ярыми врагами марксизма, террористами и душегубами. Отчего так? И кто является троцкистом? А то некоторые думают, что у нас сегодня во власти троцкисты и Хрущев был троцкистом. Поясните подробнее за этот срач.
>>30330 (OP)А что если активно найти и зафорсить особо экстремистские цитаты из оригиналов Ленина, Сталина, Энгельса и Маркса с целью того, что бы эту литературу признали экстремистской и запретили? Можно словить тонны лулзов, а главное разворошить осиное гнездо политики в России. Представь, что запрещают тех, на чьих речах выросли целые поколения, целая страна родилась под их руководством и тд. Как вам план? Я думаю тут даже самые ярые антикоммунисты поддержат.
Так был в СССР социализм и диктатура пролетариата или же Троцкий с деформированным государством прав?
>>31735Самое эффективное - это игнорировать. Запрещают всякую правую литературу, например, с единственной целью - подогреть интерес.
Нет желания и мотивации сражаться за коммунизм, когда это не запрещают. Это выглядит глупо и смешно:- Я УНИЧТОЖУ КАПИТАЛИЗМ, РЕВОЛЮЦИЯ! ОГОНЬ! - Ладно, ок, давай там, старайся. Скучно.
>>31693Не стоишь ты с ними в одном ряду. В большой организации тебя отводят роль, с которой ты можешь справиться. Все. И верх твоего контакта с людьми высокого потенциала - это пересечение в коридоре. Ты стоишь под этими людьми, а не рядом с ними.
>>30330 (OP)Поясните за сектантские движухи типа троцкистов, сталинистов, маоистов и тд. Это же бред, откуда они черпают свои идеологии?
>>31751Выходит, что социализм в одной стране изначально провальный и приводит к деформированному государству?
>>31751>а то поимеютЗдесь самое смешное,захватить одну шестую територию земли,и больше всех верещать что притесняют.
>>30330 (OP)Какие сейчас главные мировые коммунистические объединения? После краха 3 интернационала спасибо усатому выблядку был 4, но хуй пойми что там происходит, распались на тучу ответвлений.
>>31554Тащем-то, Ленин говорил, что с верующими нужно обращаться осторожно и без смазки не лезть, а вот церковь нужно обязательно ограждать от государственной власти, отнять всю землю, разогнать жирующих попов и настойчиво проводить агитацию среди верующих.
>>31569А почему нет? Она участвует в общественной жизни и приносит пользу обществу, а значит обязана и имеет права участвовать в управлении обществом.
Расскажите про Голодомор. В школе и бурсе говорили, что это геноцид украинского народа и тому подобное. Я так понял, что голоду поспособствовали какие-то ошибки в планировании и коллективизации. И все же почему голод был таким массовым? Тем более, те годы были достаточно урожайными.Это, наверное, платиновый вопрос
>>31763Выкрои пару часов свободного времени и посмотри:https://youtu.be/Qhv9pdubxRkhttps://youtu.be/Zq0tHSK_YzQhttps://youtu.be/QK4V2g3TNE8
>>30330 (OP)Почему сталинисты выставляют борьбу против партийной диктатуры - борьбой против социализма и рабочих?
>>31763Ну, или такhttp://lj.rossia.org/users/tiphareth/1229211.html?thread=33291419#t33291419>>31765фе
>>30330 (OP)Поясните зачем при плановой экономике нужно перевыполнение плана? И куда идут излишки, а также откуда появляется дефицит при плановой экономики?
>>31777Если в двух словах: есть левые и правые. Крайне левые- анархисты всех мастей. Крайне правые- фашисты всех мастей.
>>31782Я бы с этими поспорил. Товарно-денежные отношения в СССР были всегда. Товарно-денежные отношения порождают рынок с его антагонизмом.
>>31783А не рынок порождает товарно-денежные отношения? Как бы деньги придумали для облегчения обмена или нет?
Какая есть альтернатива ленинской партии и будущей власти. Тут как бы опять получается расслоение и элитаризм. Можно надеяться, что коммунисты сделают обязательным участие в руководстве общим достоянием, но истории показала, что нет. Так как быть? Народ из-за своей массы не сможет скооперироваться для отпора зажравшимся партократам, а те захватив всю полноту власти будут прикладывать все усилия для своей защиты, имея целые армии и спецслужбы. Что думаете? Массовый загон в партию не помог, а лишь укрепил партократов. Это довольно насущный вопрос, тем более имея пример СССР.
>>31785И еще поясните за пролетария. При уничтожении капитализма, пролетарий перестает им быть и отмирает, но тогда кем он является?
>>31787Главная сущность пролетариата в том, что это класс эксплуатируемый, отчуждённый от результатов своего труда. При социализме отчуждение (в идеале) преодолевается, и рабочий класс, сохраняя некоторую внешнюю форму пролетариата, преодолевает эту сущность и переходит в новое качество. Однако окончательное отмирание пролетариата может произойти лишь при стирании грани между физическим и умственным трудом при полном переходе к коммунизму.
>>31785Сталин в "Экономических проблемах..." набросал путь решения этой проблемы: "растворение государства в народе", уничтожение государства как отделённого от народа аппарата путём передачи государственных функций самоуправлению граждан. Это марксистское диалектическое решение. Партия же в этой схеме мыслилась Сталиным как чисто идеологический и немногочисленный орган.На практике такое реализовать сложно —в СССР не получилось, бюрократия победила.
>>31782Период 1954-1964 в СССР — дезорганизация коммунистического строительства, период 1965-1985 — прекращение строительства коммунизма и разложение социалистического строя, период 1986-1991 — открытая контрреволюция.Решающую роль сыграла реформа Косыгина-Либермана 1965 г., которая восстановила товарно-денежные отношения, поставив во главу угла экономики показатель прибыли.
>>31784См. роман "Золотой телёнок". У Остапа Бендера были деньги, много денег, но он на них ничего не мог купить сверх минимально необходимых для жизни вещей, так как свободный рынок был свёрнут.
>>31780Это левацкие мелкобуржуазные течения, лишённые диалектического марксистского метода, соответственно бесплодные и всегда объединяющиеся с итоге с буржуазией.
>>31777Фашизм — открытая террористическая диктатура, выдвигаемая буржуазией в эпоху кризисов и революционных ситуаций, когда удержать власть обманом трудящихся (буржуазной демократией) уже не удаётся.
>>30330 (OP)По Марксу социализм стоит на ступень выше капитализма и более развит, как в техническом, так и в производственном отношении, то с чего страна победившего социализма догоняет с помощью капиталистов их же самих?
>>31818СССР не был государством в вакууме, он постоянно менялся и у разных людей сложились разны выводы, кто-то отрицает что в СССР было что-то плохое, кто-то говорит что в общем получилось хорошо, а кто-то клеймит проклятый совок, тюрьму народов. Истина в этом вопросе зависит от убеждений, голые факты же без интерпретации и соотнесения с другими государствами говорят одно, с соотнесением другое, а при том что ты имеешь какие-то политические убеждения, выходит вообще третье. >>31820Очевидно потому что Маркс не мог учесть многих вещей, это же всё грубая концепция. Опять же Маркс сам заявлял что тут всё ситуативно.
http://istmat.info/files/uploads/52631/o_postroenii_kommunizma_v_odnoy_strane.pdfВот отличный пример сталинизма. Вообще, чому бы не сделать глобальный FAQ? Новичкам было бы в разы удобнее ориентироваться.
>>30330 (OP)Почему большевики не сдержали обещания в виде всеобщего вооружения народа и вообще запретили ношение оружия? Я молчу про армию, но и тут не все так просто.
>>31823Шовинистическо-империалистические идеи захватили умы большевиков. На самом дело сложно было сдержать все эти обещания. Собственно по причине предательства многих идей социализма, СССР и считается не тру. Людей выпиливали, лишали свободы по многим надуманным статьям, переселяли народы и прочее и прочее. Но теперь у нас есть многие наработки, не подвергаясь репрессиям со стороны советских органов можно обозреть недостатки и достоинства, переработать стратегию, вооружиться наукой и идти на новый штурм, во имя интересов рабочего класса.
>>31824Иди нахуй, троцкист.>>31823Потому что население не дозрело. В 20-ые совсем же адъ кромешный был. У Кенгуру есть годная статья на эту тему, зацени. http://kungurov.livejournal.com/162097.html
>>31823Потому что в результате контрреволюции сталинской клики к власти пришли социал-шовинисты и они были больше всего заинтересованы в том, чтобы власть перешла к ним и партийному меньшинству, а не к громадным массам трудового народа. А вооружение народа для них смертный приговор.
>>31825>Потому что население не дозрелоЧто значит не дозрело? То есть к революции созрело, а для собственной обороны нет?
Почему сталинисты вечно кукарекают о буржуазной контрреволюции, когда по их словам в СССР социализм (а значит уничтожено классовое разделение) и каких-то мифических буржуях?
>>31834Алсо, поясните за диктатуру пролетариата. В каком виде это осуществлено в СССР? Нужны конкретные примеры.
>>30330 (OP)Естественный путь отмирания государства лежит через его максимальное усиление. Сталин.Поясните почему так? Что происходит при максимальном усиление государство и как оно от этого отомрет?
>>31833Я могу тебя расстроить, но революция в РИ победила не из-за идеалов и веру в единое братское человечество, а потому что быдлецо хотело землю и мир.
>>31866Нашел только отрывок из газеты Правда, это из споров со сталинистами. Они отрицают отмирание государства даже при коммунизме, покуда существует капитализм.
>>31868Во, нашел: Итоги первой пятилетки:Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)377 января 1933 г. Том 13 ПСС СталинаУничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено.
>>31869А Ленин говорит совсем другое:Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления государством снизу, самими массами, их действенное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении. Заменить старые органы угнетения, полицию, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией - вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твердо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью.
>>31884- Полное равенство даже при социализме не возможно(Да, да, каждому по труду)- Ложь. Государственная собственность не всегда является формой общественной собственности(см. Белоруссию). Во-вторых, личную собственность всё равно никто забирать не собирается.- "Бесплатное" не значит халявное, его всё равно кто-то произвёл, хотя тебе и положено по плану часть общественного продукта для удовлетворения потребностей. Так как деньги будут отмирать, переходя в форму учета движения материальных благ.- Зачем тебе оружие? При товарище Сталине численность НКВД без погранвойск составляла ок 30 тыс человек. Постовые ходили без оружия и дубинок. А преступники, что характерно, отправленные в места заключения судебными органами в соответствии с законами имели право свободно работать иначе откуда объяснить наличие отрицал, черной касты, которая принципиально не работала. Если бы труд был бы принудительным, то их бы заставили работать, причем получали за это зарплату, как и сейчас.
>>31884Государства при социализме нет, всеобщее вооружение и милиция основа социализма, смотря что подразумевать под бесплатностью.Про равенство: Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.Вот вам марксистское понимание равенства.Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Почему классики часто путают социализм и коммунизм и уравнивают их? Просто из-за этого пиздец путаница выходит.
Классики говорят, что с уничтожением классов государство, чиновничество и армия не нужны, но социализм в одной стране требует армию, государство и чиновничество для защиты от капиталистического окружения. Как бы это опровергнуть или подтвердить?
>>31889Почему классики часто путают человека в детстве и его же во взрослом состоянии и уравнивают их? Просто из-за этого пиздец путаница выходит.
>>31890Социализм не в одной абмтрактной стране, а конкретно в России, в которой основная масса населения исповедует феодальное мировоззрение и без смотрящего над ними в лице держиморды-государства сама решить свои проблемы без мордобоя не способна. Вопрос в сознательности основной массы людей. Но увы, пока что такого уровня ни в одной стране еще нет.
>>31794>но он на них ничего не мог купить сверх минимально необходимых для жизни вещейЗолотишко же покупал, бриллианты там, шубу. А еще мог купить дома, машины, шлюх, дохуя всего.Остапу нужно было другое, почтение за его миллионы, открытый шик. Перечитай внимательно роман. Там довольно тонко подается идеология, что бабло не делает счастливым, и люди страны советов плевали на него.
>>31455Потому что была Гражданская и слишком мало было людей, которые готовы сражаться до конца, ну и плюс можно было всякие ништяки получить, ибо жрать-то тоже хотят. И в партию не так просто было в то время попасть. Самый большой набор был Ленинским призывом, откуда и пошла всякая мразота, которую Сталин расстрелом и жесткой рукой выхолостил в послушных болванчиков.
>>30330 (OP)Так все - таки - мировая война или террор 30-х виновны в том, что партия растеряла компетентные кадры?
>>30330 (OP)При империализме анархия в производстве усиливается или спадает за счет монополий и более равномерного производства?
У коммунистов вечно кто-то виноват, только не их нежизнеспособная система, только не ебанутый дилетант Маркс и не слепые фанатики вожди.70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И ежова расстрелял Берия.После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
>>30330 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82Что скажете про это? Прав он или нет?
>>30330 (OP)>Мировой, а не локальный характер коммунистической революции обосновывается теоретически (Энгельс Ф., «Принципы коммунизма») тем, что капиталистические страны так тесно переплетены мировым рынком, мировым разделением труда, что кризис в одной капиталистической стране неизбежно вызывает синхронные кризисы в других, создавая и революционную ситуацию одновременно во всех капиталистических странах, в результате происходит именно Мировая революция.Почему на этот обосрамс никто не обратил внимания? СССР тому подтверждение и Ленин в "Империализм как высшая стадия капитализма" привел убедительные доводы, что мировая революция не может начаться во всемирном масштабе, вследствие неравномерности развития капитализма.
>>30330 (OP)Поясните за перманентную революцию. Одни говорят, что это мировая революция и экспортирование революции, другие, что это переход в социалистическую революцию не дожидаясь передышки для развития капитализма.
Операция пересадки с голландского сервера на российский прошла успешно.Теперь здесь революцию не обсудить, мудератору дали новое задание - все тереть ?Или пока что как прежде?
>>30330 (OP)Напомните мне почему коммунизм нельзя построить посредством кооперации и демократии снизу, а лишь под жесткой рукой партии и расстрелами?
>>31973Потому что "внизу" господствует буржуазная идеология. У большинства населения в головах хлебноколбасные интересы, об этом ещё Ленин писал.
>>31890Социализм - это низшая стадия коммунизма, предусматривающая существование государства. Есть государство, есть и органы государственной власти.>>31889Потому что классики не использовали слово "социализм", в основном они называли коммунизмом обе стадии его развития(неполный и полный)
>>31929Было актуально в прошлом веке, сейчас уже нет. С математической точки зрения проблема сводится к решению системы линейных уравнений огромного размера, в которых отражается информация о каждом производимом товаре и необходимости в нем, от ракеты до болта и гайки.Соответственно если раньше такие огромные системы уравнений были нерешаемы за разумное время, то сегодня топовые суперкомпьютеры с такой задачей справиться могут. Через лет 5-10 и вовсе можно будет каждый день обновлять годичный план производства.
Что есть почитать по критике демократического централизма? Ну или просто централизма, или как это называется, когда как в ЕдРе.И наоборот, какие есть труды в поддержку ДЦ?
>>31975>У большинства населения в головах хлебноколбасные интересыПочему идейные марксисты-материалисты выступают против материальных интересов?
>>31973Вот это- принципиальная разница между социал- демократами и коммунистами. Вопрос: а капиталисты отдадут власть добровольно? С радостью расстанутся с яхтами, особняками, прислугой, деньгами, властью, и т.д.? Да и поводов верить в сказки о буржуазной демократии не наблюдается. Потому главное условие передачи власти- революция. Однако, и тут всё не так просто. Революция же не есть однозначное понятие: она может быть кровавой и бескровной, долговременной и кратковременной, "сверху" и "снизу", и т.д. Короче в обществе должны произойти революционные изменения, но не факт, что обязательно с расстрелами, гуро, войнами, и т.д.>>31993Как раз таки не выступают. Материализм- основа марксизма и коммунизма. ты больше этого товарища слушай. Он тебе ещё про Кургиняновский "колбасизм" сейчас загнёт. https://youtu.be/79Aq2jyZFas
>>31994Никто не отрицает революции, но слушать бред из уст партийных чинушей, что это все ради вас и работать к колхозах за трудодни я не хочу. Либо власть Советов, без большевиков, либо диктатура большевистской номенклатуры и чекистов.
>>31975>У большинства населения в головах хлебноколбасные интересы>АРРРЯЯЯ, НИКТО НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ РАБОМ ВО СЛАВУ ПАРТИИ, ПОЧЕМУ ТАК?!всегда проигрываю с красных -Номенклатуре на государственом уровне закрепили привилегии на бездуховные дифицитные товары и тут толстожопый совок, чавкая половиной цыпленка, рассказывает нищему рабочему про низменные хлебоколбасные интересыВсе прямо как в ранних совковых агитках про капитализм
>>32007Лол, я хоть и красный, но проиграл. Самое интересное, что когда ты говоришь им про это, тебя как минимум называют троцкистом.
Поясните за "категории снабжения городов"? Что это за такое равенство, когда одни получают продукты лучше и больше других? А также про спец. распределители, где только определенные граждане могли затариться. Как вы это объясняете? троцкисты и ревизионисты в штаны насрали
>>32011Ну а если без толстоты? Почему в стране рабочих, рабочие СССР находятся на уровне червей? Как бы по логике этого не должно быть, ибо социализм выше капитализма по развитию.
>>32012>Почему в стране рабочих, рабочие СССР находятся на уровне червейЯ думаю здесь следует очевидный вывод - потому что СССР не был страной рабочих. Он был страной новой феодальной аристократии, только формально без элемента наследования феода (хотя наследование достигалось фактически административным ресурсом). Вот если ты посмотришь на это с этой стороны - все встает на свои места - отдельное (лучшее) снабжение, отдельная (лучшая) медицина (та самая "четверка") и т.д.
>>32013Тогда что движет теми, кто защищает этот эксплуататорский строй и пытается заретушировать всю порочную и систему? Я понимаю там номенклатура потерявшая свою власть, но что коммунистов заставляет?
>>32014Потенциальная возможность выбиться в привелегированный класс. Как в капитализме есть возможность накопить капитал и стать частью привелегированного класса капиталистов - так и здесь есть возможность облапошить доверчивых людей и стать частью привелегированного класса номенклатуры. Как капиталист рискует капиталом чтобы получить шанс выбиться еще выше - так и коммунист рискует революцией с той же целью. Кто в чем силен - тот таким путем и рвется к успеху.
>>32018Никак. Ликвидировав классы пролетариат и сам прекращает свое существование в качестве класса. Диктатура пролетариата во временных рамках это пара-тройка лет, не более.
Бывал кто из анонов в мавзолее? Я в ДС уже пятый год, всё не могу решиться посетить. Стоит это делать? Опишите, что там внутри, что ощущали и вообще.
Гугель доставляет. Но на 9 мая им насрать конечно.https://www.google.com/doodles/43rd-anniversary-of-the-film-ivan-vasilievich-back-to-the-future
Порушьте манямирок, как социализм будет существовать с нуля без капитализма? Нормальные страны как Скандинавия прежде чем стать социалистическими долго были капиталистическими.
>>32042Хз, просто неловко как-то. Учитывая то, сколько усилий власть приложила, чтобы изменить отношению людей к Ленину и его идеям, посещение мавзолея мне кажется будто частью устроенной властью экскурсии "Уродства и преступления власти большевиков".
>>32120>Скандинавия прежде чем стать социалистическимив чьей собственности средства производства?и можешь сразу же нахуй идти
>>32181>могумного там уже кто купил и управляет?В Совке, насколько я понимаю, акций заводов не было, но рабочее самоуправление было. И да, это был госкап, не социализм.
>>32200>рабочее самоуправление былоКаким образом? План приходил с верху, директора тоже оттуда, чем он там "самоуправлял"?
>>32204Анарходауны не отличают планирование производства от обустройства собственной среды обитания: района/города/области/республики
Переход к социализму и плановой экономике неизбежен уже к 20-25 году!https://youtu.be/_5s-Dygr4GEhttps://youtu.be/FIO_i8fO670
>>32120СССР как пример. Гос. монополизм и централизованная экономика взамен капиталистического развития.
Почему гражданин СССР не мог уехать в другую страну на ПМЖ?Я не о евреях и прочих этнических, а об обычных людях.Вот захотел я жить в Югославии, условно нейтральной, или в ГДР союзной, или в объективно нейтральной Бразилии, мало ли.Почему гражданин СССР не мог это сделать ? Как этот запрет был юридически оформлен?Поясните без ангажированности и политоты.
>>32285Свобода передвижения (т.е. право менять страну и место жительства) входит в понятие "прав человека". А их коммунисты вообще не признают из принципа. Потому что тогда придётся признать основополагающее право человека на личную и гражданскую свободу. А коммунисты суть сторонники тотального государственного рабства (коммунистического рабства).
>>31968Бамп >>31988Т.е. ты напрямую говоришь, что у вас тут раздел великовозрастных импотентов, которые просто кукарекают и болтологией занимаются?А рабочие страдают.
>>32313Ты отбитый? Хуле тебе все шуточки да прибауточки?Я по нормальному спрашиваю - этот раздел всего-лишь вариация пораши, где просто кукарекают. или реальная сила? Партии, вот это вот все.
>>32316Это, в первую очередь, анонимный форум, блядь. Чего ты ждёшь от анонимной площадки для дискуссий с возможностью постить картиночки и видосики? Партии? Ну ищи тут тред про "компартию уровня б". Хоть посмотришь чем это закончилось. Мы же тут ностальгируем о союзе, обсуждаем перспективы левого движения, поясняем залётным порашным петухам за плановую экономику и коммунизм, формируем списки обязательной к прочтению литературы, создаём команду для Сосач лиги а нету уже никакой сосач лиги ахахаха, тренируемся в полемике и дорабатываем свою теоретическую базу и т.д. Хочется реальной борьбы? Вступай в уже имеющуюся партию или создай свою. Вступай в профсоюзы. Агитируй знакомых. А потом выкладывай тут величественные посты в духе:"я борюсь за пролетариат, а вы нет."DO IT FAGGOT!!!
>>32316>РЕАЛЬНАЯ СИЛА!!!!>ПАРТИИ!!!!>ВОТ ЭТО ВОТ ВСЁ!!!!>мейлачЛоЛ. Ты б ещё на Ычановский /ussr/ зашёл к тамошним 2.5 сырнам и предложил партию создать. Чё ещё расскажешь?
>>31975Тогда зачем народу коммунизм, причем насильный? Причем их не допускают к власти, хотя вроде как их диктатура пролетариата которого в РИ были единицы?
>>319731)Коммунистическая партия не может быть зарегестрирована, так как она проповедует экстремизм против святая святых - частной собственности.2)Население оболванено капиталистической пропогандой. Так что пока что имеет смысл только качественная левая пропоганда. А когда момент настанет народу уже будет готов.
Почему его считают организатором репрессий, если он всего лишь исполнитель партийного курса на гулаг-мулаг, расстрел-хуестрел?
>>32139Бамп. Почему над рабочими должны стоять "профессиональные революционеры" и только они могут решать как правильно жить? Вся эта шайка каждый раз будет перерождаться в номенклатуру, ибо они опираются на армию и спецслужбы, все отдаляясь от народа и им для управления нужны сотни управлений и ЦК, десятки тысяч партийцев, назначаемые с верху, а не народом, которые с каждым разом будут все дальше концентрировать власть и уничтожать неугодных, в первую очередь "старичков", все финансовые потоки будут стекаться к ним и в конечном счете будет капитализм.
>>31973Можно и нужно, диктатура номенклатуру нужна только всяким начетникам и тем, кто хочет монополизировать власть в руках кучки избранных.
Почему капитализм перестроил общество без всяких промежуточных формаций, а коммунизм никак не может без двух стадий? Социализм априори стоит выше по развитию, чем капитализм, но всю свою историю он лишь догонял капитализм и то с помощью самих капиталистов. Капитализм развил человечество более других, в первую очередь экономически и производственно, а что сделал социализм?
>>32336>Социализм априори стоит выше по развитию, чем капитализм, но всю свою историю он лишь догонял капитализм и то с помощью самих капиталистов. Социализм показывал свое экономическое превосходство с начала победы революции.
>>32336Никаких "двух стадий" не существует, это выдумки сталиноидной гнили для легитимации собственной диктатуры, основанные на высказываниях Маркса, в которых он критиковал Лассаля, а не излагал свою позицию.Далее. СССР- не социализм, а парный капитализму строй в рамках одного способа производства (крупномашинный товарный), но различающийся по способу изъятия прибавочной стоимости(политически, а не экономически через рынок).
>>32296Зарплаты ничего не значили,всё распределялось,и обменивалось.это как феодальный строй.>>32337Да, только для рабовладельцев.
>>32345Ну вообщем-то да. У Маркса насчет социализм лишь пара отрывков, а вот у Ленина через словом социализм
>>32332Двухбитное мышление?>>32333Не должны. Партия - авангард класса, самые прокаченные, эрудированные и революционные пролетарии. Такая партия не станет садиться на шею пролетариату, но ее нужно поддерживать в здоровом состоянии.
>>32345Эти не дошли ещё до>СССР- не социализм, а парный капитализму строй в рамках одного способа производства
>>32350> Такая партия не станет садиться на шею Но почему-то села. И в этом странного ничего нет, скорее закономерность.
>>32364То есть коммунизм возможен только через расстрелы? Партия всегда будет сидеть на шее у народа, ибо партия ленинского типа оторвана от народа, не имеет корней в народе и для ее функционирования нужна специальная каста управленцев, которая назначается верхами партии.
>>32368Возможен, т.к. не существует строгих рамок перехода от одной формы общественного устройства к другому.
>>32367>То есть коммунизм возможен только через расстрелы?Нет. смена общественно- экономической формации теоретически может быть бескровной. "Чистить" имелось в виду "убирать из неё неэффективные и вредоносные кадры". а каким путём- вопрос другой, например в определённый период развития СССР высшей мерой наказания, помимо смерти, являлась высылка из страны.>Партия всегда будет сидеть на шее у народаДемагогия. Здесь нужно уточнить что вы понимаете под словом "сидеть на шее", т.к. про абсолютно любую партию и общественное объединение можно сказать, что оно так или иначе "сидит на шее у народа".>ибо партия ленинского типа оторвана от народа, не имеет корней в народе и для ее функционирования нужна специальная каста управленцев, которая назначается верхами партии.Ошибка, в следствии незнания теории+ игнорирование верной формулировки: "Партия - авангард класса, самые прокаченные, эрудированные и революционные пролетарии". Вопрос: а они берутся из ниоткуда, или из народа?
>>32371> "Партия - авангард класса, самые прокаченные, эрудированные и революционные пролетарии"А кто был из верхушки партии пролетарием, м?
>>32372А обязательно быть пролетарием, чтобы выражать классовый интерес пролетариев? Обязательно быть капиталистом, чтобы выражать интересы капиталистов? Обязательно быть феодалом, чтобы выражать классовый интерес...>А кто был из верхушки партии пролетарием, м?Какой временной период вам интересен? Заранее вопрос: вы хоть знаете, что такое пролетариат?
>>32373>Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности. (c) Ленин
>>32377>>32376>в предприятиях крупной капиталистической промышленности.>СССР>С 20-х до 50 годов, напримерЕщё вопросы есть?
>>32380>То есть в РИ не было капитализмаБыл. Просто он был слабо развит. У нас была аграрно- индустриальная страна.>а в СССР не было диктатуры пролетариата?была скорее диктатура рабочего класса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_классВпрочем, для Маркса понятия "пролетариат" и "рабочий класс"- тождественны и он их не разделял.
>>32390Дело не в том, что эти формы собственности существовали при РИ. Важно то, что в СССР (кроме НЭПа и 80х-90х) не было форм частной собственности на средства производства.
У меня к вам следующий вопрос - а вот скажите мне пожалуйста:1. Зачем коммунисты строят гулаги;2. Зачем коммунисты убивают людей?
>>32393Отсутствие эксплуатации человека человеком. >>324091. Для того же, для чего остальные страны строят тюрьмы2. для того же, для чего остальные страны убивают людей
>>32409Коммунизм вырождается мгновенно. Так как изначально разработана критика капитализма. Критика, которая не теряет актуальности в многом. Местами устарела или изменилась. С самим коммунизмом все хуже. Коммунизм строят в странах, которые, по дедушке Марксу, ваще к этому не готовы. Так как коммунизм вызревает в рамках развитого социализма. Проблема в том, что капитализм живет кризисом и способен учитывать и использовать часть левой критики. Собственно сам западный либерализм породил и Маркса, и прогрессивных распределительных либералов. Коммунистические режимы считают, что успешное строительство возможно при захвате монополии на власть. То есть жертвуют демократическими институтами в пользу эффективности. Так приходим к расправам над своими же левыми товарищами и отсутствию дискуссий. Напомню, что меньшевики, эсеры - это тоже леваки, при этом эсеры были единственными представителями крестьянства, которое начали ебать. Левое крыло кадетов - это тоже прогрессивная буржуазия, с которой можно жить в левом государстве. Абсолютная власть развращает абсолютно. Систем сдерживания нет. А коммунизм без демократии - это хуй без масла.
>>32411>>32392>в СССР (кроме НЭПа и 80х-90х) не было форм частной собственности на средства производства.>Отсутствие эксплуатации человека человеком. Т.е. гос. чиновник, который заправляет предприятием / отраслью - это не человек?
>>30330 (OP)Рабовладельческий строй повысил производительность сил и открыл новые горизонты для развития, феодализм продвинул еще дальше, капитализм открыл доселе невиданные способы производства, а коммунизм придумал только как отнять все и раздавать малыми частями. Почему коммунизм не придумал нового способа производства?
>>32414Человек. Суть в том, что в СССР не было именно "эксплуатации человека человеком". Но была "Эксплуатация человека государством" т.к. был социализм. Разницу улавливаешь?
Почему именно красный цвет прочно закрепился за коммунистами? Были ли страны, которые провозглашали путь на коммунизм, но оставляли себе флаги другого цвета? И не стоит ли провести ребрендинг в этом отношении?
>>32413Коммунизм строят через диктатуру пролетариата. В странах, где более или менее успешно построили и развивали социализм, очень быстро от нее отказывались. Да и сам пролетариат начинал жить астолько лучше, что в большинстве своем забивал хуй на управление государством, и власть захватывали карьеристы и оппортунисты, скатывавшие все в говно.
>>32413> Левое крыло кадетов - это тоже прогрессивная буржуазия, с которой можно жить в левом государстве.Все ясно с тобой.
Поясните, почему коммунизм возможен только после захвата власти, когда сначала складываются новые производственные отношения, а только потом меняется надстройка.
Когда наконец в столовой "Союз" будет нормально налажено снабжение мясными изделиями? Товарищи, это безобразие какое-то!
Анон, что значит "жить на одну зарплату"? Еще анекдоты ходили, типа проклятье такое: "Чтоб ты жил на одну зарплату!". Как в СССР жили "не на одну зарплату", откуда деньги получали?
>>32495Когда залётные петухи с /po/раши перестанут здесь кукарекать заместо Авроры.>>32499Чаще всего такими фразочками подкалывали советское чиновничество, которое помимо относительно приличного оклада(зарплаты в СССР- отдельная тема. Скажу лишь, что не всякий чиновник "шиковал". Были и довольно зажиточные рабочие. Но, т.к. вопрос о чиновничестве, то круче всех жили "дипломаты") имело и разного рода привилегии(служебное авто, лечение и отдых в спец. санаториях, министерские дачи, спец. магазины с дефицитом и др.) , не доступные широким слоям населения+ возможность невозбранно стяжать из государственной кормушки(при Брежневе в области коррупции наступил совсем трындец."Золотой век номенклатуры", ёпт). Народу это, естественно, не нравилось и он желал своим "слугам" жизни на одну зарплату без их привилегий.>откуда деньги получали?Не правильно мыслишь, хоть и в верном направлении. В СССР были хорошо развиты понятия "достать" и "блат".
>>32489я вообще то серьезно. Чем, еще вот, коммунистический труд отличается от обычного? Есть какие-то объективные критерии?
>>32504Нет, не так.>>32503Насчет сознания, в богатых кап.странах пролетариат хорошо обеспечен и считает высшим достижением открыть собственное дело и перестать работать на дядю/вообще работать. Это разобщает пролетариат, и так неплохо живущий за счет ограбления отсталых стран. Поэтому в богатых странах пролетариат выступает только при ухудшении условий труда. В бедных странах рабочих легче сплотить, ибо они не питают иллюзий насчет своего места в пищевой пирамиде.
>>32503Насчет труда, в коммунистическом обществе продукты труда присваиваются обществом и распределяются соразмерно потребностям, при этом предполагается, что общество настолько продвинутое, что даунов, в потребности которых входит, например, десяток золотых унитазов, лечат в специальных местах. То есть продвинутое большинство будет подавлять сверхпотреблядское меньшинство. Провозглашается равный доступ всех ко всем благам общества, свободное всестороннее развитие всех его членов.
>>32506До хрущевских изъебов с министерствами и экономических реформ - соответствующие наркоматы, они выполняли указания совета и ЦИКа, сообразуясь с рассчетами госплана.После - не изучал, но заводам предоставили большую самостоятельность и убрали часть важных задач.
>>32510Ты когда о коммунизме спросил, имел в виду диктатуру рабочего класса или бесклассовое общество?Так вот, лозунг "заводы - рабочим" означает, что заводы переходят в распоряжение рабочему государству, а не отдельным рабочим, которые на этом заводе работают. А раб.госудпарство, которое управляется советами, состоящими из рабочих, уже распределяет блага по труду. Так что отдельный рабочий не мог распределить себе больше, чем другим, за одинаковое количество труда.>>32509Нет, это проявление отраслевого управления инфраструктурой(санатории, детсады) и имущественного расслоения(служебные машины, бОльшие дачные участки), и не при коммунизме, а большей частью при деградирующем социализме совка.
>>32519>Советы>ВластьНе смешно. ЦК Политбюро глава всей это махины. Остальные исполнители в их руках, и рабочий не творец и созидатель, а лишь винтик.
>>32522Единственным уцелевшим после чисток членом Политбюро первоначального состава 1917 года Сталин И.В.Какая у них власть, если половину вычистили?
>>32525Товарное производство было для экспорта, торговли с колхозами, крестьянами-одиночниками и кустарями, соответственно, колхозы и кустари тоже производили товар. Рабочая сила не была товаром, т.к. не было эксплуатации. Еще концессии производили товар.Всё это до хруща. С хрущевских инноваций сложнее.
>>32483>Поясните, почему коммунизм возможен только после захвата властиДобавление: после захвата власти пролетариатом. Отсюда встречный вопрос: на кой хрен коммунизм строить капиталистам? Феодалам? Рабовладельцам? вы полагаете они добровольно передадут власть?> сначала складываются новые производственные отношения, а только потом меняется надстройка.А как иначе? Вы не согласны с тем, что "бытие определяет сознание"?Перефразируя вопрос: зачем человеку с капиталистическим классовым сознанием строить коммунизм? А с Феодальным? А с рабовладельческим?>>32525>В СССР рабочая сила была товаром?http://www.oocities.org/capitolhill/1041/proetcontra/32/text08.html>Было товарное производство?В СССР строили социализм=> сохранялись товарно- денежные отношения=> оставалось товарное производство
>>32524Коммунизм по сути это и есть общественная форма присвоения продуктов труда. Форма присвоения зависит от формы собственности на СП, т.е. захватывать нужно не власть, а обобществлять СП. Чтобы это сделать, нужно преодолеть волю собственников СП. А т.к. власть это диктатура собственников СП, их концентрированная воля, то власть нужно не захватить, а разрушить и установить свою.
>>32627Потому что снабжением занимались люди, которым иногда свойственно проебывать, просирать, тырить и херить вверенное.
>>32652К. - это общество социальной справедливости без эксплуатации, "от каждого по способностям, каждому по потребностям", "всестороннее развитие всех членов общества". А маоизм, чучхе и пр. - социальные проекты на базе марксизма, которые, по замыслу создателей, должны этот коммунизм реализовать в конкретных условиях. А марксизм - теория об устройстве и развитии общества, базирующаяся на нищем историцизме историческом материализме и на некоторых ранних политэкономических теориях.
>>32664Там частная собственность. Следовательно, коммунизма нет. Коммунизм и частная собственность взаимоисключающие понятия. Если есть одно, то нет другого.
Я получаю 40-50к погромистом, работаю удаленно, живу в свое удовольствие. Зачем мне какой-то коммунизм, революции, стрельба, убийства и диктатура?
>>32333https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2Не нужна. Это лишь замена эксплуатации капиталистов номеклатурой и партократами.
>>32740Маня, плиз.>Сторонники коммунизма рабочих советов ратовали за рабочую демократию, которая реализуется через федерацию рабочих советов, составленных из делегатов, избранных на рабочих местах и подлежащих отзыву в любой момент. Вот что не надо - партии "авангарда пролетариата".
Откуда у наёмных работников и мелкобуржуазных элементов в эрэфии такая неистребимая вера в "доброго царя-президента"?
>>32766От передозировки пропагандой. В жирные годы его славили как щедрого царя, в голодные - как защитника русского народа и супергероя. Но отношение к нему меняется, люди начинают понимать, что он имеет влияния ненамного больше того же жирика. Вообще, довольно забавный персонаж этот Пу, достаточно посмотреть его предвыборные обещания и его действия на посту.
Чем отличается мелкая буржуазия от средней? Где проходит граница между этими частями одного класса? Приведите примеры из ирл.
>>32772Чёт ты роль пути преуменьшаешь. Всё же он первый среди равных у олигархов. Да и выполняет очень важную функцию светофора, показывая какому клану что и сколько можно брать, а какому подождать и поделиться.
>>32773Мелкая буржуазия - это владельцы мелких киосков, автомастерских, ремонтных мастерских, магазинчиков, мелкотоварного производства. Средняя - это владельцы сетей или нескольких объектов вышеперечисленного. Владельцы крупнотоварного производства и высоктехнологичных проихводств и компаний. Ну а крупная понятно кто. Лично Путин и его окружение
>>32777Если в деньгах, то мелкая буржуазия имеет доход до 3 миллионов в год. Средняя - 3-20миллионов в год.
>>32774Я после того, как Запольского почитал, больше в авторитет Пути среди своих не верю. Возможно, я заблуждаюсь.
>>32820С чего он пролетарий?Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности
>>32822Ты втираешь какую-то дичь. Дедушка Маркс с тобой не согласен. "Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу." Под это определение вполне попадает продавец в магазине.
>>32831Потому что основа капитализма - крупное фабричное производство с применением машин...с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны." Энгельс.
>>32831>>32833Как там у вас в начале XX века? Ау, сейчас крупная промышленность в РФ почти уничтожена. Осталась нефть/газ и гигантская сфера торговли/услуг.
>>32839>Ау, сейчас крупная промышленность в РФ почти уничтожена.В царской россии тоже промышленности почти не было - это не помешало поднять рабочих на борьбу. Я вот не понимаю - ты предлагаешь ревизионизмом заниматься, марксистские определения пересматривать?
>>32843> В царской россии тоже промышленности почти не былоОшибаешься. Как раз была. И много в крупных городах, с большой концентрацией нищих и безграмотных пролетариев в бараках-общежитиях. Всё как Ленин описал в своём определении.Сегодня ситуация несколько изменилась, не правда ли? Во-первых, у нас впервые в истории произошёл откат от коммунизма к капитализму, а это накладывает свои отпечатки на этот самый капитализм. Безграмотных и нищих пролетариев, которым нечего терять уже нет. Люмпены не в счёт. Во-вторых, целые отрасли производства, такие как радиотехника, микроэлектроника, станкостроение, авиапромышленность, легкая промышленность фактически уничтожены. Заводы либо ликвидированы, либо стоят заброшенные, либо переоборудованы в торговые центры. За нефтедоллары в страну завозятся китайские промтовары, которые сбываются в этих торговых центрах. Те же вчерашние заводские рабочие теперь работают в гипермаркетах, офисах и прочем непроизводительном секторе. И количество таких работников растёт. Особенно в новоявленных гипермаркетах. Там работники зала уже типичные пролетарии. Они живут лишь на зарплату, им особо нечего терять и имеют по факту 10-часовой рабочий день. > ты предлагаешь ревизионизмом заниматься, марксистские определения пересматривать?А ты предлагаешь заниматься схоластикой? Марксизм не догма, это антидогма, руководство к действию. Если старые формулировки не подходят для явлений сегодняшнего дня, то они должны быть расширены.
>>32845>>32843Вот вы мне ответьте, как можно использовать теорию, в которой даже четкой однозначной терминологии нет? Нет нормальной математической модели, куча исключений и оговорок. При всём уважении к МЭЛС, действительно серьезной теории у коммунистов нет, потому что нет в марксизме действительно серьезных ученых вроде Гильберта, Эйнштейна, Гейзенберга или Бора. Напротив, двое придумали концепцию, не слишком убедительно ее подтвердив, другие двое попытались воплотить ее, вводя новые вспомогательные теории-костыли.
>>32848Как что-то плохое.Конечно, лучше пытаться натянуть мраксизм на глобус, занимаясь толкованиями его хождений по кругу, чем, взяв всё, что согласуется с реальностью, построить модель воспроизводства и проверить теорию. Прозябание общественных наук как-то неестественно смотрится на фоне успехов наук естественных.
>>32847Если человека создал труд и преобразующая деятельность руками и ногами с предметами определяет каким будет мышление, значит истина это не просто что-то заданное с первого дня Вселенной. Что есть истина вообще или истины частных вопросов устанавливается только в деятельности, только из практики, и уже потом в аксиомах, образах, вычислениях и рассуждениях, которые лишь отражают и выражают, отражаются и выражаются. Причина развития наук не только в гении Ньютонов и Дарвинов, коих и в Древней Греции было навалом, но и в производственной потребности в этих знаниях и их углублении. Истина не познаётся, а сделывается. http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81#.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.B7.D0.BC
>>32851Вся эта красивая философская теория утыкается в отсутствие надежных инструментов познания, таких, с помощью которых можно было бы "пощупать" истину, как можно, например, измерить энергию частицы или предсказываемую теорией конфигурацию магнитных полей ядра.
>>32845> Если старые формулировки не подходят для явлений сегодняшнего дня, то они должны быть расширены. Ревизионист в треде, все в 37
>>32885Никто никогда и не думал строить в Венесуэле социализм. Кому-то понравилось видеть Чавеса леваком, потому, что он носил красную кокарду, был авторитарен и ругал Америку, как диды в Холодную войну.
>>30330 (OP)Как быть при социализме с приватизированными квартирами, например? Мне это вовсе не очевидно.
>>32890>Как быть при социализме с приватизированными квартирамиhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Уплотнение_(жильё)
>>32893Средство производства это компьютерные сети, сервера, домены итп. А компьютер это просто инструмент. Навороченная логарифмическая линейка, на более.
>>32893Ну сам ответь на этот вопрос - ты можешь использовать компьютер, чтобы воздействовать на что-то, чтобы создать товар?
>>32898>Средство производства это электросети, цеха итп. А фрезерный станок это просто инструмент. Навороченное сверло, на более.
У рабочего завода "Вольвъ и Ко" имелся дома личный молоток и отвёртка. Это средства производства. Почему большевики не экспроприировали их?
>>32909У ограбленного имелись при себе штаны, куртка и трусы. Это все ценности, пускай и с малой ценностью (каламбур-с). Почему бандит их не отобрал? да нахуй они нужны, вот почему
>>32831>Это слова Ленина и он прав.и он прав потому что это слова Ленина? Комми молитвы все уже выучил?>Всякая обслуга и охранники - не пролетарии.А Маркс сказал что пролетарии
>>32911Когда у тебя дома один станок для пошива обуви, то, скорее всего, он либо у тебя пылится, либо ты используешь его для мелких шабашек. Появился второй станок - ты нанимаешь Вонга, платишь ему зарплату и вы вместе шьёте на заказ. Теперь ты уверенный мелкий буржуа. Появляется 10 станков - и вот тут ты становишься хозяйчиком подпольной обувной фабрики. Теперь эти станки с уверенностью можно отнести к средствам производства. Количество перешло в новое качество.
>>32906Совершенно верно мыслишь. Ты уже близок к просветлению.Станок бесполезен без сети 380 V, без резцов, которые ни разу не бытовой товар, станок должен стоять на специально установленной тяжеленной станине, а под станиной мощный фундамент, например. Соединяешь это все вместе и получаешь средства производства под названием >электросети, цеха итп
>>32912>>32831Девочки, не ссорьтесь. Вы смешиваете в одну кучу Эдиту Пьеху и Иди ты нахуй. Есть безликий обслуживающий персонал - продавцы, клерки итд. Это просто пролетарии. А есть придворные лакеи, охранники и прочие десятники. Это подкупленная верхушка пролетариата. Т.е. пролетарии, но за высокий прайс действующие в союзе с эксплуататорами. А про то, что все 100% пролетариев белые и пушистые, об этом никто из классиков марксизма не говорил. Люмпены, сиречь бомжи тоже пролетарского происхождения, но они ни разу не союзники.
>>32920У девяонок просто анал-карнавал с определениями, ведь классики не потрудились хоть немного формализовать теорию. "Начетчики" и "ревизионисты" и дальше продолжат пускать тугие струи друг другу в лицо.
Если бы к власти пришел троцкий, а не сталин, второй мировой бы нк было? Ведь Троцкий был за пермаментную революцию, а значит поддержал бы коммунистов в Германии, тогда гитлера бы не было. В чем я ошибаюсь?
>>32919Значит ли это что по отдельности все это не является средствами производства и если я разберу свой станок на запчасти - он не будет подлежать экспроприации?
>>32929Отнюдь.Казалось бы почему Троцкий и Сталин рассорились? Оба коммунисты, матерые революционеры, большевики. То, что якобы Сталин кровавый, а Троцкий - добренький, явно не соответствует действительности, так как Троцкий тоже лютовал в 20ых и уничтожил много людей(гражданских политических противников и классовых врагов). И тем не менее, почему-то Троцкий возбухнул против Сталина и партии, за что и получил топором по голове. А разгадка одна - безблагодатность Троцкий был очевидным ставленником англосаксов и еврейства и сильная Россия-СССР(геополитически это одна суть) для него и его хозяев были как серпом по яйцам. Вот Сталин его и вычислил и помножил на ноль. А заодно и всех его прихлебателей.
>>32926>Ведь Троцкий был за пермаментную революцию, а значит поддержал бы коммунистов в Германии, тогда гитлера бы не было. В чем я ошибаюсь?Вот именно, что Троцкий был за перманентную революцию. Явный идиотизм, так как по сути это означает война против любой державы Европы и мира в любой момент. То есть фактически война против всего мира, на что Россия была неспособна уже и привели бы это только к тому, что Россию разгромили бы европейцы и американцы и распилили бы на части, как поехавшего агрессора. Притом распилили бы похуже чем в 1991ом. И история страны кончилась бы на этом. Таким образом, Троцкий выступал как некий паразит внутри здорового организма нации, который пустил бы свои нервные ростки во всю страну и заставил бы повиноваться ему во вред стране. Он об этом конкретно и говорил - Россия только хворост для мировой революции. Понятное дело, что о такой чуши как мировой революции он наверняка и не думал. Обобщая вышесказанное, Троцкий - это такой паразит, посаженный на голову Русским(да и прочим), чтобы превратить Россию в зомби и начинать нападать на всех. Чтобы это дало отличненький повод западным партнерам озалупить Россию уже навсегда, так как Российская империя вызывала ужас у Запада своими размерами и потенциалом.
>>32927Твой станок в вакууме никому не нужен. Частная собственность помимо основного определения имеет еще и следствия, такие как общественный характер производства. Если у тебя самодельный станок, собранный своими руками, и работает он на пердячем пару, и нужен он тебе только для домашнего хозяйства это одно. Тут никто тебе не указ. Если же ты с этим станком намерен участвовать в общественном производстве и товарообмене (строгаешь что-то на продажу) то тебе уже поневоле прийдется соответствовать установившимся общественным договоренностям. Для коммунистов решающий фактор, это то, используешь ли ты наемный труд. Если да, то пожалуйте на экспроприацию. Если нет, то оставайся кустарем-одиночкой сколько влезет. Только учти, что сырье тебе по низким расценкам никто не продаст, товары без сертификации не купит, и налоговых льгот не будет тоже. Сам свой станок забросишь и пойдешь на фабрику.Именно так НЭП и загнулся, без всяких экспроприаций.
>>32920> Люмпены, сиречь бомжиЛюмпены не бомжи. Бомжи - деклассированные элементы. Деклассированный элемент =/= люмпен. Люмпен-пролетариат это всё же пролетариат. Они не до конца утратили связь с общественным производством Это гопники, чёткие поцы, пьяницы, босяки и прочие, которые перебиваются случайными заработками и ведут полукриминальный образ жизни. Деклассированные элементы - это бомжи, профессиональные нищие, проститутки, хиккикомори. Они вообще никак не участвуют в создании и распределении общественного продукта.
>>32932> Россия только хворост для мировой революции.Это ты паразит необучаемый. Все большевики в то время грезили и не надо делать дауна из Троцкого, что русская революция даст толчок для Европы и в случае чего можно и устроить военную интервенцию, что и произошло, но не выгорело. Как же мне печет с поехавших>
Почему у Сталин отмирание государства происходит через усиление аппарата и чиновничества, а не как у Ленина через максимальное вовлечение трудящихся в процесс управление и сведения государственных дел под общий контроль?
>>32939Потому что у Ленина не взлетело, и трудящиеся забили хуй на вникание в вопросы учета, контроля и управления в масштабах страны. Сознание-то у них еще с царских времен осталось. Сталин попытался временно отдать контроль над государством партноменклатуре и при этом активно вовлекать трудящихся в процесс управления государством, чтобы они за одно-два поколения дозрели хотябы до уровня самоорганизации трудящихся западной Европы. Но тоже не взлетело, хотя могло бы если бы не война, на которой в первую очередь полегли самые сознательные.
>>32940Вот что значит взять власть в отсталой стране, где пролетарии меньшинство, а сознательных единицы.
>>32939Просто Сталин и думающие люди© СССР поняли, что все эти идеалистические и завиральные догмы секты Ленина-Маркса мало имеют отношения к реальной жизни и довели страну до катастрофы. И ввиду мощного враждебного окружения по периметрам страны это могло бы привести к окончательному краху страны. Вот и начали ускоренно избавляться от паразитов и вредоносов и укреплять страну. По сути Сталин и его единомышленники были иммунной системой здорового организма нации и страны. "Температура" в стране поднялась и мертвые клетки вирусов и паразитов в лице разных революционеров и завиралов смыло.
>>32942>разных революционеров и завиралов смылопочему тогда Сталина не смыло? Он революционером не был?
>>32942Удивительно то, как нацики любят опускаться до неуместных биологизмов. Напомнило вебм-рилейтед.
>>32951Чтобы пустить пыль в глаза союзникам, мол "вот, видите! Мы не хотим мировой революции. Даже коминтерн закрыли. Запилите второй фронт позязя)".
>>32939Не путай туризм (писанину) с эмиграцией (релаьной политикой). Сталин тоже нормально так загибал, до революции. Про плохих анархистов, не понявших сути марксовой демократической диктатуры прллетариата.
>>30330 (OP)Мужики! Либерахи Наших бьют! Все в этот тред! Помогите!https://2ch.hk/news/res/413331.html
Я правильно понимаю, что основные противоречия коммунизма и анархо-синдикализма в том, что коммунистическая экономика - это централизованная плановая экономика, а у анархо-синдикалистов подразумевается рабочее управление и объединение в более крупные формы на основе децентрализации?
США создали диктатуру СталинаКогда партийный «деятель» Евдокимов, до революции уголовник, начал «Шахтинское дело» в 1928 году, обвинив во вредительстве инженеров, то формальный глава НКВД Менжинский, глава правительства Рыков и влиятельный Куйбышев побежали к усатому, чтобы он остановил безумие. Ибо инженеры были наперечет. Но гениальный Сталин послал их, и с инженерами расправились.Менжинский требовал от Евдокимова, чтобы тот представил доказательства вины, тот заявил, что инженеры переписываются с помощью шифра, но шифр он пока не расшифровал. Потом эта же тварь, Едвокимов, добивался уничтожения Шолохова, то тут усатый не стал этого делать, ибо инженеров много, а Шолохов один, тем более сам назвал его «выдающимся писателем нашего времени».Какую индустриализацию они могли провести, эти дикари, эти идиоты?Вот, кстати, шикарная справка. Я процитирую Олега Осетинского «НУЖЕН НОВЫЙ СТАЛИН...»«Всего за 10 лет (1930-1940) янки создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции. Строили и в СССР, и в США. Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. "Днепрогэс" построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий! Именно она создала в СССР школу передового индустриального зодчества. Короче, за 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик! В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа – плюс немногие оставшиеся в России дореволюционные кадры. За эти 10 лет американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов – то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед!Таким образом, материальную базу социализма построили капиталисты США плюс дешёвый труд зеков. И – не забудьте, что капиталисты строили СССР на свои деньги – в долг!».Смешно читать, конечно, пафос какой – Сталин обманул капиталистов, те на свои деньги провели в индустриализацию в СССР. А зачем они ее провели? Затем, чтобы СССР был не с голым задом, и ему было, чем воевать.Если бы американцы не провели индустриализацию в СССР на свои деньги, то Сталин потерпел бы политический крах, и его бы банально свергли, а так он оказался на коне. Что было выгодно для США. Нищий и неудачливый СССР не стал бы выпендриваться на мировой арене, а так поимели 30 миллионов трупов. Благодаря подарку США и гению Сталина.Сталин был нагл, ибо был уверен, что в конечном итоге англосаксы поддержат его, а не Гитлера. И в этом была логика. Если бы США построили в Германии типовой завод вроде «Сталинградского-тракторного», то у бесноватого фюрера было бы столько танков, что он пер даже не до Урала, а до Дальнего Востока, а так его промышленность давала мизер, всю войну у него основным танком был Т-IV, плохонький средний танк. Великолепных «Тигров» немцы с 1942 года по 1945 включая, смогли сделать ВСЕГО 1300 с чем-то штук. А ведь 135 «Тигров», которые участвовали в Курской битве, чуть не решили ее исход!А меня тут про коварство американцев взялись учить. Трафаретно мыслите, ребята, интеллигенцию, как главную производящую силу СССР, державшую СССР на плаву, унизили, обобрали, остатки ее и сейчас в грош не ставят. За наиболее «опасными» до сих пор следят, и подлые разводки всякие устраивают. То же «Шахтинское дело» только в огромных масштабах. И думать и производить в стране некому, одни политтехнологи остались, но они сытые, придворные, им уже все лень, да и искренне не любят они тех, на кого работают, ибо сами умнее их.К слову, после войны, после проблемы с атомной бомбой, до Сталина дошло, кто самый важный в стране, отсюда фантастические зарплаты, которые он в нищем СССР стал платить ученым, преподавателям ВУЗов.
>>32989Во-первых, американцы не в долг строили, а за нал исключительно, а так как золото не принимали, то приходилось зерно гнать за валюту. Англосаксы точно так же накачали Гитлера и построили многие заводы, но самое главное - обильно снабжали кредитами. Поэтому в отличие от СССР, Третий Рейх и показывал чудеса роста. За то, что советским людям приходилось умирать, голодать, немцы получили считай на дармовщину.Таким образом, буржуи просто накачали две великие державы и заставили их столкнуться. В итоге весь мир в кармане у США оказался, правда подождать пришлось до 1991ого.Во-вторых, не понял, кто бы сверг Сталина если бы он не провел индустриализацию и что бы они сами тогда делали?
>>32989Да, и забыл еще вопрос к тексту этому. "США создали диктатуру Сталина" - а зачем им ее создавать тогда нужно было? Ну кроме очевидного - столкнуть с Германией. Есть еще причины?
>>32989Да и еще. "интеллигенцию, как главную производящую силу СССР, державшую СССР на плаву, унизили, обобрали, остатки ее и сейчас в грош не ставят. " интеллигенцию то да унизили и уничтожили после 1991ого, но кто? Самые страшные враги СССР и России - прозападные либералы и яростные антисоветчики типа Чубайса и ему подобных. Так как интеллигенция - это инженеры, преподаватели, профессоры. А никак не те, кого обычно этим словом называют - контингент радио Эхо Москвы, "болотная оппозиция", креаклы, которые ничего полезного кроме как восхвалять Запад и поливать дерьмом Россию, СССР, Сталина не умеют.В отличие от инженеров.
Аноны, я действительно поддерживаю коммунистическую идею и изучаю её. Но есть одно но: я искренне верую в Бога. Может ли быть коммунист православным? Ваше мнение по этому поводу. КПРФ в пример не приводить.
>>33013Могут, конечно.Только это будет уже Христианский Социализм.Ща я тебе статью на эту тему запощу.
Я правильно понял, что перманентная революция подразумевает непрерывное перерастание демократической революции в социалистическую, без периода подъема капитализма? Меньшевики топили именно за второй вариант "двух стадий": из агарной страны в капитализм и потом только социалистическая революция. Получается, что Октябрьская революция и есть перманентная, ибо не дожидалась подъема буржуазии и минуя этот этап приступила к концентрации производств и увеличению производства под началом гос. монополистического капитализма без капиталистов?
>>30330 (OP)Я по ориентации социал-демократ. Имею очень хорошие способности глашатого. Проблема в том, что я хочу поменять пол и начать серьезно продвигать левые идеи в массы. Но меня могут воспринять совсем не серьезно. Так как образ диктора важен для публики, я не знаю, что делать: или клепать из себя милую энегричную девушку, что будет привлекать внимание вульгарной общественности своей обаятельностью, или клепать из себя мужыка, образец для подражания, борца за общественное счастье? Или обе эти идеи никуда не годны?
Советач, представим такую ситуацию. В некой местности есть завод по производству болванок из металлической стружки (на нем работают 10 тыс. человек), завод по производству металлической стружки из болванок ( на нем работают 10 тыс. человек) и соединяющая их железная дорога (на ней трудится 1 тыс. чел). Болванки по железной дороге поступают на стружечный завод и аналогично стружка по железной дороге поступает на завод где производятся болванки.Внимание, вопрос - как оперируя трудовой теорией стоимости доказать, что результат труда этих людей отрицательный? Люди-то РАБОТАЮТ, трудозатраты тикают, продукция отгружается.
>>33089ХЗ.ЛоЛ, кто- то ещё думает, что всем в США руководит президент Если Путя станет угрожать национальным интересам США- опиздюлится.P.s. Ох, как же сладко кукарекала наша патриотическая общественность когда Обамку избрали. Все хотели "перезагрузки"и вспоминали как Медвед с Обамкой картошки фри поели. И что теперь? "Абама- абизяна!!11!!!" и "АбАмА- ЧиМО!1!!1!!" https://youtu.be/U2J5gqLUqrg
>>33096Но Обама в самом деле охуенный. Только он в Белом Доме один такой. вот элитка и сделала из него козла отпущения и злого империалиста.А Трамп - правак ебаный.
>>33096>угрожать национальным интересам СШАСукабля, США и Россия на разных континентах, Россия никак не может угрожать их интересам. А вот пиндостан оккупировал Европу и часть Азии, Ближний Восток.
>>33101>США и Россия на разных континентах, значит Рашка никак не сможет ущемлять интересы СШПБляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя... спасибо, насмешил. Проиграл с пеной. >>33098А какая разница? Государство- аппарат управления в руках правящего класса. В США они могут избрать президентом хоть Хатсуне Мику. Суть не меняется: всем рулит конгресс. А если ещё покопаться, то обнаружится, что всей муррикой руководит 50 власть имущих семейств. Или, как вы выразились, элитка
>>33102Чо ты проиграл? Интересы пиндостана находятся на американском континенте, а России - в Евразии. Россия не лезет на другой континент, а вот пиндостана активно и нарушает интересы России.
>>33103>Интересы пиндостана находятся на американском континенте>А вот пиндостан оккупировал Европу и часть Азии, Ближний Восток.П- противоречие.>Россия никак не может угрожать их интересамА чего же они тогда по поводу хохлов и сирии так бесятся? Мы ж никаких интересов СШа не затрагиваем? Сирия и Украина- на другом континенте, значит у СШП нет там интересов?
>>33107Баклан, какое отношение имеет СШП к Европе, Азии, Ближнему Востоку? Никакого противоречия нет, кроме твоей головы.Это я тебя хочу спросить, почем они из-за хохлов и Сирии бесятся, если они не на их континете вообще находятся?
>>33108>какое отношение имеет СШП к Европе, Азии, Ближнему Востоку?>какое отношение имеет СШП к Европе, Азии, Ближнему Востоку?Потому, что они находятся в зоне интересов США.
>>33111Потому что США находятся на Североамериканском континенте, другие континенты - зоны интересов стран, расположенных на них.
>>33113Не только я, а русский народ, русское государство. Китай так же, Иран, Сирия. Многие политические группировки и партии в Европе и Азии тоже.Да и банальный здравый смысл это.
>>33098Вы там приготовьтесь, расшопольте свои жопы - ох скоро Трамп устроит левачью варфоломеевскую ночь.
>>33114А вот конгресс США с тобой, русским народом, русским государством, Китаем, Ираном, Сирией, многими политическими группировками и партиями в Европе и Азии и банальным здравым смыслом не согласен. Более того - он срал на их мнение. Ибо в мире действует право сильного. Кто сильнее - тот и прав. Сильный пишет законы и правила для других.
>>33116Ну, прикинь, живешь ты у себя дома или на даче. Вдруг приходит из соседнего села или города какой-то хуй, огораживает часть твоего дома или двора и говорит, что теперь это зона его интересов. Начинает размещать там каких-то холуев, гопников, тебя начинает ущемлять и хуями обкладывать каждый раз. Как тебе это понравится? Вот тут то же самое.Ну, естественно Конгресс США не согласен, как не будет согласен тот хуй с тобой, что оказывается огороженная им территория не его территория.
>>33114>>33117Каколе нам тут дело до тебя, твоего государства и его интересов? У пролетариата не было отчества до 1917 г, а после 1991 его не стало.Если ты патриот-милиатрист дохуя - лопату в руки, автомат на ремень и вперед, в Сирию, Хуирию, Украину, Афгавнистан, марш и с песней. Убивать рабочих.
>>33114>а русский народЭто кто? Кого ты называешь этим термином?>русское государство.Это что за фигня такая? Российскую Федерацию знаю. Русское государство- это вообще что?> Китай Основной торговый партнёр США>ИранНа который наложены санкции при содействии США>СирияNo comments>Да и банальный здравый смысл это.Здравый смысл: зона интересов США- понятие ни чем не ограниченное.Почему их интересы должны быть ограничены американским континентом? Ты забыл как работают международные отношения? Ты забыл про мировые воины? Ты забыл как работает внешняя политика США? КНДР, Вьетнам, Афганистан, Чехословакия,... Или ты забыл как работает капитализм? Или ты не знал? а ты знаешь что вообще такое капитализм? А империализм? Какого хрена ты вообще тут забыл?
>>33118>Как тебе это понравится?Ну не понравится и что? Хули я ему сделаю если он- КМС по Каратэ с АК 103 с ГП 25 и золотым ТТ, а у меня из оружия только резинка от трусов?>Ну, естественно Конгресс США не согласен, как не будет согласен тот хуй с тобой, что оказывается огороженная им территория не его территория.Ок, мой туповатый любитель аналогий, а что другие страны могут сделать США? А главное- зачем?
Коммунизм основан на плановой экономике: кто будет создавать план ? Каким образом экономика сможет перестраиваться каждый раз под запросы рабочих?
>>33138Потому, что государство - не весь мир. Буржуазные государтсва не поймут прямого обмена и товарооборота "по потребностям".уже с социализмом полуавтаркическая хуйня какая-то вышла.
>>30330 (OP)поясните за Мао и культурную революцию. Как так получилась, что первейшая задача КПК возложенна почти исключительно на подростков из проблемных семей? Если бы куьутрная революция полагался бы, вместо хунвейбинов на таких же цзяофаней (ячейеки молодых промышленных рабочих), маоисты бы не слили Сяопину и воякам так жидко.
>>33017>>33028>>33034А вот Ленин с вами не согласен.>Мы должны не только допускать, но и привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах – мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии.>Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не можетСтатья Об отношении рабочей партии к религии
>>30330 (OP)Аноны, я уже несколько лет по мере сил изучаю марксистскую теорию. Но хочется уже перейти к практике. И тут я не могу понять, с чего начать. Как мне начать практическую деятельность? Не в КПРФ же вступать, лол.
>>33147Найти единомышленников в своем городе, организовать кружок для изучения марксизма, начать активную пропаганду среди рабочих и среди сочувствующих, организовывать стачки и забастовки, готовить оружие и тд, проникать во все властные структуры, партии, профсоюзы и тд, нагнетать и усиливать классовую борьбу под политическими требованиями, организовывать Советы в качестве двоевластия, объединять их на более высоких требованиях, а потом...
Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме? Вот допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать? inb4 РОБОТЫ ПОЧИСТЯТ!
Видел кто то ститистику по отзыву депутатов в СССР? Чет слышал что на изичах отзывали избиратели, особенно до 36 года, реквестирую инфы на эту тему, желательно чтобы именно со статистикой была
>>33151Тебя лично заставят, а если не захочешь то расстреляют в гулаге как врага народа после 50 лет каторги. Больше зп, надбавки разного рода, "горячий стаж", меньше рабочий день на вредных и опасных работах, улучшать условия труда можно к тому же, никто например не пахал землю вручную, трактора запилили и крестьян почти не осталось, хуль ты такой тупой? пиздец
>>33153>Больше зп, надбавки разного рода, "горячий стаж", меньше рабочий деньНо зачем мне это все, если мне и так при коммунизме обещают любые блага "по потребности"?
>>33155>На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»В социализме главная цель - снижение рабочего времени, вот когда оно дойдет до околонуля за счет повсеместной роботизации, тогда и приходите, а до этого времени действует принцип "каждому по труду", соре
>>33190Он не нападал, он пришел спасать своих немецких братьев, как и Сталин пришел освобождать белорусов и украинцев от шовинизма поляков.
>>33189Потому, что Гитлер мог Сталин что-то предолжить. Антанта могла предложить Сталину только войну, с неизвестным результатом.
>>33146Это_было_100_лет_назад. В полуаграрной жопе мира.Какое значение это имеет в современной индустиральной стране с всеобщим полным средним образованием?
>>33195Можешь объяснить конкретно, как наличие в коммунистической партии верующих мешает ей?>>33196Где-то треть, если не ошибаюсь. И что?
>>30330 (OP)Во всякие левые группы вк, которые пытаются создать марксистские кружки, лучше вступать с настоящей страницы или с фейка.
>>30330 (OP)Вообще, я один заметил, что школота намного лучшего мнения об Совке, чем даже мое поколение 90-х гг рождения?Так например, большинство уверено, что какая-нибудь ГДР/Польшч/Чехословакия/Югосы были республиками СССР.
>>33205Так я разве говорил, что церковь не должна быть отделена от государства. Это не противоречит тому, что в компартии будут верующие.
>>33197Потому что коммунист материалист. Как минимум нужно бороться идеологически с верунами и отделить Церковь полностью от государственных дел. Как максимум экспроприировать церковные земли. Хочешь церковь - собирайте деньги и стройте сами.
>>33223Я верующий и тоже считаю, что церковь должна быть отделена от государственных дел. Получается, я могу быть коммунистом?
>>33227Почему бы и нет? Вполне можешь. Только не предаст ли тебя твой поп/мулла/раввин анафеме? Ведь коммунизм с точки зрения религии есть грех.
>>30330 (OP)Что почитать насчет колхозов, совхозов? Заебали маньки-кукареки, хочу уже окончательно разобраться, чтобы разом обоссать всех чуханок. Интересуют в первую очередь документы, чтобы не кукарекали про пруфы
>>33197Не мешает. Как только ты сделал публчиное завяление, ты нарушаешь принцип отделения церкви от государства/религизоного равноправия, значит, ты совершаешь правонарушение.
>>33253Это ряженые дауны, а не религиозники. Их задача - толкиенизировать историю ХХ века, чтобы никто и не думал подчерпнуть из неё политические решения для современости.
Какие есть пруфы, что авария на Чернобыле это:1. Диверсия;2. Диверсия именно агентов ЦРУ, а не Моссада или МИ-6?
>>33255Они не настолько ебанутые. Радиоактивное заражение принесло бы триллионы убытков, если Союз не справился бы с ликвидацией. До амеров, кстати, тоже долетело.А причина катастрофы - боязнь получить чопик от начальства в глазури из распиздяйства.мимо-ядерщик-в-становлении
>>33255в команде Горбачева-Ельцина все нашпиговано было ЦРУшниками, прогнило все. От того что прекратили врагов уничтожать. Сами амеры писали США, поначалу недооценивавшие масштабы перестройки, впоследствии изменили свою позицию. Из аналитической записки Совета по национальной безопасности (14.03.1989)[9]:Соединенные Штаты должны попытаться придать «необратимый характер реформам» в Советском Союзе, избегая в то же время «необратимых сдвигов» в собственной политике… «Перестройка в наших интересах»: новый подход Горбачева «дает нам в руки рычаг воздействия, которыми восемь лет назад мы не обладали». Политика США должна быть нацелена не на то, чтобы «помочь» Горбачеву, а скорее на то, чтобы умело «бросить вызов» Советам и, таким образом, «направить их развитие в нужное нам русло»… Политика США должна способствовать «институционализации» советской реформы, чтобы ни Горбачеву, ни его последователю не удалось бы приостановить её или повернуть вспять, к ледниковому периоду.Отсюда потом ЦРУшники во время приватизации и снайперы на амерском посольстве во время 1993ого и 1991ого
>>33284Коммунистов отстранили от власти в 1991ом и СССР уничтожила Америка с разгромным катастрофическим счетом, отбросив Россию на 300 лет назад.А картинка - бред. И ты прекрасно это понимаешь
Почему в СССР был дефицит товаров? Производили недостаточно? Почему тогда не занялись всерьез этой проблемой и не увеличили планы и нормы? Или просто нереально то сделать было из-за разрухи, огромных потерь в ПМВ, Гражданскую, ВОВ?
>>33331>Почему в СССР был дефицит товаров? Потому что ты повторяешь бредни неполживого Солженицмана и Нрводворы.
>>33332Хочешь сказать, что поля, сады, колхозы, мясокомбинаты, пастбища стали производить меньше товаров и снимать урожая? Или вообще половина или более полей и пастбищ были заброшены?А сама номенклатура не видела, что дефицит или им не сообщали об этом? И куда тогда шла продукция группы A - сталь, чугун, вооружения? Чо прям все потреблялось ВПК?
>>33334А то!. В 1986 году в общем объёме промышленной продукции на группу «А» (производство средств производства) приходилось 75,3 %, на группу «Б» (производство предметов потребления) — 24,7 %
>>33331Я думаю, что виновато всем централизованное распределение. Всё идет от центра и что и чего выпускать оттуда же. Плюс существовали категории снабжения городов, в Мухосрани гнали всякий хлам, а всю годноту в несколько крупных городов.
>>33372Что означает процент? Стоимость? А что дороже, вагон зерна или ультрасовременный станок с ЧПУ?
>>33382Не увиливай от ответа. Ты прекрасно понимаешь, о чем я. Ты о стоимости продукции или о количественно-качественных единицах говоришь? И с какого лешего башенный кран тогда должен стоить по цене десятка Жигулей? Он стоит сотню жигулей или пару тысяч шкафов, условно говоря.
>>33385Ты неправильно сравниваешь. Башенный кран используется и при строительстве заводских корпусов и при строительстве жилья. Вот их и сравнивай, а не с\х продукцию со станками. Только вот при, допустим, сбалансированном процентном соотношении - на 60% кубатуры заводских корпусов 40% кубатуры жилья в Союзе была диспропорция в сторону средств производства. В итоге у народа возникало естественное недоумение: "А нахрена нам это производство средств производства, если до производства предметов потребления руки доходят по остаточному принципу?". Можешь считать в любых соизмеримых единицах, но перекос и диспропорция всегда погибельны.
>>33395Что значит, я сравниваю? Это сравниваешь ты как раз.Я даже спорить не собираюсь(входить в очерченные тобой критерии), вот статистические сборники, там и копайся в кубатуре и прочем:http://istmat.info/node/21341>Только вот при, допустим,Я ничего не допускаю, я говорю, как есть.>В итоге у народа возникало естественное недоумениеУ какого народа? Он неоднороден. Хипстерам московским - может быть. У многих это была вся их жизнь.>Можешь считать в любых соизмеримых единицах, но перекос и диспропорция всегда погибельны. Есть потребности по которым и производят продукцию. Если нужно строить завод ебических размеров, который обычно больше жилого дома, значит надо строить его именно ебических размеров и никак иначе. Мартеновскую печь или конвертор размером с большой жилой дом или прокатный стан на шести сотках не поставишь.Или, например, Братская ГЭС, в которую надо залить еще больше бетона и просто дохрена арматуры(причем не абы какой, а из сталей хороших марок), которую надо отливать непрерывно, чтобы тело было монолитным. А может её из мрамора или черного гранита строить? Чтобы креативно было?
>>33396Во-первых, я другой анон. Во-вторых, тебе про Ивана, а ты про болвана. Неважно сколько материалов и человекочасов уходит на то или иное. Важно то, что производство средств производства это только первоначальный этап производственной цепочки, которая в итоге все равно должна заканчиваться производством предметов потребления, иначе это будет мартышкин труд. Но в том-то и дело, что в позднем Союзе был дикий перекос в сторону производства станков ради самих станков. И если с производством электричества все было нормально. Его хватало и на производства и на бытовую технику, то с другими позициями было гораздо хуже. На строительство заводов выделялись огромные деньги и они росли как грибы (хотя и долгостроев плавно переходящих в руины тоже хватало), а вот жилья для рабочих этих заводов не хватало. Квартиры давали не всем и не сразу. Многие годами жили в общагах. Дети рабочих получивших квартиры были вынуждены жить с родителями потому что нехватка жилья. Это и есть перекосы, это и есть диспропорция. И в Союзе было еще норм. Мне довелось побывать в Румынии во времена Чаушеску. Вот где пиздец. Там я впервые понял, что это такое, чувствовать себя белым сахибом, и как это отравляет душу. Там из-за нехватки горючего частные машины ездили через день. По четным дням машины с четной последней цифрой на номере, по нечетным нечетные. А рабочая техника ездила все время. Вот это и есть перекос в чистом виде. Так быть не должно ибо это озлобляет людей.
>>33398к вопросу о десятилетних очередях на жильёhttp://burckina-faso.livejournal.com/182765.htmlРазоблачение очередного мифа.Часто в спорах с либералами о квартирном вопросе, который нас всех испортил, можно услышать, что в СССР этот вопрос решался очень долго. Что нужно было выстоять в очереди лет 15-20, чтобы получить отдельную квартиру или переехать в в квартиру большей площади. Так ли это? На это вопрос поможет ответить исследование Бессоновой О.Э. Жилье: рынок и раздача / Отв. ред. Т.И. Заславская ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1993. [1]Исследование призвано убедить читателей в преимуществах рынка супротив "халявной" раздачи жилья в СССР.Но вот цитатка из него:>Из табл. 15 видно, что менее половины семей стоят на учете более 5 лет, 13,4 % около 7 лет, 5,1 % от 8 до 10 лет и более 2 % свыше 11 лет. Столь длительные сроки ожидания жилья в рассматриваемой очереди достаточно типичны для исполкомовских очередей страны.А вот сама таблица (см. рис. 1):Путем нехитрых подсчетов получаем средний срок ожидания жилья равным 4 года и два месяца.Тем более нужно учитывать, что это очередь исполкомовская, то есть самая НЕперспективная. А было еще много народа, решавших свои жилищные проблемы по другим каналам. Например, заводчане, которых обеспечивали жильем предприятия. Сельских жителей отсюда нужно вычесть. Колхозникам-совхозникам жилье оперативно строилось колхозами-совхозами. Молодые специалисты (семейные), выпускники ВУЗов получали жилье в течении 3-х лет в обязательном порядке и т.д. Про ИЖС и жилищные кооперативы тоже не забываем.И в дополнение приведу еще раз график темпов строительства жилья 1990-2010 гг. (см. рис. 2):Синяя линия - общий метраж. Красная - строилось населением за счет собственных и заемных средств. Источник Росстат.Средняя цифра с 1991 года около 40 млн. кв. м. в год. Т.е. в полтора раза меньше строилось, чем в последнюю советскую пятилетку.[1] http://razdatok.narod.ru/books/hmr.htm
>>33398>Неважно сколько материалов и человекочасов уходит на то или иное.Потребительский взгляд налицо. А станки, как ни странно изнашиваются и их надо заменять на новые. Это называется амортизация, это даже нормальные капиталисты(которые стремятся к увеличению капитала, а не к добиванию старых остатков) в стоимость продукции включают. И в СССР не всё гладко было со станками, так как на конец 80-х годов износ фондов составлял около 30%. Сейчас же он составляет порядка 60%. Это к вопросу о станках ради станков.
>>33398>>33401продолжаюЧеловек совершенно не знаком с современным машинным производством. Чтобы собрать тот же яблофон нужно столько сложных деталей, которые вручную просто невозможно сделать, которые можно произвести только на специальных станках. Станки эти имеют свой ресурс работы, обусловленный конструктивными особенностями и материалами из которого он сделан. Т.е. они изнашиваются. Изношенный станок не способен выполнять задачи с той точностью, на которую он изначально рассчитан. Т.е. он будет собирать яблофоны криво и они не будут работать. Следовательно, станки надо заменять с должной периодичностью, подобно тому, как меняют изношенную обувь, чтобы не ходить в обносках. Пример продукта такого станка может быть любой: футбольные мячи, ложки, посуда, спички и все остальные пром. товары, заканчивая машинами и телевизорами. И как видишь, я говорю о производстве средств потребления(может быть с автомобилями я загнул, но я их тоже сюда отнёс). Как я показал, станки изнашиваются. Что нужно делать, когда станки износятся, чтобы дальше производить предметы потребления?
>>30330 (OP)>– «Троцкист, товарищ Сталин», – ответил я. «Хуже, хуже! – сказал Сталин. – Троцкизм был сильным рабочим движением. Мы победили троцкизм. Сейчас его нет, только пакость осталась. Такая, как ваш Тито».А что если Сталин был прав и IV Интернационал на самом деле раскололи сталинисты и скрытые сталинские агенты? Они же и сделали из троцкотни косплей салонных анархистов 19-го века, которых никто уже тогда не боялся?
>>33401Тебе не кажется немного абсурдной ситуация, когда на станках создают станки, эти станки изнашиваются, вместо них создают новые станки, а потребительских товаров как не было, так и нет? Нахуй так жить?
>>33405Не кажется. В этом нет ничего нового.Мне кажется абсурдной истуация, когда эти_люди 40 лет пытаются модернизировать экономику - этими станками - по образу индустриализации 1930-х гг - а в итоге ничего не получается.другойанон
>>33405Почему я должен играть по твоим правилам? Не смешивай разные станки. Словоблудие об абстрактном, отвлеченное от конкретных жизненных вещей, допускает любой вывод. Мне этот подход кажется идеалистическим. Поэтому абсурд возникает только в твой голове от непонимания (станки делают для того, чтобы производить в том числе предметы широкого потребления), либо, что еще хуже, намеренная диверсионная деятельность, направленная на уничтожение промышленности.А безусловное употребление слова товар сразу говорит о предпочтениях и взглядах того, кто писал пост. Так, что я могу сразу отшить по формальному признаку, написав отписку, что при коммунизме нет товаров.И эмоциями ты нас не возьмёшь.
>>33407>станки делают для того, чтобы производить в том числе предметы широкого потребленияНо инвестиции в тяжелое машиностроение делают не для этого.Опять же, что в нашем случае выше - покупательная способность граждан, или... такого клиента?
>>33409>покупательная способность гражданЧастная собственность на средства производства была запрещена в СССР. Отсюда и деление по продукции категориям А и Б. Категория А намного шире пресловутых станков. Туда входили в том числе корабли, самолёты, грузовой и крупный пассажирский транспорт(автобусы, троллейбусы, трамваи и прочее). Исключением были только микроавтобусы по типу RAF, но и то большая редкость и выдавались они только очень многодетным семьям. Мне известно о таких случаях. Собственно говоря, товарную форму могла иметь только продукция категории Б. Некоторые левые утверждают, что советские казначейские билеты носили роль квитанций на товары категории Б, но только они носили форму денег(читай, доля в общественном продукте). Они же утверждают, что настоящими деньгами были инвалютные безналичные рубли для торговли с зарубежьем.
>>33410Ну так и при капитализме все это нихуя не бытовой товар, который можно так просто пойти и купить, будучи физлицом.
>>33410еще раз - приоритетное развитие тяжелой промышленности - категорический императив для модернизации экономики - от бисмарковсокой Германии до Южной Кореи.вопрос в том, почему она в СССР не выполнила возложенных на неё задач.
>>30330 (OP)>>30330 (OP)Во всякие левые группы вк, которые пытаются создать марксистские кружки, лучше вступать с настоящей страницы или с фейка?
Чот нихуя не понятно. Говорите, что товаров категории A(станки, металлы, вооружения, чугун, сталь, бетон?) произодилось больше че потребительских. Это по общей стоимости или по количеству или в чем измеряется? А сейчас какое соотношение тогда между продовольствием, мебелью, одеждой и теми же чугуном, сталью, бетоном, станками, вооружениями? В России, а также в США, например, Южной Корее, Китае, Германии.И если категория A была приоритетной, то как это работало? Всех тех, которые могли бы работать на продовольствие и легкую прому, использовали на тяжелой проме, а на легкую не оставалось трудовых и прочих ресурсов ?
>>33400Это, конечно, классно, но зайди в коммиблок-треды. Обеспечить всех жильём это классно, но это жилья для бедняков. Не было выбора у людей, т.к. плохая инфраструктура в ИЖС и ограничения до 70 кв.м.. У меня бабка, когда в Перестройку строила дачу в деревне, должна была зарегаться как колхозница, что и было сделано благодаря связям.
>>33414>Всех тех, которые могли бы работать на продовольствие и легкую прому, использовали на тяжелой проме, а на легкую не оставалось трудовых и прочих ресурсов ?Немного утрировано, но в целом попадание в яблочко. Т.е. приоритетность группы А перед Б в СССР была доведена до абсурда.>>33419Мало того, в советское время запрещалось строить личные дома в 2 этажа. Поэтому люди изъебывались с имитациями вторых этажей под чердаки.
>>33432Там много секточек. Ты же не хочешь тратить время на вахтёра и его анальных клоунов? Все они толкают разного рода идеологии (марксизм как известно - наука), то есть пытаются выработать отношения не давая знаний. Но если ты не знаешь того, о чём говоришь. Ты не можешь этого по настоящему отстаивать. Значит тебе во время митинга могут задавать неудобные вопросы, к которым тебя не готовили. И ты либо сольёшься или сказанёшь чепуху. И то и другое, очень плохо. Поэтому не трать время на клоунов учись самостоятельно. И смотри, читай, где-нибудь всплывёт партия или кружок, уровень которой ты признаешь достойным и вступишь туда.
Это Беленко Виктор Иванович. Чтобы свалить из СССР он угнал самый засекреченный на тот момент стратосферный перехватчик. А что сделал ты?
Насколько я успел что-то понять(А понять я успел немного,правьте без жалости), то плановая экономика характеризуется одним- гигантской инерцией. Есть и плохие- раскачать на производство чего-то нового трудно, но есть и хорошие моменты-если раскачалась, то этот хтонический монстр запросто обеспечит огромные объёмы производства чего угодно-шуб, танков, торпед, бомбардировщиков, настольных игр. Из всего этого вытекает,что такая экономика довольно стабильна и предсказуема. Что выгодно отличает её от свободного рынка, который предсказуемым может считать только Илия-он же пророк. Также из этого вытекает,что даже при необходимости смены линии продукции, уже произведённая создаёт необходимый запас прочности(Простейший пример танки Т-54/55. Мало того,что позволили поддержать дружественные режимы,так ещё и служили столь долго, что, постепенно модернизируемые, послужили основой для нового Т-62 и вместе с ним позволили спокойно дождаться новых машин,не снижая количество машин в танковом парке). Из этого,вроде бы,должно следовать,что такая экономика должна быть привлекательна в плане инвестиций, нет? Если да, то как это проявлялось в СССР?
>>33442Пионеры Подгузова, которые посрались с Подгузовым. А так, "славные" продолжатели научного централизма, только без совсем уж одиозных закидонов, как у журнала "Прорыв".
>>33443Ты опять исходишь от идеалистических установок, что выражается в чересчур обобщенном подходе, из-за которого выхолащивается содержание. Из-за этого и возникает некий "дух" экономической системы, так как ты идешь не от низа к верху, а сверху вниз (стоишь на голове, а не на ногах, как бы выразился Маркс, например, о Гегеле). Т.е., строго говоря, разговор ни о чём.
>>33444> А при коммунизмне мне выдадут тян в количестве 1 штука? Отвечу словами Маркса из Манифеста: Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
>>33414Я не знаю, в чем адепты рынка измеряют. Может быть они придумают более внятное объяснения, чем просто выкрики о "ненужных заводах".В СССР мерили в штуках. Нагляднее, конечно, показатель в штуках на 1000 человек для бытовых вещей. Хотя в рублях оборот тоже указывают.1970 год взят для от балды для примера.
>>33419>Обеспечить всех жильём это классно, но это жилья для бедняков.Как тебе в Токио на роскошных 25 квадратах однушки жить? Платя 1000 $ в месяц без центрального отопления? Не то что жильё для бедняков, где однушка 30-40 метров.
>>33447Ну тогда без теории, в которой я оказался не силён. Могло ли государство с плановой экономикой оказаться привлекательным для внешних инвестиций капиталистических государств? И случалось ли подобное?Инб4: Свали читать историюС удовольствием это проделаю,если скажете что именно читать.
>>33455Конечно нет. Ведь инвестиции не будут отдаваться с большой прибылью, опять же, быстро подстроиться под рынок путём увольнения людей или нещадной эксплуатации не выйдет. Планово хозяйство растёт не одним предприятием, а всей мощью своей экономики.
Товарисчи, объясните вашу логику. Если социализм совершенен, а люди нет, то тогда социализм невозможен. или людей для социализма придется заказывать из Страны Эльфов
>>33466Социализм не совершенен, он переходный этап к коммунизму. Люди тоже не совершенны. Но могут приспособляться к среде. Если всё обобществлено, то и человек будет вести как человек общественный. Развивать эмпатию, а если он шизоид, то копировать поведение других.
>>33450Зайди в комми-блок тред, можно было запросто обеспечить жителей хотя бы мелких городов отличными домами. А Япония - это ад, я не спорю.
>>33467Если этого не знаете, то как будете первую половину истории СССР доносить обществу? Снова мифы про Сталина-Балина-Малина? Снова Гулаг-мулаг-булаг? Репрессии-рецессии? Снова расстрельные листы и пост генсека? Ну сколько можно ещё сочинять нам историю, которой никогда у нас не было? А Васька слушает, да ест. С 1956-го года говно из жопы КПСС жрём. Заебало уже, блять.
>>33474Хорошо, кем по твоему он работал? Опять же, ты говоришь так, будто КПСС не он лично вырастил. Будто не в его руках была возможность управлять кадрами. И будто не было расстрелов и ГУЛАГов. И будто это что-то хорошее. Он садил иностранных коммунистов, которые решали критиковать его, он садил своих. А ты ещё этого петуха оправдывать берёшься. Догматизм, он от тупости.
>>33469Дай ссылку.>>33442Ну вообще, на первый взгляд, сразу бросилось что они давят на идеологию в делах относящихся к бюрократии. При чём тут идеология? Партия должна быть отделена от государства. При чём тут тогда перерождение бюрократии? Бюрократы и есть рак любого государства. Они всегда сосут из него силы. Так что они не переродились. Им позволили красть, вот они и крали. Короче, сектанты.
>>33478Прорыв не троцкисты. Они обвиняют советское государство в некомпетентости и влиянии интеллектуальных большинств, а не в "перерождении бюрократии"
>>33477Других рабочих у меня для вас нет, товарищ трюкач. Сталин всё-таки человек, а не бог, чтобы за всему углядеть, да и не стал бы он этого делать.>>33478Уймись, юный анарх. Объективные законы развития от воли одного субъекта не меняются.>>33479Видите ли, им дем.централизм не нравится, так как "фи! тупое немытое быдло ломится, мешая нам, сумрачным гениям,вести их к коммунизму"!
>>33477Он работал литературным редактором газеты "Правда" и не занимал ни одной государственной должности до 1941-го года. Каким образом он мог принимать непосредственное участие в расстрелах - не знаю. Наверно, сидел и на ушко Ежову нашёптывал, как чёртик. КПСС появилась на XIX-ом съезде, когда уже стало ясно, что коммунизм закончился. К слову, в 1951-ом году появился Социнтерн. Однозначно на замену потерпевшему крах IV-му интернационалу.
>>33479>Они обвиняют советское государство в некомпетентости и влиянии интеллектуальных большинств, а не в "перерождении бюрократии" Мне кажется, или некомпетентность государства и влияние на него интеллектуального большинства, не противоречат "перерождению бюрократии?" И Троцкий критиковал не перерождение бюрократии, а сращивание партии и государства, а ещё убийство демократии в партии, но никак не "перерождение бюрократии".
>>33480>Других рабочих у меня для вас нет>рабочих>партия>рабочихТак что же, Хрущёва сразу из рабочих взяли? Зачем убил старых марксистов, а потом набрал тех, кто его похоронил? Почему не следил за партией, если был её главным петухом? Что-то тут не сходится. Ну демократию в партию ещё Ленин завёз, а Сталин её похоронил, после чего партия стала всегда права. И вообще, ты меня то за анархиста, то за троцкиста принимаешь. Не пора бы уже отказаться от ярлыков, если: а) не можешь верно детектить. б) на одного и того же человека навешиваешь отрицающие друг-друга ярлыки.>>33481Это такой троллинг тупостью?
>>33485Ну во-первых не из рабочих, а во-вторых не сразу. А то что в нём не вскрылся херовый марксист, виноват лично Сталин, похоронивший открытую критику как внутри партии так и во вне её. При достаточном написании статей, памфлетов и прочего, его уровень быстро бы вскрылся. Да и на собраниях его бы схарчили.
>>33483>Ну демократию в партию ещё Ленин завёзПервый же посмевший не поддакнуть ему совет раскатал армией.Настоящая демократия по-советски.
>>33473Как в стране с малым числом городов с огромным, нищим и безграмотным крестьянским населением, живущим в земляных дырах и холупах сразу строить красивые и роскошные дома после революции? Ты наркоман? >>33450Сейчас от либерахинов пойдут ответы, типа "ко-ко-ко, это сраные азиаты, они генетически могут жить в дерьме. А мы эуропэйцы, у нас особый, тянущийся к роскоши и комфорту дух!".
>>33494Это всё понятно. Но почему нельзя было делать красивые дома из бруса? Деревянные дома легко возводимы, прочные, тёплые, легко декорируемы.
>>33495Дома из бруса это лесопилка. Брус это уже за деньги. А избушки это натуральное хозяйство, которым и жило большинство крестьян. Всех их денег хватало, чтобы привезти с ярмарки жене платок с узорами, да детям пряников. Избы строились своими силами, всем миром. Пусть криво и косо, но зато бесплатно. Ты судишь о прошлом исходя из сегодняшних реалий. Это очень частое заблуждение.
>>33496Я таки говорил о том, почему СССР не строило людям дома из бруса, То есть были конечно дома из бруса, но без центрального отопления и прочего. Плохая вентиляция и от этого подгнивающий пол. Почему нельзя было этим озаботиться? Лесопилочки повтыкать в колхозы и обеспечить приемлемым жильём всех. Затем Проводя исследования в этой области сделать клеёный брус и прочие нынешнии ништяки и таки да, в любых пердях у людей было бы приличное жильё. И технологии строительства. И даже кирпичные дома никуда бы не делись. Я думаю наверняка были люди, которые это предлагали. Но партия всегда права, так что жуйте хуйцы с гречкой, дорогие товарищи.
>>33499> почему СССР не строило людям дома из брусаИ сколько бы семей в такой дом могло заселиться? Каков ресурс этой деревянной халупы?
>>33504Да хоть сколько. В том и пределесть бруса. Можно хоть пятиэтажку сделать. Правда есть один ньюанс. Дом должен "сесть". Но быстровозводимость должна окупить эту проблемку. Стоять могут такие дома очень долго, особенно если сделать всё грамотно. Особенно если хорошо следить. Можно даже декоративные элементы менять.
Поясните за Сталина и Коминтерн. Зачем он уничтожал целые секции, лидеров и вообще нахую вертел зарубежных коммунистов?
>>33508Потому что был пидором и считал себя умнее всех.ВСех пытался контролировать. И получалось что всё он контролирует хуёво.
>>33512Все так и есть, это олигархия. Ничем не отличается от олигархии в Венеции, Генуе, средневековых купеческих республик, в Британской империи, в КША
>>33516Нет отличается, отличается тем, что у партии прав на общественную собственность не больше чем у кого-то. Олигархия же предполагает то, что общественная собственность находится в руках небольшой группы лиц.>>33490И правда очень странная статья. Особенно удивляет то, что автор искренне считает что всем непременно нужно знать марксизм. Наука и без марксизма накопила достаточно своих методологий. Опять же движение к познанию не всегда прямо. Иногда лучше принять идеалистическое предположение, которое продвинет мысль, чем не принять ничего.
>>33469>>33519Иначе говоря, ты испугался, что тебя будут учить чему-то ещё? Мир вокруг тебя обрушился?Своей аудитории статьи Прорыва достигают. Полагаю, больше, чем статьи про политику с экономикой. А эйнштейносрачи и дискуссии о фундаментальной науке - это действительно не для ширнармасс. И не для двачеров.
>>33492Ну, расскажи нам, как крондштадтский совет не согласился лично с Лениным, а не с решением ЦИКа.
>>33521Я ее боюсь, потому что я физик, и, как оказалось, пособник капиталистов, продвигающий неправильный метод.
>>33512Нет. Ты еще скажи что у любого диктатора демократия потому что он выслушивает свое ближайшее окружение.
>>33523Советы потребовали перевыборов, вполне законное требование, т.к. вся власть у них, ЦИК уже нелегитимен.Остальные действия - дуболомная узурпация власти.
>>33519Как раз у Партии все права были. Конечно, опосредовано, в отличие от вышеперечисленных стран. Так как КПСС подчинила себе правительство, а правительство владело всем. Да и в правительстве только коммунисты были.
>>33526Вот только диктатор может запугивать и стравливать своё окружение. А в партии такого делать нельзя. Иначе получится сталинщина. >>33529Были, вот только это не правильно было. Не так как должно было.
☆ Что такое коммунизм?Как он выглядит на практике, в быту? Коммунистический город - что это за город? Какие основные принципы?☆ Чем плох коммунизм?Не Советский Союз с его некоторыми неудачами, а сама идея.
>>33534Со своими вопросами ты похож на какого-нибудь античного Эвклидоса, спрашивающего, как выглядит на практике и в быту капитализм, что это такое - буржуазный мегаполис, и чем плох капитализм, не Афинская демократия, а сам принцип. Как можно оценивать то, чего еще не было?
>>33534>>33535коммунизм нереален, наиболее приближены к капитализму Западноевропейские страны и ОАЭ, Катар
>>33527Отмены военного коммунизма они потребовали. И не советы, а один совет. И да, решение ЦИКа отменяет только только съезд советов, ибо демократический централизм. История а-ля тамбов.
>>33490Какая низкая демагогия. Скорее он себя критикует этим опусом, где нашлось место буквально для всего: и рассуждениях о том, что думают об СТО и ОТО какие-то непонятные люди явив в этом графоманстве свой мещанско-обывательский подход, ни словом не критикуя СТО и ОТО по существу. Каким-то боком еще 20-й съезд приплёл Вроде бы речь шла об Эйнштейне, не? Хоть бы упомянул архивы ФБР про целые тома о связях с коммунистами. И непременная "пятиминутка ненависти" по отношению к РКРП. В этом весь Подгузов.В общем, эта статья - настоящая помойка мыслей, место которой - в канализации.
Что анон скажет по поводу движения возврата СССР? Какие-то ребята решили что всё незаконно и всё можно вернуть взад.
Если бы совок не развалился, мир не увидел бы талантливых порноактрисс Nikki Benz из Украины, Aletta Ocean из Венгрии, Katja Kassin из ГДР, а также чешское порно. Подумайте об этом, прежде чем возвращать совок.
>>33551Как повод и предлог - пойдёт. Однако, законы есть кристаллизованная воля правящего класса. Выводы соответствующие.
>>33552гыг, да нашлись бы другие. >>33551>>33553пиндосы запрещают восстановление СССР или любого другого гсоударства в границах СССР или близко к тому.
>>33530>Вот только диктатор может запугивать и стравливать своё окружение. А в партии такого делать нельзя. Иначе получится сталинщина. И к чему это сказано? Он слушает окружение? Слушает. Значит по твоей логике - демократия.
>>33551Хуета. Без партии и поддержки класса - это просто невозможно. Речь идёт ведь не о названии страны, а о отношении к собственности. Опять же, всё это опять может привести к реставрации бюрократии, ну ладно, ясно всем что сразу честно продукты труда распределить невозможно. Так ведь и сказать об этом станет вскоре попросту нельзя. Снова лицемерие, снова очковтирательство, снова грабёж и коррупция.
>>33554А какая разница, что кто-то разрешает или запрещает. Повлиять на революционное творчество масс такие заперты без соответствующей поддержки буржуазии всё равно не могут.
>>33551>Какие-то ребята решили что всё незаконно и всё можно вернуть взад.А какие-то решили что распад РИ незаконен и расследуют убийство Николашки. Мало ли ебанутых на свете.
>>33551Дык СССР вернулся - это ЕС. Точнее ЕС - это то, как должен был выглядеть СССР. Почитай Ленина, там реально у него слово в слово описывается устройство ЕС.
>>33561Так его свергли белые, а грохнули анархи(местный совет, который приговорил Николая Романова, как раз из них и состоял). А виноваты, как обычно, "клятые борьщевики", которые обо всём узнали только несколько дней спустя.
>>33553>>33556Впринципе, я чего-то такого и ожидал. Но если людям нравится жить в манямирке и втирать полиции про то что они защищены законами РСФСР, лучше не мешать.
Допускает ли коммунизм межрасовый секс? Имеют ли право африканские рабочие заниматься сексом с трудящимися Европы?
Думаю очевидно, что примыкать к коммунистическому движению сейчас бессмысленно, ибо не взлетит, может только лет через 20. Так собственно вопрос, кого тогда имеет смысл поддерживать? Либералов во главе с Навальным? Так это сорта говна, хотя может и станет немного лучше. Так что? К слову есть партия которая топит за парламентскую демократию?
>>33567Кто о чем, а вшивый о бане. Коммунизм это про экономику, и как экономическое явление будет ликвидирована проституция. А кому с кем охота ебаться коммунистам безразлично. Но тебе все равно не дадут
>>33573Потому что он был диктатором.>>33574Почему не имеет? Имеет. А поддерживать кого-то имеет смысл, только если можно будет через это что-то выиграть. В личном порядке поддержка власти или оппозиции бессмысленна. Какой-то выигрышь в этом смысле может получить только третья сила. А без неё, это будет выбор между мочёй и говном.Любая победившая партия, становится партией победивших собственников. Они установят свою диктатуру. Лучше вливаться в небольшие кружки и двигаться к издательству каких-то работ, анализа современного капитализма, улучшения экономической теории Маркса или чего-то подобного. Так же непременно принимать участие в полемике. Так наверх выбьются наиболее талантливые, а там посмотрим, куда дальше перекатываться.
Посмотрел тут Стопхам и всякие такие движения. Это же идеальный прообраз рабочей милиции, где каждый будет исполнять обязанности в области правопорядка и тд. Так что численность "полиции" можно мгновенно снизить до минимума и оставить только оперативный отдел, группы быстрого реагирования и дежурный отдел.
>>33582>Однако в условиях диктатуры любые такие органы издают свои постановления и указы согласно воле диктатораВОЛЕ, КАРЛ! НЕ ПРОЦЕДУРНАЯ ФОРМАЛЬНОСТЬ, НЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, А ВО-О-ОЛЯ! ВО-О-ОЛЯ! БЛЯ-Я-Я!Всё нахуй. В пизду ваших коммунистов. Совсем заврались, паскуды ёбаные.Я ещё могу поверить, что он Славу Скрябина за мошонку держал вместо его гражданской жены еврейки, но чтобы диктовать советскому правительству свою волю, чтобы навязывать её Калинину. Ну, нахуй!
>>33625Верный подход к строительству будущей партии. Т.е. вначале создание кружков, а затем уже их объединение в партию. Это переосмысление опыта стовековой давности. Здесь подробно описано. http://compaper.info/?p=6623 Они оценивают все международные события именно с марксистских позиций, то есть, как говорил Ленин, ищут во всем интересы или иных классов. В отличие от большинства левых, они понимают, что до революционной ситуации РФ ещё очень далеко. Поэтому сейчас мы должны сделать упор на теоретическую работу и объединяться в небольшие кружки только с теми, кто действительно готов изучать марксизм и никак не объединяться со всеми подряд, кто называет себя левым. Что же касается допила Капитала, то не думаю, что за это их можно критиковать. Этого никто не сделал. И не факт, что в ближайшие лет 10 сделает.
>>33640С партией они ничего нового не придумали, анализом мирового капитала да и вообще анализом событий я не удволетворён. Слабо, мелко.Допил Капитала - не критика, а заявка на появление грамотных теоретиков марксизма. Без этого, всё что есть, пустопорожний трёп.
>>33640Без практической работы с рабочим классом, без умения решать реальные жизненные задачи и без тесного участия в жизни рабочих вы станете очередной меньшевистской группой.
>>33640Не хотел бы ударяться в грязноштанный юмор но всё же. Вам еще пеленок с памперсами не завезли, пионеры Подгузова? Кружковщину разводите, всех остальных всякими нехорошими словами называете. Кооптируетесь до посинения. Может сразу чучхе примете с вечно живым президентом гуру? Ваши потуги дадут родят только диктатуру партии и новое издание меритократии.
>>33649Но они же разосрались с Подгузовым. А вообще, все эти сотни партий, которые постоянно перебрасываются добром, уже осточертели. Готовы посраться по любому вопросу. И ведь даже вопросы-то не принципиальны. Грубо говоря галстук у товарища не понравился и вот уже две партии. А уж попытки критиковать физику, с помощью диалектики - вообще пушка. Как можно не выработав методологии, не проверив её на практике, не доказав делом, идти критиковать науку? Цирк какой-то.
>>33653>Но они же разосрались с ПодгузовымГК тем страшнее Прорыва, что маскирует свою сектантскую теорию строительства партии от которой они не отказываются(!), иначе они лишатся смысла быть самостоятельной организацией более причесанной риторикой и голословной критикой в адрес других партий. Надо же как-то обосновать перед сторонниками "уникальность". Проблема левого движения в том, что это движение любителей, а не профессионалов.
>>33656Чтобы появились профессионалы, нужно чтобы в них были заинтересованны. Чтобы было к кому обратится, пока что люди и сами не знают нужны им радикальные левые или нет.
>>33648Неужели ты не понимаешь, что рабочие плевать хотели на революцию и на то, что левые уже с ними работают. Много раз уже помогали рабочим добиться чего-то, а толку нихуя. Помог им левый активист, ну и молодец. Революционней от этого они не становятся. Потому что в РФ есть ещё что терять рабочим, не будет революции и поддержки коммунистов, пока нет объективных условий для этого.>>33649Кружковщина на данном этапе лучше чем ничего. Больше 100 лет назад тоже с этого начинали. Не думайте, что социалистическая революция возможна как минимум ближайшие 20 лет. >>33656Почему ты считаешь эту теорию строительства партии сектантской и зачем нужно от неё отказываться?
Советач, как ты относишься к идее возрождения СССР? Информационные материалы тут:https://vk.com/ussr_recoveryhttps://glava-ussr.su/https://vk.com/zemstvokursk
>>33663>Неужели ты не понимаешь, что рабочие плевать хотели на революцию и на то, что левые уже с ними работают.Ага, "теория нитроглицериновой слизи" налицо. А вообще, с рабочими плохо работают, просто им нужно объяснять "доходчиво", на их языке и понятными категориями. Агитация выражается не в походах с листовками к проходным, теряя при этом и время и силы. А когда ты общаешься, например, с теми же мигрантами. Не обязательно с порога заявлять о своих взглядах и намерениях. Собственный пример - вот самая лучшая листовка.А те, кто кукарекают о "нереволюционном пролетариате" сами не представляют, что такое пролетариат, не говоря уже о том, что они смутно понимают что такое коммунизм и какие цели и задачи ставит перед собой коммунистическая организация.>Почему ты считаешь эту теорию строительства партии сектантской и зачем нужно от неё отказываться? Коммунисты - наследники революционных демократов XVIII-XIX вв. О ужас, им даже Маркс с Энгельсом были по молодости. Их заслуга в том, что они начали применять научные принципы для обоснования своих теорий. Коммунизм в каком-то смысле есть самая последовательная демократия, какая только возможно. Иерархия в этом плане вынужденная мера, да и то она подразумевает строгую выборность сверху до низу. Научный централизм же явно вводит иерархию, причём давая центру полномочия утверждать приём члена в нижестоящую ячейку(то есть, она перестаёт в этом плане быть самостоятельной единицей). Причем считают её основой организации, одним из основополагающих принципов. Они даже термин используют - кооптация, то есть переход из нижестоящей ячейки в вышестоящую с "благословения" вышестоящей. По факту, это прямое заявление о том, что в партии правит номенклуатура. Если раньше ей приходилось играть "демократию", так как ссыкотно было совсем класть болт на ленинские принципы, то господа подгузовцы объявили об этом в открытую.Таким образом, партия научного централизма строится не на принципах демократии, а на принципах меритократии, что неизбежно повлечет за собой открвтую и наглую диктатуру этой партии.
>>33663>Революционней от этого они не становятся.Это да. Вот только вы упускаете из виду что чем больше требований у рабочих, тем сложнее капиталу их выполнить, а значит он идёт в другие страны. А там тоже коммунисты, там тоже требуют лучших условий. Когда противоречия капитала обострятся особенно остро, он сможет разрешить их только одним способом, войной. И тут-то и нужно его тормозить и собственно скидывать.>Кружковщина на данном этапе лучше чем ничего. Больше 100 лет назад тоже с этого начинали.Кружковщина - это сейчас такое хобби. Причём совсем несерьёзное. Более 100 лет назад у народа был определённый заказ, дать землю крестьянам и дать рабочим сносные условия. Это выполнено. Сейчас заказ один, улучшать эти условия. На этом и стоит всё строить. Там где худшие условия, там и давить. А так да, люди не хотят радикалов. Проблема в том, что только радикалы могут менять курс. Им есть от чего отказываться и за каждый пункт, радикалы бьются.>Почему ты считаешь эту теорию строительства партии сектантской и зачем нужно от неё отказываться? Потому что так не работает ничего. Все как один, единым фронтом. С одной на всех мыслью. Чистый бюрократизм. Партия - живой организм, в нём нет и не может быть полностью единого мнения. Проблемы люди разрешают ведь тоже по разному, в разных пропорциях используя имеющиеся ресурсы. Опять же, каждый сосредотачивается на своём участке.
>>33665Ну может лучше ответить на вопрос, как ты хочешь помогать? Ответив на этот вопрос, ты сможешь ответить и на вопрос кому и как их найти. Потому что если ты хочешь просто влиться в тусовку, то лучше просто читай книги, развивайся в работе и наверное наступит момент, когда и ты сможешь помочь в массе. Будут ли стачки или что-то ещё.
Ватники и либерахи могут ошибаться, но хоть не во внутренней эмиграции живут. И интересуются/активно участвуют в событиях моложе 1917 года.
Знатоки СССР, подскажите. Сталин, например, и его окружение сколько раз в неделю трахались, какие у них оргии были, где брали девок? Сталина мыли и купали его приближенные или он сам мылся?
>>33674kek.И еще вопрос - Сталин в повседневной жизни в Кремле или на дачах ходил в кителе всегда или одевал халат какой-нибудь или еще чего? И волосы на голове всегда зализывал назад или в неофициальной обстановке ходил растрепанный?
>>33670Хочу стать революционером, очевидно же. Не влиться в тусовку, а посвятить жизнь делу освобождение рабочего класса. Примерно по этому плану >>33148. Создать марксистский кружок для начала.
>>33679А зачем что-то новое придумывать? Ленинская РСДРП(б)/ВКП(б)/КПСС - лучшее что могли придумать для организации. Такой тип партии потом и заимствовали все другие, даже Гитлер, не говоря уже о коммунистах на всей планете.
Насмотрелся я разных сталков от МШ на ютубе и меня прямо пронзило романтичными чувствами к советской технике и бомбоубежищам, вместе с этим я задумался вот над чем:в Советском Союзе на полном серьёзе готовились к ядерной войне, на это тратились сумасшедшие деньги и реализовались разные ебанутые проекты вроде Дуги,а вот ведь если так подумать, то всё это вполне могло и пригодиться и вот в чем вопрос - а выполнили бы все эти бомбоубежища своё предназначение?Если так задуматься многие сегодняшние молодые люди могли бы родиться в бункере и кроме коридоров с витвляющими над ними инженерными сетями ничего бы не видели на протяжении своих 20+ лет, вся бы их жизнь состояла бы в обучении и управлении советскими дизельгенераторами, вентиляциями и водопроводами 50х годов...
>>33704Рузвельт уже все провел за них.А совковая демшиза - некомпетеные долбоебы, сами развалили экономику, руководствуясь слухами и городскими легендами. Без помощи Америки.
>>33706Перефорс агентов ЦРУ в СССР, которые подкупили Горбачева и верхушку, которые и развалили СССР>
Почему прошлые формации создали новый способ производства, который зародился в недрах старого способа производства, а коммунисты хотят просто национализировать все СП и коммунизм наступит? Почему стремятся изменить надстройку, а потом уже базис?
>>33713А что они создали? Они организовали разделение труда. Коммунисты предлагают вводить больше автоматизации для большего освобождения времени для людей и все предприятия действуют согласованно. Вот и всё. Это и есть смена базиса.
>>33714>Коммунисты предлагают вводить больше автоматизации для большего освобождения времени для людей и все предприятия действуют согласованно.Почему вы не хотите отработать свои теории в режиме "пилотного проекта"? Ну т.е. организутесь в колхоз им. Сталина и уделываете по эффективности существующие агрохолдинги за счет более высокой производительности труда. Или обьединяетесь в производственный кооператив им. Пол Пота и оставляете позади аналогичные капиталистические предприятия? Люди увидят такой наглядный пример и к вам потянутся.
>>33718Зачем? Ведь агрохолдинги работают и у них высокая производительность труда. А суть коммуны не соревноваться с агрохолдингами, а обеспечивать коммунарам развитие.
>>33718Потому что такие пилотные проекты уже были и они провалилисьhttps://www.youtube.com/watch?v=jFhVyDa2wEU
>>33285>отстранили от властиКлан путина находится у власти с 1917 года.ни о чём не говорит?>уничтожила АмерикаКремлёвские маняфантазииВообще что расия миру дала?хотя что с тролем говорить.
>>33741Коопрератив "Озеро" учрежден в 1996 году. Какой тепе Питун в 1917? Может, ты думаешь, что Совок был наследственной монархией?
Проклятые Антихристы и безбожники. Зачем беса Лейбу Бронштейна на баннер повесили? Не могли нормальный придумать, башибузуки-нехристи? Очень плохая агитация, я думал лучше будет.
>>33754я заголовок читал. Вся проблема Маркса именно в его ЯЩИТАЮ, понял я , прочитав его критику. В целом, жизненный опыт показал мне что марксизм не работает, ну то есть работает, но примерно как мое самосовершенствование "а вот завтра я начну делать себя лучше" и так каждый день. Изучать марксизм смысла не вижу потому что это занятие для школьников или для взрослых людей со свободным временем. Думаю критику марксизма ты можешь найти без труда. Но с философской точки зрения , или, вернее сказать, теоретической , марксизм годен как и анархисты. Просто они слишком абстрактны для реальности.
>>33742>Может, ты думаешь, что Совок был наследственной монархией?Вот видишь - ты и сам все знаешь, даже подсказывать не надо.
>>33755Я читал критику марксизмане только заголовки различными авторами. Все их утверждения давно опровергнуты. Я не нашел ни одного утверждения, направленного против марксизма, которое я не мог бы опровергнуть или не которое не было опровергнуто уже давно.
>>33667>Агитация выражается не в походах с листовками к проходным, теряя при этом и время и силы. А когда ты общаешься, например, с теми же мигрантами. Не обязательно с порога заявлять о своих взглядах и намерениях. Собственный пример - вот самая лучшая листовка.О чем же нужно общаться с мигрантами? Объяснять им причины их бедственного положения? И что это даст? Они скажут, что им и так норм, деньги платят, на еду хватает, на жилье, да еще и деньги семье на родину они отсылают. И нужно им только, чтобы платили побольше. И так скажет абсолютное большинство рабочих. Это я не говорю о более богатой прослойке из нефтяной отрасли. И о пролетариате я знаю очень хорошо, с детства в этой среде.
>>33668>Кружковщина - это сейчас такое хобби. Это не хобби, это необходимый этап на пути к созданию пролетарской партии. Мы не можем создать пролетарскую партию из ничего. Необходимо прохождение нескольких этапов, одним из которых является создание кружков. Мы только переходим к этому этапу. Марксистских кружков еще очень мало. Какой иной способ создания пролетарской партии предлагаешь ты?>вы упускаете из виду что чем больше требований у рабочих, тем сложнее капиталу их выполнить, а значит он идёт в другие страны. А там тоже коммунисты, там тоже требуют лучших условий. Когда противоречия капитала обострятся особенно остро, он сможет разрешить их только одним способом, войной.> Сейчас заказ один, улучшать эти условия. На этом и стоит всё строить. Там где худшие условия, там и давить.Не спорю. Только лучше делать это с помощью партии, чем по отдельности. А партию из ничего создать мы не можем.>Когда противоречия капитала обострятся особенно остро, он сможет разрешить их только одним способом, войной. И тут-то и нужно его тормозить и собственно скидывать.Это без партии и вовсе не сделать.
>>33668>так не работает ничего. Все как один, единым фронтом. С одной на всех мыслью. Чистый бюрократизм. Партия - живой организм, в нём нет и не может быть полностью единого мнения. Проблемы люди разрешают ведь тоже по разному, в разных пропорциях используя имеющиеся ресурсы. Опять же, каждый сосредотачивается на своём участке.Ты либо не так понял либо перевираешь. В том одна из причин разрыва Lenin Crew с Прорывом. Lenin Crew как раз не отрицают конструктивную критику в кружке и в будущей партии.Участие в партийной дискуссии будет предоставлено всем членам партии, независимо от положения в ней , но принятие решения передаётся смежной части партийного ядра и коллективу занятых в области данной проблемы партийцев
>>33801я вижу то что марксистские методы во всех странах ИРЛ выродились в какое то говно. Капитализм, каким бы плохим он ни был - работает. Если ты хочешь дискутировать со мной на теоретическом уровне - это не ко мне. Я предпочитаю античных философов. Можешь засчитать себе победу если тебе это так важно.
>>33796Мы не можем создать партию без пролетариата. Пока что о кружковщины мы получаем исключительно нахватавшихся по верхам людей и изредка более-менее вникнувших. Но что мы будем делать без пролетариев которые осознают себя пролетариями? Опять же, партий овердохуя. Лучше создавать рабочее движение а потом лепить к нему партию. А не наоборот. Капитал в России не укрупняется, а если укрупняется, то не хозяйством, а созданием дочек. Производительность труда, которая опять же должна способствовать укрупнению капитала, не растёт.В 20 веке людям не на что было надеятся и они шли в коммунистические партии. Сейчас людям кажется что им есть на что надеяться. Нужно разбить эти иллюзии явив всю суть крупного, монополистического капитала. Люди должны ощутить изнутри что это такое. А показать это сможет только кризис, когда капитал начнёт выбрасывать людей на улицу в попытках спасти свою прибыль или совершить акт агрессии в другие страны в целях захватить новый рынок.В России нет причин для укрупнения капитала. Деньги и недра вывозятся за подачки. Вот это и нужно тормозить. А потом и время для партии придёт.>>33798Слишком дохуя власти, для партии. Это снова путь в бюрократизм. Нужно соблюдать известную дистанцию от государства. Иначе в партию потечёт скам, рак, - убивающий партию и остановить это не удастся. Желание вылезти наверх, будет давать силы и для лицедейства и обмана и подковёрных интриг. Партия зациклится в себе - это тупик.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/dg1A2Jp6U64" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
>>33804>лучше создавать рабочее движение, а потом лепить к нему партиюИ как же ты его создашь без партии ? В одиночку?
>>33803>капитализм работает Ага, именно поэтому полафрики умирает с голода. То,что ты видишь более -менее приемлемый уровень жизни в США и Европе, прямое следствие нищеты остального мира.
>>33792> Это я не говорю о более богатой прослойке из нефтяной отрасли.Хм, тогда почему случился расстрел в Жанаозене?
>>33817у тебя небольшие проблемы с причинно-следственными связями и т.н. "фильтрами восприятия". Лучше читай Платона, базарю, еще захочешь
>>33824Ну, так на нищих всем похуй. Стреляют там, где крутятся большие деньги. И социальные революции происходят там же.
>>33816Как создаются профсоюзы? Нужно для начала доказать, что чисто экономические требования - полная хуета. Но по началу без них не обойтись.
>>33825>>33829Читал и Платона давно правда. Мне вот даже лень писать самому тебе, почему ты не прав. Одна из первых ссылок из гугла.>Колониальные захваты начались ещё в эпоху первоначального накопления капитала, начиная с Великих географических открытий XV—XVII веков, однако сама колониальная система уже всемирного масштаба сложилась только к началу XX века. Подчинение колоний метрополиям держалось в значительной степени за счёт военно-политического господства — такова сущность колониализма, просуществовавшего до середины XX века.>После Второй мировой войны произошло ослабление контроля метрополий над своими колониями, вместе с тем наблюдался рост национально-освободительных движений. Успешная вооруженная борьба против колонизаторов и поддержка угнетенных стран соцблоком вынуждала метрополии сменить формы своего господства. Так началась деколонизация. Так начался неоколониализм.>Оружием неоколониализма стало проникновение иностранного монополистического капитала, предоставляемого под флагом «помощи» в виде кредитов и субсидий в отсталые страны, разжигание там гражданских войн, и, наконец, насаждение марионеточных режимов, находящихся под опекой стран-завоевателей и послушно выполняющих волю Мирового Валютного Фонда, заключающуюся в разграблении и эксплуатации неоколоний.>Так в 1989 г. в США был разработан «план Брейди», жертвой которого стали «более 60-ти стран Азии, Африки и Латинской Америки». Согласно этому плану, долги выплачивались распродажей ресурсов и предприятий на международных аукционах. Для этого традиционно широко использовалась приватизация. Доля государства в ВНП ряда стран резко сократилась, порой в 2-3 раза до самых несущественных значений (в Перу — до 3%). Этот процесс протекал как в Латинской Америке, так и в Восточной Европе. В то же время, за последние 20 лет XX века инвестиции международных монополий в этих странах возросли более чем в десять раз.>Политика МВФ разрушила экономику десятков стран мира. >В Югославии она привела к экономическому кризису, гражданской войне и развалу государства. В Руанде — к краху сельского хозяйства и последовавшей за этим резне между хуту и тутси, когда за несколько месяцев погибло 1,5 млн человек. В Индонезии — к экономическому краху, падению Сухарто и межрелигиозной резне, в которой погибли десятки тысяч человек. В Бразилии, Мексике, Эквадоре, Аргентине — к финансовым крахам и банкротству государства.
>>33849Ну если не будет единого центра, то все эти попытки организовать рабочее движение окажутся редкими и разрозненными. Забастовки и сейчас происходят иногда.
>>33804>В 20 веке людям не на что было надеятся и они шли в коммунистические партии. А в конце 19 было на что, когда как раз появлялись те самые кружки, о необходимости создания которых говорит LENIN CREW? Кстати, в 20 веке в коммунистические партии много народу тоже не шло. Большинство вступило только после 1917. Ты почему-то думаешь, что мы не должны проходить те же этапы, что и в 19-20 веках. На самом же деле, чем раньше будет создано большое количество кружков, тем быстрее будет создана пролетарская партия. И важно понимать, что действительно большой приток будет, когда будет большой пиздец. Т. е. кризис. До этого абсолютному большинству будет есть, что терять и соответственно, похуй на революцию и коммунизм.
>>33860А сейчас уже есть партии. Они уже есть. Кружковщина - суть элитизм при том что вот тебе рабочие, вот их проблемы. Революция начнётся после обсера капиталистов и не раньше. А до этого в России должен встать на ноги и наладить производственные силы, - капитализм.
>>33865>А сейчас уже есть партии. Они уже естьКакие же рабочие партии у нас есть?>А до этого в России должен встать на ноги и наладить производственные силы, - капитализм.В РФ капитализм уже давно встал на ноги и вступил в стадию империализма. Империалистические войны и монополии тому доказательство. Чего ты предлагаешь дожидаться, я не понимаю.
>>33876А ведь Нина Андреева обвиняла РКРП в анархо-синдкализме. Я думал, шиз советской бабушки, а они и в самом деле больше профсоюз, чем политическая партия.
>>30330 (OP)Почему страны народной демократии не вошли в СССР? Я понимаю, что в во-второй половине 40-ых привело бы к срачам с западом лишним, но когда уже итак разосрались году в 49 надо было всех включать под единую советскую крышу, компартиям всех стран соединятся.Почему нет? СССР создавался как открытый для вступления. Прибалты вошли. Почему далее то нет?
>>33877РКРП, РОТ-ФРОНТ- экономисты.Поясню вкратце, в чем не правы. Даже в условиях России начала 20 века экономическая борьба не являлась главным средством привлечения трудящихся к коммунистической борьбе. Тем более не является она таковой сейчас, в условиях гораздо более сносного уровня жизни. Это раз.Вот к этому товарищу следующее тоже относится>>33804. В США, Европе профсоюзы очень мощные. При этом совершенно некоммунистичны. Мы должны говорить рабочим о том, что экономическая борьба не имеет смысла без борьбы политической. А поддерживать экономическую борьбу, говоря при этом рабочим, что она бессмысленна, как-то странно. Это два.И наконец, рабочие могут и без нас заниматься экономической борьбой. Это стихийное явление. Ее невозможно «внести извне». РКРП считает, что основные силы надо тратить на пропаганду открытых форм экономической борьбы. Это три. Не говоря уже о теории фашизма на экспорт, согласно которой коммунисты должны объединяться со всем патриотическими силами РФ, т. е. ,фактически с правыми.
>>33904Но рабочие хотят имеют на данный момент исключительно политические требования. Вот только очевидно что обычные забастовки ни к чему не приведут. А коммунистическое движение слабо, чтобы брать власть. Значит нужно помочь рабочим надавать власти и капиталистам народных пощёчин, чтобы они наконец-то стали действовать в сторону развития.А вообще, как по мне, без радикального ухудшения общей мировой обстановки и что самое главное в нынешней колыбели капитализма и неоимпериализма, мы ничего не сможем сделать. А значит нам нужно включить как можно больше стран в индустриальную гонку. Естественно не прекращая вести политическую борьбу и постоянно проверять капитализм на прочность. Так что суммируя это всё, я считаю что рациональное зерно у "экономистов" есть. Просто загнать капитализм в тупик из которого ему не выбраться, можно только тогда, когда он исчерпает свои возможности по развитию производительных сил, как это случилось с феодализмом.
>>33910Рабочие сами по себе могут дойти только до экономизма и синдикализма. Интеллигенты сами по себе могут дойти только до чеканья привилегий, маффинов и барбершопов.И какой вывод из этого надлежит сделать господам коммунистам?
>>33911Использовать это. Использовать их экономизм для направления в русло последовательной экономической борьбы.
>>33911Выводы:а) Рабочие не могут быть интеллигентами. Коммунисты считают что все рабочие - быдло.б) Интеллигенты не могут быть рабочими. Коммунисты считают что интеллигенты не способны к физическому труду и белоручки.в) Коммунисты дистанцируют себя от обоих этих категорий, а следовательно не способны ни к физическому ни к интеллектуальному труду. Только наведываться в 200ю секцию.Вобщем-то такие выводы из этого можно сделать.
>>33935При капитализма такого точно не будет. При социализме другое дело. При коммунизме знание диалектики, марксизма будет так же необходимо, как сейчас всеобщая грамотность.
>>33937> При коммунизме знание диалектики, марксизма будет так же необходимо, как сейчас всеобщая грамотность. Но даже в СССР этого не было. Вроде бы Маркс и Ленин были на каждой полке, а никто не читал.
>>33929Тогда спроси себя - ты самостоятельно не можешь дойти ни до чего кроме экономизма и синдикализма?
>>33910>Но рабочие хотят имеют на данный момент исключительно политические требования.Экономические, хотел сказать? >Значит нужно помочь рабочим надавать власти и капиталистам народных пощёчинПрофсоюзы рабочие и без нас создадут, если захотят.>чтобы они наконец-то стали действовать в сторону развития.О каком развитии ты говоришь и зачем нам нужно развитие буржуазной России? >без радикального ухудшения общей мировой обстановки и что самое главное в нынешней колыбели капитализма и неоимпериализма, мы ничего не сможем сделать.Мы можем сами ухудшить мировую обстановку, сделав революцию в России. Вообще, Россия или Индия годится на роль флагмана революций, поскольку революцию, допустим, в США, в ближайшее время не сделать по понятным причинам. А революцию в какой-нибудь слаборазвитой стране быстро подавят. Революция в такой стране, как Россия, сильно ударит по мировому капитализму.> А значит нам нужно включить как можно больше стран в индустриальную гонку.Как же это мы будем включать разные страны в индустриальную гонку? Какие рычаги влияния у нас есть на разные страны? У нас и партии то нет нормальной, и забастовку мы сделать не можем. А ты на разные страны собрался влиять. >Естественно не прекращая вести политическую борьбу и постоянно проверять капитализм на прочность. Что мы никак не сделаем без нормальной пролетарской партии. Про ОКП не знаю, но про РКРП уже было пояснено здесь. >>33904
>>33926Алсо, рабочие самостоятельно доходят только до вымогательства у клиента. Например, у государства - "в покупаете наш товар, или мы будем майданить!"Вот такая она, Realpolitik>>33911 - кун.
>>33950Ну так основаная тема "народных протестов" в Постсовке "Почему нет госзаказа?!? Долой антинародную власть!!1"
>>33953Ну хорошо. Народные, но не классовые.А еще изобрели такой термин, как "пролетарская капиталистическая партия". Лейбористы как раз из таких.
>>33946Вот только действуют профсоюзы не эффективно. В одном месте, в другом месте. Проблемы это не решает. Мы эффективные собственники оказываются говнорукими и не хотят нормально налаживать технический процесс.Затем, всё что не доделает капитализм, придётся доделывать коммунистам. А ещё, чем больше конкурентов у запада, тем более хищнической становится его политика. А без давления на рабочих Запада, мы не сможем произвести мировую революцию. Ведь они готовы смирится с тяжёлым бременем рабочих всего остального мира.Что даст революция в отдельно взятой стране, если она будет замыкаться сама на себя? Мы должны превращать рабов капитала в его конкурентов. Конечно нужно учитывать что при любом кризисе капиталисты в первую очередь начнут спасать западную экономику, но тут то и должны сыграть рабочие во всём мире, которые будут требовать оставить свой уровень потребления на прежнем уровне.Вот тут мы и приходим к выводу, нужно разработать стратегию. Стратегию действий пролетариата по вытаскиванию стран в индустриально развитые державы.
>>33981Ну, во-первых, Россию нельзя назвать неразвитой. Россия-уже империалист и смысла поддерживать развитие РФ нет. Я могу понять твою логику в отношении стран Африки, той же Средней Азии, но не в отношенииРФ . То, что ты предлагаешь, поможет скорее капиталистам.
>>33981Увеличение производительности труда и индустриализация периферийного капитализма - дело самих капиталистов, и это дело - далеко не первое в их в списке. Паразитировать на продаже сырья гораздо легче, безопаснее и можно уже сейчас. Не забывайте, что наша буржуазия - это в основном рантье, выходцы из бандитских групп, сгнившей партии и гэбни. Они умеют только отнимать и делить, они бездарны, но слишком большие, чтобы прогореть.
>>33983Опять же, мне не понятно что значит поможет капиталистам? Разве капитализм не воссоздан в России? Воссоздан. Это помощь движению истории, а не помощь капиталу. Мировую революцию не остановить. Но произойти она должна именно в наиболее развитых странах. Как раскачать тамошних рабочих? Ухудшить им жизнь. Как ухудшить? Капиталисты из других стран должны отбирать у капиталистов наиболее развитых стран их прибыль. И не перекачивать в их экономику. Значит рабочие наименнее развитых стран должны всеми путями заставлять капиталистов своей страны вкладывать деньги в экономику которая сможет удовлетворить требования рабочих.Простые выступления с требованиями поднятия зарпалт на паре предприятий не могут создать серьёзное движение. Значит нужна стратегия и доведение этой стратегии до всех рабочих.
>>33985Поэтому ни о какой индустриализации в рамках капитализма говорить не стоит. Более того, капиталистам в нашей стране нужно вымирание народа, издержки на ничего не производящее мясо слишком велики. Немногие нужные буржуазии производства хорошо прикрыты, экономическая борьба на них затруднена. Остальные не нужны, недовольных безработных скоро можно будет утилизировать и через лишение медобеспечения, и через многочисленные статьи УК.
>>33984То, что РФ более слабый империалист и с менее развитой экономикой, не значит, что капитализм в ней недостаточно развит.>>33986>Но произойти она должна именно в наиболее развитых странахНеобязательно начнется с них. >Как раскачать тамошних рабочих? Ухудшить им жизнь. Как ухудшить?Вот так>Мы можем сами ухудшить мировую обстановку, сделав революцию в России.Революции в России, Китае, Индии куда сильнее отразятся на западных странах, чем развитие этих стран.Вообще, если даже капиталисты этих стран вдруг послушают рабочих, то это вполне может привести к ядерной войне. Я понимаю, что это хороший шанс для коммунистов, но очень рискованно. Ну и наконец невозможно такое искуственно созданное коммунистами равенство капиталистических стран в развитии. Все попытки небольших государств проводить самостоятельную политику будут пресечены. множество примеров тому на самом деле. А сильные государства просто продолжат конкурировать между собой, попутно эксплуатируя население слабых. В лучшем случае население этих империалистических государств получит приемлемый уровень жизни за счет эксплуатации слабых. Своеобразное равенство империалистов. Возможно, появятся новые империалисты.
>>33993Недостаточно для чего? Сейчас мы имеем страну в которой слабая производительность труда и слабая промышленность. Деньги вывозятся в Европу и Америку, оживляя их экономики. Продлевая жизнь капитализму.Именно с них. С 18 века мир насильно инвестирует экономики запада. Вкладывая в них ресурсы(человеческие и природные) и деньги. После падения капитализма рабочие стран Запада должны инвестировать в развитие всего остального мира, с целью уравновешивания потребления.Нет, нет и нет. Мы это уже прошли. Страны Запаа просто устремятся на другие рынки, их много. А война между нашими странами может привести к слишком серьёзным последствиям. Я не хочу пережить или не прежить мировую бойню. Развитие промышленного капитала России и других стран приведёт к обострению конкуренции, связанные ТНК и имея сильные рабочие движения, мы не допустим большой войны в следствии кризиса.Хотя конечно если капитал покажет слабость в какой-то стране, власть лучше будет взять пролетариату.
>>33995Не надо ходить по кругу, всё понятно. Вопрос в том, кто будет это делать. Например, у нас: нашим буржуа это не нужно, нынешнее поколение не способно, их дети тоже. Рабочий класс этим заниматься не будет, да и не сможет. Остается только пригласить "варягов".Тупиковый путь.
>>33995>Сейчас мы имеем страну в которой слабая производительность труда и слабая промышленность.Не самая высокая в мире производительность труда не значит слабая. Она не ниже средней по миру. >Именно с них.Зачем выбирать самый сложный путь. Странная логика: где сложнее всего, туда и надо лезть. Почему бы не ударить по мировому капиталу, там где это сделать проще, т.е. в странах с более бедным населением, чем в странах запада, но при этом достаточно сильных, чтобы революция тут же не была подавлена какой-нибудь миротворческой кампанией? >Страны Запаа просто устремятся на другие рынки, их много. Тогда в чем смысл всего этого? Сильнейшие страны поделят мир между собой? Слабым просто не дадут быть с ними на равных.
>>33996>Остается только пригласить "варягов"Ага, добрых западных капиталистов, которые помогут РФ развивать промышленность.
>>33997Самая низкая в Европе, ну если Украину не считать. Вот только средние по миру страны развиваются благодаря внешнему капиталу, то есть благодаря тому что западный капитал устраивает порядке в производстве. Но Россия интересует западный капитал только в качестве ресурсов. А дешёвая рабочая сила есть и в других странах. Это кажущаяся сложность, она стоит на том, что западный капитал покупает эту стабильность. Как только он не сможет этого сделать, он посыпется. Сильнейшие страны и так делят мир. Нужно набить мир этими сильнейшими.
>>33946>партия>без партииЗапомни, партия -> партийная аристократия -> номенклатура -> оппортунисты -> развалНичему совок не учит, даже погибнув, чтобы дать вам пример
>>34001Хорошо, Россия станет сильной. Но мелкие страны то не станут. Им не позволят.>Нужно набить мир этими сильнейшими.Вот это вот не получится.
>>34005Смотря для чего. Если хочешь жить как капиталист, живя на горбу все так же нищенствующих рабочих - это конечно прямой путь в партию. Только ты скорее всего сам все и развалишь в результате, когда захочется наследство оставить.
>>34004Если мы сделаем из ресурсных стран индустриально развитые. Этого должно хватить. >>34005Конечно нужна. Но тут вопрос в том, чем партия будет заниматься. Как мы видим арбитр и совесть нации из партии получаются хреновыми. Не могут люди не хотеть большего уровня потребления. Значит партия жива, пока течёт революция. Остановилась, всё, партия начинает разлагаться. Лучше ей отступать, передовая власть кому-нибудь другому.
>>34009Но ведь это правда. Без партии, революцию не сделать. Кто-то должен придумывать стратегию и следить за её выполнением.
>>34008>ресурсные страныРоссия, Канада, Австралия и Саудовская Аравия?>>34008>>33946Так я и говорил о том, что пролетариат к власти без своей партии не придёт.
>>34008>Лучше ей отступать, передовая власть кому-нибудь другому.Так самое забавное - так и раньше планировали. Вышло как обычно. Просто если у партии на момент конца революции есть власть - зачем ее кто-то будет отдавать или даже делиться?
>>34014А организуют их сами рабочие да? А что коммунисты должны делать? Каждый сам по отдельности, без какого-либо единого руководства агитировать рабочих за революцию?Или ты , как сторонник экономизма в этом треде, считаешь, что главная задача коммуниста - ускорять развитие капитализма в РФ?
>>34013Субъективный фактор в момент кардинальных общественных перемен играет большую роль. Тут во многом как повезёт, лол.
>>34003Оппортунисты появились не из-за существования партийной аристократии. Просто не было грамотных теоретиков после смерти Сталина. Во время ВОВ набирали всех подряд. Вот и поддержали Хрущева. Для ликвидации этого бага в том числе и придумали научный централизм. В партию научного централизма Хрущев если бы и попал, то высших постов бы не занял.
>>34018>Просто не было грамотных теоретиков после смерти Сталина.Лол, а до этого были? Кто Ленинский призыв-то заделал?
>>34011Африка, Иран, Ливия.>>34013Ну да.>>34018Опять вы централизм. Кто будет проверять знания? Почему нельзя будет набрать своих детей? И вообще, доступ к управлению потреблением - развращает. Нужно на это место ставить тех, кто к партии отношения иметь не будет и следить за ним во все глаза.
Сап совкач, вот объясни мне, зачем Сталин возвращал в УК статью за мужеложство ( гомосексуальность ) ? Ведь левой идеологии чужда гомофобия, да и Ленин не считал нужным преследовать геевНекоторые школоэксперты утверждают, будто статья была скорее для преследования несогласных и всяких шпионов, завербованных иностранными разведками - но какой в этом был смысл, если в советском УК уже существовали статьи, карающие за "антисоветскую деятельность", "шпионаж" и "измену родине"?
>>34022А тут наверно много факторов сошлось. Вообще, я считаю основной причиной нелюбви к мужеложцам в том, что нет адекватной стратегии поведения обычного гетеросексуала с гомогеем. И в этом вина в том числе и самих геев. Среди них много людей творческих профессий. Но они либо мимикрируют, либо маргинализируются. Никто не хочет разрабатывать стратегию подобных отношений и собственно как правильно проводить черту, за которую гомогей не полезет. Обычный человек знает только одно, "полезешь, убью нахер". Кстати я читал что вроде как последней каплей стало, что гомогеи вроде как стали совращать красноармейцев ну и тут короче по ним и ёбнули репрессиями. и да, ты забываешь что геи часто формируют эдакие глубы и довольно быстро. Так что как прикрытие для шпиенской сети их действительно удобно использовать.
>>34023> геи часто формируют эдакие глубы и довольно быстро.Так что мешало сделать их подконтрольными, по тому же образцу, как брали под контроль религию? Да, советская власть религию, мягко говоря, не любила и вела атеистическую пропаганду - тем не менее существовало "Министерство по делам религий", в сталинские времена все религиозные учреждения ( кроме совсем подпольных и маргинальных ) контролировались КГБ.Почему нельзя было так же сделать с мужеложцами - сделать "Министерство по делам мужеложцев и лесбиянок", которое бы занималось выработкой стратегии, о которой ты говоришь. А в клубы заслать по КГБшнику и вербовать информаторов из числа самих геев ( как это делали с религией и вербовали попов ).>Но они либо мимикрируют, либо маргинализируются.Это следствие, ты же понимаешь. Причина в реакции гетеросексуала, которая сводится к>"полезешь, убью нахер"хотя чаще всего, если вдруг гей начинает подкатывать к гетеросексуалу, сказать что то типа "не не, я не из ваших", как это сейчас делают адекваты в подобных ситуациях.>гомогеи вроде как стали совращать красноармейцевГде бы почитать, что там за "совращения" такие шли.Не ну про ту докладную Ягоды Сталину я слышал, что типа "совращают красноармейцев, краснофлотцев, отдельных вузовцев", но никакой конкретики в докладной не было, ХЗ что там конкретно творилось. Вполне возможно, за "совращение" могли счесть фразу, что "мужик с мужиком - это норма".
>>34024Хуй знает что мешало. Наверно они всё таки были гомофобами.Ну вообще-то в культурном пространстве этого делать не обязательно. Но видимо очень уж нравится образ гея маргинала. Естественно по ним, судят обо всех, а те кто не маргиналы, своё гейство скрывают. Ну вот видишь, концептуально "я не из ваших" не сильно от "убью нахер" отличается, резкое неприятие и грубое отделение от себя. Всё таки между мужчиной и женщиной - это было бы куда как мягче. Разве что если это не маргинал.Ну я о ней и говорю. В принципе верю. Но из-за этого садить людей - это варварство.
>>34026>Но видимо очень уж нравится образ гея маргинала. Естественно по ним, судят обо всех, а те кто не маргиналы, своё гейство скрывают. Тогда, в 1920-е геи потихоньку переставали быть маргиналами. Конечно, такая демаргинализация - процесс медленный, но тем не менее, он шел, как можно узнать вот из этой статьи http://ttolk.ru/?p=15531>В обеих столицах в начале ХХ века постепенно подходили и к гомосексуальным гражданским союзам. Причём эти союзы не вызывали отторжения даже в рабочей среде. В исследовании «Психология пола» (1909 год) психиатр Павел Иванович Ковалевский описал быт такой гомосексуальной пары, петербургских рабочих: «Они заключили между собой формальный договор, в котором каждый клялся, один другому, верности до гроба, и присваивали себе взаимно названия мужа и жены. Они занимали одну комнату и ночью спали в одной постели».Высшие классы не только заключали гомосексуальные гражданские браки, но и закатывали шикарные балы для своих собратьев. Иной раз такой бал мог собирать до 100-120 человек. За время гулянки выпивалось до 400 бутылок вина.>концептуально "я не из ваших" не сильно от "убью нахер" отличается, резкое неприятие и грубое отделение от себя.В общем да, хотя "я не из ваших" куда менее жестко, чем "убью нахер".>между мужчиной и женщиной - это было бы куда как мягче.Да, хотя вариантов подобного диалога между мужчиной и женщиной очень много, и все от уровня культуры конкретных людей зависит.>Ну я о ней и говорю. В принципе верю. Но из-за этого садить людей - это варварство.Тут согласен.
>>34027До 1950х гг никто не политизировал тему секс-меньшинств, как я понимаю. В 1960х пришла ответка.Потому в СССР и не было, и нет сейчас никакой последовательной гомофобии. Есть хейтинг ЛГБТ-активизма и "парадов", который западные правацкие журнлисты любят представлять, как гомофобный фарс. И то хайп вокруг "гей-парадов" навязали извне, как сейчас пытаются - неудачно - навязать хайп феминисток.Россия - уже 100 лет, как эмансипированная страна. Все. Проехали.
>>34029>До 1950х гг никто не политизировал тему секс-меньшинств, как я понимаю. В 1960х пришла ответка.Ты про Муррику, судя по всему? Ну тут как сказать... Уголовное преследование, которое было с самого дня основания США, т.к. заселяли в основном бриташки и многое из британского законодательства скопировали ( а там эта статья была со времен прихода христиоза в Британию ), плюс принудительные помещения в псих.больницы и последующие попытки "изменить ориентацию", в ходе которых, что характерно, так никому ориентацию и не поменяли - зато множество людей сошли с ума/перешли в вегетативное состояние ака состояние "овоща"/самовыпилились. Словом, результатом попыток "изменить ориентацию" было все что угодно, но только НЕ изменение ориентации - вот это все можно считать политизацией или нет?А в 60-е ответка прилетела именно на все перечисленное - геям, вполне резонно, надоело быть подопытными кроликами у разномастных Менгеле от психиатрии.>в СССР и не былоЗа что же ежегодно около тысячи мужчин ( согласно данным советской же статистики ) отправляли в тюрьму по 121-ой, если гомофобии не было?>хейтинг ЛГБТ-активизма и "парадов"Да в РФ и активизма то нет, как такого - один Алексеев что то пытается безуспешно изобразить.>хайп вокруг "гей-парадов" навязали извнеТы сделал такой вывод только потому, что первый гей-парад прошел именно на Западе? Или есть еще какие то доказательства?>сейчас пытаются - неудачно - навязать хайп феминистокФеминистки, по крайней мере наши постсоветские, сами себя дискредитируют по полной программе - достаточно почитать их рассуждения, в которых прямым текстом, русским по белому говорится о желании "сократить численность мужского населения", а на десерт почитать их афоризмы про "хуемразей" - и готово, адекватный человек к такому цирку с конями на километр не приблизится.
>>34008>Значит партия жива, пока течёт революция. Остановилась, всё, партия начинает разлагаться. Лучше ей отступать, передовая власть кому-нибудь другому.После победы социалистической революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность. В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства – новый класс становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля. Происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров – душителей свободы. Положительным моментом в деятельности нового класса в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды. "Когда новый класс сойдет с исторической сцены – а это должно случиться,- резюмирует Джилас,- люди будут горевать о нем меньше, чем о любом другом классе, существовавшем до него"
>>34005>Значит ли сказанное, что эта ленинская организация не оправдала себя?Да, как орудие совершения антифеодальной революции в России она себя совершенно не оправдала. Пусть вывод такой звучит непривычно, но историк не может игнорировать факты. А факты таковы: ни революция 1905 года, ни Февральская революция 1917 года не были подняты организацией профессиональных революционеров. В 1905 году эта организация приложила руку лишь к декабрьскому восстанию на Пресне в Москве – как известно, быстро подавленному, а в Февральской революции организациявообще не участвовала.>Опыт показал, что для взрыва антифеодальной революции в России, для свержения царизма вообще не было нужды в организации профессиональных революционеров.
>>34041>Партия=классНу охуеть теперь. Партия в отношении собственности действовала спецефическим образом. То что бюрократия убивает партию, было ясно с самого начала. К сожалению в условиях внешней интервенции и внутреннего сопротивления другой способ управления долго не устоит. >>34045Что за глупость? Февральская революция, если бы она прошла по плану, была бы не революцией, а переворотом. Высшее командование просто хотело сменить царя на другого. Также, там действовало овердохуя других партий. Вполне себе профессиональных революционеров. А ещё, непонятно кто потащит толпу и кто станет в правительстве. Люди ведь понимают что кто-то должен заменить ушедшее правительство.Так что партии нужны. А ты просто какой-то национал-охранитель.
>>34045>как орудие совершения антифеодальной революции себя не оправдалаЭто к чему ты вообще? Перед нами не стоит задача совершать антифеодальную революцию. Социалистическую революцию мы без неё не совершим. Считаешь по-другому -предлагай варианты.
>>34021>Ливия То есть, ты считаешь, что второй раз НАТО бомбить её не решится?>АфрикаТот же вопрос. Любые подобные действия будут пресечены. Пример той же Ливии это замечательно показывает.
>>34021Некомпетентные члены партии, случайно в нее попавшие, будут исключаться в ходе периодических чисток.
>>340521. Поднимаем рабочее движение в мире.2. Люди блокируют агрессию своих стран.3. Выводим страны Африки в люди.4. ....5. ....6. ????7. Мировая Революция!!!
>>34024>Так что мешало сделать их подконтрольными, по тому же образцу, как брали под контроль религию?Видимо были какие то серьезные неразрешимые препятствия. Масоны так те сами даже предлагали советской власти сотрудничество под партийным контролем, мотивируя это тем, что у масонов и коммунистов конечная цель одна. Однако было решено все же извести масонство в СССР под корень, ибо слишком уж карбонарии на забугорье завязаны. Может и с содомитами не все так просто оказалось.
>>34053>>340531. Пытаемся поднять рабочее движение в США и странах НАТО 2. Рабочие этих стран шлют нас нахуй, поскольку им и так норм.3. Капитализм остаётся столь же прочным4.........5...........6.???? Мир погибает в 3 мировой войне
>>34055Содомиты что, реакционность через половую связь передают?>>34056В твоей схеме выходов вообще нет. И да, с чего ты взял что сознательных рабочих в Европе нет? >>34057Предлагай прямой. Вот только учти, прямая агрессия даже страны рабочих, приведёт к войне. Нужно не мешать системе саму себя добивать.
>>34055>слишком уж карбонарии на забугорье завязаны. Может и с содомитами не все так просто оказалось.Только вот содомитам тогда, в 30-е, не было смысла рваться за бугор, ведь за бугром содомитов ждала или тюрьма на пожизненно, или участь принудительного подопытного кролика у пытавшихся "менять ориентацию" Менгеле.Что ж там за препятствия были, кроме гомофобности Сталина и его окружения?>>34058>Содомиты что, реакционность через половую связь передают?Содомиты могли бы стать самыми лояльными членами партии, если бы их преследование не возобновили.
>>34036>Ты про Муррику, судя по всему? И про неё в частности> отправляли в тюрьму по 121-ойНе по политическим мотивам. Вот если бы ЛГБТшнков обвиняли в скрытом коммунизме/либерлизме/подрывно работе на Годеп США - ну, как сейчас - ход мыслей был бы верным.>Да в РФ и активизма то нет, как такогоЕго нигде нет, в таком виде, в каком его любят представлять журналюги - в виде толп ряженых клоунов, угрожающих законамъ божьимъ и человеческимъ оголеной пиписькой.И именно в такой форме обыватель тех самых неведомых геев до ужаса боится. Кстати, я заглянул в /ga/ - сами гомогеи ненавидят такой контент и хотели бы держаться от такого "активизма" подальше.
>>34075>Не по политическим мотивам.Вот в том и вопрос - чем они мешали, если в политическом их не подозревали, и сажали отнюдь не по политической статье?>ход мыслей был бы верным.Это все делали, правда по другой статье.>Его нигде нет, в таком виде, в каком его любят представлять журналюги - в виде толп ряженых клоунов, угрожающих законамъ божьимъ и человеческимъ оголеной пиписькой.>>И именно в такой форме обыватель тех самых неведомых геев до ужаса боится. Кстати, я заглянул в /ga/ - сами гомогеи ненавидят такой контент и хотели бы держаться от такого "активизма" подальше.Все так.Того же Алексеева сами геи, мягко говоря, недолюбливают.
>>34058>сознательных рабочих в Европе нет? Есть, но недостаточно, чтобы на что-то влиять. Да и кого ты считаешь сознательными?>Предлагай прямой.Уже предлагал1. Создаем марксистские кружки в разных регионах2. Объединяем их в партию. 3. Агитируем среди рабочих. Наиболее сознательные из них вступают в партию.4. Ждем, когда в РФ наступит серьезный кризис и сильно ухудшится уровень жизни. Многие ученые говорят о том, что это весьма вероятно в ближайшие 20 лет. Если они ошибаются, и РФ, как ты, судя по всему, хочешь, станет более сильным, развитым империалистом, на уровне стран Запада и сможет обеспечить своим рабочим уровень жизни как в США и Европе, то пролетарская революция начнется не с нас.5. Ведем уже массовую агитацию среди рабочих. Здесь нам помогут рабочие с 3 этапа6.Совершаем социалистическую революцию в России.7. Пункты 1-6не так буквально, конечно. Каждая страна имеет свою специфику повторяются в других менее развитых странах, которые эксплуатируются США и Европой.8. США и Европе некого эксплуатировать. Усиливается эксплуатация собственных рабочих9. Рабочие США и Европы охуевают от неожиданного возвращения 19 века, смотрят на пример социалистических стран, где все рабочие живут куда лучше чем они.10. Происходит революция в США и Европе.Ну, конечно, все будет намного сложнее, но предполагаю общую схему примерно такой. Алсо, все это займет лет 100.
>>34081> ЖдемТут ты обосрался. Нужно чтобы каждый рабочий давил на капиталистов для достижения общих планов. Начиная с экономических требований, переходя в рабочий контроль над заводом и его управлением, заканчивая революцией.
>>34083>каждый рабочий давил на капиталистов для достижения общих планов. Ждем-это не значит, что мы ничего не делаем. Вести с рабочими работу нужно. Но толку от этого давления будет мало. В США и Европе рабочие тоже долго давили на капиталистов. И многого добились в плане экономических требований. И что? Приблизило это революцию там? Нет.
>>34083>рабочий контроль над заводом и его управлением>при капитализмеСоциал-демократические маняфантазии.
>>34081>>34083>>34084Найс маняфантазии. Ну поделитесь планами, и как вы собираетесь агитировать условный Уралвагонзавод? Они не сидят в совкаче, скорее всего даже не подозревают о существовании харкача, они смотрят киселева по зомбоящику, который им рассказывает, что путен защищает расейскую духовность, спасает от содомитов, американцев и европейцев, которые только спят и видят, как бы в рахе духовность порушить да гомосексуальность распропагандировать, и конечно же на зубок знают мантры про национал-предателей.Ваши действия, маньки?
>>34087https://www.youtube.com/watch?v=AOQqxPvO6yIТолсто, манька. Твой Киселев слишком распропагандирован на сосаче, не более.
>>34088>Киселев слишком распропагандирован на сосаче, не более.Тогда откуда же они, по твоему, информацию берут? С канала Дождь штоле?
Совок очень сильно ударил по коммунизму. Многие помнят этот ад. Так что первое что нужно сделать, это разобраться в причинах развала, не просто Горбачёв всё слил и агенты ЦРУ разрушили. И вообще, от Совка нужно дистанцироваться. Кроме поехавших бабок и ватанов - он никому не нужен. Нужно лишь забрать у него все хорошее в плане и развития и выбросить на свалку истории, как отработанный материал.
>>34089В процессе своей деятельности на работе, в магазине при покупке и тд. Ты не думай, что пропаганда настолько сильная штука. Как бы когда у тебя все меньше зарплата и цены все выше, то уже просто похуй что там пиздят по телеку. Главное ненавязчиво направлять к решению проблемы.
>>34092>когда у тебя все меньше зарплата и цены все выше, то уже просто похуй что там пиздят по телекуВсе либералы этого, наверное, с 2011 года ждут.
>>34092Коммент с ютуба:У нас на ГЖД та же ситуация. Так же приходят поезда после ремонта, но эксплуатировать их невозможно, их надо ставить на ремонт после ремонта! Слесари бесплатно эти поезда восстанавливают что бы они хотя бы ехали. Для мойки вагонов создана отдельная фирма, но очень часто вагоны моют так же слесари, потому что "некому мыть - иди и мой", уверен что начальник фирмы просто делится деньгами с нашими начальниками. Вредность постепенно отнимают у аккумуляторщиков, у пантографщиков, у маляров... Депо постоянно "ремонтируют" - меняют двери, окна, долбят и заново заливают полы, кладут и отбивают плитку в туалетах... На запчасти денег нет - "это другая статья расходов". Сократили больше половины штата, хотя осталась целая куча "мертвых душ" - жен, и дочерей начальников, которые числятся слесарями причем с самыми высокими разрядами. Зарплата при этом индексируется только на бумаге. Пытаюсь объяснять людям что это называется классовая борьба, что нас бьют и мы должны давать сдачи, все кивают, но ничего не делают. Трусость, пассивность, незнание своих прав, моральная раздавленность... Людям внушили что они неудачники, что их держат тут только из жалости, привили чувство вины. Это настоящее рабство. Я делаю все что только в моих силах, но если меня сдадут, то я вылечу с работы. Думаю иуды найдутся рано или поздно. Пока их моих достижений это выход целого цеха из жд профсоюза, и не вступление в НПФ "Благосостояние", хотя со стороны администрации были и санкции, и угрозы увольнения. Но пока держимся, а администрация ищет того кто "воду мутит".Уже даже сами рабочие что-то пытаются делать. А где же авангард пролетариата? А он стоит с флажками и клеит стикеры.
>>34094>Уже даже сами рабочие что-то пытаются делатьОни и без нас будут это делать. Почему уже? Они уже много лет это будут делать. >А где же авангард пролетариата? Если ты имеешь ввиду пролетарскую партию, то ее нет. Но в плане экономической борьбы она мало бы что изменила.
>>34083Революции не будет без революционной ситуации. Поэтому именно ждем, когда она наступит.> Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса
>>34100>чтобы «верхи не могли» жить по-старомуЭто чо, типа Николашка Второй в 1917 не мог жить по старому и поэтому отказался от трона?Охуительная история получается.
>>34102>зачем вообще тогда эта игра в коммунизм?Для раздувания ЧСВ. Сидят тут такие йоба-ривалюцианеры, обсуждают че да как.О, дивный манямир.
>>34103«Любители» — это те, кто рассматривает революцию как хобби. Эти люди вполне встроены в Систему (часто неплохо) и по большому счету не собираются ничего менять. Но, располагая свободным временем, избытком энергии и амбиций, а также будучи не допущенными к праздничному пирогу власти (нередко, кстати, и по идеологическим соображениям — они действительно могут быть идейными людьми!), они готовы на досуге «поиграть в революцию». Но эти игры никогда не подменяют в их жизни основное занятие. Они либо клерки, чиновники, профессора, научные сотрудники и т. д. и т. п., — либо даже владельцы какого-то мелкого (среднего) бизнеса. Случается, что под горячую руку они подпадают под какие-то мелкие репрессии — и тогда начинают страшно гордиться своими «революционными заслугами» и в то же время страшно обижаться на власть, которая их репрессировала за сущие пустяки (при этом они абсолютно правы в своей обиде — действительно, пустяки и есть пустяки).Александр ТарасовРЕВОЛЮЦИЯ НЕ ВСЕРЬЕЗ. Советую всемhttp://royallib.com/read/tarasov_aleksandr/revolyutsiya_ne_vserez_shtudii_po_teorii_i_istorii_kvazirevolyutsionnih_dvigeniy.html#0
>>34102>Не будет кризиса - не будем, лолОн будет. Маркс это давно доказал.> Так зачем вообще тогда эта игра в коммунизм?Ну так к тому времени, когда кризис будет, должна уже быть организована пролетарская партия.
>>34107А кризис какой должен быть? Вот в 2008 был, но партии не было. Был 1998, 93 и тд. Нихуя это не работает>
>>34107>Он будет. Маркс это давно доказал.Ну я надеюсь, он будет раньше, чем второе пришествие еврейского плотника, обещанное в сборнике палестинской мифологии под названием "Библия"?
>>34090>Нужно лишь забрать у него все хорошее в плане и развития и выбросить на свалку истории, как отработанный материал.И получим ЕС
>>34103>>34102>>34097>>34087Сычи сами по себе могут дойти только до стратегии премудрого пескаря и ожидания таинственных политических знаков от таинственного анонимного гуру. И так 25 лет подряд.>>33911Фиксд.
>>34117100 лет назад было также. Несколько десятков лет болтали, затем лишь создали партию, затем еще пару десятков лет болтали. И лишь затем революция.
>>34116Нет желания читать всех подряд. Можешь вкратце изложить суть и, главное, объяснить, как мы будем делать революцию без партии. Вангую в тебе социал-демократа, считающего, что революция не нужна.
>>34124Я просто объясняю, что эта наша болтовня на самом деле нужна сейчас. И болтать не 100 лет, я такого не писал Что касается революционной ситуации, то я не писал, что она будет завтра. Никаких крайностей здесь нет.
>>34121>Нет желания читать всех подрядЯсно, тогда вперед в революцию, с таким подходом у тебя многое получится.>Вангую в тебе социал-демократа, считающего, что революция не нужна.Вангую в тебе революционера, которому нужна революция ради революции.Вкратце суть:>Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное, феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: "Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно" [16].>А что пишет Ленин? Именно это: "Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс…" [18].>Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в СССР пропаганда без конца повторяет, что родное Советское государство нужно трудовому народу. Зачем?>"Вся предшествующая нам история есть история борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, феодал и крепостной, цеховой мастер и подмастерье,- короче, угнетаемый и угнетатель…". Сюда же - "управляемые и управляющие".>Подходит ли социальная группа "управляющих" в СССР под это определение?В полном соответствии с ленинским определением класса, это большая группа людей, отличающаяся от других групп по своему – господствующему – месту в исторически определенной системе общественного производства, тем самым по отношению к средствам производства, по своей – организующей – роли в общественной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той – непомерной – доли общественного богатства, которой она располагает. Значит, группа "управляющих" целиком подходит под ленинское определение класса, причем класса господствующего.Вот мы и пришли к выводу.>"Управляющие" – это господствующий класс советского общества.>главное, объяснить, как мы будем делать революцию без партии.Я уже объяснял - советами. Если советы не способны организоваться - значит они еще не готовы и дальше не смогут ничего сделать, все опять возьмет партия и пойдете по энному кругу, любители проливать реки крови на авось. Социалистическая революция не может произойти пока до этого развилась страна.>Могла ли тогда Россия или любая другая страна, находившаяся на ранней стадии развития, по собственной воле вдруг одним скачком оказаться впереди более развитых стран? Теория Маркса говорила, что это невозможно. О том же свидетельствовали и исторический опыт, и жизненный опыт каждого из нас, и, наконец, простая логика. >В школе коротко упоминали, что оппортунисты всех мастей, помогая буржуям, клеветали, будто Россия не созрела для пролетарской революции, но верный марксист Ленин разгромил оппортунистов. Что среди последних оказался и Маркс, нам в голову не приходило.
>>34127Да, из них формируется Внутренняя партия, которая затем контролирует Внешнюю партию. НУ а все остальные - обычный беспартийный пролетариат.>Создававшаяся для борьбы за самую широкую демократию, она, оказывается, совсем не должна была быть демократической. Ленин подчеркивал: «Единственным серьезным организационным принципом для деятелей нашего движения должно быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональных революционеров. Раз есть налицо эти качества, – обеспечено и нечто большее, чем «демократизм», именно: полное товарищеское доверие между революционерами… им некогда думать об игрушечных формах демократизма (демократизма внутри тесного ядра пользующихся полным взаимным доверием товарищей), но свою ответственность чувствуют они очень живо, зная притом по опыту, что для избавления от негодного члена организация настоящих революционеров не остановится ни пред какими средствами»[23].
>>34126>>34126>Если советы не способны организоваться - значит они еще не готовыДопустим, они организовываются в отдельных городах. Связи между ними скорее всего не будет. Нет ведь партии, которая координировала бы их действия. Такое восстание просто подавят. Если не ошибаюсь, в 1905 было нечто похожее.
>>34129Я вот что думаю.СовДепы сейчас невозможны, потому, что единтвенным, что мотивировало их существование, был имущественный ценз, на выборах в "офицальные" госорганы. События 1905 года, и 1918, в Германии и России, научили буржуазию бояться, а государство не делать хуйни. В "небелых" странах имущественный ценз продержался дольше, до 1980-х - ЮАР там, Родезия, и т.п.Взятие власти по методу Мао или Парижской Коммуны, через готовую гражданскую войну, с хаосом и деконструкцией госинститутов, тоже маловероятен. Я допускал что-то такое, когда РФ бряцала саблей в Восточной Европе, но в свете последующих событий, большая война, похоже, отложена.Значит, действовать, как в предыдущх эпохах, у социков в XXI веке не выйдет. Нужно выдумывать что-то свое.
>>34130>Нужно выдумывать что-то свое.Можно просто не отказываться от партии. Нужно придумать что-то, что не даст ей выродиться в класс номенклатуры.
>>34126Партия совершает революцию. Всюду организуются Советы. Советы получает государственную власть. Не формальную, как в СССР, а реальную. В чем проблема сделать так? В Советы скорее всего пройдет большинство коммунистов. Соответственно, у них не будет мотивации отдать власть партии.
>>34131Отсутствие привилегий. Просто нужно чтобы каждый после работы занимался политикой, в любой момент можно было снять депутата и тд. А не как усатый ишак, когда аппарат состоит из нескольких миллионов, а все что может народ - молча сосать.
>>34141Разделение труда одна из причин номенклатуры, которая и привела к тому, что социалистическая экономика для них стала тесной, при капитализме можно больше рубить бабла. Все по Марксу.
>>34132Советы создаются из производственных коллективов, а большинство коммунистов - интеллигенция, а не рабочие.
>>34141Как ты отберешь привилегии, не имея реальной власти? Напоминаю - партия совершает революцию, т.е. на момент рабочекрестьянской победы самые опытные управленцы и политики - в партии, у нее же контроль над силовиками, действующий аппарат принятия решений, организованная сеть коммуникаций и организаций на всю страну.
>>34101Не мог предотвратить того, что потом случилось. Но он старался. За ленские расстрелы этого вашего "святого великомученика" прозвали Николаем кровавым. Это он и прочие голубых кровей как раз пытались управлять по старому, но в итоге соснули. Это и есть "верхи не могут"
Почему люди страны с лучшим мировым образованием верят в волхвов, оборотней, жизнь на древней Руси до 300 лет, Кашпировских, ведьм, магов, сглазы и обереги?
>>34157Почему некоторые учёные верят в Бога? Почему некоторые учёные верят в приметы? Магическое мышление свойственно миру захламлённому информационным мусором.
Почему сталинисты отрицают то, что процесс реставрации капитализма начался именно при Сталине, а Горбачев лишь вбил последний гвоздь?Чтобы лучше понять характер нынешнего СССР, привлечем два гипотетических варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и в то же время обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна была бы восстановить свободу советских партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощадную чистку государственного аппарата. Она уничтожила бы чины и ордена, всякие вообще привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата. Она дала бы молодежи возможность самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс. Но поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы прибегать к революционным мерам. Она продолжила и развила бы дальше опыт планового хозяйства. После политической революции, т.е. низвержения бюрократии, пролетариату пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию.Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными "корпорациями", т.е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, их бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот.Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции. Третий вариант возвращает нас, следовательно, к двум первым, с которых мы начали в интересах простоты и ясности.
>>34174>Почему сталинисты отрицают то, что процесс реставрации капитализма начался именно при Сталине?Ну может потому, что они сталинисты? Не угадал?
>>34126>А что пишет Ленин? Именно это: "Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс…" [18]В условиях мировой революции безусловно. В условиях капиталистического окружения, когда надо бороться не только с местными эксплуататорами, но и с буржуазией всего мира, без государства никак.>"Вся предшествующая нам история есть история борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, феодал и крепостной, цеховой мастер и подмастерье,- короче, угнетаемый и угнетатель…". Сюда же - "управляемые и управляющиеВо всей предшествующей нам истории существовала прослойка- часть правящего класса, непосредственно управляющая государством. Хозяин мелкого магазина власть тоже не осуществляет, не может отдавать указания Путину, Обаме или Ангеле Меркель. Однако крупная буржуазия и служащие ей чиновники, занимающие ключевые государственные посты, тем не менее, выражают коренные интересы всех частных собственников, стоя на страже самого принципа частной собственности. И отдельные представители буржуазного класса вполне могут оказаться за решеткой, если их личные интересы противоречат интересам всего правящего класса. Вообще, такие утверждения о номенклатуре чем-то напоминают суждения либералов, о том, что при Путине власть чекистов, в то время как очевидно, что чекисты лишь помогают буржуазии сохранять власть.После революции у нас наступает период диктатуры пролетариата. Точно так же, как при капитализме правит класс капиталистов, при социализме правит пролетариат. И аналогично непосредственную власть осуществляет лишь часть правящего класса. весь рабочий класс диктатуру осуществлять не в состоянии, ибо среди рабочих есть и будут даже в ходе революционного подъёма отсталые элементы политическом плане. Но стоящие у власти передовые рабочие отражают коренные интересы и этой части трудящихся. Эти интересы объективны и могут иметь слабое отношение к субъективным пожеланиям отдельного рабочего.Вообще , ожидать, что рядовые рабочие снизу стихийно решат важнейшие идеологические вопросы — это всё равно что уповать на всенародное голосование при решении проблем ядерной физики или высшей математики. Поэтому политический курс должен определяться руководством коммунистической партии, состоящим из наиболее грамотных марксистов.Снизу должны решаться вопросы местного, тактического характера, ошибки в которых не приведут к трагическим последствиям для диктатуры пролетариата.>главное, объяснить, как мы будем делать революцию без партии.>Я уже объяснял - советами. Если советы не способны организоваться - значит они еще не готовы и дальше не смогут ничего сделать, все опять возьмет партия и пойдете по энному кругу, любители проливать реки крови на авось. Социалистическая революция не может произойти пока до этого развилась страна.Честно говоря, я плохо понимаю, как советы сами сделают революцию. Власть буржуазии должна быть свергнута мощным единым ударом. Партия и будет обеспечивать это единство. Разобщенные выступления, организуемые советами, будут легко подавлены.
>>34193> как при капитализме правит класс капиталистовПравит узкая прослойка. А уж говорить, что при диктатуре пролетариата управляет пролетариат смешно. Сколько в ЦК было рабочих, которые более 5 лет работали на заводах?
>>34194>Правит узкая прослойкаПравильно, так же как при диктатуре пролетариата только его авангард.>Сколько в ЦК было рабочих, которые более 5 лет работали на заводах?В каком периоде советской истории?
>>34194И эта прослойка будет обслуживать себя и близких. Они имеют власть, привилегии, собственность, которая в разы превышает их потребности. И защищать они будут себя под разными лозунгами. Что хорошо видно на примере перерождения СССР. Так что либо управляют все, либо каста, которая живет ради своих интересов за счет остальных.
>>34196>>34126А социализм не идеален. Это не коммунизм. Сразу к коммунизму, где управляют все, мы не перейдем. Логично, что некоторые пережитки капитализма сохраняются. И ты путаешь причины перерождения СССР. При Сталине СССР со всеми его недостатками шел к коммунизму. И использовались различные инструменты социалистической демократии.>Об одном из них — комсомольских «отрядах легкой кавалерии» — можно прочитать в материале, размещённом на сайте Государственного архива Челябинской области (естественно, с соответствующими словами про «партийный диктат», но тем не менее):>“Часто «кавалеристов» от комсомола привлекали к проверкам торговой сети, что было особенно актуально. Причём акции одновременно проходили по всей стране с участием большого числа общественников-комсомольцев. В одном из документов ОГАЧО есть информационная сводка оргбюро ЦК ВЛКСМ по Челябинской области о ходе рейда «легких кавалеристов» по торговой сети. Бригады «кавалеристов» выявили в магазинах множество недостатков, граничащих с преступлениями: воровство, обсчёт покупателей, отсутствие ценников, припрятанную продукцию, антисанитарию и т.д.>«Кавалеристы» имели достаточно большие и серьёзные полномочия, поэтому внесли существенные предложения по улучшению торгового обслуживания, которые были выполнены. Кроме того, после семидневной работы бригады райком ВЛКСМ созвал расширенное совещание «лёгких кавалеристов», завмагов проверяемых магазинов, представителей торговых организаций с присутствием прокурора, чтобы подвести итоги рейда.>Райком комсомола сумел мобилизовать для освещения работы дозорных местную печать. Кстати, для материалов «лёгкой кавалерии» страницы газет были всегда открыты. Благодаря этому можно узнать некоторые фамилии комсомольских дозорных: Кудряшов, Костин, Костина, Морозов, Куклева, Седельников, Киселев, Устинов, Шарабрин, Орешков, Ерошкина, Санникова, Мелентьева, Екринина, Сукмашев, Бобров, Алфёров и др., которые резко критиковали и работу маленьких сельпо, и, бывало, вытаскивали «за ушко да на солнышко» «крупных рыб» районной, городской и областной советской бюрократии. Нередко условия, в которых действовали молодые «кавалеристы», походили на боевые; дозорные во время рейдов, особенно в сельской местности во время коллективизации, зачастую рисковали своим здоровьем и даже жизнью» >Налицо работа социалистической демократии в сфере, наиболее близкой к повседневным запросам масс, работа, невозможная в условиях господства частной собственности, ликвидация которой только и дает возможность для создания системы социалистической демократии — демократии, являющейся не ширмой для господства олигархов, а инструментов воспитания масс, подготовки отмирания государства, когда, по выражению Ленина, бюрократии не будет, потому что каждый станет немного бюрократом.Читал Экономические проблемы социализма? Советую, годнота. Четкий план построения коммунизма. Увы, он не был выполнен. Но виной тому не номенклатура, а субъективный фактор. В спорах о путях выхода из создавшегося, как тогда казалось, чисто сельскохозяйственного кризиса победила точка зрения Хрущева, выражавшая особые экономические интересы колхозного крестьянства. Это была победа правого уклона. Ликвидация в 1958 году государственных МТС и продажа машинно-тракторного парка колхозам, резко расширило сферу товарного обращения.А ведь именно против продажи МТС колхозам резко возражал Сталин. И правильно делал. Косыгинская реформа- следующий шаг к рыночной экономике. Только тогда партийная верхушка превратилась в отдельную касту. И уже было логично завершить это переходом к капитализму.И важно понимать, что Хрущев и мелкобуржуазная группировка, которую он представлял, вовсе не желали наступления капитализма. Просто они мыслили строительство коммунизма лишь как повышение материального благосостояния и насаждение всеобщей самоуспокоенности, ведь “все враги повержены и победа социализма полная и окончательная”. И тут уже социалистическая демократия, развивавшаяся при Сталине, была свернута.
>>34198> Сразу к коммунизму, где управляют все, мы не перейдемС чего бы? Чтобы управлять общественной собственностью не нужна особая каста управленцев. С обобществлением и отомрет нужда в подобном. Каждый может и должен управлять. Если нет, то возвращаемся к СССР и разделению труда, которое и порождает классы.
>>34200Причем тут анархист? СССР показал, что каста управленцев обосралась и возродила капитализм. И что эта каста имеет отличные от большинства взгляды. И от социализма в СССР ровным счетом ничего. Обобществление средств производства не означает социализм, а лишь делает возможным переход к социализму и устраняет разделение труда, которое абсолютно не устранилось в СССР, а лишь усугубилось нищетой большинства и привилегиями меньшинства.
Поясните в чем отличие социалистической собственности и государственной? И почему путают общественную и государственную? Кто и как управляет социалистической собственностью?
>>34085https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%8BПостирай штаны, неуч.
>>34204Плюс итальянский опыт, когда рабочие сами захватывали заводы. Так что не надо тут кукарекать. Это первые шаги на пути революции: Рабочий контроль и вооружение с Советами во главе.
Почему Троцкого винят в мировой революции и интервенции?Вот слова Ленина:" Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами."Вот Сталина:"Это, конечно, не значит, что ленинизм стоял или стоит против идеи перманентной революции, без кавычек, провозглашенной Марксом в сороковых годах прошлого столетия. Наоборот. Ленин был единственным марксистом, который правильно понял и развил идею перманентной революции. Отличие Ленина от “перманентников” состоит в этом вопросе в том, что “перманентники” искажали идею перманентной революции Маркса, превратив ее в безжизненную, книжную мудрость, тогда как Ленин взял ее в чистом виде и сделал ее одной из основ своей теории революции. Следует помнить, что идея перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, данная Лениным еще в 1905 году, есть одна из форм воплощения марксовой теории перманентной революции"«Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.»
>>34206Словоблудие какое-то. Не объяснил в чём отличие. Пытается прикрыть свой анус авторитетами, не проясняя сути отличия.
>>34206Изоляционисты, сэр. Кстати, как личноть Троцкого в РФ толкуется сейчас - он ведь давал посасать, а убит только в ходе внутрипартийных разборок.
>>34198>Налицо работа социалистической демократии в сфере, наиболее близкой к повседневным запросам масс, работа, невозможная в условиях господства частной собственностиЧего? Да вон пожалуйста всякие "хрюши", ныне пропавшие куда-то, "наши" по-моему чем-то подобным занимались. Главное побыстрее включить мантру про "грандиозный прорыв" и "такое возможно только благодаря нашей советской власти, Ленин акбар!".
>>34081>Если они ошибаются, и РФ, как ты, судя по всему, хочешь, станет более сильным, развитым империалистом, на уровне стран Запада и сможет обеспечить своим рабочим уровень жизни как в США и Европе, то пролетарская революция начнется не с нас.Лол, марксист напрямую Марксу противоречит) Социалистическая революция по Марксу должна произойти как раз в наиболее развитых странах.
>>34210Любимые мантры сталинистов. Только лишь избранные могут управлять, а чернь подождет. Можно еще вспомнить Стопхам, в некоторых регионах даже есть муниципальная милиция, казачьи дружины и тд. ВРЁТИИИ! ТОКМО СТАЛИН НАШ ВОЖДЬ! БЕЗ ПАСТЫРЯ НИКУДА!
>>34211Маркс не мог предвидеть, как конкретно изменится капитализм. Сам подумай, зачем сейчас пролетариату западных стран совершать революцию? Им и так норм. Сделать революцию в менее развитой стране куда легче. Не будь догматиком. >>34214>>34199Ну вот попробуй себе представить это на практике. Допустим, Советы каким-то образом приходят к власти. я так и не понял, как это возможно без объединяющей их партии. Каким-то образом они осуществляют обобществление средств производства. Один Совет хочет одно, другой- другое. Где-то рабочие решат ввести акции, где-то захотят разрешить мелкий бизнес. Это вполне может быть, какой-нибудь отдельный совет может оказаться антикоммунистичным Алсо, как ты планируешь осуществить подобное самоуправление в деревнях? Крестьяне тоже должны дорости до социалистического сознания? Я уж не говорю о капиталистическом окружении, что неизбежно будет у страны, что первой совершит революцию. В такой ситуации ошибки местных Советов будут и вовсе губительны.
>>34149>большинство коммунистов -интеллигенция, а не рабочие.Кстати, сейчас вполне возможно изменить эту установку. Ведь сейчас рабочие имеют больше свободного времени, имеют больше возможностей для самообразования и, главное, имеют среднее и высшее образование. Это также приведёт к тому, что большинство в будущем ЦК будет выходами из рабочего класса.
>>34201Тащемта, социализм-это госкап монополия, обращенная на пользу всего народа. Так оно при Сталине и было.При Хрущеве и Брежневе уже нет. Монополия была разрушена тем, что стала поощряться конкуренция между частями этой монополии, то есть между отдельными предприятиями .
>>34218Кстати, а как предполагается мотивировать повышение качества при социализме, если не будет конкуренции?
Почему тут так не любят Троцкого? Ведь при нем Советский Союз стал бы куда лучшим местом, чем это было при Сталине
>>34224Ну так о Троцком известно очень мало и в большинстве случаев написано руками сталинской клики, которая боялась его более Гитлера. Достаточно ввести "троцкизм" в гугл и все вопросы отпадут. Все работы Троцкого были запрещены в СССР, большинство литературы на английском и не переведены.
>>34226На вебм мы видим как троцкисты здороваются с кровными врагами и желают друг-другу здоровья. Вот что нужно знать о троцкистах.
>>34224Потому что тут сидят промытки. Все мы знаем что в народе Сталина любят, и разумеется стараются паразитировать на этом, сравнивают его с путиным и тд. Так же любой почитатель Сталина оправдывает ГУЛАГИ, что опять же выгодно власти. Отсюда можно сделать вывод, что СТАЛИНИСТ - НАШИСТ ИЗ ЕЛЬЦИН ЦЕНТРА
>>34232Потому что есть личные амбиции и есть мнение что "только я знаю как правильно". А также есть всяческие факторы типа бюрократов, которым не нравился революционер Троцкий, по разным причинам. Тут и антисемитизм и его лозунги, которые могли больно ударить по самому больному месту, по кошельку. Хотя Сталина тоже не любили, но видимо надеялись что переломают либо грохнут.
>>34232Дык Сталин и придерживался заветов Ленина и всегда его именем все делал. А Троцкий, еще когда Ильич живой был, был проституткой и постоянно пытался его кинуть и не подчинялся. Вместе они только чудом пришли к революции.
>>34235> Дык Сталин и придерживался заветов Ленина и всегда его именем все делал.Отменил НЭП и начал коллективизацию? Охуенное придерживание, усиление партии туда же, ну и лагеря куда же без них. Да и вообще он вел империалистическую политику. Кто кто а Сталин придерживался заветов Ленина только на словах.
>>34236Дык Ленин ввел НЭП только под давлением обстоятельств и Партии, иначе все по пизде пошло с военным коммунизмом. Сталину тут только плюс, что он дело Ленина продолжил успешно.Ленин вообще-то изначально строил свою партию на принципах единовластия.Лагеря - философские пароходы, расстрелы, чрезвычайки, тюрьмы и т.п. - не было при Ленине чтоль?А Ленин не вел империалистическую политику как минимум в стремлении вернуть отколовшиеся окраины и как максимум - экспорт революции в Европу и весь мир.Так что Сталин все делал как завещал Ленин и как он мыслил. Только Ленин был прямолинейным и жестким и у него ничего не вышло. А Сталин мягко и умно делал все.
>>34238>А Ленин не вел империалистическую политику как минимум в стремлении вернуть отколовшиеся окраины и как максимум - экспорт революции в Европу и весь мирТы тут что делаешь? Про народ пролетариев не слышал? О том что надо его освободить.
>>34238>Сталину тут только плюс, что он дело Ленина продолжил успешно.Имею ввиду, что изначальное дело Ленина как раз не НЭП, а огосударствление. А НЭП - панический шаг назад, откат.
>>34240Ага, охуенное такое огосударствление из за которого началса массовый голод. А ведь можно было пойти путем продолжения НЭПа, врастанием кулака в социализм.>>34238> Лагеря - философские пароходы, расстрелы, чрезвычайки, тюрьмы и т.п. - не было при Ленине чтоль?Было, но не в таких масштабах да и сразу после революции и гражданской войны
>>34241Империалистическая политика - это когда ты захватываешь чужие земли, чтобы их народы на тебя работали.Социализм и коммунизм - освобождает пролетариев от власти капиталистов, чтобы вместе бороться с империализмом.Чтобы не подыгрывать западным СМИ Сталин решил оставить все освобожденные територии под властью их народов в рамках отдельного государства. Некоторые малые стратегические территории были действительно захвачены(тот же калининград). Некоторые перешли по собственному желанию(прибалтика).
>>34243>Ага, охуенное такое огосударствление из за которого началса массовый голод. А ведь можно было пойти путем продолжения НЭПа, врастанием кулака в социализм.НУ а чо Ленин изначально, сразу в 1917ом не ввел НЭП тогда? Потому что НЭП - вынужденная уступка Ильича, никакого НЭПа он не хотел. Вот поэтому по-ленински - это как раз сворачивание НЭПа при первой возможности. А уж хорошо это или плохо - другой вопрос.>Было, но не в таких масштабах да и сразу после революции и гражданской войныБодливой корове Бог рогов не дает. Ленин бы и не прочь размахнуться, но не обстоятельства сложились иначе. Хотя еще большой вопрос, кто сколько прихлопнул народа, Ленин или Сталин. Михалков вон в "Солнечном ударе" сказал, что за 1918-1922 на одном только Юге страны Россия потеряла 8 миллионов граждан.
Нет ну серьезно, это и есть передовая экономическая модель? обвинять капиталистов в чем то совершая что то из времен Чингизхана. Получается правильно Пиночет делалНи один менагер не загонит женщину под дулом автомата копать вечную мерзлоту, при царе такого не было, животные блядь.
>>34249Без 30ых не было бы 60ых, весь фундамент на костях, как и у царя, никакой солидарности, ни какого братства, обычная иерархия и угроза смертью.Грязь.
>>34250Нужно было пробежать путь в 100 лет за несколько лет, иначе бы нас сомнули буржуи и фашисты. Отсталых бьют.
>>34252Ну, выхода в любом случае нет - технический прогресс и исторический процесс не имеет конца. Кроме мировой атомной войны
>>34234А то что? Это ведь Троцкий долбился в десны с Гитлером, торговал с ним, сотрудничал и поздравлял его с днюхой. Вот вам и Троцкий, настоящий враг марксизма.
>>34280Лев Троцкий – отец германского нацизмаhttp://www.plam.ru/hist/kto_zastavil_gitlera_napast_na_stalina/p4.php
>>34282>Революцию в Германии и в России организовала английская разведка при посильной помощи США и Франции.А Ленин агент Запада.
>>34283Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране - еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странахНапомнить кто это говорил и за кем повторял?
И продолжу про статью. Основной вывод в том, что большевики были агентами Запада и кроме разрушения РИ ничего не принесли. А Сталин истинно русский царь, который хотел СССР процветания и делал все ради этого и уничтожал жидобольшевиков, которые разрушили нашу страну. Я не выдержал бреда в конце. Это написано конченными нелюдями-сталинистами.
>>34285Как же все связано в этом мире! Порой просто невероятно! Ну кто бы мог подумать, что как только Лев Давыдович отправится в Алма-Ату, так сразу обмундирование и довольствие фашистских штурмовиков резко улучшатся. Не верите в такие совпадения? Тогда найдите описание их маршей, подобных приведенному, из 1928 года!
>>34284По-моему, леваков/сталинистов сознательно утопили в СМИ по методу "пропаганда доведением до абсурда".На Западе тоже есть практика борьбы с тем или иным аспектом оппозиционной деятельности, натравливая на нее дежурных конспирологов в шапочках из фольги.
Поясните вот за что. Сейчас мы можем свободно обсуждать любую политику, ебать Путина, власть, кого угодно. Коммунисты открыто проводят митинги, марши и тд. Хотя коммунисты в своих целях заявляют вооруженный захват власти, уничтожение буржуазии и тд. И всем похуй на это. А при Сталине могли открыто расстрелять за подобное. Могли ли монархисты в открытую устраивать марши и митинги? Агитировать и тд?А сейчас тебя никто не расстреляет за подобное. То есть "буржуазная" демократия в разы демократичнее, чем было в СССР?
http://udf.by/news/society/149002-minskiy-deputat-kommunist-nabral-deneg-u-lyudey-i-ischez.htmlДепутат-коммунист исчез вместе с деньгами, собранными на мировую революцию! Товарищи, помогите найти соратника!
>>34321>Сейчас мы можем свободно обсуждать любую политику, ебать Путина, власть, кого угодно.Давно от ватников по шее не получал, а? Ты где свободу тут увидел? А гранты дают только подпевалам, а остальные идут лесом(да, да, та самая система "белых списков", фактический "разрешительный характер").>А при Сталине могли открыто расстрелять за подобное.Только по решению суда или органа, осуществляющего судопроизводство. Не могли просто так схватить и расстрелять.>Могли ли монархисты в открытую устраивать марши и митинги? Агитировать и тд?Как монархизм с демократией сочетается, дорогой? Антисоветская деятельность, понимаешь ли. Только ему бы повезло дожить до суда, пока его сами рабочие не растерзали по принципу прямой демократии.>То есть "буржуазная" демократия в разы демократичнее, чем было в СССР? Не путай либерализм (право собственника) и демократию(власть народа, или власть большинства). В СССР с демократией и выборами было как раз всё в порядке.
>>34251Ну как, побегали? Хорошо что буржуи не смогли вас смять - иначе было бы столько впустую загубленных жизней, столько бесцельного террора против собственного народа...
>>34337После XXII съезда это всё напоминало выборы в совет директоров ЗАО СССР, так как государство превратилось в совокупного капиталиста, с частной армией и собственными СМИ. А Хрущ просто выебал несогласных в лице "Антипартийной группы", а остальных раздавил танками в Тбилиси и Новочеркасске. А так - логический конец реформ Верховного Совета.>Пик← Поговори мне тут. Давно шок испытавал?
>>34338>ваш совок не совоклол, ясноя думал хоть раз без этой мантры обойдется>пикКакой шок? Америка вообще загнивает, негров там личнуют и все безработные. Плюс к тому сами же американцы признают серьезные проблемы Electoral College.
>>34338>После XXII съездаМам, мам! Плахой Хрущ-ривизианист!>а остальных раздавил танками в Тбилиси и Новочеркасске. А Сталин бы наверное наградил "Героями Труда" Новочеркасских рабочих?>Пикhttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_third-party_and_independent_presidential_candidates,_2016
>>34216>Ну вот попробуй себе представить это на практике. Допустим, Советы каким-то образом приходят к власти. я так и не понял, как это возможно без объединяющей их партии. Каким-то образом они осуществляют обобществление средств производства. Один Совет хочет одно, другой- другое. Где-то рабочие решат ввести акции, где-то захотят разрешить мелкий бизнес. Это вполне может быть, какой-нибудь отдельный совет может оказаться антикоммунистичным Алсо, как ты планируешь осуществить подобное самоуправление в деревнях? Крестьяне тоже должны дорости до социалистического сознания? >Я уж не говорю о капиталистическом окружении, что неизбежно будет у страны, что первой совершит революцию. В такой ситуации ошибки местных Советов будут и вовсе губительны. Ты понимаешь что ты тут сознаешься что советская власть невозможна и всегда будет корректироваться на правильный курс партией - т.е. партия будет высшей инстанцией и следовательно - реальной властью. То есть это опять номенклатура и партийные феодалы. Зачем тогда какие-то разговоры о власти советам? Зачем чего-то менять. Сейчас точно так же правящая партия наставляет несмышленый народ на путь истинный, имея возможность единолично исправить даже конституцию. Сейчас даже лучше - за колбасой в Москву не надо ехать.
>>34338>Хрущ просто выебал несогласных в лице "Антипартийной группы", а остальных раздавил танками в Тбилиси и Новочеркасске. Я не пойму - Хрущ выебал 200 млн несогласных в одиночку? Где была самоотверженная партия? Где была армия? В один день из доблестных защитников все поголовно стали наемниками на зарплате? Где было КГБ? Где были наконец доблестные просветленные граждане? Если с демократией было все в порядке - почему великий советский народ просто не отмахнулся от Хруща как от мухи - ведь власть-то была у народа? Зажили бы спокойно дальше да и все.Что один колхозник мог сделать 200 миллионам представителей правящего класса?
>>34344>Где была армия?Жуков? В ссылке.>Где было КГБ? Берия? В могиле.Хотя это не значит, что им стоило (бы) в чем-то доверять. Они ведь самолично и разгромили "антипартийную группу".
>>34346>Жуков? В ссылке.Не понял, кроме Жукова никого в армии не было? И кроме Берии в КГБ?Коммунисты очень любят говорить о настоящей демократии в Союзе и просвещении граждан, но любые передряги почему-то сводят к борьбе ультраэлит - практически пары тройки человек. А где была вся остальная страна? Судорожно следила какому барину козырять надо?
>>34344Не колхозник, а рабочий, это раз.Два, не один, а опираясь на бюрократию, армию и ГБ с МВД(в правящий класс не входят, а только ему служат). Даже пытался создать собственный культ личности.Три, вычитаем колхозников, которые в правящий класс не входили.Четыре, всё оружие у армии с милицией и гб, ЧОН и Красной Гвардии уже давным давно нет, максимум местные дружины, и то без оружия. (Это вам не боевые группы, как в той же ГДР)Пять, государством уже давно заправляют в массовом числе люди, которые толком не понимали в марксизме ничего, кроме шаблонных фраз. "Все так делают, и я так буду". Отсюда и те самые единогласные голосования. А виной всему война, которая не разбирала кто есть кто. Просто у народа был больший запас прочности, чем у партии.Старые большевики пользовались государством в своих интересах - в интересах построения коммунизма, но проблема в том, что они по естественным причинам вымерли к концу сталинского времени, а оставшуюся часть Хрущ прилюдно выебал, отправив неугодных подобно Мао в деревню, переведя на сельскую политработу. При этом создал миф о том, что Сталин де перебил старых большевиков(их вообще-то в природе было не так уж и много).Хрущ - генсек-ковбой. Он действительно хотел построить коммунизм, но знаний у него было как у Незнайки и замашки ковбойские. А когда он стал бюрократам не нужен, его самого выкинули. И наступил Застой™.
проект ОГАС Глушкова-КитоваЧто это? Чтобы это дало стране? Реальный ли шанс выйти из говна?Почему отказались? С какой целью? По моему, отказ от этого проекта показывает всю гнилость душенок того цк. Верно?
>>34358>Три, вычитаем колхозников, которые в правящий класс не входили.Воу воу, а как же государство рабочих и крестьян.>Четыре, всё оружие у армии с милицией и гб, ЧОН и Красной Гвардии уже давным давно нет, максимум местные дружины, и то без оружия. (Это вам не боевые группы, как в той же ГДР)>опираясь на бюрократию, армию и ГБ с МВД(в правящий класс не входят, а только ему служат)Ну и нормально, все у кого есть оружие - служат правящему классу, то есть рабочим и крестьянам. Рабочие и крестьяне могли отдать приказ силовикам убрать кого-надо, будучи правящим классом.>что они по естественным причинам вымерли к концу сталинского времениПо-моему они по неестественным причинам вымерли гораздо раньше, в 37м.>Пять, государством уже давно заправляют в массовом числе люди, которые толком не понимали в марксизме ничего, кроме шаблонных фраз.Не понял, какое значение могут иметь бюрократы, которые даже не входят в правящий класс? По словам самих же марксистов государством фактически управляет правящий класс, сейчас - буржуазия, тогда - рабочие и крестьяне. Бюрократы просто исполняют их волю. Так в чем дело-то было?
>>34362> Рабочие и крестьяне могли отдать приказ силовикам убрать кого-надо, будучи правящим классом.
>>34358> по естественным причинам вымерлиС точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи.Ну если ты только эту естественную причину имеешь в виду.
Пролетариат никогда не будет управлять сам. Сначала ими управляет партия, потом бюрократия и партократы.
>>34362Диктатура пролетариата. Крестьянин с землёй, даже будучи колхозником, пролетарием не является. Скорее как малые неразумные братья рабочих, которые норовят хулиганить.>По-моему они по неестественным причинам вымерли гораздо раньше, в 37м.Это сброд выкосили, который после революции приняли. А большая часть старых большевиков преспокойно сидело на руководящих должностях или занималось всякими креативными вещами(отдыхая от революции), спокойно дожив до старости. Ну а ЦК - издержки профессии, ничего тут не попишешь.>Не понял, какое значение могут иметь бюрократы, которые даже не входят в правящий класс?Примерно как секретутки, которые могут сделать стремительную карьеру до директоров, "подработав" на полставки в оркестре на кожаной флейте. Бумаги кто-то должен писать, они сами себя не заполнят.> По словам самих же марксистов государством фактически управляет правящий класс, сейчас - буржуазия, тогда - рабочие и крестьяне. Бюрократы просто исполняют их волю. Так в чем дело-то было?Авангард рабочего класса, т.е. та его часть, которая способна выполнять эту роль. Авангард шире понятия партия, туда входят и профсоюзы тоже. Потом приходит Гитлер и вырезает N-миллионов рабочих и крестьян. А бумагомаратели остаются. Остаются либо бабы, либо калеки, либо старики, либо дети малые. И бюрократы "великодушно" поднимают страну скален и воспитывают детей малых в "истинно коммунистическом духе".
Зачем в четырнадцати союзных республиках (Россия - исключение) создавались собственные компартии (т.е. собственная номенклатура) и и собственные языки школьного образования. Разве коммунисты не понимали, что разделяют этим страну? Как мы знаем, такая внутренняя политика закончилась полным крахом Союза и антирусской истерикой в половине бывших союзных республик (в некоторых случаях истерикой дело не ограничилось и дошло до резни).
>>34372Либо имеешь друзей коммунистов в братской республике, либо повстанцев "за незалежную неньку" местного розлива. Иного не дано.Да, и твой пост отказывает в праве на самостоятельность и национальную идентичность малым народам. Почему-то 21 республика России не мешает ей существовать как единому государству.
>>34373т.е. Россию через лет N-дцать ждёт судьба Советского Союза? Парад суверенитетов, этнические чистки и прочее?
>>34374Так это же подрыв целостности государстваРазве Ленин этого не понимал? Он ведь не мог завещать развалить страну
>>34376С точки зрения имперца несомненно подрыв.А с точки зрения интернационалиста подрывом является деление народов на сорта, ибо толкает малые сепаратизму.
>>34377Но ведь ты противоречишь сам себеСам посмотри, Российская Империя делилась на губернии и области, где люди были равны вне зависимости от этничностиА в Советском Союзе были созданы республики и автономии, где выделялась титульная национальность, т.е. народы делились на сорта, что и привело в конце концов к сепаратизму и развалу страны
>>34377Даже в самый критический момент развала Союза ССР никто не обвинял союзные республики.Вывод: у нас тут ложные итсорические ориентиры.
>>34381Любой политически грамотный человек заметит эту проблему, я уверен её видели и в 1917 годуРазве был бы возможен сегодняшний конфликт с Украиной, если бы там не создали отдельную республику, собственную партию, и не ввели обязательное изучение украинской мовы
>>34384Короче, все опять свелось к банальному хохлосрачу и шовинизму.При Совке никто не заставлял Пыхаловых "извиняться перед братским народом-богоносцем" и говорить "Украина-круто", а в федеративной России если она когда-нибудь аннексирует эту страну или гипотетическом Союзном Государстве, такая вариант вполне воероятен, вот они и агрятся.В СССР был реально существующий интернационализм, всё. Без привелегий, братских народов, и прочего говна.
>>34386Так в чём был смысл делить русских на великороссов, украинцев и белорусов, создавать отдельные республики, свои партии и внедрять нерусские языки. Что бы это страна продержалась 70 лет, а потом развалилась?
>>34388В реальной жизни СМИ РФ сейчас задвигают Савченко, как украинскую версию Кадырова.Видимо, именно такой вариант "партнерства" устраивает РФ и - справделиво, отмечу - не устраивает "патриотов".Но не стоит экстраполировать свои актуальные политические страхи на всемирную историю с политэкономией. У той стороны, кстати, тоже такой бзик имеется.
>>34378>где люди были равны вне зависимости от этничностиФантазии школьника, который забыл, что в Средней Сзии люди жили без прав и обязанностей (как муравьи в лесу). Или то, как поляков и финов насильно русифицировали, ему тоже не рассказывали в школе. А про наказание при переходе из православия в иную веру(которая часто носила этнический характер), тоже забыл.>>34388Между украинцами, русскими и белорусами есть объективные исторические различия, отрицать которые - верх имперского великорусского шовинизма.>>34384>создали отдельную республикуЭто вопросы к Центральной Раде УНР, а не к нам. Скоро как раз сто лет Майдану УНР.
>>34343>ты тут сознаешься что советская власть невозможна и всегда будет корректироваться на правильный курс партией - т.е. партия будет высшей инстанцией и следовательно - реальной властью.Не всегда. Но после революции, пока остаются еще враждебные элементы в том числе и среди рабочих, а также, пока остается угроза со стороны капиталистических стран, такая корректировка необходима. Коммунизм не наступает сразу. Он наступит только после переходного периода, и Маркс называл это одним из важнейшим своих открытий. Если бы твоя идея была бы возможна, тогда и никакой диктатуры пролетариата не нужно было бы. И нужно отметить, что при Ленине и Сталине большевики использовали свою власть для построения коммунизма, и страна действительно приблизилась к нему. Собственно, в Экономических проблемах социализма Сталин расписал годную и, на мой взгляд, действенную программу его построения. Именно после смерти Сталина все и было проебано. И не надо опираться на то, что если один раз все проебали, значит все, пиздец, в одну реку дважды не войдем. Капитализм тоже не сразу утверждался. >Зачем чего-то менять. Сейчас точно так же правящая партия наставляет несмышленый народ на путь истинный, имея возможность единолично исправить даже конституциюСейчас правящая партия служит интересам капиталистов, а будет служить интересам пролетариата, а также будет состоять в большинстве своем из рабочих. В отличие от начала 20 века, у нас пролетарии пограмотнее. И они вполне могут быть достойными членами партии.
>>34390По-конкретней в чём заключалось неравенство и угнетение? Русский - это государственный язык, основа коммуникации, живёшь в России - обязан знать. Украинцы и белорусы это и есть русские, говорю как человек живущий в Минске, различий между нами никаких нет. Отрицать это - значит делить и ссорить русский народ.А вообще, похоже что вы - русофоб.
>>34392Когда ты побываешь где-нибудь дальше свого родного Минска,м ты с удивлением обнаружишь, что пролетариат вообще в целом по всему миру одинаков, у людей нет рогов, копыт и песьих голов, и никаких различий между нами нет. А вот различия между пролетариатом и национальными правщими классами... ну ты понял.
>>34391>И не надо опираться на то, что если один раз все проебали, значит все, пиздец, в одну реку дважды не войдем.Так а какие собственно меры решили принимать, чтобы не повторилось?
>>34392Белоруссия - отдельная тема. Я, представь себе, тоже был в Белоруссии. Колоссальное культурное влияние России, малочисленность населения и его культурная близость к России сделало свое дело. Сейчас это не заметно и змагарство - маргинальное течение местных "либерал"-шовинистов. Украина - другой разговор. Просто там местные воротилы используют идеи "украинства" - злобной буржуазной националистической идеологии - для обоснования своей независимости.
>>34403Ты не путай буржуазное украинство(идеологию) и украинскую идентичность(наличное бытие), на которую не покушаются.
>>34404Ну уж коммунист точно не должен считать себя украинцем или белорусом. Коммунист должен понимать, что эти понятия при коммунизме будут не нужны. Коммунист должен считаться с тем, что большинство продолжает относить себя к какой-то национальности, но сам себя к ним относить себя не должен.
>>34405Я понятия не имею, кто дал русскому национальному движению идею так агрессивно навязывать славянским оппонентам ассимилянскую политику, это абсолютно не выглядит как-то мотивированым и ожидаемо могло привести только к другой крайности - максимальному дистанцированию от славянства, которое мы наблюдаем сейчас.Как-то так оно было с поляками какими-нибудь в 19-20 веке, или с балканцами.Это все изоляционистская хуйня изначально, короче. Хочешь быть интернационалистом - учи мову, зубри Грушевского, Коцюбинского, чти Костюшко и Домбровского и не выебывайся.
>>34408Т.е. по твоему чтобы быть интернационалистом нужно зубрить вирши украинских националистов, и чтить польских националистов?Парень, ты не коммунист, ты русофоб
>>34411Перед тобой два стула. На одном "зубрить вирши националистов", на другом чучхе и ужать пределы своего интернацоинализма до Московского Княжества.Не уверен, что интернацоналисту понравится глодать траву и насекомых, как в Лучшей Корее. Наверняка ведь захочется полакомиться и копченым сальцом, и краковской колбасой. Но выразить он это не сможет.
>>34412Можно еще обратиться к самому Ленину - но в современных реалиях он тебе вряд ли поможет.http://leninism.su/works/115-conspect/4248-v-i-lenin-o-natsionalnom-voprose-i-natsionalnoj-politike.html
>>34413М-да, ну ты и даёшь, за копченое сало и кусок колбасы готов Родину продать, это надо же надо так ненавидеть русскихОдесса, Киев, Харьков - это всё русские города, которые временно оккупированы, благодаря таким интернационалистам-русофобам как ты
>>34422Лучше бы ты превью сделал с собеседником. Я бы может даже повелся и открыл бы файл, но в случае когда на превью это хуило ебанное… Честное слово, хочется просто скрыть пост поскорее.
Специально для даунов объясняю в трех предложениях.Февральская революция разожгла националистические движения по всей России. Чтобы удовлетворить национальные требования народов России, не развалив при этом страну на враждебные друг другу куски, большевики реализовали идею права народов на самоопределение в рамках союза республик. Это изящное решение отсрочило очередной приступ подогреваемого буржуазной реакцией национализма на 70 лет.
>>34425Самовлюбленное хуйло. Впрочем, что еще можно ожидать от паразитирующего на советской теме дауна. Неужели я и правда думал, что кто-то может добровольно навязаться гостем в его маняпередачку?
Где можно почитать о психологии и социуме общества коммунизма?Чем сознание того человека отличается от сознания нашего? Как его достичь?Реально ли построить коммунизм в своей голове и быть счастливым?
>>34391А что делали ради постройки коммунизма? Коллективизация - это не социализм, разделение труда не отмерло, тоже самое между деревней и городом, производительность труда отставала всё время. Что в СССР было от социализма?
>>34435Это ты невозможен, пиксельное существо. А коммунизм возможен. Просто все люди должны сдохнуть.И да, я согласен сдохнуть. Но при условии что коммунизм такие будет на 100 возможен, и это не обман
>>344281) Быть хиппи2)обниматься с деревьями3) Дуть дудкуОни достигли коммунизма в голове, но все равно все повымерли к 21 веку
Бля, история СССР вызывает у меня одно сплошное горение жопы. Сколько выдающихся идей, людей было погублено из за нежелания партии терять власть. Порвался после ознакомления с ОГЭС
>>34429Средства производства перешли в общественную собственность. Произошла экспроприация экспроприаторов. Это необходимый и один из важнейших шагов на пути к коммунизму. Собственно, как сказал, Ленин, социализм-это гос монополия, обращенная на пользу всего народа. Так в СССР и было. В основном все было сделано по Марксу и Энгельсу. Были национализованы банковская и транспортная системы. Был реализован принцип От каждого по способностям, каждому по труду. Все как в Манифесте и принципах коммунизма Возможно, твоё понимание первого этапа построения коммунизма отличается от понимания Маркса-Энгельса -Ленина?
>>34428>где можно почитать о психологии и социуме общества коммунизма? Если честно, не знаю научной литературы на эту тему. Что касается художественной литературы, то тут советую Туманность Андромеды Ефремова и ранних Стругацких. Например, Полдень 22 век. Годнота, я из-за них в 14 лет увлёкся идеей коммунизма. >чем сознание того человека отличается от сознания нашего? Тот человек будет трудиться не ради пропитания, а для удовольствия, для наслаждения трудом. Это главное. Вообще, советую почитать Что делать Чернышевского. Он описывает поведение людей конечно не при коммунизме, но , на мой взгляд, близко к этому. >Как его достичь? Изучать марксизм, найти единомышленников, создать пролетарскую партию, сделать революцию, построить вначале социализм, а затем и идти к коммунизму. Когда во всем мире будет выполнено то, что описано в Принципах коммунизма Энгельса и Экономических проблемах социализма Сталина, то люди неизбежно приобретут такое сознание. Ведь бытие определяет сознание. >реально ли построить коммунизм в своей голове Нет, коммунизм больше в экономике, чем в головах. >и быть счастливымТы можешь и без коммунизма быть счастливым.Многие и при капитализме счастливы .
https://vk.com/video-110949652_456239018А при каких обстоятельствах вы осознали необходимость восстановления СССР и социализма?
>>34446Назови конкретные различия. И я перечислил ещё много признаков социализма, указанных Марксом и Энгельсом и воплощенных в СССР.
>>34436>И да, я согласен сдохнуть. Но при условии что коммунизм такие будет на 100 возможен, и это не обманНо ты ведь так этого и не узнаешь, какая разница?
>>34450Ты думаешь в ФСБ нет симпатизирующих социализму? Там наоборот как раз не любят антисоветчиков и либерастов...
>>34452Кстати, куда пропал форс "кровавой гэбни" у охранителей? Наверное, поняли что-то, или сменили методичку.В нулевых каждый уважающий себя гутник обязан был повесить на аватарку Дзержинского, или, хотя-бы, Берию.
>>30330 (OP)Зашел я в этот ваш /leftypol/ и слегка охуел. Помойка уровня нашей пораши. Куча боевых картиночек и ни одного адеквата. Я, конечно, понимаю, что их тоже атакует местная пораша, но мы же как-то справляется. После этого наш /ussr/ кажется образцом адекватности.
>>34449Ебаный стыд. Национализация - первый шаг к социализму и нихуя это не социализм. Покуда существует разделение труда и деление между деревней и городом. Хули вы такие промытые?
>>34459>>34459Что ты понимаешь под социализмом? Переходное государство диктатуры пролетариата или коммунизм? Отсутствие разделения труда это коммунизм. И его в СССР и правда не было.
>>34447Когда говорят о "частной собственность", то подразумевают обычно собственность на средства производства. То есть личная собственность - это принадлежащее тебе имущество, которое ты не можешь использовать для заколачивания бабла.Получается, что одна и та же легковая жоповозка в текущих условиях - это частная собственность (ты можешь бомбить по ночам или сдать ее в аренду Ашоту), а в СССР - личная (поймают за извозом - загремишь по статье). Лол.Вот как-то так. Поправьте, опытные товарищи.Мутный либертарный недомарксист
>>34447В том же, что и при капитализме. Личная собственность - грубо говоря- бытовой товар, частная, соотвественно, нет.
>>34470Коммунальная, кооперативная или частная.Как быть при социализме с приватизированными квартирами, /ussr/аны? В 90-х и как бы поставили на самообеспечение, потому, что гос-во-банкрот не хотело обслуживать коммуналку. Сейчас это выросло в огромный бизнес, аналога которого (и такого кол-ва частных квартир и ипотечной ренты) в западных странах нет.Национализировать их так просто никто не даст.
>>34473>Как быть при социализме с приватизированными квартирами, /ussr/аны?Ты хочешь национализировать одну частную собственность и спрашиваешь что делать с другой? Ты что поехавший?>Национализировать их так просто никто не даст.Вам и к власти прийти просто так никто не даст
>>34454Что-то там много стало рачья из 4chan'овского /pol/Вред ли они сильно идейные, и я так и не понял, чем эти доски отличаются, кроме немного разных мультяшных рожиц.
>>34463>принадлежащее тебе имущество, которое ты не можешь использовать для заколачивания баблаТипичная ошибка. Частная собственность это эксплуатация труда других людей с недоплатой им. А если только сам работаешь, то это все равно личная собствееность, хоть и для заработка. Но экспроприации не подлежит. С тачкой же Ашота эксплуатация чужого труда заключается в использовании услуг дорожной инфраструктуры и топлива либо вообще бесплатно, либо по общественно низким ценам. Т.е. частник-бомбила берет за проезд по капиталистическим расценкам, а за пользование дорогами построенными обществом не платит вообще. Вот где закавыка.
Почему большинство нынешних коммунистов топит за патриотизм? Откуда у пролетариата возьмется отечество, когда капиталистический класс стоит во главе государства и пролетариат не имеет никаких корней на своей земле, как например крестьяне? Тем более, что капитализм стёр все национальные перегородки и пролетариат не привязан ни к чему, не имеет ничего, кроме своего труда и уж выступать в поддержку капиталистического государства смешно и стыдно. И если бы подлинный интернационализм не замалчивался, а стал бы главенствующей идеей революционного пролетарита, то никакой войны бы и не было. Единственные, кто пошел этим путем - большевики. Единственные, кто выбросили пережитки капиталистических остатков и заменили его интернационализмом и СССР на короткий срок стал интернациональной страной. Ну а потом "обуржуазился" и вместо того чтобы продвигать революционные идеи и коммунистические партии - стал заигрывать с правящей буржуазией и играть по их правилам.
>>34488КПРФ еще, лол. Они вечно кукарекают о Западных империалистах, которые жаждут развалить Россию. Так что лучше свои капиталисты, чем иноземцы. Этим и пугают. Лучше на пол шишечки, чем на всю длину.
Как не допустить перерождения СССР как при Сталине? Революционеры же после революции первыми пойдут на убой. Как не допустить этого?
>>34487Потому, что большинство из них давно уже обычные эсдэкиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB_.D0.B8_.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0>>34489>>34489Этих клоунов я вообще не рассматриваю, как ЛДПР. Это локальный российский мем, парламентское недоразумение из начала 90-х.
>>34493>>34493Нельзя. Сталин - это как иммунитет страны и народа, спас страну от перерождения в какую-то хуйню в 1917-1927ые и вернул ее к норме.
>>34397Партия научного централизма, очевидно же. Создание её и поможет избежать повторения того, что произошло в СССР.
>>34502>Партия научного централизма, очевидно же.Хорошо, что рабочие не такие, как вы думаете, и никогда вы не победите. Ни вы, ни ваша элитарная секта свидетелей Подгузова, которая только и может заниматься открытым разбоем по отношению к бывшим сопартийцам.
>>34509>элитарная секта свидетелей Подгузова А она и не победит. Лучшее из его идей давно взято и переработано товарищами из Lenin crew . И забавно, что все обвинения в сторону научного централизма идут по поводу его якобы элитарности и основаны на критике личности Подгузова. Может потому, что нечего сказать по существу? >рабочие не такие, как вы думаете Мне даже любопытно, как, по-твоему думают о рабочих сторонники научного централизма?
Как после отмены денег ("каждому по потребности") предполагается мотивировать людей на тяжелый/неприятный/вредный труд? Кто и почему будет чистить канализационный коллектор? Вырезать аппендицит? Ставить клизмы в холерном бараке? Или магией коммунизма человеческая психология изменится настолько, что люди кенгуриными прыжками поскачут на такие работы?inb4 фсе роботы будут делать, а коммунисты только команду давать!
>>34517>Или магией коммунизма человеческая психология изменится настолько, что люди кенгуриными прыжками поскачут на такие работы?Если вкратце, то да. И осознание человека, что то, что он делает, необходимо обществу, а следовательно, и ему самому. +Становление труда, как первой потребности. >inb4 фсе роботы будут делать, а коммунисты только команду давать!Смотря на сегодняшнее положение вещей (роботизацию и отсутствие на горизонте революционной ситуации, и более или менее адекватной компартии) человечество к тому времени вполне успеет наклепать специальных роботов.
>>34517Вот опять же, показывает всю завиральность идей коммунизма.Деньги и так - мерило всего, и принцип "каждому по потребности, от каждого по возможности" выражен в деньгах.
>>34531Тащемта, труд это время, затраченное на производство чего-либо. Деньги это просто такой же товар.
>>34521Есть вариант привлекать на такие работы всех граждан на непродолжительное время. То есть неделю в году ты должен отработать на такой неприятной работе, след.неделю будет работать твой коллега и т.д. Ну и роботизация, оптимизация и прочий футуризм.
>>34534Деньги как раз не товар(в данном контексте), а объективная оценка стоимости твоего труда. Время ни о чем не говорит, время тем более стоит по разному, сравни шахтера и олигарха или акционера-владельца корпорации.>>34536Субъективная оценка и в итоге скатится все к пайке и плошке риса для пролов и спецраспределителям для элиты.
>>34535Даже если так. Более богатые будут платить бедным за отработку на неприятной работе вместо них и все вернется на круги своя, к деньгам. Так зачем выдумывать велосипед?
>>34537>Субъективная оценка и в итоге скатится все к пайке и плошке риса для пролов и спецраспределителям для элиты.Если ты о коммунизме, то там будет каждому по потребностям, то есть каждый будет получать, что хочет. В социализме деньги останутся.
>>34537>>34537>олигарха или акционера-владельца корпорацииПример некорректен, потому что они эксплуататоры.
>>34539То есть как в СССР, вместо денег будут блатом, товарами, дефицитом расплачиваться значит. >>34540>Если ты о коммунизме, то там будет каждому по потребностям, то есть каждый будет получать, что хочет.Гыг, все хотят двухэтажный дом в пригороде, с современным качественным ремонтом, нашпигованным всякой техникой, жену-фотомодель, высококлассную медицину, высококачественные продукты питания, постоянно новый айфон, новый топовый компьютер, ноутбук, машину дорогую новую, классные новые дороги, без пробок, а лучше личный самолет и вертолет, чистую экологию, незагаженную природу... честь, доблесть, жертвенность, долг, верность, мужество, прямота, братство, низкие цены, доступная ипотека, просторные трусы, халявные сайты порно, дальше на латыни....Понимаешь, что потребности человека неисчерпаемы, а уж коммунизм СССРовского типа их и подавно не может удовлетворить, как не мог удовлетворить даже самые базовые потребности. А вот деньги - это мерило твоей работы объективное - "как потопал, так и полопал".
>>34543>блатомКак он появится, если нет государства?>товарамиВ коммунизме нет товарного производства.>дефицитом расплачиватьсяПонимаешь, что дефицит в СССР появился как раз тогда, когда он фактически возродил товарное производство.>Понимаешь, что потребности человека неисчерпаемы, Хм, ну наконец то типикал возражение антикоммунистов. На самом деле возникновение потребностей человека зависит от его окружения, они как бы приходят извне, формируются под влиянием тех благ, которые пока не доступны конкретному человеку. Ты хочешь то, что ты сейчас перечислил, потому что это недоступно сейчас для тебя, но доступно для других. Алсо, примеры ты привел в основном хуевые.>двухэтажный дом в пригородеДалеко не все хотят его, это раз.Я вот не хочу. Тем, что хотят, это вполне возможно обеспечить.>жену-фотомодельНе относись к женщине как к собственности. В том и плюс коммунизма, что женщина будет выбирать себе партнера не из-за его денег , как это происходит зачастую сейчас, а именно из-за своих чувств к нему.>с современным качественным ремонтом, нашпигованным всякой техникойЭто вполне реально обеспечить каждому даже сейчас. >высококлассную медицину, высококачественные продукты питанияПервое уже было сделано в СССР. Медицина была одной из лучших в мире. Второе вполне реально обеспечить каждому даже сейчас.>постоянно новый айфон, новый топовый компьютер, ноутбук, машину дорогую новуюВот это потреблядство вызвано постоянной рекламой и навязыванием того, что тем, что кто-то может, а я че хуже что ли?>чистую экологию, незагаженную природуЭто и вовсе может быть обеспечено только при коммунизме, так как это тупо невыгодно для капиталистов.>коммунизм СССРовского типаВ СССР не было коммунизма.>не мог удовлетворить даже самые базовые потребностиКакие? Охуительные просто истории. СССР уничтожил голод как явление, которое до революции как раз не давало удовлетворять самую базовую потребность человека- потребность в пище. >А вот деньги - это мерило твоей работы объективное - "как потопал, так и полопал".Как мы только десятки тысяч лет без них жили, и непонятно.
>>34544>Медицина была одной из лучших в мире.При этом сов. граждане отлетали в небесный СССР на 8 лет (а то и более) ранее, чем на загнивающем западе (где, как известно из коммипропаганды, рабочие подыхали по помойкам без всякой медицинской помощи).
>>34546Заметь, что в начале, в 1960 данный показатель был почти одинаков в СССР и в самых развитых капиталистических странах. Теперь вспомни или узнай, что именно тогда социализм в СССР начал разрушаться. Теперь сравни данный показатель в Российской империи и странах запада перед революцией и узнай, что разрыв был примерно в полтора раза. Попытайся сопоставить эти факты и пойми, что социализм таки обеспечил настолько замечательную медицину, что мы за сраные 30-40 лет с революциями и жестокими войнами почти догнали самые развитые капиталистические страны по уровню продолжительности жизни. И ты не ответил нихуя по существу вопроса.
>>34546>РЯЯЯЯ УМЕРАЛИ НА 8 ЛЕТ РАНЬШЕ. КРАВАВАЯ ПАРТИЯ УБЕВАЛА РЯЯЯВыпились и пополни статистику, плиз.
>>34544>Вот это потреблядство вызвано постоянной рекламой и навязыванием того, что тем, что кто-то может, а я че хуже что ли?>НИНУЖНА Я СКАЗАЛлол, комми невер ченжес
>>34547>Заметь, что в начале, в 1960 данный показатель был почти одинаков в СССР>ВАШ СОВОК НЕ СОВОКблин, пора уже коммибинго составлять)>>34548>УРЕЕЕТИИну и тут в общем тоже все ясно
>>34551Ну ты можешь ответить по существу, лол? Хули ты придираешься? >ВАШ СОВОК НЕ СОВОКНу блять так и есть.Теперь попытайся прочитать дальше 1 предложения.>Теперь сравни данный показатель в Российской империи и странах запада перед революцией и узнай, что разрыв был примерно в полтора раза. Попытайся сопоставить эти факты и пойми, что социализм таки обеспечил настолько замечательную медицину, что мы за сраные 30-40 лет с революциями и жестокими войнами почти догнали самые развитые капиталистические страны по уровню продолжительности жизни.
http://m.ntv.ru/novosti/1732812/Советач - антинародный режим РФ начал аресты сторонников СССР и возвращения советской власти. Что будем делать?
>>34428>почитать о психологии и социуме общества коммунизма?Вот, читай, сам написал:Коммунизм - это общество будущего. А значит, в нем живут умные и способные люди. Труд у них является одной из первопотребностей. Никто не голодает. Люди заняты делом, все люди, без исключения. Аскетизм является одной из черт людского характера. Но он не в чести. Кушать много и качественно есть обыденное и необходимое занятие. Хотя, кушать некачественную еду у тебя не выйдет - производитель не выпускает некачественную еду, ибо совесть не позволяет. Товары, кстати, тоже высшего качества. Позор рабочему, делающего некачественную вещь. Вообще, все здесь сделано на совесть. Смертность минимальна. В городах реализуются самые смелые архитектурные идеи. Человек коммунистического мира думает широко, от своего сердца. Любит он всегда искренне, смеется всегда от души. Религия пришла на распутье. Теперь мало кто верит в бога. Некогда. Особые черты характера человека коммунистического мира это солидарность, эмпатия к другим, любовь к всему новому. Это человек высокой культуры и никогда не делает плохо окружающим его людям. Он считает всех своими братьями. То же и с животными. Любит их и почитает, но без фанатизма. Понятие живодер отсутствует. Развит натурализм. Человек един с природой и считает себя ее частью и никогда не причинит ей зла. Войн, кстати, тоже нет. Оружия-то нет. Воевать не с кем. Стран-то нет. Да и незачем. Все ресурсы принадлежат всем. Понятия холатность, алчность, скупость отсутствуют. Существуют понятия альтруизм, взаимоподдержка, созидание. Как будто единой семьей живет человечество. Хорошо живет.>Реально ли построить коммунизм в своей голове и быть счастливымНет
>>34560>Коммунизм>Никто не голодает (пик 1)>В городах реализуются самые смелые архитектурные идеи (пик 2)>черты характера человека коммунистического мира это солидарность, эмпатия к другим (пик 3)>Человек един с природой и считает себя ее частью и никогда не причинит ей зла. (пик 4)Кекнул с манямирка
>>34572Совкохейтерство это уже религия.Понятно, за этих 70 лет методом черрипикинга можно любой хуйни насобирать, на любой сорт хйтеров, от неоязычников до радикальных веганов, от анархоэмокиберготхов до национал-монархистов.
>>34572>1Психические больные люди существовали всегда. При коммунизме процент таких людей будет минимален. Мидицина будет на высшем уровне. Т.к. все будут заниматься тем, чем им интересно (по сути дело всей жизни), то личная ответственность будет на высшем уровне>2Коммунизма нигде не было. На пике какая-то хуйня похлеще хрущевок. В обществе будущего будет новый силь архитектуры>3Повторяю: коммунизм еще не наступил. Нынешнее чнловечество алчное и глупое, ведомое низменными потребностями и инстинктами. Что уж говорить об этих отбросах общества, про которых говориться на пике>4Повторяю: коммунизм еще не наступил. В обестве будущего производство будет экологичнее. Ныне все ужасно и разумеется с этим нужно что-то делать
>>34576>Т.к. все будут заниматься тем, чем им интересно, то личная ответственность будет на высшем уровнеКакой-то наивный бред, что там с положительной материальной мотивацией?>Психические больные люди>будучи еще ранее истощенными
>>34487Самое забавное, что все 4 (даже 6-8) крупнейших экономик СНГ в той или иной мере (от полной до серьезной зависимости) - это сырьевые. Это РФ, Казахстан, это Украина (критическая зависимость от зерна, подсолнечника, руды, черных металлов и чугуна), Белоруссия (до 35% экспорта - это нефть и нефтепродукты), Азербайджан и Узбекистан с Туркменией. Остальные - Киргизия, Таджикистан, Армения, Грузия, Молдавия - это такие вот мягко говоря бомжи. Нет ни одного (!) "государства", которое построило бы успешную и несырьевую экономику. Прибалтика тут не в счет, экономики как таковой там почти и нет и не было (что-то в Эстонии шевелится, что-то в Литве, но Латвия уже дебильное зомби). Такие вот дела. Поэтому нынешний кризис на Украине, который пробил очередное дно - это такой вот знак для других "ходячих зомбаков", такая вот маркировка нижней границы коридора развития... Вот ради этого СССР точно надо было развалить. Чтобы папуасы показали себя во всей красе и сами опровергли бы догмы интернационалистической идеологии (которая натирала на все эти "культурки племен и этносов" и прочие пережитки феодализма).
Хм, почему так дохуя народу верит КПРФ? Надо бороться с этой хуйней. Что я нарыл.КПРФ получает миллиард из бюджета.Депутат ГосДумы от КПРФ - олигарх.Если что найдете, то пилите сюда. Надобно написать разгромную статью и тыкать каждой промытке в лицо.
Скопировал пост, который получил:А если я захочу больше, чем у меня есть за трехчасовую работу? Больше жилого пространства, больше путешествий, да чего угодно, любых ресурсов? Вот сейчас например если мне чего-то станет не хватать, я буду искать способы поднять бабла, найду работу, поднимусь там по карьерной лестнице, сколочу бизнес. И получу то, что хотел.А как при твоей системе - смогу я подняться при желании, поработать побольше там, понапрягаться, чтобы получить больше? Если да, то ведь тогда я начну стяжать ресурсы, стану богаче остальных, а это значит, что опять будет неравенство, и меня опять раскулачат!И действительно, что тогда делать?
>>34598Никто тебе не запрещает становиться "богаче", у тебя не будет возможности жить эксплуатируя других посредством частной собственности и все. Кулак не тот, кто богатый, а кто эксплуатирует чужой труд в свою пользу и живет этим.
>>34599По мнению коммунистов - с определенного уровня богатства - ты автоматически кулак. См. изъятие сельхозтехники советами.Предельный уровень богатства определяется на месте на глазок, так что при коммунистах никто не застрахован от того, что может внезапно обнаружить себя кулаком.>Вот ради этого СССР точно надо было развалить. Чтобы папуасы показали себя во всей красе и сами опровергли бы догмы интернационалистической идеологииНу вот и подумай, насколько людям настоебенил совок, что они даже на такое пошли. Может быть ты не там проблему видишь?
>>34600>По мнению коммунистов - с определенного уровня богатства - ты автоматически кулакПо мнению коммунистов кулак - это член ОПГ, который зачастую насильственным путем вгоняет односельчан в долговое рабство и незаконно присваивает средства производства. То есть мразь и уголовник.
Где можно почитать биографию Ленина с нейтральной точки зрения? Ведь один материал - Ленин с юных лет - самый умный человеком в мире, а во втором не устают говорить о том, какой кровавый тиран он был.
>>34607>>34604Держи !http://russkay-literatura.net/stikhi-dlya-detej-ot-8-let/533-ilich-i-devochka-rylskij-stikhotvorenie-s-illyustratsiyami.html
Поясните за закон стоимости. Маркс грит при социализме его не будет, а Сталин грит Маркс пиздабол и он будет и есть при социализме.
>>34639Мне непонятно за что он там агитирует и что пропагандирует. Какие-то злые США и злой Евросоюз, какая-то навязанная экономическая формация, о чём вообще вещает этот поехавший? Если СССР развалился, значит на это были объективные причины. Полицейские силы скрепляющие государство распались, культура нас не сцементировала, а каких-то действительно общественных организаций, которые связали бы наше общество очень крепко, за время СССР не возникло. Экономика как мы увидели - хуёвый цемент.Злые США которые что-то тут лоббируют. Ну блять, было бы удивительно если бы это было бы не так. Вот только реакция которую он предлагает - совершенно неадекватна, реакция параноика, закрыться и не отвечать на внешние раздражители. С общественно-политической формацией тоже не всё ясно. Должны ли мы расстрелять всех мелких лавочников или просто отжмём их бизнес? А с крупными внешними игроками что? Все же понимают что общество не хочет терпеть отсутствие продуктов, значит внешние рынки будут присутствовать для обеспечения спроса. Короче СССР 2.0 не может быть. И думать в этом направлении, величайшая глупость. Ведь коммунисты поначалу и не хотели ни от кого закрываться, только постольку, поскольку нужно было сделать промышленность. Более того, некоторые предлагали сделать из России сырьевой придаток.
>>34640А ты не думаешь что на государственном канале, может быть такой себе очень странный "коммунист"?
>>34642>Если СССР развалился, значит на это были объективные причины. Была объективная причина - одна плешивая гнида, купленная ЦРУ за зеленые...
>>34644А как так получилось что у одной плешивой гниды оказалось больше влияния, чем у всего остального правительства, силовиков и электората вместе взятых?
>>34644Кем бы он ни был, никто не правит в одиночку, а раз он смог это всё дело провернуть, значит власть была только у тех, кто хотел развала, потому что те кто не хотел, не смогли поучаствовать в этом процессе. Значит причины были объективны.
Когда уже там в росиюшке цветная революция?В тайланде недавно военный переворот был, цветная революция в Бразилии. В Индии же тоже что-то там проамериканское бурлит?
>>34650Ты ведь понимаешь, что идеологическим противником принято выставлять тех, кто не может ответить?Кто должен возглавлять "цветную революцию" в РФ? Жириновский? Или Зюганов?
>>34642>Мне непонятно за что он там агитирует и что пропагандирует.За ресоветизацию. >Какие-то злые СШАГде ты там "злые" увидел? Гражданин просто высказывает аналитику с точки зрения марксизма-ленинизма. Делай вывод сам. "Злые" - это у тебя в голове. >>34643Нет, не думаю. Нормальный коммунист. По-лучше некоторых.
>>34656> аналитику с точки зрения марксизма-ленинизма.Аналитика уровня киселёвтв.>За ресоветизацию. И в этом проблема. Нельзя войти два раза в одну реку. Опять же нельзя не заметить что некоторые вищи в СССР были противоположны марксизму. Тут и запрет на общественные и неконтролируемые государством движения. Тут и экономика негибкая, мой дед мне много охуетительных историй рассказывал, особенно про депутатов которых как бы выбирали, а на самом деле назначали партийцы.
>>34657>Аналитика уровня киселёвтв.Тебе из подвала видней>И в этом проблема. В этом нет проблемы, ибо это её решение. >мой дед мне много охуетительных историй рассказывалТвоё дед не отражает положение дел в стране в целом.
>>34658Из какого подвала? Ты чего на личности переходишь?Истории моего деда показывают что истории других людей, о положении дел в стране, если и ложь, то далеко не во всём.
>>34642А никакая другая ресоветизация в современом мире и невозможна. Свергнутые режимы и их - даже если при фантастическом стечении обстоятельств случалась - реставрация представляют из себя жалкое зрелище.Наполеон 3 ("малый") не был похож на "большого" Наполеона.И неоякобинцы не были похожи на "тех еще" якобинцев.Потому в условиях ХХI века нам нужно бороться за социализм, а не за "возвращение СССР".
>>34656Я так этот вступает с модных сейчас позиций антиглобализма. Где борятся "однополярный" и "многополярный" миры, плохие "глобалисты" и хорошие "еврокептики".В то время, как тру-олдскул-марксисты признают только одну борьбу - класса рабочих против класса капиталистов.
Где-то видел информацию, что в СССР с 1989 по 1991 гг. зарплаты в среднем были подняты на 40-50%, что привело к тому, что у населения образовалось много денег, которые не на что было потратить, т.е. товарный дефицит еще больше усилилсяМожет кто источник подкинуть? Не гуглится почему-то информация
>>34022Кстати, гомосексуализм никогда не был криминализован в Совке. Криминализовано было мужеложество, как мужской половой гомосексуальный акт через задний проход. Анальный половой акт между взрослым мужчиной и взрослой женщиной не запрещен.Не похоже, чтоб в этом был какой-то скрытый смысл. У советских юристов при интерпретации закона - скорее недоумение. Вообще, больше всего похоже, что эту тему так яро политизировали уже после 1991 года, когда ВОЗ признала гомосятину не извращением, а вариантом нормы. Тут и без всякой перестройки бы в СССР вся эта толерастия расцвела буйным цветом.
Вернее, были разные фазы, но опять же, не похоже, чтоб и в этом был какой-то смысл. Эти врачи-убийцы потом перебесились и стали писать про 100500 гендеров.Опять же, меня заинтересовал этот вопрос только из-за нескольких особо крикливых и плодотворных петушков, вроде Милонова и Стерлингова. И этого идиотского закона, из-за которого у РФ проблемы на международной политике.