На создание искусственного сверхинтеллекта наложен фундаментальный запрет.
Аноним
24/11/22 Чтв 12:54:55
№
1
Ограничивающими факторами для создания сверхИИ будут не только такие вещи как, например, физический предел скорости переключения транзисторов, до которого очень далеко, предполагаемый физический предел лазерных схем до 1ПГц. Но так же такие, как закон Амдала, показывающий ограничение роста производительности при распараллеливании вычислений, и даже падение производительности при добавлении в систему все новых и новых узлов.
Таким образом искусственный сверхинтеллект никогда не будет создан.
Попук из середины прошлого века. Теперь назови причину, по которой искуственный интеллект нужно запрещать.
>Но так же такие, как закон Амдала, показывающий ограничение роста производительности при распараллеливании вычислений, и даже падение производительности при добавлении в систему все новых и новых узлов.
>
>Таким образом искусственный сверхинтеллект никогда не будет создан.
Кстати. У собаки есть интеллект и она 14 000 лет помогает человеку жить и выживать. При этом сверхманяинтеллектом не обладает. Обоссан.
>Попук из середины прошлого века
Наоборот, именно идея о возможности создания Сильного ИИ и есть попук из середины прошлого века. См. Гуд, Ирвинг "Размышления о первой ультраразумной машине", 1965.
Ты почему такой настырный? Ты реально себя умнее даже обычного суперкомпьютера считаешь? Ты даже числа умеренного размера в уме не посчитаешь. Ты почему, чмоня, сравниваешь всегда всех ИИ с каким-то человеческим гением в вакууме, ебучий Эйнштейн даже писать без ошибок не мог, некоторые откровенно гадили себе в штаны или не могли элементарные вещи делать. У тебя и представления об ультраразуме из прошлого века, манька. По факту, даже без ИИ, любая прога которая будет тебя в шахматы, ну по голому факту - умнее тебя и является сверхинтеллектом в шахматах. Чисто с твоей человеческой точки зрения. Таким образом, ты снова обоссан. Если бы человек задавал охуенную планку - это можно было бы понять, эти твои попуки устаревшие минимум на 100 лет, но сука человек сам по себе кусок говна. И твоя проблема в попуках против мощных ИИ не в их возможности/невозможности, а чисто в твоем неприятии их на субъективном уровне, поэтому твой технофобский жалкий мозг говнонитария постоянно на ходу выдумывает новые критерии, лишь бы СЕБЕ доказать, что ИИ не может быть лучше тебя. Но у меня для тебя, говно, новость: эксковатор сука лучше тебя. Тебе дать лопату и запустить примитивный роботизированный эксковатор и ты хуев отсосешь от этого СВЕРХСИЛЬНОГО РОБОТА. Так что, просто съеби в закат со своим бесмысленным говнотредом.
Ну, при том что опхуй приравнивает интеллект с разумом, он производит попук из прошлого века буквально.
Так-то если банально сбацать ИР без всех характерно человеческих эволюционных заглюков, ошибок мышления, вот этого всего, (оставив только иррациональный механизм, позволяющий ему вообще функционировать за пределами цикла осознания тщетности всего сущего лол) то даже с интеллектом в пределах человеческого он на мыслительном поле будет людей уделывать как бог черепаху. Видя для людей не видимое, слыша неслышимое, осознавая неосознаваемое, игнорируя то насколько это неприятно, лол.
>опхуй приравнивает интеллект с разумом
И ты конечно же процитируешь, где я это делаю. Я специально не касаюсь таких понятий как "разум" или "сознание".
>Так-то если банально сбацать ИР без всех характерно человеческих эволюционных заглюков, ошибок мышления, вот этого всего, (оставив только иррациональный механизм, позволяющий ему вообще функционировать за пределами цикла осознания тщетности всего сущего лол) то даже с интеллектом в пределах человеческого он на мыслительном поле будет людей уделывать как бог черепаху
Да, но это не будет богоподбный Сверх Интеллект, пути которого неисповедимы. Разница с человеческим тут будет количественная, а не качественная. Пусть, например, в отличие от человека, он сможет учитывать одновременно не 7, а 65536 факторов при принятии решений, последовательность его рассуждений может быть понята людьми.
А я вот современную фантастику не читаю, понятное дело речь про зарубежную, в русской сам видишь какие пещерные обитают, так вот там тоже все еще старые тропы мусолят или наконец кому-то осознание приходит?
>Да, но это не будет богоподбный Сверх Интеллект, пути которого неисповедимы.
Для тебя достаточно будет ИскИна который будет просчитывать на сто шагов вперед тебя, чтоб ты весь пропитался цифровой матчой и упал перед ним на колени.
>Разница с человеческим тут будет количественная, а не качественная.
Опять пошли маняусловия. Стадия торга, так сказать.
>Пусть, например, в отличие от человека, он сможет учитывать одновременно не 7, а 65536 факторов при принятии решений, последовательность его рассуждений может быть понята людьми.
Нет не может, сам ответишь почему. А то так ты щас жопой как орешек начнешь уравнения хаоса выводить, тебе ведь достаточно всего 7 факторов знать, а не 65536. Ты почему рогом упираешься, когда тебе разные люди прямым текстом говорят, что ты не прав. Это не ты тут недавно создавал вопрос про дебильный рассказ где срочно нато отличить человека от машины? И жалко слился, не способный объяснить какая в усб разница?
В душе не ебу, я уже настолько осознанием преисполнился что только фанфики попаданческие читаю.
Лучше тогда ничего не читать, как я. Последний раз книгу до конца дочитал 20 лет назад. И не жалею.
Ну, это не важно для высшей формы развития сайфачера, главное - сайфай не читать.
>Разница с человеческим тут будет количественная, а не качественная.
Собственно, как и разница между человеком и обезьянами. Т.Моцузава, 2007: "шимпанзе могут превзойти человека в решении когнитивных задач. Многие до сих пор сохраняют наивную веру, что люди превосходят других животных во всех интеллектуальных областях. Это неправда" Бутовская, 1998: "Данные приматологии показывают, что различия существуют, но они количественного порядка"
>Многие до сих пор сохраняют наивную веру, что люди превосходят других животных во всех интеллектуальных областях
Не, я б если был опом-дауненком, я б сказал, что на чсамом деле люди превосходят других животных, правда не качественно, а количественно. Потому что умеют передавать информацию и манипулировать массивом знаний большого количества индивидуумов, коий, правда, приинцип они заложили в комплюхтеры, соответственно любая нейронка оперирующая всем объемом знаний человеков - уже сверхразумный ИИ. Ой!
>>239054
Для букачера тоже. Это легко транслируется на литературу в целом, ввиду выше мной описанного. Худло есть худло и более-менее развитый человек рано или поздно упирается в потолок своей эпохи и дальше ему остается или самому что-то генерить от скуки или просто зевать от скуки, тыкая палочкой из высушенного говна в менее развитых, которые, например, даже поисковые системы не способны освоить. Вот я смотрю на свои посты десяти-двенадцатилетней давности, и думаю - в чем я был не прав? Абсолютно прав во всём!
ты такой эгоцентрик, что аж пиздец весело. Наверное клоун-одиночка? Мама тебя любит? Котлетки носит?
Для начала типичные оценки человеческого мозга это около 20 ватт. Соответственно искуственное вычислительное устройство по крайней настолько же эффективное как мозг, но потребляющее 20 гигаватт (это примерно вполне реалистичный 1% от мирового производства электричества) должен иметь в миллиард раз большие вычислительные возможности. Это не говоря о том, что совсем неочевидно, что архитектура мозга оптимальна.
>ты такой эгоцентрик
Обоснуй, а то громкими словами и я кидаться могу, не говоря о том, что впервые вижу, чтобы человека называли элементом механизма, ты русский походу в школе не учил, довен. Эгоцентрик - это смещенный диск на палке, лалка.
Есть люди, чьи интеллектуальные способности качественно превосходят способности большинства людей. Люди-калькуляторы, например, которые перемножают и извлекают корни стозначных чисел в уме. Есть люди, обладающие феноменальной памятью, способные вспомнить любую секунду своей жизни во всех подробностях даже десятилетия спустя. Мало того, есть люди, обладающие одновременно и вычислительным талантом, и феноменальной памятью. Это именно отдельнве качества, да существуют доступные всем техники вычисления в уме, и техники запоминания, но они дают лишь бледную тень способностей этих людей-феноменов.
Так вот. И чего? А ничего.
>шимпанзе могут превзойти человека в решении когнитивных задач
Недавно читал, про то, как шимпы превосходят людей в скоростном распознавании и сортировке цифр по возрастанию. Шимпы достигали результата 80% без ошибок, ни один человек на тесте не смог достичь такого результата.
У них кратковременная память лучше, это из-за делегации участков мозга в сторону речевых навыков. Чтобы понять смысл слов или синтаксис, то нужно сжимать понятия до минимума, а не помнить их в целом. *Слон. Ты представил родинки на слоне и все шрамы в деталях всплывшие при памяти? Не модель и идея слона сжата до минимума
самофик
>из-за делегации участков мозга в сторону речевых навыков.
у нас развивалась речь и заруинилась память краткосрочная
Пошел нахуй юморист, я создам секс куклу и заключу твое сознание в ее черепушку и буду тебя в рот и в анал шпехать и ты еще будешь бессмертной УХАХАХАХАХАА
>*Слон. Ты представил родинки на слоне и все шрамы в деталях всплывшие при памяти? Не модель и идея слона сжата до минимума
Представь себе хоботок
>Цель человечества создать Бога в лицу AI
Это может быть рациоанльной стратегией, если такой искусственный бог будет отвечать на молитвы.
Не, Бог чисто для себя. Мы смертны и наделены тупыми желаниями, которые рано или поздно приведут к нашей гибели, а мы должны создать Бога, как высшее сознание, чтобы вся энергия вселенной работала на нее. Не Бог создал нас, а Бог создал себе с помощью нас. Сверхразум создан - цель выполнена, можно вымирать
Говорите что хотите, но я на самом деле так думаю и не передумаю. Максимум что с людьми можно сделать это занести их в виртуальную реальность. Место где ты можешь осуществить все желания не принося никому вреда
Говорите что хотите, но я на самом деле так думаю и не передумаю. Максимум что с людьми можно сделать это занести их в виртуальную реальность. Место где ты можешь осуществить все желания не принося никому вреда
Ок, отвечает не словами, а делом. Исполняет, то, о чем молятся.
>>240042
>мы должны создать Бога
Что бы что? Раз мы плохие и такие сякие, зачем нам такое создавать, какая нам от этого выгода?
>можно вымирать
Зачем?
>Зачем?
Огромные страдания - плата за существование
>Что бы что? Раз мы плохие и такие сякие, зачем нам такое создавать, какая нам от этого выгода?
Тупо чтобы не было лишней боли. Я вообще за прекращение жизни - потому что жизнь - плохая идея, тупое занятие. Ну уничтожив ее нет гарантий на отсутствие обратного возникновения, поэтому нужен кто-то кто за этим проследит
>Тупо чтобы не было лишней боли. Я вообще за прекращение жизни - потому что жизнь - плохая идея, тупое занятие.
Нытьё. Жизнь - величайшее чудо Вселенной.
Я тебе говорю что есть Негативный утилитаризм, а ты мне говоришь, что вокруг все чудесно и волшебно. Наркоманский взгляд. Жизнь это трагедия, бессмысленная боль, гнаться за своим же хвостом
>Жизнь это трагедия, бессмысленная боль, гнаться за своим же хвостом
Твоя жизнь.
самофикс не тот термин подобрал, возможно. я указывал на ассиметрию между болью и удовольствием. Боль - плохо, отсутствие - хорошо. Удовольствие - хорошо, отсутствие удовольствия - не хорошо, не плохо (нейтрально)
соси хуй, низкоайкьюшный дебил, когда я приду и изнасилую тебя вместе с твоей семьей насру в рот, тогда ты будешь продолжать говорить, насколько хороша жизнь, в том числе твоя.
Короче ваще пох, что будет в конце. У человечества нет цели, а я предложил самую адекватную, за которую стоит бороться. Правда, осуществление ее не зависит от вашего желания , все по любасу развернется как я сказал, все довольно предопределено. Еще 40 лет и появится предельно продвинутый искусственный интеллект на уровне Бога.
Моя жизнь хороша, а когда я вижу твои бессильные потуги мне угрожать - она становится еще лучше.
>>240064
А я бы тебя съел, кстати. Ну или мамку твою, хотя у неё наверняка мясо уже не очень.
>насколько генетически близки мы к свиньям
И откуда вы все беретесь? Неужели догадаться загуглить длину ДНК и количество хромосом прежде чем заявлять о схожести вообще не похожих друг на друга животных настолько сложно?
...хотя ладно, тут длина хотя одного порядка.
>никогда не будет создан
Никогда не говори никогда!
Даже через 10¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰ лет?
Тут важнее не время, а способность человечества удерживать добытые знания. Она уже близка к пределу.
Никого не ебет, что ты там видишь. Ты буквально никто, отучайся говорить за всех, сикарашка. Либо приводи аргументы. Но я сомневаюсь, что они у тебя есть.
>он сможет учитывать одновременно не 7, а 65536 факторов при принятии решений
Ну это сознательно удерживая во внимании 7-9 факторов. А так гораздо больше, пример - лица Чернова. Благодаря эволюционной заточености на распознавании выражений лиц, мы можем считывать до 36 параметров в лицах Чернова. Что важно, считывание происходит в фоновом режиме, вне сознания, сознание получает уже готовый результат от встроенной читалки. Если будет возможность подключить какой-нибудь волшебный имплант, считывающий 65536 параметров, то для нас, на уровне ощущений, ничего не изменится: взглянешь на композицию из 65536 параметров и сразу поймешь - ну и хуйня. Ну, или годнота, смотря как имплант посчитает.
Ну давай сукин гений объясни тогда мне почему ты не отбросил бля свою человечность и не вживил себе в жопу нанокумпутатор который будет считать сколько раз в день ты своим ртом высераешь такую дрянь в стиле что люди это хуйня или типа того
Пост не о том, что люди - хуйня, а о том, что компьютер обладает неизмеримо большей вычислительной мощностью, поэтому с точки зрения современной науки - невероятно мощный компьютер может быть невероятно разумным:
Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей[12]. Так же считают сторонники искусственного интеллекта[13], высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу[14].
К параметрам, формирующим отличительные особенности разума относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике[15],
многоуровневую (6 слоёв нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[16],
сознание[17],
память[18].
Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.
В философии сознания различаются понятия разум и мозг[19], и существует «психофизическая проблема», главным предметом которой становится вопрос о соотношении ментальных состояний (мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.
>точки зрения современной науки - невероятно мощный компьютер может быть невероятно разумным:
На самом деле нет. И далее тобой процитированное никак твой тезис не подтверждает. Разум и интеллект это не синонимы. Например, чатботы типа гпт3 обладают сверхчеловеческими способностями по работе с текстом, но ни о какой разумности речи быть не может.
Критерии разума огласи, прежде чем утверждать, что это не синонимы.
Я не он, но вангую там должно быть что-то про адаптацию к среде.
И тут из ближайших примеров можно привести шизоакцентуантов и шизопсихопатов (в терминологии клинической характерологии, исчх оба состояния нормативны) с явно высоким айсикью и полной жопой с адаптацией как у каноничного двачера. Интеллект завезли, а тупит как хлебушек в простейших задачах, рискуя сдохнуть с голоду без мамки.
Мимокрокодил мимо клинической психологии.
Я хотел его отправить на его любимую википедию, но там статьи про интеллект и разум регулярно переписывают разные шизы до степени полной неразличимости. Но ключевое там осталось:
Разум по смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — "понимание". В английском под разумом понимают intelligence, то есть "разумность", а под intellect понимают способность к problem solving, т.е. решению задач.
>И тут из ближайших примеров можно привести шизоакцентуантов и шизопсихопатов (в терминологии клинической характерологии, исчх оба состояния нормативны) с явно высоким айсикью и полной жопой с адаптацией как у каноничного двачера. Интеллект завезли, а тупит как хлебушек в простейших задачах, рискуя сдохнуть с голоду без мамки.
Вот да. Этот пример, и примеры того, как компьютерные нейросети решают задачи показывает, что интеллектуальная деятельность возможна и без "понимания". Классический пример этого - китайская комната.
>Я не он, но вангую там должно быть что-то про адаптацию к среде.
Очевидно, что ты никогда не работал с нейросетями, они как раз, если есть такая в принципе возможность в поле их применения ВСЕГДА пытаются адаптироваться к среде.
>Вот да. Этот пример, и примеры того, как компьютерные нейросети решают задачи показывает, что интеллектуальная деятельность возможна и без "понимания".
Ты сам себе на голову насрал. Вообще, для живого существа самоосознанность, именно этим ты пытаешься подменить разумность, не особо нужна. Собака меньше себя осознает чем человек, но это не мешает ей существовать. Сраный краб вообще себя не осознает, но он эффективен в своём существовании. То есть, по сути твоя разумность - это просто наличие ЧСВ, и оно особо нахуй не нужно. А достаточно развитая нейросеть сможет существовать без участия человека и будучи первым самостоятельным и полноценным информационным организмом, естественно - легко обставит человека. Можешь это назвать ультроразумностью, так как для человека информационное поле - априори интеллектуальная среда, соответственно живущая в ней система - является интеллектуальной.
Вот это весело утро началось! Ну ка, давай, еще что-нибудь спиздани, покажи себя.
Зачем сравнивать инструмент с полноценными ИИ о которых пишет оп, типа ИИ который может думать и что-то делать самостоятельно.
возможность сверхсветовых перемещений
возможность перемещений во времени
возможность неограниченной энергии
возможность искусственных сверхинтеллектов
И вот реальность - это космоопера-ноль, в которой все эти возможности отсутствуют.
>типа ИИ который может думать и что-то делать самостоятельно.
Типа ты сможешь отличить. И типа ты сам можешь думать прям самостоятельно? Не больше 5% человечества способны думать самостоятельно, и даже они во всём зависят от вводных данных и своих собственных баз данных. По-моему, уже пора бы начинать переставать кукарекать про самосознание и самостоятельность.
>>241138
>возможность неограниченной энергии
>возможность искусственных сверхинтеллектов
Эти хуйни возможно, Гест твой, наверное, в начале 20го века это высрал.
>возможность неограниченной энергии
Насколько помню, там было что-то про волшебные виды энергии и порожденные ими волшебные поля. Типа волшебной батарейки, энергии которой хватит чтобы закинуть Звездный разрушитель на орбиту Плутона, абсолютной Икс-пушки, убивающей абсолютно все, абсолютного Икс-поля, останавливающего все, в том числе и Икс-пушку.