Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 81 8 27
Зелёная энергетики ПО НОРМАЛЬНОМУ Аноним 21/07/22 Чтв 14:57:18 561090 1
16575553374850.png 605Кб, 650x815
650x815
Аккумуляторы это конечно херня, и надо как-то по-другому запасать энергию солнца. В газ например, в водород или какой-нибудь другой.
Есть вообще какие-то способы получать водород из солнечной энергии, и желательно как-нибудь эффективнее чем через солнечные панели? А то для электролиза ещё электроды нужны, которые тратятся и для которых тоже нужна энергия чтобы получить и отплавить этот металл, вообще тупость получается. Может ещё какой-то другой газ кроме водорода можно получать.

И ещё, кто знает, какой максимальной массы СУХОЙ биомассы удалось получить с единицы площади при выращивании?

Также интересен вопрос, после сжигания, насколько хуже оставшаяся после сжигания зола в качестве удобрения, чем если когда растения просто сами сгнивают в том же месте где росли.
Аноним 21/07/22 Чтв 15:06:40 561092 2
И ещё такой вопрос пока не забыл

Берём любую малую величину повышенной температуры, нагреваем от этой штуки газ(не топливо, просто газ) до такой температуры. Сжимаем газ, нагревая его этим до какой угодно высокой температуры(в пределах работоспособности реальных материалов естественно), вся работа и кпд сжатия идёт в его нагрев и запасённую энергию
От нагретого так насколько угодно газа получаем насколько угодно высокий кпд тепловой машины. А не низкий из-за низкой разницы температур.
В чём проблема в рассуждениях?
Аноним 21/07/22 Чтв 15:09:24 561094 3
Вообще предлагаю чтобы этот тред был разбором со стороны эффективности и физики всяких явно наебательских/тупых/неэффективных/бессмысленных способов получения энергии, возможно наебательских а возможно хороших, и общепризнанно "хороших".


А также рассмотрения со стороны эффективности и физики всяких этапов и отдельных процессов которые входят в какой-то способ получения энергии.
Аноним 21/07/22 Чтв 17:32:42 561109 4
>>561090 (OP)
Основной потребитель энергии это промышленность. Так что самый профитный вариант делать производство рядом с солнечной станцией. А потом приходят злые ниггеры, ломают все, а остатки продают кетайцам.
Другой вариант использовать солнечный коллектор и собирать энергию на тепловой аккумулятор(расплавы солей), к которому подключается тепловая машина расходует тепло по мере потребностей.
Аноним 21/07/22 Чтв 17:47:56 561110 5
>>561092
КПД ограничивается термодинамическим циклом. Чтоб значительно повысить кпд тебе нужен холодильник с огромной теплоемкостью, а таких не так уж много под рукой. В условиях Земляшки это испаритель воды, у которого температура в цикле около 360 Кельвин, что довольно сильно режет КПД.
Аноним 21/07/22 Чтв 18:09:54 561113 6
>>561109
>самый профитный вариант делать производство рядом с солнечной станцией
И в чем профит? Без аккумулирования ты все равно будешь сосать по ночам и в пасмурные дни, не зависимо от того насколько близко производство.
Аноним 21/07/22 Чтв 20:33:16 561117 7
>>561109
Не знаю, есть статистика?
Я прикидывал что где-то 50/50
Отопление ж нужно для людей, горячее водоснабжение. Ну и электричество, там не особо много, но учитывая что оно всего с кпд 30% по сравнению с тепловой энергией потраченной, тоже в принципе не мало.
Аноним 21/07/22 Чтв 20:36:01 561118 8
>>561109
>Другой вариант использовать солнечный коллектор и собирать энергию на тепловой аккумулятор(расплавы солей),
Тут же сложность в том, что тело нагреваясь начинает очень быстро всё сильнее и сильнее излучать.
И получается две крайности, или сильно нагревать и много терять излучением обратно от того тела которое пытаешься нагреть, или нагревать слабо и получать низкий кпд тепловой машины.
Аноним 21/07/22 Чтв 21:29:40 561122 9
Бля, до меня только что дошло почему кпд тепловой машины, без холодильника, не может быть больше 50%

Я ж всегда думал что, типа нагрели газ, и он хуяк попёр расширяться, и что расширяется до тех пор пока температура не выполняется, т.е. отдав всю энергию
Но плотность же при этом падает, и он тупо имея скорость молекул в 2 раза больше из-за температуры, но расширившись в 2 раза не сможет против атмосферного дальше продвинуть поршень, даже если температура у него не упала
Аноним 21/07/22 Чтв 21:33:29 561123 10
Хотя вот замкнутый циклический поршневой двигатель с газом и нагревателем, с маховиком, может по-идее работать со 100-% кпд
Ведь энергия никуда не девается и деться не может
А охлаждение газа вместо холодильника будет происходить тупо за счёт перехода тепла в поступательное движения поршня и во вращательное движение маховика.
Аноним 21/07/22 Чтв 22:02:51 561125 11
>>561118
У аккумулятора тепла на расплавах солей суть в том, что они используют фазовый переход при фиксированный температуре. Короче они не будут поднимать температуру, пока все вещество расплавится.
Аноним 21/07/22 Чтв 22:07:39 561126 12
>>561122
Без холодильника тепловая машина не будет работать, ты просто не сможешь замкнуть термодинамический цикл для совершения работы.
>>561123
Иди хотя бы почитай курс термодинамики из общей физики, и не придумывай глупости.
Аноним 21/07/22 Чтв 22:22:29 561128 13
>>561126
>Иди хотя бы почитай курс термодинамики из общей физики, и не придумывай глупости.
Нормально сможешь хотябы объяснить где косяк, или ты слишком плохо тему знаешь?
Аноним 21/07/22 Чтв 22:46:55 561129 14
>>561128
>>561126
Ах, да, я чуть больше подумал, и типа давление будет накапливаться постоянно, из-за того что не может более чем на 50% перейти в движение температура.

Но вот если замкнутый цилиндр будет циклически с маховиком работать в вакууме...

Короче надо подумать ещё
Аноним 22/07/22 Птн 12:06:40 561158 15
>>561128
У тебя косяк с самого начала, поскольку ты приписываешь основным процессам ненужную хуйню.
Аноним 22/07/22 Птн 15:22:25 561171 16
>>561158
Пустая пиздоболия ни о чём, походу ты книжки не почитал, даже школьные.
Аноним 22/07/22 Птн 17:34:35 561180 17
>>561090 (OP)
"Карбонатных отложений известных на земле хватило бы на 3 атмосферы Венеры". Т.е. почти на в 3 раза более плотную атмосферу на земле чем на венере, учитывая схожие размеры

Охуеть, какое у жизни на земле шаткое положение
Аноним 22/07/22 Птн 20:27:12 561186 18
u584dcd1748a23e[...].jpg 156Кб, 667x599
667x599
>>561180
ХАХАХАХАХАХАХА!!!!!
Вот это тупица!!!!!
Аноним 22/07/22 Птн 20:58:09 561189 19
>>561186
Ты чего порвался?
22/07/22 Птн 22:56:53 561197 20
post-20389-0-36[...].jpg 46Кб, 604x453
604x453
Аноним 22/07/22 Птн 23:21:59 561201 21
>>561197
Бедная порванная тупая дурочка, что с тобой?
23/07/22 Суб 05:12:22 561224 22
418456808.jpg 29Кб, 264x373
264x373
Аноним 23/07/22 Суб 06:21:48 561226 23
>>561090 (OP)
>Аккумуляторы это конечно херня, и надо как-то по-другому запасать энергию солнца.
В алюминий. Гугли алюминий-воздушные аккумуляторы.
Для извлечения алюминия из расплава глинозёма - надо дохуя энергии, энергоёмкий процесс.

>В газ например, в водород или какой-нибудь другой.
Водород хрен удержишь на хранении, долго, он обладает сверхтекучестью и у него молекулы маленькие - из-за этого они вылетают через стенки любой ёмкости.
Водород надо так - получил и сразу сжёг. А смысл тогда, если можно сразу энергию сжигать.

>Есть вообще какие-то способы получать водород из солнечной энергии, и желательно как-нибудь эффективнее чем через солнечные панели?
Летишь на Солнце, черпаешь плазму, отвозишь подальше, охлаждаешь, сжижаешь, перегоняешь.

>А то для электролиза ещё электроды нужны, которые тратятся и для которых тоже нужна энергия чтобы получить и отплавить этот металл, вообще тупость получается.
А чо, нет элеткропроводных материалов, которые не реагируют с кислородом и водородом?
Ну, или, покрыть металлом, устойчивым к коррозии.
>Электроды, применяемые в генераторах водородной воды должны быть сделаны из титана и надежно покрыты платиной - это может предотвратить выделение ионов металлов в воду при работе прибора. Платиновое покрытие должно быть устойчивым в процессе эксплуатации.
Это потому, что платина не реагирует с кислородом.
Таких металлов три: Серебро, золото и платина с кислородом не реагируют. В нормальных условиях, разумеется (без нагревания).
Но не стоит забывать, что кислород на электродах выделяется атомарный, а он более реакционноспособен.
Вот тебе система серебро-кислород: http://www.dslib.net/elektro-xim/kislorodnye-jelektrody-na-osnove-serebra-i-palladija-v-jachejkah-s-tverdym.html

>Может ещё какой-то другой газ кроме водорода можно получать.
А нахуй тебе газ? Сразу в этанол хуярь лучи: https://www.techinsider.ru/science/277632-uchyenye-sozdali-nanomaterial-vyrabatyvayushchiy-spirt-iz-vozdukha/
Только не пей, там ещё метанол, надо перегнать, короче.
Или расти хлореллу, а её - центрифугируй в биотопливо. https://hlorella.jimdofree.com/главная/хлорелла-в-биотопливе/биотопливо-из-водорослей/

>И ещё, кто знает, какой максимальной массы СУХОЙ биомассы удалось получить с единицы площади при выращивании?
Зависит от почвы. Масса веществ пропорциональна массе удобрений, вложенных в землю.

>Также интересен вопрос, после сжигания, насколько хуже оставшаяся после сжигания зола в качестве удобрения, чем если когда растения просто сами сгнивают в том же месте где росли.
Один хуй, растения из минеральных веществ органику синтезируют.

Аноним 23/07/22 Суб 13:34:34 561240 24
>>561226
>Для извлечения алюминия из расплава глинозёма - надо дохуя энергии, энергоёмкий процесс.
>
Так это через электричество делается, это тупость дикая чтобы так запасать энергию зелёной энергетики.
Аноним 23/07/22 Суб 13:35:26 561241 25
>>561226
>Водород хрен удержишь на хранении, долго, он обладает сверхтекучестью и у него молекулы маленькие - из-за этого они вылетают через стенки любой ёмкости.
Чел, это маняфантазии. Какой процент утекает за гол скажем через металлическую стенку 5мм тощиной?
Аноним 23/07/22 Суб 13:44:13 561243 26
>>561226
>Один хуй, растения из минеральных веществ органику синтезируют.
Так может там в процессе сжигания что-то синтезируется или наоборот разваливается так что хуже или вообще не усваивается растениями
Аноним 24/07/22 Вск 04:23:32 561340 27
>>561240
>Так это через электричество делается, это тупость дикая чтобы так запасать энергию зелёной энергетики.
Так а солнечные панели что выдают? Разве не лепездричество?
Алюминия в земной коре - хоть жопой жуй.
Гугли кларковое число. Что ещё надо для запасания электроэнергии?

>>561241
>Чел, это маняфантазии. Какой процент утекает за гол скажем через металлическую стенку 5мм тощиной?
Ну, если ты в воздушном шаре пиздатом будешь хранить, то немного, но зато габариты пиздос.
А попробуй приложить давление - и/или сжижить его - так сразу и увидишь эту ебучую сверхтекучесть.

>>561243
>Так может там в процессе сжигания что-то синтезируется или наоборот разваливается так что хуже или вообще не усваивается растениями
Удобрения, как правило - минеральные вещества. А вот из органики что-либо синтезировать, уже сложнее, её надо для начала ращепить, что и происходит в процессе гниения, но это долгий процесс. Но можно ускорить в компостере, разумеется, получая гумус из всякого бурьяна.
Или даже в нефть можно конвертнуть органику, то ли под давлением, то ли блядь в биореакторе - не помню уже.
Аноним 24/07/22 Вск 11:05:37 561348 28
>>561340
>Так а солнечные панели что выдают? Разве не лепездричество?
Так кпд 5-10%
А когда тепло получаешь, то ты тупо получаешь 100% тепла.
Надо как-то лучше использовать поступающую энергию.
Аноним 25/07/22 Пнд 10:51:36 561433 29
>>561090 (OP)
Зеленая энергетика по-нормальному - это сделать нормальную защиту для ядерного реактора и управление на расстоянии для персонала, чтобы ближайший город не дох от онкологии. При капитализме не будет. Либо термояд жди.
Аноним 25/07/22 Пнд 13:10:58 561439 30
>>561433
Один хуй цикл нужно закрывать
Я про энергетический цикл вообще.
То что может закончиться изначально тупая стратегия.

Плюс мне никто так нормально и не ответил сколько урана запасов.
Его сейчас хватает на 200 лет, если прям полностью ядерный цикл закрыть, то на 1000.
Но на долю ядерки выработка мировая 5% вроде
Если полностью перейти на ядерку, то даже если полностью закольцевать цикл, то он похоже закончится так быстро, что даже смысла нету строить ядерные станции, они просто окупиться не успеют.

Иметь горизонт планирования даже в лучшем случае 1000 лет, когда цивилизация уже существует 5000, это пиздец тупо
Аноним 26/07/22 Втр 23:57:40 561616 31
>>561090 (OP)
Мне кажется, зелёная энергетика по-нормальному, это прерывистая генерация + роботизированные заводы, которые отключаются, когда нет генерации
/тред
Аноним 27/07/22 Срд 10:39:01 561633 32
>>561348
>Так кпд 5-10%
Заебень параболообразный отражатель, и концентрируй на чём-то чёром, чтобы поглащало дохуя энергии.

>А когда тепло получаешь, то ты тупо получаешь 100% тепла.
>Надо как-то лучше использовать поступающую энергию.
Ну, тепло ты как сконцентрируешь, если оно рассеивается?
Даже если полностью черную поверхность сделать, да, она будет поглощать фотоны в том числе и инфракрасные, но излучение микроволновое там, радиоволны оно же не будет поглощать - они всё-равно проникнут и рассеятся нафиг.

Тогда надо уж сразу тепло конвертировать в химическую энергию, как-то - например нагревая и разлагая сложные вещества на простые.
Что-то такое, что требует эндотермичной реакции, при высокой температуры, например получать кремний прокаливанием песка с магнием: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кремний#Получение
Кремния в природе дохуя, магния тоже. Кремний можно потом сжечь нахуй (надышавшись стекловаты, ага). Конечно это гонево, но что-то подобное можно заебенить.

Можно также просто двигатель стирлинга нагревать, и хуярить лепездричество с тепла.
Но там КПД не 100%, и пиздатая часть тепла рассеется через холодильник всё-равно.

>Так кпд 5-10%
Насчет КПД, я видел цифры и выше.
Под 25-30%. Там, внизу таблица: https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_батарея#Эффективность_фотоэлементов_и_модулей

И ещё попробуй коммутацию термоєлектрических батарей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор#Пути_развития_и_повышения_КПД
с теплоизоляцией их. Должно выдать под 95%

>>561433
>Зеленая энергетика по-нормальному - это сделать нормальную защиту для ядерного реактора и управление на расстоянии для персонала, чтобы ближайший город не дох от онкологии.
В чём проблема палить ядерное топливо на Луне, или на Марсе, а передавать энергию в виде микроволн, на приёмные антенны, как в проекте LunaRing?

>При капитализме не будет. Либо термояд жди.
Так термояд тоже дохуя нейтронов выделяет, они разлетаются во все стороны и приводят к наведённой радиоактивности всего вокруг, нахуй. Надо что-то безнейтронное, например протоны чтобы выделялись и гелий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоядерная_реакция
D+D реакция годная, вроде - но там 50% на 50% и 50% нейтронов всё-равно вылетает. Зато чтобы её зажечь нужна не очень большая энергия.
Ядерную спичку уже изобрели: https://www.photonics-expo.ru/ru/media/news/index.php?id4=2627
Гелий-3 если палить, уже надо энергия побольше.

А так-то можно было бы и протоны ядерной спичкой палить,
тупо по pep-реакции:
протон + электрон = нейтрон + электронное нейтрино.
Вместе получается протон + электрон + протон = дейтерий + электронное нейтрино.
Но они протоны - маленькие, и заряженные, из-за кулоновского барьера разлетаются в разные стороны, если их сближать ускорением. Надо что-то такое придумать, чтобы электронный захват стимулировать без сближения протонов, например - какой-нить мюонный катализ. Чтобы на вход пиздовали протоны, а на выходе нейтроны. Они уже незаряженные, и могут сливаться в ядро дейтерия с другими протонами. А дейтерий уже можно палить в реакторе, как термоядерное топливо.
И пока есть вода, и водород в ней, и протоны - можно было бы блядь палить их даже на ледяных планетах, даже нептуне - там льды из метана, и водорода там дохуя.

>>561439
Аноним 27/07/22 Срд 10:46:30 561634 33
>>561633
>Надо что-то такое придумать, чтобы электронный захват стимулировать без сближения протонов, например - какой-нить мюонный катализ.
Как вариант, ещё, можно было бы пучками протонов хуярить по более тяжёлым ядрам, чтобы влетал протон, а вылетал нейтрон, и чтобы получался изотоп следующего элемента, но чтобы он был нестабильным, и сразу распадался наиболее вероятным с выделением нейтрона, и последующим электронным захватом - назад, в предыдущий элемент.
Что-то вроде реакции скалывания, но такая из-за пиздатой энергии влетающих протонов, она не сможет дать направленный поток нейтронов, они всё-равно будут разлетаться во все стороны, блядь, и надо придумать какой-то отражатель что-ли, наподобие того же параболообразного отражателя, но для нейтронов.
Аноним 27/07/22 Срд 22:18:13 561665 34
>>561616
Летний ветроштиль - в правильных местах частично компенсируется летней фотовольтаикой.
Аноним 28/07/22 Чтв 06:22:20 561682 35
>>561090 (OP)
Не проще ли энергию закачкой воды наверх запасать (ГАЭС), или маховик раскручивать?
Аноним 28/07/22 Чтв 07:25:56 561683 36
>>561682
Маховик хуйня, вода... Имеет вязкость, потери большие
Плюс нужно сначала опять-таки электричество, низкий кпд его прямого получения, затем кпд одного насоса который закачивать будет, кпд электродвигателя его, кпд турбины которая вырабатывать будет при обратном стекании, потери на дросселирование, кпд генератора...

Очень низкий выхлоп.
Аноним 28/07/22 Чтв 08:54:08 561687 37
>>561633
>Заебень параболообразный отражатель, и концентрируй на чём-то чёром, чтобы поглащало дохуя энергии.
Ты блять сам говорил о электричестве, теперь сам же о тепловой хуйне, ты какой-то долбаёб непоследовательный.
>Ну, тепло ты как сконцентрируешь, если оно рассеивается?
Ты совсем долбаёб? Ты в этом же блять посте в прошлом предложении тепло предлагаешь использовать, теперь его засираешь.

Дальше про использование тепла ты уже норм пишешь, но я с телефона и цитату вставить уже не могу, об этом же я и говорю, что к такому надо стремиться. Тем более такое топливо довольно устойчиво, например как нефть горит только сверху, всё не сгорит, можно потушить успеть, и не газ это, сразу не съебёт никуда само чуть что.
Аноним 11/08/22 Чтв 20:14:52 562876 38
Аноним 15/08/22 Пнд 02:05:54 563106 39
Мне вот какая мысль пришла
Нужны те кто любят считать

Короче, я как-то считал, что на территории европы площадью например 100,000км, может энергетически возобновляемо за счёт энергии из деревьев жить всего 1.5млн человек.(например польша площадь вроде 300к км, а население вроде под 30млн, т.е. площадь всего в 3 раза больше, а население больше этой цифры в 20 раз, всё остальное, что выше 4.5млн населения, получается живёт за счёт ископаемого конечного топлива, которое когда-то закончится и население будет вынуждено сократиться до этих самых 4.5млн)
И думал такой, типа "ну это же деревья, да, их не хватит на бОльшее, но ведь есть зе солнце, типа поставить солнечные панели, в нормальном количестве, и на такой площади как польша легко энергетически сможет жить те же 30млн человек." Не в том смысле что прям всю площадь страны заставить панелями, а так, немного, но по сравнению с тем что есть сейчас много.
А потом до меня, сегодня, дошло, а ведь деревья это тоже солнце... И типа раз деревья больше 4.5 лямов обеспечить энергией не смогут, то схуяли солнечные панели смогут?

Насколько солнечные панели эффективнее деревьев в плане получения для человека энергии от солнца?
Может вообще не эффективнее...

И с другой стороны, как-то считал, что типа весь ядерный потенциал всех стран, это разница 20 минут день/ночь на площади как европа вся.
Т.е. если всего 20 минут солнца по мощности на такой площадь как весь ядерный потенциал, то страны легко смогут иметь такую же численность населения, на солнечной энергии думал.
Насколько потребление энергии странами больше по мощности(энергии в смысле конечно) чем ядерный потенциал оружия всех стран?
Мне казалось это много, но может это мало на самом деле, и те 20 минут "день-ночь" на площади как европа это ерунда.
Аноним 15/08/22 Пнд 11:58:20 563116 40
В общем, если солнце это на поверхности земли 600Вт/м допустим
Тротил это 4184Дж
Получается на каждом метре поверхности куда солнце светит будто каждые 7 секунд бахает 1г тротила, нехуёво так.


Допустим рассмотрен зимний месяц, все живут в доме 50кв по 3 человека, теплопотери 1.6кВт, за сутки 38.4кВт-часов, за месяц 1.15МВт-часов, ещё по 100кВт-часов в месяц на человека электроэнергии, +300кВт-часов=1.5МВт-часов, подогрев воды не считаю.
Допустим в Европе живёт 300млн человек, 300млн/3х1.5МВт-часов=150млн МВт-часов в такой месяц надо. Допустим на промышленность уходит столько же, сколько на домашние потребности населения, итого 300млн МВт-часов в месяц.

6000 боеголовок, по 300кТн каждая, х4184Дж/г=7.56х10^18Дж

1кВт-час=1000Вт-часов=3600,000Дж
300млн МВт-часов=300млрд кВт-часов=1.08х10^18Дж

Получается весь ядерный арсенал может снабжать энергией некое усреднённые населения европы с усреднённым потреблением 7 зимних месяцев.

Неплохо так, думал намного меньше будет, типа бимбы могут только бахнуть мощно, за короткое время, а энергии вообще в них не много. А оно вон как получается, аж целых 7 зимних месяцев 300млн снабжать + промышленность.

И если площадь европы допустим 10млн кв. км., то всего 20 минут солнца на всей этой поверхности могут снабжать 7 месяцев энергией 300млн населения с промышленностью.
Аноним 15/08/22 Пнд 12:03:06 563117 41
При этом лесов очень большие площади, а на территории например Польши, они могут снабжать энергией всего 4.5млн человек, вместо 30.

А растут они постоянно и постоянно на солнце находятся.
А тут всего 20 минут солнца, и 7 ЗИМНИХ месяцев содержат фактически полное население 30млн(в одной конкретной стране, а не всей Европе), в отличии от деревьев которые всего 4.5млн могут содержать, и при этом не 20минут под солнцем, а тупо всегда растут и место занимают.

Получается деревья ПРЯМ НАСТОЛЬКО неэффективны в получении и запасании солнечной энергии?

Кто какие ошибки видит в расчёте?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:01:07 563131 42
Плз проверьте кто-нибудь расчёты, тут много мест где очень легко можно ошибиться в 10 раз, а то и в 100, а результат будет очевидно совсем другим.
Аноним 17/08/22 Срд 16:13:39 563390 43
>>563116
Бамп

Проверьте рассчёты, неужели деревья прям НАСТОЛЬКО неэффективны в запасании энергии солнца?
Аноним 17/08/22 Срд 16:26:52 563391 44
И первый косяк который вижу, энергозапасание деревьев оценивал по территории типа Польши, площадь 300к км, население 30млн, но на энергии деревьев может жить всего 4.5млн человек.
А энергию солнца оценивал по площади 10млн кв. км, при населении 300млн

Т.е. в первом случае 0.01км кв. на человека, а во втором 0.03км кв. на человека.
Т.е. в 3 раза разница.

Но один хер это очень малую корректировку вводит, т.к. 30млн и 4.5млн населения разница это 6.67 разница, плюс 20 минут и 7 месяцев это разница ебическая.
Деревья конечно не 100% площади стран, но допустим 40, 30, 20%
Аноним 18/08/22 Чтв 23:00:08 563487 45
Аноним 20/08/22 Суб 12:02:22 563525 46
image.png 423Кб, 888x400
888x400
энергия солнца в жидах
и что и чего
Аноним 22/09/22 Чтв 21:28:21 565493 47
image.png 426Кб, 600x464
600x464
image.png 516Кб, 1000x1000
1000x1000
>>561090 (OP)
Хули solar powerbank'и
и портативные раскладные солнечные панели такие дорогие, блядь?

10 обоссанных ватт, около 100 баксов дерут,
и ещё и уёбищный аккум на обдристанных 5 мАч.

Чё за хуйня, посоны?
Где дешёвые пировскитные солнечные панели, а?
За них чо уже все позабыли, или мне одному их производить начать?
Они же ещё и гибкими могут быть. Пик1.

И чо за хуйня с аккумуляторами?
Родина им NIMH дала, а они Li-ion аккумы жрут.
Гуглите кларковое число никеля, ну ёбанарот.
Аноним 23/09/22 Птн 08:43:05 565512 48
>>565493
>Где дешёвые пировскитные солнечные панели, а?
Не ушли дальше лабораторных разработок.
Аноним 23/09/22 Птн 08:45:34 565513 49
>>565493
>И чо за хуйня с аккумуляторами?
>Родина им NIMH дала, а они Li-ion аккумы жрут.
>Гуглите кларковое число никеля, ну ёбанарот.
Никто не будет перестраивать многотоннажные производства, если то, что уже есть и так работает и продается.
Реальный мир не факторио, где аутисты дрочат оптимизацию.
В реальном мире компаниям похуй на составляющие своего товара, пока его можно свободно купить на внешнем рынке.
Поэтому теперь у некоторых дебилов в крупных компаниях, которым уже четверть века минуло, возникают большие проблемы с замещением продукции, потому что снаружи их послали нахуй и не хотят им ничего продать.
Аноним 23/09/22 Птн 09:03:40 565515 50
Почему я ничего не слышал о солнечных панелях на экваторе?
Аноним 23/09/22 Птн 10:22:38 565516 51
>>565515
Непосредственно на экваторе нет нормальных стран, не третьесортных помоек, где можно было бы организовать поля, чтобы их негры не разъебали.
Но есть близко к экватору, в Индии, например.
Аноним 23/09/22 Птн 12:26:33 565522 52
>>565516
О, неплохо. И как они себя там показывают?
Аноним 23/09/22 Птн 12:52:22 565523 53
>>565522
У индусов спроси. Вроде не жалуются и планируют к 2070-му году полностью погасить в стране углеродный след.
Аноним 24/09/22 Суб 15:19:20 565551 54
>>565513
>>565493
Дело не в этом а тот чел с клакровым числом просто долбаёб. Реальное устройство это не "загуглить кларковое число", в реальном аккумуляторе происходят , внезапно, реальные физические процессы, а не гугление блять коаркового числа. Невозможно сделать нормальный никелевый аккумулятор у которого будет ёмкость больше чем у литиевого.
27/09/22 Втр 07:29:40 565619 55
>>561090 (OP)
На твой вопрос ещё 450 млн лет назад ответ придумали растения - в углеводы.
Аноним 27/09/22 Втр 13:59:28 565627 56
>>565619
Хуета, ниже под оп-постом уже посчитал что растения полное говно в запаснии энергии.
Хотя может не растениями этот процесс и можно сделать эффективным, но чёт сомневаюсь.
Аноним 28/09/22 Срд 00:55:23 565652 57
>>565627
Почему говно? Лучше аккумулятора
Аноним 28/09/22 Срд 02:21:31 565656 58
>>565652
Я считал по среднеевропейской стране типа Польши.
Там значительную часть территории занимают леса.
При этом в Польше получая энергию из дров, с учётом количества площади лесов и скорости их обновления, может жить всего 4-5млн населения, для обеспечения отоплением, электричеством для 4-5млн и промышленности человек (промышленность тоже не как сейчас, а в 8-10 раз меньше). А сейчас там живёт 40млн.
При этом достаточно всего 10 часов солнца в год(40% площади лесов, такое же количество площади освещаемой солнцем как для панелей, плюс 10%кпд панелей) чтобы обеспечить не 4-5млн, и урезанную в 8-10 раз промышленность, а такое же населения и промышленность как есть сейчас.
А деревья растут постоянно. Ну допустим ночь/день, 20часов эквивалент. В 10 раз больше энергии даёт(т.к. обеспечивать может в 10 раз больше населения и промышленности), при этом тратит на это меньше в 365х24ч=438 раз меньше солнце-часов-поверхности.
Итого солнечные панели даже с убогим кпд 10% в 4380 раз эффективнее деревьев. А у аккумуляторов кпд зарядки никак не ниже 50%. У более-менее современных, даже из дешёвых компонентов, вообще под 100, 96-98%.
Аноним 01/10/22 Суб 08:58:21 565745 59
>>565656
В случае деревьев у тебя экономика углерродно нейтральная.
Сколько деревья поглотили СО2 при росте, столько же и выделилось при сгорании.
Внимание вопрос - можно ли произвести солнечные батареи и аккумуляторы, не сжигая невозобновляемые углеводороды и не оставляя углеродный след.
Аноним 01/10/22 Суб 11:06:42 565747 60
>можно ли произвести солнечные батареи и аккумуляторы, не сжигая невозобновляемые углеводороды и не оставляя углеродный след.
Можно использовать готовые солнечные станции для электролиза для получения магния, а ее уже использовать для получения кремния, из которого делаются солнечные элементы.
С аккумуляторами сложнее, ибо там используется много органики, которую из нефти делают.
Аноним 01/10/22 Суб 11:52:23 565750 61
>>565747
>Можно использовать готовые солнечные станции
А еще можно использовать готовые термоядерные реакторы, которые аллах прислал.
Это все байки для недалеких.
Современная цивилизация без нефти невозможна.
Аноним 01/10/22 Суб 16:31:20 565767 62
>>565745
>Внимание вопрос - можно ли произвести солнечные батареи и аккумуляторы, не сжигая невозобновляемые углеводороды и не оставляя углеродный след.
Естественно можно, ведь их делают с помощью электричества.
Т.е. сначала сжигают газ или мазут, вырабатывают 70% пустого(часто) тепла и 30% электричества, а потом уже питают им всё.
Я даже не знаю где газ будет лучше сразу готового электричества, может только в каких-то печах именно для производства цемента, вроде у них такая конструкция что лучше именно газов греть. Во всех остальных печах электричество лучше, собственно так и делают везде почти, на металлургических заводах дугой плавят, и особенно в точном производстве типа кремния и панелей, электрические печи используют.
Аноним 01/10/22 Суб 16:54:54 565768 63
16591503815840.webm 378Кб, 320x240, 00:00:08
320x240
>>565767
>Естественно можно
>Т.е. сначала сжигают газ или мазут
Аноним 01/10/22 Суб 21:01:24 565778 64
>>565768
Какой же ты тупорылый, лол, прочитать даже несколько слов СЛООЖНА
Аноним 01/10/22 Суб 23:07:52 565790 65
>>565778
Дегенерат малолетний, куда делся углеродный след от сначала сожженных газа ил мазута?
Аноним 02/10/22 Вск 03:49:24 565800 66
>>565790
Дауниха, почитай чуть больше двух слов
Там говорится как используется угль и нефть, они сжигаются и получают электричество.
И о том что солнечные панели сразу дают электричество.
Солнечные панели делаются с помощью электричества, ты просто берешь электричество от солнечных панелей и делаешь солнечные панели. Нефть и газ здесь совершенно (в качестве энергии и сжиганием) не нужны.
Аноним 02/10/22 Вск 21:00:54 565827 67
А чё там по себестоимости энергии? Видел кто нормальные данные?
Аноним 03/10/22 Пнд 10:31:13 565847 68
>>565800
Дегенерат, который даже вопрос не в состоянии понять, пытается доказать, что он не обосрался.
Спешите видеть только в нашем цирке.
Тупорылый ты хуесос, вопрос был про оставленный углеродный след в процессе создания солнечных батарей.
Этот процесс включает в себя сжигание, говна ты тупорылого выблядок. Потому что без сжигания не будет никакого блядь электричества в принципе.
У тебя не существует технологически замкнутого цикла, который бы позволил произвести солнечные батареи не сжигая углеводороды.
Электричество у него просто берется. Вообще охуеть. Нарожали поколение ЕГЭ блядь.
Аноним 05/10/22 Срд 17:38:47 565972 69
>>561090 (OP)

Ну разберём основные траблы зеленой энергетики.

Самый первый и главный это непостоянство источников этой самой энергии. Солнечные панели становятся бесполезными при пасмурной погоде и ночью. Воздушные мельницы полезны только в прибрежных и горных районах и при отсутствии или недостатке ветра также бесполезны.

Дальше.

ГЭС уже смотрится по-лучше, правда в случае с ним идёт загрязнение в другую сторону - вместо того чтобы выбрасывать всякое говно в атмосферу они неебически повышают влажность воздуха ладно терпимо[/spoiled], а водяные мельницы перемалывают в кашу всю живность что туда попадёт. Уже не так экологично, да. Дальше. Геотермальные источники уже звучат по-лучше, но проекты весьма затратные.

Для промышленности и IT-компаний нужно бесперебойное электричество, секунда его отсутствия может снести нахуй сервера. На этот случай конечно есть бесперебойники, но долго удерживать энергию они ещё не могут. А ещё они жутко дорогие.

Аккумуляторы у нас пока что работают на ионах лития и на серной кислоте. Их синтез это тот ещё пиздец, также они очень чувствительны к температуре и могут как отказать при переохлаждении, так и взорваться при перегреве.

Другими словами, для промышленности, IT индустрии и крупных городов для них мощностей панелей и мельниц не хватит
ТЭЦ и АЭС останутся навсегда.

Панельки же и мельницы годятся для всяких посёлков, ПГТ и мелких аграрных городков без промышленности.
Аноним 05/10/22 Срд 18:19:30 565973 70
>>565847
Тупая шалава научись читать, собирай порфель, тебе завтра в школу.
Аноним 05/10/22 Срд 19:21:41 565979 71
>>561616
>+ роботизированные заводы, которые отключаются, когда нет генерации
лол. представил себе химический завод, который отключился на середине процесса потому что солнце тучку закрыло. нда... ну и плюс охуительные познания в экономике, как ты там себестоимость прогнозировать собираешься при такой модели? а договора на поставки подписывать? или подождите мы вам ваши заказы через пару месяцев поставим когда солнце будет?
Аноним 05/10/22 Срд 19:34:16 565980 72
>>565973
Обосрался - обтекай, неуч шизоидный.
Аноним 06/10/22 Чтв 10:29:12 566003 73
>>561090 (OP)
А зачем ее запасать? Объедини весь мир в одну сеть и освещенная часть будет поставлять энергию для неосвещенной.
Аноним 06/10/22 Чтв 14:26:08 566010 74
>>565980
Бедная тупая дурочка, не скули.
Аноним 06/10/22 Чтв 14:26:28 566011 75
Аноним 06/10/22 Чтв 14:32:08 566012 76
>>566011
Надежно, в сеть соединяют как раз для надежности, но потери велики. Любое энергоемкое производство располагается около источника энергии.
Аноним 06/10/22 Чтв 14:47:59 566013 77
>>566012
В мире всегда будут флуктуации, объединение полное почти не возможно, такая единая сеть очень лёгкая мишень.
Аноним 07/10/22 Птн 01:52:58 566040 78
>>561113
Намисано же "аккомуляторы" - есть уже реализованные проекты тепловых накопителей на многие тонны расплава, есть и прожекты мега накопителей которые даже годовые косебания инсоляции перекрывать будут.
Аноним 07/10/22 Птн 02:02:49 566041 79
>>563116
>>563390
>Проверьте рассчёты
Зачем, по первому же абзац видно что ты малолетний дебил. Получив очевидно абсурдный результат не способен сразу увидеть где многие порядки потерял.
Аноним 07/10/22 Птн 03:12:50 566042 80
>>566041
Пруф, не увидел никакой абсурдности в результатах.
Аноним 07/10/22 Птн 15:44:07 566070 81
>>566040
>мега накопителей
Слишком лёгкая цель для всяких террористов.
Все эти "мега" "гипер" и "супер" проекты.
Должна быть эффективность и работоспособность при бОльшой раздробленности системы.

В идеале что-то похожее на нефть из солнца делать.961994
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов