Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Тред тупых вопросов Аноним 02/11/21 Втр 05:13:16 5484621
15511702950920.jpg 305Кб, 1536x2048
1536x2048
Аноним 02/11/21 Втр 05:56:50 5484652
Поясните про ракеты
Если хочется вывести на орбиту например на 10% больше груза, то нельзя просто взять и умножить вес всей ракеты на 10%
Т.к. типа "нужно на 10% больше топлива, а чтобы везти эти 10% нужно ещё топливо, а чтобы везти это топливо нужно ещё топливо, и ещё и ещё..."
Но ведь это значит что при увеличении массы выводимого груза ракеты становятся пиздец какими неэффективными, почему тогда не стремятся максимально уменьшать ракеты, чтобы выводимый ими груз был минимально достаточным по сравнению с нагрузкой?
А часто выводят по 2-3-10 спутников за раз.
Аноним 02/11/21 Втр 08:33:07 5484673
>>548465
составь график по формуле циолковского. массы полной с топливом. от массы сухой(без топлива) оттуда составь график полезной нагрузки отмассы топлива и смотри наглядно где правда
Аноним 02/11/21 Втр 17:07:47 5484894
Только краем уха слышал о наномашинах.
1) существует ли в теории возможность создания из запрограммированной массы таких машин сложных конструкций, копирующих предметы?
2) сами такие наномашины по одиночке по сути настолько же неразрушимы как и молекулы, или могут быть поломаны физическим воздействием прямо как техника?
Аноним 02/11/21 Втр 17:48:45 5484915
>>548489
1) Да, но не произвольные, а только опредленного класса предметов или форм.
2) Да, они подвержены энтропии, старению и поломке. Но есть еще худшие вещи как мутации и побочный функционал.
Аноним 03/11/21 Срд 01:24:58 5485086
Я наверное слишком тупой, но я совсем не понимаю что такое квантовые флуктуации. Какие-то виртуальные, нефизические частицы возникают из ниоткуда, из вакуума, из нуля и сразу исчезают. Что это за бред? Это звучит как какая-то шиза, эфир, эктоплазма из которой состоят призраки в гостбастерсах. И как это все не противоречит законам физики? Ещё утверждают, что якобы вселенная благодаря этому появилась. Как такое может быть вообще?
Аноним 03/11/21 Срд 05:52:06 5485167
>>548508
>из ниоткуда, из вакуума, из нуля
В современном представлении вакуум это не нуль, а вполне себе что-то.
>И как это все не противоречит законам физики?
Если что-то существует, то законам физики по определению не противоречит.
> Ещё утверждают, что якобы вселенная благодаря этому появилась. Как такое может быть вообще?
Портреты того кто узнает как повесят в школьных кабинетах по физике между Ньютоном и Эйнштейном
Аноним 03/11/21 Срд 05:55:03 5485178
>>548489
>неразрушимы как и молекулы
Молекулы как раз таки легко разрушаются либо приложением энергии, либо другими молекулами.
Аноним 03/11/21 Срд 06:05:23 5485189
>>548516
>В современном представлении вакуум это не нуль, а вполне себе что-то.
Ты можешь запутать, вакуум не не "нуль", а не пустота, там типа совокупность полей. И нуль энергии, но из 0 можно неограниченно рождать +1 и -1, т.к. в результате это тот же 0, то какбы ничего и не нарушено.

>>548508
>Ещё утверждают, что якобы вселенная благодаря этому появилась.
И типа так появилась вселенная, но там куча несостыковок
Анттчастицы как бы встречаются, но, но материя почему-то существует, т.е. не произошла полная аннигиляция, ладно бы античастиц вообще не наблюдалось, но так типа часть съебала куда-то, а часть нет? Очень странно это.

Хотя вся вселенная если так посмотреть это один сплошной набор костылей и подгонок параметров только чтобы мы могли существовать. Потому что мы существуем в этой вселенной. Если бы не существовали, то и параметры были бы другими. Но мы существуем, а значит другими они и не могли быть. Всё вокруг нас крутится короче.
Аноним 03/11/21 Срд 11:23:53 54852210
>>548508
Это флуктуации полей, существующих во Вселенной. Происходят эти флуктуации ввиду принципа неопределенности: ты не можешь одновременно со стопроцентной точностью знать все характеристики поля, например электромагнитного. Зная одну характеристику, которая в вакууме равняется нулю, автоматически возрастает неопределнность значения другой, что и проявляется в рождении виртуальных пар частиц-античастиц (электронов и позитронов). Эти частицы абсолютно физические, они называются виртуальными, потому что существуют на протяжении очень коротких времен ввиду закона сохранения энергии. Все это называется нулевыми колебаниями полей в вакууме, или поляризацией вакуума, и описывается квантовой теорией поля.
Аноним 03/11/21 Срд 11:26:58 54852311
>>548508
>Ещё утверждают, что якобы вселенная благодаря этому появилась
Вселенная родилась из ничего, а не благодаря вакуумным флуктуациям. До рождения Вселенной никакого вакуума не было, равно как и самого момента "до".
Аноним 03/11/21 Срд 11:31:48 54852412
Аноним 03/11/21 Срд 11:31:56 54852513
>>548522
>Эти частицы абсолютно физические, они называются виртуальными, потому что существуют на протяжении очень коротких времен ввиду закона сохранения энергии. Все это называется нулевыми колебаниями полей в вакууме, или поляризацией вакуума, и описывается квантовой теорией поля.
Давай не будешь делать таких заявлений, ок? В реальных решениях их никогда нет и не будет. Они лишь возникают временно в уравнениях, когда решение ищут с помощью метода возмущений. Уравнения переменного тока можно тоже решать над комплексным полем, просто в конце брать только вещественную часть, но ты же не будешь утверждать, что раз ты решал с помощью комплексных чисел, то и ток в проводе был комплексным. Виртуальные частицы это хороший способ решать уравнения, у которых нет нормального аналитического решения, но это не значит что они действительно существуют.
Аноним 03/11/21 Срд 12:57:53 54852714
>>548465
Почему нельзя? Можно.

Если нужно вывести на орбиту в 2 раза больше массы, запусти две одинаковые ракеты, лол.
Аноним 03/11/21 Срд 13:35:53 54852815
Аноним 03/11/21 Срд 13:56:56 54852916
image.png 100Кб, 500x344
500x344
>>548528
Ты сам то понимаешь, что за ссылки ты мне кинул? Эффект Казимира является следствием уравнений КЭД, но в самой КЭД нет виртуальных частиц, они там появляются, как артефакты конкретного математического приближенного метода решения.

Простой школьный пример, есть метод нахождения решений задач электродинамики, с помощью виртуальных зарядов. Там напряжение поля вызывают заряды в проводниках, но можно найти решение иначе, если посчитать, что это не в проводниках заряды вызывают поле, а что существуют некие вирутуальные заряды. Но это не делает их реальными, это просто способ решения задачи (смотри на пик).
Аноним 03/11/21 Срд 14:43:39 54853117
>>548529
Долбоеб, тебя только что ебалом макнули в твое же говно, а ты в ответ только жидко пукаешь. Нет бы признать, что ты обосрался себе в штаны и пойти отмываться. Вместо этого ты продолжаешь упорно серить под себя.
Аноним 03/11/21 Срд 14:47:04 54853218
>>548531
Ты просто научпопа насмотрелся, а сам не имеешь никаких профильных знаний. И теперь тебе стыдно.
Аноним 03/11/21 Срд 15:15:24 54853419
>>548529
Двачую. Более того, силу Казимира можно тупо свести к силам Ван Дер Ваальса. Никаких квантовых woo не нужно вообще. https://arxiv.org/abs/hep-th/0503158
Аноним 03/11/21 Срд 16:59:29 54853720
Аноним 03/11/21 Срд 17:03:12 54853821
image.png 128Кб, 504x422
504x422
>>548462 (OP)
О! Вот я и нашёл где спросить!

Анон! Объясни как мне пожалуйста каким хером из метода градиентного спуска взялся алгоритм обратного распространения ошибки? То есть почему если у однослойного перцептрона ошибка нейрона равна d-y, то у многослойного (d-y)*y' ???? Почему и как это берётся???
Аноним 03/11/21 Срд 17:17:00 54854022
>>548538
Попробуй переписать нейросеть в виде матричной функции, а потом к ней уже примени метод градиентного спуска.
Если мои слова для тебя непонятны, то и мои объяснения будут непонятны.
Аноним 03/11/21 Срд 17:36:15 54854123
>>548540
Ага, вот оно как. Спасибо, дальше уже примерно представляю.
Аноним 03/11/21 Срд 17:51:33 54854224
Какой способ передачи энергии на расстояние наиболее эффектный?
-В ближнем ИК лазером пускаем луч, а его уже ловит фотоэлемент
-Антенная решетка излучает микроволновый луч, который уже ловит массив антенн и выпрямляет его?
Аноним 03/11/21 Срд 18:16:07 54854425
>>548542
>эффектный
Эффектный или эффективный?

Эффективные - это нагретая вода по трубам, электричество по проводам и термоядерный заряд на ракете. Все остальное либо фантастика, либо экзотика.

Эффектные - это какие-нибудь гамма-лазеры или гравитонные лазеры.
Аноним 03/11/21 Срд 19:35:56 54854926
>>548544
Эффективный.
Я имел ввиду как лучше передать энергию в космическом пространстве.
Аноним 03/11/21 Срд 20:25:11 54855327
>>548549
Очевидно, что лучше всего запасать ее в аккумуляторах и подзаряжаться от Солнца.
Аноним 03/11/21 Срд 21:17:38 54855428
У меня есть тупой вопрос. Можно ли по ДНК понять какое оно было до этого на несколько поколений назад? Типа откатить ДНК птички и вырастить прото--динозавра до разделения м?
Аноним 03/11/21 Срд 21:30:11 54855529
>>548554
Частично да и только для конкретных участков, никакого полного отката не будет. И это при наличие большего количества прямых потомков.
Аноним 03/11/21 Срд 21:56:53 54855630
>>548553
Бля, в ТЗ написано "передать". Мало ли какие у анона задачи.
Аноним 03/11/21 Срд 22:15:41 54855931
>>548556
Надо полагать, что грандиозные у него планы. В народном хозяйстве пока речи об этом не ведется, а передают только сигналы.
Аноним 04/11/21 Чтв 02:20:53 54856332
>>548462 (OP)
Чисто школьный вопрос, но я туплю: имея объёмную долю водяного пара в воздухе в мл/м^3 узнать массовую в том же объеме (мг/м^3) можно умножением на 1000 (плотность воды 1000 мг/л)? Или мне надо умножать на плотность насыщенного водяного пара при данной температуре? И насыщенного ли, у меня-то он ни разу не насыщенный, скорее наоборот. Или как мне получить массовую долю, если я знаю только объёмную и, может, давление с температурой (если без них никак)? Точку росы не знаю, относительную влажность не знаю.
Аноним 04/11/21 Чтв 02:47:12 54856433
>>548563
Паром вроде считается чисто вода, но там смотря от того что имели ввиду, может они имели ввиду насыщенный пар
Но как-то тупо, типа в кубе возду часть воздуха смешана с паром её добавили к несмешанному, но сказали не итоговую концентрацию, а то количество "пара" которое добавили?
Очевидно указано количество просто воды под словом "пар". Да и насыщенность в процентах вроде указывается.
Аноним 04/11/21 Чтв 07:57:13 54857234
>>548563
Менделеев-Клайперон тебе в помощь
Аноним 04/11/21 Чтв 09:50:14 54857435
>>548554
>Типа откатить ДНК птички и вырастить прото--динозавра до разделения м?
Нельзя.
Аноним 04/11/21 Чтв 13:21:28 54858436
>>548572
Можно конкретнее? Каким образом он мне поможет? Как минимум объема я не знаю, система проточная. Тот самый 1м^3 брать? Да и я все равно не понимаю, как мне эти уравнения помогут...
>>548564
Есть воздух, в нем некоторое количество воды в газообразном состоянии (влажность), вероятнее всего очень маленькое (воздух близок к сухому), допустим я знаю объемную долю воды в воздухе, хочу знать массовую в этом же объеме. Либо все то же самое, но не для воды, а к примеру для углекислого газа в составе воздуха.
Аноним 04/11/21 Чтв 13:25:28 54858637
>>548584
Чел, ну ты пиздец ку-ку. Ты хоть понимашь значения слов, которые сам используешь? Что такое объемная доля? А что такое массовая доля?
Аноним 04/11/21 Чтв 14:47:32 54859238
163509369911574[...].jpg 86Кб, 700x870
700x870
>>548462 (OP)
Уважаемые, скажите пожалуйста, почему газы не притягиваются магнитами? В случе например одноатомного газа, каждый атом - это по сути магнит. Почему атомы не притягиваются к магниту?
Аноним 04/11/21 Чтв 17:38:06 54860139
>>548592
В атоме и молекулах газа несколько электронов и они часто компенсируют магнитные моменты друг друга в ноль. И этакое вещество наоборот вытесняется магнитного поля. В противном случае из-за наведение на друг друге моментов будет порождать сильное межмолекулярное и межатомное взаимодействие, и такое вещество уже не будет вести себя как газ. Одноатомные газы это инертные газы и у них помимо компенсации по магнитного моменту есть еще и компенсации по электрическому моменту, что делает их собственно инертными.
Впрочем тут есть исключения, вроде молекул кислорода или оксида азота.
Аноним 04/11/21 Чтв 18:25:34 54860640
1624701693783.jpg 16Кб, 243x250
243x250
Правильно ли я понимаю, что:

1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной

И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Аноним 04/11/21 Чтв 19:00:22 54860741
Аноним 04/11/21 Чтв 19:00:42 54860842
16360076475170.webm 4788Кб, 640x360, 00:01:07
640x360
>>548462 (OP)
Почему так? Смотреть лучше без звука
Аноним 04/11/21 Чтв 19:27:30 54861243
awLDyzOqHs.jpg 572Кб, 1218x1624
1218x1624
>>548601
Значит кислород или оксид азота при очень низком давлении, когда рядом нет других молекул, притянется к полюсу?

Вещество не будет вести себя как газ, но при ну. А если сильно нагреть? Разрушение намагниченности из-за температуры вроде работает только в юбольших обьёмах, сильнее колебания - атомы не могут сохранять направленность магнитных полюсов. Но если сам атом - магнит, то ему же пофиг на температуру, так?
Вот например протон, ион водорода, он же при любой температуре магнит? Значит будет притягиваться к магниту?
Аноним 04/11/21 Чтв 19:50:11 54861444
>>548586
Что конкретно не так?
> Что такое объемная доля?
количество воды (водяного пара) в известном объеме воздуха, в ml/m^3
> А что такое массовая доля?
масса/концентрация воды (водяного пара) в известно объеме воздуха в mg/m^3. Последнюю я получаю, зная ppm (по объему) и молекулярной массу воды.
Аноним 04/11/21 Чтв 20:14:33 54861545
albert-mileva.jpg 72Кб, 900x599
900x599
>>548462 (OP)
Какой вклад в ТО внесла жена Эйнштейна? И почему она самостоятельно после развода ничего конкретного не сделала? Вариант "ее затравили мужские шовинистические свиньи" не работает, 1920 год это не 1920 год до н.э.
Аноним 04/11/21 Чтв 20:35:26 54861646
>>548614
Ты обосрался два раза. Бле
Аноним 04/11/21 Чтв 20:49:22 54861747
>>548616
Ясно, спасибо за содержательные ответы.
Аноним 04/11/21 Чтв 23:36:24 54862548
Аноним 05/11/21 Птн 01:34:04 54863049
>>548612
Да, притянутся, но тут критична температура, а не давление. Из-за того, что это газы, скорость диффузии будет слишком высокая, чтоб заметить притягивание.

Электроны или протоны это не совсем привычные на магниты и аналогия с ними не работает корректно.
Магнитный момент электронов в атомах(или у протона) ориентируется произвольным образом даже при нулевой температуре и в среднем он нулевой. Втягивание в магнитное поле обусловлено тем, что есть выигрыш энергии при внешнем поле, и стараясь минимизировать свою энергию переходит в область с более сильным полем. Эффект сам по себе не зависит от температуры, точнее зависит но там на арену уже выходят другие эффекты.
Аноним 05/11/21 Птн 04:34:03 54863450
>>548606
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Если все не случайно, с вмешательством и без противоречий то ничего не изменится потому что все равно придется объяснять следующий уровень: как возникла неслучайность, вмешательство и без противоречий.
Аноним 05/11/21 Птн 04:37:23 54863551
>>548608
Тому що гироскопический эффект как у обычного волчка или юлы.
Аноним 05/11/21 Птн 04:42:41 54863652
>>548615
Никакого? Вроде нигде и не утверждается что она что-то там сделала. Да и в любом случае теория относительности лженаучная лженаука придуманная сионистким конгресом дабы скрыть от людей возможности эфира.
Аноним 05/11/21 Птн 06:05:01 54863853
>>548606
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Это очень своеобразное ничего. В некотором смысле физическое ничего - это тоже самое, что и все сразу. Похожие трактовки ничего и всего есть так же в философии.

>2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Каким-то образом, да. Но ключевые уравнения физики не работают на бесконечности, поэтому не получается выяснить, каким именно образом.

>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Законы природы никакому рандому не подвержены. Весь рандом заключается в стечении обстоятельств.

>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Разум и сознание - это отдельная история со своими проблемами.

>И еще раз, все это чисто случайно,
Случайность предполагается только в стечении обстоятельств, в некоторых событиях. Но не в самих законах природы.

>без какого-то либо вмешательства
Если тебе так больше нравится, то можешь считать стечения обстоятельств за божественное вмешательство. Ни один ученый, ни один философ это не сможет опровергнуть исчерпывающим образом.
Но считать, что было вмешательство в сам ход законов природы, оснований нет. По крайней мере с того момента, как эти законы начинают прослеживаться.

>и логических противоречий?
В основаниях математики и логики есть свои открытые проблемы. В физике есть свой довольно длинный список открытых проблем.
Но это все не те "логические противоречия", которые можно решить простой смекалочкой как какой-нибудь кроссворд.
Аноним 05/11/21 Птн 08:12:48 54864054
>>548617
Ну как бы первая помощь, это объяснить тебе, что ты сам вопрос не понимаешь, а вот когда сможешь разобраться, тогда и сам ответ сможешь легко получить.
Аноним 05/11/21 Птн 09:11:16 54864155
>>548638
>Случайность предполагается только в стечении обстоятельств
Чё, и соотношение неопределённостей не работает?
Аноним 05/11/21 Птн 09:36:38 54864256
>>548607
Потому что это птичка, а не "протодинозавр".
Аноним 05/11/21 Птн 09:38:28 54864357
>>548615
>Какой вклад в ТО внесла жена Эйнштейна?
Да никакой вроде не внесла, все сделал Альберт как настоящий мужик.
Аноним 05/11/21 Птн 10:03:44 54864458
>>548643
Она математику считала, ему не нравилось это делать.
Аноним 05/11/21 Птн 10:32:10 54864759
>>548644
Математику считал Гильберт для него.
Аноним 05/11/21 Птн 11:31:50 54864860
>>548640
В чем блядь я не понимаю вопрос? Тебе задачу описать?
Аноним 05/11/21 Птн 11:37:45 54864961
>>548648
Я то задачу понял. Проблема в том, что ты её не понял. Т.к. не разобрался в понятиях, которые находятся в "дано".
Аноним 05/11/21 Птн 11:56:25 54865062
>>548644
Давид Гильберт же математику сделал.
Аноним 05/11/21 Птн 12:26:50 54865163
не понял.mp4 1030Кб, 1280x720, 00:00:03
1280x720
Аноним 05/11/21 Птн 16:04:48 54865564
>>548641
Соотношение неопределённостей - это закон природы, который работает неизменно. Математическая запись этого закона не изменялась с момента сотворения Вселенной с чуть более позднего момента, если быть точным.
Аноним 05/11/21 Птн 21:57:35 54866165
Аноним 06/11/21 Суб 01:22:01 54867166
>>548636
Покажи возможности эфира. Не можешь? Значит ты отсосал.
Аноним 06/11/21 Суб 05:28:04 54867267
>>548671
эфиры используются как растворители для жиров, смол, красителей и лаков. Также они используются в качестве растворителей в органических реакциях. Некоторые эфиры применяют как анестетики, топливные присадки для повышения октанового числа и смазочные масла. Некоторые простые эфиры являются инсектицидами и фумигантами, поскольку их пары токсичны для насекомых
... стали основой таких лекарственных средств, как салол, валидол и др. Как местнораздражающее и обезболивающее средство широко использовался метилсалицилат

Вобщем отсосал тут только ты.
Ты считаешь что отсасывать плохо? У тебя таким образом воруют бензин? Или ты рашкинский пуританский быдло-гомофоб?

Аноним 06/11/21 Суб 09:41:26 54867968
>>548672
А теперь докажи что вот именно эти, перечисленные тобой возможности скрывают согласно вот этому твоему кукареку:
>>548636
>придуманная сионистким конгресом дабы скрыть от людей возможности эфира.

Что? Не можешь? Эти применения не скрывают а наоборот применяют много где? Тогда ты отсосал ГНОЙ ИЗ ТРУПА, и поел говна. Что, промытка, это тоже по-твоему не что-то плохое?
Аноним 06/11/21 Суб 10:14:09 54868169
Аноны, думаете реально что если я буду подкидывать кубик у которого половина граней 1, а вторая половина граней 2
То 18 раз подряд выкинуть 1 я смогу толь в одной попытке из 250000?
Чёт мне кажется сильно выше реальный шанс...
Аноним 06/11/21 Суб 10:33:17 54868270
>>548681
Можно и за первые 18 раз выкинуть подряд 18. И за миллиард раз ни разу так не выкинуть.
Аноним 06/11/21 Суб 11:00:04 54868671
Аноним 06/11/21 Суб 11:02:08 54868772
>>548686
>То 18 раз подряд выкинуть 1 я смогу толь в одной попытке из 250000?
Не является верным высказыванием просто
Аноним 06/11/21 Суб 11:02:59 54868873
>>548679
А ты думаешь кто написал эти статьи в википедии? Я! Только блоагодаря мне человечество может нюхать эфир вволю. А сионисты, уморивщие гения всех времен и народов - Теслу, соснули. А ты рашкинский быдло-гомофоб с фиксации на говне. еще за Путина небось голосуешь. Фу таким быть!
Надеюсь на продолжении нашей высокоинтеллектуальной беседы.
Аноним 06/11/21 Суб 11:47:10 54868974
Аноним 06/11/21 Суб 11:47:46 54869075
Аноним 06/11/21 Суб 12:48:20 54869176
Есть ли какая-то реальная польза от квантовой механики в жизни человека? Все полупроводники и лазеры были сделаны без квантовой механики в 40-х годах 20 века.
Аноним 06/11/21 Суб 13:16:18 54869277
>>548691
И колесо придумали не зная что пи равно 3,14, и парфенон строили без расчета эпюр напряжений, и паровую машину собрали без зубодробительных формул термодинамики.
Аноним 06/11/21 Суб 13:52:27 54869378
>>548688
Таблетки прими, пидор.
Аноним 06/11/21 Суб 13:53:58 54869479
>>548462 (OP)
Например, если высунуть руку в вакуум космоса, будет ли ощущаться холод?
Аноним 06/11/21 Суб 14:00:50 54869580
>>548694
Все зависит от того сколько градусов ниже абсолютного нуля.
Аноним 06/11/21 Суб 14:02:01 54869681
>>548691
Лол блядь, все полупроводники работают благодаря квантовой механике. Их и сделали благодаря квантовой механике, в 40-е годы квантовая механика уже полностью сформировалась. Таким образом, вся современная техника - это плод квантовой механики.
Аноним 06/11/21 Суб 14:02:20 54869782
>>548693
У тебя какая-то нездоровая фиксация, пособник мирового сионизма.
Аноним 06/11/21 Суб 14:35:24 54870283
>>548696
Ну и как принцип Гейзенберга помог изобрести транзистор?
Аноним 06/11/21 Суб 15:29:56 54870584
Какие произведения научной фантастики самые реалистичные/вызывают меньше всего вопросов?
Аноним 06/11/21 Суб 15:58:50 54870685
>>548702
Без понимания квантовой механики создать полупроводники было бы невозможно. В полупроводниках работает и принцип неопределенности, и принцип суперпозиции.
>Теория полупроводников является составной частью физики твердого тела, которая сформировалась на базе квантовой механики, статистической физики и термодинамики. Основные свойства полупроводников могут быть правильно поняты только в свете этих наук. Без этого изложение теории полупроводников свелось бы к простому перечислению экспериментальных данных.
https://chem21.info/info/980549/
>Высказывание о том, что изобретение полупроводниковых приборов было революцией, не будет преувеличением. 
>Но за этой технологической революцией стоит даже больше, революция в общей науке: область квантовой теории. Без этого прыжка в понимании естественного мира, развитие полупроводниковых приборов (и более продвинутых разрабатываемых электронных устройств) никогда бы не удалось.
>Без базового понимания квантовой физики или, по крайней мере, понимания научных открытий, которые привели к их разработке, невозможно понять, как и почему работают полупроводниковые электронные приборы
https://radioprog.ru/post/98
Аноним 06/11/21 Суб 16:12:00 54870786
>>548695
Заткни ка хуем своё петросянское ебало клоун
Аноним 06/11/21 Суб 16:18:30 54870887
>>548705
>самые реалистичные/вызывают меньше всего вопросов
Это взаимоисключающе.
Меньше всего вопросов вызывают космофентози типа звездных войн, потому что они и не претендуют на реалистичность. А вот вокруг твердоебских книжек типа игана и уоттса постоянно наукосрачи
Аноним 06/11/21 Суб 16:44:39 54870988
Аноним 06/11/21 Суб 16:47:20 54871089
>>548707
Еще один озабоченый
>>548705
Какие-нибудь рассказы Ефремова. Да и вобще жанр "твердая фантастика ближнего прицела"
Аноним 06/11/21 Суб 19:22:33 54871490
>>548687
Теория вероятности, та которая математика, говорит так. 1/2^18
Аноним 06/11/21 Суб 19:24:15 54871591
>>548714
Блять, стопэ, там сильно больше получается, что-то наебали
Аноним 06/11/21 Суб 19:29:38 54871792
>>548706
Ага, ещё скажи что без знания физики и химии невозможно дерево сжечь, ведь там есть сначала энергия начала реакции которую нужно приложить, после которой оно начнёт выделять энергии больше чем затрачено.
Тоже типа барьер.
Аноним 06/11/21 Суб 20:48:28 54871893
>>548717
Нахуй ты это высрал, долбоеб? Сравнил хуй с пальцем, кинул всратую аналогию аналогия - не аргумент и думаешь, что молодец? Нет, ты лишь жидко пукнул.
Аноним 06/11/21 Суб 20:59:31 54872094
>>548718
Тупой даун, ни что не мешает мне сделать и использовать полупроводник без знаний квантовой механики
Тупо зная что есть барьер, которые преодолевается при определённом напряжении.
Аноним 06/11/21 Суб 21:18:08 54872595
Аноним 06/11/21 Суб 22:42:41 54872796
>>548720
>ни что не мешает мне сделать и использовать полупроводник без знаний квантовой механики
Иди и сделай, потом запусти на его основе какую-нибудь свистоперделку типа еблофона/кудахтера, с которого ты сейчас тут высираешься, и потом приходи сюда ко мне с пруфами, чухан. Пока ты только попусту пиздаболишь, за что и получаешь струю мочи в свое гумозное ебало.
>Тупо зная что есть барьер, которые преодолевается при определённом напряжении.
Тупо это зная ты можешь разве что хуем своему папашке очко его дырявое пробить, но не более. Без квантовой механики ты никакого полупроводника сделать не сможешь, уебище.
Аноним 06/11/21 Суб 23:06:07 54872897
>>548727
Лол, тупой даун порвался, зашивайся, научпопер-верун.
Аноним 07/11/21 Вск 00:09:38 54873298
>>548720
О таких вещах как туннелирование и прочее ты конечно же не слышал. Впрочем тебя уже попустили, так что я так зашел досикать в твой ротик.
Аноним 07/11/21 Вск 00:24:03 54873399
>>548732
Тупой научпопный хуесос, ты ведь должен быть вкурсе что машины ездящие по земле не работали до того как ньютон свой закон всемирного тяготения не написал?
Аноним 07/11/21 Вск 15:31:33 548755100
Почему вороны при маленьком мозге крайне прошаренные?
Аноним 07/11/21 Вск 16:45:16 548757101
>>548728
Антисетипетух, не гори.
Аноним 07/11/21 Вск 16:59:49 548761102
>>548733
Миша, ты?
Да, ты, узнал тебя.
Аноним 07/11/21 Вск 18:15:28 548771103
Почему лось сохатый, а лошадь гнедая?
Аноним 07/11/21 Вск 18:17:46 548772104
Насколько сложнее написать войну и мир, чем быть химической реакцией?
Аноним 07/11/21 Вск 18:58:24 548777105
>>548771
>>548772
Потому что ты опять забыл принять таблетки.
Аноним 07/11/21 Вск 19:08:48 548779106
>>548777
Я принял уже, не пизди. Ламотриджин и пиразидол. Но какое это имеет отношение к моим вопросам?
Аноним 07/11/21 Вск 19:17:55 548780107
>>548779
Галопериол забыл.
Аноним 07/11/21 Вск 19:26:24 548783108
>>548780
Не выписывают. По делу ответить что можешь? Про лошадь, ладно, это рофл. А второй вопрос очень глубокий, ты просто его не понял.
Аноним 07/11/21 Вск 19:36:08 548785109
Аноним 07/11/21 Вск 19:49:17 548790110
>>548785
Поссал на тебя конденсатом Бозе-Эйнштейна.
Аноним 08/11/21 Пнд 01:17:03 548840111
Не много ли ебанутых в физике? Какие нахуй многомировые интепретации, какие бля 11-мерные миры, мир трехмерный + время всё, как в 3д игре. Остальное и представить невозможно. Какие нахуй параллельные вселенные и кротовые норы. Какое нахуй путешествие в прошлое и будущее.
Аноним 08/11/21 Пнд 02:00:17 548842112
>>548840
Ты тупой.
Это нормально.
Аноним 08/11/21 Пнд 02:37:53 548843113
>>548840
>+ время
Какое время, ты ебанутый? Почему в физике так много ебанутых?
Аноним 08/11/21 Пнд 04:54:19 548844114
>>548840
Ты тупой просто. Гугли голографический принцип.
Аноним 08/11/21 Пнд 04:54:58 548845115
>>548843
>Какое время
Без шести минут 5 утра.
Аноним 08/11/21 Пнд 07:25:18 548847116
>>548694
По первости да, т.к. из кожи будет испаряться жидкость и уносить с собой тепло.
Но через некоторое время из-за лопнувших кровеносных сосудов, как вследствие из-за нарушения кровотока, как вследствие из-за недостаточного снабжения нервов кислородом холод перестанет ощущаться.
Аноним 08/11/21 Пнд 07:27:21 548848117
>>548840
Лол. Меня тоже считают ебанутым из-за того, что я провожу рассчёты, которые другим не понятны. И похуй что результат получается верный.
Аноним 08/11/21 Пнд 07:31:15 548849118
>>548848
>провожу рассчёты, которые другим не понятны. И похуй что результат получается верный.
Счёт древних русов?
Аноним 08/11/21 Пнд 11:09:12 548856119
>>548840
>Какие нахуй параллельные вселенные и кротовые норы.
Обычные. Между вселенными в процессе вечной инфляции формируются перемычки - кротовые норы (путешествовать по ним невозможно, сразу говорю, они непроходимы). В нашей Вселенной как минимум в видимой ее части кротовых нор нет. Ну а бесконечное множество разных вселенных легко получается в результате вечной инфляции.
Аноним 08/11/21 Пнд 13:33:24 548862120
Стоит ли мне перед изучением квантовой физики учить математику
Или вполне возможно выучить ее по мере изучения квантовой?
Аноним 08/11/21 Пнд 14:12:12 548864121
>>548862
> Стоит ли мне перед чтением Пушкина учиться читать
> Или вполне возможно выучиться читать по мере чтения Пушкина
Аноним 08/11/21 Пнд 14:22:51 548865122
>>548864
Ладно, я понял
Спасибо
Аноним 08/11/21 Пнд 15:25:11 548868123
>>548862
Тут такое дело.
У математиков своя математика, у физиков своя. Тут я подразумеваю, что они работают над одни используют разный язык для одних и тех же абстракциях и совершенное разные подходы, акцентируются сильно одних вещах и при этом игнорируя другие.
Если хочешь вкатываться в квантовую механику, то тебе придется накатывать параллельно курс математической физики. А то если ты сначала навернешь функциональный анализ, потом будешь постоянно охуивать с фривольных финтов Дирака или Феймана.
Однако базовый курс матана и линала маст хэв.
Аноним 09/11/21 Втр 01:54:41 548908124
У меня есть теория насчёт гомосексуализма. Адекваты понимают что это изменения на генном уровне. Были выдвинуты ряд гипотез, о том что это передается по наследству через поколения.
У гомосексуалов может отличаться гормональный фон (в т.ч утробе), отделы мозга работают чуть иначе.

Лично мне кажется что это фундамент того, что в будущем эволюционно отколется от вида Человека разумного и образует свою нишу. Это будут существа похожие на людей, с возможностью перекрестного зачатия.

Аноним 09/11/21 Втр 10:51:40 548920125
>>548908
А ты экспериментом докажи.
Добровольцев ты врядли найдешь, да и комиссия по этике не пропустит. Поэтому сразу начинай с себя.

А если серьезно, то на животных ничего подобного не наблюдали, даже на ископаемых, хотя гомосексуализм у них встречается. Там просто держится некоторый процент от популяции около одного уровня и все.
Аноним 09/11/21 Втр 12:45:36 548928126
>>548908
>образует свою нишу
Лол блядь, к этому нет никаких предпосылок. Пидоры не могут в размножение, не могут передавать свои гены в следующее поколение. Поэтому они не могут сформировать репродуктивно изолированную популяцию. Это же просто ошибка природы, сбой в эволюции. С таким же успехом можно говорить, что бесплодные люди со временем "отделятся" от Homo sapiens и "образуют свою нишу". Бред.
Аноним 09/11/21 Втр 13:03:16 548929127
>>548928
>Пидоры не могут в размножение, не могут передавать свои гены в следующее поколение.
Анончик, я тебя сейчас обрадую: пидор это не кастрат. Так что ты прекрасно можешь размножиться через эко.
>Это же просто ошибка природы, сбой в эволюции.
А харкачеры?
Аноним 09/11/21 Втр 13:09:46 548930128
>>548929
И нахуй их размножать через ЭКО? Самим пидорам это не нужно. Ты их принудительно собрался размножать?
>А харкачеры?
Харкачеры-пидарасы - да.
Аноним 09/11/21 Втр 13:28:41 548931129
>>548930
>Самим пидорам это не нужно.
Ты так уверенно говоришь за них, вообще без палева. Зайчик.
Аноним 09/11/21 Втр 13:43:55 548932130
>>548908
Пидоризм не наследуется. Есть большая статья на эту тему. У гомосеков биологические дети так же часто пидоры как и у обычных людей. Такие дела.
Аноним 09/11/21 Втр 14:12:36 548933131
Аноним 09/11/21 Втр 14:14:23 548934132
>>548932
Если у пидора есть братья, то они с большой вероятностью тоже пидоры. Там совокупность генетических и гормональных факторов периода внутриутробного развития.
Аноним 09/11/21 Втр 14:24:12 548935133
image.png 94Кб, 259x194
259x194
>>548933
Включаем логику.
1. Предположим, что я пидарас. В таком случае, когда я говорю, что ты неправ, это значит, что ты ошибаешься, потому что моё мнение как пидараса>твоё мнение.
2. А что если это ты пидор? В таком случае я неправ, потому что тебе виднее, чего пидорам там хочется.

Выбирай. Зайчик. Впрочем, пидоры в логику не могут, так что твой ональный мозг сейчас перегреется и вскипит.
Аноним 09/11/21 Втр 14:46:25 548937134
>>548935
Пидарас, не гори.
Аноним 09/11/21 Втр 15:00:14 548939135
>>548937
Это твои последние слова? Их выбить на камне?
Аноним 09/11/21 Втр 16:22:48 548940136
>>548934
Именно. Но эти факторы не наследуются, это не просто ген, это видимо сложная конструкция генов.
Аноним 09/11/21 Втр 16:32:25 548941137
>>548939
Попроси их написать на своей жопе, когда тебя в следующий раз будут ебать.
>>548940
Ну это группа генов, да. Причем еще неясно, какие факторы играют большую роль в возникновении гомосексуальности - генетические или внутриутробные. Может, 50/50.
Аноним 09/11/21 Втр 16:57:03 548942138
>>548941
Зачем ты расперделось, животное?
Аноним 09/11/21 Втр 17:41:51 548943139
>>548942
Пидарас, не рвись.
Аноним 09/11/21 Втр 17:46:14 548944140
>>548943
Но ведь пидарас это ты. И 50/50 твой отец. Неясно, насколько именно он пидарас, но ты-то на все сто.
Аноним 09/11/21 Втр 18:14:10 548946141
>>548944
Пидарас, горишь опять, потушись.
Аноним 09/11/21 Втр 18:16:44 548947142
>>548946
Опять ты пердишь, парашное гоможивотное. Заткни свой разъёбанный хуеприёмник.
Аноним 09/11/21 Втр 18:18:08 548948143
>>548928
Ты ебанутый нахуй, в текст вчитайся

Я тебя удивлю, даже твой пропавший батя мог быть пидарасом, а ты являешься скрытым носителем гомо генов, которые,увы, никому не сможешь передать
Аноним 09/11/21 Втр 18:31:09 548949144
>>548948
>даже твой пропавший батя мог быть пидарасом
А если ещё вспомнить его усатую и волосатую мамашу...
Аноним 09/11/21 Втр 18:31:48 548950145
>>548947
Пидарас, тише.
>>548948
Очень тухлый перефорс, пидарас прямо как твое очко. Старайся лучше.
Аноним 09/11/21 Втр 18:32:48 548951146
Аноним 09/11/21 Втр 18:37:41 548952147
>>548951
>>548950
Ты мог бы быть крутым геем. Как Фредди Меркьюри. Но вместо этого ты обычная харкачная пидрилка. Задумайся, зайчик.
Аноним 09/11/21 Втр 18:57:05 548953148
>>548462 (OP)
Пацыки, обесните плес, ур-е Эйлера-Лагранжа - это ур-е на лагранжиан. Когда мы знаем лагранжиан, ур-е нам не нужно. Мы всё можем вытащить из лагранжиана, так же?
Ну, т.е., поинт в том, что само ур-е Эйлера-Лагранжа в народном хозяйстве не очень-то и нужно. Это такой теоретический критерий, которому должен соответствовать лагранжиан. А берутся эти лагранжианы из наблюдений.
А нафига нам ещё и действие, когда есть Эйлер-Лагранж? Типа это ограничение на валидные лагранжианы?
Аноним 09/11/21 Втр 22:35:16 548959149
Аноним 10/11/21 Срд 17:55:53 548995150
Привет вопрос такой: если ускорение свободного падения 9.8 метров в секунду, почему перышко падает равномерно?
Аноним 10/11/21 Срд 18:04:32 548996151
>>548995
В вакууме проверял?
Аноним 10/11/21 Срд 19:46:48 548999152
>>548953
> ур-е Эйлера-Лагранжа - это ур-е на лагранжиан.
Нет. Если у тебя есть Лагранжиан, то подставив его в уравнения их несколько - по одному на обобщенную координату Эйлера-Лагранжа ты получишь уравнения движения.

> Когда мы знаем лагранжиан, ур-е нам не нужно. Мы всё можем вытащить из лагранжиана, так же?
В принципе - да. Траектории можно искать тупо из принципа наименьшего (точнее стационарности) действия. Но это эквивалентно решению уравнений Эйлера-Лагранжа.

> само ур-е Эйлера-Лагранжа в народном хозяйстве не очень-то и нужно
Одна из проблем в том что для принципа наименьшего действия нужны две заданные точки между которыми ищатся траектории. А уравнения Эйлера-Лагранжа дают стандартную задачу с начальной позицией и скоростью.

> Это такой теоретический критерий, которому должен соответствовать лагранжиан.
Нет.
> А берутся эти лагранжианы из наблюдений.
Чушь какая-то
> А нафига нам ещё и действие, когда есть Эйлер-Лагранж?
Действие для заданной траектории - это интеграл от Лагранжиана по времени.
> Типа это ограничение на валидные лагранжианы?
Нет.

В фейнмановских лекциях была хорошая глава про принцип наименьшего действия. Почитай.
Аноним 10/11/21 Срд 20:44:45 549002153
>>548999
Почему чушь, лол.
Аноним 11/11/21 Чтв 08:48:19 549023154
Почему холод неприятен? Ведь в нём же меньше ентропии, чем в тепле. А жиза это тоже типа уменьшение её. Так что они должны быть союзниками, по уму как бы, не?
Аноним 11/11/21 Чтв 09:38:54 549025155
>>549023
>А жиза это тоже типа уменьшение её.
Перераспределение. Как в 17 году.
Аноним 11/11/21 Чтв 10:27:51 549026156
>>549023
> А жиза это тоже типа уменьшение её.
Даунич, кпд 100% не может быть, тем более больше 100, любое действие это увеличение энтропии, даже если смысл действия которое пытаешься сделать-уменьшить энтропию.

Единственное что может реально уменьшать энтропию это гравитация.
Хотя... ну тут корроче ложно, с одной стороны при этом выделится энергия шравитационного потенциала, тоже кпд такого собирания получится меньше 100%
Но с другой стороны можно собирать достаточно сильным искревлением безмассовые фотоны.
Аноним 11/11/21 Чтв 11:58:04 549030157
>>549023
Жиза это локальное уменьшение + глобальное увеличение. Я бы даже сказал, что жизнь, она катализатор увеличения энтропии.
Аноним 11/11/21 Чтв 12:44:13 549031158
52Cgqh6JC4.jpg 38Кб, 500x373
500x373
>>548462 (OP)
Сосоны, какая логика используется, когда говорится "надо/не надо"? Это вроде бы и не логика норм и не логика высказываний, что это тогда?
Аноним 11/11/21 Чтв 12:44:47 549032159
>>549031
Бля, запятую проебал. Простите.
Аноним 11/11/21 Чтв 14:45:03 549036160
image.png 912Кб, 606x1280
606x1280
image.png 764Кб, 1024x1024
1024x1024
Почему нейросетевая письменность похожа на иврит? Нейросеточки это заговор жидомассонов? Может ли еврей прочитать то что написала нейросеть?
Аноним 11/11/21 Чтв 14:58:39 549037161
Объясните доступно, что такое дифференциальная геометрия, чем она отличается от просто геометрии и зачем она потребовалась?
Аноним 11/11/21 Чтв 15:38:23 549039162
>>549036
Это язык который придумала нейросеть как самый эффективный и лучший?
Аноним 11/11/21 Чтв 15:39:35 549040163
Короче я не понял почему нельзя покинуть черную дыру? Ну то есть есть некая граница переступив которую невозможно вернуться обратно. А если например за эту границу опустить ракету с выключенными двигателями, а потом включить так чтобы она двигалась не по орбите, а просто по прямой линии удалялась от черной дыры? Ведь все эти рассуждения о том что черную дыру невозможно покинуть основываются на движении вокруг нее по орбите.
Аноним 11/11/21 Чтв 15:45:02 549041164
Аноним 11/11/21 Чтв 15:50:45 549042165
>>549041
А по делу есть что сказать? Почему нельзя например с помощью реактивного движения покинуть черную дыру? Можно даже ядерный взрыв устроить и что-то да вылетит наружу.
Аноним 11/11/21 Чтв 16:54:24 549044166
>>549042
1) Дело в геометрии пространства
2) Считают не для движения по орбите, а для движения как раз от центра, после горизонта событий свет, летящий от центра не может покинуть это место. А если даже свет не может, значит ничто уже не может
Аноним 11/11/21 Чтв 16:58:37 549045167
>>549042
Попробуй в /spc/ спросить. Только сразу уточни что вопрос чисто для того чтобы разобраться с траекториями, и у тебя волшебная ракета, с волшебным вечным двигателем для добывания бесконечной энергии и волшебным реактивным двигателем который может выдавать импульсы любой нужной мощности и длительности в любом нужном направлении. С твоими попытками улететь на ядерном взрыве тебя сразу пошлют, гаденько посмеиваясь. Но скорее всего ответ будет что как только твой волшебный двигатель выключится ракета начнет падать на черную дыру. Либо на ту с которой ты улетаешь, либо на вторую - в которую ты залетел пытаясь улететь с первой.
Аноним 11/11/21 Чтв 17:13:17 549047168
>>549040
>Короче я не понял почему нельзя покинуть черную дыру?
Потому что под горизонтом черной дыры настолько сильная гравитация, что для того чтобы ее преодолеть и вырваться из черной дыры нужно двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Иными словами, вторая космическая скорость для черной дыры равна сверхсветовой скорости, и именно поэтому черная дыра для внешнего наблюдателя выглядит абсолютно черной - из нее не может вырваться ничто, даже фотоны.
Аноним 11/11/21 Чтв 17:38:49 549049169
>>549042
>даже ядерный взрыв устроить и что-то да вылетит наружу.
Энергетика процессов возле чёрной дыры на много порядков больше чем процессы происходящие при ядерном взрыве, это просто невнятный пук будет.
А из чёрной дыры ничего не вырвется потому что там материя перестаёт существовать в том виде в котором ты себе представляешь.
И все эти маняфантазии про "если чд достаточно большая можно без повреждений перейти через горизонт" просто маняфантазии.
Полное разрушение даже не до кварков, а до непонятного и возможно непознаваемого состояния вещества.
Всё внутри чд фактически чистая энергия(скорее всего не гравитационная, а та что была в самом начале до разделения всех взаимодействий, смесь сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного), чистое искревление пространства.
Аноним 11/11/21 Чтв 17:39:59 549050170
>>549047
>Потому что под горизонтом черной дыры настолько сильная гравитация
Это перед самым горизонтом до, а что после непонятно.
Аноним 11/11/21 Чтв 18:55:30 549051171
>>549050
Вторая космическая равна сверхсветовой скорости под горизонтом, долбоеб. До горизонта еще можно улететь от черной дыры.
>а что после непонятно.
После тебя ждет встреча с сингулярностью. Если ты влетел в черную дыру звездной массы, то упадешь в сингулярность через доли секунды после пересечения горизонта.
Аноним 11/11/21 Чтв 19:25:04 549053172
>>548953
>А нафига нам ещё и действие, когда есть Эйлер-Лагранж?

Зачем нам курица, когда есть яйца? Из этого принципа уравнение Э-Л и получается.

>само ур-е Эйлера-Лагранжа в народном хозяйстве не очень-то и нужно

Чел, даже на уровне механики ты обосрёшься решать задачи с кучей степеней свободы законами Ньютона. А электродинамика без лагранжа пукнет+какнет.
Аноним 11/11/21 Чтв 20:12:17 549055173
>>548953
>что само ур-е Эйлера-Лагранжа в народном хозяйстве не очень-то и нужно
Уравнение Эйлера-Лагранжа, это как дискриминант, только для задачи нахождения минимума от функционала.
Находить минимум функционала это наверное основная задача народного хозяйства в любых моделях, хоть экономических, хоть физических, хоть аналитических. Ты сначала разберись с математикой, а то у тебя почему-то уравнение Эйлера-Лагранжа, это придаток Лангражиана из физики, названия конечно похожи, но уравнение Эйлера-Лагранжа это универсальное уравнение для нахождения минимума функционалов конкретного вида.
Аноним 11/11/21 Чтв 20:40:26 549059174
>>549047
> вторая космическая скорость для черной дыры равна сверхсветовой скорости
Мне вот тоже непонятно.
Вторая космическая — это если ты из пушки стреляешь. А если есть постоянная тяга? Чтобы улететь с Земли второй космической достигать не нужно, достаточно реактивной тяги больше g, чтобы наращивать высоту.
Почему из под горизонта событий так выбраться нельзя?
Аноним 11/11/21 Чтв 20:51:46 549061175
>>549059
>Почему из под горизонта событий так выбраться нельзя?
Потому что для этого нужно двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Никакая "реактивная тяга" и прочая залупа тебе не поможет, под горизонтом настолько охуевшее искривление пространства, что для его преодоления нужно двигаться именно со сверхсветовой скоростью и никак иначе.
Аноним 11/11/21 Чтв 20:56:32 549062176
А есть где-то пруфы, что Стивен Хокинг на самом деле тот, за кого себя выдавал? Может синтезированный текст надиктовывали по радиосигналу и вся личность Хокинга - выдумка его друзей и коллег, которые и подогнали ему кресло?

Из пруфов будет достаточно другого человека, который с помощью такого же устройства сможет "развоваривать" в реальном времени двигая одной мышцой..
Аноним 11/11/21 Чтв 21:00:01 549063177
>>549062
Ебанутый, тебе в зог.
Аноним 11/11/21 Чтв 21:08:57 549066178
Stephen Hawking[...].mp4 3049Кб, 1280x720, 00:00:15
1280x720
>>549062
На самом деле не исключено, что Стивен Хокинг - это псевдоним, под которым скрывалось целое сообщество физиков. А в качестве аватара использовали какого-то бомжа.
Аноним 11/11/21 Чтв 21:44:13 549071179
>>549063
Значит другого человека, который одной мышцой строчит текст со скоростью связной речи, не существует да?
Аноним 11/11/21 Чтв 22:56:49 549073180
>>549071
Тебя не существует, иди на хуй.
Аноним 11/11/21 Чтв 23:45:11 549074181
>>549073
Самое главное, что ты уже никогда не будешь таким как раньше. С этого момента и до конца жизни при упоминании Хокинга ты будешь вспоминать, что парализованный человек не может синтезировать речь одной мышцой с такой скоростью.
Аноним 12/11/21 Птн 11:57:16 549092182
Возможно ли подключить мозг человека напрямую к сети?
Аноним 12/11/21 Птн 12:15:29 549097183
>>549092
Легко: цепляешь + и - к двум гвоздям и резким движением загоняешь их в уши.
Аноним 12/11/21 Птн 12:21:05 549098184
>>549097
Блять, а если по нормальному отвитишь
Аноним 12/11/21 Птн 12:21:22 549099185
>>549097
Блять, а если по нормальному ответишь
Аноним 12/11/21 Птн 12:36:20 549100186
>>549055
Да, кажется, я тебя понял. Я действительно упустил, что Эйлер-Лагранж выводится варьированием лагранжиана. Спасибо, няша.
Аноним 12/11/21 Птн 12:40:54 549101187
>>549098
Ответ совершенно корректен, таким способом мозг действительно напрямую подключается к электрической сети. Если ты имел в виду рыбацкую сеть или трансляцию двача напрямую в сознание - то нет, современная наука такого еще не позволяет.
Аноним 12/11/21 Птн 12:45:48 549102188
>>549101
Современная наука не позволяет, однако все же возможно это сделать?
Аноним 12/11/21 Птн 12:49:30 549103189
>>549102
Ну пилят же всякие нейроинтерфейсы, так что это явно вопрос времени и развития технологий.
Аноним 12/11/21 Птн 15:59:28 549109190
Аноним 12/11/21 Птн 17:09:42 549110191
Является ли чёрная дыра абсолютно чёрным телом?

Аноним 12/11/21 Птн 22:17:06 549127192
>>549110
Нет. ЧД не соответствует модели АЧТ.
Стабильность изотопов в химической связи Аноним 13/11/21 Суб 04:57:31 549155193
Анон, а меняется ли стабильность изотопа в зависимости от химической связи энтого изотопа? Будут ли например отличаться стабильностью какой нибудь нестабильный изотоп сам по себе и его оксид.
Аноним 13/11/21 Суб 05:15:50 549157194
Тащемта у меня появилась интересная мысль о том что ядерную реакцию можно контролировать химически. Например гипотетически связать нестабильный изотоп такой химической связью в которой он будет стабилен, затем же другим веществом это связь можно разрушать высвобождая тем самым энергию изотопа.
>>549155
Аноним 13/11/21 Суб 07:11:29 549158195
Т.е. тонна сверхтекучего гелия выльется через 0,1мм дырку за долю секунды или как это в реальности (не в теории) будет? Температура пускай 0,001К
Аноним 13/11/21 Суб 10:00:49 549159196
>>549158
Ускорение не может быть больше свободного падения
Учти что через маленькую дырку скорость должна увеличиваться сильно очень, чтобы всякие импульсы и законы сохранения энергии сохранялись.
И жидкий гелий имеет ненулевую массу, значит чтобы он ускорился, а быстрое вытекание это сильное ускорение, нужно приложить много силы пропорционально массе, F=ma
Так что суперневероятнобыстрогомнгновенного вытекания не будет.
Аноним 13/11/21 Суб 10:04:19 549160197
>>549157
Нет, ядру похер на то что тым в электронах творится

Хотя допускаю, что это может повлиять на какую-то 0.0000000001% долю.
Ведь по сути электроны связываются не с другими электронами а с ядром. Значит как-то да влияют.
Аноним 13/11/21 Суб 13:03:36 549163198
Скорость химических реакций пропорциональна квадрату четвёртой степени от температы.

При этом во всяких почти вечнохолодных лесах есть вполне дохера и пышных лесов.
Там эти деревья что, по 400 лет такие вырастают, при том что в климате типа южноевропейского за лет 40?

Или фотосинтезу похер?
Короче есть ли прям явная разница между приростом массы за год у растений в холодном климате и тёплом?

Речь не о том что в каком-то климате однолетние культуры могут условно давать 2-3 уражая за год, а про многолетние растения типа деревьев.
Аноним 13/11/21 Суб 13:19:52 549164199
>>549163
>Скорость химических реакций пропорциональна квадрату четвёртой степени от температы.
Лол
Нет
Аноним 13/11/21 Суб 13:55:49 549165200
>>549164
В среднем.
Пруфай что нет.
Аноним 13/11/21 Суб 15:42:22 549168201
>>549165
>Пруфай что нет.
Если ты заблуждаешься в чём-то, то это твои проблемы а не мои. Тебя в гугле же не банили
Аноним 13/11/21 Суб 16:18:36 549169202
>>549163
>Скорость химических реакций пропорциональна квадрату четвёртой степени от температы.
Лол, нет. Откуда это взял?
Вообще скорость большинство реакций растет экспоненциально от температуры, это следует из того, сколько молекул по больцмановскому распределению проходят порог энергии активации. При больших плотностях или давлениях есть предел скорости реакции связанный с диффузией и смещения равновесия.

С катализаторами вообще отдельная история. Фотосинтез это целая цепочка реакций, у которые влияют на скорость друг друга по принципу отрицательной обратной связи. Короче у есть определенный оптимум температуры, при которой общая скорость реакции максимальная, вне его один из процессов будет тормозит другой.
Аноним 13/11/21 Суб 16:26:54 549170203
>>549169
>>549169
>При больших плотностях или давлениях есть предел скорости реакции связанный с диффузией и смещения равновесия.
Количество столкновений от температуры растет всё равно. Да, там уже не экспонента получается, а корень от температуры, но про именно "предел" тяжело говорить. Если ты про гетерогенные, то там да, диффузия, но скорость диффузии растет от температуры тоже. Так что странно, что ты про предел заговорил.
Аноним 13/11/21 Суб 18:16:24 549175204
Охуеть, оказывается до недавнего времени процессоры 14нм делали лазерами с длиной волны более 100нм,
они короче просто делали маски с дырками 14нм
охуеть

И типа ЗА маской никаких ебанутых квантовых эффектов не было
Типа например, ну я не знаю, пройдя в дырку 14нм мнгновенно становился опять 100нм и всё там нахуй засвечивал что надо и что не надо. И с фотонами проходящими через соседние щели, к которые примерно на таком же расстоянии, 14нм находились, не реагировал никак.
Аноним 13/11/21 Суб 18:20:39 549176205
>>549175
Как длина волны по оси x, связана с осью y?)
Аноним 13/11/21 Суб 18:36:04 549178206
Аноним 13/11/21 Суб 20:21:25 549180207
>>549178
Длина волны у света, это не с геометрией распространения связано, а с изменением потенциала. Ты там почитай немного, вопрос изучи, не путай волны в среде и волны электромагнитные.
Аноним 13/11/21 Суб 22:53:16 549186208
>>549160
Энергия электронов просто смешная по сравнению с внутриядерной. кЭвы против ГЭвов.

>>549157
Химические связи никак не влияют на стабильность изотопов.
Аноним 13/11/21 Суб 22:54:21 549187209
>>549170
Тебе стоит почитать про энергию Гиббса и все вопросы отпадут.
Аноним 13/11/21 Суб 23:27:10 549188210
>>549187
>кинетика
>диффузия
>Энергия Гиббса
Чел... ты точно ответил туда куда нужно? Разверни мысль, иначе выглядит как абсурд какой-то. Мы же не про предел константы равновесия говорим, а про кинетику.
Аноним 14/11/21 Вск 01:07:56 549189211
Дабл-слит эксперимент
Вопрос:
Чо это за ебоманая хуйня? Я так и не понял, электроны действительно физически находятся в двух местах одновременно? Или это просто математическая абстракция?
Измерение его в одном месте как проводится? Типа, его заставляют стать частицей самим процессом измерения, потому что сам процесс измерения такой примитивный у нас и мы даём пизды электрону? Или это действительно сам процесс обнаружения осознанного заставляет волну стать частицей?
Если измерять в какую дырку летит частица, но результат нигде не будет отображаться для сознательного наблюдателя, интерференционный узор будет на стене?
Аноним 14/11/21 Вск 01:19:04 549190212
>>549189
Ты рассуждаешь об этом изначально делая плохие предположения. Например о том, что существует такая вещь как "физически находится". В итоге получаются вопросы в стиле:
>Говорят что если ехать долго долго вперед, то ты рано или поздно вернешься в ту же точку, как так? На границе нашей плоской земли стоит портал, который отправляет меня на другую сторону земли?
Т.е. как бы недоумение возникает на самом деле не из-за результатов эксперимента, а с тем, что ты изначально что-то принимаешь априорным, и пытаешься интерпретировать результаты со связанными руками.
Аноним 14/11/21 Вск 01:23:04 549191213
>>549189
> физически находятся в двух местах одновременно
Правильно сказать что он не находится в одном (ни в двух, ни в трех) конкретном месте. Размазан по пространству в виде волны.
> его заставляют стать частицей самим процессом измерения
Получается что так.
> сам процесс измерения такой примитивный
По другому никак. Ты не можешь наблюдать не повлияв на то что наблюдаешь. Просто в макромире это не заметно.
> осознанного
> сознательного
В эксперименте ничего про "сознательность" не упоминается. Если ты это где-то услышал/прочитал - рекомендую оборвать связи с подобными источниками информации.
Аноним 14/11/21 Вск 01:29:58 549192214
>>549191
Зачем ты его убеждаешь в верности корпускулярно-волнового дуализма? Это маргинальная вещь, которая была костылём для ученых начала 20-го века. "Становится частицей"... блее...
Далее, на самом деле намного важнее не то, что МЫ влияем на частицу при измерении, а то что ОНА влияет на нас. Ведь в экспериментах с косвенными измерениями и отложенными (если мы локальность принимаем), всё рушится раньше, чем частица имеет теоретическую возможность узнать о измерении.
Аноним 14/11/21 Вск 06:02:41 549195215
>>549160
>>549186
Слушайте аноны, если если два изотопа находятся в химической связи это может повлиять на их стабильность?
Аноним 14/11/21 Вск 06:59:11 549196216
>>548518
>Но мы существуем, а значит другими они и не могли быть
Херня, мы бы существовали при любом другом наборе параметров, просто были бы немножк другими. Ну там, третья рука была бы, или у тянок волосы на ногах не росли, или может хуй бы на лбу вырос.
Аноним 14/11/21 Вск 07:31:38 549199217
>>549189
>действительно физически находятся в двух местах одновременно?
Да.
>Или это действительно сам процесс обнаружения осознанного заставляет волну стать частицей?
Нет, во-первых, никакого "превращения" волны в частицу нет - у тебя изначально частица. Во-вторых, "осознанное обнаружение" и прочая магическая хуита никакой роли тут не играет, просто ты разрушаешь суперпозицию электрона, пуляя в него каким-нибудь фотоном.
Аноним 14/11/21 Вск 08:06:04 549200218
Аноним 14/11/21 Вск 12:21:48 549202219
>>549199
>разрушаешь суперпозицию электрона, пуляя в него каким-нибудь фотоном
Учитывая, что процесс можно "отменить", и что в суперпозицию можно запихать макрообъект. То скорее это фотон спутывается с электроном, уходит в суперпозицию, а потом и наблюдателя спутывает.
Аноним 14/11/21 Вск 12:50:45 549205220
>>549199
Объясните, плиз, как именно происходит обнаружение? Есть два стула две дырки. Пока никакого обнаружения нет, единичный электрон отбивается хуй пойми от чего и прилетает в точку на стене, в которую прилетел бы пик волны при волновом паттерне.
Как только включаем обнаружение, электрон больше ни от чего не отбивается и прилетает строго параллельно дырке, как поступил бы нормальный макро объект.
И вот многие научпоп сенсационисты говорят, что мол это осознанное обнаружение заставляет электрон схлопываться и вести себя в соответствии с классической физикой. И мол это и доказательство стимуляции вселенной и все такое.
Но! Получается, на самом деле, все не так мистично, и сам процесс обнаружения подразумевает какое-то физическое воздействие на электрон. И вот после этого непосредственного воздействия он и меняет свое поведение? Правильно понимаю?

>>549202
А вот тут нихуя не понял. В смысле отменить? Разве само "наблюдение" не считается ирреверсибильным?

Я вот играл недавно в Outer Wilds и там любопытно играли с темой суперпозиции и завязывании макрообъектов в нее. В теории такое возможно?
Аноним 14/11/21 Вск 13:34:16 549206221
>>549205
Будет довольно сложно тебе объяснить, так как у тебя есть предустановки в мышлении, которые тебе нужно сначала убрать. Например ты хочешь, чтобы тебе объяснили как происхдит обнаружение, при этом пишешь "электрон отбивается хуй пойми от чего". И вот как мне объяснять тебе теперь? Понятия траектории в квантовой механике нет, оно там смысла не имеет, но ты уже для себя решил, что существует и положение и траектория и т.д. Ну вот что делать то?
Мой совет. Возьми книгу "КЭД, или странная теория света и вещества" и прочитай.
Аноним 14/11/21 Вск 14:32:57 549207222
>>549188
А то, что скорость реакции зависит от размеров потенциального барьера тебя не волнует, чел?

>>549195
Нет, ещё раз: электроны снаружи не имеют отношения к происходящему в ядре.
Аноним 14/11/21 Вск 15:27:57 549210223
>>549207
Окей, вооружись теорией активных столкновений, или теорией активированного комплекса и поясни мне нормально, где там возникает предел скорости реакции.
Аноним 14/11/21 Вск 17:33:37 549211224
>>549202
>Учитывая, что процесс можно "отменить"
В смысле "процесс можно отменить"? Что за хуйню ты несешь?
>в суперпозицию можно запихать макрообъект
Пруфы? И при чем это тут вообще?
>То скорее это фотон спутывается с электроном
Лол, чтобы запутать частицы, нужно сильно постараться. Квантовая запутанность - очень хрупкое состояние. Попадая фотоном в находящийся в суперпозиции электрон, ты просто переводишь его из суперпозиции в конкретное состояние - его суперпозиция схлопывается. Создать таким образом запутанность маловероятно.
>уходит в суперпозицию, а потом и наблюдателя спутывает.
Поменьше хавай низкопробного научпопа с его многомировыми маняинтерпретациями и прочей волшебной хуитой.
>>549205
>И вот многие научпоп сенсационисты говорят, что мол это осознанное обнаружение заставляет электрон схлопываться
Это ебаные клоуны-пиздаболы и хуесосы с магическим мышлением, которые не имеют даже элементарного представления о предмете но им хватает наглости что-то про это пиздеть. К сожалению, в научпопе такая хуйня не редкость.
>Получается, на самом деле, все не так мистично, и сам процесс обнаружения подразумевает какое-то физическое воздействие на электрон. И вот после этого непосредственного воздействия он и меняет свое поведение? Правильно понимаю?
Именно так. Я уже написал о том, что ты в эксперименте не "просто смотришь" на электрон так вообще нельзя, не получится, а конкретно пуляешь в него фотоном или протоном, неважно, чтобы вывести его из суперпозиции и локализовать в конкретной точке пространства. Сознание или его отсутствие в данном случае никакой роли не играет совершенно. Убери вообще сознательного наблюдателя из Вселенной и у тебя ничего не изменится: электрон точно так же может провзаимодействовать с любой пролетающей мимо частицей и будет все ровно то же самое.
Аноним 14/11/21 Вск 17:57:37 549213225
>>549210
Чем больше температура, тем выше скорость диффузии продукта, которые "мешают" субстрату вступать в реакцию. У некоторых реакций становятся возможно обратная реакция.
Второй важный момент это химический потенциал, который при высоких давлениях начинает себя ебануто себя вести. Это больше характерно для реакций горения. Собственно это ограничивает температуру пламени.
С активными центрами на катализаторах все просто, при высоких температурах он не успевает "удержать" молекулы/радикал.
Аноним 14/11/21 Вск 18:16:26 549215226
>>549211
>В смысле "процесс можно отменить"? Что за хуйню ты несешь?
Эксперименты с квантовым ластиком
>Пруфы? И при чем это тут вообще?
Эксперимент с зеркалом LIGO например
>Попадая фотоном в находящийся в суперпозиции электрон, ты просто переводишь его из суперпозиции в конкретное состояние - его суперпозиция схлопывается. Создать таким образом запутанность маловероятно.
Ты сейчас типа споришь с уравнениями КЭД? Ну эм... может тогда про эфиродинамику и почему Энштейн не прав сразу будешь писать? Суперпозиция не хрупкая, это мы хрупкие и постоянно вовлекаемся в нёё, что субъективно выглядит как разрушение таких состояний.
>Поменьше хавай низкопробного научпопа с его многомировыми маняинтерпретациями и прочей волшебной хуитой
Многомировая уже основной стала, суперпозиция для макрообъектов уже не является мифом, а экспериментальный факт. Понятное дело, пока какую-нибудь живую клетку не запихают в суперпозицию, такие как ты будут кричать "врети".
>Именно так. Я уже написал о том, что ты в эксперименте не "просто смотришь" на электрон так вообще нельзя, не получится, а конкретно пуляешь в него фотоном или протоном, неважно, чтобы вывести его из суперпозиции и локализовать в конкретной точке пространства.
Даже копенгагенская интерпретация, самая старая и древняя, до такой чуши не опускалась. Суперпозиция в копенганеской интерпретации не разрушается, пока система не начнет взаимодействовать с классической системой (детектором), ты же пишешь откровенный бред, от попадание протона или фотона, система продолжает оставаться квантовой. Ты там хоть главу про рассеивание одной частицы на другой открой, это в любом учебнике по квантмеху есть, и покажи мне, где там у них происходит редукция волновой функции.

Аноним 14/11/21 Вск 18:26:03 549216227
>>549215
>Эксперименты с квантовым ластиком
Ссылки на научные публикации давай.
>Эксперимент с зеркалом LIGO например
То же самое.
>Ты сейчас типа споришь с уравнениями КЭД? Ну эм... может тогда про эфиродинамику и почему Энштейн не прав сразу будешь писать?
Какой-то ёбаный поток шизофазии. КЭД, Эйнштейн, эфир лол блядь, все в кучу. Пиздец ты поехавший.
>Многомировая уже основной стала
У кого? У соевых верунков в научпоп типа тебя, даунич? Многомировая маняинтерпретация - антинаучная хуита, банально не соответствующая критерию фальсифицируемости. Идешь на хуй.
>суперпозиция для макрообъектов уже не является мифом
Пруфов ты так и не дал, вместо этого продолжаешь упорно пукать в лужу.
>Суперпозиция в копенганеской интерпретации не разрушается, пока система не начнет взаимодействовать с классической системой (детектором)
Унтерменш, ты сам-то хоть понимаешь значение этих слов? Что такое "взаимодействие с классической системой детектором"? Написал какие-то невнятные заклинания, а по сути ничего не ответил. Пиздец ты дебил.
>ты же пишешь откровенный бред, от попадание протона или фотона, система продолжает оставаться квантовой
Тыскозал, да? И я должен тебе просто взять и паверить?
Аноним 14/11/21 Вск 18:30:02 549217228
>>549216
Антисетипетух, спок.
Аноним 14/11/21 Вск 18:31:36 549218229
>>549213
>Чем больше температура, тем выше скорость диффузии продукта, которые "мешают" субстрату вступать в реакцию.
Ты это на интуитивном уровне понял, или готов диф.уравнениями подтвердить? Ты определись, диффузия мешает или наоборот лимитирует.
>У некоторых реакций становятся возможно обратная реакция.
Это лишь означает, что скорость обратной реакции возрастает быстрее, чем скорость прямой реакции. Но это не означает, что скорость прямой реакции падает. Они обе растут, просто обратная реакция делает это быстрее.
>Второй важный момент это химический потенциал, который при высоких давлениях начинает себя ебануто себя вести.
Частная производная хим.потенциала от давления, при постоянной температуре это парциальный объем. Что там необычного может возникнуть?
>пример про горение и катализаторы
Хех... так там в другом причины, горение ограничивается диффузией (которая всё-равно растет при росте температуры), но предел возникает из-за неравновесных эффектов. Если бы ты сразу об этом сказал, то я бы не спрашивал дальше. Ты же написал только про давление и мол "диффузия создает предел". Тебе стоило добавить важный элемент про неравновестность.
По поводу активных центров, там изначально реакция двухстадийная, сложное кинетическое уравнение и так далее. Да, у неё правда при росте температуры начинается изменение эффективной константы скорости в обратную сторону, но при дальнейшем увеличении температуры скорость начинает опять расти (ибо там уже реакция и без катализатора становится возможной, но из-за побочных реакций это бесполезно с практической точки зрения).
Аноним 14/11/21 Вск 18:38:30 549219230
>>548462 (OP)
Бляди, мрази. Где тред по математике? Хочу начать с 6 класса и дальше вверх-вверх. В самом конце, в идеале, хочу читать статьи по топологии и понимать, что за хуйня эти гомологические резольвенты и прочее.
Аноним 14/11/21 Вск 18:56:03 549220231
>>549219
На доске /math
Заносчивых незнаек там не любят, так лучше бы тебе начать не с 6 класса, а с уроков хороших манер.
Аноним 14/11/21 Вск 19:00:10 549221232
>>549220
Спасибо! Такой просто нету в списке, а я точно знаю что должна быть, я помню что было. Твари украли у народа математику, хотят оскотинить, обмануть, мрази.
Аноним 14/11/21 Вск 21:28:39 549225233
>>549206
>существует и положение и траектория
Насколько я понимаю, некоторые теоретики придерживаются такой теории?
Типа, скрытые переменные. Ну, мол как Эйнштейн говорил: "вы все хуесосы и просто чего-то не видите, думая что это вся картина".

>>549211
>>549215
Мнения разделились.


Ну вот, думал, мне на дваче пояснят, а тут сходу столкновение интерпретаций.
Объясните все же, как именно происходит обнаружение?
Аноним 14/11/21 Вск 21:39:09 549226234
>>549217
Соевый пидорок, спок.
Аноним 14/11/21 Вск 21:41:18 549227235
>>549225
>Объясните все же, как именно происходит обнаружение?
Как я тебе написал >>549211 Реальные эксперименты в отличие от религиозных маняинтерпретаций именно так и работают.
Аноним 14/11/21 Вск 21:43:27 549228236
>>549225
>скрытые переменные
Никаких скрытых переменных в природе не существует, это доказано экспериментально путем нарушения неравенства Белла.
Аноним 14/11/21 Вск 21:50:08 549229237
>>549228
>нарушения неравенства Белла.
А объяснить внятно сможешь?
Аноним 14/11/21 Вск 23:02:48 549230238
Аноним 15/11/21 Пнд 01:16:49 549232239
>>549227
Ну вот есть две дырки.
Запускают электрон в них.
Куда пуляют фотоном, чтобы этот электрон обнаружить?
Аноним 15/11/21 Пнд 09:18:03 549242240
Аноним 15/11/21 Пнд 10:13:34 549243241
>>549242
Самому писать огромную простыню без пояснительных картинок?
Аноним 15/11/21 Пнд 10:34:11 549244242
>>549200
Нет ты. Набор параметров не произволен, а взаимосвязан, если меняется заряд электрона, то меняются и прочие константы, от числа пи до гравитационной постоянной.
Аноним 15/11/21 Пнд 10:54:19 549245243
>>549243
Суть можно передать парой фраз, но ты видно не понимаешь ничего в том на что дал ссылку...
Аноним 15/11/21 Пнд 10:58:35 549246244
>>549244
Ты тупой.
Хотябы насчёт того что из всех 200 элементов только на основе углерода возможна жизнь объясни, не говоря уже о том что при всяких других константах просто бы не образовывались планеты, звёзды, прогорали за 1000 лет вместо мидлиардов, не существовало бы химиечских элементов вообще и прочее прочее.
А так ты похоже типичный марвелодебил, типа укусил радиоактивный паук/облучило радиацией-появились суперсилы.
Поменялись константы-выросла третья нога, я хуею с дебилов.
Аноним 15/11/21 Пнд 12:21:33 549248245
>>549246
>Хотябы насчёт того что из всех 200 элементов только на основе углерода возможна жизнь
Ну в другой конфигурации жизнь будет на основе вольфрама или бора. Впрочем, там вообще таблица элементов будет другая, не 8 периодов, а 12 или 7 например.
>объясни
Что тебе объяснить-то, не понял?
Аноним 15/11/21 Пнд 12:25:15 549249246
Когда там уже термояд?
Аноним 15/11/21 Пнд 12:36:26 549250247
>>549249
Пять мегатонн этому господину!
Аноним 15/11/21 Пнд 12:43:39 549251248
>>549245
>Суть можно передать парой фраз
Лол
Аноним 15/11/21 Пнд 12:58:03 549252249
>>549248
>Ну в другой конфигурации жизнь будет на основе вольфрама или бора.
Долбаёбка тупая, не образуются длинные и сложные цепочки с другими элементами без углерода ни при каких условиях.
Аноним 15/11/21 Пнд 15:35:53 549274250
Возможно ли создание силового поля, как в Дюне?
Аноним 15/11/21 Пнд 16:50:31 549279251
Аноним 15/11/21 Пнд 16:52:19 549281252
>>549232
Берут уравнение Шрёдингера и с его помощью рассчитывают волновую функцию для конкретной частицы. Где согласно расчетам наибольшая вероятность обнаружить частицу, туда и пуляют фотоном.
>>549242
Ты тупой? Нахуй мне перед тобой распинаться, если проще дать ссылку на готовый материал, где все разжевано? Если ты здесь, чтобы разобраться в теме, то пройдешь по ссылке, прочитаешь и попытаешься вникнуть. Ну а если ты просто хочешь выебываться и тралить тупостью, то иди на хуй.
Аноним 15/11/21 Пнд 16:52:38 549282253
>>549249
В 2041 будет, отвечаю.
Аноним 15/11/21 Пнд 18:28:13 549290254
>>549282
>%current year +20
А ты хорош.
Аноним 15/11/21 Пнд 19:13:28 549296255
123456.jpg 31Кб, 879x733
879x733
Салас, пацаны. Пишу физический движок, и в связи с этим возник один вопрос. Есть конструкция как на пике - две одинаковые массы, соединенные невесомым бесконечно упругим стержнем. На конструкцию действует сила тяжести, направленная вниз. Так вот вопрос, при отстутствии трения о воздух, будет ли эта конструкция при падении вращаться, привет ли иную ориентацию? Или она в таком положении и будет падать вечно?
Аноним 15/11/21 Пнд 19:16:16 549297256
Аноним 15/11/21 Пнд 20:22:02 549303257
>>549252
Во Вселенной с актуальными константами - безусловно. Но мы-то ведём речь о мире, в котором все константы другие. А от констант зависит вся конфигурация мироздания, и химия не исключение. Ты понимаешь, что всё в мире взаимосвязано, олень?
Аноним 15/11/21 Пнд 21:25:37 549307258
>>549296
Она будет падать как единое целое.
Аноним 15/11/21 Пнд 21:44:50 549310259
Аноним 15/11/21 Пнд 22:08:58 549312260
>>549296
Твой физический движок и должен отвечать на этот вопрос.
Иначе это не физический движок, а заскриптованные мультфильмы.
Движение без вращения не противоречит законам физики, но ИРЛ очень сложно сообщить свободному телу импульс таким образом, чтобы оно не начало вращаться.
Аноним 15/11/21 Пнд 22:10:27 549313261
Аноним 16/11/21 Втр 00:06:50 549321262
Вопрос команде знатоков
1) Создает ли проводник с постоянным током вокруг себя электрическое поле? (вопрос именно про электрическое поле, не магнитное)
2) Как оно направленно и как его величина зависит от расстояния до провода?
3) Если да, то что будет если к проводнику с током поднести свободный провод? Будет ли на его концах появляться напряжение? Можно ли от него что-то запитать? Это явление используется где-то?
Аноним 16/11/21 Втр 00:11:01 549322263
Почему все научные работы доступны в основном в виде краткой аннотации, а полный пдф - только за деньги? Как ученые в говне моченые ссылаются на другие работы? Они вообще читают все работы полностью, или хватает аннотаций? У меня сложилось впечатление, что второе, ибо каждую статью по нужной теме даже на 10 страниц заебешься читать. Как это все на самом деле работает?
Аноним 16/11/21 Втр 00:19:21 549324264
>>549281
Ты говорил, что уравнением Белла порешали и никаких скрытых переменных нет.
Я сегодня почитал подробней про это и это уравнение делает невозможным только локальные скрытые переменные. То есть, нелокальные скрытые переменные все ещё возможны.
А значит, возможна и детерминистская интерпретация квантовой механики.
А ты топишь за интерпретацию Бора, верно?
Аноним 16/11/21 Втр 00:51:54 549331265
>>549321
>1) Создает ли проводник с постоянным током вокруг себя электрическое поле? (вопрос именно про электрическое поле, не магнитное)
Проиграл с вопроса. Хорошо, ответ тебе
А ты на этот проводник стоишь и смотришь, или ты идешь рядом с ним и смотришь на него? Ответы тогда будут разные.
>Это явление используется где-то?
Лол, если поймешь ответ на предыдущий вопрос, будешь себе фейспалмы выписывать
Аноним 16/11/21 Втр 00:52:44 549332266
>>549322
У институтов есть подписки, можно из дома читать под VPN инстика.
Ну и пиратить можно, это как два пальца
Аноним 16/11/21 Втр 00:54:02 549333267
>>549324
>возможна и детерминистская интерпретация квантовой механики
Есть и локальная детерминисткая интерпретация, нужно просто ортодоксально принимать квантовую механику, и считать, что всю вселенную можно под уравнение засунуть, тогда просто многомировая получается.
Аноним 16/11/21 Втр 01:31:28 549336268
>>549331
Ок, поле меняется при переходе из одной СО в другую, это понятно.
Как оно выглядит в неподвижной относительно провода системе и как его рассчитать?
Аноним 16/11/21 Втр 01:37:44 549337269
image.png 14Кб, 825x114
825x114
>>549336
В неподвижной относительно провода только магнитное
Аноним 16/11/21 Втр 01:48:42 549338270
>>549337
https://helpiks.org/3-78348.html
http://myelectronix.ru/postoyannyy-tok/18-jelektricheskoe-pole-provodnika-s-tokom
Эти источники с тобой не согласятся. Аргумент про непрерывность тангенциальной составляющей на поверхности проводника звучит вполне убедительно

Вот только понимая полной картины того, как выглядит поле они не дают. Например, во второй статье на рисунке 2 вообще непонятно, что будет в самой верхней точке. Как там срастить эти внешние боковые силовые линии? И опять таки, вопрос про величину остаётся открыты
Аноним 16/11/21 Втр 09:27:38 549349271
>>549332
Про подписки я в курсе, но все равно же как-то дохуя в закрытом доступе работ. А второй вопрос?
Аноним 16/11/21 Втр 10:49:44 549354272
>>549322
>а полный пдф - только за деньги?
Потому что прибыли там десятки миллиардов долларов с перепродажи статей издательствами.
А вы думаете Албакян просто так ебали в хвост и гриву?
Аноним 16/11/21 Втр 12:32:09 549356273
>>549322
Не, аннотации читать - это мало, но как правило прям все-все читают редко. Вплоть до того, что я научника "учу" статьям, которые он цитирует - он оттуда вычитал пару самых полезных страниц, а я всё потому что сдаю перевод этих статей для доступа на кандидатский экзамен. В свою магистерскую я сам включал множество статей, которые проглядывал по диагонали.
Аноним 16/11/21 Втр 13:03:50 549360274
>>549338
Хехе...Тут видишь в чём дело, если мы берем не идеальный проводник, то там не избежать такого.
>И опять таки, вопрос про величину остаётся открыты
Посчитай
Аноним 16/11/21 Втр 13:15:56 549361275
>>549356
>сдаю перевод этих статей для доступа на кандидатский экзамен
Так, а это зачем? Впервые слышу про этот этап.
Аноним 16/11/21 Втр 13:43:16 549363276
Что такое тензор энергии-импульса в двух словах?
Аноним 16/11/21 Втр 13:54:32 549365277
>>549363
Не поверишь, но "тензор энергии-импульса" это максимально информативное название для него. Или тебе слово "тензор" непонятно?
Аноним 16/11/21 Втр 13:56:59 549366278
>>549365
Так что это другими словами?
Аноним 16/11/21 Втр 14:14:22 549368279
>>549366
Что такое энергия представляешь? А что такое импульс? А что такое момент импульса? Тензор энергии-импульса просто объединяет эти понятия в одну сущность, они для СТО являются проявлениями одного и того же.
Аноним 16/11/21 Втр 14:15:35 549369280
>>549363
В сопромате он называется тензором напряжений.
Аноним 16/11/21 Втр 14:19:21 549371281
>>549366
>>549363
>в двух словах?
>Так что это другими словами?
Ты противоречия не видишь в своих вопросах?
В двух словах (короче, чем три слова "тензор энергии-импульса") сказать это нельзя. Это три ёмких слова, которые описывают суть данного объекта.
Другими словами рассказать можно, но слов будет много.
Аноним 16/11/21 Втр 14:20:40 549372282
>>549371
Додик, я уверен на 99 процентов, что ты нихера не разбираешься в сабже. Тот, кто реально глубоко понимает - сможет всегда всё объяснить простыми словами, чел.
Аноним 16/11/21 Втр 14:40:47 549373283
>>549371
>В двух словах (короче, чем три слова "тензор энергии-импульса") сказать это нельзя.
Скажи парой предложений.
Аноним 16/11/21 Втр 14:53:32 549374284
>>549360
Я могу посчитать тангенциальную составляющую вблизи поверхности проводника, но я не понимаю, как она изменяется в зависимости от расстояния до провода (скорее всего, ~1/r, да? Как это доказать?) и от чего зависит нормальная составляющая?

И раз поле все-таки есть, то открытым остаётся вопрос о его практическом применении. Почему нет например каких-нибудь "трансформаторов постоянного тока", где постоянный ток проходя по катушке создавал бы электрическое поле, которое генерировало бы нужное напряжение на вторичной обмотке?
Или я всё-таки что-то не так понимаю?

И почему на эту тему вообще так мало информации? Про магнитное поле знает каждый школьник, а электрическое особо нигде не рассматривается.
Аноним 16/11/21 Втр 15:01:14 549375285
>>549374
>И почему на эту тему вообще так мало информации? Про магнитное поле знает каждый школьник, а электрическое особо нигде не рассматривается.
Власти скрывают, чтобы очередной Тесла илона маска не открыл источник вечной инергии.
Аноним 16/11/21 Втр 15:06:39 549376286
>>549375
Хорошо, что мы не в /zog/ и эту версию не рассматриваем
Аноним 16/11/21 Втр 15:35:58 549377287
>>549363
Тут никто не сможет своими словами объяснить что такое тензор энергии импульса.
Аноним 16/11/21 Втр 16:13:32 549378288
>>549377
Может тебе еще своими словами объяснить что такое масса?
Аноним 16/11/21 Втр 18:26:41 549379289
>>549363
Короче это типо такой хуиты вроде функции куда подставляешь вектор направления(это 4- вектор в пространстве-времени), а он тебе выдает и импульс, и энергию(точнее плотность энергии и поток импульса) в данной точке пространства-времени вдоль этого направления. Можно ввести сразу два направления, тогда получим скаляр, плотность потока массы в гиперплоскости данного направления.

Ну еще можно определить по-другому. Будем функцию лагранжа системы, через специальное преобразование получаем функцию его плотности - собственно лагранжиан. Если от него попытаться выводить интегралы движения, то получим искомый тензор.
Аноним 16/11/21 Втр 19:47:46 549381290
47946.jpg 16Кб, 598x521
598x521
Шел сегодня с работы домой и заметил, что луна имеет форму примерно как на пикриле. То есть, если провести линию между крайними точками тени, то она не будет проходить через диаметр. Как такое может быть?
Аноним 16/11/21 Втр 20:09:09 549384291
>>549324
>То есть, нелокальные скрытые переменные все ещё возможны.
Супердетерминизм - антинаучная хуита, которая даже элементарно не соответствует критерию фальсифицируемости. Поэтому нет, невозможны. Как сказал Паули, это даже не ошибочно.
>А ты топишь за интерпретацию Бора, верно?
Это называется вероятностная интерпретация, и таки да, она по факту является наиболее обоснованной.
>>549322
https://arxiv.org/ Сюда моченые кладут свои статьи в открытый доступ. Наслаждайся.
Аноним 16/11/21 Втр 21:15:51 549387292
>>549381
> заметил
> Как такое может быть
Глаза по пизде пошли, кукухой начал ехать, просто память шалит, над тобой прикололись - сотни причин могут быть. В науке у свидетельств очевидцев минимальная ценность (хотя их и изучают). Нужно было фотку делать.
Аноним 16/11/21 Втр 22:27:38 549390293
Не понимаю, зачем пишут dV/dt, если можно V '. Зачем усложнять запись. Чаму надо обозначать изменение и почему d²V и dt².

Недавно разобрался, в чем разница между продольными и поперечными волнами. На пути к успеху
Аноним 17/11/21 Срд 06:07:11 549412294
Что такое скачок Ван Дама-Вельтмана-Захарова?
Аноним 17/11/21 Срд 07:07:09 549415295
>>549361
Ну затем, что требуют это. Эти переводы тянутся еще с бакалавриата, вроде типичная хуйня.
Аноним 17/11/21 Срд 09:16:37 549416296
>>549415
А, я неправильно прочитал просто. Думал уже для защиты диссертации надо сдавать переводы всех иноязычных статей, на которые ты ссылаешься, лол.
Аноним 17/11/21 Срд 09:32:46 549417297
>>548849
не. Решил тривиальную задачу минимизации стоимости приобретения игрового компьютера с учётом апгрейдов в последующие несколько лет. Колебаниями цен пренебрёг.
В расчёты вошли операции умножения и деления и десятичные дроби.
Сосед воспринял это как шизу. Для него всё шиза, где требуется что-то сложнее чем сложение трёх целых чисел.
В итоге сосед купил равный по производительности игровой компьютер в 2 раза дороже и без возможности апгрейда, но считает, что у него дороже не в 2 раза, а лишь чуть-чуть, и не рассматривает варианты апгрейда, т.к. они для него находятся за горизонтом планирования.
Аноним 17/11/21 Срд 09:40:19 549418298
Аноним 17/11/21 Срд 09:53:11 549420299
>>549418
Да. Двухпроцессорная.
Аноним 17/11/21 Срд 11:08:19 549430300
>>548462 (OP)
Что такое iq? За что именно отвечает iq? Как сильно будет отличаться поведение людей с разными iq, например с 80 и 100? Наследуется ли iq или его значение меняется в зависимости от факторов внешней среды?
Аноним 17/11/21 Срд 11:14:27 549432301
>>549430
>iq, например с 80
Это вообще не люди.
Как и ты, например.
Аноним 17/11/21 Срд 11:17:54 549434302
>>549432
да ладно, давай без оскорблений. я так много видел самых разных манипуляций на тему iq хотелось бы узнать мнение анонов которые реально знают что и как. Поэтому я и написал конкретный список вопросов, на него прошу пожалуйста и ответьте. А если нет, то и Бог с вами, просто идите по своим дела.
Аноним 17/11/21 Срд 11:24:48 549435303
>>549417
ноль, клавовый, двухядерный, видюшка, сетевушка, оперушка, процок, хардок, питания блок?
Аноним 17/11/21 Срд 12:33:14 549436304
11970206.jpg 89Кб, 605x597
605x597
>>549420
>двухпроцессорный зивон
Всегда было интересно - что вы такое собираетесь делаеть с компом, что, напимер один E-5 2678 v3 не потянет? Рендерить 4к и стримить? Что эти люди делают на двух процах, чего не может один? А главное - на кой хуй эти дауны гоняться за общей мощностью, когда основное огранивчение при сборке подобной системы - слабая производитеьность на ядро.

PS: апгрейд для долбоебов, время жизни электролитических конденсаторов в предпологает покупку нового БП, и материнки каждые N лет.
мимо_владетель_зеона
Аноним 17/11/21 Срд 12:51:43 549438305
image.png 1109Кб, 680x700
680x700
>>549434
>Бог с вами
Я не с ними.
Аноним 17/11/21 Срд 21:53:15 549449306
>>549390
Производную по времени принято обозначать точкой наверху.
Аноним 18/11/21 Чтв 03:17:34 549450307
>>549436
Тут вопрос не в том, что с этим делать. Ведь написано же, что это игровой компьютер. Значит в игры играть.
А вопрос в том, как собрать его дешёво. И тогда вдруг обнаруживается, вместо E-5 2678 v3 можно собраться с двумя процессорами послабже, но с большей производительностью на ядро и получить равную производительность в играх и вся сборка в сумме окажется дешевле и ещё останется огромный потенциал для апгрейда. Но это только для тех, кто умеет считать.

>PS: апгрейд для долбоебов, время жизни электролитических конденсаторов в предпологает покупку нового БП, и материнки каждые N лет.
У тебя блок питания не с гарантией на 10 лет и ты после этого называешь кого-то долбоёбом вместо себя?
Аноним 18/11/21 Чтв 04:45:39 549453308
>>549430
>Что такое iq?
Коэффициент интеллекта.
>За что именно отвечает iq?
За уровень интеллекта.
>Как сильно будет отличаться поведение людей с разными iq, например с 80 и 100?
Довольно заметно.
>Наследуется ли iq
Да.
Аноним 18/11/21 Чтв 09:05:23 549454309
Какое взаимодействие объясняет силу упругости?
Аноним 18/11/21 Чтв 09:17:04 549455310
Аноним 18/11/21 Чтв 10:34:29 549456311
>>549430
Тут недавно оправдали преступника с iq ниже 80-ти в Сингапуре.
Обоснование вынесения вердикта послужила констатация, что с его iq он не способен в простейшее обучение, а значит не способен нести ответственность за свои поступки.
Так что да - сильно будет отличаться не только поведение таких людей, но и последствия этого поведения для общества.
Аноним 18/11/21 Чтв 10:52:53 549459312
>>549456
>Тут недавно оправдали преступника с iq ниже 80-ти в Сингапуре.
>Обоснование вынесения вердикта послужила констатация, что с его iq

Это ты в Russia Today узнал?
Аноним 18/11/21 Чтв 11:38:42 549462313
Аноним 18/11/21 Чтв 13:30:04 549465314
>>549462
> уже десят лет сидит в тюрячке (за 40 грам герыча) ожидая сметрой казни
> разрешили подать аппеляцию

>>549456
> оправдали

ясненько
Аноним 18/11/21 Чтв 14:32:35 549466315
>>549465
Слово казнь ты пропустил по невнимательности?
Аноним 18/11/21 Чтв 16:42:57 549474316
>>549466
А ты слово stay пропустил?
Ему отложили казнь, чтобы решить, мог ли он нести ответственность за свои действия при таком слабоумии.
Аноним 18/11/21 Чтв 16:54:12 549475317
Поясните, вот фотон или электрон действительно как бы "размазаны" в пространстве, или таки в конкретный момент времени имеют конкретные координаты, которые мы просто не можем чётко просчитать и представляем как бы "облако" с вероятностями?
Аноним 18/11/21 Чтв 17:30:11 549477318
>>549475
ΔpΔx ≥ ℏ/2 чему тебя Волтер Вайт учил?
Чем меньше у тебя неопределенность по координате Δx тем больше неопределенность по импульсу Δp. В пределе Δx → 0, разброс по импульсу становится бесконечным, т.е. необходимо передать твоей частице бесконечную энергию.
Аноним 18/11/21 Чтв 18:00:13 549478319
>>549477
Я тебя о чём спрашивал? А ты мне что ответил? Мне не интересно математическое представление, мне интересно, на деле так или это удобное представление.
Аноним 18/11/21 Чтв 18:09:30 549479320
>>549475
Перестань рассматривать электрон как классическую частицу.
Вместо этого рассматривай его как некий черный ящик, который ты только изредка открываешь и застаешь в каком-либо конкретном внутреннем состоянии, которые потом переводится в классические координаты и скорость(импульс). Как именно они переводятся уже зависит от способа открытия, которые для координат и импульса различные, да вообще они конфликт с друг другом.
Аноним 18/11/21 Чтв 19:16:06 549480321
didntreadlol.mp4 15758Кб, 1280x720, 00:01:18
1280x720
>>549479
>электрон
>черный ящик
Дальше жидовские выдумки не читал.
Аноним 18/11/21 Чтв 19:32:44 549481322
>>549475
Скрытых параметров нет, поэтому мы точно не можем знать. Но есть одна из интерпретаций, которая как раз дает всем электронам точные координаты и скорости, но поверх них еще волну-пилот накладывает. По мне, чистое умножение сущностей.
Аноним 18/11/21 Чтв 21:33:18 549482323
>>549480
>Дальше жидовские выдумки не читал.
Ты пришёл на выдуманный жидами двач. Может, уйдёшь?
Аноним 18/11/21 Чтв 22:04:40 549485324
>>549474
И если казнь отменят окончательно, то получается его оправдает его iq.
Аноним 18/11/21 Чтв 23:37:55 549487325
16370860924730.mp4 3947Кб, 640x360, 00:01:16
640x360
Аноним 19/11/21 Птн 02:19:32 549492326
>>549485
> оправдает
Значение знаешь?
Ты думаешь, его просто отпустят гулять?
Аноним 19/11/21 Птн 05:24:04 549498327
Сегодня в 5-20 по мск примерно вышел на балкон покурить и просто охуел. Красивая яркая луна вышла из-за облаков. Невероятно яркая, вращалась в процессе как будто, просто залип на пару минут, так красиво. Просто очень красиво.
Что это? Какая-то фаза луны? Так совпало просто что из-за облаков вышла так красиво?
Аноним 19/11/21 Птн 05:30:50 549500328
image.png 1584Кб, 960x1280
960x1280
video2021-11-19[...].mp4 8897Кб, 720x1280, 00:00:21
720x1280
>>549498
Вот еще вышел, немного еще было. Но камера у меня видать не очень, да и момент уже не тот, небо затянулось немного
Аноним 19/11/21 Птн 05:31:40 549501329
>>549500
И просто так детализированно вживую, прям вращение видно я даже на секунду подумал что это что-то падает
Аноним 19/11/21 Птн 05:36:49 549502330
>>549501
https://tass.ru/kosmos/12963955
Нашел вот такую новость, может это как-то взаимосвязано, я хз. Короче если кто знает подскажите плз
Аноним 19/11/21 Птн 12:38:33 549510331
>>549498
>Какая-то фаза луны?
Возможно полнолуние, советую остерегаться сил зла.
>так красиво
>Просто очень красиво
>вышла так красиво
Тонкая душевная организация.
Аноним 19/11/21 Птн 14:07:09 549513332
>>549510
Чел, на чистом небе просто четкая луна, я хз, ты часто такое видишь как будто.
Аноним 19/11/21 Птн 15:25:00 549514333
>>549513
>ты часто такое видишь как будто
Преимущество жизни в крошечном городке затерянном где-то в недрах Дальнего Востока.
Аноним 19/11/21 Птн 16:46:43 549517334
>>549514
Я хз, это просто как чудо света было. Такой идеальный светящийся шар, крутится, небо чистое(вокруг него) и я просто залип на пару минут на него. Я в плане может в какой-то позиции особой луна была и все такое, просто так близко никогда не видел
Аноним 19/11/21 Птн 18:39:36 549525335
>>549475
>Поясните, вот фотон или электрон действительно как бы "размазаны" в пространстве
Они находятся в квантовой суперпозиции состояний. Представить это себе очень сложно, т.к. ничего похожего в макромире, в котором мы живем, нет. Можно только сказать, что любая квантовая частица может находиться одновременно в нескольких взаимоисключающих состояниях, и это не означает, что она расщепляется на несколько частей или где-то "размазывается". Это именно означает, что, например, одна частица может одновременно двигаться вверх и вниз, вправо и влево, т.е. все ее состояния накладываются друг на друга и как таковой траектории в пространстве у частицы нет, пока ее не измерят. Это и есть принцип суперпозиции, один из основных в квантовой механике.
Аноним 19/11/21 Птн 20:21:34 549529336
>>548462 (OP)
>Тред тупых вопросов

Поясните. В Сиротке Пердиды там короч какая-то непонятная хуйня в конце, главные герои, дальше спойлеры летят на околосветовой скорости и таймскипаются в будущее и короче с ними челик который был на плнете когда они на нее летели и эта ебанина подается как научная, иначе нахуй тут отсылка к СТО. Где объеб?
Аноним 19/11/21 Птн 21:20:01 549535337
>>549529
>отсылка к СТО. Где объеб?
Правда в том, что если ты хочешь долететь до звезды до которой 100 световых лет. и ты полетишь со скоростью 0.9999 скорости света. То по твоим личным часам путь займет 1.5 года. А по покоящимся часам пройдет как раз 100 лет.
В принципе, цепочка событий: полетел за мальчиком - подобрал старичка - прилетел на 100 лет позже - мальчика нет - оказалось старик и был сам мальчик не противоречит СТО. Но для этого нужны ну совсем рукожопые звездолетчики, летающие зюгазягами между соседними пунктами. Придумать адекватный сценарий в котором эта последовательность событий имеет смысл нельзя.
Аноним 20/11/21 Суб 05:44:01 549547338
>>549525
>Можно только сказать, что любая квантовая частица может находиться одновременно в нескольких взаимоисключающих состояниях

Все проще. Есть Принцип Неопределенности Гейзенберга. Он гласит, что погрешность измерения координаты, умноженная на погрешность измерения импульса, всегда должна быть больше или равна постоянной Планка, а постоянная Планка равна 1×10−34 Дж-с. Т.е. она очень маленькая. Из чего следует, что если мы измерим импульс частицы, то гарантированно координаты ее изменяется и наоборот.

То есть невозможно уменьшить одновременно погрешность измерения обеих величин.

А значит невозможно одновременно измерить импульс частицы и ее координату.

В этом нет никаких чудес, чистая математика.
Аноним 20/11/21 Суб 05:51:37 549548339
>>549547
Я говорил про принцип суперпозиции, а не про принцип неопределенности. Принцип неопределенности конечно же играет большую роль, но речь шла не о нем.
Аноним 20/11/21 Суб 06:31:32 549549340
>>549547
>Он гласит, что погрешность измерения координаты, умноженная на погрешность измерения импульса, всегда должна быть больше или равна постоянной Планка, а постоянная Планка равна 1×10−34 Дж-с. Т.е. она очень маленькая.
Так если она маленькая, то значит и погрешности измерения координат и импульса будут маленькими, не?
Аноним 20/11/21 Суб 07:27:46 549552341
>>549547
В квантовый механике при измерение иногда выпадают дискретные состояния(например круговая/линейная поляризация или ориентация спина) и как там выражать неопределенность?
Принцип Неопределенности не такой уж принцип, в смысле он не фундаментальное начало. И вообще он прямо выводится из двух постулатов: линейности состояний(эти ваши суперпозиции да еще комплесность) и квантованости/дискретности действия этих состояний.
Аноним 20/11/21 Суб 12:32:40 549556342
>>549547
Хорошо, а что мешает сначала померять импульс, а потом координаты? Как летящий самолёт, измеряю время пролёта между А и В, изнаю скорость, а потом говорю, что самолёт, летящий с такой-то скоростью, находился в точке С.
>>549525
Ну вот опять некое математическое представление. Тут или нужно признать, что это именно представление, либо пространство на квантовом уровне не такое, что на макро, но тогда объяснить какое же. Как в фантастике, где корабли летят через подпространство, а для наблюдателя как бы размазываются между Солнцем и Проксимой Цетавра со всеми суперпозициями и проч.
Аноним 20/11/21 Суб 13:34:02 549558343
>>549556
Дело в пространстве. Дело в том, что любые волновые уравнения в своих решениях всегда еще имеют любые линейные комбинации своих любых решений. Условно, если ты знаешь что функция X и функция Y являются решением какого-то линейного уравнения, значит любое aX+bY где a и b комплексные числа, тоже является решением такого уравнения.
>>549556
>что мешает сначала померять импульс, а потом координаты? Как летящий самолёт, измеряю время пролёта между А и В, изнаю скорость, а потом говорю, что самолёт, летящий с такой-то скоростью, находился в точке С.
С измерением еще одна история начинается, но тут уже для объяснения нужно развивать математику наблюдаемых (это на самом деле просто натягивание линейной алгебры на решения квантовой механики, оно как бы само просится). Но если условно, у тебя у каждой наблюдаемой (энергия, импульс, координата, поляризация, четность), есть конкретные решения, которые при измерении выдают точное значение и при этом остаются собой (собственные значения и собственные состояния), у разных наблюдаемых они порой не совпадают, а порой совпадают. Поэтому может быть так, что у одной наблюдаемой собственное состояние это Z а у другой наблюдаемой собственные состояния это X и Y, и при этом Z=aX+bY. И поэтому если ты измерять будешь сначала первую наблюдаемую, то ничего не случится, а вот когда измеришь вторую, у тебя состояние перейдет с вероятностью a^2 в X и с вероятностью b^2 в Y. В общем при измерении несобственных состояний, они меняются под действием измерения.
Аноним 20/11/21 Суб 13:36:21 549559344
>>549556
> сначала
Меряя импульс ты повлияешь на частицу, и поэтому координаты которые ты измеряешь потом будут иметь крайне отдаленное отношение к тем координатам которые были у частицы на момент замера импульса. Можешь почитать про ЭПР-парадокс, там тоже самое делают, только импульс замеряют косвенно. Но суть проблемы в общем-то таже.
Аноним 20/11/21 Суб 13:43:36 549560345
Кто были отцы основатели квантовой физики? Планк, Гейзенберг, Шредингер, Паули, Бор? Они все немцы?
Аноним 20/11/21 Суб 13:45:37 549561346
>>549556
Смотри. Ты имеешь желание купить автомобиль, но не имеешь возможности. А еще имеешь козу возможность купить козу, но не имеешь желания. Это соотношение неопределенности.

>что мешает сначала поиметь желание автомобиль, а потом возможность козу?
Аноним 20/11/21 Суб 13:51:41 549562347
>>549560
> Планк, Гейзенберг, Шредингер, Паули, Бор
На самом деле квантовую механику сделали Фон Нейнман и Дирак. А эти просто оказались в удачном месте в удачное время и удачно выкудахтали чего-то.
Аноним 20/11/21 Суб 14:23:11 549565348
>>549562
>Фон Нейнман и Дирак
Разве не Планк придумал идею квантования энергии?
Аноним 20/11/21 Суб 14:51:53 549566349
>>549560
Да, еще Макса Борна можно называть. Они все немцы, кроме Нильса Бора, который датчанин и Вольфганга Паули, который швейцарец.
Аноним 20/11/21 Суб 14:52:32 549567350
>>549565
Да, Макс Планк это отец квантовой физики.
Аноним 20/11/21 Суб 14:55:24 549568351
>>549565
> Разве не Планк придумал идею квантования энергии?
"Придумать идею" даже ты можешь. Придумать идею, объясняющую узкий класс наблюдений, может физик средней руки - при определенном везении у него есть шанс стать знаменитым. А вот создать формальную сторгую математическую теорию, объясняющую все разрозненные наблюдения, могли только Дирак с Фон Нейнманом.
Аноним 20/11/21 Суб 15:53:08 549569352
>>549567
>Да, Макс Планк это отец квантовой физики.
Этот тот Планк который даже Эйнштейну говорил, что закон Планка - эмпирический и никаких квантов на самом деле нет? Это тот Планк который только к 1920му согласился-таки что ну ладно так и быть кванты есть?
Аноним 20/11/21 Суб 16:26:43 549570353
>>549569
>Этот тот Планк который даже Эйнштейну говорил, что закон Планка - эмпирический и никаких квантов на самом деле нет?
Планк решил проблему ультрафиолетовой катастрофы, решил введя квантование энергии. За это ему честь и хвала и память на века.
Аноним 20/11/21 Суб 16:59:43 549572354
>>549569
Если бы Планк в 1905 году действительно считал, что кванты существуют, т.к. в его эмпирической формуле они есть, то он был бы очень плохим физиком. По тем данным, формула Планка действительно эмпирическая. Но одна дала намеки, что нужно проверить, чтобы понять, эмпирическая она или нет.
Аноним 20/11/21 Суб 18:02:19 549573355
>>549572
> Если бы Планк в 1905 году действительно считал, что кванты существуют, т.к. в его эмпирической формуле они есть, то он был бы очень плохим физиком.
Очень плохим физиком вроде Эйнштейна. Вообще сфигали Эйнштейна не вписывают в оццы квантов? Ему вообще то Нобелевку за это дали.
Аноним 20/11/21 Суб 18:35:44 549575356
>>549570
Закон Планка - 1900
Термин "ультрафиолетовая катастрофа" - 1911 (Эренфест)
>Планк решил проблему ультрафиолетовой катастрофы
Он у тебя походу ещё и проблему путешествий во времени решил
Аноним 20/11/21 Суб 18:39:01 549576357
>>549559
Предположем, появилась технология измерения без влияния. Что тогда?
Аноним 20/11/21 Суб 19:13:30 549577358
>>549573
>Очень плохим физиком вроде Эйнштейна
Энштейн целое сочинение написал, почему кванты это гипотеза и что их нужно проверять. Даже эксперимент придумал по фотоэффекту.
Аноним 20/11/21 Суб 21:07:34 549581359
>>549576
> Предположем, появилась технология измерения без влияния. Что тогда?
Это как? Любое измерение подразумевает взаимодействие. А взаимодействие и есть влияние. Что бы получить информацию, нужно эту информацию у объекта наблюдения забрать. Ибо информация переносится при помощи энергии и без переноса энергии никакой информации ты не получишь. Ну а забрав энергию ты гарантировано повлиял на объект.
Аноним 20/11/21 Суб 21:10:47 549582360
>>549581
Косвенные измерения квантами тоже запрещены. Или там энергия быстрее света летает?
>>549576
Математика квантов запрещает даже такое. Но появляются крутые возможности. Почитай про эксперимент с квантовой бомбой.
Аноним 20/11/21 Суб 21:11:54 549583361
>>549582
>квантовой бомбой
Порридж, спок.
Аноним 20/11/21 Суб 22:09:07 549585362
Аноним 21/11/21 Вск 02:55:50 549593363
>>549573
>Вообще сфигали Эйнштейна не вписывают в оццы квантов?
Не, ему дали нобелевку за объяснение фотоэффекта, но не за введения концепции кванта, как Планку, не за создание квантовой механики, как Гейзенбергу, не за атомную теорию как Шредингера и не за открытие принципа Паули, как Паули и не за за статистическую интерпретацию волновой функции, как Борну и т.д.
Аноним 21/11/21 Вск 02:57:32 549594364
>>549575
>Термин "ультрафиолетовая катастрофа" - 1911 (Эренфест)

https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh–Jeans_law

In 1900, the British physicist Lord Rayleigh derived the λ−4 dependence of the Rayleigh–Jeans law based on classical physical arguments and empirical facts.[1] A more complete derivation, which included the proportionality constant, was presented by Rayleigh and Sir James Jeans in 1905. The Rayleigh–Jeans law revealed an important error in physics theory of the time. The law predicted an energy output that diverges towards infinity as wavelength approaches zero (as frequency tends to infinity). Measurements of the spectral emission of actual black bodies revealed that the emission agreed with the Rayleigh–Jeans law at low frequencies but diverged at high frequencies; reaching a maximum and then falling with frequency, so the total energy emitted is finite.
Аноним 21/11/21 Вск 03:57:16 549595365
В какой вид энергии преобразовывается потенциальная энергия воды, падающей с высоты? Вода практически несжимаема, значит аналогии с твёрдым телом быть не может.
Аноним 21/11/21 Вск 04:08:31 549596366
>>549556
Это не математическое представление, это природа так устроена. Ты пытаешься это понять интуитивно, своим обыденным умом, но интуиция и обыденность в квантовой механике нихуя не работают.
Аноним 21/11/21 Вск 04:09:23 549597367
>>549560
Бор датчанин, остальные все немцы, да.
Аноним 21/11/21 Вск 09:19:17 549602368
>>549595
> В какой вид энергии преобразовывается потенциальная энергия воды, падающей с высоты? Вода практически несжимаема, значит аналогии с твёрдым телом быть не может.
Сначала в кинетическую (пока падает), потом переходит в тепло за счёт трения.
Аноним 21/11/21 Вск 10:30:21 549606369
>>549595
Практически несжимаема не означает, что "аналогии быть не может". Почти несжимаемая, лишь означает, что воду достаточно сжать совсем чуть чуть, чтобы это сжатие сожрало кучу энергии на себя. Это не означает, что вода отказывается энергию эту брать.
Аноним 21/11/21 Вск 11:45:13 549607370
>>549595
Если что, твёрдые тела тоже практически не сжимаемы. Попробуй брусок железа сжать.
Аноним 21/11/21 Вск 12:05:44 549608371
>>549606
> Это не означает, что вода отказывается энергию эту брать.
чет кекнул мальца от формулировки
Аноним 21/11/21 Вск 12:06:44 549609372
Если в составе некоторых частиц есть 3 кварка с одинаковыми спинами, то эо значит, что принцип Паули не применим к кваркам?
Аноним 21/11/21 Вск 12:58:16 549610373
>>549450
Какую мат. плату посоветуешь, какие процы?
мимо_выбираю_комплектующие_для_рендера
Аноним 21/11/21 Вск 13:00:34 549611374
В чем отличие колебаний от волн? Волны это какой-то частный случай колебаний?
Определения у них очень подходят друг на друга
Аноним 21/11/21 Вск 13:09:25 549612375
>>549609
Принцип Паули применим только к одинаковым частицам. Но вообще ты странно понимаешь принцип Паули, он же не про геометрическое расположение, а про симметрию волновой функици.
Аноним 21/11/21 Вск 13:28:40 549613376
>>549612
>Принцип Паули применим только к одинаковым частицам

Разве, а не ко всем фермионам?
Аноним 21/11/21 Вск 13:35:12 549614377
>>549613
Ко всем, но не друг с другом же. Формулировку прочитай, ты не можешь переставлять разные частицы местами, у тебя тогда система изменится.
Аноним 21/11/21 Вск 13:48:20 549615378
>>549612
>Принцип Паули применим только к одинаковым частицам.
ЛОЛ. Принцип Паули действует как раз на фермионы, которые в отличие от бозонов различимы.

>>549609
Из этого выкрутились, добавив новое квантовое число - цвет. То есть у всех кварков одинаковые квантовые числа кроме цвета: red, green blue. Поэтому всё ок, принцип Паули выполняется.
Аноним 21/11/21 Вск 13:49:26 549616379
>>549611
Волны, в отличие от колебаний, переносят энергию. Это как дрочка и секс примерно.
Аноним 21/11/21 Вск 14:05:28 549618380
>>549616
А колебания энергию типо не переносят?
Аноним 21/11/21 Вск 14:07:51 549620381
>>549618
Ну вот у тебя дрочится маятник и хули. А вот лазером можно птиц сжигать.
Аноним 21/11/21 Вск 14:26:36 549623382
>>549611
Волны это решение волнового уравнения (дифференциальное уравнение в частных производных второго порядка). Иногда так же называют решение похожих уравнений - линейные(или не очень)дифференциальные уравнения в частных производных (Пример, уравнение диффузии).
Колебание это просто периодическое изменение чего-либо, необязательно регулярное.
Аноним 21/11/21 Вск 14:28:20 549624383
>>549623
Осциллятор тоже описывается волновым уравнением.
Аноним 21/11/21 Вск 14:35:36 549625384
>>549624
Нет же.
Гармонический осциллятор это Обыкновенное дифференциальное уравнение. Волновое уравнение это дифура в частных производных.
В первом случае у тебя решение это функция, во втором случае у тебя функционал.
Аноним 21/11/21 Вск 14:52:20 549626385
>>549625
>В первом случае у тебя решение это функция, во втором случае у тебя функционал.
Чел, ты в курсе что в ОДУ в общем случае решение тоже квадратурой даётся?

Осциллятор - это не веревочка с грузиком, а в первую очередь потенциальная яма. То есть у тебя связаны точка в пространстве (градиент) с тем насколько быстро у тебя что-то меняется.

Такое ощущение, что ты где-то про эти понятия услышал, а сам ещё не мазался на терфизе всем этим добром.
Аноним 21/11/21 Вск 15:10:58 549628386
>>549582
>>549581
Я про чисто теоретически. Уж если так, то я и температуру воды в кружке не могу точно измерить, т.к. термометр тоже влияет. Но вот предположим гипотетичски, что тогда?
>>549596
Это какие-то отмазки, континтуитивно, #этодругое и прочие сказки венского леса им. братьев Гримм. Опять таки 2 варианта: или облако вероятностей это удобное представление, либо на уровне микромира время и пространство кардинально отличаются от того, что на макро уровне. Снова привожу пример с неким космическим кораблём, который движется в подпространстве, где всё иначе, а для наблюдателя в нормальном мире этот корабль как бы сужествует одновременно в разных местах. Если вариант 2, бюдь любезен объяснить, что же там такое.
Аноним 21/11/21 Вск 15:11:54 549629387
А в чём распостранаяются волны, например, электромагнитные? В какой среде?
Аноним 21/11/21 Вск 15:17:53 549630388
image.png 605Кб, 1080x1137
1080x1137
Хочу узнать больше про топологию, про пространство и про время. Что читать, какие теории сегодня доминируют? В чём разница между временными измерениями и измерениями пространственными?
Аноним 21/11/21 Вск 15:18:17 549631389
>>549629
В эфире. В электромагнитном поле.
Аноним 21/11/21 Вск 15:22:28 549632390
>>549631
А если заизолировать всё?
Аноним 21/11/21 Вск 15:30:03 549633391
>>549632
Тогда они не будут распространяться.
Аноним 21/11/21 Вск 15:38:38 549634392
>>549633
А если всё экранировать и забросить пару-тройку или вовсе 1 фотон или электрон?
Аноним 21/11/21 Вск 15:40:40 549635393
>>549634
Фотоны и электроны это флуктуации ЭМ поля, без него их быть не может.
Аноним 21/11/21 Вск 15:48:19 549636394
>>549635
Ну пощло-поехало
Аноним 21/11/21 Вск 15:57:38 549637395
>>549628
> Я про чисто теоретически. Уж если так, то я и температуру воды в кружке не могу точно измерить, т.к. термометр тоже влияет. Но вот предположим гипотетичски, что тогда?
Так и гипотетически никак. Даже в теории. И про термометр совершенно верно.
Но есть ещё одно отличие. В отличие от температуры у квантов нет определённого значения до измерения. Вот температура тела до измерения есть, но она не известна. А в квантовом мире до измерения значения величины просто нет.
Аноним 21/11/21 Вск 15:59:22 549638396
>>549630
Читай общую теорию относительности.
Аноним 21/11/21 Вск 16:04:49 549639397
>>549637
Нет или мы просто не знаем? Если мы не знамем, то для нас нет, так? А оно на самом деле есть, может такое?
Аноним 21/11/21 Вск 16:25:43 549640398
>>549629
>А в чём распостранаяются волны, например, электромагнитные? В какой среде?
В пространстве, оно все заполнено полями, в которых и распространяются волны.
Аноним 21/11/21 Вск 16:36:21 549641399
>>549609
>Если в составе некоторых частиц есть 3 кварка
Шкварков не существует в природе, расслабь булки.
Аноним 21/11/21 Вск 16:39:14 549642400
>>549628
>Это какие-то отмазки
Нет, это просто ты тупой.
>Опять таки 2 варианта
Нет, долбоеб, как оно работает на самом деле - я уже написал.
Аноним 21/11/21 Вск 16:56:41 549643401
>>549642
Сам видел? Или на физмате за угол отвели и сказали?
Аноним 21/11/21 Вск 17:00:40 549644402
>>549643
Ученые видели в экспериментах, даун ебаный.
Аноним 21/11/21 Вск 17:02:36 549645403
>>549644
А ты сам видел? Или на слово поверил?
Аноним 21/11/21 Вск 17:05:51 549646404
>>549639
> Нет или мы просто не знаем?
Именно нет. Когда мы просто не знаем, это называют "скрытые параметры". Так вот эти скрытые параметры опровергнуты опытами.

> Если мы не знамем, то для нас нет, так?
Не особо понимаю значение термина "для нас нет".

> А оно на самом деле есть, может такое?
См выше. Если на самом деле есть, то это называют "скрытые параметры".
Аноним 21/11/21 Вск 17:07:00 549647405
>>549645
Мне не нужно верить, все их слова подкреплены данными многочисленных исследований. Кстати, твоего мозга я тоже не видел, еблан, значит его не существует наверняка не существует.
Аноним 21/11/21 Вск 17:10:50 549648406
>>549630
>Что читать, какие теории сегодня доминируют?

Доминирует ОТО.

Альтернативные модели:

1. Модель Аркани Хамеди-Димитрополуса-Двали
2. Модель Рэндалл-Сундрума

В первой дополнительные измерения некомпактны, во второй компактны до планковских размеров.

http://elibrary.sgu.ru/uch_lit/661.pdf
Аноним 21/11/21 Вск 17:24:01 549649407
>>549646
Вот когда мне показывают электронное облако, то я вижу наглядное отображение функции плотности вероятности. Но функция эта - математическая модель, удобная, рабочая, но модель, представление. Вот кот Шр-ра для нас в суперпозиции, пока мы не откроем ящик, но сам кот нихуя ни в какой не суперпозиции. Так может и эл-е частицы тоже?
Аноним 21/11/21 Вск 17:27:05 549650408
>>549649
Тоже что и почему?
Аноним 21/11/21 Вск 17:33:56 549651409
>>549649
> Так может и эл-е частицы тоже?
Ну так посмотри на электрон и скажи нам в какой он позиции. Просто же все.
Аноним 21/11/21 Вск 17:35:50 549652410
>>549649
> Вот кот Шр-ра для нас в суперпозиции, пока мы не откроем ящик, но сам кот нихуя ни в какой не суперпозиции.
Что за хуита? Кот либо в суперпозиции для всех, либо нет.
Аноним 21/11/21 Вск 17:36:17 549653411
>>549615
Я ему ровно то же самое написал. Он работает на фермионы, на одинаковые, если два фермиона разные, то применять к ним принцип Паули можно с натяжками, в конкретных задачах, где например закрывают глаза на что-то.
Аноним 21/11/21 Вск 17:47:25 549654412
>>549653
омега-минус-гиперон состоит из трех одинаковых кварков с одинаковыми параллельно ориентированными спинами. Чтобы принцип Паули соблюдался кваркам дали еще одну степень свободы и назвали ее условно "цвет".
Аноним 21/11/21 Вск 17:49:07 549655413
>>549628
>Но вот предположим гипотетичски, что тогда?
Я же тебе ответил. Чисто гипотетически, кванты на уровне фундаментальных законов запрещают тебе измерять так как ты хочешь. Ибо то, что ты пытался измерить, до момента измерения не существовало.
>Вот кот Шр-ра для нас в суперпозиции, пока мы не откроем ящик, но сам кот нихуя ни в какой не суперпозиции.
Есть миллион и один эксперимент, где в зависимости от того, классическая у тебя вероятность (мы не знаем куда спин смотрит вверх или вниз), или суперпозиция (спин и вверх, и вниз) у тебя будут разные результаты получаться. В самом простом эксперименте (просто измерение проекции спина) конечно разницы не заметить, и там и там будет просто с 50% либо вверх, либо вниз, в более сложных экспериментах же, суперпозиция по свойствам сильно отличается от классических вероятностей. В общем, суперпозицию от классического "мы не знаем" можно отличить.
Держи ссылку на кусок лекции, там про это как раз https://youtu.be/IjgaDPeVUbs?list=PLcsjsqLLSfNB6G8D6g73gC0xgjwjQrOZk&t=1500
Аноним 21/11/21 Вск 17:56:36 549656414
>>549654
Это уже семантика в определении "тождественные частицы" и "одинаковые частицы"
Аноним 21/11/21 Вск 17:59:27 549657415
>>549656
Ты уверен, что понимаешь, что означает принцип Паули?
Аноним 21/11/21 Вск 18:08:15 549658416
Аноним 21/11/21 Вск 18:33:10 549659417
>>549653
>>549656
>>549658
Чел ты вообще нихуя не понимаешь, что такое принцип Паули. Можешь погуглить статистику Ферми хотя бы, чтобы понять, что существуют барионы с тремя одинаковыми кварками, у которых ВСЕ квантовые числа (энергия, спин, и тд.) кроме цвета, воткнутого как костыль для сильного взаимодействия, одинаковые.

>>549654
Вот ты говоришь дело, от вет на этот вопрос я привёл тут: >>549615
Вкраце: у кварков есть цветовой заряд.
Аноним 21/11/21 Вск 18:50:02 549660418
>>549659
Ну так поясняй давай нормально.
>ты вообще не понимаешь
Это не объяснение.
Давай поясни мне, почему моя формулировка об "антисимметричности полной волновой функции при перестановке тождественных частиц", неправильная, а правильная какая-то другая, очень хочу, чтобы ты мне еще обосновал, почему из моей формулировки нельзя вывести статистику Паули, или принцип для квантовых чисел невзаимодействующих одинаковых фермионов. И я полностью с тобой соглашусь, что я что-то не понимаю.
Аноним 21/11/21 Вск 18:54:05 549662419
image.png 39Кб, 624x172
624x172
>>549660
В квантовой системе это электронные оболочки, атомное ядро, например не может находиться более двух фермионов с одинаковым набором квантовых чисел.

Вот например на слайде статистика Бозе и статистика Ферми.
Аноним 21/11/21 Вск 18:55:03 549663420
>>549662
>не может находиться два и более*

Быстрофикс.
Аноним 21/11/21 Вск 18:59:16 549665421
>>549662
Здорово конечно, но ты же в курсе, что моя формулировка более сильная, а твоя просто следствие моей?
Аноним 21/11/21 Вск 19:00:00 549666422
>>549655
Ладно, предлагаю такую гипотезу: на уровне микромира время устроено иначе, эл. частица может смотаться туда и обратно, всячески повертеть спином и в каждый момент у неё будут точные координаты и состояния, но т.к. для нас её время идёт иначе, мы видим суперпозицию. Образно, у нас есть стеклянные пластинки, где хаотично, но в пределах, например, окружности нанесены точки. Накладывая пластинки одну на другую мы получим в итоге полностью зачернённую окружность. Вот представь, пластинки - моменты времени, а точка всегда одна.
Ни на что не претендую, просто гипотеза.
Аноним 21/11/21 Вск 19:08:18 549667423
>>549665
Я понимаю, что ты прочитал про симметрию и анти-симметрию волновых функций, но не до конца понял, что это такое.

У тебя из-за антисимметрии появляется тот факт, что не может быть такой же второй волновой функции psi(n,m,l) в квантовой системе.
Аноним 21/11/21 Вск 19:20:48 549668424
>>549667
>не до конца понял, что это такое
Ты меня траллируешь там чтоли. Завязывай давай. Напиши конкретно, что я не так написал. А то ты мне тут очевидными вещами сыплешь налево направо.
Аноним 21/11/21 Вск 19:34:47 549669425
image.png 62Кб, 736x685
736x685
>>549668
Чел, ты просто заучил какую-то формулировку и как попугай её повторяешь. Еще что-то про семантику кукарекаешь, лол)

Ещё раз:

Принцип Паули запрещает существование двух одинаковых фермионов в одной яме.

Существую такие барионы, что в одной яме сидят три фермиона кварка с одинаковыми ароматами и классическими (n, m, l, s) квантовыми числами.

Это нихуя не согласовывалось с принципом Паули, поэтому в квантовой хромодинамике добавлено еще одно квантовое число - цвет, чтобы эти фермионы не были одинаковыми и всё выполнялось.

В общем на вопрос того анона я ответил, всем мир, а тебе домашнее задание почитать про статистики Ферми-Дирака, Бозе-Эйнштейна и симметрии волновых функций.
Аноним 21/11/21 Вск 19:35:19 549670426
>>549666
Тебе осталось доказать, что такой подход объяснит всю квантовую статистику наблюдений и измерений. И я на 99% уверен, что не объяснит, а значит твой подход можно выкинуть.
Аноним 21/11/21 Вск 19:48:24 549671427
>>549669
>Это нихуя не согласовывалось с принципом Паули, поэтому в квантовой хромодинамике добавлено еще одно квантовое число - цвет, чтобы эти фермионы не были одинаковыми и всё выполнялось.
Ты же понимаешь, что у тебя буквально фраза звучит как (A=истино и A=ложно) или ты просто заучил формулировки?
Т.е. ты хочешь сказать, что кварки с разным цветом это тождественные частицы? Я написал анону "принцип паули работает только между одинаковыми частицами, он накладывает условие на волновую функцию только при перестановке тождественных частиц" ты мне сейчас пишешь "придумали еще одно квантовое число, чтобы частицы не были одинаковыми". Ты сам то понял, что споришь сам с собой?

Аноним 21/11/21 Вск 22:15:57 549672428
Яннп, как в токамаке т шнура 10^8K может быть, он же будет светить триллионами ГВт мощности (по закону 4й степени)?
Аноним 22/11/21 Пнд 03:08:08 549683429
загружено (3).jpg 11Кб, 244x206
244x206
image.png 2268Кб, 1448x2641
1448x2641
pro-life-vs-pro[...].jpg 141Кб, 1024x768
1024x768
>>548462 (OP)
Где можно посмотреть мнения ученных по поводу абортов?
Аноним 22/11/21 Пнд 06:01:49 549684430
>>549671
>Т.е. ты хочешь сказать, что кварки с разным цветом это тождественные частицы?

Я тебе больше даже скажу, если не учитывать электромагнитное взаимодействие, а рассматривать протон с нейтроном с точки зрения сильного взаимодействия то они тождественны. Поэтому нейтрон и протон это одна частица - нуклон, с одним и тем же значением изоспина, но с различающимися значениями проекции изоспина. Но это так, небольшое отступление.

>Я написал анону "принцип паули работает только между одинаковыми частицами,

Это неверно. Принцип Паули работает во-первых ТОЛЬКО с фермионами и гласит, что "два или более идентичных фермиона не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии (т.е. иметь идентичные квантовые числа) в квантовой системе".

Спин - это одно из множества квантовых чисел т.е. степеней свободы в квантовой системе.

омега-минус-гиперон состоит из трех из трёх s-кварков с одинаковыми параллельно ориентированными спинами.

Как быть? Вводим еще одну степень свободы для состояния кварка и называем ее цвет. Три s-кварка в этом гипероне имеют разные цвета и следовательно принцип Паули соблюден.

Всего есть 6 кварков и 6 антикварков. Есть 3 цвета кварков. Т.е. всего есть 36 различных кварков и антикварков.
Аноним 22/11/21 Пнд 08:54:12 549693431
>>549683
В их бложиках или говнопередачах.
Абортосрачь ненаучный же. Все проблемы там сугубо этические, а не биологические. У моченых может различаться мнение.
Впрочем оптимальная стратегия тут секспросвет и пропаганда контрацептивов, а аборты только по медицинским или уголовным случаям.
Аноним 22/11/21 Пнд 11:19:06 549694432
>>548462 (OP)
В начале большого взрыва дохера появилось их нихера, то есть кварки и первые атомы были расположены очень близко друг к другу. Почему ж тогда они не сколлапсировали в черную дыру?
Аноним 22/11/21 Пнд 11:33:41 549696433
>>549694
ОТОшная гравитация определяется помимо плотности энергии еще и давлением. В момент окончание инфляции давление было настолько большим(на десяток порядков больше, чем в нейтронных звездах), что общий баланс был около нулевой - материя практически не гравитировала, отдавшись во власть темной энергии. Только когда давление сбросилось за счет расширение Вселенной и разделение материи на вещество и излучение, стала возможна самогравитация вещества.
Аноним 22/11/21 Пнд 11:33:54 549697434
>>549684
>если не учитывать электромагнитное взаимодействие, а рассматривать протон с нейтроном с точки зрения сильного взаимодействия то они тождественны.
Ты сейчас "открыл" изоспин. Может меня еще просветишь в теорию возмущений? Госпади... какими же надменными бывают студенты первых курсов, ты пиздец плаваешь в теме, не понимаешь нихуя, но пытаешься учить других.
>Это неверно. Принцип Паули работает во-первых ТОЛЬКО с фермионами
Я ему ровно то же самое написал, мы изначально про фермионы говорили, я не стал пояснять.

Во-первых, ты ни в одном посте не написал НИЧЕГО чего бы я не знал или не понимал, но ты зачем-то это пишешь. Я правда не знаю, зачем ты пытаешься меня обучать азам, когда видно, что ты сам в теории плаваешь, у тебя формулировки неправильные, ты в одну корзину кладешь "спин" и "изоспин", ты на основании приближенных уравнений пишешь, что протон и нейтрон это одна частица и т.д.
Во-вторых, ты почему-то уже третий раз приносишь принцип Паули в не самой удобной и слабой формулировке. Если квантовую систему тебе по задаче не получится представить как невзаимодействующие части (т.е. как произведение одночастичных волновых функций), а в реальных 99% задач, такое разбиение всегда является лишь первым порядком теории возмущений, т.е. очень грубым приближением, которое еще нужно уточнять. То такая формулировка становится просто бесполезной как вилка для супа. Формулировка же через антисимметрию волновой функции работает для точных решений, и на неё всегда можно ориентироваться. Это как с изоспином и спином. Сохранение одного лишь временная фича для приближенных решений, второе же является фундаментальным законом.
В общем ты на пустом месте сам себе выдумал какую-то хуйню и пытался зачем-то пояснять мне очевидные вещи. Зачем? А хуй его знает. Видимо у тебя какие-то проблемы со словом "одинаковые", и ты сам не понимаешь принцип Паули.
Алсо, там используют строгое слово "тождественные".
Вопрос к тебе. У кварков разного цвета одинаковые или разные операторы рождения/уничтожения?
Аноним 22/11/21 Пнд 11:41:17 549698435
Изотоп свинца-205 он радиоактивный или нет?
Аноним 22/11/21 Пнд 12:14:25 549700436
>>549697
Снимаю шляпу, редко увидишь профана, который бы умел так ловко жонглировать словами, не понимая при этом их смысла. Я бы тебе зачет поставил, правда не по физике атомного ядра и частиц, а по диамату.
Аноним 22/11/21 Пнд 12:16:13 549701437
Аноним 22/11/21 Пнд 13:18:39 549702438
>>549700
>>549697

Мимофизик пытаюсь понять из-за чего вы тут сретесь. Я правильно понимаю что спор о том, являются ли "одинаковыми" две частицы с различными значениями внутренних степеней свободы?
Ну, типа, два u кварка с различным цветом - "одинаковые" или нет? По-сути аналогично можно спросить: два электрона со спинами вверх и вниз - "одинаковые" или нет?
Аноним 22/11/21 Пнд 13:26:18 549704439
>>549702
>Мимофизик пытаюсь понять из-за чего вы тут сретесь.
Доморощенный философ не признает формулировку принципа Паули:
>>549684
> "два или более идентичных фермиона не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии (т.е. иметь идентичные квантовые числа) в квантовой системе".
И требует принести принцип Паули в другой формулировке.
Вообщем все как всегда.
Аноним 22/11/21 Пнд 13:41:40 549705440
>>549702
Нет не поэтому.
Сначала один анон спросил про кварки, но он спросил как "в составе есть три кварка с одинаковыми спинами", что само по себе не является проблемой принципа Паули. Я ему написал, мол что он видимо не понимает, что принцип Паули это про антисимметрию волновой функции (иначе этот анон иначе сформулировал бы вопрос, ведь просто наличие частиц в составе ничего не говорит про их квантовое состояние, или указал бы конкретную частицу). Во фразе "в атоме есть три электрона", нет нарушения принципа Паули, как и в его фразе.
Другой анон с чего-то решил, что необходимо срочно пояснять про цвет, про квантовые числа, и почему-то пояснять именно мне. Зачем? Непонятно. Видимо мне необходимо было сразу отвечать первому анону (который странно формулирует вопросы) про симметрии SU(2) и SU(3), спин, цвет и т.д. И раз я не стал сразу это писать, то я этого не понимаю и не знаю. Почему этот дотошный анон, который хочет всех учить, не придрался к формулировкам первого анона, мне неизвестно.
Аноним 22/11/21 Пнд 15:01:42 549708441
>>549705
Вроде вот исходный вопрос [>>549609], так? Общий посыл вопроса в том, что экспериментально имеются некоторые барионы, которые очевидно должны быть полностью симметричны. Как, мол, быть с фермионной статистикой? Ответ: имеется еще одно квантовое число - цветовой заряд, по которому волновая функция антисимметрична. Исходно для этого цветовой заряд и придумали - позже оказалось что ему соответствует целая калибровочная группа с отдельными переносчиками взаимодействия итд.
> Во фразе "в атоме есть три электрона", нет нарушения принципа Паули
Ну да, корректнее было спросить что имеются барионы, в которых все кварки одного флейвора, все в S-состоянии и с полным спином 3/2 - в этом случае принцип Паули нарушался-бы, если бы у кварков не было дополнительного внутреннего квантового числа.
> раз я не стал сразу это писать, то я этого не понимаю и не знаю
Дело в том, что это довольно стандартная ассоциация. Цветовой заряд придумали для того чтобы объяснить кажущееся нарушение принципа Паули в некоторых барионах. Если ты не упомянул цветовой заряд в ответе, то возникают подозрения.
Аноним 22/11/21 Пнд 16:16:16 549709442
>>549705
Ну короче про антисимметрию тебе известно только само слово. Его интерпретация, видимо, выше твоих возможностей.
>>549708
Я это уже три раза написал, ему вообще похуй. Он не видит проблемы, что без цветов нихуя не получится.
Аноним 22/11/21 Пнд 16:56:05 549710443
Аноним 22/11/21 Пнд 18:16:12 549712444
.mp4 1088Кб, 576x1024, 00:00:14
576x1024
Почему так происходит?
Аноним 22/11/21 Пнд 18:51:52 549713445
>>549712
Потому что часы тяжелые верхом пытаются перевернуться, наклоняются и зацепляются за стенки. Ну и да куча дебилов пытаются рассуждать про летящие стукающиеся песчинки и проч.
Аноним 22/11/21 Пнд 19:38:25 549715446
Аноним 22/11/21 Пнд 19:53:13 549716447