Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Программы

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 508 98 145
FFmpeg и общий кодирования видео тред №6 /ffmpeg/ Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 29/04/22 Птн 15:46:16 3144406 1
1606628586841.png 400Кб, 2000x2000
2000x2000
FFmpeg и общий кодирования видео тред №6

В прошлый раз мы снова почти не срались за кодеки весь тред, а культурно помогали друг другу с ffmpeg.

FFmpeg - мощнейший видео-комбайн с открытым исходным кодом подо все существующие в наблюдаемой части нашей галактики платформы. 99% бесплатного и платного графического конвертероговна используют его в качестве бек-энда, так что давай-ка заканчивай пользоваться интерфейсными зондами и осваивай сам инструмент напрямую. Вебмки для двача тоже сжимают итт.

Скачать тут: https://www.ffmpeg.org/download.html

Для первичного ознакомления с тем, что тут происходит, прочитай это: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg.html - тебе будет много непонятно, но основные термины тебе зацепятся за ухо, позже разберёшься что к чему.

Полная документация по самому конвертеру и всем встроенным кодекам: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg-all.html - можно пользоваться как справочником и подглядывать, когда что-то забыл.

Более прикладная и полезная для бытовых целей официальная вики: http://trac.ffmpeg.org/wiki - здесь ты найдёшь детальные методички с пошаговыми инструкциями для решения типовых задач типа склейки нескольких видео в одно, наложения звуков, хардсаба и т.д. Очень полезная для того, чтобы набить руку с параметрами.

Также на очень много вопросов отвечено на стековерфло и неожиданно в предыдущих тредах.

Подробный разбор режимов кодирования основных кодеков читай тут: https://slhck.info/posts/ - там всего несколько постов, но они очень крутые, чтобы понять, что происходит внутри этой адской машины.

Вики WebM-треда (во многом устарело): https://github.com/pituz/webm-thread/wiki
и https://hive.blasux.ru/webm/s

Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика): https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg%20кодирование%20гайд.md

ИТТ выбираем идеальные режимы кодирования, тестируем нереализованные параметры и ждём официального исхода баттла VVC vs AV1, после чего наконец-то сможем сжимать видео ещё лучше медленнее.

Тред №0: https://2ch.hk/s/arch/2020-08-05/res/2591244.html
Тред №1: https://2ch.hk/s/arch/2021-02-25/res/2816778.html
Тред №2: https://2ch.hk/s/arch/2021-09-23/res/2979843.html
Тред №3: https://2ch.hk/s/arch/2021-11-13/res/3029626.html
Тред №4: https://2ch.hk/s/arch/2022-03-10/res/3056070.html
Тред №5: https://2ch.hk/s/res/3101682.html
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 30/04/22 Суб 20:40:02 3144787 2
1574840265195.png 7Кб, 609x104
609x104
Зачем в OBS добавили кодировщики AV1?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 30/04/22 Суб 21:56:47 3144805 3
Не по теме, но в быдле добавили какой-то буст видосов, апающий размер и фпс. Теста ради попробовал, не так уж плохо, учитывая какой ужатый с трубы был исходник.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 30/04/22 Суб 23:11:45 3144816 4
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 01/05/22 Вск 00:13:00 3144836 5
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/05/22 Вск 09:27:06 3144888 6
Ульра-платиновый вопрос - как нормально делать webm?
Попробовал тупо
ffmpeg -i RPReplay_Final1651382370.MP4 -t 167 repl.webm
- пыхтит на небольшом файле полчаса. Куда -hwaccel писать, чтоб быстра было? Ну или вообще как делать вебм-ки из mp4?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/05/22 Вск 09:58:40 3144895 7
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/05/22 Вск 16:12:48 3145010 8
>>3144888
Купить нормальный процессор.
Аноним (Apple Mac: Safari) 01/05/22 Вск 17:21:08 3145074 9
>>3144888
Не делай вебмки, они не открываются на ipad’е в сафари + больше девайсов поддерживают аппаратное декодирование h264.
Аноним (Linux: Firefox based) 01/05/22 Вск 17:22:06 3145076 10
>>3145074
> Не делай вебмки, они не открываются на ipad’е в сафари
На моей РустерОС тоже, плак-плак.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 01/05/22 Вск 17:31:06 3145080 11
>>3144888
ffmpeg -i RPReplay_Final1651382370.MP4 -t 167 -vcodec vp8 -acodec opus -b:a 128k -b:v 0 -crf 30 repl.webm
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 01/05/22 Вск 21:28:07 3145167 12
>>3144888
Гайд по кодированию в первом посте
>>3145080
Полное дерьмо
>>3145074
Все девайсы поддерживают vp9, эпло мусор идёт нахуй сразу
Аноним (Apple Mac: Safari) 01/05/22 Вск 22:14:45 3145175 13
>>3145167
Не ври, аппаратной поддержки vp8/9 в моем thinkpad’е 2012 года нет.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/05/22 Вск 22:27:23 3145178 14
>>3145175
>аряя дайте поддержку а мое старое говно
Ебало имейджнули?
Аноним (Apple Mac: Safari) 01/05/22 Вск 23:22:42 3145185 15
>>3145178
Ох уж эти токсичные фанатики, готовые забить на большинство девайсов только потому что "старое говно" или "эпло мусор".
Хорошо хоть люди, выкладывающие фильмы и сериалы на торренты, не такие неадекваты.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/05/22 Вск 23:52:41 3145192 16
>>3145185
>Ох уж эти токсичные фанатики, готовые забить на большинство девайсов только потому что "старое говно"
Ты додик или притворяешься? Тогда кодека этого не было, соответственно в древних процессорах как говно мамонта, аппаратного кодирования тоже не могло быть. А то что эплодауны не могут кодек в говнобраузер добавить, чтобы хотя бы тупо воспроизводить, это исключительно проблемы япле и их гоев.
>Хорошо хоть люди, выкладывающие фильмы и сериалы на торренты, не такие неадекваты.
Да-да. Ведь там не h264 10 bit, аппаратно которое вообще почти нигде не реализовано. И всё давно выкладывают в hevc 10 bit.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 02/05/22 Пнд 13:17:28 3145336 17
1511580769123.png 26Кб, 442x639
442x639
> Когда твой ноутбук 2016 года читает и поддерживает все кодеки аппаратно, кроме AV1.
Да, всё что старее, старое говно.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 03/05/22 Втр 02:51:06 3145608 18
>>3145185
Выблядки из эпл специально не добавляют поддержку самого лучшего кодека - у которого лучшая степень сжатия, свободного, без патентов, над которым работают множество компаний. Так что эту компанию можно смело слать нахуй
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 00:17:23 3146057 19
Обновил гайд, дописал там про av1. Насколько svt-av1 охуенный, пиздец просто!
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 00:56:09 3146065 20
>>3145608
Почему гуглофоны не снимают в VP9? Почему в h.265?
Лучше же по всем параметрам!
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 01:00:12 3146069 21
>>3145608
Мыльные VP9 и AV1 нужны только для экономии дискового пространства Youtube.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 01:00:13 3146070 22
>>3146065
Потому что vp9 для кодирования и максимального сжатия, а не для записи в реальном времени.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 01:09:47 3146074 23
>>3146070
Почему онлайн кинотеатры показывают не в VP9?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 01:10:23 3146076 24
>>3146070
Почему сайты с порнухой не в VP9?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 01:11:04 3146077 25
>>3146070
Где в дикой природе увидеть VP9 кроме борд и ютюба?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 01:13:35 3146079 26
>>3146057
Уточняй, декодирование или энкодирование имеешь в виду под аппаратным ускорением.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 01:21:21 3146082 27
>>3146074
>>3146077
Потому что нету нормального кодировщика для vp9. Имеющийся кодирует на уровне x264, но требует в намного больше времени. С av1 эта проблема решена
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 01:23:12 3146083 28
>>3146082
> С av1 эта проблема решена
Где сайты с AV1?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 01:33:34 3146086 29
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 01:56:27 3146090 30
>>3144406 (OP)
Гайд жопный кал вообще. Новичок ничего не поймет и плюнет. Нахрена на него скидывать сразу какие-то параметры кодирования, если он даже базу не знает.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 02:03:41 3146092 31
>>3146074
А нахрена? Фильмы вечность будут в vp9 кодироваться, тем более в экшн сценах. Да и у них не всех стоит жёсткой цели минимальную ширину канала ставить. Проще готовые h264, h265 крутить.
>>3146076
Смотря какие. На redgif для более длинных роликов кодируется в vp9.
>>3146077
А где они ещё могут быть? Разве что на сайтах встраивают вместо гиф.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 02:05:36 3146093 32
>>3146057
С какой скоростью кодирует этот svt-av1 примерно? Aom просто миллиард лет это делает.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 03:15:41 3146105 33
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 15:17:52 3146236 34
В первом проходе надо прописывать битрейт или crf?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 16:40:45 3146261 35
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 18:10:17 3146310 36
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 18:18:31 3146311 37
пч.mp4 270Кб, 1280x720, 00:00:01
1280x720
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 19:06:05 3146337 38
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 19:22:05 3146343 39
>>3146337
Тут даже логику не надо применять, чтоб понять почему.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 20:13:14 3146353 40
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/05/22 Срд 20:56:16 3146372 41
>>3146353
Первый проход нужен чтобы кодировщик понял из чего состоит видео, как оно сжимается в каждом месте, он пробует сжать по твоим параметрам, и записывает информацию в отдельный файл. Если не написать степень сжатия, он сожмет по умолчанию, crf 28. В итоге во втором проходе ты напишешь другое значение, и его данные не совпадут, потому что он в первый раз рассчитывал на другие значения, и будет хуже качество
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/05/22 Срд 21:52:04 3146408 42
>>3146372
Вроде понятно, спасибо
Добавить ключевые кадры Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/05/22 Срд 23:22:06 3146435 43
>>3144406 (OP)
В некоторых видео ключевые кадры находятся слишком далеко друг от друга. Мне нужно увеличить их количество - один ключевой кадр на 1 или 2 секунды, при этом не потеряв в качестве видео. То есть желательно никак не менять пиксели, а вместо этого "взболтать" структуру кадров.
Было бы неплохо ещё и закодировать его в кодек с лучшим сжатием, но вряд ли это возможно без потери качества. Транскодирование в lossless сделает файл ещё более жирным.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 05/05/22 Чтв 02:33:04 3146473 44
>>3146435
Нахуя? От этого точно потеряется качество. С помощью команды -g 30, число кадров раз в которую ставится ключевой кадр
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/05/22 Чтв 16:49:25 3146568 45
>>3146473
>От этого точно потеряется качество
Почему? По идее, он должен декодировать промежуточные кадры, но не показывать их на экране готовыми картинками, как плеер, а сохранить эти картинки в ключевые кадры.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 05/05/22 Чтв 20:45:45 3146627 46
>>3146568
Можно в ffv1 закодировать, это кодек без потерь где нет промежуточных кадров, только ключевые
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/05/22 Чтв 22:20:52 3146667 47
>>3146627
>Latest release Version 3 (FFV1.3) 3 August 2013; 8 years ago
Вменяемым сжатием даже не пахнет.
Аноним (Microsoft Windows 8: Chromium based) 06/05/22 Птн 01:06:48 3146701 48
Было несколько видео на несистемном диске, которые случайно удалил. Ничего нового на диск не писал. Рекувой восстановил, состояние было указано - excellent, весят как и должны. Но файлы не воспроизводятся.
Что надо подправить, чтобы они открывались?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/05/22 Птн 01:23:06 3146706 49
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/05/22 Птн 01:23:45 3146708 50
>>3146701
Попробуй перепаковать.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 06/05/22 Птн 04:25:50 3146721 51
>>3146667
Ты еблан, там несколько версий есть, 3 активно развивается. И даже первая сжимает без потерь лучше чем 264 и 265
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/05/22 Птн 13:40:32 3146777 52
>>3146721
> без потерь лучше чем 264 и 265
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/05/22 Птн 14:29:27 3146795 53
Попробовал UT и FFV1.

UT – 2,48 ГБ.
FFV1 со стандартным GOP 250 – 1,85 ГБ.
FFV1 с GOP 1 – 1,86 ГБ.

Декодирование UT нагружает i3 7100 на 10-15%.
Декодирование FFV1 нагружает i3 7100 на 55-60%.

Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 06/05/22 Птн 14:54:53 3146806 54
qqq.webm 2976Кб, 1280x720, 00:00:20
1280x720
test
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/05/22 Птн 14:58:25 3146807 55
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 06/05/22 Птн 19:33:27 3146913 56
Дублирую! >>3146907 →

Пробовал
-map 0
-disposition:a:0 default (поставить японскую по умолчанию)
-disposition:a:1 none (убрать значение по умолчанию для дубляжа)
эффекта не возымело. Как так вообще получилось, что после склейки вторая дорожка тоже стала дефолтной?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 06/05/22 Птн 21:02:52 3146946 57
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 06/05/22 Птн 21:39:36 3146973 58
изображение.png 10Кб, 764x75
764x75
>>3146946
Оказалось, что вместо

-disposition:a:x none

нужно

-disposition:a:x 0

так как none не задокументированный аргумент, о чем индус на стаке не удосужился упомянуть. Как итог у меня не работало, билд от BtBN.
Аноним (Linux: Firefox based) 08/05/22 Вск 15:00:19 3147684 59
>>3144888
Если есть видеокарта NVIDIA,то вроде -hwaccel cuda
Аноним (Linux: Firefox based) 08/05/22 Вск 17:28:04 3147754 60
Можно ли как-то в скрипте отследить и пайпнуть куда-то сообщение об ошибке?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/05/22 Вск 17:33:41 3147764 61
Какой стандартный пресет у SVT-AV1? На 0 конечно мемно на моей рязани 2600 делает, 2 секунды в полчаса. На амуде вообще нет смысла или от поколения зависит?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 08/05/22 Вск 19:20:16 3147807 62
>>3147764
8 там что-ли
Он работает на любом процессоре
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/05/22 Вск 19:41:00 3147812 63
>>3147807
Работать то работает. Я так понял, что на новых процах он работает сильно быстрее, нет?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 08/05/22 Вск 20:19:00 3147825 64
>>3147812
Нет, он очень медленный, но для av1 с его топ качеством это быстро
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/05/22 Вск 20:29:53 3147828 65
image.png 2Кб, 149x54
149x54
image.png 1Кб, 153x38
153x38
>>3147825
Да не сказать что очень. Вот сравнение preset 5 с vp9 good.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/05/22 Вск 20:47:53 3147838 66
>>3147828
Как кстати время кодирования вывести?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/05/22 Вск 22:29:44 3147884 67
>>3147838
У меня скрипт на питоне, который все видео ищет в папке, где лежит, и по очереди кодирует.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 10/05/22 Втр 07:39:11 3148511 68
>>3144406 (OP)

> Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика)

В пособии по AV1 сказано «Пресеты 1-3 для экстремально эффективного сжатия», исправь на «0-3».

Поставь картинку https://people.videolan.org/~unlord/SVT-AV1_BD-rate.png (из обсуждения https://old.reddit.com/r/AV1/comments/r1sv22/av1_the_opus_of_video_codecs_discuss/ взятую) для визуального понимания того, какой пресет SVT-AV1 опережает по скорости привычные пресеты x264, x265, libvpx, и того ещё, насколько при этом растёт соотношение качества и объёма файла.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 14:17:59 3148590 69
>>3144406 (OP)
> Гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика): https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg%20кодирование%20гайд.md

Убери вот эту беспруфную хуйню в разделе Opus. Выделил жирным и подчеркнул
> Оптимальный битрейт 160k, используется на ютубчике, по тестам звучит лучше чем 320k mp3
Объяснять и доказывать, надеюсь не нужно. Мп3 320 это уровень качества, который уже неотличим от лосслесс в 99% случаев. Опус хорош только на низких битрейтах своей дикой скоростью кодирования и относительно низким количеством слышимых артефактов. Он никогда не был полной заменой музыкальных кодеков
На 256/320кбит опус проигрывает и ворбису, и мп3. Чтобы 160кбит опус давал меньше артефактов чем мп3 320 это вообще бред. Только если сравнивать с первой версией мп3 из 1993 года, может быть где-то там
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 14:23:42 3148594 70
>>3148590
Большей тупости не читал, какие-о кодеки музыкальные, лол.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 14:38:28 3148605 71
>>3148594
"Музыкальные" очевидно те, где артефактов почти не слышно, либо вообще не слышно по всему спектру на не слишком огромных битрейтах
Опус к ним не относится. Его применяют только на ютубе и в приложениях для голосовой связи

Алсо тащи пруфы, где там опус 160кбит превосходит 320кбит мп3
Если методику не знаешь — берешь исходник в любом лосслес формате, конвертишь в опус и мп3. С помощью спец софта вычитаешь из сигнала опуса сигнал лосслес и из мп3 лосслес. Получаешь отдельно артефакты для опкса и для мп3, и вбрасываешь их сюда + скриншоты спектрограмм артефактов

Глупость это хуета написанная про маняпревосходство опуса над всем сущим. Его удел это низкие битрейты, например длинные вебмки, которые с трудом помещаются в лимит даже без звука. Или вебм в которых музыкальная составляющая вообще не играет роли, например если в ролике в основном просто пиздеж голосом
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 14:45:32 3148609 72
>>3148605
> Получаешь отдельно артефакты для опкса и для мп3, и вбрасываешь их сюда + скриншоты спектрограмм артефактов
Ну так и вбрось, раз утверждаешь, только желательно тесты не на реалтеке в мат. плату встроенном делай, чтобы наводок от хардвари избежать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 14:49:38 3148611 73
>>3148605
> например если в ролике в основном просто пиздеж голосом
> Opus — последнее слово в области lossy кодирования аудио. Сочетает в себе новейшие разработки — низколатентный кодек CELT от Xiph.Org и ориентированный на речь кодек SILK, разработанный Skype. Оба эти кодера в значительной степени модифицированы и благодаря этому очень эффективно взаимодействуют. Opus может не только незаметно переключаться между реализациями SILK и CELT, но также и работать в гибридном режиме — когда SILK кодирует диапазон до 8 кГц с линейным предсказанием, а CELT — всё что выше, с использованием МДКП.
> Opus отличается наиболее совершенной на сегодня психоакустической моделью и непревзойдённой гибкостью битрейта (от 1 до 256 кбит/с на канал, с приращением ±0.4 кбит/с).
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 15:42:21 3148643 74
>>3148611
Всё так. Если почитать ветку, я пишу о том же самом
>>3148609
> Ну так и вбрось, раз утверждаешь
На гитхабе абсолютно беспруфное утверждение сенсационного характера. Так что ждём пруфов сначала от автора того утверждения. Либо пусть убирает сомнительную информацию
> только желательно тесты не на реалтеке в мат. плату
Кодирование на процессоре выполняется. Это сравнение можно вообще без звуковой карты выполнить только с помощью монитора и мышки

Даже если слушать, искажения от реалтека будут несравнимо малы по сравнению с артефактами опуса 160кбит. Современные цапы практически невозможно отличить вслепую, кроме самых самых хуевых цапов. Реалтеки 700-1000 серии к самым хуевым не относятся
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 15:52:46 3148648 75
>>3148643
> На гитхабе абсолютно беспруфное утверждение сенсационного характера. Так что ждём пруфов сначала от автора того утверждения.
Не, ну про 160 opus и 320 mp3 неотличимое, здесь будет посос, по спектрограммам уж точно. Это автор какую-то хуйню прогнал непроверенную. Никогда не верьте гайдам с двача.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 10/05/22 Втр 16:45:16 3148686 76
>>3148590
>Мп3 320 это уровень качества, который уже неотличим от лосслесс в 99% случаев
Ничего подобного. Тестов в инете полно. Плюс в мп3 есть баг, который в начале добавляет пустоту.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 10/05/22 Втр 17:21:49 3148694 77
1613079043876.jpg 16Кб, 290x394
290x394
>>3148590
>>3148594
>>3148605
>>3148609
>>3148643
>>3148648
>>3148686
>пук пук ты пук
>нет ты пук пук я не пук
Ну так что, пруфы хоть от одной из сторон будут, или продолжите пердеть в лужу? Понимаю, что в /s/ беспруфное тявканье в норме, но уж так жидко серить под себя не следует.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 17:25:52 3148695 78
image 78Кб, 1316x624
1316x624
Всё, что нужно знать об авторе шапки.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 10/05/22 Втр 17:43:54 3148719 79
1652194063544.gif 785Кб, 250x300
250x300
>>3148695
Плохие твики? Старая винда? Разверни утверждение.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 17:45:01 3148721 80
>>3148719
Зачем-то хостит вредоносные твики, хоть и предостерегает от использования.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 10/05/22 Втр 17:47:44 3148723 81
1652194294246.jpg 28Кб, 1024x1024
1024x1024
>>3148721
Действительно странный, постил бы просто полезные твики и не смущал анончиков
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 10/05/22 Втр 17:49:34 3148729 82
1652194404708.jpg 152Кб, 736x736
736x736
А то, что он постит 7zip, вместо винрара, никого конечно не смушщает, анимешников немаэ, ироглифы нинужны, ироглифоблядь не человек
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 18:02:27 3148747 83
>>3148729
На винде криво отображаются, никакой клеартуп не спасает, вот на маке отлично.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 18:04:25 3148751 84
>>3148590
Держи пруфы
https://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus
http://listening-test.coresv.net/results.htm
Тесты причём старые, современный opus ещё лучше выдает результаты, где-то на форумах есть новые тесты

>>3148695
Проиграл с долбоеба, этот архив был создан когда подняли скандал, чтоб легче было сделать обратную разработку, т.к. в старых версиях не был накинут обфускатор
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 18:06:03 3148758 85
>>3148590
> На 256/320кбит опус проигрывает и ворбису, и мп3. Чтобы 160кбит опус давал меньше артефактов чем мп3 320 это вообще бред. Только если сравнивать с первой версией мп3 из 1993 года, может быть где-то там
Ебать дегенерат https://wiki.xiph.org/OpusFAQ
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 10/05/22 Втр 18:07:05 3148760 86
>>3148695
> шапки
Значение знаешь?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 18:07:40 3148761 87
>>3148751
> listening test
А где спектрограмма, полученная с помощью RMMA? Вот сюда её давай.
> Проиграл с долбоеба, этот архив был создан когда подняли скандал, чтоб легче было сделать обратную разработку, т.к. в старых версиях не был накинут обфускатор
Зачем вообще это хостить, зачем вообще этому делать обратную разработку, лол.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 18:09:21 3148764 88
>>3148751
> Тесты причём старые, современный opus ещё лучше выдает результаты, где-то на форумах есть новые тесты
> --bitrate 96
Так это и сравнивали на битрейте 96 кбпс, ты давай сравнение опущ 160 и мрз 320.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 18:19:39 3148779 89
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 18:20:13 3148780 90
>>3148779
> Короче, может opus 160 звучит и не лучше mp3 320, но точно не хуже, разницу отличить невозможно
Тогда правь шапку, охуевший.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 20:10:31 3148947 91
изображение.png 409Кб, 1183x527
1183x527
изображение.png 409Кб, 1361x528
1361x528
НУ ВСЁ, ВЫ ДОИГРАЛИСЬ НАХУЙ, сейчас я проведу НАСТОЯЩИЕ тесты

https://disk.yandex.ru/d/s853E0oB1v_v6Q — тут результаты в виде двух файлов с артефактами + исходник
OPUS 160k хуже чем MP3 320k, т.к. дает гораздо больше слышимых артефактов на большей громкости
https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg%20кодирование%20гайд.md — отсюда надо убрать ложный кусок текста "используется на ютубчике, по тестам звучит лучше чем 320k mp3"

На скриншотах видно графики спектра и примерную громкость

Методика тестирования: TLDR вычитаем из лосси файла файл с лосслесс, получаем чистые артефакты. Сравниваем громкость и количество артефактов
Опираемся на научный факт — если взять сигнал f(x) и сложить с инвертированным сигналом inv(f(x)), на выходы мы получим ничего. То есть сигналы полностью друг друга компенсируют.
Таким образом, если мы берем файл кодированный в OPUS 160k, и вычтем из него инвертированный по фазе файл lossless качества, например flac или wav, на выходе мы получим разницу между этими двумя файлами. Это и будут артефакты кодирования. Чтобы упростить задачу, оба файла непосредственно перед вычитанием переводятся из STEREO в MONO.
Команды использовал следующие
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec libopus -b:a 160k <lossy_ogg_file> — получение OPUS файла
ffmpeg -i <lossless_file> -acodec mp3 -b:a 320k <lossy_mp3_file> — получение MP3 файла
Из-за особенностей софта, также mp3 и opus потребовалось перевести в промежуточный формат wav, так как он отказывался правильно работать со сжатыми файлами
ffmpeg -i <lossy_file> <lossy_file.wav> — получение wav файла с содержимым lossy файла
Естественно, перед тестами, я убедился, что последняя команда не вносит никаких изменений в сам сигнал. Просто вычел из исходного lossless файла конвертированный lossless.wav и получил отсутствие сигнала, как и должно быть.

Очевидные проблемы при вычитании — у нас частотный диапазон OPUS и MP3 ограничен 20khz по верхей границе, а lossless нет, это значит что при вычитании помимо артефактов мы получим ещё кусок исходного файла на частотах выше 20кгц. Поэтому конечном файле с помощью lowpass фильтра Чебышева отрезаны частоты выше 20кгц


>>3148751
Одна ссылка не открывается. Во второй MP3 кодируют с параметром v5, это 130кбит/сек
В ОППосте же висит информация, что OPUS 160кбит якобы лучше, чем MP3 320кбит. То что он лучше мп3 130кбит я не отрицаю
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 20:14:48 3148950 92
>>3148947
Артефакты артефактами, но нужно ещё психоакустическую модель учитывать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 20:22:51 3148951 93
>>3148950
В данном случае, какая бы пиздатая психоакустическая модель не была, артефакты опуса играют очень громко, их будет слышно так или иначе. В каких-то треках ты это не заметишь, а в каких-то сразу услышишь грязь. У мп3 320 же тихое шуршание и я не спорю, что на 160кбит у мп3 результат был бы хуже
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 21:00:01 3148971 94
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 10/05/22 Втр 21:14:52 3148978 95
>>3148951
> на 160кбит у мп3 результат был бы хуже
А на 320кбит у опуса? И что там у него с частой дискретизации, вроде 44100 раньше не умел и автоматически повышал до 48000, что как бы не улучшало какчества.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/05/22 Втр 21:15:37 3148979 96
>>3148978
У опуща максимум 350.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 10/05/22 Втр 21:17:55 3148980 97
>>3148979
Меня интересуют артефакты, не с точки зрения звука, я слушаю пердёжь из гениусов за 100 рублей, а в том, насколько хорошо кодек адаптирован к высоким битрейтам или его психосексуальная модель вносит типичные опусовские искажения на любом битрейте, а не по мере необходимости.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 22:18:00 3148995 98
>>3148978
> А на 320кбит у опуса?
Сегодня уже лень это делать, может завтра вечером ещё дополнительно поогоню опус, ворбис, аац на 320кбит
> И что там у него с частой дискретизации, вроде 44100 раньше не умел и автоматически повышал до 48000
Это не брал в расчет, при ресемплинге артефакты "микроскопические" по сравнению с любым кодеком в 320кбит. Не уверен, можно ли их вообще услышать в реальных условиях
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/05/22 Втр 22:54:25 3149005 99
>>3148947
Твой математический тест полная хуйня, можешь сколько угодно сидеть и что-то там вычитать, это ни о чём не говорит.
Имеет вес только субъективные прослушивания у разных людей в слепую
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 11/05/22 Срд 00:29:44 3149030 100
>>3149005
Вслепую опус 160 кбит будет точно также хуже, чем мп3 320. В самых вырожденных случаях они будут неотличимы, но никак не лучше
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 11/05/22 Срд 01:31:28 3149046 101
>>3148995
Лосси wav еще погоняй, базарю, хорошая тема.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 11/05/22 Срд 15:38:29 3149196 102
изображение.png 359Кб, 1186x536
1186x536
изображение.png 360Кб, 1193x526
1193x526
изображение.png 379Кб, 1188x525
1188x525
>>3149046
Добавил в ту же папку ещё opus 320, vorbis 320 артефакты.
Пик1 - опус
Пик 2 - мп3
Пик 3 - ворбис
Ну разницу тут уже с лупой нужно искать. У опуса на 320кбит чисто по плотности искажений всё хуже, да ещё и распределение идет больше на средние частоты. Ворбис и мп3 тут адекватнее справляются мп3 на самом деле не так плох, дохуя он уводит в низкие частоты, где артефакты почти невозможно расслышать, и в самые верхние, где ситуация аналогичная
Но по факту на 320кбит я уже не отличаю нихуя эти файлы от lossless. Как ни старался, не слышу разницу. Даже 160кбит опус с трудом могу отличить, и то не на любой песне.

AAC не получилось. Подозреваю проблема в конкретном кодеке, либо расчете времени файла у ффмпег. После кодирования я получаю расхождение в 0.013сек, которое руками искать я ебал если честно

А Wav попробовал пожать. Не нашел способов, кроме как перевести в 8 бит и снизить sample rate. Но если снизить sample rate до 320кбит/сек, качество падает просто пиздец. Хз может есть какие-то лосси кодеки, но я не нашел
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/05/22 Срд 16:19:07 3149204 103
>>3149196
По твоим графикам ничего не понятно, ты там мог чего угодно нарисовать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/05/22 Срд 17:14:05 3149227 104
Объясните.
Нашёл ссылку на картинку:
https://i-viaplay-com.akamaized.net/viaplay-prod/342/548/1574760460-8b604476d0e29d15c099dc0d82b55fbe84dc06a3.jpg?width=1600&height=900
Написано ведь, что jpg. А скачивается webp.
Причём, если удалить из ссылки всё после вопросительного знака включительно, то будет уже 1920x1080, а не 1600x900.
Что это за жидовские фокусы? Как оно работает в плане формата и разрешения? И где здесь исходник?
Аноним (Apple Mac: Safari) 11/05/22 Срд 17:49:39 3149237 105
>>3149227
Сервер принимает запрос, парсит путь, параметры, твой юзер агент и решает, что выдавать тебе отталкиваясь от этого.
Если хочешь jpg, качай wget’ом или curl’ом или меняй юзер агент в браузере.

Исходник может быть jpg, а webp уже из него сделан, а может исходник в лосслесс формате и жпг и вебп сделаны из него, но судя картинке вряд ли.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/05/22 Срд 18:05:21 3149243 106
1504536190329.jpg 189Кб, 1920x1080
1920x1080
>>3149237
Спасибо, вроде оригинал курлыкнулся.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 11/05/22 Срд 18:31:33 3149250 107
>>3149204
Так это, файлы же есть на послушать

Если нужны выводы, то чисто по графикам и прочей хуйне
Все что ниже 192кбит — это opus
Выше 192кбит — vorbis, mp3, возможно aac

В зависимости от трека/наушников, запросто может быть такое, что опус 160кбит неотличим от лосслесс
Аноним (Apple Mac: Safari) 11/05/22 Срд 19:10:32 3149270 108
1574760460-8b60[...].jpg 189Кб, 1920x1080
1920x1080
Аноним (Linux: Chromium based) 11/05/22 Срд 19:12:22 3149272 109
1574760460-8b60[...].jpg 189Кб, 1920x1080
1920x1080
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/05/22 Срд 19:38:25 3149282 110
Аноним (Apple Mac: Safari) 11/05/22 Срд 19:50:23 3149286 111
thumbnail-bug.png 216Кб, 2510x730
2510x730
>>3149282
Твой файл слегка поломан, 2 байта удалены из заголовка и 6 байт добавлено в конец, из-за чего картинка не открывается в сафари.
Я думал, может двач правит, но эти >>3149270>>3149272 две загрузились без изменений.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/05/22 Срд 20:16:59 3149292 112
>>3149286
Ну ладно, заменю твоим. Скачал через curl -O, хз почему поломано. Просто хотелось jpg без лишнего перекодирования.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 13/05/22 Птн 21:27:19 3150199 113
>>3149292
Jpg всегда нужно оптимизировать с помощью pingo, пару мегабайт экономит, и всякие такие ошибки исправляет
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 00:19:17 3150788 114
>>3148947
>В ОППосте же висит информация, что OPUS 160кбит якобы лучше, чем MP3 320кбит. То что он лучше мп3 130кбит я не отрицаю
Вот именно. За это я и ценю opus. Когда-то давно сжал коллекцию музыки в opus 240 kbps на телефон, по логике "если [email protected] - идеал, [email protected] - почти-идеал без слышимых потерь для большинства, а opus более современный и эффективный, то [email protected] и сожмёт хорошо, и качество не потеряется".

Алсо, opus не принимает 44100 hz, нужно ресемплировать в 48000. От плохого ресемплирования звук паршивый.
ffmpeg -c:a libopus -b:a 240k -filter:a "aresample=48000:resampler=soxr:precision=33"
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 01:54:04 3150823 115
>>3150788
>Когда-то давно сжал коллекцию музыки в opus 240 kbps на телефон
>Телефон
Ахахах, долбоёбина
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 01:59:19 3150827 116
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 02:08:44 3150830 117
>>3150788
Тупой дегрель, желаю скорее кирпича твою телефончику. Опус был, есть и будет самым требовательным к ресурсам, тем более зависимым от заряда батареек. Да я уж лучше в lossy tak/flac тогда для телефонов сожму, с ~ 300 битрейтом и оно, что самое смешное, будет лучше любой lossy параши, которую вы тут обсуждаете из треда в тред, а дальше этой мейнстримной хуеты, конечно же, никто и не смотрел. Как и в случае топового (lossless) tak над ссаным (lossless) flac с очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака). Продолжайте жрать говно и выбирать менее вонючее, лол. У меня всё.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 02:14:07 3150833 118
>>3150830
> очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака)
У FLAC есть контейнер для тэгов Vorbis comment, есть ли такой у TAK? ТАК васянщина чистой воды. FLAC пилится нормальной организацией, которая явила миру ворбис и опус, а ещё FLAC начал своё повсеместное распространение, чего так никогда не получит. Сколько его плееров могут воспроизвести? Один?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 15/05/22 Вск 02:19:40 3150837 119
>>3150788
> Алсо, opus не принимает 44100 hz, нужно ресемплировать в 48000. От плохого ресемплирования звук паршивый.
Лол ты никогда не услышишь разницы, вот это манявнушение. В факе про это есть
>>3150830
>>3150833
Ебать шизоида рвёт, что тут забыл, клуб поехавших аудиофилов не здесь
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 15/05/22 Вск 02:21:01 3150838 120
>>3150833
TAK пропретарщина, а этот достаточно когда куча свободных аналогов, даже Apple lossless, хоть эпл не выкладывает обновления исходного кода
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 02:23:08 3150840 121
>>3150838
Его автор вроде как хотел открыть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 02:39:54 3150850 122
>>3150838
Согласен, пиписитарщина, но автор его из года в год ноется, что ему за столько лет надоело и хочет открывать, хз когда уже.
>>3150833
Когда завезут нормальный искоробки режим подхвата всех метаданных у исходника, которые не будут обрезаться с упаковкой во flac и распаковкой обратно, не применяя при этом отдельный неудобный преф (который еще и не узнать, сжимался ли флак с этим префом или без). И когда будут нормальные скорость/размер максимального сжатия и молниеносная распковка в исходник - тогда и приходи, лол. По поводу первого минуса - вся соль в том, что васяны-релизеры, коих, блять, 99%, знать не знают про этот преф - итого вся музыка, кторая изначально была в диджитал исходниках - у них проёбана нещадно, ибо без него - оно уже не вернет тебе истинный размер исходника и комментарии. Иными словами, часть данных проёбется. Существенный минус. Что самое смешное - его учитывают все сторонние васянские лосслесс, искоропки поддерживая данные, даже вавпак, но только не флак. Нахуй и в пизду.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 02:41:26 3150852 123
>>3150850
> И когда будут нормальные скорость/размер максимального сжатия и молниеносная распковка в исходник - тогда и приходи, лол.
Попробуй FLACCL что ли тогда.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 03:09:07 3150866 124
>>3150833
>Сколько его плееров могут воспроизвести? Один?
Все относительно популярные. На основе ffmpeg его либо искоропки, либо плагином. На андроиде аналогично.
>Vorbis comment, есть ли такой у TAK?
APEv2 уже у пориджей не котируется или чё? Честно говоря, мне теги никогда не были нужны, так что я даже не смотрел. Любой адекватный плеер умеет в filename и cover.jpg (пориджевую хуйню мелкобуквенную чтоб не чистить и не видеть какой-нибудь naturewave с сохранением оригинальных названий на японском, блять https://bandcamp.com/EmbeddedPlayer/album=3972823002/size=large/bgcol=ffffff/linkcol=333333/transparent=true/ ).
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 03:13:54 3150868 125
>>3150866
>названий на японском, блять
Согласен, обосрался. Там китайский
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 03:14:19 3150870 126
>>3150866
> APEv2
Он для Monkey's Audio.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 03:16:06 3150871 127
image 7Кб, 694x113
694x113
>>3150868
Нет, там японский. По крайней мере, имя исполнителя. Может это просто кунъёми запись.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 11:51:33 3150953 128
>>3150830
>желаю скорее кирпича твою телефончику
Кирпич от прослушиваемых кодеков, вот это реально - лол.

>Опус был, есть и будет самым требовательным к ресурсам, тем более зависимым от заряда батареек
Ни разу не замечал за своим телефоном ни нехватки производительности, ни нехватки батареи.
Впрочем и музыку я почти не слушаю. Спустя время понял, что от прослушивания музыки на телефоне никаких положительных эмоций не получишь.

>над ссаным (lossless) flac с очень уёбищными минусами потерь метаданных и прочим (у флака).
О какой потери данных ты говоришь? Если я возьму исходный флак, закодирую в mp3/opus/ogg/tak, и затем обратно во flac - потеряю часть метаданных?
Почему меня вообще должно это волновать, если все lossless файлы, которые можно взять из интернета, во flac - то есть там уже терять нечего? ape, wav и alac встречаются намного реже, tak я кажется ни разу не видел. А кодировать исходники во flac не нужно, так как есть более эффективные кодеки.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 11:55:32 3150954 129
>>3150837
>ты никогда не услышишь разницы, вот это манявнушение. В факе про это есть
Кажется, вместо паршивого звука, в кодированном файле звук стал ощутимо тише. С -filter:a "aresample=48000:resampler=soxr:precision=33" громкость была как в оригинале.

>этой мейнстримной хуеты
Которую используют гиганты Google и Apple, следственно развивают её.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 12:40:15 3150969 130
>>3150953
>О какой потери данных ты говоришь?
Нет. В исходнике (а исходник у flac - wav) может быть часть данных, комметарии и прочий довесок от исполнителя, которые довольно таки часто туда что-то пишут. Эти данные проебутся, когда ты этот wav упакуешь во flac и распакуешь, например, обратно, потому что нужна отдельная команда, которой никогда не было в дефолте. И распаковывать нужно тоже с этим параметром, иначе проебётся. А как я блять узнаю то есть/нет? Васяны посчитали что нинужно - значит нинужно. Нахуй и в пизду флак, в таком случае. Исходник должен быть исходником, то есть этичным, не тронутым (если я захочу flac обратно в wav перевести и не проебать часть байтов). Но ладно я, хорошо, теперь я это знаю и учитываю эту еблю, но как быть с дебичами, которые пакуют флаки и куда-нибудь вбрасывают? Ведь он так популярен. Соответственно - масштаб обосрамса у флак слишком очевиден над остальными lossless.

>>3150852
Но оно только скорости прибавит, не размер сжатия же? Да и жирно слишком в сравнении, лол, когда так поддерживает любым некроговном и искоропки имеет несколько режимов оптимизаций под процы, от древнего говна мамонта mmx до современных, то есть в любых случаях работает быстро. Нахуй, это шах и мат над всеми lossless, ибо что еще нужно, если не размер сжатия с адекватной скоростью.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 12:49:51 3150971 131
image 14Кб, 678x178
678x178
>>3150969
> от древнего говна мамонта mmx
С 2.3.1 убрали.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 13:11:37 3150991 132
>>3150969
FLAC сам по себе является исходником, если качаешь музыку с файлообменников/торрентов. Те, кто выложил flac, берут его из исходного CD, реже винила или кассет. На CD разве есть комментарии, да вообще хоть какие-то теги? Исходником так же может быть файл из интернет-магазина, но Bandcamp например изначально предлагает скачать и в wav, и в flac, и в других форматах, и в комментариях к файлам Bandcamp всегда будет "Visit http://artist.bandcamp.com".

>Васяны посчитали что нинужно
А ffmpeg и официальный енкодер https://ftp.osuosl.org/pub/xiph/releases/flac/?C=M;O=D ?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 13:43:27 3151022 133
Tak кодирует быстро. Удивидительно быстро. На пресете максимального сжатия -pMax размер файла меньше размера исходного flac (9.50 метров tak вместо 10.40 метров flac). Однако теги flac не сохраняются вообще, ни один из них.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 15:00:46 3151048 134
image 53Кб, 605x650
605x650
>>3151022
> 9.50 метров tak вместо 10.40 метров flac
Несущественно. Сравните с FLACCL, который на OpenCL пожалуйста, там можно указать, сколько ядер использовать при кодировании, да и вообще всё продвинуто, как я посмотрел.
Аноним (Linux: Firefox based) 15/05/22 Вск 15:56:12 3151058 135
изображение.png 428Кб, 1182x912
1182x912
>>3150991
>На CD разве есть комментарии, да вообще хоть какие-то теги?
Скорее всего он о джиттер-коррекции. Мегабородатом меме из мира аудиофилов начала 00-х.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 16:07:30 3151062 136
>>3150991
Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают. Понятное дело, что мейнстримную часть музыки это не так сильно коснулось, но кто угорел по сервисам и прочим стриминговым площадкам с поддержкой lossless и pcm (в том числе приобретение), где музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов) - это имеет место быть, именно в таких случаях и могут попадаться авторские метаданные. А вообще, оригинало/md5 шизы меня должны понять, почему это так важно не проебать.

>FLAC сам по себе является исходником, если качаешь музыку с файлообменников/торрентов.
Это не совсем является исходником, тебе упаковали просто. Исходное в WAV/AIF/AIFF.

Градация у дисков такая: Есть исходное wav/aif/aiff от музыканта -> этот wav передаётся звуковику, который сводит и убирает все кривости -> потом это отдаётся обратно автору -> автор передаёт полученный мастеринг на лейбл, при необходимости там тоже могут что-то править/подрезать/делать всякие radio edit/extended/etc -> далее с лейбла передают это сторонним васянам, которые клепают CD/кассеты, либо лейбл их делает сам, то есть без третьих лиц -> потом уже пираты рипуют диск сразу же во flac, для экономии места.

А у диджитал всё тоже самое, кроме последних двух -> после этого либо лейбл публикует его как диджитал релиз, либо автор вообще без лейблов его выпускает (а то и вовсе без мастеринга, не суть).

Итого мы покупаем этот диджитал в исходном/авторском формате и видим там различные записи в метаданных, а чтоб их не проебать и упаковать с ними в lossless (flac/tak/alac/wavpack) для экономии места и если надо - то и распаковать обратно и чтоб файл не проебал часть байтов - флаку нужен отдельный преф, остальным - не нужно, всё искоропки. И вот васяны, кто релизит и вбрасывает - не знают об этом - в результате у некоторых коллекционеров музла горит (и не от васянов, а скорее от долбоебизма флака с очень очевидным минусом).

Бля, сколько можно разжевывать, лол.

>всегда будет Visit
Не всегда, на самом деле. И это только у тех форматов, которые поддерживают теги, а wav официально не поддерживает (у адекватного музыканта исходник всегда без потерь, то есть wav/aif/aiff (pcm) не суть). И учитывая что тегов в wav нет и делается это любым кустарным методом, то там нет заголовков и прочего - комментарии в таком случае всего лишь условны и могут быть расположены где, как угодно и любым методом. А вообще, Bandcamp на самом деле, хоть и сасный, но бляяять, они поощряют транскод, который никак не узнаешь, кроме как параноиком в спектры каждой скачки/покупки заглядывать, да-да. Короче, не идеальный он, но все пердят и пользуются.

>>3151022
Честно говоря, я последний раз тестами занимался года два назад, точно не припомню где он больше всего прироста давал с -p4m и максимальным flac (какой там, забыл уже, -8?). То ли в эмбиент музыке, то ли в прочих вещах где много статичного монохрома типо того же эмбиент-хауса/лоуфай хауса/дип/etc. А у бодрой электроники разница будет не так сильно заметна. Помню что некоторые релизы https://truthradio.bandcamp.com/music сильно отличались в размере (скачанные wav 16/24бит кодируя в максимальные прессеты tak и flac), была разница от 1 до 4 мб, может и больше, я забыл уже всё.

>Однако теги flac не сохраняются вообще, ни один из них
У Tak другие теги - APEv2. Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически. Бгг эти ссаные теги, возня мух извечная. Официальная тулза Tak вообще только wav должна поддерживать для конвертации в Tak, а раз их там нет, то
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 16:11:59 3151065 137
>>3151062
то будут только те что были.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 17:58:08 3151137 138
Пожал альбом из flac (не знаю, с какими настройками он был сжат) в tak

Flac - 315170816 байт (с учётом размера кластеров - 4 Кб)
Tak - 280956928 байт (с учётом размера кластеров - 4 Кб)

Разница - 1.121
Или же - 89.144 %

Команды:
Первая - fd -e flac -x flac -d {} {}.wav
Вторая - fd -e wav -x takc -e -pMax -tn4 {} {}.tak
Во время выполнения второй команды (непосредственно кодирования в tak) компьютер изрядно лагал, кстати.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 18:17:21 3151147 139
>>3151062
>Не, ты уж извини, конечно, но это вчерашний день. В эпоху интернета стал популярен не CD, а диджитал, его еще WEB отмечают
Процентов 80 минимум из того что доступно у пиратов - всё ещё взято с CD, винила или кассет. А если брать классическую музыку, старых (даже относительно) авторов, то там все 98 получатся.

>музыканты заводят себе авторские страницы и выкладывают контент в первозданном виде без третьих лиц/без перекодирования (а то и вовсе без лейблов)
Я такого ни разу не видел. Интересную мне музыку ищу у пиратов, нахожу либо flac, либо mp3, реже - aac, ogg, ape, wav, aiff, alac, wv.

>флаку нужен отдельный преф
Какой?
Комментарии - это ведь тег. Такой же тег, как и исполнитель/альбом/трек/название. Если васян заполнил все прочие теги, то почему тег комментария не заполнен? А если всё на месте - то зачем беспокоиться о байтовой неточности? Те, кому нужна байтовая точность, могут хоть CD покупать, хоть у автора напрямую - у богатых свои причуды.

Комментарии не обязательно должны храниться в метаданных, их можно разместить на странице с релизом, или в интервью, на личном сайте.

>они поощряют транскод
>у адекватного музыканта исходник всегда без потерь
В чём проблема транскодировать lossless в lossless, если качаешь lossless, и lossless в lossy, если качаешь lossy?

>Нужна мокропися, наверное, чтоб вмержить их автоматически
Для flac есть metaflac, в котором есть --export-tags-to=FILE, в сочетании с утилитой fd можно массово экспортировать теги для всех флаков в папке и подпапках, затем сконвертировать flac в tak, присовокупив теги отдельной опцией на этапе кодирования tak. Но есть ли аналоги metaflac для других кодеков - я не проверял. И главное - "продвинутый" tak не принимает ничего, кроме wav. А значит для любого другого кодека нужно будет либо создавать временные файлы wav, которые займут дополнительное место на диске, которого может и не быть, поэтому придётся разделить процесс кодирования всей библиотеки на несколько этапов, в перерывах удаляя временные wav и уже ненужные flac, либо воспользоваться stdout (flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak), но декодер flac, и возможно декодеры других кодеков, не поддерживают операции с множеством файлов, а значит для этого нужна будет утилита такая как fd - fd -e flac -x flac.exe -dc input.flac | Takc.exe -e - output.tak , однако разделитель команд "|" будет работать некорректно в такой вот команде внутри команды (-x), поэтому ничего не выйдет.


Короче, Tak нинужон обычному пользователю, твёрдо и чётко: исходных wav у рядового слушателя единицы, а массово кодировать имеющиеся flac/ape/alac в tak ради экономии 11%, отказываясь от тегов и засирая диск временными файлами - хуйня а не идея.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 18:24:34 3151149 140
>>3151147
>отказываясь от тегов и засирая диск временными файлами
Не отказываясь от тегов*
Совсем уже запутался в этом пердолинге.
11% - цифра немаленькая, но из-за кучи временных файлов процесс кодирования может растянуться надолго.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 20:31:29 3151217 141
Ебись конём, автор TAK. Какого хуя у меня через Mp3tag перенеслось только 4 ёбаных тега (album, artist, comment, title), когда в исходном flac файле тегов было 20+? Этой хуйнёй элементарно нельзя пользоваться - как можно серьёзно слушать музыку без тегов? А если хочешь слушать музыку несерьёзно, то добро пожаловать на онлайн-радио, зайцев.нет и [email protected]
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:37:06 3151250 142
>>3151217
Да объяснили же тебе, у flac совсем другие теги и вот вам еще один ёбаный обосрамс, вместо того чтоб пилить совместимые универсальные - васяны просто плодят хуергу из пустого в порожнее. Это не проблема TAK вообще, а APEv2 и того, откуда ты пиздишь теги. Бери изначально музло с apev2 тегами, либо пиши вручную фубаром, он хоть в пакетное редактирование может.

>Короче, Tak нинужон обычному пользователю, твёрдо и чётко:
Ты так интересно это говоришь, словно opus, vorbis, vp9, av1, которые тут мусолятся - прям нужны обычному пользователю, ага. Так такая же экзотика, только в сфере аудио, но хотя бы быстрая. Нет смысла уже, наверное, писать еще про одну фичу комбинирования файлов путем lossy wav (ужатый в tak или flac) с частичным lossless файлом, который еще больше выигрывает в хранении места. На простом языке - есть wav размером в 30мб - если мы его сожмем в какой-нибудь lossless получим 15мб, а так же сожмем еще и в какой-нибудь lossy размером 7мб. 15+7=22мб хранения. А вот комбинирующий режим - в эти 15мб уместит и lossless и lossy - двумя файлами. lossy вариант не будет требовать втрого файла и будет играть как есть, а вот lossless файл будет требовать рядом с ним еще и lossy файл. Плееры вроде того же фубара комбинируют на лету и ты можешь слушать что хочешь, хоть lossy, хоть lossless. Режим аналогичен Wavpack hybrid, только у wavpack он говно каличное, а здесь всё хорошо. Еще один шах и мат по сжатию, учитывая как прозрачен качеством lossy wav и который можно пожать еще и во flac/tak. Ладно уж, сказал, всё равно ж никто не станет эти безызвестные вещи пробовать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:38:01 3151251 143
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:39:02 3151252 144
>>3151250
> Так такая же экзотика
Opus и FLAC уже давно нет, их даже в браузеры по умолчанию добавили, а все видео на YT вообще в опусе в качестве звуковой дорожки.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:40:02 3151253 145
>>3151250
> васяны просто плодят хуергу из пустого в порожнее
Как раз-таки у флака, опуса и ворбис стандартизированные теги, называется это чудо Vorbis Comments и отлично задокументировано.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:41:06 3151255 146
>>3151253
Да, но что-то как дело касается переноса тегов - так сразу пук среньк писикак, ниработает.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:44:10 3151256 147
>>3151255
Всё ещё лучше чем IDv3 и APEv2.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:45:48 3151258 148
>>3151252
А у нас ютуб в качестве сервиса онлайн видео подразумевается людьми? Кому из так называемых обычных людей вообще известно какой там формат-то, блять. Раз уж спиздели про боычных, то обычные как жали свой калич в v0 mp3 и avc/avi, так и будут это делать еще ближайшие лет 50, лол. Не стоит мешать мух с котлетами. Разве я не прав? Что сейчас мейнстрим в 2к22 на раздачах в lossy - конечно же пиздоглазый мертвый mp3, был есть и будет, куда уж там, opus, ага.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:46:20 3151260 149
>>3151256
Не спорю, наверное. Просто мне нинужно))
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 21:47:10 3151262 150
>>3151258
>боычных
сильно не бейте только, лол
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/05/22 Вск 23:47:05 3151348 151
>>3151255
>>3151217
На самом деле работает, в тот раз я, видимо, неправильно переносил. Что вообще может быть сложного в копировании текста из файла в файл в 2к22?
Нужно было сначала создать в файлах .tak нужные мне теги с любым значением (предположим - "0"), и только после этого импортировать теги из текстового файла, предварительно экспортировав их туда из исходников flac. Во время экспорта нужно выбрать сортировку по столбцу "Путь" (потому-что в .tak никаких тегов не будет). Сам шаблон такой:
$filename(txt,utf-8)$loop(%path%)%title% |^#(@@($#|#)) %artist% |^#(@@($#|#)) %albumartist% |^#(@@($#|#)) %album% |^#(@@($#|#)) %year% |^#(@@($#|#)) %genre% |^#(@@($#|#)) %track% |^#(@@($#|#)) %TRACKTOTAL% |^c1#(@@($#|#)) %comment% |^c2#(@@($#|#)) %URL% |^#(@@($#|#)) %PERFORMER% |^#(@@($#|#)) %DESCRIPTION% |^#(@@($#|#)) %discnumber% |^#(@@($#|#)) %disctotal% |^#(@@($#|#)) %barcode%
$loopend()
Такой же на импорт, но без лишнего в начале и в конце.

>>3151250
>А вот комбинирующий режим - в эти 15мб уместит и lossless и lossy - двумя файлами. lossy вариант не будет требовать втрого файла и будет играть как есть, а вот lossless файл будет требовать рядом с ним еще и lossy файл
Звучит, как чёрная магия.
Практично - не нужно лишний раз перекодировать, когда нужен lossy. Закончилось место на диске - удалил lossless-файл, lossy-файл остался - проблема решена.
Как опробовать эту фичу?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 16/05/22 Пнд 01:18:54 3151422 152
>>3151217
Ебать дебил, ты музыка слушаешь или теги читаешь? Вообще похуй, название файла достаточно, есть имя и название композиции. Главное что музыка без сжатия и всё
Аноним (Linux: Firefox based) 16/05/22 Пнд 06:52:02 3151504 153
>>3151250
>комбинирующий режим
Блин, любопытная тема.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/05/22 Пнд 11:15:47 3151544 154
Какой самый медленный качественный метод масштабирования? Ланцош? Какой применяется по умолчанию? Какой командой его изменить?
Аноним (Linux: Firefox based) 16/05/22 Пнд 12:25:21 3151561 155
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 16/05/22 Пнд 12:54:56 3151572 156
>>3151544
>Какой самый качественный метод масштабирования?
Для уменьшения - супервыборка. Для увеличения - бикубический.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/05/22 Пнд 18:16:05 3151693 157
>>3151544
scale_npp=1280:720:interp_algo=super от nvidia
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/05/22 Пнд 18:31:24 3151701 158
>>3151572
Я уменьшу с UltraHD до FullHD после топаза, как в ffmpeg прописать супервыборку?
>>3151693
У меня Radeon.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/05/22 Пнд 19:20:00 3151732 159
zal upa.mp4 1782Кб, 720x480, 00:00:04
720x480
>>3151701
>У меня Radeon.
Тогда помянем. Используй тупо lanczos и не парься. Либо пердоль через avisynth/vapoursynth, там полно разной чепухи.
>Я уменьшу с UltraHD до FullHD после топаза, как в ffmpeg прописать супервыборку?
Если ты заранее уменьшаешь, через топаз, тогда зачем тебе скейлить еще через ffmpeg?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/05/22 Пнд 20:29:44 3151755 160
>>3151732
Я не уменьшаю заранее..
Аноним (Linux: Firefox based) 17/05/22 Втр 09:59:09 3152034 161
>>3151062
> Есть исходное wav/aif/aiff от музыканта -> этот wav передаётся звуковику, который сводит и убирает все кривости
По моему там одним единственным wav файлом не обойтись. Там по идее должен быть файл проекта, с расставленными по времени семплами, готовыми лупами, и прочимим эффектами.
А уже сведённое аудио врятли можно пофиксить.
Аноним (Google Android: Firefox based) 17/05/22 Втр 13:58:53 3152095 162
>>3144406 (OP)
В каком кодеке хранят видео платные онлайн-кинотеатры (ivi, netflix и другие)? H265 в браузерах нет.
Где вообще используется h265?
Аноним (Linux: Firefox based) 17/05/22 Втр 16:53:27 3152136 163
>>3152095
> Где вообще используется h265?
BluRay, стриминг в мобильные приложения, … В общем везде, где аппаратное декодирование важнее проблем с лицензированием кодека.
Аноним (Linux: Firefox based) 23/05/22 Пнд 09:21:10 3154409 164
Есть какие-то хинты по сжатию изначально дико пережатого (с потерями) видео с crf? Скачал с твитера видео, захотел сжать и получилось видео в 2 раза тяжелее оригинала. Алгоритм, видимо, сильно пытается передать все нюансы артефактов сжатия.
Аноним (Apple Mac: Safari) 23/05/22 Пнд 09:49:25 3154414 165
>>3154409
Можешь попробовать добавить blur, чтобы смягчить артефакты.
Аноним (Linux: Firefox based) 24/05/22 Втр 02:10:13 3154794 166
>>3154414
> Можешь попробовать добавить blur
Это тоже самое, что снижать разрешение. А вообще ему деблокер нужен. А поскольку деблокер в декодере очевидно не справляется, то тут могут помочь только искусственные нейронные сети.
Аноним (Linux: Firefox based) 24/05/22 Втр 06:58:54 3154825 167
>>3154794
>>3154414
Да мне не качество надо исправить, а просто ужать ещё немного. А кодировщик вместо этого усирается, пытаясь идеально сохранить все артефакты оригинального видео и выходит худшее качество при большем объёме. Конечно, самое простое решение это посмотреть какой битрейт в оригинальном видео и кодировать с VBT пониже или под нужный размер. Но я хочу crf.
Аноним (Linux: Firefox based) 24/05/22 Втр 10:12:44 3154852 168
>>3154825
Твоё видео наверняка кодировалось под битрейт (не исключено что постоянный), а ты тут с crf мучаешься.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 24/05/22 Втр 10:15:20 3154855 169
1589325949518.jpg 154Кб, 488x2000
488x2000
>>3154825
Ну ставь тогда CRF повыше и жми сильнее, кто ж мешает? Но если даже CRFом выходит худшее качество при большем объёме, то уже ничегос этим не поделаешь. Попробуй пресет помедленее. Попробуй 2 прохода, если жмёшь в VP9. Попробуй кодек поэффективнее.
>>3154794
Нейронки пока глупенькие, у самого топаз сейчас на фоне пыхтит. Ими есть смысл именно улучшать изначально неплохое качество, а не пытаться восстановить шакалы твиттера, как в случае анона. Попробовать можно, но очень сомневаюсь, что в этом будет толк. Хотя мы не видели сабж, может там всё не так плохо.
Аноним (Linux: Firefox based) 24/05/22 Втр 11:02:13 3154859 170
>>3154855
>Ну ставь тогда CRF повыше и жми сильнее, кто ж мешает?
Да это понятно. Я просто надеялся на хинты какие-то, тайные знания, чтобы не ебаться с перебором.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 11:58:53 3155569 171
>>3144406 (OP)
Аноны, а есть какие-нибудь апскейлеры видео для высоких разрешений? Интересует 4К -> 8К/12К. Хочется качество получше обычного ланкоша, но в то же время толстые нейросети типа Топаза или ESRGAN не подходят из-за производительности. Пытался нагуглить использование быстрых реалтайм апскейлеров типа RAVU, но нихуя не гуглится в связке с энкодером, только анимешный вайфу2х нашёл. Это вообще выполнимая задача или в любом случае я буду часовой видос конвертить сутки в 12К?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 14:45:49 3155632 172
>>3155569
> часовой видос конвертить сутки в 12К
Это же очень быстро.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 20:17:19 3155757 173
>>3155569
а нет нахой таких, чтобы быстро. Любая нейросетка будет долго работать. Да и зачем такие апскейлы вообще нужны, тысячу лет будешь их рендерить. Попробуй посмотреть VSGAN.
И непонятно тебе для чего? Видео в реалтайме смотреть или что?
Еще есть Red Giant Shooter Instant 4K и только в старых версиях, но не знаю есть ли там 12к, да даже 8к.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 20:32:29 3155773 174
>>3155757
> а нет нахой таких, чтобы быстро
Но ведь в MPV есть NNEDI3 и RAVU, которые работают в реалтайме и могут как раз то что я хочу. Да хотя бы амдэшный FSR, всё лучше ланкоша.
> И непонятно тебе для чего?
360-видео апскейлить. Когда полусфера в 2К/4К, кроп в 60 градусов выглядит как 720р-пиздец с бикубиком.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 20:45:30 3155785 175
>>3155773
>NNEDI3
Я думал, это дэинтерлейсер скрипт для avisynth нет?
>RAVU
первый раз слышу о таком.
>Да хотя бы амдэшный FSR
явно давно запилили фигню какую-нибудь на нем, по типу magpie. Он же опенсорс.
>360-видео апскейлить. Когда полусфера в 2К/4К, кроп в 60 градусов выглядит как 720р-пиздец с бикубиком.
А, тогда понятно, есть причины.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 20:57:47 3155796 176
>>3155785
> явно давно запилили фигню какую-нибудь на нем, по типу magpie
Ну вот я нихуя не нагуглил. В ffmpeg есть поддержка CUDA, но там максимум что реализовали - аппаратный ланкош...
Как шейдером обработать видео я не нашел, вангую через avisynth что-то можно, но чувствую там пердолинг неимоверный будет.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 26/05/22 Чтв 23:12:59 3155867 177
HybridP6qWb0Hdbv.png 44Кб, 1335x560
1335x560
HybridQ42hWvGqqx.png 43Кб, 1335x560
1335x560
>>3155796
>В ffmpeg есть поддержка CUDA, но там максимум что реализовали - аппаратный ланкош...
Supersampling же еще есть.
>вангую через avisynth что-то можно
Забыл кстати. Юзай hybrid от selur. Там куча говна с апскейлами через avisynth/vapoursynth. Но чтобы получить сборку с VSGAN как раз, про который говорил, надо писать разрабу, потому что весит дохрена.
Да и вообще через него кодировать приятно. Тыкаешь галочки и скрипт сам пишется, можно посмотреть в последнем окне. FFMPEG тоже конечно умеет через ави и вапор работать, но сам скрипт придется самому писать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/05/22 Птн 07:50:32 3155919 178
>>3155569
> ланкоша
>>3155773
> ланкоша
>>3155796
> ланкош
Заебал, ты специально в каждом посте это слово коверкаешь? Ланцош.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/05/22 Птн 14:46:26 3156061 179
>>3155867
> hybrid от selur
Вот это то что я и хотел, благодарю. Но желаемого результата я всё равно не получил. Самое лучше что получилось - шарп aWArp + дехало + ланкош. 4К -> 8К в 10 фпс конвертит. А все быстрые нейросетки не справляются с моим мылом, хуже чем шарп + дехало выдают картинку. Топаз хорош, но там 2 секунды на кадр...
>>3155867
Не ебёт, мне ланкош нравится больше.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/05/22 Птн 16:09:22 3156084 180
chromelhuGHzMoYq.png 620Кб, 894x558
894x558
Before.I.Disapp[...].png 2156Кб, 1918x872
1918x872
0001.png 6616Кб, 3840x1632
3840x1632
>>3156061
>Самое лучше что получилось - шарп aWArp + дехало + ланкош. 4К -> 8К в 10 фпс конвертит.
Ну тут уж ты много хочешь... 10 фпс отличный результат как по мне. Для реалтайма надо искать какие-нибудь шейдеры для плеера glsl по типу anime4k. Но ESRGAN конечно вообще конкурентов нет. Долго фиксили и тренировали, еще и самому можно тренировать.
>Топаз хорош, но там 2 секунды на кадр...
Это еще быстро. Я в 6 секунд кодирую. Знаю чувака, который купил 4 штуки 3090 на выходе ее, чтобы целые фильмы по 2-2.5 часа кодировать и апскйелить быстро. На что только люди не пойдут для дрочки на качество.
Я тоже однажды один видосик на 1:30 минуты конвертил месяц. без пизды. И еще признаюсь, сам фильм конвертил еще на старых версиях, уже тогда был слишком офигенный результат. Особенно для реальных людей, прямо все волосы, все реснички идеально дорисовываются как настоящие, как будто через ультрачеткую линзу фотоаппарата смотришь.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/05/22 Птн 17:33:22 3156117 181
>>3156084
> Real-ESRGAN
Я тоже пробовал его обучать и тоже не мог побороть замыливание текстур. Обычный ESRGAN страдает овершарпом, а в Real как на твоём первом пике - забор полностью уничтожен, так и у меня часто бывало фоны просто нахуй удаляло, потому что у меня датасет со скудными фонами или вообще без них. А ведь если начну фонов больше делать, то он начнёт обучаться тому что мне не надо.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/05/22 Птн 17:51:18 3156120 182
>>3156117
>а в Real как на твоём первом пике - забор полностью уничтожен
Ну так специально показали, чтобы знали что он агрессивный. Все-таки частицы мелкие прям.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 27/05/22 Птн 18:52:14 3156149 183
1653666949490.jpg 64Кб, 720x720
720x720
>>3156084
> Но ESRGAN конечно вообще конкурентов нет
> проёбана сеть, по лестницам можно спустится в ад, с глазами в одной руке, потому что для просмотра подобного они не нужны
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 27/05/22 Птн 18:54:58 3156154 184
>>3156084
> Знаю чувака, который купил 4 штуки 3090 на выходе ее, чтобы целые фильмы по 2-2.5 часа кодировать и апскйелить быстро
Читал другого, который купил две 3090, но из-за глюков оборудования(у части пользователей программы вылетает в разные промежутки времени, у этого вылетает моментально) не может ничего апскейлить.
Аноним (Microsoft Windows 10: New Opera) 28/05/22 Суб 21:44:25 3156611 185
Orig.jpg 206Кб, 717x564
717x564
RE.jpg 208Кб, 717x564
717x564
>>3144406 (OP)
Есть ли большой гайд по кодекам со сравнениями, скриншотами и т.д.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 29/05/22 Вск 09:02:48 3156725 186
>>3156611
Av1 лучший из лучших, h265 нормальный, vp9 медленное говно, h264 средний
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 29/05/22 Вск 13:33:29 3156803 187
>>3156725
> h265 нормальный, Av1 и vp9 медленное говно, h264 средний
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 01/06/22 Срд 16:44:13 3158045 188
>>3156725
>Av1 лучший из лучших
хорошая шутка
>h265 нормальный
пипитарный ж
>vp9 медленное говно
Но у тебя ав1 лучший из лучших!
>h264 средний
>средний
Белены объелся?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 01/06/22 Срд 20:31:04 3158132 189
>>3158045
В том и дело что svt-av1 за одинаковое время выдаст файл выглядий лучше, чем vp9 (libvpx)
Да, средний, картинка начинает разваливаться в пиксельную кашу
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 00:13:29 3158188 190
2a1080p1.25.14C[...].png 2443Кб, 1920x804
1920x804
2a4k1.25.15.png 12516Кб, 3840x1608
3840x1608
Не знаю, в этот тред или мб в какой-нибудь тред в /mov/ про пиратство, но энивей:

Почему видеорелизы в HDR (BT.2020) нельзя просто взять и отобразить / проиграть в SDR (BT.709)? Почему всегда столько еботни и цвета все равно другие?

Я, считайте, павер юзер, но родом из мира цифрового аудио, а не видео. Звук, записанный с большей глубиной / битностью (16 бит vs 24 vs 32 бита на сэмпл), можно тупо обрезать / транкейтнуть по значениям и вот тебе будет 16, сделанное из 32. По вкусу - дизеринг, который желателен либо не нужен в зависимости от того, что там в 32-битном файле. Сами же значения сэмплов просто представлены с большей или меньшей точностью, в качестве интегеров или флоатов, но преобразование из одного в другое - вполне однозначное (пусть и с потерей качества).

А почему т.н. "HDR" картинку нельзя просто и однозначно превратить в "SDR"? Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?

Вот у меня видеокарта(?) и монитор(?) не умеют в HDR, и поэтому 4K-блюреи (которые почти все поголовно в HDR) выглядят серыми и блёклыми. На трекерах есть раздачи релиз-групп, которые конвертируют 4K HDR блюреи в 4K SDR рипы (либо 8-битный цвет и кодек H264, либо 10-битный и H265). В описании такого релиза есть умные слова, типа:

> Converted from 10 bit HDR to 10 bit SDR using tripple mixed Hable-Reinhard-JJ per scene+frame analysis algorithm

А в результате картинка отличается от релиза этого же самого фильма, но официального 1080p SDR от самой студии. Другие оттенки (больше всего заметно на красном) + немного потусклее + чуть-чуть более синее. Пикрил - один и тот же кадр из ремукса официального блюрея 1080p и из конверта HDR->SDR из блюрея 4K. Откройте в разных вкладках и пощёлкайте туда-сюда для наглядности.

В общем, какие технические препятствия мешают "однозначно" переводить HDR в SDR, пусть и с лосси потерей передачи наиболее насыщенных цветов и тонкостей полутонов? Почему оно ВОТ ТАК?
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 02/06/22 Чтв 00:21:42 3158190 191
1654118718046.png 340Кб, 640x730
640x730
>>3158188
> А почему т.н. "HDR" картинку нельзя просто и однозначно превратить в "SDR"? Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?
Почему нельзя? Можно, тогда ты получаешь
> Вот у меня видеокарта(?) и монитор(?) не умеют в HDR, и поэтому 4K-блюреи (которые почти все поголовно в HDR) выглядят серыми и блёклыми

Ты же звуковик, была у меня как-то проблема перевести 5 или 7 к 1 в стерео и я знатно заебался, потому что простым конвертом получал еботерию в итоге поебавшись с кучей фильтров и не осилив задачу(конечно я бы смог, просто не захотел, утешаю себя я) пришлось скачать уже релиз в стерео и перемуксить звук. А всего то ебать, надо было все слить в 2 канала из 7, говно вопрос же
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 00:34:05 3158192 192
>>3158190
>потому что простым конвертом получал еботерию
Смотря что за "еботерию". Вообще в стерео (обычные L+R каналы) сводится, суммируя сигналы из каждого из оригинальных 5.1 или 7.1 каналов в нужной тебе пропорции. Но если авторы оригинального звука - криворукие ебланы, то могут вылезти неожиданные проблемы (принципиально похожие на моно-несовместимость у стереозвука, типа несовпадения фаз или еще какой-нибудь подобной хуйни).

> Почему нельзя? Можно, тогда ты получаешь
Ну, я предполагал, что HDR-цвет устроен как-то так: есть возможность закодировать значения оттенков от ЕБАТЬТЕМНО до ЕБАТЬЯРКО с точностью 1000000 возможных значений, а SDR - только оттенки от ТЕМНОНОНЕОЧЕНЬ до ЯРКОНОНЕОЧЕНЬ с точностью всего 1000. Тогда все возможные значения, которые есть в SDR, явным образом "содержатся в" списке возможных значений в HDR. И тогда при конвертации HDR->SDR ты получишь потерю точности передачи полутонов, а самые темные и яркие участки будут тупо черными и белыми, но сами значения, которые могут существовать в SDR, останутся такими, какие есть. И, возможно, всё вот это касается не только яркости, но и других параметров цвета.

А на практике я вижу, что:
- наивное открытие HDR-видео очень сильно колбасит цвета (неудивительно, ведь диапазон от условного 0 до условного 1 соответствует совсем разным диапазонам яркостей / других параметров цвета)
- шаманство релиз-групп, "переводящих" HDR-релизы в SDR, все равно ебет цвета и оттенки, пусть и не так сильно.

Я ожидал, что исходник HDR и сделанный из него SDR должны выглядеть одинаково на HDR-железе. А на скринах выше видно, что там даже красный цвет стал другим (хоть я смотрю на это и на SDR-железе). Грубо говоря, значение цвета 123.323 не округлилось до 123 или 120 (потеря точности), а стало каким-нибудь 156.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 02/06/22 Чтв 00:39:10 3158195 193
>>3158192
Ну внутрянок хдра я не знаю, никогда даже релизов таких не пробовал, хотя у меня и карта и монитор и кабель и даже виндевс поддерживает хдр, так что не смогу тебе пояснить как всё реально устроено и какими формулами нужно приводить цвета в сдр. Очевидно одно, подход в лоб не работает.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 00:43:54 3158197 194
>>3158195
>хотя у меня и карта и монитор и кабель и даже виндевс поддерживает хдр
Вот те два скрина в пнг у тебя на таком сетапе выглядят по-разному, верно? На одном красный цвет в купальниках более малиновый, на другом более оранжевый, + очень легкая синеватая дымка поверх всего?
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 02/06/22 Чтв 09:09:11 3158251 195
>>3158188
Из конвертера картинка лучше. Чуть тусклее, но зато больше деталей видно. В ремуксе детали либо недосвечены, либо пересвечены.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 10:12:53 3158262 196
>>3158188
> Почему всегда столько еботни и цвета все равно другие?
Потому что это невозможно. У тебя в SDR просто меньше цветов, чем есть в 2020, это конверсия с потерями. Во всех плеерах разные алгоритмы конверта, но все они не идеальные.
> Почему нельзя просто обрезать наиболее светлые и наиболее черные значения диапазона, которые выходят за рамки диапазона SDR, и уменьшить битность представления тех цветов/оттенков, которые таки входят в диапазон SDR, и получить ту же самую картинку, просто лишенную этой дополнительной точности?
Потому что у тебя тогда будут дикие засветы/чернота, а цвета из HDR просто не существуют в SDR-пространстве, можно только примерно похожий влепить.
> отличается от релиза этого же самого фильма
Потому что маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса.
> Почему оно ВОТ ТАК?
Просто смотри на экране с поддержкой HDR10. Уже 2022 год, блять. Ты бы ещё спросил как в игре 2004 года сделать графон как в UE5.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 10:19:53 3158264 197
>>3158251
Может быть и так, тут спорить не буду. Пожалуй, переформулирую мой вопрос так:

Вот у студии есть мастер-файл фильма на пару терабайт. Предполагаю, он 3840x1600 (2.35:1, "4K") и т.н. HDR. Это оригинальное финальное отрендеренное видео, из которого потом делаются видеопотоки для блюрея и прочих нужд.

Из этого мастер-файла сделаны:
- видео для 4K блюрея, 3840x2160 (с черными полосами до 16:9), "HDR"
- видео для обычного блюрея, 1920x1080, "SDR" с меньшим динамическим диапазоном цветов

Несмотря на то, что в версии "HDR" будут поярче самые яркие места и потемнее самые темные, плюс больше видно деталей и полутонов, красный цвет купальника Даддарио всё равно должен быть одного и того же оттенка? На железе с поддержкой HDR, если открыть оба видеофайла, цвета должны быть одинаковы?

В данном случае я вижу, что, когда (сторонняя релиз-группа) конвертнула 4K HDR в 4K SDR, съехали оттенки цветов. Съехали несильно, и я даже соглашусь, что это вряд ли важно, но разница с официальной 1080p SDR версией видна. В 1080p у Даддарио купальник с малиновым оттенком, в 4K - с оранжевым. Поэтому мой вопрос такой:

– получается, кто-то проебался при конвертировании HDR в SDR?
– проебалась студия при создании SDR 1080p блюрея, или проебалась релиз-группа, сделавшая 4K SDR из 4K HDR?
– как такое вообще возможно, что при уменьшении динамического диапазона (и глубины/точности представления) смогли получиться два разных результата, отличающихся цветами? Разве преобразование HDR->SDR не должно быть однозначным, приводящим к одному и тому же результату? Почему в одном случае исходный цвет из HDR-кадра стал малиновым, а в другом оранжевым?
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 10:25:42 3158269 198
>>3158262
Пока писал свой ответ тому анону (см. выше), ты успел запостить свой. Отвечу тебе:

> У тебя в SDR просто меньше цветов, чем есть в 2020, это конверсия с потерями.
> а цвета из HDR просто не существуют в SDR-пространстве

Да, это так, я в своих ночных сообщениях так и написал. Я вполне признаЮ, что пространство HDR шире (и, полагаю, более детализировано), чем SDR. Однако вопрос в том, почему у студии Paramount получился малиновый купальник, а у анонов из релиз-группы SWTYBLZ - оранжевый. Очевидно, оба получившихся цвета присутствуют в пространстве SDR. Но они же слишком далеко друг от друга, чтобы утверждать, что это разные способы округлить значение цвета из HDR-исходника до ближайших существующих цветов в SDR. Между этими двумя есть огромное количество разных цветов, можно градиент нарисовать.

> Потому что маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса.
Вот в этом и весь вопрос. В смысле блин дело вкуса? Если у меня есть число 0.256765765756 (очень точное, HDR) и мне нужно его округлить до сотых, чтобы записать в формате, где возможны только сотые (SDR), то я могу получить 0.25 или 0.26, в зависимости от метода округления, но никак не 0.42. Как здесь может быть "дело вкуса"?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 10:53:22 3158278 199
1521256848250.png 3996Кб, 3840x2160
3840x2160
>>3158269
Потому что цветовое пространство не линейное. А тебя один цвет при разной яркости выглядит по разному, например красный может варьироваться от черно-бардового в тени до бледно-бело-красного на свету. А тут у тебя при конверте яркость срезается в разы. Когда ты видишь серые скрины HDR-кинца - это и есть "просто линейно сдвинуть цвета", пикрилейтед. Вот в этом и есть вся сложность - подобрать подходящий цвет при том что яркость уже совсем другая, алгоритм же не знает какой там на самом деле цвет. Для этого пилят сложные алгоритмы, которые угадывают что красный на картинке при таком-то количестве нит должен выглядеть вот так при другом.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 02/06/22 Чтв 10:56:02 3158279 200
>>3158262
>маппинг цветов на SDR - дело выбора конкретного алгоритма и вкуса
Двачую. Это как проявка raw-фото в jpg. Идеального алгоритма не существует. Дело вкуса.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 11:13:41 3158286 201
1540820810783.webm 19803Кб, 1920x1080, 00:00:26
1920x1080
>>3158269
Алсо, я вот с плойки 2020 PS5 не умеет в SDR конверчу в 709 вот таким фильтром в ffmpeg:
> zscale=t=linear:npl=100,format=gbrpf32le,zscale=p=bt709,tonemap=tonemap=hable:desat=0,zscale=t=bt709:m=bt709:r=tv,format=yuv420p
Получается видеорилейтед, на глаз цвета вполне похожи, хоть и не идеальны.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 11:29:29 3158296 202
hdr sdr 1.png 27Кб, 756x408
756x408
hdr sdr 2.png 26Кб, 756x408
756x408
>>3158278
Да, я понимаю, что при - назовём это так - "наивном ужимании" всего более широкого диапазона HDR в SDR у тебя картинка будет серая и не контрастная, т.к. значения ультраглубокого черного (которых так-то мало) станут черными, значения темных цветов станут темновато-серыми, значения светлых цветов станут светловато-серыми, и только самый ярчайший белый станет белым.

Но я предлагал / предполагал не такое ужимание, а отсечение тех наиболее ярких и наиболее темных областей диапазона, которых нет в SDR, и округление оставшихся цветов до ближайших существующих в SDR. Вот нарисовал хуйню, см. пикрил hdr sdr 1.png (здесь имею в виду такое преобразование для каждой из компонент цвета, будь там HSL, YCbCr или что-то ещё).

Мне представляется, что это вполне однозначное и "повторяемое" преобразование. Если принять диапазон SDR за [0;1], то значение -1 из HDR сконвертируется в 0, -0.5 - в 0, 0 - в 0, 0.1111 - в 0.1, 0.52 - в 0.5, 0.77 - в 0.8, 1.2 - в 1, 100500 - в 1. Единственная возможность получить разные результаты в разных конвертерах - разные способы округления чисел (вверх или вниз или еще как, добавлять дизеринг или нет). То есть из 0.55 можно получить округление до 0.5 или до 0.6, но никак не до 0.9.

А на практике я вижу, что у Paramount и у пиратов SWTYBLZ получились разные цвета при конвертации в SDR, то есть одна из черепашек таки врёт. "Некий" исходный цвет из HDR стал малиновым у одних и оранжевым у других. То есть кто-то из них сделал так, как на моем ВТОРОМ пикриле hdr sdr 2.png.

> Это как проявка raw-фото в jpg. Идеального алгоритма не существует. Дело вкуса.

Аналогию я понял, и в мире звука / обработки сигналов такого полно (ну буквально ремастер с теми или иными целями) - но ведь это уже получается сознательное вмешательство во внешний вид кадра, а не просто сухая лосси-конвертация из более широкого диапазона в более узкий. Я понимаю необходимость color grading (?) при создании фильма, т.е. при обработке нейтральных исходных кадров с камеры, чтобы придать фильму нужный внешний вид, да хоть в желтый все покрасить, потому что у нас лето во Флориде. Но зачем художественное вмешательство при перегоне готового фильма из HDR в SDR?

P.S. Я понимаю, что это переходит в какой-то нездоровый аутизм и вы все можете спросить "да нахуя тебе это, анон" (и будете правы). Но замечаю такое в SDR-релизах уже не в первый раз + логика этого разнится с привычной мне логикой обработки сигналов из мира звука, где лосси-перегон в формат представления с меньшей битностью или частотой дискретизации является вполне хорошо определенной и предсказуемой операцией, а все сознательные художественные изменения результата - совершенно отдельный процесс, не нужный при конвертации).
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 11:36:05 3158300 203
>>3158296
> отсечение тех наиболее ярких и наиболее темных областей диапазона
Так ты не знаешь оригинальную нелинейность гаммы. Ну отсёк ты его по краям, а в центре у тебя всё равно цвета не маппятся в нужные. В любом случае это "по вкусу" на глаз будет подгоняться, либо извращённой хуитой типа нейросетей.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 11:46:03 3158308 204
>>3158300
>а в центре у тебя всё равно цвета не маппятся в нужные
В смысле не мапятся? Я понимаю, что HDR содержит 100500 оттенков красного, а SDR - только 100. Неужели нельзя мапнуть цвет на ближайший существующий в SDR красный, а не на какой-то еще другой красный?

Или вот в этих словах...
> ты не знаешь оригинальную нелинейность гаммы
...ты имеешь в виду, что восприятие картинки глазом зависит от кривой гаммы экранов у тебя и у монтажёра в его оригинальной студии, и поэтому на мониторе с HDR оригинальный красный из HDR-видео и красный из одного из этих SDR-видео будут выглядеть одинаково на глаз?

И означает ли это, что, так как монтажёр фильма (и софт на его компе) знают "оригинальную нелинейность гаммы", то SDR-версия, которую он сделал вручную(?) в своей студии как раз выглядит идентично HDR-версии на его экране в том, что касается цветов, пусть и с потерей детализации градиентов и самых ярких и темных областей?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 02/06/22 Чтв 11:54:59 3158313 205
>>3158286
Можешь пояснить за параметры?
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:01:30 3158314 206
>>3151062
>И учитывая что тегов в wav нет
Foobar умеет записывать в вавки так называемый RIFF INFO Chunk, который поддерживает все стандартные поля типа артист, тайтл, элбум и прочее. Это читается как теги и фубаром, и винампом, да и много ещё чем.
- мимокрок, знаю, что некрореплай
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 12:04:17 3158316 207
1500648509485.png 721Кб, 990x557
990x557
1522630348166.png 767Кб, 990x557
990x557
1545255879498.png 605Кб, 990x557
990x557
>>3158308
> ты имеешь в виду
В том смысле что при съёмке цвета маппятся определённым образом. Когда ты не знаешь как их смапили, ты не знаешь какой там оригинальный цвет. Соответственно ты не можешь просто смаппить его в другое цветовое пространство, только "на глаз" подогнать. Ты ещё учти, что у алгоритма конвертирования нет "глаз", чтоб посмотреть похоже оно на то что в HDR или нет. И так же учти что по хорошему надо не срезать по краям диапазон, а сжимать а так всегда делают с кинцом и делают, что тоже цвета смещает.
>>3158313
Ну там самое главное tonemap=hable. На пиках - хабл и ACES смаппленные RAW->HDR->SDR, и оригинал - смаппленый RAW->SDR.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:13:29 3158320 208
>>3158316
>по хорошему надо не срезать по краям диапазон, а сжимать
Если честно, это меня как раз здорово смутило в твоем предыдущем сообщении, и как раз по этой причине. Если сжать весь диапазон от самого темного HDR-цвета до самого яркого в SDR-диапазон от умеренно темного до умеренно яркого, то как и получится типичная серая блёклая картинка, как ты запостил скрин выше вот тут >>3158278 , потому что "просто темные" оттенки уедут в темно-серые, а "просто светлые" в светло-серые.

Если тот человек, который делал для Paramount 1080p SDR версию для блюрея, в своей студии откроет на экране в видеоплеере оригинальный фильм HDR и свою SDR версию, то малиново-красный цвет купальника там будет выглядеть одинаково (если он сознательно его не перекрашивал)? А, в свою очередь, более "оранжевая" версия от SWTYBLZ будет выглядеть на его экране неправильно? Но при этом где-то в мире существует монитор, на котором как раз "оранжевая" версия от SWTYBLZ выглядит так же, как HDR - по крайней мере, по мнению алгоритма в том кодеке, который они применили?
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:17:41 3158321 209
>>3158316
Вдогонку, по поводу слов про нелинейность гаммы. В играх, даже в старых, вышедших задолго до эпохи HDR, нередко есть настройка гаммы, от "ебать темно ничего не видно" до "всё серое и выцветшее". Это как-то связано со всем этим? В том смысле, что итоговую похожесть картинки на некий идеальный референс (цветов, яркости и пр.) все равно определяет только индивидуальная настройка под конкретный монитор?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 12:21:34 3158323 210
1512876810603.png 601Кб, 990x557
990x557
>>3158320
> потому что "просто темные" оттенки уедут в темно-серые, а "просто светлые" в светло-серые
Для этого и надо маппить нелинейно, как на пикрилейтед. А если срезать, то теряются детали на засветах/черноте.
> "оранжевая" версия от SWTYBLZ выглядит так же, как HDR
Она нигде не выглядит так же, просто тот васян не хотел или не мог сравнить с HDR на глаз. А алгоритм не может "видеть", ему для этого нужен какой-то внешний референс чтоб сравнивать.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:30:47 3158324 211
>>3158323
>А если срезать, то теряются детали на засветах/черноте.

Теряются, но хуле поделать, это ограничение конечного формата. Так-то и при перегоне из HD в 320x240 теряются детали изображения. ¯\_(ツ)_/¯ Идея понятна, но не уверен, что "согласен" со средствами достижения цели. Вот на моих скринах из Baywatch в версии 1080p SDR плохо видно детали пейзажа за окнами, потому что ярко и засвечено. Но тут, как бы, а хуле поделать-то? Заметно менее яркая / более детальная прорисовка задника будет выглядеть странно, потому что глаз человека ожидает огромного контраста между людьми в помещении и ярким пейзажем снаружи.

кстати, этот задник - графон, на самом деле за окнами был зелёный экран

> А алгоритм не может "видеть", ему для этого нужен какой-то внешний референс чтоб сравнивать.

А что, реально взять HDR-релиз в 3840x2160, скормить его алгоритму и дать в качестве референса официальный блюрей SDR 1920x1080, чтобы сохранились оттенки цветов и яркость? То есть, "возьми детализацию из 4K HDR релиза, а по поводу цветов сверяйся с 1080 SDR"?

Сам я вряд ли буду этим заниматься, но если да, то странно, почему так не делают.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 12:31:26 3158325 212
1645333266231.png 56Кб, 1244x735
1244x735
>>3158321
Да. Всё серое - это ты получишь если смаппить линейно. Можно смаппить по нелинейным, типа хабла или ACES, но как видишь там тоже не попадает в цвета.
> в старых, вышедших задолго до эпохи HDR, нередко есть настройка гаммы
Только формулы разные бывают. Там может быть сильно сложнее квадратичной функции.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 12:38:25 3158331 213
>>3158324
Под референсом я имею ввиду изображение этих двух форматов в каком-то одном. Например RAW-фото картинки на экране в HDR и SDR. Это то что ты на глаз можешь сделать и алгоритм - нет.
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:44:33 3158336 214
>>3158188
Не много не по теме, но я сравнил твои скрины, и пришел к выводу, что релиз группы картинка лучше.
Во первых там контрастность будет выше (из-за чего сиськи выглядят объёмнее).
Во вторых на твоей 1080p SDR кожа зеленит. А у транскода нет этого избыточного зелёного, из-за чего кожа выглядит более загорелой. (Хотя кто его знает, как оно там объективно по цветам. У меня TN монитор, мог и перекосоёбить цвета.)
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 02/06/22 Чтв 12:58:10 3158338 215
>>3158336
Ну почему не по теме, норм.

Но мне кажется, что у релиз-группы получилось темнее и заметно холоднее. Особенно хорошо видно на пейзаже за окном и на серой вертикальной поверхности стола позади ног. 1080 с блюрея теплее и ярче, чуточку желтоватый. 4K SDR от релиз-группы холоднее и тусклее. (а вот кожа таки да, немного зеленоватая в 1080 и немного красноватая в 4K).

Имхо, главный минус самопального HDR->SDR от SWTYBLZ - голубоватая дымка, которая покрывает всё. Видел такое и в других их релизах. Насколько это заметно при просмотре человеком, который не видел "тру референс" в виде официального 1080 SDR с блюрея - хз. Насколько это "важно" - тем более хз. Но при сравнении эта разница очевидна.

Аргумент про контраст и сиськи важный, да. :D

Вообще, возможно, Baywatch был не лучшим примером для вот этого всего, т.к. в этом фильме 4K - фейковый и просто апспкейл из 2K, это хорошо видно при рассмотрении деталей кадра в настоящем масштабе 1:1 на экране, всё либо мыльное, либо "лесенки" идут отчетливо с шагом в 2 пикселя, особенно обводка зеленого экрана вокруг плеч Скалы. Но существуют и честные 4K фильмы. Тащемта, всё вот это вот началось с того, что я решил сделать гифку с Даддарио и полез за качественным исходником.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 15:24:53 3158391 216
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 16:13:33 3158415 217
Solar Fields — [...].webm 8886Кб, 320x178, 00:07:27
320x178
Вот видео в 160 kbps.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 02/06/22 Чтв 17:36:57 3158455 218
1654180832624.png 254Кб, 960x595
960x595
>>3158415
А нахуя нам это видево?
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 17:54:38 3158464 219
>>3158455
Полюбоваться артефактами aomenc на битрейте 80 kbps, и, возможно даже, словить артефакт компрессии от libopus 80kbps.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 02/06/22 Чтв 19:03:12 3158500 220
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 19:22:36 3158517 221
>>3158500
-a " -c:a libopus -b:a 80k " -v " --cpu-used=2 --sb-size=64 --end-usage=vbr --target-bitrate=80 --aq-mode=1 " -ff " -vf scale=320:-2 "
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 02/06/22 Чтв 21:21:47 3158599 222
>>3158517
Иди нахуй со своим авианом ебучим
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 21:50:26 3158614 223
>>3158599
В чём причина того что ты сагрился на av1an?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 02/06/22 Чтв 21:53:16 3158616 224
>>3158614
То что это ненужный хохляцкий костыль, svt-av1 нагружает все ядра без всякой хуйни
Аноним (Linux: Firefox based) 02/06/22 Чтв 21:57:23 3158620 225
>>3158616
Так ведь svt даёт не такую качественную картинку как aomenc. Или у тебя пунктик на хохлах?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/06/22 Чтв 23:48:24 3158686 226
DanMachi01pass2[...].webm 8141Кб, 640x360, 00:23:42
640x360
>>3158517
>-c:a libopus -b:a 80k
Просрал весь битрейт на опус, хотя вплоть до 17кбс не слышно даже значимых артефактов, сам проверял. Сейчас мб даже лучше.
>--cpu-used=2
не максимальные настройки nuff said
>--aq-mode=1
не mode 2
И как я понял еще без 2pass.
Учись, сынизде. При этом сделано на древней версии 1.5 года назад.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 03/06/22 Птн 01:25:22 3158714 227
изображение.png 115Кб, 640x360
640x360
>>3158686
Заебись научил, чо.
Аноним (Apple Mac: Safari) 03/06/22 Птн 02:29:08 3158717 228
Аноним (Linux: Firefox based) 03/06/22 Птн 02:35:39 3158718 229
>>3158686
> И как я понял еще без 2pass.
У av1an для aomenc там по дефолту стоит 2pass.
> Просрал весь битрейт на опус
Для music video самое то. Твои 17 kbps годятся разве что для говорящих голов.
>>--aq-mode=1
>не mode 2
просвети, в чём разница?
Аноним (Linux: Firefox based) 03/06/22 Птн 13:06:16 3158864 230
изображение.png 87Кб, 654x374
654x374
>>3158686
Ситуация аналогичная посту выше. Хотя моё видео у меня открывается.

В общем посмотрел я твоё видео. 48 kbps это конечно мощно, но для 360p этого очень мало. В своё время 3gp с таким битрейтом кодировали, так там разрешение было около 144p, и всё равно шакалы лезли.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/06/22 Птн 13:54:57 3158899 231
Аноним (Linux: Chromium based) 03/06/22 Птн 14:44:18 3158928 232
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/06/22 Птн 15:56:59 3158961 233
>>3158714
>>3158864
фурифокс чушки как всегда SOSNOOLEY.
Вероятно потому что нет поддержки mkv. В хроме есть.
Аноним (Apple Mac: Safari) 03/06/22 Птн 16:50:04 3158990 234
>>3158961
> Вероятно потому что нет поддержки mkv
Оба видео matroska,webm, у них только одно не открывается.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/06/22 Птн 17:22:00 3158999 235
>>3158990
ну фиг знает. У меня тоже некоторые с mkv не открывались. Может из-за тегов. Danmachi webm переведена с mkv орига.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/06/22 Птн 19:58:23 3159054 236
image 115Кб, 1350x652
1350x652
image 860Кб, 1365x736
1365x736
>>3158714
Не будь скорбным хромодауном.
Аноним (Apple GayPhone: Safari) 03/06/22 Птн 20:00:41 3159055 237
>>3158714
Поздравляю. Ты попался под влияние софтошиза. Для обратного становления человеком форматно диск нулями и поставь софт для белых людей, а не рабов пердоговна.
Аноним (Microsoft Windows 8: Firefox based) 04/06/22 Суб 00:41:47 3159208 238
>>3158961
> Вероятно потому что нет поддержки mkv
Ну не совсем. То видео успешно проигрывается ровно 2 секунды. После чего - то, что на скрине.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 01:28:51 3159229 239
>>3159054
Можешь сделать ещё ярлык Open page in Chrome.
Аноним (Microsoft Windows 8: Chromium based) 04/06/22 Суб 03:13:33 3159250 240
Может ли ффмпег записывать видео с отдельной вкладки/окна браузера с проигрывающимся видео, когда это окно свернуто?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 11:20:49 3159318 241
image 47Кб, 879x577
879x577
>>3159229
А мне это не нужно делать, дегрельный. Для особо одарённых объясняю: те сайты, которые макаки пишут только под сром в лисе запускаются в рамках расширения webcompat, так что не серь подсибя больше так обильно.
Благо, такого говна критически мало, то есть, для ff пользователей не плачевно.
Набери about:compat и убедись.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 11:21:14 3159319 242
>>3159229
> сделать ещё ярлык
И это не ярлык, дегрельный.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 11:41:16 3159321 243
Расскажите, что такое квантизация изображения?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 13:23:19 3159338 244
>>3158132
Но кодеки гугла даже рядом не стоят по возможностям с h.264.
Аноним (Linux: Firefox based) 04/06/22 Суб 13:23:29 3159339 245
>>3159321
Что такое квантование ты можешь почитать и в википедии. Квантование изображения приводит к уменьшению глубины цвета.
Другое дело, если перед квантованием произвести какое-то преобразование изображения. Самое популярное преобразование это ДКП. А вот уже квантование ДКП коэффициентов приводит к другой, менее заметной деградации изображения. Хотя практика применения JPEG показывает, что большой квантователь также приводит к уменьшению глубины цвета.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 04/06/22 Суб 14:21:58 3159353 246
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/06/22 Суб 15:20:45 3159384 247
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/06/22 Суб 18:17:31 3159512 248
>>3159250
скачай обс и не пердолься.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:08:48 3159885 249
>>3151348
>>3151250
>>3151147
>>3151137

Возвращаясь к этому обсуждению кодека TAk:

Сегодня захотел записать длинный текст в комментарии к альбому flac-файлов. Плеер - Foobar2000, для просмотра тегов использую плагин Text Display - в дефолтном просмотрщике тегов много мусора (MD5 суммы, например), который никак не скрыть, Text Display же полностью настраивается. Текст был по большей части на русском языке. Сохранив тег, я этот текст не увидел. Перевёл на английский язык, вставил - текст виден. Короткие тексты на русском были видны. И, кажется, многострочные тексты в комментарии не показывались, если на русском.
Виной проблемы был плагин - через редактор тегов, встроенный в foobar, эти теги видны.

Однако, я вставил тот же длинный русский текст в комментарий к mp3-файлу. И в mp3 он виден.
Перекодировал flac в tak, перенёс теги. Текст на русском стал виден вне зависимости от длинны. Ещё и парочку мегабайт сэкономил.

Вывод - TAK намного лучше работает с тегами, FLAC - попущен.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:12:01 3159887 250
>>3159885
> FLAC - попущен
Скорее ты, так как не осилил Vorbis Comments, а делал всё через ветпаськи, бгг
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:21:03 3159895 251
>>3159887
И где я должен был найти решение проблемы с Vorbis Comments? Я ведь даже не знаю, что это за проблема - в тегах, в кодировке, или в том как разные программы читают теги, или в чём-то ещё. Я просто не знаю, куда копать, у меня нет вводных, чтобы вбить поисковый запрос и найти информацию о решении проблемы.

>ветпаськи
Что именно ветпаська, и по какому критерию? Для меня ветпаська - это CCleaner, Avast, Driver Booster.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:29:14 3159901 252
image 17Кб, 523x353
523x353
>>3159885
> Что именно ветпаська, и по какому критерию?
Вот это:
> плагин Text Display
> дефолтном просмотрщике тегов foobar2000
А вот это:
Не ветпась.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:37:16 3159907 253
изображение.png 486Кб, 546x292
546x292
>>3159901
>> плагин Text Display
Позволяет смотреть только нужные мне теги, а не всю существующую в компьютерном мире хуиту, от файлового пути до md5-сумм (очень нужно во время прослушивания!).

По твоей логике и компьютеры не нужны - это одна огромная ветпась! У людей есть калькуляторы и пишущие машинки, значит компьютеры нинужны. Вообще, технический прогресс нинужон.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:39:12 3159908 254
>>3159907
Ну сиди тогда без нормальных UTF-8 тегов стандарта теггирования кодеков от Xiph.org, используя вместо этого васянский суррогат.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:45:12 3159912 255
>>3159908
Предпочту легковесные TAK-файлы в сочетании с удобным Text Display.
Аноним (Linux: Firefox based) 05/06/22 Вск 16:49:11 3159913 256
изображение.png 251Кб, 1422x455
1422x455
Ну значит попробовал я ваш svt, и знаете что? Там всё равно нужен av1an.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 20:29:11 3160007 257
>>3159901
vorbiscomment только для ogg файлов, судя по
>Failed to open file as Vorbis: Input is not an Ogg bitstream.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 22:39:17 3160041 258
image 24Кб, 543x194
543x194
>>3160007
В хомке флас указан, собери свежую версию vorbis-tools.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 23:37:53 3160057 259
>>3160041
>В хомке
Файл из исходников?

>собери свежую версию vorbis-tools
Не знаю, как.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 05/06/22 Вск 23:40:55 3160058 260
>>3160041
Из-за чего произошла проблема, с которой я столкнулся? Из-за кодировки (доисторическая кодировка, не выдерживает много букв кириллицы)?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 06/06/22 Пнд 00:48:13 3160069 261
>>3160058
Кодировка UTF-8, если через Vorbiscomment делать, так как этот стандарт предусматривает кодировку UTF-8. Скорее всего, твой плагин в какой-то другой кодировке это пишет, иди стандарт теггирования применяет другой.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 06/06/22 Пнд 17:31:41 3160214 262
>>3160069
>Скорее всего, твой плагин в какой-то другой кодировке это пишет, иди стандарт теггирования применяет другой.
Мой плагин - Text Display - показывает теги в удобном настраиваемом окне. Теги записывал через Properties в контекстном меню Foobar2000. Через Mp3tag так же записывал. Через metaflac так же записывал.
Проблема в том, как Text Display читает теги. Но в mp3, tak, и возможно других форматах, он читает тот же самый текст. А вот во flac вместо текста - точка. Я лучше перекодирую свою музыку в TAK, параллельно сэкономив на дисковом пространстве, чем буду наворачивать дефолтный кал и каждый раз отвлекаться на ненужные мне мне данные, которые никак не скрыть.
Ахаха! Дефолтный вьювер тегов Selection Properties тоже не осиливает длинный текст на кириллице, вот только не осиливает его ни в одном формате - flac, mp3, tak. Text Display этот текст только в flac не осиливает. Оригинал оказался хуже "васянки", бгг.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 07/06/22 Втр 16:55:43 3160603 263
Какой наиболее простой способ раскидать задачи по нескольким компам? К примеру есть папка с видосами, я сделал команду для ffmpeg, и не хочу вручную раскидывать это по разным компам, подключаться по ssh и следить когда они закончат, а потом скопировать обратно, мне нужно чтоб это автоматически было
07/06/22 Втр 22:22:12 3160757 264
mpv-shot0001.jpg 93Кб, 954x537
954x537
Первый раз вижу такой битрейт на трубе, еще и 6 каналов, но нахуя, там даже не третий уе
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 07/06/22 Втр 23:39:51 3160797 265
>>3160757
Ваш DA не DA, а Made in China переделка оригинала.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 07/06/22 Втр 23:51:46 3160809 266
.png 35Кб, 1028x172
1028x172
>>3160757
Лол действительно есть ac-3, ec-3 и 387к 194k aac.
07/06/22 Втр 23:55:29 3160810 267
>>3160797
Я в курсе что порт порезан, но хоть графон завезли на бета версии трехи (2.5). Серия именно с этой части стала многострадальной хуйней, конвикшн они вообще три раза с нуля переделывали, лол. Итого вышла опять темной сранью после светлой DA, чего не скажешь про изначальные дропы концептов конвикшн, которые в каких-то журналах были показаны бомжом главного героя.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 07/06/22 Втр 23:59:53 3160812 268
>>3160810
> Итого вышла опять темной сранью после светлой DA
Оригинальная DA была тёмной. Это в китайском порте все миссии днём сделали, что порушило весь концепт SC.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 08/06/22 Срд 00:33:39 3160826 269
>>3160812
Я в курсе, мне это наоборот зашло. В киношном блэклисте тоже светло, как и в дропнутой версии конвикшна.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 08/06/22 Срд 00:36:53 3160827 270
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 08/06/22 Срд 10:02:07 3160925 271
изображение.png 443Кб, 967x544
967x544
Какое железо нужно для быстрого кодирования VP9? Есть ли поддержка ускорения этого кодека у нвидиа?
Аноним (Linux: Firefox based) 08/06/22 Срд 11:03:10 3160957 272
>>3160925
Говорят у будующих Intel ARC будет аппаратный кодировщик AV1. Да, немного не по теме, но аппаратное кодирование AV1 сделает ненужным кодирование в VP9.
Аноним (Linux: Firefox based) 08/06/22 Срд 15:45:54 3161110 273
Ребят, подскажите пожалуйста, как можно в скрипте реализовать вывод сообщения об ошибке. Приведу пример, с которым не раз сталкивался: если ресайзить видос с сохранением пропорций, то не всегда это возможно из-за того, что одна из сторон будет не целым числом. ффмпег в этом случае выводит соответствующее сообщение об ошибке. Такой вопрос: как можно либо избежать такой ситуации вообще, либо в скрипте вывести именно это сообщение об ошибке(то есть в случае этой ошибке, чтобы именно это сообщение записалось в файл/вывело в стдаут и тд)
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/06/22 Срд 16:34:59 3161128 274
>>3160925
> Какое железо нужно для быстрого кодирования VP9?
Без разниц, хватит средней мощности это говно все равно не умеет в распараллеливание ресурсов, ядер и нагрузки на них.
> Есть ли поддержка ускорения этого кодека у нвидиа?
Нет, только у интуля вроде есть в последних процессорах.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 08/06/22 Срд 19:10:18 3161175 275
>>3160925
>пик
А качество у нвидии не хуже?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/06/22 Срд 20:02:33 3161205 276
Аноним (Linux: Firefox based) 08/06/22 Срд 20:38:36 3161227 277
>>3161110
> если ресайзить видос с сохранением пропорций, то не всегда это возможно из-за того, что одна из сторон будет не целым числом.
А ты возьми и округли до целого. ffmpeg должен в метаданных прописать истинное соотношение сторон.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 10/06/22 Птн 18:39:54 3161878 278
>>3161128
> только у интуля вроде есть в последних процессорах
Интересно как на плойке аппаратное кодирование в VP9 работает. Там же фактически рязань стоит.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/06/22 Птн 19:53:41 3161897 279
>>3161878
С помощью GPU, дегрельный.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 10/06/22 Птн 20:26:03 3161917 280
>>3161897
Почему тогда на пука нельзя?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/06/22 Птн 23:26:33 3161979 281
Есть ли такая же удобная программа, как boram особенно нравится crop простым выделением, но с h.264 и которая все ещё поддерживается?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/06/22 Птн 23:28:19 3161981 282
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 11/06/22 Суб 01:18:12 3162022 283
>>3161981
То что надо. Спасибо.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 13/06/22 Пнд 18:12:23 3163204 284
Видел на дваче mp4, у которых длительность отображается 5 секунд к примеру, но при воспроизведении они играют дольше. Подскажите, как такие делать?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 14/06/22 Втр 08:04:16 3163351 285
Вопрос: есть несколько сотен ави файлов (кино, сериалы) размером общим под пару сотен Гб, хотелось бы их конвертировать в mkv с заменой кодека divx на другой.

Есть какой-то простой метод как это сделать, или проще будет тупо скачать с торрентов в другом формате даже с учётом затрат времени на поиск?
Аноним (Linux: Firefox based) 14/06/22 Втр 08:53:20 3163359 286
>>3163351
Ты бы ещё конечную цель написал. Уж явно не со скуки ты это придумал.
>проще будет тупо скачать с торрентов в другом формате даже с учётом затрат времени на поиск?
Конечно проще. Сотни гигабайт ты будешь рендерить на своей домашней пеке до второго пришествия, если есть цель сохранить качество.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 14/06/22 Втр 08:55:49 3163360 287
>>3163359
Купил телик а он дивикс не читает, а у меня коллекция киношек на внешнем харде вся по пизде из-за этого.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 14/06/22 Втр 08:56:31 3163361 288
>>3163359
> Конечно проще.
Я подозревал, но надеялся вдруг есть простой выход.
Аноним (Linux: Firefox based) 14/06/22 Втр 09:00:46 3163363 289
>>3163360
Если так ценна коллекция, то купи приставку, которая читает то что тебе нужно. А может на телик можно поставить приложение, которое читает? Я с теликами не очень.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 14/06/22 Втр 12:24:47 3163389 290
>>3163361
Это и есть самый простой выход.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 22/06/22 Срд 19:06:24 3166754 291
Аноны, а возможно ли как-то пожать png-изображения энкодером H264 и обратно в png? Причём изображения разного размера, вариант с кодированием видео из изображений и потом извлечением их не подходит. Нужно для обучения нейросетей, нужна именно деградация изображений от H264. Или может есть какой-то формат изображений, дающий такие же артефакты? Жипеги вообще не подходят, там блоки одного размера, резкость сильно ниже, нет артефактов границ объектов в виде пилы.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 22/06/22 Срд 19:30:01 3166767 292
>>3166754
Просто берёшь и без задней мысли кодируешь, не понимаю твой вопрос, делай 1 фреймовые видео циклом, затем циклом обратно все видео в пгн гони или что ты конкретно хочешь?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 22/06/22 Срд 20:07:16 3166787 293
>>3166754
Что за нейросеть?
ffmpeg -i 1.mkv -vframes 1 -c:v libx264 out.mkv
ffmpeg -i out.mkv out.png
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 22/06/22 Срд 20:27:35 3166800 294
>>3166767
>>3166787
> делай 1 фреймовые видео циклом
> ffmpeg -i 1.mkv -vframes 1 -c:v libx264 out.mkv
Можете примерно почувствовать сколько будет конвертить 10к хайрез пикчей таким способом? Если сутки, то это не мой вариант я это буду делать явно не раз и не два, в жипеги я за 30 минут жал скриптом на C#.
> Что за нейросеть?
Real-ESRGAN, на жипегах уже сделал 500к итераций, результат получился сильно лучше топаза.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 22/06/22 Срд 20:31:11 3166804 295
>>3166800
> Можете примерно почувствовать сколько будет конвертить 10к хайрез пикчей таким способом
Ну 7к хуйрез из png в webp lossless у меня что-то вроде получаса на 3.6 хасвелле ушло, не думаю, что в 264 дольше будет кодировать. В любом случае поставь, да посмотри, устраивает тебя время или нет. Других вариантов особо не видно.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 22/06/22 Срд 21:31:55 3166818 296
>>3166800
X264 хорошо масштабируется. Время кодирование целиком зависит от твоего процессора.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 23/06/22 Чтв 00:08:37 3166868 297
>>3166800
Если 10000 картинок лучше их конвертировать как непрерывное видео, для честности с -g 1, каждый кадр будет сжат по отдельности
Получается всего 5 минут и сжиматься будет минут 10-15
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 24/06/22 Птн 01:44:51 3167256 298
Есть видео на 20 гб, в 5 фпс.
Нужно взять пачки по 50 кадров, объединить в отдельные кадры (просто среднее по 50 кадрам, чтобы шум убрать), и после склеить в нормальное видео из таких кадров.

Я бы мог разрезать на отдельные кадры и сделать вручную программой, но по оценке разрезанное на картинки видео будет занимать около 300 гб - у меня столько нету. А если я просто ставлю фпс в 0.1, то он скипает кадры, а не берёт среднее по кадрам.
Есть функция, которая такое умеет?

Может есть биндинг ffmpeg под питон в котором я смогу разобраться (в идеале - мне нужна функция "извлечь кадр из исходного видео" и "записать кадр в выходное видео") и где смогу такое написать и он без сохранения на диск сможет объединять группы кадров и записывать обратно? Посоветуйте что-то, пожалуйста. В описании всяких фильтров по типу fps или setpts ничего не вижу.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 24/06/22 Птн 03:31:29 3167262 299
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 24/06/22 Птн 16:29:05 3167416 300
>>3167262
Я то откуда знаю как это называется?
Я могу написать код, если у меня есть массивы пикселей, а догадаться как это люди назвали...
Спасибо, сработал tmix как надо.


А подскажешь ещё штуку? Нужно из кадров получать среднюю яркость, и видео затемнять-осветлять выравнивая отдельные кадры до одинаковой яркости. Если оно как-то сможет сделать это интеллектуально не просто умножая яркости на 0.8, а правя кривые и делая гистограмму более равномерное - то только лучше. Хотя и тупое умножение на 0.8 или на 1.2 подойдёт, даже если там светлые части засветятся, главное чтобы средняя яркость всего кадра была такая же.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 24/06/22 Птн 19:23:00 3167493 301
>>3167416
А почему tmix а не tblend?
Не, такую шизу я вообще не знаю
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 25/06/22 Суб 13:14:26 3167670 302
>>3167493
Потому что tblend интерполирует 2 кадра и дорисовывает промежуточные между ними, насколько я понял, больше нужно для увеличения фпс (по крайне мере такое было в примерах использования tblend)
А tmix именно что складывает (или проводит другие операции) над группами кадров - там было именно то, что мне нужно, и даже операцию сложения можно было указать, зачем что-то ещё искать?
Запись видео и кодирование на видеокарте Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 26/06/22 Вск 13:19:55 3168039 303
В моей карте есть аппаратный энкодер nvenc. Хочу использовать его при записи видео, тем самым разгрузив процессор и видеокарту для игр. Имеет ли смысл, или разница в производительности/качестве не велика?
Какие параметры использовать для записи видео?
Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc? На сайте Nvidia пишут, что для этого нужны тяжёлые программы git и mingw, а для Visual Studio и вовсе нужен аккаунт майков, чтобы скачать. Сборка gyan.dev, пишут, поддерживает nvenc, но у меня ошибка:
>Unrecognized hwaccel: nvenc.
>Supported hwaccels: cuda dxva2 qsv d3d11va
а если использовать -hwaccel cuda, то качество будет супер-низким.
Помогите разобраться, аноны.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 26/06/22 Вск 19:45:36 3168164 304
>>3168039
>Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc?
А тебе точно не подойдут готовые бинарники, которые уже его поддерживают? Если ты просто хочешь записывать видео, а не компилировать всякое - obs уже умеет писать через nvenc уже больше пяти лет точно.


>Имеет ли смысл
Да, некоторые игры ты в 60 фпс другим способом и не запишешь толком. Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом
>Какие параметры использовать для записи видео?
Ставь режим с постоянным параметром квантизация (-vcodec h264_nvenc -rc constqp -qp 20) с циферкой порядка 15-25, лучший режим для записи, так как вне зависимости от динамичности сцены и разрешения оно возьмёт битрейта сколько понадобится. Более продвинутый crf на видеокарте не работает, к сожалению.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 26/06/22 Вск 20:06:59 3168172 305
>>3168039
Не надо записывать видео через ffmpeg, для этого есть Nvidia experience
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 26/06/22 Вск 20:31:42 3168180 306
>>3168164
>А тебе точно не подойдут готовые бинарники, которые уже его поддерживают?
Не подойдут - как я писал выше, моя сборка не поддерживает hwaccel nvenc. Ещё не поддерживает filter:v scale_npp . То есть в сборке нет компонентов, отвечающих за работу с чипом записи в карте.

>Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом
Грустно.

И ещё один вопрос - как записывать аудио вместе с видео? Через gdigrab звука нет. И что лучше - gdigrab или dshow?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 26/06/22 Вск 20:33:35 3168182 307
>>3168172
Говнина, болтающаяся в фоне. Оффлайн-программа, требующая логина, в принципе не достйна находиться где-либо, кроме как на помойке.
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 26/06/22 Вск 20:57:21 3168192 308
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 26/06/22 Вск 23:40:02 3168335 309
>>3168182
Ебать дебил
Она потребляет намного меньше ресурсов чем ffmpeg и obs при записи
>>3168180
С помощью этой штуки можно собрать со всей этой нвидиа хуйней, я пробовал https://github.com/m-ab-s/media-autobuild_suite
Аноним (Linux: Firefox based) 27/06/22 Пнд 07:35:02 3168399 310
>>3168172
>Nvidia experience
Убогое нестабильное говно, которое ещё и дрочит диск постоянно, так как не может писать в оперативку.
Это тупо для домохозяек. Минимум опций, из коробки что-то там вроде как пишет и похуй. Проигрываю, когда всякие ИгРоВыЕ ЖуРнАлИсТы со стопгейма жалуются "ой, у меня вот почему-то нормально не захватывалась игра" и на футажах потоянно проблёскивает рабочий стол сквозь игру и постоянно видно значок записи, который вообще захватываться не должен.
Я уже не говорю, что с obs я пишу отдельно звук игры, винды, микрофона, voip, плеера. Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра.
>>3168039
Ставишь OBS studio и выбираешь кодировщик NVENC? Что за изобретение велосипеда ты там устроил?
Аноним (Linux: Firefox based) 27/06/22 Пнд 07:35:59 3168400 311
>>3168335
>Она потребляет намного меньше ресурсов чем ffmpeg и obs при записи
Каких ресурсов ещё? Мы про те 3% процессора, которые потребляет OBS при записи нвенком или ты мои кудах ядра решил поберечь?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 27/06/22 Пнд 11:34:33 3168461 312
>>3168399
> Убогое нестабильное говно, которое ещё и дрочит диск постоянно, так как не может писать в оперативку.
Долбоеб, у тебя 100 Гб оперативки?
Можно выбрать рамдиск
> Я уже не говорю, что с obs я пишу отдельно звук игры, винды, микрофона, voip, плеера. Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра.
А так же домофона, уличной камеры, соседского жучка, первого канала и объявления электричек
>>3168400
Обс отжирает 20-30% ГПУ при записи в отличии от нвидии
Аноним (Linux: Firefox based) 27/06/22 Пнд 13:35:30 3168510 313
>>3168461
В чём причина истерики? Ты лично для нвидии это говно писал или что?
Аноним (Linux: Firefox based) 27/06/22 Пнд 14:59:02 3168542 314
>>3168510
Нет. Он просто верный подсос невидии.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/06/22 Пнд 17:22:20 3168582 315
>>3168461
>Обс отжирает 20-30%
Да.
>в отличии от нвидии
Нет, точно так же. Затестил сейчас. Диапазон точно такой же. Кадется у нвидии в среднем на пару процентов меньше, но это в рамках погрешности.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 27/06/22 Пнд 20:02:45 3168629 316
>>3168399
>что с obs я пишу отдельно звук игры
Оно научилось? Подскажи как такое включить?
>>3168461
>Долбоеб, у тебя 100 Гб оперативки?
А какой у тебя битрейт? 20к? 1 гб всё ещё хватит на 5ять с лишним минут видео.
>Обс отжирает 20-30% ГПУ при записи в отличии от нвидии
Это очень странно, в чём смысл видеокартовского энкодера, если в одной программе оно потребляет меньше ресурсов чем в другой?
Ещё как вариант там пресет nvenc стоит самый плохой и риалтаймовый, это и оправдывает пару процентов...
Ну и счётчики gpu врут - ты запустишь одну программу, где рисуется два квадрата двухмерных - и это съест 20-30 процентов gpu, потому что оно не может корректно определить нагрузку на себя.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 28/06/22 Втр 04:52:37 3168765 317
>>3168629
> Это очень странно, в чём смысл видеокартовского энкодера, если в одной программе оно потребляет меньше ресурсов чем в другой?
В том что обс делает дополнительные операции, он ещё рисует сцену чтобы можно было добавлять оверлеи и другие штуки
> А какой у тебя битрейт? 20к? 1 гб всё ещё хватит на 5ять с лишним минут видео.
50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 28/06/22 Втр 04:53:07 3168766 318
Комп может в любой момент отрубится, и весь материал из оперативки навсегда пропадёт
Аноним (Linux: Firefox based) 28/06/22 Втр 06:46:23 3168776 319
>>3168629
>Оно научилось? Подскажи как такое включить?
https://obsproject.com/forum/resources/win-capture-audio.1338/
Но я делаю иначе. У меня стоит voicemeeter. Он добавляет в систему три виртуальных аудиоустройства и микширует с них звук уже на реальное физическое. Программы разные вывожу на разные устройства и пишу их. Но, если нужна только запись, то плагина хватит.
>>3168766
О нет! Что же делать? Может писать на диск в таком случае? В контейнер mkv, потому что мп4 при некорректном сохранении тебе ручкой помашет. Можно в mkv в хуитке от нвидиа сохранять?
>>3168765
>50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p
Не рекомендует, а не позволяет поставить больше. Не говоря уже об отсутствии cqp.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 28/06/22 Втр 09:25:20 3168798 320
>>3168765
>50 мегабит нвидиа рекомендует для обычного качества 1080p
Это абсолютный оверкилл даже для шутера со вращающимися сценами постоянными. Если про программный h264 речь.
И я хочу режим по типу crf - с постоянным качеством, который адаптивно подстроит битрейт под сложность сцены, фпс и размер кадра. Постоянный битрейт нужен только для стримов, где нужен примерно равный битрейт, чтобы не было буферизаций и поток данных был ожидаемый. Хотя по факту на тот же твитч можно стримить в crf-режиме с переменным битрейтом, и всё работает без особых проблем. По крайне мере работало 2 года назад.

>>3168776
>Он добавляет в систему три виртуальных аудиоустройства
А дополнительной задержки в 50 мс условных не возникает?

Аноним (Linux: Firefox based) 28/06/22 Втр 09:48:21 3168802 321
>>3168798
>А дополнительной задержки в 50 мс условных не возникает?
Возникает задержка, не помню насколько большая. Писал в обс микрофон напрямую и на выходе войсмитра, потом в видеоредакторе смотрел дорожки. Задержка не большая, но мониторинг себя сделать не получится. Хотя его никак через винду не сделаешь. Если на твоей карте есть ASIO (настоящий), то задержки будут ниже.
Это для пердоликов и шизиков. Если задача только писать звук на разные дорожки, то всё что нужно это обс+плагин.
>Это абсолютный оверкилл даже для шутера со вращающимися сценами постоянными. Если про программный h264 речь.
Какой програмный, если мы тут рендер на гпу обсуждаем?
>И я хочу режим по типу crf
CQP в obs. Это не crf, но с задачей справляется.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 13:02:57 3170258 322
>>3168039
> Как скомпилировать FFmpeg с поддержкой nvenc?
Я тебе скинуть могу, либо используй ffmpeg media suite он сам всё соберет, ты только выбери галочки, только долговато еще.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 14:31:27 3170275 323
>>3168399
> Причём сейчас для этого есть плагин, который позволяет перехватывать звук конкретного приложения из виндовской апишки, хотя я это делаю с помощью войсмитра
А какой плагин то юзал? Я просто пердолю через воисмитер тоже, но там ведь самая минимальная задержка по всем каналам у меня получилась 480мс. Довольно много по звуку задержка.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 14:36:16 3170276 324
>>3168164
> Да, некоторые игры ты в 60 фпс другим способом и не запишешь толком. Но соотношения размера файла и качества очень плохое, это как h264 с ultrafast-пресетом
Хреню не неси людям тут. Давно обсудили, что качества уровня x264 ~medium-fast, на высоких битрейтах так тем более пох.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 15:04:07 3170287 325
еще вы забываете, что фирменная технология нвидия по захвату экрана, который качественный и не забирает фпс вообще есть только в geforce experience на винде. На линукс для обс его запердолили obs-nvfbc. Я у разраба спршивал насчет винды, он отвечал "ряя у вас есть в geforce experience". Ну типичный красноглазик, жадные.
Вот и получается, что обс на винде использует стандартные апи, которые фпс жрут.
Еще по дефолту в GFN стоят хорошие высокие настройки качества с достаточно хорошим весом, зато четкая картинка, когда он не тупит. Настройки вроде только через реестр можно сменить.
Поэтому пишу через nvenc obs в 12-14к битрейта для фуллхд. 20мин видео апекс с кучей движения всего 1 гиг весит, на уровне или чуть выше ютуба.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 01/07/22 Птн 21:13:18 3170384 326
>>3170287
Это вообще не уровень Ютуба лол
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 01/07/22 Птн 21:28:18 3170389 327
>>3170287
>технология нвидия по захвату экрана, который качественный и не забирает фпс вообще есть только в geforce experience на винде
Пиздабол.
FFmpeg умеет
https://docs.nvidia.com/video-technologies/video-codec-sdk/ffmpeg-with-nvidia-gpu/
RTSS умеет
https://www.guru3d.com/files-details/rtss-rivatuner-statistics-server-download.html
>and hardware accelerated H.264 encoding via Intel QuickSync, NVIDIA NVENC
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 01/07/22 Птн 21:29:46 3170390 328
>>3170287
> который качественный и не забирает фпс вообще
Это все лосслесс vfw-кодаки делают, тот же lagarith. Шизище...
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 01/07/22 Птн 21:31:08 3170391 329
Аноним (Microsoft Windows 7: Chromium based) 01/07/22 Птн 22:08:34 3170408 330
>>3144406 (OP)
Поясните, есть ли открытые легкие кодеки, которые не теряют качество? Думаю, может весь зоопарк формат своих домашних видео привести к единобразию и место уменьшить, или без потери качество не удастся сделать?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 22:21:20 3170417 331
>>3170389
Ну и нахуя ты мне энкодинг nvenc притащил, дибилоид. В слова хоть вчитывайся.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 01/07/22 Птн 22:22:15 3170419 332
>>3170390
>Это все лосслесс vfw-кодаки делают, тот же lagarith. Шизище...
И что это? К чему это? Кто из нас шиз-то?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 18:30:12 3171032 333
image.png 80Кб, 723x553
723x553
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 18:47:44 3171046 334
почему h.266/vvc не встроят в FFMPEG и плееры.
никому не нужно что ли?
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 03/07/22 Вск 18:53:18 3171047 335
>>3171046
> никому не нужно что ли?
Это
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 18:54:53 3171048 336
>>3171047
но ведь AV1 мыльное говно писал один плеч итт
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 18:56:52 3171049 337
в AV1 -preset 6 - что означает шесть?
количество физических ядер или количество потоков (логических процессоров)?
-preset 0 - качественнее жмёт или качественнее картинку не портит
как сделать, чтобы не было мыла?
Аноним (Microsoft Windows 10: Palemoon) 03/07/22 Вск 19:05:11 3171050 338
>>3171048
ав1 так же нахуй никому не нужен
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:05:53 3171051 339
>>3171050
толкьо av1, только хардкор?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:06:11 3171052 340
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:06:32 3171053 341
image.png 47Кб, 1853x347
1853x347
>>3171049
Не имеет к количеству ядер никакого отношения. При больших значениях он жмёт быстрее, но хуже, и наоборот, при маленьких значениях жмёт дольше, но лучше.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:08:36 3171054 342
>>3171053
а качество картинки зависит от CRF, да?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:09:12 3171055 343
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/07/22 Вск 19:15:04 3171056 344
>>3171055
а кто-то пробовал жать с пресетами 1-3. как долго?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/07/22 Пнд 07:13:27 3171192 345
А зачем нужен Rec.2020? Его же только топовые лазерные проекторы с тремя лазерами могут отобразить. Светодиоды даже с квантовыми точками выше DCI P3 не способны прыгнуть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 08:09:58 3171195 346
>>3171192
это цветовой охват?
нет смысла конвертить из 709 в 2020?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 12:02:14 3171220 347
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 12:20:30 3171225 348
>>3171220
ну я в Davicni вижу настройку этой штуки. там есть 709, 2020, вроде 601
что из этого выбирать, если сорц - ролики из порнолаба?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 13:47:12 3171247 349
почему ffmpeg ругается на
-svtav1-params
?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 13:51:18 3171248 350
>>3171247
Unrecognized option '-svtav1-params'.
Error splitting the argument list: Option not found
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 13:57:03 3171249 351
Пришлось удалить -svtav1-params tune=0:irefresh-type=1.
С этими параметрами не начинался кодинг
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/07/22 Пнд 15:55:04 3171291 352
CIE1931xygamutc[...].png 133Кб, 400x425
400x425
>>3171195
Это тоже самое что просто увеличить разрешение у картинки с низким разрешением. Конвертнув в 2020 цвета же останутся от 709
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 16:55:24 3171317 353
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 04/07/22 Пнд 18:48:08 3171363 354
>>3171247
Что у тебя за древняя версия ffmpeg? Обнови, у неё намного лучше качество
Аноним (Linux: Firefox based) 04/07/22 Пнд 18:57:48 3171367 355
>>3171291
Нужно существенно повысить глубину цвета что-бы прежние цвета сохранились без искажений.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 04/07/22 Пнд 19:22:21 3171377 356
5671.970.jpg 118Кб, 970x690
970x690
Подскажите как конвертнуть аудио дорожку DTS HD MA в простой DTS.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/07/22 Пнд 19:35:55 3171389 357
>>3171363
ffmpeg version 5.0 - у меня вот эта. а какая последняя. на сайте эта
>>3171317
пью арипипразол
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 05/07/22 Втр 03:16:58 3171611 358
Есть нормальные способы сжать видос кроме ffmpeg? Пиздец гемор. Не хватало учиться программировать чтобы видос сжать
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 05/07/22 Втр 06:44:18 3171623 359
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 05/07/22 Втр 15:38:01 3171742 360
У -gop значение в кадрах или секундах?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 05/07/22 Втр 17:31:12 3171770 361
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 05/07/22 Втр 20:05:25 3171830 362
Аноним (Linux: Firefox based) 06/07/22 Срд 01:50:15 3171944 363
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 06/07/22 Срд 16:22:06 3172185 364
можно ли с помощью ffmpeg определить наличие soft pulldown(если я это правильно называю), ну и как в таком случае перекодировать видео чтобы ffmpeg на добавлял дублирующие кадры из 23.976 в 29.97 а оставил искодный фпс?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/07/22 Срд 18:58:12 3172394 365
>>3171046
Пока нового аппаратного кодека не запилят, либо пока h266 не будет таким же быстрым как h264 и лучше качество, значит ненужны.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/07/22 Срд 19:27:01 3172430 366
>>3171225
> там есть 709, 2020, вроде 601
Это цветовое пространство. 709 для hd fullhd, 2020 4k, 601 вроде всё что ниже hd.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 06/07/22 Срд 20:02:57 3172456 367
Чего блять- itp[...].mp4 88Кб, 320x180, 00:00:02
320x180
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 07/07/22 Чтв 05:27:53 3172633 368
>>3172394
аппаратный не раньше 5000 серии geforce
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 10/07/22 Вск 07:33:50 3173808 369
1657427666871.jpg 212Кб, 1080x1679
1080x1679
я не одупляю что он хочет он меня, на тел скачал мобильный ффмпог, все работало норм потом вылезло это,

Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/07/22 Вск 07:48:02 3173810 370
Как перекодировать mp4 в ogv без артефактов? Что ни жму, так пикселями заливает картинку
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/07/22 Вск 08:30:47 3173825 371
>>3173810
Причем, какой-то конвертер на базе ffmpeg кодирует без проблем.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 10/07/22 Вск 09:28:34 3173833 372
>>3173825
>какой-то конвертер на базе ffmpeg кодирует без проблем
Запускаешь его конвертить длинный файл, открываешь процесс ffmpeg и смотришь параметры командной строки, при помощи Process Explorer или Process Hacker. Потом просто запускаешь ffmpeg отдельно с теми же параметрами.
Аноним (Linux: Firefox based) 11/07/22 Пнд 12:59:31 3174348 373
>>3173808
> ab 128k
> пук пук у нас ошибка
Пользовался бы ты консольным ffmpeg, он бы тебе выдал что-то вроде invalid option "-ab", после чего ты пошел бы гуглить мануалы и узнал бы что этот параметр пишется как -b:a.
Аноним (Linux: Firefox based) 11/07/22 Пнд 13:01:21 3174349 374
>>3173808
> -strict -experimental
> -q:v
Зачем?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/07/22 Пнд 13:05:04 3174351 375
Как сделать апскейл фпс проще говоря из 30 сделать 60?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/07/22 Пнд 13:05:20 3174352 376
Как сделать апскейл фпс проще говоря из 30 сделать 60?
Аноним (Linux: Firefox based) 11/07/22 Пнд 13:17:52 3174356 377
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/07/22 Пнд 16:42:41 3174421 378
image.png 26Кб, 1060x136
1060x136
скачал какой то софт для апскейла фпс так как ффмпег по чайной ложке кодирует даже проц и видюху не нагружает, называется butterflow и он тоже не работаит
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 11/07/22 Пнд 17:08:11 3174430 379
>>3174352
>>3174421
Набуя? Все адекватные проигрыватели умеют в интерполяцию. Ты этим только увеличишь размер файла и обосрешь качество.
Аноним (Linux: Firefox based) 12/07/22 Втр 02:07:02 3174652 380
>>3174430
В интерполяцию по векторам движения как это делает -vf minterpolate? Я пробовал запустить mpv с таким фильтром. Скорость рендеринга кадров делает невозможным просмотр видео в реалтайме, поэтому без кодирования тут не обойтись.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 12/07/22 Втр 16:29:27 3174854 381
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 12/07/22 Втр 19:09:07 3174916 382
почему бывает при кодировании видео в строке появляется dup=1, с чего вдруг кадр продублировался?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 12/07/22 Втр 22:26:38 3175000 383
>>3174348
Может как хочешь писать, дэбил.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 12/07/22 Втр 23:24:43 3175066 384
fea7c45fd87f8b0[...].mp4 3989Кб, 720x720, 00:00:15
720x720
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 13/07/22 Срд 13:52:55 3175212 385
>>3174352
Если тупо аниме смотреть в плеере, то SVP. Еще есть старые interframe тот же SVP, и также старый framerateconverter. Сейчас есть RIFE, который во flowframes есть, лучший на сегодня, еще и быстрый пипец, правда фиксить мануально надо. Либо через avisynth/vapoursynth пердолить, либо в hybrid от selur. Раньше был еще супер медленный DAIN. Другие внимания не стоят пока.
Аноним (Linux: Firefox based) 13/07/22 Срд 16:07:20 3175256 386
jffu6b2nplx41.png 1154Кб, 3840x2086
3840x2086
081n2at3d8h41.png 695Кб, 3840x2086
3840x2086
>>3171050
Как это не нужен? Тот же aomenc --cpu-used=5 сравним с медленными пресетами x265, как по времени кодирования, так и по качеству картинки.
А вот rav1e вместе с svt-av1 не нужны, да.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 13/07/22 Срд 16:59:37 3175270 387
>>3175256
Не стоит ориентироваться на vmaf, он даёт больше баллов мыльной картинке. Aom точно будет хуже и медленнее x265, а вот svt-av1 лучше
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 15/07/22 Птн 14:15:01 3176301 388
Как настроить обс чтобы с нормальным качеством был маленький размер? Получается только размытое говно со 100 мб за 1 минуту
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 15/07/22 Птн 18:06:26 3176455 389
>>3176301
Напиши характеристики компьютера
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 15/07/22 Птн 21:19:43 3176576 390
Чем отличается jpg, jpeg и jfif, кроме названия? Не нашёл понятное объяснение.
Аноним (Linux: Firefox based) 16/07/22 Суб 00:58:46 3176645 391
>>3176576
Да ничем. JPEG это кодек сжатия с потерями. JPEG Interchange File Format это формат файла для храниния данных закодированных кодеком JPEG. .jpg это расширение файла ещё с досовских времен, когда древняя файловая система FAT не могла хранить больше трёх символов в расширении.
Аноним (Linux: Firefox based) 16/07/22 Суб 01:01:14 3176646 392
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 16/07/22 Суб 01:09:43 3176651 393
Аноним (Linux: Firefox based) 16/07/22 Суб 01:22:19 3176652 394
изображение.png 8Кб, 569x37
569x37
>>3176651
Ты читать не умеешь? Или отсебятину пишешь?

Или ты один из тех кто жмёт в джипеги все пикчи без разбору?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/07/22 Суб 07:58:06 3176684 395
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based) 16/07/22 Суб 15:54:39 3176853 396
Что в выводе ffmepg-а значит Duration: ... start: 600.120000 ?
Аноним (Linux: Firefox based) 17/07/22 Вск 11:35:29 3177306 397
.jpg 22Кб