Видал тян, которым интересны философские вопросы, даже тех, кто Аристгтеля читал. Они либо состоят в ПНД, либо там работают.
Анон, философия - увлечение для аскетов и педерастов. Выбирай!
>По каким причинам они состояли в ПНД?
Одну мать положила, другую психотерапевт направил после второго сеанса
Нет! Ты либо аскет, либо педераст. Другого не дано. Я вот пока аскет, но если постигну истину, обязательно подумаю, соответствует ли ей аскеза, или надо перекатываться в педерастию.
>>120801 (OP)
Да есть такие, которым нравится и готовы обсуждать, например, в "андеграунд" пабликах вк их встретить можно (сужу по активности и страницам)
И я встречал, правда одну, которая интересовалась философией, но она и училась на филосфаке, но насчёт обсуждения 24/7 не думаю, что ей такое понравится, скорее всего, из-за скучности (для неё) такого длительного процесса
Ну вон с постнауки или как там её, Гаспарян, вроде баба, вроде философ.
Во-первых, они могут быть значительно старше тебя. Для малолетних кунов философия - один из способов померяться хуями. 18-летние пиздюки читают Ницше, потому что в интернете кто-то ткнул их мордой в собственную отсталость, и теперь у них баттхерт и стремление повысить собственный социальный статус. Для девушек не знать разницу между Платоном и Аристотелем не столь позорно, поэтому меньше причин тратить молодость на поиски смысла бытия.
Во-вторых, тянкам-философам может быть нахуй не надо с тобой знакомиться и общаться. Они же дохуя просветленные и понимают, что вся эта романтика-хуянтика проистекает от желания кунов поебстись и навязанных социумом стереотипов о важности семьи и деторождения.
В третьих, может быть тебе нахуй не интересны философские тянки. Они же, будучи дохуя просветленными, игнорируют навязанные патриархатом стандарты красоты и не тратят драгоценное время, которое можно употребить на чтение Платона, на такую бесполезную хуйню как макияж, диеты и бритье подмышек.
>>120801 (OP)
Учусь на философском. У меня в группе было 3 тян, которые интересовались философией.
Первая была прям с православием головного мозга. Уже в 20 лет вышла замуж за учёного-астронома, живёт с ним общаге, романтично я считаю. Красивая, общительная, жизнерадостная и тупая. Собственно по причине последнего она ничего в философии по итогу так и не поняла. Хотя она читала диалогики Платона и даже органон Аристотеля. Даже вела какие-то толстенные конспекты бумажные без которых не могла сказать ни слова. Вся её страничка в вк одно время состояла из подписок на "философские" паблики, репостов от туда умных цитата и даже в аудиозаписях висели всякие записи лекций. Любила подлизываться к преподам и слушала их заумную хуету на переменах на кафедре и кивала им головой с милой улыбкой за что получала автоматы. Сейчас работает пол ставки как ассистент кафедры. В итоге скорее всего закончит с красным дипломом. На третьем курсе на вопрос "Юм - это эмпирик или рационалист?", ответила "Эээ... рационалист?" Сейчас вся её страничка забита фоточками котиков и цитатками типа "материнство - предназначение женщины".
Вторая просто нитакая как все грустная тяночка непонятая миром, интересующаяся искусством и вот это вот всё. Тоже на первом курсе она закупилась книгами всех философов, чтобы их читать в бумажном варианте. В итоге все три критики Канта, которые она купила, подарила бесплатно мне. Ну она ясное дело интересовалась всякими Шопенгауэрами и Ницше, фрейдизмом, экзистенциализмом и постмодернизмом. Писала курсовые типа "Тема безумия в философии Мишеля Фуко" и т.п. В целом в итоге потеряла интерес к философии, поняла что это не её и собирается в магистратуру идти на искусствоведа. Подрабатывает шитьём нижнего белья на заказ через интернет.
Треться была уже умной девкой по сравнению с двумя другими. Действительно что-то понимала в философии. Не сказать что она прям удивляла меня какими-то познаниями, но видно, что она стремится к понимаю какому-то и что-то в этом достигает. Интересуется в первую очередь уже логикой, ранее угорала по Витгенштейну и логическому позитивизму. Сейчас она уже часто хуету несёт на парах, видно что не читала то о чём говорит или в лучшем случае судит по прочитанным обзорным статьям. Она алкоголик и активист студсамоуправления, даже выбила себе там какую-то оплачиваемую должность. Ах да, она ещё типа околофемка (на рофлы на тему "женщина - не человек" не обижается), а на первом курсе говорила, что лесба, но это не правда. Раньше на первом-втором курсе могла начать спонтанно пиздеть за философию на пустом месте, сейчас уже тоже видать потеряла к этому интерес. Вроде как хочет перекатываться в магистратуре с философии на математику.
Жизненно. Из нормально воспитанных усидчивых баб однако могут получаться неплохие преподаватели и историки философии. Чтобы баба была философом, ей наверное надо матку в детстве удалить и зашить вагину
Чем неплохой преподаватель и историк философии отличается от собственно неплохого философа? Если, конечно, под историей философии понимать не простой краткий пересказ чужих мыслей, а именно аналитическое и критическое исследование чьих-то философских концепций.
Историк философии преподает в вузе философов. Философы это те, чьи концепции историки философии преподают в вузе.
Дугин вот почти философ, потому что он хотя бы сам свои шизоконцепции в МГУ продвигал (под видом истории философии). Еще философы безусловно плохими могут быть, иногда лучше бы какой-то дед по учебнику шел, чем что-то свое из головы вещал.
>>122401
А если именно про "преподавателя" говорить, то это вообще другая роль. Преподаватель это тот кто в школе таблицу умножения детям объясняет, его функция это "передавать знания", преподаватель очень древняя профессия, еще как минимум со среднего палеолита (возможно она у обезьян даже есть). Философ явно не "передает" знания, он что-то другое с ними делает. В лучшем случае свое какое-то "знание" выдумывает, а то и просто издевается над тем, что преподаватели должны передавать, ставит "знание" как "общее место" под вопрос и считает это своим основным делом.
Я тут подумал и понял, что эти три тян пря хорошо иллюстрируют три основные категории тех кто интересуются философией.
Первая категория это именно религиозные люди не обязательно православные, чаще это даже всякие буддисты и другие представители восточных религиозных течений. Сюда же, наверное, можно отнести всяких реконструкторов стоицизма или других этических учений.
Вторая категория - это нитакие как всех, которые воспринимают философию как что-то необычное и странное, как что-то что делает их особенными. Соответственно основной мотив их занятий философией - это ЧСВ, философию воспринимают как сферу индивидуально-творческого самовыражения на подобии искусства. В общем это люди которые хотят чувствовать себя обычными и творческими, но при этом не умеют ни рисовать ни музыцыровать.
Третья категория - это уже околосциентисты-рационалисты, которые просто воспринимают философию как занимательную для ума дисциплину.
Тут бывает немало людей, которые учатся на философском (я например). Один даже приходил рассказывал что он аспирант и спрашивал как ему преподавать философию политики технарям
мимо
Ты кажется попал куда-то не туда. Что ты вообще тут делаешь, если не учишься на философском? Ты тот социолог из треда социологии, который Бруно Латуру на почту писал?
Фраза "учиться на философа" сама в себе несет что-то ироническое
Ты просто чмоха-шизотерик, который думает что философия - это что-то особое по сравнению с поклейкой обоев. Учился бы на философа и не ебал бы себе и другим мозги.
Ну давай свой подлинный смысл философии объясни раз понимаешь.
У Платона философия по сути есть любовь к мудрости, читай Пир
Ну раз это сам Платон, то охуительно, до самой глубины души пробрал, гениально, по-другому не скажешь. А ты всё равно иди нахуй.
Ты уже двух человек просто так нахуй послал, поведение похожее на буйно помешанного
Твое обвинение другого в тупости не основано ни на чем, кроме слов услышанных на стримах. Чтобы называть кого-то тупым, нужно толком знать что умное.
Даже стримов не нужно, чтобы послать нахуй человека за тупость человека, который говорит что-то типа: "учиться на философа нельзя, т.к. философия - это любовь к мудрости, а любви не учатся, ыыы".
Ну так так и есть, "учиться на философа", скорее, невозможно, так как философ - это образ жизни и вообще читай Величайших Древних Классиков.
> целыми сутками обсуждать, ходил на свидание - не впечатлило
Есть подозрение, что в твоем обследовании нужные люди сначала отбрасываются твоим хером как неподходящие.
Тащемта выучиться на философа невозможно, возможно изучить философию как систему знаний, приобщиться к культурной традиции и далее передавать ее людям. Есть непринятый термин философовед, наподобии религиоведа. Однако некоторые философы таки вышли с философских факультетов Гегель и более того: никто адекватный не думает, что факультеты рождают философов, они и не для того существуют. Непонятно только почему не зная таких очевидных любому погруженному в тему вещей, ты чё то тут пиздишь, реально, пошел нахуй
>некоторые философы таки вышли с философских факультетов
Назови хотя бы с пяток известных влиятельных философов после 18 века которые не имели философского образования или смежного гуманитарного
>Назови хотя бы с пяток известных влиятельных философов после 18 века которые не имели философского образования или смежного гуманитарного
Огюст Конт (математик), Мах (физик), Бертран Рассел (математик), Гуссерль (математик), Витгенштейн (инженер), Шлик (физик), Карнап (математик), Куайн (математик), Фрейд (физиолог), Ясперс (врач-психиатр). Поппер вроде как изучал в венском университете физику, а философией по-началу увлекался как хобби. Причём я не знаю почему нужно считать какую-нибудь филологию с лингвистикой, юриспруденцию или теологию "смежным философии гуманитарным образованием". Из числа филологов и лингвистов без философского образования, вышли всякие Ницше и постмодернисты. Есть дохуя юристов, которые лезут в философию права, политики и морали (Шмит и Ролз, например), как именно изучение ими на юридических факультетах процедуры регистрации ИП и законодательства по утилизации отходов должно было способствовать становлению их философскому мировоззрению?
>никто адекватный не думает, что факультеты рождают философов, они и не для того существуют.
а для чего они тогда существуют?
>Причём я не знаю почему нужно считать какую-нибудь филологию с лингвистикой, юриспруденцию или теологию "смежным философии гуманитарным образованием"
Потому что они достаточно плотно изучают философию, особенно до трансформации программ университетов в сторону специализации. Еще греческий и латынь все когда-то учили, причем и математики и физики.
Ну назвал аналитиков всяких в основном и "уничтожителей философии". Неудивительно, че еще делать когда историю философии не знаешь, кроме как доказывать что она дурацкая и никому не нужна (а ближе к концу жизни все равно ее изучать и нередко менять свое отношение.
Философы науки тоже очень специфические философы, и психологи и всякие психоаналитики. Можно сказать что они просто глубинными теоретическими основаниями своей науки занимались, и только во вторую очередь "философией".
У Гуссерля можно спорить что не было философского образования, и у Рассела и Поппера
Можешь жопой не вилять. Ты говорил, с намёком на то, что и пяти влиятельных философов без философского образования будто сложно назвать. Я без труда тебе назвал 10 или вот держи ещё 5 других: Пирс (химик), Уильямс (врач), Гемпель (математик), Лакатос (математик), Кун (физик). У тебя оказалась в итоге, что уже целая классические отрасли философии теория познания и методология науки теперь не философия, т.к. там в 19-20 веках доминировали всякие физики и математики. А правда в том, что выдающихся философов именно с философским образованием, которые прям отметились в этой любимой тобой истории философии, раз-два и обчёлся.
Кстати, большинство античных философов было по образованию математиками и астрономами, т.к. только эти науки тогда и существовали. В том числе условно первый философ Фалес был именно астрономом. А Аристотель по образованию был врачом. Про Канта спорят, кто он был по образованию, но многие считают, что он учился на медицинском.
>А правда в том, что выдающихся философов именно с философским образованием, которые прям отметились в этой любимой тобой истории философии, раз-два и обчёлся.
Это почти все философы, которые не относятся к философии науки и американской философии. После 18 века (потому что до этого университеты черт знает что представляли и там учили сразу всему, и каждый выученный считал себя специалистом во всех областях, и про болезни головы и про историю неба и про трансцендентального субъекта писал). То есть 19 и 20 века, большинство философов из учебника по истории философии были по образованию философами.
>Кстати, большинство античных философов было по образованию математиками и астрономами
В античности до какого-то момента вообще не было как такового "образования", максимум были появляющиеся и исчезающие группки по интересам. И первое институционализированное образование получается как раз было философским: Академия Платона и потом разные другие школы связывались именно с философией, и предшествовали любым "научным академиям".
>Аристотель по образованию был врачом
Нигде не могу найти информацию, что Аристотель был хоть каким-то боком врачом, наверное с "отцом Аристотеля Никомахом" спутал
>То есть 19 и 20 века, большинство философов из учебника по истории философии были по образованию философами.
В 19-20 веках существовали следующие философские школы:
Позитивизм, второй позитивизм, неопозитивизм, аналитическая школа. По них мы уже поговорили. Можно разве сказать, что среди более мелких представителей аналитической школы после мировой войну действительно стало намного больше людей с философским образованием, это да. Но ПОЧТИ ВСЕ представители первого поколения аналитиков первой половины 20 века не были философами. Из крупных только Мур был именно философом. Кстати, вспомнил, что из них ещё Спенсер не был философом, а инженером-самоучкой, который под сраку лет заделался философом.
Из школ философских, которые создали сами философы. Это иррационализм (Шопенгауэр, правда вслед на ним уже шел военный-артелирист, нахуй, Эдуард фон Гартман), экзистенциализм (Хайдеггер и теолог Кьеркегор, но и тут был врач Ясперс), постмодернизм, неокантианство, франкфуртская школа. Вне школ упоминают Макса Шелера и Николая Гартмана как философов с философским образованием. Всё. Ну и где тут большинство?
Прагматизм - это изобретение химика по образованию Пирса. Феноменология - это изобретение математика Гуссерля. Философия жизни - изобретение филолога Ницше. Фрейдизм - изобретение отнюдь не философа Фрейда. Структурализм изобрёл лингвист Соссюр, популяризировал его применение вне лингвистики для изучения культуры этнограф Леви-Стросс и только после этого стали обезьянничать за ними Фуко (пожалуй, он и был единственным именно философом по образованию из них, т.к. Лакан был врачом, а Барт филологом). Всякие философские герменевтики - это вообще просто результат заимствования давно известного метода из других наук, а не школа.
Я бы может согласился, что большинство заметных философов второй половины 20 века были философами по образованию. Но до этого в 19 веке и даже в первой половине 20 века они были явно в меньшинстве. Причём из видных философов второй половину 20 века многие это аналитики, а у них очень своеобразное образование с сильным упором на математическую логику.
>В античности до какого-то момента вообще не было как такового "образования", максимум были появляющиеся и исчезающие группки по интересам. И первое институционализированное образование получается как раз было философским: Академия Платона и потом разные другие школы связывались именно с философией, и предшествовали любым "научным академиям".
Вообще первые философы почти все уезжали в восточные страны типа Египта и Вавилона и учились там при храмах математике и астрономии, ну и всякой магии заодно вероятно. А после этого уже учили друг дружку в качестве школ философских. Ну ладно, допустим хуй на этот мой тезис.
>Нигде не могу найти информацию, что Аристотель был хоть каким-то боком врачом, наверное с "отцом Аристотеля Никомахом" спутал
Он не работал врачом, но это не отменяет того факта, что он родился в семье потомственного врача и с детства обучался медицине. Вероятно благодаря этому Аристотель писал не только философские, но биологические трактаты.
>Позитивизм, второй позитивизм, неопозитивизм
Относится к философии науки
>аналитическая школа
Условно пересекается с американской философией
>Шопенгауэр
Отличный пример, самый известный и яростный критик "академической философии", сам имел философское образование. И критиковал он не людей с философским образованием, а именно "академическую философию", довольно сложноопределимую херню, которая не факт что в его время была тем же, что она сейчас (сейчас ее может можно совсем за другое критиковать, может и за "философоведение", философическую филологию)
>правда вслед на ним уже шел военный-артелирист, нахуй, Эдуард фон Гартман
Ему обычно не находят место в учебниках по истории философии
>Прагматизм
Входит в американскую философию
>Гуссерля
Наверное можно сказать, что его образование было одновременно математическим и философским
«Husserl studied mathematics, taught by Karl Weierstrass and Leo Königsberger, and philosophy taught by Franz Brentano and Carl Stumpf. He taught philosophy as a Privatdozent at Halle from 1887, then as professor, first at Göttingen from 1901, then at Freiburg from 1916 until he retired in 1928, after which he remained highly productive».
«В 1876 году был принят в Лейпцигский университет, где начал изучать астрономию, математику, физику и философию; в 1878 году перешёл в Берлинский университет, где продолжил изучать математику у Л. Кронекера и К. Вейерштрасса, а также философию у Ф. Паульсена. В 1881 году изучал математику в Вене. 8 октября 1882 года защитил в Венском университете у Лео Кёнигсбергера диссертацию «К теории вариационного исчисления» и стал заниматься философией у Франца Брентано».
«At Leipzig he was inspired by philosophy lectures given by Wilhelm Wundt, one of the founders of modern psychology. Then he moved to the Frederick William University of Berlin (the present-day Humboldt University of Berlin) in 1878 where he continued his study of mathematics under Leopold Kronecker and the renowned Karl Weierstrass. In Berlin he found a mentor in Tomáš Garrigue Masaryk, then a former philosophy student of Franz Brentano... There Husserl also attended Friedrich Paulsen's philosophy lectures. In 1881 he left for the University of Vienna to complete his mathematics studies under the supervision of Leo Königsberger (a former student of Weierstrass)».
>изобретение филолога Ницше
Такого филолога, который читал лекции по античной философии
>Фрейдизм - изобретение отнюдь не философа Фрейда
Его и сейчас некоторые психоаналитики запрещают называть философом
>Структурализм изобрёл лингвист Соссюр
А механику изобрел Ньютон, значит все философы-механицисты просто за ним обезьянничали
>Причём из видных философов второй половину 20 века
Деррида, Делез, Хайдеггер были чистокровными философами
>в 19 веке
Любопытно что вообще выключил немецкую классическую философию, в которой было много фигур, которая типа называется "классической" и на всех повлияла кроме американцев
>Это почти все философы, которые не относятся к философии науки и американской философии. После 18 века большинство философов из учебника по истории философии были по образованию философами.
Даже если добавлять американскую философию и философию науки, вполне может будет больше 50%. А если без них то явное большинство
>Любопытно что вообще выключил немецкую классическую философию, в которой было много фигур, которая типа называется "классической" и на всех повлияла кроме американцев
Ты сам говорил, что до конца 18 века специализированного философского образования не было, как и любого другого специализированного образования вообще и в университетах учили всему подряд. Про Канта не известно какой он закончил факультет, но есть мнение, что медицинский, внезапно, но может и теологический и его жизнь почти целиком пришлась на 18 век. Фихте, Шеллинг и Гегель, все они родились в 18 веке и получили теологическое образование в 18 века, хоть их зрелое творчество и пришлось уже на первую треть 19 века.
>Ты сам говорил, что до конца 18 века
>Фихте, Шеллинг и Гегель, все они родились в 18 веке
Ну я хотел сформулировать так, чтобы именно они туда попадали) Основные произведения они публиковали уже в 19 веке. Именно их и их подражателей Шопенгауэр ругает как "университетскую философию". У них вроде было именно философское образование, Гегель был магистром философии, хотя я вообще тут не разделяю теологию и философию (теология которую они изучали это по-другому средневековая философия).
>Вы когда нибудь встречали в реальной жизни тян, которые интересовались бы философией
Юный падаван ты думаешь не правильно совсем. Тян ничем сами не интересуются, их не зря называли генеральша, прокурорша, попадья, по роду деятельности мужика. Они слушают металл если их ебырь его слушает, они угорают по репу если их ебарь слушает рэпчик, та же история с увлечениями. Они книги читать не способны не напоказ, а ты о философии. Если и перепадёт пизда философу и та будет "Профессия: жена философа" - дневники Лидии Бердяевой, не мудрствуя лукаво.
Почему ты пытаешься "философскую" проблематику притянуть за уши к своим биопроблемам? Эти твои завулированные попытки сказать "почему мне не дают?" никому не интересны даже под "философским" соусом.
