Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Философия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 130 4 74
Гедонизм как смысл жизни Аноним 11/03/21 Чтв 01:19:23 105440 1
hedonism.jpg 134Кб, 1200x658
1200x658
На данном этапе развития человечества мы уже точно поняли что человек это животное, кусок мяса как любят говорить двачеры. Все релгиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут. Свободы воли не существует, мы (да и само понятие Я) это лишь результат биохимии, того что где-то в организме изменяется электрическое напряжение.

Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы. Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия. Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.

Поэтому можно считать философскую концепцию гедонизма основой современного общества. Высшая ценность и смысл жизни человека это получение удовольствия и уменьшение страданий. Из это концепции должны исходить все правила, законы, ограничения, мораль, образование вообще все.

Я не имею за спиной тысячи прочитанных книг по философии и религии, но не надо иметь высокого ума чтобы прийти столь простой идее. И сослаться мне не накого, хотя уверен что есть философские труды на подобную тематику.

Ни одна религиозная или магическая концепция не предлагает нечего кроме "делай такую то хуйню и получишь награду после жизни".

Если у кого нибудь есть хорошие аргументы против такой позиции, было бы интересно послушать, тех кто в отличие от ОПа прочитал кучи книг и является более умным в этом плане.
Аноним 11/03/21 Чтв 02:54:52 105441 2
>>105440 (OP)
>Поэтому можно считать философскую концепцию гедонизма основой современного общества.
Нет никакой философской концепции, есть, как ты изволил выбразиться, "биохимия". Удовольствие - биологические механизм стимуляции тебя к определенному поведению. Слова даже такого не надо знать, "гедонизм". Это просто строение твоего организма - стремиться к получению положительных эмоций и избегать отрицательных, никакой философии для этого никто никогда не изучал и не изучает, все и так само работает.
11/03/21 Чтв 03:23:22 105442 3
>>105441
>Это просто строение твоего организма - стремиться к
Ты никогда не сможешь не выходя за рамки биологии как науки постулировать стремление чего-либо к чему-либо, особенно охуевшие метафизические принципы вроде "вся деятельность любых организмов сводится к тому, что они стремятся к..."
Аноним 11/03/21 Чтв 09:35:36 105446 4
11/03/21 Чтв 14:18:57 105465 5
>>105446
>Нет никакой философской концепции
>никакой философии для этого никто никогда не изучал и не изучает, все и так само работает
Аноним 11/03/21 Чтв 19:55:39 105473 6
>>105465
>Ты никогда не сможешь не выходя за рамки биологии как науки
Я не знаю что там насчет науки, но ты вообще ничего не можешь сделать выходя за рамки себя как формы жизни. Вообще ничего.
Аноним 11/03/21 Чтв 20:57:55 105476 7
>>105473
>ты вообще ничего не можешь сделать выходя за рамки себя как формы жизни
Я не понимаю, что это значит. Я должен считать, что могу?
Аноним 12/03/21 Птн 00:22:46 105483 8
>>105476
Все, что ты можешь "считать", "постулировать" и тд и тп - все это делается в рамках твоей "биологии".
Аноним 12/03/21 Птн 00:38:13 105485 9
12/03/21 Птн 01:16:50 105486 10
>>105440 (OP)
> стладания - плоха, ссясьтье - халашо
> видеокалты, новые телефоны! Клууу а!
> мы все зивотные!
> все лелигии эта абман
> выссая ценность эта кахда тебе халашо!
> книзки я пака ищо не цитал
> вцера я не видил смысл в зизни а севодня я понял цто нада удавовствие палуцать
> эта мая новая филасофия
> калцепция хеданилзма
> давайте апсуздать это!!1.
Аноним 12/03/21 Птн 07:26:53 105493 11
>>105486
Ну и? В чем он неправ?
Аноним 12/03/21 Птн 11:50:39 105500 12
>>105440 (OP)
Удовольствия не цель, а бонус за достижение целей.
Аноним 12/03/21 Птн 12:17:11 105501 13
>>105440 (OP)
В целом, если материализм верен, то да - эволюционные цели меня не могут интересовать, как отдельного человека - если я понял и принял свою смертность.

Но гедонизм всегда проиграет, потому что вымрет в сравнении с крестоносцами, которые заводят 8 детей, едут убивать сарацион с криком ДЕУС ВУЛЬТ итд.
Аноним 12/03/21 Птн 12:28:57 105503 14
Аноним 13/03/21 Суб 07:42:22 105515 15
>>105440 (OP)
>Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия
Вот только испытывать ровно такое же удовольствие можно и без цивилизации, прогресса, видеокарточек и прочего. Чистый гедонизм - это пожрать ягод в лесу и выебать ближайшую самку, хочет она того или нет. То есть гедонистические концепции не объясняют эволюцию общества.
Аноним 13/03/21 Суб 10:21:31 105517 16
>>105440 (OP)
>человек это животное
Да, причём самое мерзкое и самое подлое из всех.
> Свободы воли не существует
Не совсем, мы можем контролить свои ответные реакции на какие то события, а так же проявлять собственную инициативу в дозволенных нам рамках.
>Все релгиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут.
Возможно, я не знаю.
> Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы.
Я не думаю что это является общим для всех людей, каждый выбирает свой смысл, но глобально да. Хотя задуматься, получение кайфа ничего не даёт, гораздо интересней изучать другие миры. Ясчитаю самое главное это распространение жизни на другие планеты и галактики.

Аноним 13/03/21 Суб 10:59:02 105518 17
>>105515
Ягод он собрался пожрать лол. Чел тебе придется за этими ягодами нон стоп рыскать, чтобы калории восполнить. Или участвовать в опасной и изнурительной охоте. А ща пошел и дошиками закупился на всю неделю за копейки. Не объясняет у него.
13/03/21 Суб 11:57:47 105519 18
>>105517
Пиздец, и вот с такими людьми мы живём на одной планете
Я надеюсь тебе лет одиннадцать, не больше
Аноним 13/03/21 Суб 14:15:59 105528 19
>>105519
>Пиздец, и вот с такими людьми мы живём на одной планете
>Я надеюсь тебе лет одиннадцать, не больше
Нихуя не понял, поясни по существу.
Аноним 13/03/21 Суб 14:39:10 105530 20
>>105518
Вот только от найденных после долгой голодухи ягод удовольствие куда сильнее, чем от очередного дошика. Привычное перестает приносить удовольствие - так устроена человеческая психика. Раз дело не в самом удовольствии, а в поиске новых видов удовольствия, это не гедонизм никакой.
Аноним 13/03/21 Суб 15:01:33 105531 21
>>105519
Это какой-то бот или что?
Выглядит осмысленно, но как будто рандомно сгенерированный текст
Аноним 13/03/21 Суб 17:02:52 105541 22
>>105530
Вопрос не в том сколько удовольствия , вопрос в том двигает или не. Человек хочет уменьшить количество страданий и увеличить количество счастья, поэтому все изобретает - значит, двигает. Каков на это ответ психики - это уже отдельная тема.
Аноним 13/03/21 Суб 18:54:26 105542 23
>>105541
>Человек хочет уменьшить количество страданий и увеличить количество счастья, поэтому все изобретает
нет (не поэтому)
Аноним 13/03/21 Суб 20:41:59 105546 24
14/03/21 Вск 17:22:01 105583 25
Аноним 16/03/21 Втр 02:29:59 105690 26
>На данном этапе развития человечества мы уже точно поняли что человек это животное, кусок мяса как любят говорить двачеры
Да
>Все релгиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут
Вести тебя некуда. Впереди только смерть, туда и сам дойдешь.
>Свободы воли не существует, мы (да и само понятие Я) это лишь результат биохимии, того что где-то в организме изменяется электрическое напряжение.
Нет, свобода воли существует, при этом она продукт биохимии, проблемс? Свобода воли - единственное, чем обладает человек.
>Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы
Нет. Цель жизни человека - жить в согласии с человеческой природой, а значит руководствоваться разумом, а значит развивать то и только то, что подвластно человеку-добродетели.
>Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия. Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.
Да, потому что люди не знают ни себя, ни мира, в котором живут
>Поэтому можно считать философскую концепцию гедонизма основой современного общества. Высшая ценность и смысл жизни человека это получение удовольствия и уменьшение страданий. Из это концепции должны исходить все правила, законы, ограничения, мораль, образование вообще все.
Нет. Это высшая цель животного на пастбище, потому что это соответсвует его природе. Ну, ты можешь жить так же, только не удивляйся, когда однажды почувствуешь, что ты несчастен.
Аноним 16/03/21 Втр 08:43:31 105696 27
>>105440 (OP)
>не надо иметь высокого ума чтобы прийти столь простой идее
Не надо иметь большого ума, чтобы:
1) давать определения человеку;
2) говорить о свободе воли;
3) о религии;
4) высших целях человеческой жизни;
5) философских концепциях.
Вся суть современного КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩЕГО ПРОДВИНУТОГО МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, ЗА КОТОРЫМ БУДУЩЕЕ. МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ.
Аноним 17/03/21 Срд 09:46:35 105763 28
16155178575732.gif 3114Кб, 600x1067
600x1067
>>105440 (OP)
>Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия. Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.

Но ведь это не работает. Сидя за компом, развиваясь аниме и нямкой ты получишь ожирение, гиподинамию, плохой сон, проблемы с позвоночником и твоя жизнь превратится в ад.

Человек создан для страданий и усилий, а не для комфорта и если ты не научишься получать удовольствие от превозмогания - тебе пиздец, лучше выйди в окно сейчас, потому что будет только хуже.
Аноним 17/03/21 Срд 16:19:13 105776 29
png-transparent[...].png 138Кб, 920x616
920x616
>>105440 (OP)
> Все релгиозные, духовные учения ложь
С хуя ли?
> Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы
С хуя ли?
> Я не имею за спиной тысячи прочитанных книг по философии и религии, но не надо иметь высокого ума чтобы прийти столь простой идее
Ну вот, так бы сразу и сказал
Аноним 18/03/21 Чтв 04:55:00 105826 30
>>105501

У тебя юношеские фантазии не имеющие отношения к реальности
Аноним 18/03/21 Чтв 15:28:51 105839 31
>>105763
>Но ведь это не работает.
Работает, аниме, нямка и сидение дома надоедает, вырабатывается "толеранс", организм требует других занятий, рано или поздно сам на улицу выбежишь. У большинства людей так, по крайней мере. Организм не дурак и сам автобалансирует твои потребности.
Аноним 08/04/21 Чтв 03:59:38 106746 32
>>105493
В том что лахтенец хочет сказать, что хорошо должно быть барину,а ты должен страдать для его пользы и пользы его детей. Это же русская сволочь, что ты еще ожидаешь от такой падлы - людоеда?
Аноним 08/04/21 Чтв 05:58:54 106749 33
Аноним 13/04/21 Втр 02:39:12 107059 34
>>105440 (OP)
Удовольствие это не цель, а маркер того, что ты делаешь что-то как хочет того природа. Но ты можешь не делать, и удовольствия не получать, следовательно довольно легко будет это отследить. А потом сделать из этого какие-то выводы, проанализировать к чему такие действия приводят, к чему не приводят, какие преимущества дают для тебя или кого-то еще. А цель как использовать полученные знания может быть любой, какую фантазия позволит. А фантазия много чего может предложить, и не все ради блага и удовольствия. Вывод какая высшая цель уже в связи с этим сделаешь сам.
Аноним 13/04/21 Втр 03:42:40 107060 35
>>105440 (OP)
>На данном этапе развития человечества мы уже точно поняли что человек это животное, кусок мяса как любят говорить двачеры. Все релгиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут. Свободы воли не существует, мы (да и само понятие Я) это лишь результат биохимии, того что где-то в организме изменяется электрическое напряжение.
Как понял, можешь примерно рассказать?
Аноним 13/04/21 Втр 09:45:20 107068 36
>>107060
>Ну...
>Ээээ...
>Как бы это...
>Ну, все говорят, прост...
Аноним 15/04/21 Чтв 16:29:31 107157 37
>>107059
>как хочет того природа
Правильно, а "природа" хочет, чтобы твоя органическая структура максимально реплицировалась. Правда, в результате эволюционного происхождения разума произошел некоторый самонаеб, когда особь начинает что-то соображать и понимает, что можно получать удовольствие в отрыве от самого акта репликации (тот же секс с контрацептивами) и, такии обазом, подменят цель средством. Поэтому до конца не ясно чем все это закончится, предолеть противоречие может разве что переход к технологическому способу размножения и рациональную (а не инстинктивному) принятию решения по вопросу саморепликации.
Аноним 15/04/21 Чтв 20:45:36 107165 38
>>107157
>"природа" хочет, чтобы твоя органическая структура максимально реплицировалась.
Ты ничем это не докажешь, твоё утверждение настолько же метафизическое, насколько метафизичны постулаты Гегеля, или догматы о троице, или марксизм, или психоанализ.
Аноним 15/04/21 Чтв 23:18:54 107173 39
>>107165
Тебе померещилась метафизика в слове "хочет", которое я специально взял в кавычки? Я написал так исключительно продолжая тон человека, которому отвечал для краткости. Понятно, что никто ничего не "хочет", это просто свойство материи. Но дело в том, что ты никуда не можешь "выскочить" из этих свойств, раз внутри тебя сидят молекулы со свойством саморепликации, то и весь скафандр из органики вокруг них подчинен лишь этой цели. Трансгуманизм, теоретически, может это перескочить, но не сегодня и не сейчас, так что никакой метафизики, сплошная материя.
Аноним 16/04/21 Птн 19:45:11 107200 40
>>107173
>Понятно, что никто ничего не "хочет", это просто свойство материи.
Ничего не поменялось.
>молекулы со свойством саморепликации
Что такое "свойство"? На основании чего у молекул "свойство репликации"?
>никакой метафизики, сплошная материя
«"Материя" не метафизика»
Аноним 16/04/21 Птн 20:27:39 107207 41
>>105440 (OP)
Высшая цель это разможение.
Оп хуй и школота, игнорируюшая банальные вещи.
Аноним 16/04/21 Птн 20:31:03 107210 42
>>107207
>Размножение
Оргазм это эволюционный механизм способствующий размножению.
Удовольствие от пищи это механизм не дающий человеку сдохнуть с голоду.
Тут даже копать не надо, всё на поверхности.
Нечего оправдывать своё мудачество и жизнь ради траханья и карнавала, факт отсутствия какой-то высшей цели и прочец еботы ещё не значит что мы должны оскотиниться и вконец всё в говно извести.
Блять. Оп идиот
16/04/21 Птн 20:33:42 107211 43
>>107210
>Оргазм это эволюционный механизм способствующий размножению.
>Удовольствие от пищи это механизм не дающий человеку сдохнуть с голоду.
А размножаться надо чтобы не сдохнуть, или не сдыхать надо чтобы размножаться?
Аноним 16/04/21 Птн 23:29:31 107228 44
>>107211
А что было первым, курица или яйцо?
Аноним 17/04/21 Суб 14:09:12 107234 45
>>107228
Яйцо, ведь в нём произошла мутация и появилось то, что можно назвать курицей. Нечто не могло мутировать в курицу в течение жизни.
Аноним 17/04/21 Суб 22:16:16 107240 46
>>107200
>На основании чего у молекул "свойство репликации"?
На основании физических законов вселенной.
Аноним 17/04/21 Суб 22:24:51 107241 47
>>107240
То, что ты написал, означает "На основании того, что я прочитал в учебнике для 9 класса/на википедии". Я спрашивал про эмпирические данные, наука основывается на эмпирических данных, какой опыт или эксперимент мне надо посмотреть, чтобы обнаружить, что "у молекул свойство репликации"?
Аноним 17/04/21 Суб 22:31:11 107243 48
>>107228
Хуйцо, на вопрос отвечай
Аноним 18/04/21 Вск 07:25:26 107258 49
>>105515
Когда заболит зуб, начнёшь по-другому думать.
Аноним 18/04/21 Вск 13:33:59 107273 50
>>107241
Любой ролик на ютубе про функционирование молекул днк/рнк
Аноним 18/04/21 Вск 16:24:02 107296 51
Я впервые на дваче. Что тут делать
Хуй 18/04/21 Вск 16:24:32 107297 52
Пизда малафья
Хуй 18/04/21 Вск 16:27:44 107299 53
Бамп
Аноним 18/04/21 Вск 20:13:06 107304 54
ОП посмотрел Дугина, почитал Дугина и теперь у него полностью другое мнение, тред закрыт.
Аноним 19/04/21 Пнд 00:30:01 107310 55
>>107273
Нет, я все же предпочитаю учебники и энциклопедии. Вопрос остается таким же, какой опыт или эксперимент мне надо посмотреть, чтобы обнаружить, что "у молекул свойство репликации"?
Аноним 19/04/21 Пнд 10:57:09 107332 56
>>107310
Чел, успокойся, я не записывался оппонировать мимокрокам-плоскоземельщикам на стороне мейнстримной науки, мне это не интересно. Если ты не знаком с базовыми понятиями - сначала изучи их сам, потом дискутируй. А разжевывание положений и текущих представлений мейнстримной науки - это уже преподавательский труд, который должен соответственно оплачиваться.
Аноним 19/04/21 Пнд 19:21:19 107362 57
>>107332
Как хочешь, но мне вообще интересно было бы узнать, где в мейнстримной науке кто-то использует формулу "цель всего на свете это репликация". (В мейнстримной науке, а не "видеоэссе" какого-то биологизирующего шизоида с ютуба)
Аноним 19/04/21 Пнд 20:09:32 107368 58
>>107362
>какой опыт или эксперимент мне надо посмотреть, чтобы обнаружить, что "у молекул свойство репликации"?
> где в мейнстримной науке кто-то использует формулу "цель всего на свете это репликация"
А можно без передергиваний?
Аноним 09/05/21 Вск 23:17:21 108498 59
>>105518
Охотники и собиратели тратили(и тратят там, где они до сих пор остались) на добычу еду 3-4 часа, а чтобы питаться хотя бы дошиками, придется хуярить по 8 часов на работе
Аноним 09/05/21 Вск 23:44:57 108499 60
>>108498
>чтобы питаться хотя бы дошиками, придется хуярить по 8 часов на работе
Двачую. Не понимаю, какого хера в эпоху интернета и карантина практически нет такой работы, на которой можно (желательно не выходя из дома) зарабатывать скажем хотя бы 10к в месяц, тратя минимум времени и усилий. Быть достаточно бесполезным, но все же чуть-чуть полезным и иметь за это свои минимальные жилье и деньги на еду.
(хотя на западе может и можно, у нас вроде преподаватели вообще получают столько)
Аноним 09/05/21 Вск 23:52:48 108500 61
>>108499
>10к в месяц
ну это для провинции и может со старыми ценами. Короче, почему так трудно работать 4 часа в неделю и иметь возможность за счет этого жить аскетично, хули с любой зарплатой нужно по 8 часов в день работать
Аноним 08/11/21 Пнд 02:52:51 115705 62
>>105519
>Пиздец, и вот с такими людьми мы живём на одной планете
>Я надеюсь тебе лет одиннадцать, не больше

А что, собственно, не так. Почти все верно сказал.
Разбираем пост
>человек это животное
>Да, причём самое мерзкое и самое подлое из всех.
Человек - единственное животное, являющееся источником морали (хуй кладем на крайности). А соответственно, как этический агент, только человек способен делать плохое.

> Свободы воли не существует
> Не совсем, мы можем контролить свои ответные реакции на какие то события, а так же проявлять собственную инициативу в дозволенных нам рамках.
https://e-notabene.ru/pki/article_36367.html

>Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы.
>Я не думаю что это является общим для всех людей, каждый выбирает свой смысл, но глобально да. Хотя задуматься, получение кайфа ничего не даёт, гораздо интересней изучать другие миры. Ясчитаю самое главное это распространение жизни на другие планеты и галактики.

Ну, тут и правда хуйню сказал
Аноним 08/11/21 Пнд 10:52:49 115714 63
Аноним 08/11/21 Пнд 12:46:54 115716 64
>>105440 (OP)
>Мы уже точно поняли что человек это животное
Это только в одном-единственном дискурсе, который зовётся биологией. Напоминаю, что даже у слова "текст" есть сотни определений, что уж говорить о человеке. Есть десятки, десятки и десятки определений человека: своё в каждом дискурсе.

>Все религиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут.
Может быть все ложны. Может быть все правильны (а истина находится на внелогическом уровне). Может быть часть правильна, а часть ложна.

>Свободы воли не существует
Либо существует, либо нет - это метафизическая позиция и нет эксперимента, способного доказать или опровергнуть свободу воли.

>Высшая ценность и цель человеческой жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы/
Каждый человек может самостоятельно определить свою высшую ценность. Ты можешь предложить - я могу отказаться.

>Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.
Не факт. Вот я купил компьютер и ощутил дискомфорт - мне стало хуже. Что с этим делать? Технический прогресс не равен социальному. Социальный прогресс - это уровень счастья в обществе. Что я вижу вокруг себя - социальный регресс. Дискомфорт, атопия (в противоположность утопии как "всем есть место": атопия - это нехватка места для человека, ощущение неуместности).

>Ни одна религиозная или магическая концепция не предлагает нечего кроме "делай такую то хуйню и получишь награду после жизни".
Кроме тех, в которых нет загробной жизни.
Упс.

Теперь немного покусаюсь.

>Я не имею высокого ума, но не надо
Взревел

>>105696
Поддвачнул.
Новое поколение (не всё, но самая визгливая его часть) тотально дискредитировала само понятие "критическое мышление". Отдай высокое понятие на растерзание народу и они превратят его в дерьмо.
Аноним 08/11/21 Пнд 14:10:54 115721 65
>>115716
Оценочные суждения не могут быть истинными или ложными.
Аноним 08/11/21 Пнд 14:38:19 115724 66
>>115721
Я больше того скажу: оценочные суждения.
Аноним 14/01/22 Птн 18:28:11 120636 67
>Свободы воли не существует, мы (да и само понятие Я) это лишь результат биохимии, того что где-то в организме изменяется электрическое напряжение.

Оценочное суждение на анахронизме романтистов. У свободы воли и личности духовный источник, а если источник материальный, то их как-бы нет. Очень удобно, хули

Котов не существует, это лишь результат взаимодействия тканей и органов. Романа "Война и Мир" не существует - это лишь паттерн чернил на бумаге. Говна не существует - это лишь продукт мыслителного процесса опа
Аноним 14/01/22 Птн 19:29:00 120642 68
>>120636
>У свободы воли и личности духовный источник, а если источник материальный, то их как-бы нет. Очень удобно, хули
https://rsbakker.wordpress.com/2019/12/19/if-free-will-were-a-heuristic/
"Say I want to buy a pet, but I can’t make up my mind whether to buy a cat or a dog. So, I decide to decide when I go the pet store on Friday. My wife is a neuroscientist who hates cats almost as much as she hates healthy communication. While I’m sleeping, she inserts a device at a strategic point in my brain that prevents me from choosing a cat and nothing else. None the wiser, I go to the pet store on Friday and decide to get a dog, but entirely of my own accord.
Did I choose freely?
These examples evidence the mischief falling out of heuristic neglect in a stark way. My wife’s device only interferes with decision-making processes to prevent one undesirable output. If the output is desirable, it plays no role, suggesting that the hacked subject chose that output ‘freely,’ despite the inability to do otherwise. On the one hand, surgical intervention prevents the application of choice-talk to cat buying. Source-talk, after all, trumps choice-talk. But since surgical intervention only pertains to cat buying, dog buying seems, to some at least, to remain a valid subject of choice-talk. Source neglect remains unproblematic. The machinery of decision-making, in other words, can be ignored the way it’s always ignored in decision-making contexts. It remains irrelevant. Choice-talk machinery seems to remain applicable to this one fork, despite crashing when both forks are taken together.
For some philosophers, this suggests that choice isn’t a matter of being able to do otherwise, but of arising out of the proper process—a question of appropriate ‘sourcing.’ They presume that choice-talk and the corresponding intuitions still apply. If the capacity to do otherwise isn’t definitive of choice, then provenance must be: choice is entirely compatible with precursors, they argue, so long as those precursors are the proper ones. Crash. Down another interpretative rabbit-hole they go. Short any inkling of the limits imposed by the heuristic tools at their disposal—blind to their own cognitive capacities—all they can do is pursue the intuitions falling out of the misapplications of those tools. They remain trapped, in effect, downstream the heuristic confounds described above."
Аноним 15/01/22 Суб 00:41:04 120663 69
>>105440 (OP)
Достичь максимального гедонистического комфорта это тоже самое, что достичь коммунизма, то есть утопия. Тебе всегда будет недостаточно, ты никогда не будешь удовлетворён, ты будешь стремиться к тому, чего ты не способен достичь и в момент, когда реально это осознаешь - охуеешь ещё больше. В целом комфорт это не сказать, что зло, просто ставить его на вершину системы ценностей глупо, это ничего не даст. Заметь, всю историю люди жили в куда более суровых условиях, но такого количества нытья, ркнов и депрессий, как в комфортном 21 веке и близко не было.
Сейчас жить тупо легче, я получаю достаточно денег за не
пыльный труд, а стоит мне две кнопки нажать и мне привезут хоть еду, хоть проститутку, всё классно. Но вот один хуй, на душе тоска ебаная, и проходит она как раз если уменьшить кайфы и пойти куда-нибудь в поход, с тяжёлым рюкзаком, хуярить километров 30, заебаться как следует. Комфорта вообще нет, но когда дошёл до пункта назначения, сел у костра и просто пьёшь чай, смотря на закат, с великим удовлетворением понимаешь, что всё просто охуительно.
Аноним 15/01/22 Суб 14:35:54 120675 70
>>120663
Ну ты описал тоже самое, только более изощренные "практики" по достижению наслаждений, вроде хождения целый день в тесных ботинках (поход) и кайф от снятия их вечером (попить чай). Т.е. по факту ты ничего нового не описал, лишь еще один способ "наеба" организма с целью получения соотв. гормонов в кровь.
Аноним 22/01/22 Суб 20:15:54 121061 71
>>120675
Мм, нет. Во-первых, в моём примере удовольствие я получаю не от облегчения после снятия ботинок, а от созерцания заката с чаем в руках, при условии, что до этого было преодоление пути к этому закату. Это важный акцент, просто ходить весь день без цели и потом ловить кайф от отдыха это какой-то бред.
>лишь еще один способ "наеба" организма с целью получения соотв. гормонов в кровь.
Во-вторых, да, всё сводиться к гормонам, но это не равно "максимальному гедонистическому комфорту". Такой комфорт не предполагает потных походов с кучей снаряжения, с преодолением тягот и банальной лени. Идёшь весь день и терпишь, чтобы получить радости где-то на час, то есть процентов 10 от всего времени похода. Остальные 90% это по сути страдание, на которые ты идёшь намеренно. А максимальный гедонизм это весь день только и делать, что не напрягаясь получать впрыск положительных гормонов, не тоже самое.
Аноним 23/01/22 Вск 08:37:14 121081 72
>>121061
Вот этот прав. У человека есть некая потребность в преодолении препятствий, ради какой-то цели. В том, чтобы трудиться и видеть результат своего труда. Когда эта потребность удовлетворена, человек чувствует себя ощутимо счастливее, чем обычно. В современном обществе, кстати, с удовлетворением этой потребности огромные проблемы, так как кто-то вообще не работает, а большинство работают, но на работе, где они вообще не понимают, зачем работают, ведь у них даже зарплата фиксированная. К тому же, эта потребность намного лучше удовлетворяется от какой-либо физической работы, грубо говоря. То есть, когда ты что-то своими руками делаешь и оно у тебя на глазах делается, предметы всякие, дом строишь, спорт еще хорошо подходит, кстати.
Аноним 27/01/22 Чтв 21:21:08 121375 73
>>105440 (OP)
Достаточно интересные мысли. Есть над чем задуматься, по поводу того, что можно ссылаться на философию гедонизма, если речь заходит о законах, правилах, морали итд итп
Аноним 28/01/22 Птн 08:04:27 121379 74
>>105440 (OP)
Гедонизм - это ловушка. Если ты гедонист, то твоё счастье зависимо от удовольствий, а они зависимы от фортуны; значит ты - её раб. Пока фортуна к тебе лицом - всё хорошо, как только отвернулась - ты страдаешь. Гедонист - всегда жертва обстоятельств и в этом, ИМХО, главная трагедия современного человека.
А вот если строить своё счастье не на мимолётной фортуне, а на том, что у тебя всегда под контролем - путь труден, но проиграть невозможно. Подробнее про это писали, в первую очередь, Эпиктет и Сенека, в меньшей степени - Марк Аврелий.
Аноним 28/01/22 Птн 08:10:58 121380 75
Аноним 29/01/22 Суб 00:09:39 121421 76
>>121375
>Есть над чем задуматься
заставляет задуматься.
Аноним 29/01/22 Суб 09:00:55 121427 77
>>121379
>Если ты гедонист, то твоё счастье зависимо от удовольствий
Это не только у гедонистов, у всех людей так, еще удовольствия бывают разными, удовольствие - "чувство радости от приятных ощущений, переживаний", то есть это не только про поедание гамбургеров, "видеокарты и новые телефоны". Приятные переживания могут быть от более высокого, от познания мира, новых открытий, творчества, любви, взаимопомощи, дружбы и т.д . Если жить без чувств радости - то это не жизнь, а нечто мертвое, кажется.
Аноним 29/01/22 Суб 09:04:51 121428 78
>>121427
Cовременный человек - неосознанный эпикуреец. Но это - уязвимая позиция.
Аноним 29/01/22 Суб 10:01:04 121430 79
>>121427
Вот важные слова из интервью философа Пфаллера о современности:

"В то время, как социальные идеалы нас покинули, нами овладел очень коварный, глубоко укорененный в нашем «Я» идеал благоразумия. Мы больше не испытываем давления извне вести себя каким-то приемлемым образом, но мы испытываем внутреннее давление постоянно быть благоразумными. Это означает, действовать максимально эффективно, постоянно самих себя оптимизировать и избегать всего, что приносит радость, но кажется нам вредным. И мы поэтому пьем пиво без алкоголя, едим маргарин без жира и занимаемся сексом по интернету без телесного контакта.
Кто только разумом живет, превращается в машину. В этом нет жизненной ценности. Мы постоянно работаем над тем, чтобы финансировать нашу жизнь и максимально ее продлить. Но мы не спрашиваем себя, зачем мы вообще живем. А когда мы делаем будто бы неразумные вещи, танцуем, пьем или влюбляемся, то мы чувствуем, что жить стоит
Аноним 29/01/22 Суб 10:38:57 121431 80
>>121379
>а на том, что у тебя всегда под контролем
Что это значит? Раскрой мысль.
Аноним 30/01/22 Вск 15:51:47 121521 81
Да и нет. Увы, иногда просто невозможно избежать боли и несчастья, а добыть счастье очень сложно, и чаще всего мы его даже не чувствуем, скорее есть некое стремление к счастью, от которого больше удовольствия, чем от результатов. Пока мы не можем жить вечно и стимулировать мозг, чтобы получать несравнимое ни с чем удовольствие, я предлагаю делать как буддисты или эпикурейцы - отказаться от стремлений, жить спокойно, смириться и не думать о смерти.
Аноним 30/01/22 Вск 23:45:20 121547 82
>>121061
Ты не понял мысль. Ты меняешь лишь практики - суть не меняется. Просто практика в данном случае состоит в том, чтобы оттянуть удовольствие, отгородиться от неким барьером страдания и тогда твой мозг автоматически повысит значимость этого процесса и за успешное завершение выдаст тебе больше гормонов счастья, в то время как за лежание на диване вознаграждать не будет, тк 'скучно' 'уже приелось' и тд. Хотя по факту что лежать на диване, что бессмысленно блуждать по лесам -одинаково бесцельное занятие, не ведущее ни к каким объективным подвижкам в жизни, кроме получения удовольствия.
Аноним 31/01/22 Пнд 12:28:42 121558 83
>>121431
Это классическая концепция стоицизма "дихотомия контроля" или "презрение к фортуне". Сенека и Эпиктет считали её краеугольным камнем счастья, свободы и стойкости. Современный пропагандист стоицизма М. Пильюччи пишет об этом современным языком:
>Таким образом, первый урок стоицизма гласит: сосредоточить внимание и усилия там, где у нас есть максимум контроля, а остальное оставить на волю Вселенной. Это отличный способ сэкономить массу времени, сил — и нервов.
Аноним 31/01/22 Пнд 12:32:23 121559 84
>>121558
И - да, согласно классикам стоицизма, у человека под контролем только три вещи:
- Мнение
- Решение
- Согласие
Ты волен выбирать, какого мнения придерживаться, какие решения принимать и начинать претворять в жизнь и с чем (не)соглашаться. Остальное принадлежит Фортуне - а значит проблема не твоя.
Аноним 03/02/22 Чтв 13:59:33 121820 85
>>121559
Какая продуманная и логичная философия! Прям произведение искусства.
Аноним 03/02/22 Чтв 22:29:00 121849 86
>>121820
А то, я гавна не посоветую!
Аноним 07/02/22 Пнд 22:09:11 122113 87
>>105440 (OP)
Два варианта развития событий:
1) Стремишься у удовольствию - стремишься к удовольствию - стремишься к удовольствию - умираешь неудовлетворенной чмохой обоссавшись и обоссавшись
2) Покупаешь телефон за 10тыщь - покупаешь телефон за 30 тыщь - покупаешь телефон за 1000 тыщь, покупаешь элитный мефедрон за тыщу - дрочишь - дрочишь ещё больше - "Ррряяяя ну пачиму я так несчастен" - умираешь неудовлетворенной чмохой обоссавшись и обоссавшись
Аноним 08/02/22 Втр 02:13:08 122128 88
>Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы. Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия. Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.

Видео игры, это же вроде бы у них - низшее удовольствие, не на долго. А удовольствие, это познание природы, такие вот серьезные вещи.
Аноним 11/02/22 Птн 12:38:40 122281 89
>>122113
>элитный мефедрон за тыщу - дрочишь - дрочишь ещё больше
щас уже неэлитный под три куска за полку стоит
Аноним 14/02/22 Пнд 13:24:22 122456 90
>>122113
При слове гедонизм у людей включается установка что это означает безмерное потребление и удовольствие. Я выступаю за уменьшение страдания и счастливую жизнь полную удовольствия и спокойствия. Безграничное нерациональное потребление влечет за собой страдание. Кроме того гедонизм не равно деградации, человек живущий по принципам гедонизма живет дольше, интересней, достигает больше чем какой либо другой.
В нашем обществе очень много установок, большая часть которых имеет религиозное происхождение, которые призывают людей ограничивать себя в удовольствии, мотивируют страдать и страдание преподносится как благо, относится ко всему что есть в мире как временному что умрет, и верить в вечное. В масс-культуре это очень хорошо показано во вселенной Warhammer 40k в Империуме человечества. Что деструктивно, приводит к страданиям и смерти, из чего следует что нам нужно от всех них отказаться.
Гедонизм призывает отказаться от этого и жить ради себя, удовольствия, спокойствия. А наука и технологии призваны постоянно улучшать и уменьшать страдания человека.
Даже эти ваши полеты в космос с целью колонизации планет и добычи ресурсов несут в себе идею избавления от будущих страданий когда Земле настанет пиздец.
https://www.youtube.com/watch?v=QqwVUrymnno
Аноним 14/02/22 Пнд 14:49:16 122459 91
>>122456
>Я выступаю за уменьшение страдания и счастливую жизнь полную удовольствия и спокойствия.
Ну нормальная философия для крестьянина, они так и жили в общем-то во все века. Думай и живи так, только нет нужды навязывать свое мировоззрение всем группам населения
Аноним 15/02/22 Втр 00:44:46 122496 92
>>122459
Что плохого в "крестьянской" философии и какая философия не крестьянская?
Аноним 15/02/22 Втр 02:20:47 122504 93
>>122496
Я не говорил что она плохая, она возможно даже самая мудрая и лучшая для каких-то людей
>какая философия не крестьянская
Очень много разных
Аноним 15/02/22 Втр 13:34:51 122523 94
>>122504
Например, философия утончённых манерных педерастов, ты её превозносишь?
Аноним 15/02/22 Втр 22:06:40 122535 95
>>122523
>философия утончённых манерных педерастов
Она же вроде тоже исторически называется гедонистической (Оскар Уайльд, всякие французы, поэты-декаденты)
Аноним 16/02/22 Срд 10:26:06 122555 96
>>122535
Значит, тебе по душе сурровая философия гомо-традициАНАЛистов, воющих гомонордов с могучим северным хуем и гомофашистов Эрнста Рёма?
Аноним 16/02/22 Срд 10:46:51 122556 97
>>122459
Любую философию можно свести к получению удовольствия и уменьшению страданий. Различия только в виде удовольствий и страданий. Даже аскетизм это в итоге уменьшения душевных страданий и преувеличение удовольствия от простых вещей.
Даже сам метод - вот ты говоришь "крестьянская" по отношению к "низкой" философии, хотя в наше время точнее было бы сказать "потребительская" или "философия среднего класса". Почему? Предположу что это интереснее звучит, это ассоциируется с прошлым, мифом, это понятие не так испорченно бесконечным постмодерном. Сам же занимаешься интеллектуальным гедонизмом.
Аноним 16/02/22 Срд 13:50:46 122563 98
>>122556
Двачую адеквата. Любая этика - эвдемоническая. А если кто-то говорит, что для него смысл в долге/аскезе/ароматизаторе "Гусь" - просто получает эвдемониб от выполнения долга/следования аскезе/поедании паштета, сходного по вкусу с натуральным.
Аноним 16/02/22 Срд 22:02:05 122582 99
>>122563
Самый важный пост в треде.
Половина споров здесь легко разрешается если просто разделять эвдемонизм и гедонизм
Аноним 17/02/22 Чтв 08:22:31 122593 100
>>122582
Благодарю. Но как их можно чётко разделить? И что ты понимаешь под гедонизмом - изначальное учение Эпикура или профанацию типа бухай-гуляй?
Аноним 17/02/22 Чтв 10:09:47 122606 101
>>122593
>как их можно чётко разделить
Как подмножество, ептыть.
Эвдемонизм просто постулирует принцип, которым и так руководствуются люди в силу своей биологии.
Гедонизм - один из способов сознательного применения этого принципа.
У Эпикура мне нравится его не бойся богов, не бойся смерти. У нас пока нет никаких способов бороться со страхом смерти кроме религии и философии. А религия вместо страха смерти добавляет страх божественного гнева.
Но под гедонизмом я понимаю именно профанацию с поиском новых ощущений. Вся эта поэзия под давамеском, сигареты с опиумом, клубника в эфире, парижанки выбирающие левый берег, свободная любовь, кокаиновый шик, ну ты понел. За последние два века это так впечатолось в культуру, что я не вижу смысла по умолчанию понимать под гедонизмом всяких киренаиков, янгистов или эпикуреистов.
Аноним 17/02/22 Чтв 11:52:08 122610 102
>>122606
Если так, тогда согласен.
Аноним 17/02/22 Чтв 16:01:55 122621 103
>>122459
Кек, крестьянская философия, это христианство. Там нет уменьшения страданий, это карго культ работы, терпи и все.

ОП - христианин и все, кто играет в игры и думает, что это гедонизм, это не гедонисты.

Гедонизм же предполагает меру, которую ты сам для себя установил. Христиане не знают что такое мера, сколько работать устанавливает или начальство или это от бога или рынок. И для них свободное время вырождается в чисто примитивную деятельность, в игры и прочее такое. Свободное время для гедонисты, это время на что угодно, далеко не на игры.
Аноним 17/02/22 Чтв 18:44:50 122632 104
>>122621
>карго культ работы
Значение фразы "карго культ" тебе известно?
Аноним 17/02/22 Чтв 19:04:37 122634 105
>>122632
Да. Для гедониста работы не существует уже лет 100, потому что производительность труда уже тогда была высокой. Всю еду, все жилье, что угодно нужное биологически возможно произвести работая часа два в день, при текущей производительности труда. Христианин живет директивами, не укради и т.д., он не знает откуда это, просто так нужно. Гедонист может все это легко вывести сам. Поэтому христианин как и раньше ходит на работу, у него не возникает вопросов: почему я работаю 8 часов в день? А сейчас по моему 12 часов в день становится нормой.. просто так, нужно. А другое время, от работы он видит как отдых и отсюда только игры, только что-то простое, нет?

Вот такое директивное христианское отношение к работе, просто так нужно, это карго культ. Диды работали и я работаю. Они работали потому, что тогда нужно было, чтоб еду произвести.. а ты работаешь потому что ты - карго культист.
Аноним 17/02/22 Чтв 19:48:18 122643 106
>>122634
>Да
Пизда

То о чём ты пишешь, это просто культ.

Культ работы - это сакрализация процесса который ты понимаешь, ему придётся ещё и моральная ценность.

Карго культ - ритуальное подражание процессу, который ты не понимаешь, надеясь на магический результат, зачастую эта надежда на результат единственная мотивация без моральнй ценности.

Гордость тем что ты работаешь за низкую зарплату - культ работы.
Ходить на тренинг в офисном костюме, слушать наебатора говорящего фразами из фильмов о яппи, и подражать свчзанному с успехом стилю жизни в надежде применить деньги - каргокульт работы.

Гугли.
Скорее всего ты увидел фразу "карго культ" в уничижительном контексте и просто её повторяешь.

>Для гедониста работы не существует уже лет 100

Для высшего класса. Воровать - это лишние страдания из-за страха потерять свободу или жизнь. Не работать - это страдания из-за потери комфорта. Вступать в правсоюз и бороться за лучшие условия труда - это лишние страдания от лишних усилий.
Богатый человек будет жить раньте и на наследство, на ананасы в шампанском хватит без всей этой суеты.

>Они работали потому, что тогда нужно было, чтоб еду произвести.. а ты работаешь потому что ты - карго культист.

Ну ок, иди строй коммунизм новое общество с рациональным разделением труда, борьбой с перепроизводством, коротким рабочим днём.
Подкину для вдохновения
https://www.youtube.com/watch?v=B51HI0MPUrQ.
Только какое отношение это имеет к гедонизму?

Или ты хочешь грабить/воровать/обогатиться на аферах? Пожалуйста, только это опасно и часто не комфортно.
Какое отношение это имеет к гедонизму?

Может ты хочешь подняться по службе и жить на взятки? Это тоже работа, стресс, неудовольствие от общения с посредственностями выше тебя.
Какое отношение это имеет к гедонизму?

Вообще забить на деньги и жить в лесу? В лесу нет ни веществ, ни красивых женщин, ни вкусной еды, ни картинных галерей, ни концертов.
Какое отношение это имеет к гедонизму?
Аноним 17/02/22 Чтв 19:58:17 122645 107
>>122556
>Любую философию можно свести к получению удовольствия и уменьшению страданий.
Любую философию можно свести к чему угодно и чему угодно.
>"потребительская" или "философия среднего класса"
Что такое "потребление" я толком не знаю, "философия среднего класса" предполагает концепцию, согласно которой общество делится на экономические классы, а также то, что "высшие классы" это то что противоположно тому, что я обозначил "крестьянской философией"
>Даже аскетизм это в итоге уменьшения душевных страданий и преувеличение удовольствия от простых вещей
"Гедонизм" (или о чем там шла речь) предполагает, что страдания это плохо, а удовольствие это высшая ценность и то к чему все стремятся
Аноним 17/02/22 Чтв 20:03:20 122646 108
>>122621
>крестьянская философия, это христианство
А где ты вообще видел крестьян-христиан? Зайди в какую-нибудь глухую деревню и спроси что-нибудь об их вере, там будет совсем не символ веры и спасение души и про грехи, а что-нибудь про чертей и богородицу (еще в удачном случае)
>карго культ работы
А христианство тут при чем?
«Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы».
Аноним 17/02/22 Чтв 22:29:05 122650 109
>>122643
>Культ работы - это сакрализация процесса который ты понимаешь, ему придётся ещё и моральная ценность.
>
>Карго культ - ритуальное подражание процессу, который ты не понимаешь, надеясь на магический результат, зачастую эта надежда на результат единственная мотивация без моральнй ценности.

ОК, но эти явления есть. Рост ВВП = магический результат. Можно услышать упреки в том, что человек не работает, ленится...

>Ходить на тренинг в офисном костюме, слушать наебатора говорящего фразами из фильмов о яппи, и подражать свчзанному с успехом стилю жизни в надежде применить деньги - каргокульт работы.
Пример я понял. Ну, пусть будет и культ и карго культ ВВП.

Почему итт, потому что гедонизм не подходит для описания того, что наблюдаем.

Работать 10 часов ради пары часов игр противоречит стремлению к удовольствиям.

>Не работать - это страдания из-за потери комфорта.
Но не противостоять этому, это работать 10 часов в день, что гораздо хуже временной потери комфорта, и то, не всегда борьба ведет к потере, есть риск.

>Вступать в правсоюз и бороться за лучшие условия труда - это лишние страдания от лишних усилий.
Опять же, плата за бездействие...
Для гедониста ничего не остается, кроме как вступить в профсоюз и бороться за сокращение рабочего времени без снижения ЗП.

То, что происходит, больше похоже на культ работы.

Сломать культ можно объяснив культисту, что он культист. Коммунизм культисту не интересен, ВВП растет вон по ТВ сказали, норм.

>>122646
Христианство при том, что они не выводят законы, для них законы даны. Почему они в том стихе просят не наживаться? Почему это просьба, почему за это нет наказания?
Аноним 17/02/22 Чтв 23:26:59 122655 110
>>122650
>Но не противостоять этому, это работать 10 часов в день, что гораздо хуже временной потери комфорта, и то, не всегда борьба ведет к потере, есть риск.

Ну так родись чтобы унаследовать пару квартир на сдачу, в чем проблема? Конечно если хочешь роскоши точнее доступную высшему-среднему классу её имитацию работать все равно придётся, но комфорт будет обеспечен.

А если без шуток, хочешь рискнуть - даже биржа будет надежнее твоего плана.

>Опять же, плата за бездействие...
Для гедониста ничего не остается, кроме как вступить в профсоюз и бороться за сокращение рабочего времени без снижения ЗП.
>Опять же, плата за бездействие...
Для гедониста ничего не остается, кроме как вступить в профсоюз и бороться за сокращение рабочего времени без снижения ЗП.

Легче стать закладчиком или проституткой. С нашей системой правоохранения, это зачастую безопаснее чем реальная профсоюзная деятельность. К тому же гедонист вероятно уже знаком с этими индустриями, пусть и в роли клиента

>Сломать культ можно объяснив культисту, что он культист. Коммунизм культисту не интересен, ВВП растет вон по ТВ сказали, норм.

Святая простота.
Правсоюзы культисту не интересны не из-за телевизора, а из-за желания предотвратить встречу своего лица с полицейской дубинкой. А где-то и с битой братушек.
И работает он не потому что ВВП надо повышать, а потому что хочется кушать. Выиграй он лотерею, вся эта "христианская" мораль полетит к чёрту.

Ты уверен что не называешь себя гедонистом только чтобы противопоставить себя нелюбимому тобой христианству?
Аноним 18/02/22 Птн 00:54:50 122658 111
>>122646
>Зайди в какую-нибудь глухую деревню и спроси что-нибудь об их вере, там будет совсем не символ веры и спасение души и про грехи
С чего ты взял, лично ходил и каждого спрашивал? Там как раз таки будет про спасение души "грешной и мирской", про "господа нашего Иисуса Христа" и проч. То есть, как правило, крестьяне глубже тебя в религии разбираются
Аноним 19/02/22 Суб 21:50:06 122732 112
>>122658
>С чего ты взял, лично ходил и каждого спрашивал?
Да. А ты?
Аноним 19/02/22 Суб 23:25:20 122736 113
>>122732
А вот и не пизди, а вот и не пизди
Не пизди, пиздою станешь, попиздишь да перестаешь
Аноним 20/02/22 Вск 06:10:19 122741 114
>Все релгиозные, духовные учения ложь и они никуда не ведут.
>возраст.exe
>пук среньк, мне страшно, нихочу умирать!
Аноним 22/02/22 Втр 13:31:45 122989 115
>>122741
>телеологическое обоснование
Допустим, человек в 20 лет не думает о стаости и смерти, живёт одним днём, а в 35 подумал и схватил кризис среднего возраста и начал духовные поиски. Какое это отношение имеет к истине?
Аноним 22/02/22 Втр 15:44:05 122991 116
>>122989
Прямое. У каждого свой путь в постижении.
Аноним 22/02/22 Втр 21:37:07 122994 117
>>122989
>телеологическое
Не совсем понял при чем здесь это.

>Допустим, человек в 20 лет не думает о стаости и смерти, живёт одним днём, а в 35 подумал и схватил кризис среднего возраста и начал духовные поиски

Ну смотри, для материалиста его сознание обеспечено только работой нервной системы. Он рано или поздно осознаёт свою смертность.
Возможно только атрибуты смертности: его тело похоронят, о нем забудут, мыслей и чувств не будет и прочее.
А возможно он осознает свою смертность в полной мере, ведь согласно материалистическим взглядам: отказывает нервная система - его субъективный мир исчезает. Ничего и нет даже наблюдателя осознающего это ничего.
Мне интересен второй случай. Экзистенциальный ужас это не очень приятно, материалист может быть и хотел бы быть верующим, просто чтобы избавиться от этого страха. Но ИМХО имея такой мотив прагматичного самообмана стать по-настоящему верующим уже невозможно.

Это я к тому, что материализм и атеизм только приумножают страдания и с точки зрения гедонизма вредны.
Аноним 23/02/22 Срд 00:43:14 123005 118
>>122994
Вместо религиозной веры, есть вера в возможности науки - продление жизни чуть ли не до тысяч лет, цифровое бессмертие, превращение себя в киборга. Разница в том что это хотя бы теоретически возможно, тогда как религия это только то что после смерти. Все предполагает жизнь ради чего-то после смерти.
Кроме того люди просто не думают, погружаются и отвлекают внимание вплоть до того момента когда смерть уже рядом.
Аноним 23/02/22 Срд 14:33:45 123024 119
>>122994
>Это я к тому, что материализм и атеизм только приумножают страдания
От чего больше страдания: от того, что ты не будешь существовать или от того, что будешь вечно жариться на сковороде?
Аноним 23/02/22 Срд 14:36:43 123025 120
>>122994
>Экзистенциальный ужас это не очень приятно, материалист может быть и хотел бы быть верующим, просто чтобы избавиться от этого страха.
Материалист reporting in.
Осознаю экзистенциальный ужас, но избавляться от него не хочу, потому что он эстетичен. Где твои боги теперь?
Аноним 23/02/22 Срд 16:38:00 123027 121
>>123024
Я кстати об этом постил. Эпикур писал не бояться богов и не бояться смерти. Веришь в загробную жизнь - боишься гнева богов, в чьих руках полный контроль над твоим посмертием. Не веришь в загробную жизнь - не боишься богов, зато боишься смерти.

Но это во времена эпикура, сейчас перейти в более мягкую доктрину из христианства легче чем из атеизма в деизм.
Например у некоторых катаров в сексе нет ничего плохого, никакого вечного ада - только реинкарнация в тот-же мир который и есть ад, а в конце все души рано или поздно попадут в мир подлинного бога, рай. Правда они веганы, но разве мало других верований?
Можешь вкатиться в элинизм и посвятить себя хоть Бахусу.

>>123025
>Осознаю экзистенциальный ужас, но избавляться от него не хочу, потому что он эстетичен.

Конечно экзистенциальный ужас можно эстетизировать. Мой любимый пример это Вильям Эрнест. Хоть цинизм с жизнью-шлюхой и смертью-сутенером, который заставит тебя платить, хоть пафос перед лицом смерти - "я капитан своей души". Да и декадантов об этом писавших как грязи.
Только чтобы его эстетизировать, разве обязательно его чувствовать, че ты как не в постмодерне живёшь?

>Где твои боги теперь?
Нигде к сожалению, я и о себе писал
Аноним 23/02/22 Срд 19:59:46 123033 122
>>123027
>Но это во времена эпикура, сейчас перейти в более мягкую доктрину из христианства легче чем из атеизма в деизм.
Например у некоторых катаров в сексе нет ничего плохого, никакого вечного ада - только реинкарнация в тот-же мир который и есть ад, а в конце все души рано или поздно попадут в мир подлинного бога, рай. Правда они веганы, но разве мало других верований?
Можешь вкатиться в элинизм и посвятить себя хоть Бахусу.
В том-то и проблема постмодерна, (а ты явно рассуждаешь с этих позиций) что когда ты знаешь, что можешь равнозначно посвятить себя хоть Христу, хоть Бахусу, то (если быть до конца честным) ты ни одному ни второму посвятить себя уже не можешь, это при любом раскладе будет игрой.

>>123025

>Конечно экзистенциальный ужас можно эстетизировать. Мой любимый пример это Вильям Эрнест. Хоть цинизм с жизнью-шлюхой и смертью-сутенером, который заставит тебя платить, хоть пафос перед лицом смерти - "я капитан своей души". Да и декадантов об этом писавших как грязи.
Почему обязательно декадентов? Стоики тоже писали "memento mori" явно не без доли эстетизации. Но только это эстетизация стеничная, chad-style.
>Только чтобы его эстетизировать, разве обязательно его чувствовать, че ты как не в постмодерне живёшь?
Лично я живу в своём уютном н(ео)модерне и считаю, что классическая рациональность ещё нанесёт свой ответный удар.
>Где твои боги теперь?
>Нигде к сожалению, я и о себе писал
Почему "к сожалению"? Тебе скучно без них? Мир бессмысленный? Посмотри сегодня ночью на небо. Звёздам безразлично. И в этом - их главная красота.
Аноним 23/02/22 Срд 20:00:51 123034 123
>>123033
Часть текста должна быть зелёной (ты понял, какая)
Аноним 23/02/22 Срд 20:52:42 123039 124
>>105546
Нет, не поэтому.

Ради прикола. И лаве.
Аноним 23/02/22 Срд 20:53:23 123040 125
>>105517
Свободы воли не существует. Ты не можешь себя контролировать. Это иллюзия.
Аноним 23/02/22 Срд 20:55:04 123041 126
>>123033
>В том-то и проблема постмодерна, (а ты явно рассуждаешь с этих позиций) что когда ты знаешь, что можешь равнозначно посвятить себя хоть Христу, хоть Бахусу, то (если быть до конца честным) ты ни одному ни второму посвятить себя уже не можешь, это при любом раскладе будет игрой.

Ты объяснил это лучше чем я.

>Стоики тоже писали "memento mori" явно не без доли эстетизации. Но только это эстетизация стеничная, chad-style.

Эстетизация имхо тоже способ борьбы со страхом. Вид диссоциации. Думаешь о ритуалах: похороны, надгробие, поминки. Думаешь о своем образе - что о тебе запомнят, неизбежно примеряешь к этому образу клише - старик в окружении семьи говорит мудрые слова, киногерой пафосно зажимает рану, и прочее. Думаешь образами из культуры - "помни о смерти".

>Почему "к сожалению"? Тебе скучно без них? Мир бессмысленный? Посмотри сегодня ночью на небо. Звёздам безразлично. И в этом - их главная красота

Мир интересен, в искусстве я вижу смысл без малейшего цинизма, звезды красивые. А "к сожалению", потому что уверен что это кончится

>Лично я живу в своём уютном н(ео)модерне и считаю, что классическая рациональность ещё нанесёт свой ответный удар.

Я бы за это выпил
Аноним 23/02/22 Срд 20:55:17 123042 127
>>115705
> Человек - единственное животное, являющееся источником морали (хуй кладем на крайности). А соответственно, как этический агент, только человек способен делать плохое.
Нет. Это просто не так.

Только человек "может" "оценивать" чужие поступки в рамках морали.
Аноним 23/02/22 Срд 21:07:35 123043 128
>>123027
Есть доктрины и приятнее. Девушки особенно любят в астрал заходить@чакры открывать. Можно даже продолжать себя считать христианином - если в варварском прошлом такой синтез религий был привилегией пресыщенной аристократии, то сейчас давно уже стал мейнстримом - спасибо г-же Блаватской.
Аноним 23/02/22 Срд 23:01:53 123048 129
Screenshot20220[...].png 383Кб, 800x532
800x532
>>123041
>Ты объяснил это лучше чем я.
Значит друг друга поняли.
>Эстетизация имхо тоже способ борьбы со страхом. Вид диссоциации. Думаешь о ритуалах: похороны, надгробие, поминки. Думаешь о своем образе - что о тебе запомнят, неизбежно примеряешь к этому образу клише - старик в окружении семьи говорит мудрые слова, киногерой пафосно зажимает рану, и прочее. Думаешь образами из культуры - "помни о смерти".
Кстати, вот подумал, способность смеяться над ситуацией - это тоже диссоциация? Я не знаю более надёжного способа борьбы со страхом (и любым другим страданием), чем диссоциация. Потому что она позволяет взаимодействовать, не уходя в отрицание или избегание. Не "этого нет, потому что оно не должно быть!", не "я не хочу даже приблидаться!" а "это есть и я могу наблюдать и взаимодействовать так, будто это не я".
>Мир интересен, в искусстве я вижу смысл без малейшего цинизма, звезды красивые. А "к сожалению", потому что уверен что это кончится
Это тоже можно эстетизировать. "И всё это исчезнет, как слёзы под дождём" Пик рилейтед.
>Я бы за это выпил
Я бы тоже. Но, в самом деле: если не связанные между собой феномены описываются одними и теми же законами логики и математики, значит, рано или поздно всё сведётся к пифагорейству, а с ним - и к старой доброй рациональности(?). Но это чисто ИМХО.
Аноним 23/02/22 Срд 23:02:51 123049 130
>>123043
>Девушки особенно любят в астрал
А в астрал - это куда?
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов