ахахахахаха, вот ты сгорел-то))) дай пописюю на тебя, чтобы остыл аххахаххахаха. Носится со своим Хуйняштейном, как на пожаре, а его везде гонят
Чувак словил "болезнь первокурсника", узнал про ЛФТ и думает, что сейчас перевернёт мир, сукааааааааа. Создай ещё десять тредов.
Ух, горим просто ужас! Как же трясёт! Ужас какой! Как бы я хотел ,чтобы его никогда не было! Вот так рыцарь на белом коне нашёлся! Зачем ты так пердаки-то нам порвал!?!? Ух гений какой!
Вить, а то что я горю это языковая игра? А то что ссу тебе на еблет - это языковая игра? Гениально! Браво! Несу вам медаль! Вы настоящий фелософ!
Он не мог вписать в вечность, опять вы пустой болтовнёй занимаетесь
https://matan.math.msu.su/media/uploads/2020/03/V.A.Zorich-Kniga-I-10-izdanie-Corr.pdf
В ней точно не будет Витгенштейна))))
Не так ебанут человек, который не прочёл ни одной книги... Но как же ебанут человек, прочитавший только Витги.
Если ты не видишь вечности между нулём и единицей, то ты не разбираешься в матане.
Спасли, сохранили, выносили, отмыли, прокачали логику именно католические монахи. Благодаря логике христианство только окрепло - оно всё на логике построено.
Возможно я поторопился с комментарием, потому что в мире много религий и богов.
>никаких значимых причин думать что боженька есть так и не появилось
Этот высер - главная причина, почему для фантиков Витги нужно сделать отдельный загон и никуда не пускать.
>главная причина
Главная причина - это большое количество людей с долгическим сознанием. Например, полно людей, которые не осознают, что слова - это знаки-символы, у которых связь между означаемым и означающим носит конвенциональных характер. Для людей с дологическим сознанием очень трудно видеть и выявлять логические связи, давать дефиниции и строить рассуждения: мегагерцев в мозгах не хватает.
Совершенно не понимаю, с кем вы воюете. Вы, видимо, избранный, а вокруг дураки. А когда вам указывают на ошибки - это не считается.
Если вас не послушали, если вы не добились уважения - иногда дело в вас. Ой, наверное в логическом сознании такого не бывает - вы всегда правы и уже медаль вам несут.
У меня аргумент, аналогичный аргументу Бояршинова на эфире с Рыбниковым. https://www.youtube.com/watch?v=kzV4KuZPQWk Заблуждаюсь я или нет, но наука имеет множество приложений, которые нам много чего дали: очки, инфракрасную оптику, ракеты, самолёты летают, корабли плавают. Как с этим-то быть?
Аргумент против чего? Против Бога?
Тогда я ещё меньше вас понимаю.
Наука имеет множество приложений - этим нужно пользоваться.
А вот ваше "Боженьке в логике нет места", как я уже говорил - ошибка, потому что христианство в неком смысле построено на логике. Да и науке не противоречит: христианство сделало огромный вклад в развитие науки. Те же "жуткие и опасные" инквизиторы сами были учёными и учёных не сжигали.
Раз вы за логику, так и будьте последовательны: наука и атеизм не связаны какой-то необходимостью - это скорее пропаганда политического характера.
Бритву Оккама придумал католический монах. Но как это отменяет тот факт, что она делает предположение о наличии потустороннего излишним?
Самому Оккаму это не мешало верить в Бога и душу, потому что эта методическая рекомендация не звучит как "Проще = правильно". Она говорит, что для введения новых сущностей рекомендуется предоставлять основания.
Эти основания - разнообразные аргументы от Аристотеля до наших дней. К примеру, само зарождение мира - главная причина. Если человек неудовлетворён утверждением "мир был всегда и никогда не начинался", значит введение Бога, как того, кто вне мира, но его творит - нечто, имеющее основания.
Скорее вы намекаете на позднюю версию бритвы Оккама, которая звучит "докажи, иначе не поверю".
Есть аргументы разной степени привлекательности.
Моя главная идея в том, что христиане о логике прекрасно знают. Критикуя веру в Бога, нужно помнить, что христиане готовы зайти очень далеко - это огромная школа мысли, внутри самого христианства есть разные течения и сами христиане постоянно критикуют идею Бога, проверяя её на прочность.
Если бы я критиковал христианство, то точно не "потому что логика". Абсурд ситуации в том, что в христианстве Бог является гарантом логики. Развитому христианину вообще сложно задать обескураживающий вопрос.
>докажи, иначе не поверю
Даже, наверное, не докажи, а уже прям "покажи".
Но Оккам хорош тем, что предупреждает - перестаньте совсем уж перегибать с сущностями. Дверь открылась, потому что вы её толкнули, а не потому что между вами и дверью в этот момент появился Бог, который её толкнул.
Мой отче на стороне того, что материя идеальна, а "Бог" - это сообщество душ. Мол, мы и есть Бог.
У меня так "Если у чего-то нет начала, это значит, что начало уходит в бесконечность, то есть его "нет" в том смысле, что оно без конца ускользает в прошлое. Но! Если у чего-то нет начала, значит оно не могло начаться". Материя не порождает материю, а значит идея Бога тут уместна.
Как бонус ещё и то, что, ладно материя - как-то она должна была прийти в движение.
Полное собрание сочинений Аристотеля.
А ты, для начала, уверен, что материя впринципе существует, а не является математической моделью, системой чисел и уравнений? Если ты видишь красный цвет - это не значит, что предмет красный, это значит, что длина волны 630—760 нанометров.
Это легко доказать:
>Материя и излучение, согласно специальной теории относительности, являются только особыми формами энергии, распределенной в пространстве; таким образом, весомая масса теряет своё особое положение и является лишь особой формой энергии.
(Альберт Эйнштейн, 1920 г.)
>Энергия - скалярная величина, характеризующая максимальную работу, которую может совершить тело (запас работы). Энергия является мерой способности физической системы совершить работу, поэтому количественно энергия и работа выражаются в одних единицах.
Итого получается, что материя это энергия, а энергия это величина, мера - то есть количество, а количество - это число. Пифагор был прав. Ч.т.д.
Если что-то имеет количество, то ему присуще число, разве нет?
Нет, не присуще.
Расстояние, время, скорость и вес мб как наиболее главное
Мимо
Блестящий пример логики, рационального мышления, научного подхода. Пройдите за премией.
Логос многогранен. Чёткое деление и попытки его схватитывания и описания - это всегда кастрация Логоса. Это травмирующее обрезание, делающее из человека животное. Поэтика, как и риторика, безмерны и не соизмеримы. Желание контролировать логос, иссушает полноту языка. В нем не остаётся места для муз и богов, наступает пустыня. Мета язык для мета языка, контроль за контролем - полное иссушение ручьёв смыслов. В этой пустыне не живут, в ней выживают. Сама суть человека, противится этому акту садомазохизма. Это ещё хуже "Настоящей пролетарской НАУЧНОЙ философии", при которой на всё иное вешались ярлыки " Буржуазное" и "Идеализм". Это чистая скука лишённая смысла и никому в целом не нужная. Бессмысленная и лишённая смысла, вот диагноз эпохи "Вашей" философии, мисье евнух.
>Что останется от философии, если из неё убрать всю хуйню и весь пиздёж?
> Ты что! Вся хуйня и пиздёж и есть самое главное в философии!
Это как в той серии Южного Парка, где Мистеру Гаррисону сказали, что все функции управления дублируются кнопками, и можно убрать самотыки-рычаги. А Мистер Гаррисон воскликнулЖ "Как убрать ? Рычаги-самотыки это ж самое главное!".
Или в фильме "день выборов", когда Шнура попросили выкинуть из песни фразу "Выборы-выборы, кандидаты - пидоры!", он ответил: "Да ты чё! Ради неё всё и писалось!". https://www.youtube.com/watch?v=Ce_b-p8rxWs&t=131s
>все функции управления дублируются кнопками, и можно убрать самотыки-рычаги.
>музы и боги
Хорошо, и чем это мифологистика отлична от сновидения или горячечного бреда?
Это философия с теми самыми метафорами и музами, как ты и хотел
Они постигаются людьми на стадии высшего умственного озарения, а бред - это наоборот, падение то бишь.
Пример бреда:
>Я вам как химик говорю - Бога не существует.
По твоей логике берсеркеры у варягов или их поэты - это вообще самые топ философы.
Der Witte zur Spracht
никак ты, сука, не научишься
опять кота из-за тебя придется резать
мимо Нансэн