В общем, какого хуя убийство считается чем-то недопустимым?
Вредишь своему биологическому виду, все стремится к экспансии и размножению, а ты в обратную сторону воююешь, зачем? Ну и помимо прямого негативного действия - еще и куча побочек, типа наращивания ненужного хаоса в обществе, тоже вредит общему делу. Любая этика в основе своей обусловлена чистым практицизмом, иначе ей не было бы смысла возникать.
Французская революция, триумф Гитлера, рационализм Сталина. Все эти убийства породили только скорбь в массовом сознании. Огни инквизиций.
Мы не Авраамы, которых проверяет Бог, мы не приносим этических жертв, чтобы жил наш народ. Мы просто Каины, которые обречены на изгнание в пустыне.
Держу в курсе, что я сижу со спущенными штанами на своем унитазе. Люблю созерцать и вдыхать ароматы своих экспериментов. Ребята, я подмываться.
В смысле "считается недопустимым"? Смертная казнь сохраняется в куче стран, солдат никто не судит за убийство солдат противника, а иногда никто не осуждает и убийство мирных жителей; когда возникает очередной педофил в публичном пространстве, общество массово начинает одобрять смертную казнь; если ты убьешь кого-нибудь в ходе самообороны, общество тоже тебя особо осуждать не будет; когда какой-нибудь техасец стреляет по каким-нибудь грабителям на поражение, любители огнестрела во всем мире ликуют и смакуют каждый кадр с камеры видеонаблюдения; ну и вишенка на торте: самое популярное в мире развлечение - видеоигры - на 99% посвящено убийствам.
Проще говоря: убийство для человека очень даже допустимо, пока убивают не его.
MuRdEr
mUrDeR
MuRdEr
mUrDeR
MuRdEr
mUrDeR
MuRdEr
mUrDeR
>>105749 (OP)
В 175-ый раз и один и тот же вопрос. Что значит НЕДОПУСТИМЫМ если ты МОЖЕШЬ?
Даже если ты веришь в Бога и Его заповеди, то ты всё равно МОЖЕШЬ убивать.
Недопустимость - это договор. Я с ним согласен
>>105751
дело в опыте жизни. Люди заметили что .. ... ... вот так жить лучше. Ты и сам это видишь каждый день. Это хорошо на дваче орать про нормальность убийства, но ты выйди на улицу, где убивать нормально и я посмотр.
В основе недопустимости - ценности общества, в котором ты живешь. Это не пустой звук, потому что ценности и договор построили вот это вот всё.
Другое дело, что перенаселние - это тоже не хорошо. Но перенаселение не связано напрямую с абортами.
Наверное некоторым двачером в это трудно поверить, но убивать маленькое существо в утробе матери, которое не может защититься - это ебалистическое дно для самых ущербных изгоев, которые выписаны из людей. И не я это придумал.
Это недопустимое убийство, потому что существо, не совершившее ещё вообще ни одного действия и не способное защититься - совершенно официально и ПО-НАУЧНОМУ убивается.
Если будете выбирать девчонку для серьёзных отношений, обязательно мельком поднимите тему аборта. Если она не ужаснется и у неё не сработает материнский инстинкт: "Как же так можно!?", то это дефектная самка, которая вам только навредит.
Если не кривляться, то вопрос не в том, что такое социальный конструкт, а в том, чтобы жить в обществе и всё такое.
Да, на дваче эту тему обсуждать трудно, ибо здесь больше половины с теми или иными отклонениями в психике, но саму-то идею ты понять можешь или нет?
Люди живут, как могут, как умеют, учатся и стараются. Есть опыт, мы даем друг другу советы и поддерживаем. И вот выходишь ты и говоришь, что что-то является социальным конструктом. Вот ты революционер. У тебя в кармане точно такой же конструкт, который ты принес, так сразу говори, чего хочешь и не мудри.
А потом покажи, что с такими конструкциями как у тебя, можно нормально жить. Люди не хотят чего-то запредельного. Ну, что там - жить счастливо, растить детей, не бояться в любое время суток выходить на улицу, какого-то понимания, творческой реализации. Если оглянуться, то можно увидеть, что для этого было очень многое сделано. Есть более и менее развитые страны, но в целом - довольно толково.
Смотря в какой картине. Где-то и нет в этом ничего такого, а где-то это плохо
На социальном уровне, ты отдаешь государству свою естественную свободу убивать в обмен на право не быть убитым.
С противниками абортов нужно спорить с антинаталистических позиций, они не конряться в подобных спорах, особенно если изложить все максимально фаталистично.
>СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ
>ТО ЕСТЬ ЛЮДИ ПРИДУМАЛИ!?
нет
>>105778
Я не понял к чему этот тост, я говорил о том, что и наказание, и виновность создает закон. Убийство того, кого закон считает невиновным, наказывается (а в некоторых законодательствах вообще любое убийство, так как право на убийство присваивает государство)
>УБИЙСТВО, которое невиновного, а не вообще умерщвление.
Местный тред про антинатализм показал, как они не контрятся.
Там чел принял единственное правильное решение:
1) повторять одну и ту же мысль;
2) не слушать аргументы противников;
3) повторять одну и ту же мысль;
4) не слушать аргументы противников.
Прям рад, что вся эта западная параша от страдающих от скуки американоевропейских мажориков здесь не заезжает. У нас свой менталитет.
>>105782
Закон следует из принятых норм. Нормы создавались при помощи опыта и наблюдений. Закон - это следствие, закрепление существующих принципов жизни.
Какая ещё биология?
Ты осмотрись вокруг, посмотри на людей - как они живут и чего хотят, как радуются и плачут, переживают и веселятся.
Жизнь - она разная. Ты хочешь, чтобы люди положили в основу жизни учебник биологии? Нет, я тоже себе всякое накручиваю, когда сижу-думаю, но есть ещё реальность вокруг.
Те, кто нам эти концепции закидывают - делают это, лишь бы мы были заняты чем-то. Вся эта маргинальная тема потом сливается в никуда и всё.
Хотя я и сам тусуюсь в интернете, но всё чаще кажется, что это какая-то обманка для бедных, какая-то тень тени.
А жизни во вселенной не так много, чтобы ей разбрасываться. Если бы каждая первая планета - я бы ещё понял. А тут буквально пылинка.
Ты не путаешь свои внутренние интуиции - может не антинатализм, а перенаселение? Так-то народу реально много. Я вот в первые дни коронаблокады вообще радовался - даже днём в выходной день улицы прям пустые - это было что-то.
Эмоции это всегда пустышка.
Сухой расчет и математические выводы и только так, остальное меня не волнует.
То, что большинство людей откровенные идиоты я и так знаю, можешь мне не напоминать про биологию.
Причем тут вообще перенаселение, причем тут вообще интуиция, к чему это все, это не имеет никакого отношения к антинатализму и его биологической стороне, если бы ты знал, что это такое, не высирал бы подобную чепуху.
>антинаталистических позиций
Ну я христианский фундаменталист скажем, и хуль ты мне сделаешь? Я верю что душа предсоздана уже и все-равно родится, просто если не у меня в семье, то может быть в худших условиях, в третьем мире. А аборты - это принесение жертв Молоху, как в ветхом завете, так что хз еще куда эти души идут
>эмоции это всегда пустышка
Что это значит? У них есть функция, конкретные задачи
>математические выводы
В тред влетает анон, который на реальный математический вывод о том, что 2+2=4 говорит "Да, это доказано", а на твой антинатализм говорит: "Мне всё равно, я за жизнь". Математика здесь ради хохмы только и всё
>большинство людей откровенные идиоты
Это нужно доказать. А может ты один из них
>если бы ты знал, что это такое, не высирал бы подобную чепуху
Отдельный тред по антинатализму показал, насколько там мощная фундаментальная позиция. Нытья про страдания развалили на части, ибо причиняемую ими боль антинаталисты явно переоценивают. Для здорового человека страдания нужны и полезны, он с них не шизеет и не призывает других людей бросить идею развиваться и размножаться.
Людям бывает больно, люди поступают плохо, но есть и обратное. Жизнь должна развиваться во все стороны и заполнить вселенную.
>>105788
Чел, ты как заевшая пластинка.
Если что-то не объективно, то что? Ничего не понимаю. Ну не объективная, а в обществе принятая - дальше-то что?
Не понимаю. Ну вот, что людям образование нужно - это тоже субъективно. И? Люди ходят в школы и университеты и всё это субъективно. Дальше, дальше - что ты там спрятал самого интересного?
Если ты хочешь к чему-то подвести, то скажи. В смысле никто не виноват или что? Что общество не идеально? Или что надо всем подряд всех подряд убивать? Убийство считается недопустимым (возвращаемся к вопросу ОПа), потому что общество выбрало порядок. Да, при этом порядке всякое случается и общества есть обратная сторона, но разве из-за этого его отменять. У меня свои претензии к государственной машине, но надо же что-то предлагать.
Не хочу оправдываться, но я по поводу своей религии крайне скромен.
>В смысле никто не виноват или что?
В смысле как у людей сконструировалось, так оно и есть. Если в обществе "сконструировался" институт кровной мести, то ты не должен с данной тебе твоим богом моралью к ним лезть и упрекать их, что они живут не по моисеевым заветам.
А еще не переносить свою мораль на другие культуры и на животных и вообще на весь мир и вот в этом контексте тоже: "Владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле"; "Нет ни одного животного или растения, в которое Творец не вложил бы какой-нибудь силы, полезной для человеческих потребностей; ибо Бог... создал все, как на небе, так и на земле и в водах так, чтобы оно служило для своевременного употребления человека", воображая, что Бог всех карает за (назначенную им) вину вне зависимости от того, знает о нем вообще кто-то или нет.
И вообще культура вины для девочек, для мужчин культура стыда.
Давай отбросим любую мораль кроме свободы выбора и воли, то есть ты можешь совершать с собою все что захочешь и делать что угодно если тебе разрешили такие же свободные существа делать с ними. Итак, разрешение на убийство тебе не дают и ты живешь в области бытия где еще слишком низкое технологическое и духовное развитие для того что я тебе предлагаю.
Убийство собственно плохо тем что ты в действительности разрушаешь некую сложную систему которая тебе же может закрыть доступ к более интересным путям мироздания. Даже в случае если ты маньяк-садист психопат то эффективнее будет подавить волю и сознание твоей жертвы чтобы она делала что захочешь ты и ты ей управлял как паразит, будучи мразью и тварью (но я такое не разделяю, хоть и допускаю)
А с чего ты решил, что убийство недопустимо то? Можешь купить его за 8 лет своей жизни. В 20 убил, в 28 вышел ещё вся жизнь впереди.
Надеюсь, что ты ещё мал и глуп, то есть это пройдёт.
Надо быть изрядным наглецом, чтобы отказываться от жизни. Это такое чудо, редкое событие, надо сказать. Жизнь - вспышка между небытием и небытием, а ты разнылся. Звучит как рекламный слоган, но - цени момент.
Бывает тяжело, поступают люди плохо, а жизнь она всё равно разная. Можно сменить профессию, переехать, познакомиться с новыми людьми, выбрать досуг. В твоем случае, можно хотя бы попробовать побороть тех, кого ты считаешь мразями - это будет достойно. Ты предлагаешь сбежать, поджав хвост.
Да, это трудно, но человек это больше, чем вот такие вот жалобы. Человек не из мышц сделан, а из стали - миллионы лет выживания это доказали.
>ты не должен с данной тебе твоим богом моралью к ним лезть и упрекать их
Экспансия - это едва ли не смысл жизни огромного числа людей. Может и не должен, но может. Люди распространяют свои идеи, потому что считают их правильными - это бесконечная ноомахия.
Есть те, кто никуда не лезут и сидят тихо, а есть те, кто считают своим долгом рассказывать об этом. Как говорится: "Хочешь мира - готовься к войне". Я бы тоже хотел, чтобы люди особо друг к другу не лезли и уважали, но вот такой вот он мир.
Те же права человека и прочие дела - такая же идеологическая экспансия. Вот она и демократия, и мирное время, и свобода выбора, а пропаганда полным ходом.
Тем, кто хотят защитить кровную месть, придется не уговаривать их не трогать, а защищаться по-настоящему.
>Экспансия - это едва ли не смысл жизни огромного числа людей. Может и не должен, но может
А я не говорил ниче про экспансию, про нее я конечно думал, когда писал пост, постарался дать понять, что я говорю именно о философских основаниях и логической непротиворечивости. Если ты христианин, который прекрасно осознают, что он лжет себе, членам своей культуры, и другим культурам ради успешной экспансии, то нет никаких проблем (кроме того, что это подло, ну и еще может в итоге привести к коллапсу, если люди будут слишком много думать, как в Новое Время например)
>Есть те, кто никуда не лезут и сидят тихо
Объективную мораль придумали христиане и еще раньше самые "тихие" и христианоподобные из греков (потому что именно им это было выгодно)
>В общем, какого хуя убийство считается чем-то недопустимым?
Потому инстинкт самосохранения пораждает эту мысль у человека, что его убийство недопустимо. У всех людей присутствует данный инстинкт, поэтому они заглючают неявный договор: ты не убиваешь меня, а я тебя.
Потому что если бы оно было допустимо, то все поубивали бы всех, нахуй, и всё. А потом, убийцы бы выпилились к хуям. А так, их выпиливают, из-за недопустимости недопустимого.
В биосфере да, потому что инстинкт самосохранения. Но все действия можно автоматизировать, поэтому помимо биосферы, есть ещё техносфера, а помимо биоценозов - есть ещё и техноценозы. Если бы убийство было допустимо в принципе, технологии поубивали бы всё, нахуй, и заполонив планету, как серая слизь - просто выпилились бы, и пиздец блядь.
>...Но все действия можно автоматизировать, поэтому помимо биосферы, есть ещё техносфера, а помимо биоценозов - есть ещё и техноценозы. Если бы убийство было допустимо в принципе, технологии поубивали бы всё
Коричневое ухо фараонов, китовых борозд на грифах оснащения НЛО с подоплекой зрелости, вправленного закатившегося ирокеза аккомпанементов метеоритов с призмой хип-хопа, в гладком инструменте минимума каверзных животных мира, относясь к морям галактики для прояснения педалей слез.
не правильно вопрос ставишь, почему оно должно быть допустимым кто и с какой цель это допускает, кто ему дал право и вообще для чего и кому это нужно?
Мань, траектории ракет давным давно просчитали на Сray-1. Кто? Люди. Представь, если бы эти ракеты считал сам комп, или какой-нить ИИ, и если бы ему было допустимо инициализировать запуск этих ракет, то давным давно всё было бы уже расхуячено в ебеня.
Попробуй выиграть шиндового бота в шахматы, на максимальных настрйках. Хуй! Каспаров, максимум, в ничью сможет свести партию. Людям не под силу конкурировать с технологиями из-за ограниченности скорости их мышления. И если бы технологии имели право убивать, и это было было бы допустимо, то технологии уже давно убили бы всех нахуй, даже самих себя. Началась бы грязня технологий с технологиями, в междусобойчиках технократических, и ни один живой организм не смог бы воспрепятствовать подобной хуйне из-за ограниченности скорости срабатывания организмов и их интеллекта.
А так, убийство недопустимо, оно исключается на уровне директив доктринальных, и если где-то какой-то баг, он моментально устраняется, либо же его носитель просто ликвидируется нахуй, как носитель некорректной инструкции забагованной, или как радикальный элемент, противоречащий основной, глобальной, доктринально-директивной концепции, как например ВДПЧ.
>Представь, если бы эти ракеты считал сам комп, или какой-нить ИИ, и если бы ему было допустимо инициализировать запуск этих ракет, то давным давно всё было бы уже расхуячено в ебеня.
Алгоритм для такого ИИ напишет человек. Будет ли там что-то инициализировано, или нет, зависит от того, какой алгоритм будет забит в твой ИИ.
>И если бы технологии имели право убивать, то бочка тормозных болванок огромнейшей тайной, исходя из контроля совершенства того, для чего не придумано слов, включительных исходов. И эта универсальность, это препирание досковых затрагивателей шевелящихся зигзагом хип-хопа и попсы в доках работающих как рокот и робот бугров, скованного белка прологой пирамиды, добавкой розового пространственного, присутствия тела.
>Алгоритм для такого ИИ напишет человек. Будет ли там что-то инициализировано, или нет, зависит от того, какой алгоритм будет забит в твой ИИ.
Так если и напишет, алгоритм не пройдёт проверку в ходе формальной верификации программ, или пройдёт, но некорректные инструкции будут выявлены по сигнатурам как вирус, и не будут исполнены как исполняемый код, потому что вирусы перемещаются на карантин, или вообще не проникают в ядро.