>за что миллиарды людей погибали на войне?
Потому что ульи пчёл запрограммированы отдавать приоритет внутригрупповым интересам нежели межгрупповым. Но эту эвристику можно наебать, постелив между сотами разных ульев газетку - к тому моменту, когда они её прогрызут, они перестают друг друга различать.
Потому что в обществе двойные стандарты.
Обостренные внутривидовые противоречия групп, естественный отбор, эволюция, вся эта хуйня. Органическая жизнь, маня.
Когда освобождение когда защита, но чаще за деньги и прибыль хозяев бизнеса.
Это так устроено.
Тебе-риск, награды, иногда пенсию.
Хозяину-рынки сырье капитал в миллиарды денег.
Мирняку-как повезет.
>Вы когда-нибудь задумывались, за что миллиарды людей погибали на войне?
Нет
>, за что миллиарды людей погибали на войне?
За то, чтобы выебать твою мамашу.
Ебать ты тралиииииииииииишь, бамбиииииииииииииииит
Чтобы я жил. На самом деле они не погибли, а выжили и дожили до бессмертия, каждые в своей вселенной.
За Историю
Люди в прошлом были тупыми и промытыми парашей типа идеологий модерна. Они не понимали что нужно убивать власть имущих, а не воевать за них.
Видоспецифичная особенность нашего вида. Убийство выгодно с точки зрения вида, не индивида, а именно твоей группы, в борьбе за ресурсы, так как у приматов оно чаще аж в 6 раз, нежели у других отрядов и семейств.
Так же в нас прописано верить в иррациональное и для нашего мозга это свойственно и нам нужно приложить усилия, чтобы переступить через себя и подавлять в себе религию, Богов, гороскопы, астрологию, совпадения объяснять мистикой, совпадения в снах и т.д.
Ну да, это как раз учат в школе, что поведение людей имеет животное происхождение, люди же животные.
Инстинктов у нас нет, но фундамент остался. Меня всегда удивляет, почему люди так реагируют на это, ну да, у нас как и пауков каких-нибудь есть видоспецифичные особенности поведения, и нам кажется , что это мы управляем своим поведением, но это не всегда так. И, кстати, желание быть целостным, личностью и отвечать за свое поведение и иметь свободу действий, это тоже видоспецифичная наша особенность, которая отвечает за личность.
Тебе это может не нравится, но это так.
Во-первых, не всегда и ты обязательно найдёшь себе друзей.
Во-вторых, со временем люди это перерастают и понимают, что биология ничего не объясняет по-настоящему. Наука не мыслит, мыслит философия и человек.
В-третьих, то, что ты сейчас пишешь, я прошёл 10 лет тому назад и так же восторгался. Не думай, что ты один такой, но для многих это давно пройденный и устаревший материал. Сейчас ты вдохновлен этим и думаешь, что тебе открылась истина, но до неё очень далеко. Все эти научпоперские биологические концепции никуда не приткнуть и ничего ими не объяснить.
>биология ничего не объясняет по-настоящему
Это иллюзия.
Если тебе в мозг вставить электрод и начать бить в область мозга отвечающую за движение руки, то ты будешь двигать рукой, и тебе реально будет казаться, что это твое действия твое решение. При этом тебя обманут и дадут ложный отчет, типо через 20 секунд это сделаем и на ногу, а сделают сразу, активируют электрод в мозгу, ты якобы своей волей будешь двигать рукой, но нет, нихуя, это электрод, а потом такой "Когда там уже действия электрода на ногу?".
Все новое - хорошо забытое старое.
Да, это называется биология, этология и биологический детерминизм. Я в курсе.
Меня так забавляют такие люди как ты, вот сидят такие профессора, лаборанты, медики, нейрохирурги и такие, бляяя... челик на философию ссылается, вот мы не правы нихуя и мозг не так работает, как мы выяснили. Жаль, жаль, мы наивные реалисты, мы не мыслим категориями Кантовской хуйни уровня "Мы видим не стол, а фотоны которые оттолкнули от этого стола и попали нам на сетчатку".
Пора бы таким бестолковым мудакам выбросить нахуй свою шизу и философскую хуйню. Потому что как только у тебя появится болячка, побежишь к врачам, а врачи = биологи, это одно и тоже.
Да, в мире нет ничего доказуемого, совершенно, если копаться в таких философских дебрях, но это говорить об этом уже моветон.
Невероятные эксперименты, ты просто открыл мне глаза на жизнь, быть такого не может. Мне срочно надо переосмыслить жизнь. Твои слова всё изменили и всё объснили. Какой же я был дурак. Электроды к мозгу, говоришь? Невероятно, невероятно, вот сейчас я прозрел. Как же хорошо что ты это написал.
Биологи это врачи и они умеют лечить болезни? А я-то думаю. Врачи могут лечить болезни и к ним надо ходить за этим!? НЕ-ВЕ-РО-ЯТ-НО.
>биология ничего не объясняет по-настоящему
>Это иллюзия. Если тебе в мозг вставить электрод и начать бить в область мозга отвечающую за движение руки, то ты будешь двигать рукой
??? и что ты объяснил ???
>профессора, лаборанты, медики, нейрохирурги
бездоказательная отсылка к авторитету
>мозг не так работает, как мы выяснили
Как он работает? Что выяснено?
>мы видим не стол, а фотоны
пиздец
Чувак, просто признай что ты копипастишь научпоп и пытаешься ощутить себя умным. Ещё перед родителями прыгаешь типа "смотрите чо узнал, какой я умный". На таких дурачках научпоп и держится: книги печатяются, гранты пилятся, повестка формируется.
И да, врачи и биологи - не одно и то же. Врачи делом занимаются, у них есть цель, реальная работа, они видят результат. Биологи же политизированы и думают что знают всё об истории человечества и просто о людях. У них лютые комплексы по поводу того, что они человека вскрыли, всё облазили и ничего не поняли. Сейчас биологи скорее работают на маркетологов, потому что они просто ничего не умеют другого.
>>96957
Говорить что мир непознаваем - моветон.
Все кто не наивные реалисты - душные мудаки, считающие что они умные, но это не так. Им просто сложно заниматься чем-то реально полезным и сложным, и они ищут оправдание.
>Как он работает? Что выяснено?
Я же написал, что тобой можно управлять, но в твоем сознании тебе же будет казаться, что это твои решения.
>мы видим не стол, а фотоны
пиздец
Это, если что, ваш уровень философии, душный и бессмысленный. Вот так обычно и рассуждают такие как вы.
Групповой отбор, одна группа геномов пиздит другую с целью обеспечить своей группе более выгодные условия экспансии.
Померяться силой, пограбить и понасиловать.
И за идеологию. И за правду. И за мир. И за славу. И из-за острых ощущений.
Нет же одной-единственной причины пойти на войну. Если ты думаешь, что можешь объяснить любые войны "войной за ресурсы" или "битвой за интересы племени", то у меня для тебя сюрприз - мир не сводится только к тому объёму знаний, которые есть у человека. Нельзя объяснить мир, подгоняя его только под свои знания - он шире и глубже.
Но я ведь мог и родиться от победителя или проигравшего, любой из сторон. Или вообще на другом континенте или степной чукчей, который о глобальных войнах ничего не слышал. Я только что задумался над фразой: "Они умерли, чтобы мы жили". Какой-то пафос. Зарождение жизни суть лотерея.
>За что люди погибали на войне?
Под предлогом конфликта противоречивых истин - они погибают ради баланса переизбыточного мясного ресурса.
за то, чтобы их не убили как дезертиров
За римское гражданство и деньги.
Тысячи лет развития человеческой мысли так и не помогли найти способ мирно сосуществовать на планете, заебись эволюция. Естественный отбор это когда слабый погибает сильный выживает, война не всегда проходит по такому правилу, побеждает тот у кого образно говоря ствол длиннее и технология ведения войны развитее.
>>96952
Ну так снимай одежду и иди по улице бегать и кусать всех, ты же у нас дохуя животное неуправляющее своим поведением.
>Ну так снимай одежду и иди по улице бегать и кусать всех, ты же у нас дохуя животное неуправляющее своим поведением.
Пиздец, с чего ты взял, что бегание голым или не голым это признак животного? С чего ты взял, что неуместное поведение = поведение животных, у тебя там все нормально? Связывать несвязуемое, пиздец.
У людей нет инстинктов, как и любых приматов. Есть видоспецифичная особенность, а именно убийство в рамках своего вида за ресурсы, любые ресурсы, так как это было выгодно, то это поведение сохранилось и воспроизводилось вновь и вновь. Как и любое поведение, которые способствует размножению.
И такое поведение присуще только мужской части вида, женщинам категорически не свойственно такое "негативное" поведение, потому что убийства и тенденции маньяка/преступника прямо коррелируют со ее смертью ребенка, и шансы ребенка на выживания уменьшаются, в разы, по этому такое поведение по женской линии не может сохранится, так как дети которые имеют гены преступников и склонны воевать, убивать просто не сохраняются.
А у мужчин, опять же - наоборот, больше награбил, больше баб забрал, больше выебал их, стал крутым, а если ты проигравшая сторона, то отбор в двойне так как слабых тупо перебили, проигравших.
Вот и все, вся суть войны. Война еще присуще шимпанзе, они тоже собираются в группы родственных самцов и идут драться за территорию с другой группой шимпанзе.
Но сейчас, в данное время, градус агрессии и войны сильной понизился, людей которые склонны убивать, грабить - истребляют, сажать по тюрьмам, изолируют и делают изгоями, по этому тенденция на такое поведение сильно уменьшается, а так как сейчас колоссальный рост населения за последние 50 лет (в 1917 было около 1.7 млрд людей, сейчас 8 млрд), то наше поведение будет базироваться на основе родителей, которые не имеют тенденцию к глобальному насилию и мировых войн не будет еще не скоро, если не считать Китай, так как у Китайцев проблема с эмпатией, очень серьезная.
>у Китайцев проблема с эмпатией, очень серьезная.
На чем базируется инфа?
Вполне сопоставимые показатели:
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnoe-issledovanie-empatii-u-studentov-iz-rossii-i-kitaya
>И такое поведение присуще только мужской части вида, женщинам категорически не свойственно такое "негативное" поведение, потому что убийства и тенденции маньяка/преступника прямо коррелируют со ее смертью ребенка
Нет.
Во-первых у тех же шимпанзе самка может убивать вполне себе.
Во-вторых: https://www.bbc.com/russian/features-48923567
Убийство детей именно матерями - крайне распространённое явление.
В-третьих, ты, прости конечно, мне кажется какое-то розовоочковое представление о женщинах имеешь. Женщины тоже склонны к насилию, причем, в отличие от мужчин, у них тормозов нет:) Потому что нет задачи выяснить "кто круче".
В-четвертых в той же Австралии, если антропологию и аборигенов брать, женщины вполне себе радостно затыкивали неугодных мужей.
TL;DR Свойственно, но в меньшей степени и другими методами.
>А у мужчин, опять же - наоборот, больше награбил, больше баб забрал, больше выебал их, стал крутым
Тенденция, появившаяся в бОльшей степени в неолите. Т.е. молодая, прямо скажем, тенденция.
Мотив ограбления корованов входит в моду, когда появляется производящее хозяйство (т.е. появляется что грабить или защищать) - т.е. либо кочующая орда со скотом, либо аграрная империя. Охотники-собиратели (а это, на секундочку, бОльшая часть истории человечества) к такому гораздо менее склонны. Наоборот - у охотников-собирателей меньше иерархичности (и численности), больше эгалитарности. Кто сильно выёбывается - быстро отправляется на тот свет. И учитывай плотность населения земли в прошлом, которую ты сам же упоминаешь, в соотношении к пустой (и богатой дичью) территории.
>>97831
>Но сейчас, в данное время, градус агрессии и войны сильной понизился
Казалось бы, причем здесь ядерное оружие:) (И компьютерные игры)
> людей которые склонны убивать
Очень конкретная половозрастная категория. Утилизируются, опять же, призывом в армию и компьютерными играми.
> истребляют
Таки смертная казнь сейчас гораздо меньше распространена.
> изолируют
Процент пожизенных низок, а ореол bad guy на молодых ТП всё еще вполне действует. И поцоны в wife-beater майках (во всех смыслах) тоже никуда не делись.
> мировых войн не будет еще не скоро
Казалось бы, причем здесь ядерное оружие
> грабить
Мошенничество цветёт и пахнет.
>>97765
>Естественный отбор это когда слабый погибает сильный выживает
Более и менее приспособленный. Сила далеко не всегда равна бОльшей приспособленности.
Ну я за счет противостояния выиграть хочу... Не будет агрессии, у всех будет поровну. А если будет агрессия, у меня будет шанс иметь больше, чем если бы у меня было, если бы у всех было поровну. А в твоих глазах, наверное, у тебя шанса не будет, раз противостояния не хочешь?
Очевидно же чтобы попасть в Вальхаллу
На мой взгляд, люди на войне погибали за свою семью.Кто еще может защитить свою семью, если не ты сам? Каждый солдат шел в бой, чтобы уберечь своих близких и не важно, какие лозунги кричали у него за спиной, самым важным для него под пулями была возможность защитить свою семью.
>Вы когда-нибудь задумывались, за что миллиарды людей погибали на войне? За идеологию? За правду? За мир? А как вы думаете?
Причины разные. Чаще всего за желания своих вождей. Ну например во время вов наши деды действительно защищали себя, и свою родину. Думаю не стоит напоминать что фашисты делали на окулированных территориях.
За невежество, за страх перед неизвестностью и за слабость.