Никаких рамок (даже белых, ОСОБЕННО белых) и правил. ЯТАКВИЖУ, Суровый Креатив и Камерный Жжипег - всему этому Добро Пожаловать.
В этом треде теплится живая душа, бьющееся сердце фотача, которое дает возможность поделиться своим и насладиться чужим творчеством в тихой обстановке.
Приветствуются грамотный ресайз и наполнение поста четырьмя фотографиями. Графоманов без фотографий желательно игнорировать, что же еще с ними делать.
>>802824 >мимокрокодил Попизди мне тут, чел, не могущий в чувство меры при обработке. >Я буду вам цензурировать как вам снимать Да, и что ты мне сделаешь?
>>803908 >Из-за ебаной работы нихуя не получалось снимать, Знаешь, оно хотя и снапщит, но видя твою боль - нестерпел, решил выйти на связь. Ты зря переживаешь, у тебя такое говно получается, что в принципе и не стоит особо переживать, не стоит из-за такого кала терять душевное спокойствие.
Алсо, я слышал, что в германии нельзя фотографировать людей и если я выложу куда либо эти кадры, типа инсты, то чел с удочкой может меня засудить на 500 евро. По моему - это какие-то пугалки для тех кому не нравится фотографы, разве нет?
Немцев вообще долбоебы праздные бесят, судя по их законам. Штраф можно получить и остановившись "просто посмотреть" на аварию (потому что такие уебаны создают риск второй аварии плюс пробки)
>>806186 > Алсо, я слышал, что в германии нельзя фотографировать людей и если я выложу куда либо эти кадры, типа инсты, то чел с удочкой может меня засудить на 500 евро Хз как в Германии, но в худшей корее есть такая хуйня
>>806192 >Очень правильные законы кстати, я считаю. Чаю. Вообще щитаю что фотографирование на улице следует запрещать законодательно. Любое, не обязательно людей. Дом, угол которого ты снял, может быть частной собственностью. Ветки тоже - деревья это или собственность города, или, если растут на частной территории - частная собственность. С анусами голубей сложнее, но уже на первых двух пунктах муниципалитеты озолотятся.
Таки да. Правда закон или вернее правила, очень напоминают наши: нельзя вести сьемку людей в приватных местах, только в публичных. Но тут еще и лица надо блюрить.... Короче никаких ебал. Скорей всего людей доебали фотографы, которые хуярят вспышкой прям в лицо в стритухе, или лезут куда не просят. А еще потом выкладывают это куда-то типа инстаграмы или фейсбука вместо двачей.
>>807247 Мне теперь тоже так кажется. Но без такого синематографично-инстаграмного колор грейда совсем уж скучная хуйня получается. Я в общем-то и пошел снимать как раз чтобы попробовать такую обработку.
>>807327 Хорошо, отличный баланс по экспозиции, снег внизу шикарно смотрится. Красиво. А что за желтая хуйнюшка в небе на первом пике?справа от центральной елки
>>807694 Кстати, Потсдам - место, где можно посмотреть на источник откуда спиздили копировали стиль архитектуры многих достопримечательностей питера: исаакиевский собор, казанский собор, питергов и дворец в пушкине... я прям гуляю и у меня флешбеки.
>>807696 дык, в первых трех правил >>807685... вернее перевел температуру до 2850 сделав фары синими.
Алсо, это восточная Германия, т.е. за уличное освещение тут отвечал совок со своими желтыми лампами накаливания, отчего немцы до сих пор придерживаются этой дурацкой, совковой практики.
А бывает такое что от плохого спл фильтра идет потеря резкости? Купил китайскую парашу T&Y, вроде чето он там отрезает, в дождь хорошо заметно и на снегу, но иногда бывает странная резкость на выходе, особенная на длинных фокусных. Или это проблема уже именно самого стекла?
>>807703 Eще как бывает. Я купил чуть ли не самый дорогой полярик себе на 35 мм. Там всего лишь 57мм и он мне стоил $50. Вот пример единственной фотки, которой я с ним сделал. Облачка выглядят классно. а вот резкость уехала. Больше я это говно не надевал. Тоже какой-то китаец.
Бывает. Фильтр должен иметь апохроматическое просветление, это никак не детектится и нигде не пишется, т.е. на дешёвом фильтре может быть написано multi-coating а на деле тем может быть двух-трёх слойное просветление не дотягивающее до апохроматического. Поэтому на дорогую резкую оптику имеет смысл покупать только самые топовые фильтры, Цейс, Шнайдер(B+W), Никон, Хойя.
>>807704 >>807744 Cпасибо за инфу, аноны. Так и думал что говнецом воняет от этого фильтра. Надо будет потестить и сравнить, но на дорогущий полярик пока точно не готов раскошелиться, пустая трата денег с моим-то китовым зумом.
>>807699 > за уличное освещение тут отвечал совок со своими желтыми лампами накаливания, Слушай, я сам так-то из РФ и у меня не менее жёлтое освещение. Но это не значит, что с ним нельзя бороться на посте
>>807761 Тебе не бросаются в глаза эти вкрапления синего в кадре? Мне прям очень бросаются и мне они не очень то и нравятся. Я по этому как-то не сильно заморачиваюсь последнее время по цвету. Если у меня в кадре интересная мне композиция, то этого мне достаточно.
Хотя наверно далее, буду активно править цвет... но уже на камере. Просто температуру на 2850 и капец.
>>808634 Да, но желтым оно кажется именно тебе, т.е. это твои глаза в чем то желтом, предположительно - это моча, отчего тебе все кажется желтого цвета.
У тебя хроническое мочеглазие. Тебе нужно продрать зенки наждачной фиброй. Протрешь - доложешь. Приступай
>>808825 Локации и задумка норм, но опять все упирается техническое исполнение.
На первой встал бы посреди дороги уже, или наоборот сильно сбоку что бы диагонали были гармонично расположены.
На второй что тебе мешало чуть обрезать фотку и выкинуть кусок сарая сбоку? Ну или посильнее скадрировать и выкинуть сараи вообще нахуй оставив тока ветки?
На третьей ты уже определись что ты хочешь передний план, или наоборот перспективу? У тебя не туда и на сюда, причем такое кадрирование не несет никакой художественной цели.
Четвертая ничего бы не потеряла если ты бы срезал часть левого кадра, ну или наоборот уже тогда взял пошире чтоб поворот целиком захватить.
Ну и используй пожалуйста градиентный фильтры, хоть на посте хоть физические, это улушит картинку.
>>808969 > На первой встал бы посреди дороги уже, или наоборот сильно сбоку что бы диагонали были гармонично расположены. Два чая.
> На второй что тебе мешало чуть обрезать фотку и выкинуть кусок сарая сбоку? Ну или посильнее скадрировать и выкинуть сараи вообще нахуй оставив тока ветки? (Я просто не увидел сарай).
> На третьей ты уже определись что ты хочешь передний план, или наоборот перспективу? У тебя не туда и на сюда, причем такое кадрирование не несет никакой художественной цели. Вот тут вообще не понял.
> Четвертая ничего бы не потеряла если ты бы срезал часть левого кадра, ну или наоборот уже тогда взял пошире чтоб поворот целиком захватить. Тут и так 24мм, но я ещё сделал поуже.
Душевно поссал на ебало спасибо. На свет градиентных фильтров это ты прав. Это я пока не умею, но на 4 небо было именно таким контрастным и мне это понравилось.
>>808825 Главная проблема тут, помимо композиционной, плоскость (=безжизненность) кадров. Т.е. да, ты любишь высветлять тени, но в этом конкретном случае снимки теряют в объеме. Фиксить можно разными способами, например, через пипетки с точкой белого и точкой черного в "кривых" в ФШ. Сначала черной пипеткой несколько раз натыкиваешь самый черный участок на снимке, потом белой - самый белый таким же макаром (можно прям до последнего, до самого белого пикселя). Если результат будет слишком контрастным, всегда можно слой сделать более прозрачным. Попробуй, может зайдет.
>>809476 1. Первое всратое шумное говно, все как я люблю, продолжай. 2. Задумка норм, но все очень всрато технически, что тебе мешало ебануть градиентный фильтр? Если нет физического что мешало снять с брекитингом по экспозиции и собрать из 2-3 кадров? 3. Чому зеркально не развернул баночу на посте? 4. Герань вообще без задач, не делай так.
>>809501 Что ты хотел сказать эти фото, какие эмоции оно должно вызвать? Для меня оно не более интересно чем фото мишени для определения бекфокуса или клавиатуры. Я не понимаю в чем был твой художественный замысел, почему я как зритель должен обратить внимание на него?
>>809502 это не мое фото, ебич. ты доебался до единственной симпатичной фотки анона со странной формулировкой, вот мне и интересно, хуле ты имел в виду. встречный вопрос: а что он, блядь, хотел сказать куда более всратыми фотками с лесом или одеколоном? или что хотел сказать анон ниже своей уебищной фотографией домов? вот это вот "ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР" - это у тебя какие-то пережитки школьного насилия со стороны учителя литературы. здесь блядь абсолютно ВСЕ "без задач", твой доеб - нелепица.
>>809508 Первые три фотки у меня вызвали эмоции при просмотре при скроллинге ленты в инсте я бы на них остановился, особенно на первой, а вот 4 нихуя не вызвала. Вот я и пытаюсь понять то ли автор сфоткал не отъебись какую-то хуйню, то ли я не понял его гениальный замысел.
>>809519 Ну так если это тест оптики, так вопросов нет. Я и задаю вопрос автору, что нам этот кадр должен был показать, какой в нем смысл. Если он должен нам показать резкость и бокеху индустара, то никаких вопросов нет, но как я об этом должен был догадаться по фотке?
>>809541 Хм. На превьюшке кажется, что зеленые размытые отражения - как имена в ммошках, висящие над головами персонвжей. Было бы прикольно действительно поймать такой эффект в кадре.
>>809577 Спасибо, только обидно, что в моей мухосрани нехуй снимать вообще, за всю зиму солнышко 3 раза было, ебаный пиздец...... Скорее бы лето...........