http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #90 https://2ch.hk/p/res/757573.html | https://arhivach.ng/thread/745963/
Тред #91 https://2ch.hk/p/res/760776.html | https://arhivach.ng/thread/751377/
Тред #92 https://2ch.hk/p/res/763977.html | https://arhivach.ng/thread/755566/
Тред #93 https://2ch.hk/p/res/766070.html | https://arhivach.ng/thread/763383/
Тред #94 https://2ch.hk/p/res/770338.html | https://arhivach.ng/thread/791720/
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html | https://arhivach.ng/thread/791721/
Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html | https://arhivach.ng/thread/796222/
Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html | https://arhivach.ng/thread/796792/
Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html | https://arhivach.ng/thread/801394/
Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html | https://arhivach.ng/thread/804149/
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.ng/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.ng/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.ng/thread/820869/
Я не разобрался, как там делать коммиты. Если кто-то в курсе, то закиньте туда Белорусские лабы в таблицу, и поясните, как там поменять содержимое шапки.тхт без форка, я залью актуальный шаблон.
Кому что-то не нравится в шапке - тоже пишите, я поправлю.
Хочу фоткать на почти не просроченную на 40 лет березку и унибром от славича. Фоткать планирую на куски 9 на 12 см. В связи с этим есть вопросы по проявке.
1. Имеет ли смысл юзать просрочку реактивов, проявителя и фиксажа?
2. Если не имеет что лучше использовать для проявки и фиксации просроченной бумаги?
3. Предварительно планирую юзать проявитель Чибисова для бумаги, насколько это адекватное решение?
4. Можно ли этот проявитель переливать посредство тары из пищевого пластика, или нужно стекло?
5. Какой объем разводить для кусков бумаги 9 на 12?
6. Насколько его хватит? После первой проявки нужно выкидывать, или постоит и можно юзать еще?
7. Насколько важно юзать стоп ванну?
1. Фиксаж - имеет смысл, проявитель - нет(использовать можно, но результат будет ощутимо хуже).
2. Дефолтные реактивы.
3. Абсолютно адекватно.
4. Можно.
5-6. Поллитра, хватит листов на 20. После первой проявки может постоять, но недолго, неделю-месяц, смотря насколько использован.
7. Желательно, но не критично.
>Кто отвечает за гитхаб, ссылки на который в шапке?
Этот анон вроде еще тредов 20 назад слился
Хорошо, закажу фотокор надеюсь он не убитый придет, попробую поснимать на просрочку, надо только красный фонарь получить и шмурдяк для проявки.
Так же имею Canon FT QL тоже из 60х вроде как 1969 года он. Все сравниваю его с Asahi Pentax Spotmatic SP. И вот могу сказать что, примерно они равны в своем классе. Система QL quick load film конечно охуенна удобна, но если придрочиться (попадать в щель), то можно так же быстро менять плунку и на Pentax. Canon конечно ебет мозги с батарейкой для экспонометра в 1.55 вольт, ведь жрет он 1.3 вольта но я понял как ее компенисровать (обманывать) ASA настройкой чтоб он думал что в нем 1.3 вольта. Вот тут Pentax имеет плюс ибо жрет даже 1.55 вольта батарейки у него "мост" напряжения экспонометра не чувстыителен к такой разнице как у Canon FT QL. Собственно фото FT QL.
>>794312
У меня тоже Спотматик есть. Но я его продаю и покупаю Nikon F3 за 20к в таком себе внешнем состоянии только из-за того, что Спотматик не может снимать при минусовой температуре. А так да, охуенный фотик, Такумары приятные объективы
Kстати не знал про минуса, ибо заимел его только летом этим, вроде как в 60е Spotmatic SP пиарился, что он такой надежный, что даже в горах снимали рекламу коммерческую, типо он и в минуса может )) моя следующая цель в коллекцию это Nikon F, да, согласен, Takumar хорошие линзы, они четкие очень. Вот например еще ЧБ фотка с моего Spotmatic SP Takumar 55 F2
Я тоже его летом заимел. Сначала не знал, что зимой у него траблы. Когда узнал, решил зимой под курткой носить, но из-за быстрого промерзания и конденсата, неудобств понял, что это херня какая-то и надо просто тушку другую взять. Тем более, я очки ношу, а Nikon F3 HP имеет видоискатель, пригодный для пользования очкариками, что позволит мне экономить на линзах
2) Кто-нибудь xtol 1:1 реюзал? В мане пишут, что 1:1 одноразовый, но дистиллят не бесплатный так-то, а бачок у меня на две плёнки всего, и боюсь, что сток при шести минутах выдаст неудовлетворительный результат.
3) Немного снапшита для разбавления пиздежа.
Спасибо за аж два моих высера в шапку, ОП
>проявитель - нет
Глицина-фото ответ.
Если это не раствор, а сухая фасовка для приготовления, то нихуя ей не будет, скорее всего.
У меня Pentax s3 после обслуживания на морозе снимает без проблем лол всего лишь обслужи тушку, что в пентаксах без обслуги что в никонах смазка подгустевшая со всем вытекающими, казалось бы выход юзать камеры с электронным затвором, но нет, батарейки дохнут на холоде
> боюсь, что сток при шести минутах выдаст неудовлетворительный результат.
А в чем проблема, не доверяешь дев.чарту?
Какая плёнка у тебя?
Ну хуй знает, я общался с человеком, у которого Спотматик смазан, но говорит один хуй при морозе зеркало сразу же клинит. Не хочу поиметь неприятный сюрприз, в Никоне уверен больше. Тем более, мне за CLA придется отвалить столько, сколько проще, опять же, добавить к продаже Спотматика и купить Никон. По деньгам одинакого
Сам механизм ламельного затвора смазки не требует вроде, там густеть нечему, тушка тестировалась до -50. На счет батареек хз, как-то решают проблему. Батарейки на оксиде сербра нужны вроде. И есть ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Есть риск сдать СП в профилактику, въебать деньги, а потом все равно соснуть хуйца зимой. Проще взять лучшую на мой взгляд зеркалку F3 HP, быть уверенным в ней, экономить на линзах, иметь 100% охват видоискателя и все такое.
>Тем более, мне за CLA придется отвалить столько, сколько проще, опять же, добавить к продаже Спотматика и купить Никон. По деньгам одинакого
В твоём суждении нашлось место допущению, что Никон будет полностью исправен.
Как человек с опытом использования десятков камер, считаю, что ты задумал полную хуйню меняя шило на мыло. И твоё хобби - это не фотография, а еботня с гиром. Но ты пропустишь это мимо ушей очевидно, потому что плохому фотографу камера мешает.
Деда, опять в штаны срешь? В начале лета говорили, что брошу это занятие, а теперь – что мне с гиром ебаться интереснее, чем фотографировать. Нет, как всегда мимо: если СП не фотографирует зимой, смена гира – необходимая мера, и да, камера, если она не работает, мешает. Да, есть допущение, что конкретно этот Никон работает зимой, но это вероятнее, чем то, что зимой работает СП. Ну и в очках снимать хотелось бы, а не ебаться с линзами и тратиться на них
Мои фотографии с августа я получу в конце этого месяца. ЧБ и цвет
>Деда, опять в штаны срешь?
Не угадал, но защитная реакция дурака у тебя сработала.
А дурак ты потому что решаешь выдуманную проблему, которой у тебя еще пока нет и реально меняешь шило на мыло: 35мм зеркалку с оптикой на 35мм зеркалку без оптики, чтоб заново собирать оптику к ней - это и есть ебля с гиром, а не фотография.
> Спотматик, известный своим залипанием зеркала на холоде, чему посвящено много тем на форумах
> решаешь выдуманную проблему
> Делаешь это превентивно, чтобы не пернуть в лужу прямо на съемке
> которой у тебя еще пока нет и реально меняешь шило на мыло
А ты умён, деда. И то что я на линзах буду экономить, снимать прямо в очках – хуйня, шило на мыло. И мне на цифровую тушку будут очень кстати Никоновские стёкла
И вообще, хочу – покупаю, что мне нравится, тебя ебёт, зачем я это делаю и насколько это резонно? Отъебись от людей.
Лучше подождём и посмотрим, че за хуйню я на этот раз нафоткал, пытался в съемку людей. Один охуенный кадр пришелся на кончик пленки, хотя был всего 33-м по счёту, но, возможно, годнота на других тоже есть. Мутил эксперименты.
Вот и я думаю что ниже намного, как этот странный параметр соотнести с исо пленки?
Orwo UN54. В том треде с точками фотки - эт с неё. Походу, тухлый д-76, я других причин не вижу, фиксажу три плёнки всего.
В девчарте вообще нету опций для неразбавленного кстола, я в чьём-то бложике нашёл цифру про 6 мин. Меня смущает сноска "Note: Tank-development times shorter than 5 minutes may produce unsatisfactory uniformity" в мане кодока. Вижу следующий обосрамс: недостаточно охлаждённый проявитель приводит ко времени проявки <5 мин, что приводит к "unsatisfactory uniformity". Впрочем, по C41 я проявляю стандартные 3 мин 15 сек, и вроде бы всё satisfactory, правда бачком трясти приходится шопиздец, вместо зарядки занятие.
>>794342
Там не с засветами проблема, а с тем, что затвор взводится путём вращания шестерни перфорацией плёнки. Если плёнка тонкая - типа тасмы, а агат обычный - типа говно, то есть шанс таки перфорацию в процессе порвать.
>>794346
> на цифровую тушку будут очень кстати Никоновские стёкла
Почитай про аи/нон-аи и прочие вариации, случившиеся с ф-баяном, чтобы перестать срать под себя и вокруг всюду понять, что с вероятностью, стремящейся к единице, на твой d3100 или что там у тебя, весь этот винтажный хлам не встанет.
Про выдуманную проблему дрочую. GAS, помноженный на нищебродство, а потом поделённый на ноль - жалкое зрелище.
Ещё немного снапшитца, а то развели тут чятик.
>И вообще, хочу – покупаю, что мне нравится, тебя ебёт,
Чел, если бы ты просто делал, то всем, и мне в том числе, было бы даже незаметно, что ты аутист. Ты же бегаешь в красных трусах и с мегафоном, рассказывая всем о своих проблемах. Ты даже не оставляешь шанса окружающим, чтобы их не "ебало".
Так что иди на хуй с подобными претензиями.
Всё еще советую прислушаться к моему совету и заняться фотографией, а не гироёбством и решать проблемы по мер поступления, а не рассказывать людям, которые очевидно опытнее тебя, про то какая камера чем знаменита.
как хорошо в Европке - мусор не валяется, грязь по асфальту не течёт, машины чистые, зелень везде, есть смысл жить
>>794318
>>794315
>>794314
>>794312
>>794309
Начни тред с тестовых снимков, тестовые фоточки сами себя не загрузят
> ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Зенит купи кста, там батарейки затвору вообще не нужны, а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай. Самая ходовая, my ass. Даже боюсь представить, что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло к фокусировочному экрану, что аж диффузия случилась бы между ними.
>>794353
Профнастил вместо забора сразу же выдаёт локацию.
>>794355
Чекай весь этот раздел шапку, там всё то же самое.
> ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Зенит купи кста, там батарейки затвору вообще не нужны, а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай. Самая ходовая, my ass. Даже боюсь представить, что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло к фокусировочному экрану, что аж диффузия случилась бы между ними.
>>794353
Профнастил вместо забора сразу же выдаёт локацию.
>>794355
Чекай весь этот раздел шапку, там всё то же самое.
>no photo
>>794348
>В девчарте вообще нету опций для неразбавленного кстола, я в чьём-то бложике нашёл цифру про 6 мин.
Можешь юзать девчарт для Lomography Potsdam Kino или для FPP Wolfman (это одна и та же плёнка), там есть неразбавленые Х-тол и Адох ХТ-3. 6 минут.
Только учти что FPP-шным девчартам не всегда можно верить, они могут покорректировать процесс под себя, чтобы менять результат.
>Зенит купи кста
У меня есть Зенит, ты доебал уже с этим куском говна
>а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай
Я почти всегда использую 50мм объектив
> что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло
Пока ты в сумке фотоаппарат донесёшь до места съемки, он уже ледяной станет. На морозе промёрзнет быстро, а если между снимками держать в куртке, от перепадов температур явно появится конденсат
Ну и стоит заметить, что основной профит — это видоискатель Никона, который позволит мне снимать в очках
> появилась полоса в видоискателе
> Lomography Potsdam Kino или для FPP Wolfman
Благодарю. Поиграюсь ещё и с проявителями и с режимами, один хрен её дохрена. Хз куда мне сейчас 100 исо в наступающую полярную ночь, правда.
Ё вэлкам.
> Хз куда мне сейчас 100 исо в наступающую полярную ночь, правда.
Так пуш. Я как начал проявлять (относительно недавно анон, который пару тредов назад дев-кит заказывал на фотоимпексе), так практически перестал снимать по номиналу.
>Агат обычный
У меня обычный 18. 18к сильно отличается в этом плане и у него механизм перемотки лучше?
>>794347
По-хорошему никак. Основная причина в том, что в отличии от съёмки, где есть чётко определённое экспозиционное число то, что экспонометр меряет и ты подбиваешь под него диафрагменное число, выдержку и чувствительность на камере (и они при фокусировке не меняются, ну диафрагменное меняется чуть-чуть, но этот эффект настолько мал, что кроме совсем уж масштабной макрофотографии везде игнорируется), при увеличении у тебя и освещённость бумаги меняется с масштабом, и яркость лампочки никак не нормируется (да ещё и доля всего света лампы, которая до объектива долетает от конструкции увеличителя зависит)
Поэтому дедами-основателями было решено вместо того, чтобы стандартизировать все эти "лишние" параметры, будем пользоваться тестовыми полосками. Можно было бы посчитать правильные пары выдержки и диафрагмы исходя из полезного светового потока, производимого лампой и расстояния от объектива до бумаги, (как мы считаем диафрагму исходя из ведущего числа вспышки если вспышка неавтоматическая), но мы традиционно не паримся.
А вообще измерить чувствительность бумаги можно чуть модифицировав метод из ISO, а именно "плотность" негатива считать по отражённому свету. Тогда выйдет у бумаги где-то 1-3 ISO если считать по дневному свету.
Я долбил так на фотокор, можно побаловаться, но результат своеобразный: теней нет, выдержки по пять секунд в лучшем случае, либо килоджоулевая студийная вспышка если человека снимать. Поищи лучше рентгеновскую плёнку если на листовую фому не хочешь тратиться.
> пуш
Да у меня ещё ролляя 400 кассет 10, я его до 1600 уже нажимал.
>>794367
> 18к сильно отличается в этом плане
Нет, такая же хуета. Открой его, покрути эту шестерёнку пальцем, прикинь, насколько нежно нужно взводить затвор, если у тебя тонкая тасма вместо плёнки и пользуйся, хуле.
Сорри за мыльные края, у меня просто макрушника 1:1 нормального не было. Надо бы отобрать лучшие из тестовых снимков и переснять.
Я хочу побаловаться с фотобумагой недорого, с простой проявкой, для начала буду фоткать какой-нить тестовый предмет, потому длинные выдержки не критичны. Хочу вообще одуплить насколько мне такой вид фотодроча зайдет.
Какое значение ИСО лучше ставить в экспонометр телефона что бы прикинуть выдержку для фотокора? 1 или таки 3 ?
Если мне дрочь в бумажками зайдет, я попробую погрузится дальше в глубины и вкатиться в мокрый колоидный процесс. Не зайдет забью хуй поставлю фотокор на полку.
>Про выдуманную проблему
Ок. Что же ты предлагаешь сделать с тем, что у СП клинит зеркало, гений? А с тем, что я в видоискатель в очках ничерта не вижу, потому что видоискатель у него не приспособлен к визированию в очках, в отличие от Никона Ф3? Мне ведь даже не пришлось добавлять деньги, чтобы взять Никон, потому что на Авито сошли с ума и подняли СП ценник до неадекватного. Если бы пришлось доплачивать — я бы что-нибудь другое взял
Ну и у СП другие минусы есть, которые меня чутка подзаебали
Малой, серьезно, хватит душить. Бери что хочешь, никого не слушай с нашими ёбаными советами, но блядь, просто прекращай уже душить своими тараканами.
Да там клиника, похоже. Начинающий шизофреник, он здесь надолго, на годы.
> проклятье крапчатой вуали
Это что, порча от студня, за слишком серьёзные ответы на его долбоёбские вопросы?
Я чекнул на куске, который после покупки бобины по-быстрому отснял-проявил в 1+3 Д-76 - там такой хуйни нет.
>>794401
Сами доебываетесь до моего выбора, а потом "хули ты душишь, шизореник". Деды, ну даёте... Порадовались бы, что я за 25к урвал топовую тушку, о которой мечтал, в отличном состоянии. Такие на Авито я по минимальной цене в 38к видел, и то забрали в течение пары дней
Кстати, объектив Nikkor в плане механики, ощущения от юза оказался хуже Такумара. Фокусировка на Такумаре безшумная, маслянистая, а на Никкоре звук от трения пластика и тактильно соответствующе. + кольцо диафрагмы хуже тактильно, не так удобно выставлять значения, щелчки какие-то нечеткие, промежуточных значений диафрагмы нет сомнительный минус, наверное
> Порадовались бы
Ты всех так за лето заебал, что если тут чему уже и будут радоваться - только твоим неудачам.
Там еще 35мм осталась по 100 и 200 гривен, но у меня и так её полный холодильник.
Под Харьковом кацапов ебут.
Дождь с самого утра, выехать пофоткать - не варик, к сожалению.
Такой день.
Обидно (
на злых дидов похуй, тут есть добрые аноны, я знаю
> Кстати, объектив Nikkor в плане механики, ощущения от юза оказался хуже Такумара
Когда уже потискать успел?
В принципе как я и говорил, от мануальной оптики ощущения приятнее.
в любом случае рад, что ты взял именно Никон. Кстати какая цифротушка?
>Когда уже потискать успел?
Сегодня с почты забрал
>от мануальной оптики ощущения приятнее
А у меня как раз мануальный Никкор. В чем и прикол: я думал, он будет не хуже Такумара по ощущениям. Но ощущается хуже, ощущается дешевле. Трение пластика, соответствующий звук — не ожидал такого. Фокусировка будет не такой приятной и, может быть, менее удобной. Ну и ладно, собран качественно
> какая цифротушка?
Да хуйня, d5100. Планирую на неё кое-что отснять, ее старость будет даже кстати под то, что я буду делать. Объектив на нее вроде не встанет, не вникал это. Но если что, китовый сойдёт
А вместо видеосъемки, решил, что, возможно, начну с сюжетно связанных фотографий. Все-таки для видеосъемки бабла дохуя надо, это не некроту за 25к покупать, там цены в десять раз выше. И сложности, вызванные моей омежностью
>рад
^_^
> Трение пластика, соответствующий звук — не ожидал такого.
А я думал только на AF такое. Может смазка подсохла?
может и у меня подсохла
По-моему, это именно ближе к внешней части объектива, между частью с обозначениями дистанциями фокусировки и белой частью, которая уходит под неё, на втором пике понятно, о чем я. По ощущениям как AF-S, похоже, да
Такумары гораздо пизже, а это как-то несерьезно
Есть объектив Nikkor-s, постарее, выглядит более некротно, полностью металлический. Думаю, там с этим всем лучше. Из минусов — больший вес (300г) и размер вроде бы больше. Ну и внешне не нравится
А меня лайкнул официальный аккаунт Кодака, так-то!
И эктар и триикс по 5 баксов? Чел, харош. Вангую и цвета не поплыли у эктара и снимать по номиналу можно.
>>794435
> есть добрые аноны
Я тебе всё лето старался отвечать в рамках приличия, просто ты заебал своей детской непосредственностью.
>>794441
> AF-S
Ты в руках не держал, чтобы рассуждать. Заебись там и геликоид ходит, и зум. 24-70/2.8 вообще аки цельный слиток алюминия в руке ощущается. Только на F3 ты его не воткнёшь
Хе-хе, пока не знаю, тушка в пути. Самому интересно, есть ли перебег. Не должно быть и надеюсь, его нет. С перебегом, как ни крути, неудобства есть. Т.к многие, если не большинство фотографий я делаю на бесконечность, отсутствие перебега избавит меня от необходимости фокусироваться в большинстве случаев
НА д5100 встают все типы объективов никон, ибо там нет репитера диафрагмы, и цеплятся нечему, там другая проблема, она не умеет работать с оптикой без чипа. Не будет экспонометра и подтверждения фокусировки.
>Я тебе всё лето старался отвечать в рамках приличия
Пасиба, ценю это
>Ты в руках не держал
Держал, у меня два таких объектива к цифровой тушке.
> Как дела с бесконечностью? Перебег есть?
От чего он возникает?
мимо есть объектив с перебегом, не никкор
Просто на некоторых стеклах такое есть, возможно допуски при производстве или "на всякий случай" так сказать. Это нормально, все равно ж на фокус наводишься глядя в видик.
>>794456
Ну чиркани потом есть или нет, интересно
Чиркану. И в целом отзыв о F3 HP оставлю
>все равно ж на фокус наводишься глядя в видик
Если объект дальше, чем в 10м (на объективах с фокусным не короче 55мм), то при отсутствии перебега крутить ничего не надо, просто выкручиваешь до упора и всё. Т.к при большинстве фотографий фокус нужен на расстоянии дальше 10м, отсутствие перебега хорошо бережёт время и добавляет удобства
> два таких объектива к цифровой тушке
У тебя под кроп, там пластик по пластику и иже с ним.
>>794467
> отсутствие перебега хорошо бережёт время и добавляет удобства
Твоё личное мнение, а инженерам виднее. У ЗЛО знаешь как меняется положение этой самой бесконечности в зависимости от температуры - охуеть можно.
Ну, чесслово, это экономия двух секунд. Все равно же смотришь в видик чтобы скадрировать, не от бедра долбишь по шкале, лол, в чем проблема сфокусироваться глядя в видик когда кадрируешь. У своих стекл я не знаю есть перебег или нет, тупо на шкалу не смотрю вообще ибо нахуя.
>Твоё личное мнение, а инженерам виднее
Когда перебег наблюдается лишь у редких экземпляров какого-либо объектива, это намекает, что так вышло в результате обсёра, а не потому, что так задумано
>>794473
Удобно, когда тебе вообще думать о фокусировке не надо. Вообще, если диафрагма прикрыта, то можно и при перебеге четкую бесконечность получать. Я тесты делал — вроде разницы нет
>1 или таки 3 ?
Если мерять как будто мы меряем по стандарту ISO чувствительность плёнки - по началу потемнения от минимальной экспозиции - то 1, но тогда выбьются света, поскольку фотошироты у бумаги сильно мало. Ну как света, даже лица людей уже слишком светлые выходят, текстуры кожи нет, зато видно текстуру бумаги.
Если мерять как цифровые камеры, чтобы нейтрально серый был посерединке ДД - экспонируй как ISO 3, но тогда исчезнут тени. Ну как исчезнут, их и так не особо будет, если не использовать проекционные объективы со светосилой 2.8 или вспышку, световой поток от теней такой, что просто не засвечивает фотобумагу сколько ни экспонируй. Пикрелейтед насколько я вомню я на фотокор и долбил
>>794459
> экспонометра и подтверждения фокусировки
Экспонометра и правда не будет, а вот подтверждение фокуса будет
Я не тот анон, но роляй инфраред (который роляй советует проявлять супергрейном или другими гладенькими девелоперами (исключительно), я проявлял в Икстолом. Результат более чем меня удовлетворил. Результат визуально совпадает с пленками, проявленными супергрейном.
И куда вы грузите свои фотки? Я в Инст грузил, но на Фликре выше разрешение, думаю теперь. Может, в ВК вообще группу сделать
> Поясните профану, в чем прикол среднего формата?
Чем больше формат, тем лучше передается объём
> Выглядит то круто, но нахуя?
Результат, особенно на слайдовой плёнке, выглядит очень приятно, на 35мм такого не получится сделать
Разве оно работает? Я когда нимал на гелиос на д5100 страдал что эта точка не моргает, или моргает не корректно, я уже точно не помню, помню что не мог это использовать на практике наводился на глаз. А щас уж не проверить отдал эту камеру.
Давно это было, но помню вроде отчётливо может быть ложной памятью, у этой камеры в видоискателе три символа >о<, которые загораются зелёненьким в зависимости от того, что датчик фокуса намерял. < крути влево, > крути вправо, о попадание. Но кругляшком моргает она и правда порой, когда до идеального фокуса далеко. Я лишь упомянул, что чип тут не при делах.
Однако на Алиэкспрессе можно купить для D5100 экранчик с клиньями. Спотматикодебилу не советую, надо подбивать его высоту проставочками чтоб клинья сходились без фронт- или бэкфокуса, а вообще тема более точная, чем встроенное подтверждение Никона если потратить вечер на юстировку.
Я сейчас проверить не могу, камеры нет, но если я верить тому что пишут, то без чипа не кружочек при фокусировки у д5100 загорается, а вот стрелочки по бокам, куда крутить, только если у стекла есть чип.
Действительно. Посмотрел щас еще раз. А звук чисто пластиковый, будто дешманская пластмасса трется. В целом, фокусировка более сложная: на Такумаре можно было с комфортом фокусироваться, быстро и четко. Тут я уже понимаю, что такого не будет, ход кольца ебаный какой-то, неприятный, не чувствуешь его так
Мб раньше в целом качественнее мануальники делали, предполагаю, что на всех мануалках Никон и Кэнон такая лажа
Ну всё, ёпта, продавай этот алюминий нахуй, пердолься дальше в спотматик.
Купи переходник и продолжай юзать свои такумары на Никоне. Вообще 0 проблем.
Норм на 3200, внезапно. Чёрный без говна почти. В лабе сканил? Ползуночки двигал?
Если ход кольца ебаный, неравномерный и с усилием - объектив пересмазать нужно просто.
>>794511
Потом он будет сетовать что на никоне на м42 стеклах недобег до бесконечности и вообще фокус на 2 метра
)))))
Не, это не настолько хуево. Другие же пользуются, так еще и хвалят. За то тушка какая охуенная, ух бля
>>794511
Тогда же недобег будет
>неравномерный и с усилием
Такого вроде нет, он просто ебаный. Я сравню его с другими Никкорами и если они все такие — забью хуй
Сканил цифрой, холдером и просмотровым столиком, я тут один из евангелистов данного метода. Ползуночки теребил маленько, само собой. Вообще сам охуел от юзабельности результата; увидел, что рецептик-то присутствует на dt, вот и решил проверить.
Ты уже задавал этот вопрос, и он остался без ответа, потому что никто не знает. В лабу тут меньшинство носит, мне кажется.
вообще не понимаю вопроса. Делай как хочешь. Фотошоп для того и нужен, чтобы поправить контраст, добавить\убавить резкости, цвета навернуть. После скана фото апприори говно
Больше глубина, больше полутонов, плавнее переходы оттенков, меньше зерно (такое же зерно, просто негатив меньше).
>>794524
> я тут один из евангелистов данного метода
Ты меня тоже конвертнул, судя по всему. Продал в600, купил фф Никон.
>Вообще сам охуел от юзабельности результата
Да, у мен почему-то было предвзятое отношение к рпх400. Я его только в номинале снимал, и он мне показался слишком серым. Что-то типо кентмере, а я не фанат подобных плёнок, я лучше переплачу за акрос или три-х.
>>794528
При сканировании ты правишь сырой исходник до сжатия, а потом сохраняешь. Но если ты получаешь из лабы тифаки, то лучше самому подкорректировать. Если джипеги, то ясенхуй пусть лаба подправит.
Вообще лаба просто хочет дополнительное бабло за услуги. Еслиты не ванильный поридж с розовыми волосами, который не знает как поменять батарейки в камере, то правь файлы сам.
Вот только х.з. насколько адекватный ответ удастся получить. Как я вижу там может быть 2 варианта. Либо сам сканер аппаратно регулирует контраст за счет каких-то своих настроек, типа экспозиции и подстройки гаммы своей матрицы. Тогда это может иметь смысл. А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе. И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба. А даже если и знает, то скажет ли правду или просто будет ссать в уши лишь бы взять больше денег.
Чтобы реально что-то выяснить тогда нужно узнать у них модель фотолаба, а потом на каких нибудь фотофорумах спрашивать у фотолабщиков как это на самом деле происходит.
Вот только х.з. насколько адекватный ответ удастся получить. Как я вижу там может быть 2 варианта. Либо сам сканер аппаратно регулирует контраст за счет каких-то своих настроек, типа экспозиции и подстройки гаммы своей матрицы. Тогда это может иметь смысл. А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе. И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба. А даже если и знает, то скажет ли правду или просто будет ссать в уши лишь бы взять больше денег.
Чтобы реально что-то выяснить тогда нужно узнать у них модель фотолаба, а потом на каких нибудь фотофорумах спрашивать у фотолабщиков как это на самом деле происходит.
Тифаки – это исходные файлы, как я понимаю. Сырые сканы без правки. Их в чем править? Конечно, самому удобнее, чем объяснять, че мне надо
Спасибо. Вот фото, это в Лайтхаусе редачат фотки после сканирования.
При сканировании на типичных для таких мест сканерах Noritsu/Frontier оператор может менять плотность негатива, то есть, он работает с ещё не оцифрованным файлом, а как бы предоцифрованным. Могу быть не точен и не корректен, но как я понимаю, в этот момент происходит аналоговая коррекция. Не знаю, как точно устроены эти сканеры, возможно, там стоит объектив, у которого оператор точно так же как при спъёмке можно открывать или прикрывать диафрагму, но главное, иметь в виду, что пока пленка не попала в ПО, из которого оператор выгружает твою плёнку на жёсткий диск, он работает непосредственно с негативом. Соответственно, при сканировании в какой-то степени можно вытянуть и подкорректировать каждый кадр. Например, затемнив сюжет типа "море-небо" до той степени, пока не будут видны облака, при дальнейшей обработке в фш/лайтруме можно будет подтянуть темные области; если же на выгруженном скане будут отсутствовать света, взять их уже будет неоткуда. Если говорить ещё проще, когда оператор сканирует плёнку он работает с этаким абсолютным равом, который можно сделать совершенно разным. Так же в ПО сканера (на этапе сканирования) как правило присутствуют в какой-то степени примитив ные пресеты напоминающие разные настройки кривых, которые при умелом применении могут здорово вытащить кадр. На самом деле, процесс сканирования на подобных машинах не самый мудреный процесс, требующий, тем не менее, некоторого понимания сути дела, и даже не принципа работы машины, а скорее ее особенностей. Однако, если в твоей лабе это подаётся как некая доп. опция, это чистой воды продажа воздуха: такая коррекция всегда являлась дефолтной и сама собой разумеющейся — она отнимает минимум времени и придает этому процессу хоть какую-то ценность с точки зрения "профессионализма" оператора. В противном случае, это будет тупейшее засовывание пленки в сканер и тыканье двух кнопок.
Но вернёмся к твоим сраным сканам. После того, как плёнку вытаскивают из сканера, ее нужно выгрузить, и выгрузить ее можно в разных форматах и с разным сжатием. Какой-нибудь TIFF No Resize будет уже цифровым равом, с которым ты так же можешь работать в фоторедакторе, но он будет содержать в себе ровно тот набор данных, с которыми его выгрузил оператор. Грубо говоря, если при сканировании что-то было "выбито", то данные для вытягивания брать уже негде — их может не быть вообще, быть мало, быть много и тд, и зависит это того, как именно пленка была отсканирована.
Он это делает в том числе и сам, и, ксати, может не хило проебаться. В т.ч. для этого существует оператор. Он там может че-то подвигать-порегулировать, когда понимает, что выходит залупа. Вторая часть этого, как я уже говорил, немудреного процесса заключается в покадровой коррекции всех или требующих того кадров.
>И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба.
Поскольку щас это пздц бизнес, работают в таких местах как правило увлечённые люди, и разбираться они должны. Лет десять назад этим занимались просто чуваки, которые печатали фотки детей и котов, сканирование же плёнок просто входило в ряд их обязанностей. Там, конечно, несмотря на возможную олдфажность понимание процесса могло быть гораздо ниже, а степень похуизма — выше
>>794603
>А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе.
На твоем фото уже отсканированные сканы, и да, это тупо фотошоп на минималках, такая коррекция — второй этап после основной, и на мой взгляд, она смысла не имеет. Как и сканеры, весь этот софт древний, и скорее всего был расчитан на то. чтобы в "те" времена отдать клиенту максимально готовый кадр. А когда ты покупаешь плёнку по цене 2к за ролик предполагается, что тебе хватило мозгов чуть-чуть освоить фотошоп, потому что то, что ты видишь — его ультра упрощенная версия. Однако, есть мнение, что все же до того, как скан не выгружен (оцифрован, но не выгружен — это важно!) софт подобный тому, что у тебя на фото всё же имеет какое-то полезное влияние на будущий скан, и пренебрегать им не следует. Как проверить — хз.
> Продал в600, купил фф Никон
А есть примеры сравнить кач-во?
> предвзятое отношение к рпх400. Я его только в номинале снимал, и он мне показался слишком серым. Что-то типо кентмере
Ну не, точно не такая низкоконтрастная поебень, как кентмир. Вот для сравнения хх, кентмир, рпх в стоке.
Бля, наебал, на последней микрофильм. Вот RPX.
>работают в таких местах как правило увлечённые люди
Вот тебе кулстори. 2 года назад нужно было напечатать штук 20 цветных картинок из .png на обычной бумаге А4. Бесплатного цветного принтера под рукой не было, пошел в фотолабу. Там сидела обычная тня увлеченная телефоном. Открыла картинки в проводнике вин 7. Выделить все -> Правой кнопкой -> Печать. Я ей сказал, что мне нужны картинки на весь лист, именно так как они отображаются в проводнике. Потупила над галкой Изображение по размеру кадра. Печать. И они начали вылезать из принтера поперек листа. Включила какой-то булшит, что картинки не правильно сделаны, не такая ориентация, меня спасло только то, что в проводнике они были именно так как мне нужно и против этого она не нашла что можно возразить. Начала тупить в настройках принтера, со 2-3 трая поняла какую галку нужно поставить. В итоге все это заняло где-то пол часа. Хорошо еще что был вечер и кроме меня там больше никого не было. А потом внезапно через месяц оказалось, что нужно примерно тоже самое повторить. В этот раз я просто сделал pdf файл с нужными мне картинками в нужной ориентации. И теперь это оказалось ей по уровню - нажать принт в акробате. А ты говоришь цветокоррекция. Где-то может и сидит Хельмут Ньютон, но не факт, что анону попадется именно он.
В фотолабе девочка печатает картинки на цветном принтере на офсетной бумаге из проводника?
Што?
Это не выглядит как фотолаба, а скорее как мелкая сервисная конторка/рекламщики, которые "и швец, и жнец, и на дуде игрец". И ты на основе опыта работы с этими чуваками делаешь вывод о профильных фотолабораториях. Такое.
>фотолаба не фотолаба, туда не ходи, сюда ходи
Об этом тебе и говорили
>Где-то может и сидит Хельмут Ньютон, но не факт, что анону попадется именно он
>Што?
Именно то, что можно видеть на этом пике >>794603
винда - чек 10, но похуй
проводник - чек
сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили.
Только прога открыта, потому что печать всё-таки с пленки, а не с флэшки.
> винда - чек 10, но похуй
> проводник - чек
> сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили.
В чем они не правы?
Если у них есть с41 процессор и принтор 10х15 фоток - это фотолаба, просто с ограниченным набором услуг. В ДС филиалы точки цвета (редкостные распиздяи; иногда барыжат намоткой авифота не сильно дорого в своём центральном магазе, в остальном внимания не стоят) так и выглядят.
>>794648
> сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили
В котором яндекс драйв, через который они снапшитерам типа тех, которые снимают фотки как там на скрине, кидают ихние хуедожества, иногда проёбываясь с адресатом, да. Калсенко в этом плане полудше, хоть свою файлопомойку оформил, хотя и не соблюдает сроков хранения на ней.
Они правы во всем, хотя бы потому что это их бизнес и со своими деньгами они имеют право делать что хотят. Не прав может оказаться только анон, не внимательно подошедший к выбору фотолаба и в итоге получивший не совсем то, чего ожидал.
Ок, перефразирую:
если делать свою лабу, почему то, что ты указал, является чем-то плохим и как должно быть?
> Не прав может оказаться только анон, не внимательно подошедший к выбору фотолаба и в итоге получивший не совсем то, чего ожидал.
В этом плане лайтхаус норм, в вопросах проявки точно. Быстро, без косяков хотя на одной плёнке была пара потёков на эмульсии, мб старый увлажнитель был в финальной промывке. Но в вопросах отправки сканов косячок был - мне присылали чужие разок там углы домов были на средний формат.
Ок, перечитай ветку. Твой вопрос нужно задавать вот этому посту >>794644, который говорил, что в фотолабах не может быть проводника и печати на чем-то ещё кроме фотобумаги. А все ниже были ответы на этот пост. И ниже никто не говорил, что так быть не должно, наоборот, там объясняли, что реальность именно такова, какова она есть.
Охуеть теперь, тебе посочувствовать или посмеяться над девочкой? Какое отношение имеет сканирование фотопленки к услугам копицентра, даже если эти услуги предоставляет одна и та же компания?
https://youtu.be/36xL-G_GyJA тайминг 8:18
Кажется да, фотошоп на минималках, но тогда непонятно, зачем они юзают этот сканерский софт: притворяются, что он имеет свои профиты? Странная херня
Еще интересно, что дает получение сканов в tiff формате с топового скана. Их надо обрабатывать в каком-то софте сканера, который можно скачать на офф сайте, но с почти 100% вероятностью это тоже будет фотошоп на минималках. И насколько более широкие возможности коррекции это дает – тоже интересный вопрос. Те обычные сканы, которые я получал, конечно, хреново тянущиеся
>>794650
>>794651
Это Лайтхаус. Типа элитарная лаба. Справедливости ради, лаба неплохая: есть 3 сканера, умеют правильно проявлять киноплёнки, чтобы у них не ехали цвета, и результат был как у тарантино какой должен быть. Есть пункты приёма посылок: на определенном адресе располагается почтовый ящик, на котором есть пакеты для пленок и лист, в который ты пишешь, как тебе проявить, размеры сканов, контраст, отправлять ли назад и прочее прочее. Это удобно, ведь у меня в городе единственная лаба – заведение кринжового барыги, у знакомого которого кроме Pakon 135 нихера нет
Но Лайтхаус забавен, да. Этот улыбчивый основатель лабы с ебалом дурачка, который даже не может написать текст для сайта без ошибок. Эти столь же улыбчивые работники фотолабы, тупая пизда пленочница на администраторе... Посмотрите на пикрил, чё я распинаюсь то, лол. Я, как омеган, не то что работать бы с ними не смог – я рад, что мне не приходится им лично в лабу относить пленки, потому что это лично видеть – это... Ну вы поняли. Косенко на их фоне выглядит выгодно: мужик серьезный, создал Dehancer (там есть пресеты, от пленочной картинки не отличающиеся, как Lut для видео с кинокамер топ), шарит во многих вещах. А Лайтхаус – это раскрученная кабанчиками, модная лаба. Но проявлять умеют, так что похуй
Тут точно непонятно, какой этап сканирования — предоцифровка или работа с уже оцифрованным негативом. Вообще, по классике, первый этап не может идти вместе с гугл хром и всякой хуетой рядом, просто потому что там скорее всего нужен вообще отдельный комп с какой-нибудь древней виндой. И монитор, кстати, тоже. Если это все же первый этап, то для чего это нужно, я ответил выше. Если это второй этап, то все очень просто: не все умеют в фш, а в таком софте собраны основные важные функции — колор баланс, яркость/контраст, резкость и тд. Если ты прямо все пиздато отсканировал, то, конечно, этот софт не нужен, но через него все равно нужно произвести выгрузку, можно просто не применять никаких настроек. Но если результат после сканирования тебя не очень удовлетворяет, то для клиента можно его частично поправить вот в таком вот обрубке Фотошопа. Для себя, конечно, для вдумчивого подхода к процессу этот этап бессмысленен. Но. Все же, это не точно. Прямо сто процентов утверждать, что этот софт ДО выгрузки не работает как-то по особенному, я не могу. Лично я смысла не вижу, и понимаю это так, как описал.
Tiff это просто файл без сжатия, полезно иметь его для потенциальной дальнейшей работы. При выгрузке есть сжатие 4, 8, 16 бит, что-то такое. А есть без сжатия. Все. Самый пиздатый скан будет в самом высоком разрешении, которое может произвести сканер, Tiff 16 bit.
Спасибо. А ты не знаешь, как фильмы, на пленку снятые цветокорят? Просто пленочные изображения хуево тянутся, это не RAW нихера. С другой стороны, не уверен, что для коррекции цвета это важно. По опыту это в изменении экспозиции на ночных снимках решает, а вот по цветокору не заметил. Не уверен, что тифаки сильно меняют ситуацию
Поковыряйся на сайте silbersalz35, там был видос как они сканят и цветокорят плёнки. Процесс взят из кинопроизводства и применён к фотокрафии. Раньше сайт был проще и все видосы/процессы на ружу торчали, а сейчас поменяли и мне лень капаться.
Самое прикольное, что они берут все плёнки, которые им присылают, клеют в одну большую человеческую многоножку бобину и запускают проявку и скан на скорсти все кадры в секунду.
>>794665
Я сканил в позитиве на епсон скане и кнвертил в Negative Lab Pro.
>>794638
>А есть примеры сравнить кач-во?
Позднее скину. Вообще, если порыться, можно и тут найти в довоенных тредах.
> Косенко на их фоне выглядит выгодно
Да, базару ноль, дядя умеет делать бизнис. Но его "эконом класс" - максимально паршиво подаётся.
> проявлять умеют, так что похуй
Киношку они не сами проявляют, мне кажется. Пару раз, когда я ещё не был смешариком и отдавал проявку на отсос, мне отдавали киношку в пакетах с логотипом какой-то другой московской конторы, но не росскана.
А ты что имеешь в виду, именно кино или фотки, снятые на кинопоенкук с садевым слоем типа Kodak Vision? Про первые ничего не скажу, но, думаю, пленку переснимают, а потом просто "красят", как и все в видеоиндустрии. Если же ты о кинопленке как пленке для фото, то ничего нового. При сканировании есть кнопки цветового баланса, как технически это устроено в сканере я не знаю. Но работает это зачастую недурно, т.е. можно поправить баланс белого, излишнюю зеленцу/желтизну убрать, можно старые уебищные синие слайды типа ORWO повытягивать и тд, и это будет не то же самое, что работа с уже выгруженным сканом в фш. Однако, в фш его можно уже допилить.
>Просто пленочные изображения хуево тянутся, это не RAW нихера.
Вообще-то у фотопленки, особенно черно-белой динаический диапазон гораздо шире, чем у цифры. По крайней мере, так было еще некоторое время назад. Уверен, что сейчас уже цифра дала пососать 35мм. Естесно, имеется в виду правильно проэкспонированный кадр на хорошую пленку хорошо отсканированный. Не тянется хуета с мыльниц, со всякой просрочки, с планшетных сканеров и тд. Но кадр сделанный на среднестатистическую Тасма 25, даже будучи, казалось бы, загубленным, можно нихуёво так потянуть, говорю на собственном опыте. Вообще, считается, что чб пленка прощает ошибки экспозиции. В общем, это всё прописные истины, и нет смысла их повторять по сто раз.
>Не уверен, что тифаки сильно меняют ситуацию
Tiff тебе просто дает спокойствие, что дальнейшая работа с твоим сканом никак не скажется на его качестве, пока ты не сохранишь его в jpg или не применишь какое-либо сжатие при сохранении. Истинный пленочный рав на этапе сканирования, я уже говорил. Но инструментов для работы с ним на этом этапе не так много.
А что имеется в виду под словом "потянуть"? Это типа мера способности изображения поддаваться коррекции цвета? А разве есть разница, какой файл красить? Что фотографию с ФФ, что пленка, что рандом фотка из интернета — всё красится одинаково, кривые, наложение цвета, ББ — все работает на любой хуйне
В первую очередь, работа с информацией в светах/тенях. Чем больше исходной информации на фотке, тем больше вариантов дальнейшей обработки. Покрасить можно что угодно, верно, но одно дело, когда у тебя куча плавных переходов и возможность выборочно корректировать цвета, другое дело "фотка на сименс" как утрированный пример. Если красить/тянуть нечего, то никакая постобработка не спасет. Так что работает-то одинаково, было бы с чем работать.
Лень долго объяснять, вместо глупых вопросов, лучше посвяти пару часов времени для понимания того, что есть растровое изображение, что такое сжатие и тому подобне. Это азы информатики и цифровой фотографии.
Просто создай новый файл: белый фон, диагональная чёрная линия, шириной в 5 пикселей. Сохрани без сжатия в тифф и в 80% жпг.
После чего открой каждый из этих файлов и перекрась линию заливкой в розовый.
Посмотришь, сколько у тебя станется серых пикселей вдоль розовой полосы.
А еще, если базовое сканирование занимает 12 часов - 2 дня, то при заказе премиум сканов все может затянуться на неделю
Думаю прикупить штатив для таких целей, чтобы иметь возможность фотографировать и в такую погоду и не юзать для этого плёнку на 800iso, которая не так универсальна, как 200-400iso. Кто-то таким занимается? Может, можете штатив посоветовать недорогой?
Мне EV ни о чем не говорит. Сегодня ходил с экспонометром, которым успешно замерял свет для фото. Выдержку поставил 1/60, исо 400 — выдало диафрагму 2.8. На улице пасмурно
>Уверен, что сейчас уже цифра дала пососать 35мм
1) Не-а. Ещё нет
2) Как по-твоему ДД зависит от размера негатива?
То что, ев7 - это освещенная ночная улица/помещение, например? Ты или в освещении не шаришь, или у тебя экспонометр помоечный. Срочно купи новый экспонометр!
>>794707
А кто еще будет ходить с экспонометром без камеры и планирвать закупку гира на будущее, лол? Потому что вдруг пасмурно, а он без штатива, вдруг мороз, а он без никона, вдруг тяночка, а он без гандона...
Ему каждый день надо тут высираться? Я в ахуе с этого клоуна.
Конечно, кто еще может так тупить на всех технических вопросах узнали по шизоидным высерам
>>794710
>Срочно купи новый экспонометр!
В Nikon F3 вроде хороший экспонометр, в следующий раз выйду с ним и посмотрю, че он покажет. Возможно, мой экспонометр верно показывает экспопары при нормальном освещении, но в хуевом начинает гнать. Летом при пасмурной погоде, кстати, он же показывал выдержку 500 и диафрагму 6.7. Но сегодня было прям пиздец пасмурно, темно прям
>>794712
Не ной. Захожу каждый день, но пишу редко. А еще в конце недели мне пришлют сканы, такие дела.
>Возможно, мой экспонометр верно показывает экспопары при нормальном освещении, но в хуевом начинает гнать.
Я пошутил если что. Ты реально как шиз ходишь блять кругами, считаешь блять что-то, теории какие-то ебанутые сочиняешь, вечно ебанизма какого-то начитаешься, не поймешь нихуя и начинаешь бредить. Что бы не поделать, лишь бы не пофоткать, короче.
>>794712
>Ему каждый день надо тут высираться? Я в ахуе с этого клоуна.
Та если бы фотки носил, было бы норм на самом деле.
Так я же вам скидывал много фоток. И щас буду скидывать, когда новые сканы получу. Мб стоит понемногу кидать, а не за пару дней всё
>Ты реально как шиз ходишь блять кругами, считаешь блять что-то, теории какие-то ебанутые
Кек. Нет, я просто шел в пасмурную погоду и подумал: бля, было бы пиздато щас природу пофоткать. А 400 исо и выдержки 1/60 хватит? Вытащил мобилу, замерил свет, пошел дальше. Кругами то нахера ходить? Какие теории?
>Что бы не поделать, лишь бы не пофоткать
За август две плёнки отснял. Если бы мне в штаны не насрали пленка не кончилась в самый неподходящий момент, мог бы охуенный снимок быть. Шидевров не будет кто бы сомневался. Но снапщит вроде норм поделал
Сейчас на гугл диске посмотрел свои фотки — я сюда вкинул около 15-ти фоток в августе. Сейчас буду кидать мало, т.к выберу только то, что для себя сохраню
Негативы, кстати, я решил собирать. Негативы с уже отсканированных и отправленных сюда плёнок сохранились в лабе, их мне тоже отправят. Хотел бы напечатать когда-нибудь в будущем. цены пиздец
> Если бы мне в штаны не насрали пленка не кончилась в самый неподходящий момент, мог бы охуенный снимок быть
Он будет ныть на эту тему ещё до конца года, скриньте.
Да не, когда пришлют сканы и я точно убежусь, что снимок был сделан на кончик плёнки, смирюсь. Какая-то иррациональная надежда есть, лол.
если купить простяцкий фотоувеличитель за 500р и набор химии ещё 500, плюс фотобумаги на 500-1000р (за 100 листов), то цена одного напечатанного снимка может быть около 20р (а то и меньше).
А если найти на помойке бачок, засунуть в него плёнку и залить сначала пивом, а потом мочой, то можно бесплатно проявлять целую кассету плёнки. Но это не для студня, он - художник, тонкости технологических процессов его не ебут; к примеру, только сегодня он узнал про EV/LV.
Это где пиво бесплатное дают?
Про EV знал, но какие значения какому освещению соответствуют не в курсе был. А так – да, мне похуй. Я фотографирую, а не вот это вот всё. И осуждать за это глупо. Тому же Брессону тоже было похуй на лабораторные процессы, фотографирование для него заключалось в наблюдении и фиксировании, а не в этой хуйне и ебле с бачками, пивой и мочой. Если вам по кайфу с этим ебаться, диды – заебись, пиздюком я бы угорел по такому, я думаю: любил DIY, был гиком, возиться со всякой херней любил. Но сейчас меня ниибёт
> Что скажете про Agfa Pan 200? Есть катушка, планирую отснять зимой, чтоб не пропадала. В целом дешевая ЧБ пленка была, как щас — не знаю
Топ, одна из любимых, я пуллю до 100. Очень классный скинтон и цвет листвы. Видимо, из-за лёгкого захода в инфракрасный спектр. На 200 - сомнительна.
Говорят, на 50 исо совсем кайф, но я не настолько мазохист.
Вообще, на двачах говорят что 50 и есть её настоящий исо, а всё остальное пулл
Лучший сет с неё показать не могу на дваче, поэтому принес как всегда рыжую.
А еще в Лайтхаусе, как в каком-нибудь бирбишопе, лежат плебейские книжки по успешному успеху от бизнес-коучей, которые, как полагается, играют декоративную роль, и никто их не читает а может основатель лабы по их советам и делал бизнес
делал несколько снимков на разных ISO. Действительно на 50 было больше деталей в тенях.
Хе-хе, выслал тебе восемь мегапукселей двадцатилетней давности, проверяй.
>>794747
Ну просто. Он вообще за свои деньги - норм стекло.
>>794762
Из-за рефлекса что ли первые две такие зелёные? Если ББ пипеткой ткнуть - лучше не станет?
Начнем с того, что ты пиздоглазое му негатив - это не самоцель, а фотография делается чтобы быть напечатаной. Преимущество чб плёнки - это её способность в оптическую печать, что есть пизже принтерных бумажек.
В остальном похую вообще, как по мне. Хочешь - ебись с проявочным бачком, хочешь - с фотошопом всё равно твои высеры никому и даром не всрались ни в печатном, ни в электронном виде, потому что ты двачер и бездарь.
> фотография делается чтобы быть напечатаной.
Ты скозал?
> всё равно твои высеры никому и даром не всрались ни в печатном, ни в электронном виде, потому что ты двачер и бездарь.
Если его хуйня нравится ему – уже хорошо. Люди же печатали и печатают фотки для семейных альбомов.
>Если его хуйня нравится ему – уже хорошо.
Ты не понял. Надо, чтобы фотография нравилась фотачеру. Это обязательно. При том, что если сюда вкинуть признанный шедевр, его здесь обосрут и найдут тыщу косяков, либо скажут, что это просто снапщит.
Пикрил — снапщит с заваленным горизонтом.
Файлик кому-то надо, или проблема херового зрения тут только у меня и ещё одного анона, который всё равно не сможет ничего напечатать, ведь он живёт посреди казахской степи в тысячах километров от таких благ цивилизации, как фотолабы и здпринтеры?
для меня - тем что это почти неизменяемый результат. Да, для просмотра на компе можно немного накрутить яркость\контраст. При печати тоже немного можно их подкрутить. Всё - как снял, то имеешь. Особенности плёнки разных типов, оптики старых фотоаппаратов дают неповторимые (для цифры) результаты. Если не понял - читай вкусовщина.
Вот выше я вчера подъебал плёнкотред и анон >>794741 оказался недалёк от истины: грязные тени, как минимум. А вообще Байер и хуё-моё, разрешение шакалится, вот вкрации у Роквелла.
>>794808
Студень, ты руками чёто сделал сам? Нихуя ты DIY, респект неиронично. Эффект соответствует ожиданиям?
>Ты скозал?
Твой дед. У плёнки нет преимуществ перед цифрой, кроме оптической печати. Как средство запечатления действительности плёнка осталась в прошлом веке.
>Если его хуйня нравится ему – уже хорошо.
Медалька участника сревнованийТМ
>>794811
>анон >>794741 оказался недалёк от истины
Лол. Я думал, кстати, написать что это "хуйня с айфона", но грязища внутри бобины мне показалась зерном и написал что написал.
>Студень
Это не я. Мне едет Nikon F3 HP, поэтому колхозить мне не придётся
>он живёт посреди казахской степи в тысячах километров от таких благ цивилизации, как фотолабы и здпринтеры
Дак я там родился, а живу в Новосибирске откуда через пункт приёма Лайтхаус бесплатно шлю туда плёнки, за неделю доходит. Иногда езжу туда, летом, собственно, фотографировал там и скоро получу еще сканов. В Казахстане я бы ни пленку, ни гир не купил бы, а лаба там одна на страну, да и та хуевая.
> любил DIY, был гиком, возиться со всякой херней любил. Но сейчас меня ниибёт
А чем ты занимался конкретно?
Учитывая мою репутацию в этом треде как рукожопого зумера-студеня, я даже не думаю, что мне поверят, лол. Но вообще, я в лет 12 работал по дереву, делал всякие красивые штуки сначала из фанеры, а потом из разного экзотического дерева (амарант был моим любимым). У меня балкон был завален инструментами и огромными пластинами дерева толщиной 15-16мм, вот я с этим делом весь день ебался, ходил в опилках
Еще в подростковом возрасте угорал по ножам. Сначала купил складень (реплика Широгорова на D2), научился затачивать на руках. Потом начал работать со сталью, сидел в группе в ВК "Изготовление ножей", где смотрел чужие работы и читал всякую хуйню. Делал свой нож из напильника. Гриндера у меня, к сожалению, не было, так что ёбка была дикая. И еще чего-то не было. Я дошёл до стадии выведения спусков, а потом что-то случилось, времени у меня уже не было, ну я и забил хуй. А, еще с кожей работал
С возрастом интерес к DIY пропал. Теперь мне это не интересно, не интересно даже проявлять плёнку и печатать. Думаю, в том возрасте мне было бы это очень интересно, но вот непосредственно на фотографию мне тогда было поебать абсолютно. Когда я заинтересовался гуманитарщиной и искусствами фотографии и живописи, руками работать уже не хотелось, изменился. Сейчас я только что-то по мелочи могу сделать, чтобы как тогда весь день дрочиться — нет. Да и времени столько уже не бывает. Печатать было бы прикольно, но это покупать надо всякое — лень, старый я уже дед
Не знаю, нахера тут постоянно считают долгом подъебать, что я не занимаюсь проявкой и печатью. Как я писал, тому же Брессону (и, думаю, многим другим) было поебать на лабораторные процессы. Фотография — это процесс фиксирования момента, а лабные процессы — это уже так, гикам поиграться и к фиксированию действительности отношения не имеет, так что это не моё. Я только за, но хули пиздеть, если мне это не интересно. Ну не хочу и не хочу, отъебитес
> грязища внутри бобины мне показалась зерном
В этом плане эти древние CCD хорошо косят под Ъ-б/в. Ещё до 800 исо задрать ну и оранжевый фильтор нацепить хули, шакальнуть до инстограмчика - и можно всем говорить, что это на плёнку снято.
Плёночники, ебало?
потому тебя и подъёбывают. Очень много ты упускаешь когда доверяешь проявку кому-то.
Вот ты снял голую тян, но после проявки и скана понимаешь, что при съёмке была другая картина. Если не понимаешь или тебе похуй и "можно подкрутить в фотошопе" - ты призёр спецолимпиады.
Самостоятельная проявка даёт тебе контроль, отправка в лабу - молись чтобы получил что снимал.
Жиза. Отправил в лабу пейзажи, а получил анусы голубей
А как при личной проявке контролируется процесс? Если будет возможность, ЧБ, может, буду сам проявлять. Но не сейчас, я живу в общежитии университета, тут не варик вообще.
Фу какие поганые кляксы из шумов на цифре.
>>794820
> как при личной проявке контролируется процесс
Временем проявки, агитацией, концентрацией проявителя.
> живу в общежитии университета, тут не варик вообще.
Эта отмаза уже была и менее смешной не стала. Тебе буквально нужен бачок, две-три бутылки стеклянные с бугельной пробкой пойдут вполне, одна литровая мензурка или как эта посудина называется, воронка и вешалка с прищепками. В бачок заправляешь плёнку, используя зимнюю куртку, погугли там способ. Это если у вас невозможно сортир занять и попросить соседей не включать свет там три минуты.
>вешалка с прищепками
Вот с этим и проблемы. Я могу в комнате прям повесить, но ебало соседей представил? Подумают еще, что я ебнутый. Мб придумаю чё
>Временем проявки, агитацией, концентрацией проявителя
Ну и в лабе могут так контроллировать процесс... Но т.к на одной пленке мне надо получить как контрастные, так и обычные кадры, выбираю стандартную проявку, а дальше уже редачу. Хз, не ощущаю профитов
Что значит оптическая печать — преимущество? Это всего лишь опция. В чем его преимущество? В сохранности отпечатка? Ок, минилабы с мокрой печатью не уступают в этом фотографиям, напечатанным на увеличителе, но позволяют печатать при этом любой цифровой файл. Лу́чшую картинку при этом даст хороший фотографический струйник. Когда придумают пиздатые чернила и стойкую к внешним воздействиям (если ещё не придумали) бумажку, то преимуществ вообще не останется.
>>794810
Он неизменяемый только потому что тебе в голову даже не приходило его изменять. Ты, видимо, из тех, кто думает, что то говно, что тебе отдали на флешке из лабы это тот священный плёночный кадр, законченный и уникальный.
> ебало соседей представил
Над кроватью повесил у себя, какие проблемы, не трогайте, да проявляю, хули надо.
> в лабе могут так контроллировать процесс
Надо ли оно им? В лучшем случае они берут пикрил, набивают в него восемь плёнок, заливают Д-76 на 7 минут, потом фиксажом на 2, хуяк - проявлено. Делать им нехуй ебаться конкретно с твоей плёнкой, разбавлять там чёто и т.п.
Мокрый коллодий надо юзать! Амбротипию лаком залил и если не разбил то хоть на 500 лет сохранил!
>если не разбил
Можно не мелочиться и брать бронированное стекло.
Ну а в чем проблема, если результат устраивает? Если не надо проявить с повышенным контрастом, то нормально. Самому то же самое и выйдет
Только заебешься печатать. Нужен УФ. Но обычно просто при солнечном свете экспонируют. И негатив в БФ. Но в цифре можно и схитрить. Инвертировать пикчу в негатив, напечатать в хайрезе на пленку для струйной печати. И заебенить платинотип с нее. Дело только за солями платины. Сейчас она внезапно дешевле золота.
пример из своего опыта: получил десяток катушек известной просроченной плёнки, первый тест показал, что результат не устраивает. После пары экспериментов подобрал проявитель и режим. Результатом очень доволен.
Ещё например, многие очень не любят Fomapan за серость. Вот если немного изменить режим проявки, то можно поднять контраст.
> Самому то же самое и выйдет
Нихуя. Купишь бобину протухшего микрата бесплатно - хуй проявишь нормально в лабе. Правда с мобилой вместо экспонометра на 6 iso ты хуй что снимешь.
>Правда с мобилой вместо экспонометра на 6 iso ты хуй что снимешь.
Не пизди. Без проблем, замерял мобилой 6 исо, когда снимал на Роляй инфраред.
У студня там какие-то странные экспопары были, типа f/2.8 1/60, хотя света было на пасмурный день.
А этот знает толк с сохранении анусов деревьев для потомков!
Еще снимай на мокрый коллодий свои шины на двощах, пусть их тож откопают!
>с мобилой вместо экспонометра
Ты о чём вообще? исо на замер не влияет. Это тупо табличное значение подбирается. Влияет освещённость.
Полутёмная комната - плохо, исо - похуй. И не только смарт, но и дешманские экспонометры пиздят в темноте.
По айпи вычислю.
Ну да. Кто за чем на плёнку снимает. Кто-то за "благородным зерном ©", а кому-то тёлки не дают вот и трахается с плёнкой. Каждому своё хули.
перечисли какие покупать? думаешь тебе любую дорогую в лабе проявят наисвежайшим глицином, а не задроченным d-76
Да в каких притонах вы плёнки проявляете? Что не история, так страшилка уровня "наилутьший советский сервис". Сканят пидорасы, проявляют в моче, накассе тёлки-дауны, кругом содом и поридж какой-то.
Или это всё один ебанутый токсик пишет, которому просто всегда "всё не то " и "всё не так"?
Лабу скорее всего выбирают как плёнку - по прайсу. А что по прайсу самый дешманский проявитель? Моча.
вот тебе из моего опыта. Плёнка Kodak Color 200 (с не истёкшим сроком годности), лаба одна из двух в городе, дорогая (проявка + скан 1000р) и безупречной репутацией (в соцсетях). Сканер норицу. Как мне сказали химия была наисвежайшая. В течение недели ещё пара человек отписалась о тухлых цветах.
Студень бы вздёрнулся от количества потерянных шыдевров.
> Студень бы вздёрнулся от количества потерянных шыдевров.
Всё так (. В Лайтхаусе, если верить им, ни разу не было подобных косяков, не считая случая, когда им цветную пленку выдали за ЧБ
В конце этой - начале следующей недели получу сканы с двух пленок. А на выходных сгоняю за город фотографировать пикрил (вагон сталинских времен скореее всего) и окрестности рядом, речку и всякие пейзажики осенние
Вообще, за городом куча ахуительных мест, надеюсь, осенние и зимние пейзажи будут пиздатыми
Штош, хуёво быть тобой жить в советской перди. По возможности избегайте этого.
Но всё равно не понимаю, зачем экстраполировать случай в какой-то лабе на краю Нигде на всю индустрию. Шоб шо?Помню мне один раз плёнку 120 чб-шки с фотосессии сильно поцарапали. И что, стоило драму устроить из-за того, что мне 1 плёнку из 100 испортили? Поносить кляти лабы и пугать неофитов на двачах?
Всё еще выглядит так, будто ты просто токсичный и негативный омеган, которому все вокруг в штаны срут.
тебя так оскорбило, что у кого-то получается дома проявлять, имея контроль за процессом? или просто нечитал?
Детектор чини. У меня тут и хоусканинг и хоумдеелопинг во все поля. Я как раз-таки за объективность.
ну так и я. Один случай заставил задуматься и попробовать дома проявить C-41. Как оказалось не сильно сложнее ЧБ. Собственно больше и сказать нечего.
Ну так не обязательно то, что подходит тебе, должно подойти каждому. Снимая 1-2 плёнки в месяц или живя в общаге, полной студней, тебе и даром не всралась домашняя фотолаба.
> не считая случая, когда им цветную пленку выдали за ЧБ
Надо же быть слепошарым дауном, чтобы не отличить, это так-то серьёзный косяк.
>>794903
> Снимая 1-2 плёнки в месяц
Снимаеш полгода
а
проявляеш разом
а
прибыль
>прибыль
Утром пресс качат бегит
@
Днём пофоткал
@
Вечером проявил
@
через 2-3 часа отсканил
@
2 недели собираешься с духом, чтобы открыть лайтрум
На самом деле у меня всё это занимает 1-2 дня. Но конвертить 36-кадровые 35мм в лайтруме - это такой заёб, сука ууууу
> конвертить 36-кадровые 35мм в лайтруме - это такой заёб
Да ну, сначала порцией закидываешь в нлп, потом уже бб там правишь на каждой, делов на часок.
+ цвета какие-то всратоватые, детализация уебищная, зерно. Хотя я старался чутка переэкспонировать. Вот думаю, в чем дело
Чет полная шляпа. Выбитое небо, блеклые цвета... Просрок вижна был пизже. Неужели в треде накаркали и мне хуево проявили?
Вот два тестовых снимка. На обоих золотой час, на втором от него ни следа. На первом в говно выбито небо, не видно построек на заднем плане. Даже хуевый просрок 500T лучше прорисовывал небо и давал на его фоне всякие детали, здесь — мрак
> Выбитое небо, блеклые цвета...
Вся суть этих сканирований конвеерных. Были б негативы на руках - вытянул бы небо.
Он был сделан в золотой час, и дом в центре был оранжевым от солнечных лучей, как и небо, деревья. На фотке выглядит как будто я на пасмурную погоду снимал. Удивлён и не знаю, как этого избежать. На некоторых фотках хорошо золотой час передался, а где-то полная шляпа. В следующий раз попробую снимать вечером на 250d. Портра вообще не впечатлила, будто на просроченный кал снимал
Ну и недостаток Спотматика испортил мне два нормальных кадра. У СП глубокая амплитуда кнопки спуска. Поэтому, когда ты резко делаешь фото, чтобы поймать момент, тушку сильно качает, и это смазывает фото, если ты делаешь фото на 1/60 и полтосе, например. Это меня не раз бесило. + охват видоискателем кадра не полный, и на уже упомянутом втором фото в кадр попал угол дома, на других — попадали лишнии люди, лишние участки земли. Это раздражает. К счастью, F3 будет лишен всех этих недостатков
Приложу фото, на которых свет норм передался. Остальные щас буду редачить в ФШ и тоже покажу. Завтра, наверное.
Тебе реально 90% или сколько там видоискателя помешали второй кадор сделать нормально? Алсо у кодака знаеш есть плёнка "голд" шариш название? А "портра" - она типо от слова "портрет", понел да?
Ну, вообще, это был тестовый снимок. И как видишь по его содержанию, годноты там быть не могло в любом случае и за зданием я не следил, помню только, что в видоискателе его не было. А так — ну да, чувствуешь, что в кадр попадает то, что ты не видел. Человек в углу бывает и всё такое. Это надо учитывать
>Алсо у кодака знаеш есть плёнка "голд" шариш название? А "портра" - она типо от слова "портрет", понел да?
Кек. Портра просто известна своими мягкими цветами, я хотел, чтобы она зелень на первом пике мягко передала>>794920
Она справилась, цвета мне нравятся. Мне нужны были 400iso, чтобы сделать пик 3 и 4, поэтому голда не подходила
>>794918
>>794920
Плохой спотматик. И портра плохая. Неправильное всё. Хочу зоплотить денег и чтоб у меня одни шедеворы получались. И чтоб из проявочной звонили и предлагали стать их амбасадором((((((
А вообще самое печальное - это то, что тебе даже ничего говорить желания нет, ведь ты в ответ вывалишь простыню своей "аналитики" в перемешку со слезами и соплями, где ты будешь прав, а гир, кодак и диды тебе пытаются говно в штаны подкинуть. Сейдж короче
Да ладно тебе, хорошие фотки тоже есть, но, как и на любой плёнке, есть запоротые фотки и я рассказываю, в чем была причина этого. Самые лютые косяки были связаны не с неправильной педерачей цвета или охватом видоискателя, кнопкой, а моими руками. Я умудрился сделать тупейшую ошибку, как я до этого не додумался на месте — не ебу. Все это время думал, что сделал кадр так, а не иначе. А цвет можно легко поправить, сейчас покажу, как выходит
> годноты там быть не могло в любом случае
Ржавую двадцать первую во дворе стоящую с какими-то дедами на фоне можно отлично сфотографировать, не придумывай.
> Портра просто известна
Ладно
> 400iso
Голда до 800 пушится.
>>794930
> Поправил цвета
> в самом начале собирался снимать на плёнку чтобы не править цвета
Мост и опора ЛЭП из последних постов вроде норм скомпонованы
>Ржавую двадцать первую во дворе стоящую с какими-то дедами на фоне можно отлично сфотографировать
Из доступных мне ракурсов этот был лучшим. Важно было заснять красивый свет сзади машины, с других ракурсов этого было не сделать. Я, конечно, как и всегда, обходил машину и смотрел с разных сторон. Как больше понравилось — сфоткал. Мне нравится фотка. Вообще, многие фотки мне нравятся с этой плёнки
>в самом начале собирался снимать на плёнку чтобы не править цвета
Я собирался снимать на плёнку ради плёночных цветов и зерна. От того, что я в целом спектр сместил в сторону какого-то оттенка, соотношения цветов не поменялись и характер плёнки никуда не делся. И я не против обработки пленочных фото, цветокор — заебись. Фильмы, снятые на пленку, тоже цветокорят.
В целом, я доволен тем, что отснял. Все кадры с теплоходом охуенные, вот этот вообще >>794935
>Голда до 800 пушится.
Так-то оно так, только выглядит это, как говно
https://www.flickr.com/photos/tags/kodak%20gold%20200%20pushed%20to%20800/
Ну хуй знает. Для веба вон заебись вполне.
Нахуя тратить плёнку на такую тупую компановку кадров - непонятно.
Отсталась парочка свободных кадров, добил на хуйне. За одно посмотреть детализацию, прорисовку неба. Оказалось так себе. Полагаю, на Никоне F3 за счет более точного экспонометра будет получше с цветами. Благо, тут если где-то были проблемы, то некритичные, легко пофиксил
На фликер, и кажись уже и сам дианонился, и к анонам захаживал, к тому, который с двумя пенами - точно.
А про версию аккаунта там стоит брать? Там вроде в повышенном разрешении выкладывать можно в таком случае
Студень, ты зачем в чужой дом залез? Ты же второй пик не из общаги фоткал.
Там до 1000 фоток можно выкладывать в любом разрешении. На про аккаунтах два раза кликается мышкой картинка для увеличения, на обычных надо там сбоку кнопку уёбскую нажать. %%Имхо смысол про аккаунта есть если ты собираешься пиарить/как портфолио юзать эту хуйню. Но сейчас выгоднее пиариться в инстограме.
У Инсты уебищное разрешение и сжатие, если я туда свои шидеворы загружу, то деталей пикрил тупо не будет видно. Это печально. А может вообще никуда выкладываться не стоит. Не знаю, зачем я это делаю. Типа дневничок веду. Хотел бы печатать цвет, но дорого. Так бы просто всё печатал и вёл альбомчик
Думаю, буду и фликр, и инсту вести. На Фликре альбомы можно создавать, удобно.
Как вам фоточки то?
В про нет рекламі и лимита на количество групп, куди можна добавить фотки. Но фликр сам по себе мертвій, как, впрочем, и любов другой сервис для фоток.
рекомендую https://t.me/plenka
много годноты, живое сообщество
Там, я уверен, уже много местных сидит. В телегу пропускают проще, чем в паблик вк. Но в телеге и охват меньше, далеко не вся подписота смотрит их отдельный канал.
Есть еще тематические чаты, там раньше было норм сидеть, пока шизики не стали друг друга ненавидеть и не окуклились ото всех. Интересно, сколько людей оттуда сюда заходят.
>Из-за рефлекса что ли первые две такие зелёные?
Я думаю это как-то связано с тем, что это 15-детний просрок отснятый по исо указанному на коробке плёнки.
>За что ты ее так
Она знает что такое двач, она иногда палит этот тред, она давала согласие.
Про пёсика тоже самое сказать не могу правда.
>Ну и недостаток Спотматика испортил мне два нормальных кадра. У СП глубокая амплитуда кнопки спуска. Поэтому, когда ты резко делаешь фото, чтобы поймать момент, тушку сильно качает, и это смазывает фото, если ты делаешь фото на 1/60 и полтосе, например. Это меня не раз бесило. + охват видоискателем кадра не полный, и на уже упомянутом втором фото в кадр попал угол дома, на других — попадали лишнии люди, лишние участки земли. Это раздражает.
Лол, Студень, ну ты загнул конечно. У меня на зените таких проблем не было (единственное, что реально напрягало - так это то что фокус проебываю частенько, но год с этим жил и не особо бухтел, сейчас на практики перешёл что бы получить клинья, но остаться на м42)
У меня ощущение что когда ты перейдёшь на никон Ф3 то точно так же начнёшь его хейтить как и самую топовую из плёнок портра. Кстати, мне кажется, что ты на портре экспу не вытянул и у тебя померяло по небу. Я бы пару стопов накинул на первой, третьей и четвёртой, тогда бы скорее всего вышло лучше. Тем более портра шикарно оверэкспозится.
По небу никогда не измеряю и в случае непоняток замеряю по земле/теням. Там по экспе все норм: как ирл было, так и сфоткалось
>когда ты перейдёшь на никон Ф3 то точно так же начнёшь его хейтить
До него не доебаться
>На Вижне 250d
Кстати, меня вот некоторые не поняли когда я засрал её цвета. Так вот, на пейзажных фотках у меня к ней притензий как раз нет праткически, зато скинтон на портретных проёбан как раз в оранжевый.
Так что. Возможно, тебе как раз нужен эктар и 250д.
Типа, вот прикрепил два кропа с скинтоном, это же пиздец желтятина. Если бы знал заранее мог бы обыграть на фотках, конечно, либо снимать в пасмурную погоду ради холодного света для компенсации, но когда не планировал просто попортило сеты.
> До него не доебаться
Потому что ты его ещё в руках не подержал, азаза.
>До него не доебаться
) ) )) ) ) )) ) ) ) ) )
Ставлю анус что доебёшься через месяц примерно
> Анон, подскажи мелкую вспышку, а то я уномат 20б куплю.
Электроника ФЭ 28
Данко 20с
Phokina 117
Olympus Pen Flash / Olympus Pen Flash Cl
А где проявлял? Кинопленку лучше в Лайтхаус слать, а в хуевых лабах часто желтизна и является подводным. Кинопленки по уму проявляют на спец.аппаратах, которые рассчитаны на бобины. Там какая-то йоба технология, и не везде умеют проявлять так, чтобы без косяков по цветам вышло. Сам скин тона на 250d не смотрел, людей не фоткал. Но в фильмах всё в порядке. И та же Голда желтит
Отдаёт на скан в лабу @ удивляется почему отсканили с автобб.
Золотой час вообще переоценён, а ты тут ещё зачем-то ожидаешь от фотографии, снятой и обработанной на отъебись того же впечатления, что от реальной сцены. Никогда такого не будет, слишком разная широта у твоей сцены и любого монитора, чтоб золотой час воспринимался на фотке так как ты его видишь, ещё и контекст в котором ты смотришь на фотку влияет (когда ты снимаешь в золотой час, вокруг тебя золотой час, когда смотришь вотку - вокруг тебя рамка монитора и общажный срач, освещённый тухлой зеленящей лампой.
>А где проявлял? Кинопленку лучше в Лайтхаус слать, а в хуевых лабах часто желтизна и является подводным
FOQUS
>Кинопленку лучше в Лайтхаус слать
Там 700р за проявку и скан самый дешёвый киношки. При такой цене её нет смысла брать, легче тупо колорплюс который менч полностью устраивает. С киношкой был бы смысл ебаться, если бы речь шла о экономии.
Мелкую вспышку можно скрафтить из одноразового фотика. Я делал такую к агату по молодости, корпус из 2мм ПВХ пластика, склеенного суперклеем, холодный башмак, синхронизация огрызком pc-sync кабеля, припаянного к контактам от затвора. Потом в зрелости с корпусом, напечатанным на здпринтере
К контактам затвора одноразового фотика, разумеется, которые триггер вспышки. К фотику, на который фоткаешь, разумеется, подключаешь цивилизованно: либо к pc разъёму, либо к башмаку
Голда тоже желтит скинтон. Колорплюс – не знаю, но мне она что-то не нравится по примерам фото
На вижн снимают фильмы и все со скинтонами хорошо. Мб элементарно в кривых желтый убавить, выделить человека и выборочно убавить желтизну, чтобы фон не трогать
Я второй пик не так сильно редачил, просто в camera raw насыщенность оранжевого добавил, у тебя перебор, имхо
>Старался переэкспонировать @ удивляется почему всё переэкспонировано
Переэкспонировать — всмысле, если возникали пограничные значения типа диафрагмы между 11 и 13, я выбирал 9, а не 13, т.к пленка лучше терпит пересвет, чет недосвет. И замерял по объекту съемки, а не по небу. Мне говорили про йоба диапазон плёнки, но что-то у меня небо стабильно выбивается, стоит замерить по земле, а не по небу. На Никоне мб лучше станет, там экспонометр точнее и замер у него другой. На важных снимках, благо, все норм вышло
> Золотой час вообще переоценён
Не думаю. Свет в золотой час пизже, тени более длинные — это может здорово улучшить фото. Если бы я фото на Портру делал днём, это было бы совсем не то
Ты получил жипеги из фотолабы или что? Что ты там рассчитываешь вытянуть, много все равно не получится.
Я правлю цвет. Ничего не вытягиваю, т.к на нужных мне кадрах все в порядке
А вообще, чтобы вытянуть, надо tiff 16 bit просить и в софте сканера ковыряться?
А вообще, я думаю, можно тупо сканировщику сказать, чтобы правил небо. В услугу сканирования входит правка цвета, так что они распиздяйничают
>золотой час пизже, тени более длинные
Твой аргумент не аргумент, где на твоих примерах длинные тени? Но вообще я имел в виду, что он переоценён в плане цветов.
>говорили про йоба диапазон плёнки
Я не знаю тролли это или просто фанатики, тут и тех и других полно, но у плёнки во-первых не такой уж и йоба-диапазон, во-вторых при сканировании (да и при оптической печати) он может потеряться, в-третьих им надо уметь пользоваться.
Я тебе пытался пару тредов назад про характеристическую кривую рассказать, я понимаю, что это сложно, но у тебя два варианта. Первый - вникнуть как работают вот эти два преобразования СЦЕНА -(первое)-> ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ПЛЁНКЕ -(второе)-> ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ЭКРАНЕ. Ты теоретизировать любишь, но разобраться в этом явлении с позиции матанафункана тебе будет сложно. Я попытаюсь ещё раз на условном примере ниже, если не тебе, так может другому анону пригодится. Второй - это опыт. Снимать с эксповилкой, переводить плёнку, смотреть как именно у тебя проёбываются света и тени в зависимости от контрастности сцены, пересвета и недосвета, самой плёнки, пуша и пулла, неба и аллаха. Но это ты тоже не любишь, тебе неинтересно.
>замерить по земле, а не по небу
Что значит замерить по земле? Направляешь свой экспонометр на землю и ставишь на камере то, что он тебе показал? Так я тебя поздравляю, ты выставил на камере экспозицию так, чтобы земля была в серединке ёба-диапазона плёнки, до светлого неба он не достал. Учи зонную систему чтобы не быть батхёртом.
Спасибо, анон. Постараюсь разобраться. Я еще видел варик замерять небо и землю (точнее, объект на земле, который хочешь заснять) и ставить среднее значение. У Никона экспонометр точечный на 80-85%, остальные 15-20 он берёт из остальной части кадра. И в целом экспонометр должен быть точным. Я думаю, это хорошо скажется на снимках
Сейчас вспомнил, что на одном из фото замерялся по небу, но один хуй выбито. Мб смартфон хуево замеряет, буду теперь только экспонометр в камере юзать
Под замером по земле я имел в виду замер по точке, на которой стоит объект. Поезд вдалеке замерялся по земле примерно в том районе (дистанция большая, но куда-то туда тыкнул). Там значение колебалось между 11 и 13, я взял 11. Всегда беру меньшее, т.к пленка терпимее к пересветам
>Что значит замерить по земле? Направляешь свой экспонометр на землю и ставишь на камере то, что он тебе показал? Так я тебя поздравляю, ты выставил на камере экспозицию так, чтобы земля была в серединке ёба-диапазона плёнки, до светлого неба он не достал. Учи зонную систему чтобы не быть батхёртом.
Тоже кекнул, когда прочитал. Купил камеру со спот-метром, чтобы по земле замеряться.
>>795007
Посмотри тут наглядный пример, как работать со спотом ютуб/watch?v=XnTCW9j0MGk
а тут объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один и как она сама за тебя производит шедеворы ютуб/watch?v=dQw4w9WgXcQ&ab_
>объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один
кайфанул с объяснения. Ещё схема на эту тему
> тут объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один
Спасибо. Я так понял, это на Портру с сажевым слоем снято?
Теперь смотрим на второй пик. Тут мы пересветили, что эквивалентно смещению характеристической кривой влево. Сама кривая та же, плёнка та же самая, но негатив плотнее. Если мы применим ту же дефолтную кривую при сканировании, картинка выйдет белёсая, это брак. Поэтому при сканировании играются с кривыми, чтобы компенсировать пересвет.
Это картинка номер три. Вторая кривая там отличная от дефолтной. Неба там и правда меньше, взяться ему неоткуда, потому что в первом преобразовании оно попало на участок насыщения и информация потерялась: сколько не делай кривую при сканировании близкую к вертикальной на этом участке, помноженная ранее на ноль разница яркостей не восстановится. Однако можно заметить, что зерна в тенях меньше, хотя на имитации негатива тот же 1% шумов. Это полезно знать, если тебе тени сюжетно важнее, пересвечивая и корректируя при сканировании или оптической печати ты можешь уменьшить визуально зерно. Отсюда же и причина того, что зерна визуально больше при пуше: его почти одинаково на плёнке всегда, но играясь с кривыми любым способом, хоть химическим, хоть фотошопным и повышая коэффициент усиления - усиливаешь и шумы.
В реальной жизни характеристическая кривая несимметричная, плечи у разных плёнок разные в ту или иную сторону, разные в разных каналах, отсюда может при простом сдвиге экспозиции проявиться внезапный сдвиг по цветам. Ко всякому набору кривых можно подобрать в посте подходящую обратную функцию ну или почти обратную, участки где кривая горизонтальна уже не обратить, но чем кривее выйдет эта кривая, тем страннее будет проявляться цветовой шум, и тем страннее будут тонированы пересветы и недосветы, что мы и видим на "исправленных" сканах всякой просрочки.
>>794990
Чё вы хотите, я ночью без света обгашенный на телефоне этот пик правил чисто над спотматикодебилом поржать. Ему золотого дождя в золотой час не хватало, вот я подбавил.
ебало представили?
А еще экспонометр почему-то не показывает ничего кроме буквы М. Надеюсь, я просто не разобрался
Экранчик с клиньями придется отдельно купить
я твоё ебало всегда представлял как зелёное вечно недовольное и на всё обиженное. Этакий гринч, только ещё и неспособный к самостоятельности.
>>794931
>>794930
>>794918
>>794920
Даже если бы тут была идеальная экспозиция на твой взгляд, но мне и так норм, накрутить можно все что угодно, заметно лучше бы не стало. Поработай над экспозицией, подумай, какие пейзажи с каким фокусным расстоянием лучше снимать. Много лишних объектов в кадре, много обрезанных, где-то лучше бы угол пошире, где-то пониже встать, ну хуй знает, но ни один кадр не цепляет глаз никак. Просто обычные фотки обычного бомбилы. У меня тоже такого говна хватает, но я теперь дважды думаю, стоит ли снимать пресное, но чтобы было, или постараться и поймать хороший момент или выстроить кадр интереснее.
Часто еще бывает, что хочется снять шире/уже/ближе, а подходящего стекла под рукой нет, обычно сразу скипаю этот кадр, потому что получится либо фото, похожее на уродливый кроп нормального, либо унылая пустая хуета на весь кадр.
С портретами в этом плане все проще.
>Поработай над экспозицией
Бля уже голова не варит, поработай над построением кадра и перспективой
самофикс
Не, я парень весёлый на самом деле
>>795029
Спасибо за критику. Жаль, что не понравилось. Мама сказала, что красиво. Стекла юзал 50 и 135мм. Широкие не люблю, искажения их... Только в случае крайней необходимости, в помещениях готов юзануть 35мм, не более
Эта тоже не нравится? Моя любимая>>794935
Скоро с ЧБ еще кадры придут, посмотрим, что там. Я экспериментировал с и велика вероятность, что обосрался. И пробовал людей фоткать
эскпозамер на старых фотиках бывает завязан на проц объектива и без него не работает. У меня на минолте так было и у содомита слышал тоже есть акая фигня.
Все, я разобрался. Просто не привык после фулл механики, что камеру включать и выключать надо, еще взвести, чтобы экспозамер работал
Заказал фокусировочный экран с клиньями. Он единственный на Авито. Остальным, кому пришлют Никон с экраном без клиньев, сочувствую
>с экраном без клиньев
Вопрос привычки. Хотя с ним удобнее, конечно.
>Моя любимая >794935
Этот мне понравился, но кусок пляжа внизу все портит, тем более он там недосвечен слева. Хотелось бы более чистый кадр, что-то типа пикрелейтед, ты понял. Если бы еще немного больше объема в облаках, было бы здорово.
Да, я так подумал – без него можно, но не так быстро, нет такой уверенности и четкости. Решил купить, тем более, он на Авито один
Экспонометр относительно экспонометра на смартфоне показывает сильнее закрывать дырку, но сильных расхождений я не заметил
Вот жду, когда стемнеет. Мой в полумраке тоже пиздит – я это без сравнений уже знаю. Ночью вообще нерабочий
Конкретно для этого случая тот кусок пляжа как говно в проруби лишнее. Найдешь угол получше, где меньше торчащего мусора и люди освещены равномернее - на здоровье.
Мб в следующем году попробую сделать пик3, но не в конце, а в середине августа, чтобы солнце к моменту прохода теплохода так сильно не село>>794920
Чистый кадр не сделать на 135мм, надо 150-200. Другие ракурсы еще хуже вплоть до того, что там в кадр лезут провода, постройки, сцена на набережной. Этот ракурс искал довольно долго, все обошел
Прикинул, покадрировал и пришел к выводу, что кадр лучше сделать было нельзя. Т.к это единственный ракурс, с которого можно снять теплоход и мост перпендикулярно без проводов и зданий по центру кадра, а уменьшение угла обзора сделает все слишком крупным
Здесь кажется интересным перевод из 4:3 в 16:9. Выглядит интересно. Хотя я не люблю кадрировать фотографии и не делаю этого из-за каких-то загонов
Эта фотка очень хорошо встала на сервисах, в которых можно для оформления страницы загрузить фотку, которую сильно обрежут по высоте. Пик2
Охуительные советы, но не согласен. Новичку я бы наоборот советовал снимать как можно больше, только так можно набить взгляд и руку. Потому что если просто думать, что "было бы другое фокусное, я бы снял, а так не" то ты и не узнаешь, было бы норм с другим фокусным или нет.
Так что мой совет: дешманская плёнка, 2-3 катушки в неделю, брекетинг экспозиции, брекетинг композиции. И сразу в проявку, чтоб не успеть забыть настройки камеры/мысли/условия, когда фоткал и т.п. Только так можно научиться "работать с плёнкой". Ну и анализировать результат, само собой.
Потому что если просто щелкать кадр в неделю по выходным, то так можно и за 10 лет нихуя не понять, как это работает.
Бля ты прав, хочется пояснить еще, но лень. Короче пусть бомбит, но уже начинает задумываться, ничто же не мешает сразу прикинуть линзу к носу и снять нормальное. Но на конкретную """тестовую""" хуйню лучше не тратиться, итак весь тред в одном и том же. На ебучиз голубях и трех ветках много не натестируешь.
>>795066
Спасибо за советы. Сложность часто заключается в том, что для съемки чего-либо нет идеального ракурса без чего-то лишнего в кадре. Мне говорят "надо было вот туда, пониже/повыше", а там таких опций нет по тем или иным причинам. Но это хуйня. Самая большая проблема может возникнуть на природе, когда там не за что будет зацепиться глазу. Когда летом был в дороге и смотрел на леса, думал, как это можно сфотографировать, чтобы фотка не потерялась среди сотен тысяч фоток с тегом #landscape. Это сложно, надо искать готовую композицию в статичной природе, в её однообразии. Через две недели поеду на природу золотую осень снимать на вижн 250d. Надеюсь, замечу что-нибудь интересное
Своей лучшей фоткой считаю фотку "Счастье". И по смысловой, и по композиционной части. Очень удачно получилось: от облака, вовремя окружившего голову памятника, идущего к "счастью" до просроченной плёнки с ламповыми цветами
На днях получу сканы с ilford HP5, покажу вам, что там
> покажу вам, что там
Не надо, остановись нахуй, выйди вон, иди там вконтактике пости, фокусировочные экраны заказывай, золотые часы выжидай и проч. Только не тут, ты всех заебал.
Лол. Ты хотел топ тушку с топ экраном и призмой купить по низу рынка? Еще чтобы все работало в идеале Уточнил бы хоть перед покупкой по комплектации. Если еще и эксп не работает в итоге, то просто кринге. Что там в итоге с тем стеклом никоновским, перебег есть за бесконечность? Если он у тебя еще и на холоде заклинит то будет эпик вин
Да не, всё работает, продавец с норм рейтингом и не наебал. Фокусировочный экран за 2к заказал. И еще батарейки LR44 сменю на литиевые, которые в холод должны себя лучше показывать. Перебег бы лучше с клиньями Додена чекать, но уже так видно, что перебега нет
Тушка с отличном состоянии, такую бы иной продавец за 35к выставил
Экспонометр, режим приоритета диафрагмы хороши. Удобная штука
Экспонометр на смартфоне сильно переэкспонирует картинку, как оказалось при сравнении. Выбил мне небо на многих фотках, падла
Опции всегда есть: присесть, зайти за преграду, ограничивающую обзор, повернуть камеру. Короче проблемы от твоего непонимания, а не от места.
Да и вообще, меньше теоретизируй. Ты начитался про ёба-переэкспозицию, как плёнка любит пересвет и т.п., но не понимаешь, зачем это всё делается. Сохранение информации на пересвете даёт тебе большее плече на постобработке. Вовсе не значит, что тебе нужно всю эту информацию тянуть в итоговое фото.
Пикрел, как за 10 секунд из унылого плоского снапшита сделать фото с характером и настроением летнего вечера. Сделай то же самое с >>795073 пикрелом и увидишь, как изменится характер фото. Кто-то засрёт, но да похуй ведь я так вижу, а кто-то видит иначе, но суть остается сутью - не надо путать сырьё с готовым продуктом.
Пчел, тебя там не было и ты не знаешь, были ли там опции. Я уж не совсем кретин наверное и могу приседать и перелезать через ограждения, если это имеет смысл
За идеи в обработке спасибо, сам не додумался. Я не правлю фотки, если там нет жестких косяков, теперь надо брать за привычку играться с обработкой со всеми фотографиями
Нужно! Здесь тебя ждут
·токсичные критики без фоток
·снапщитеры без малейшей критики к своим фоткам
·долбоёбы, снимающие на дорогую плёнку, как будто нет дешевой намотки
·идиоты, снимающие на просрочку и вижон, как будто нормальной плёнки нет
·криворучки, неспособные проявлять сами и сдающие плёнки в лабу
·фанатики, аутирующие над бачком и развешивающие плёнку сушиться по всей общаге, как будто лаб нет
·3EHNТ
тут был уже один с фотокором, который на бумагу долбить собирался, это не ты случаем?
>на просрочку и вижон, как будто нормальной плёнки нет
Не пизди, вижон — охуенная плёнка. На говно фильмы не снимаются
Я да, фотокор пришел, затвор живой но в обективе на средних линзах была какая-то мутная дрисня то ли плесень то ли что, вынул линзы протер, дрисню убрал, правда пыли нахуярил, но похуй, потом выложу если будет мешать, лень пересобирать. Затвор вроде живой, меха не светят.
Первый порвался. Чел, там каждый второй пункт противорчит предыдущему.
>>795114
>критики без фоток
>долбоёбы, снимающие на дорогую плёнку
>фанатики, аутирующие над бачком
Я.
>Я уж не совсем кретин
)
>затвор живой
>Затвор вроде живой
А с затвором-то нормально всё?
На дрисню похуй, просветления там нет, склеек тоже, грибам жрать там особо нечего, поплевал, протёр и заебись. Фоткай давай уже, удачи.
Ты мне крутых идей накинул, как можно отредачить. Меня сток удовлетворил, но можно было и лучше, как ты показал. На мой вкус, у тебя перебор (все-таки оглядываюсь на то, как оно ирл было), я открыл ФШ и сделал по своему. Вот результаты
а, забыл рассказать нюанс про съёмку на бумагу. Фотик рассчитан на фотопластины, то есть на то, что эмульсия будет с передней стороны стекла, потому на фокусировочном экране матирование со стороны объектива. Если будешь снимать на бумагу или листовую плёнку, засовывая её в кассеты под стекло, то фокусировочный экранчик нужно будет тоже перевернуть, чтоб матирование было тоже со стороны противоположной объективу, там же где эмульсия. В идеале ещё чтоб стекло было одинаковой толщины во всех кассетах и в фокусировочном экране. Брать его придётся из фоторамок, в стеклорезке такого тонкого я не встречал. Резать придётся самому, но это с такой толщиной не очень сложно. Матировать можно алмазной пастой, но об этом всём могу подробнее рассказать если действительно тебе понадобится
>снапщитеры без малейшей критики к своим фоткам
>криворучки, неспособные проявлять сами и сдающие плёнки в лабу
Согласен. Узнал.
>>795110
Еще раз спасибо за охуительные советы и пояснения, нахуя нужен пересвет и то, что стоит обрабатывать все фото, а не то, что с явными косяками. Теперь фото значительно лучше
>Сделай то же самое с >>795073 (You) пикрелом
Ну там все идеально. На мой вкус. Я хотел блеклые цвета, такое, ностальгически-мечтательное фото
Он щелкает, открывает закрывает во всех положения, насколько экспозиция совпадает с надписями на затворе надо будет проверять на практике.
>на практике
можно проверить фотодиодом и осциллографом точность отработки выдержек, но тебе они все незачем, на бумаге нужна одна выдержка - В
В трех кассетах лежит стекло, вроде бы это отмытые фотопластины,попробую пихать фотобумагу поверх стекла, должно сработать в теории. Хер знает вообще они пропускают свет или нет, надо в общем все будет проверить как придет бумага и химикаты.
Тут соглашусь, в общем надо брать фотобумагу и начинить портить реактивы и бумажки пытаясь одуплить где поломки и как их пофиксить.
Жирно.
Хватит постить одни и те же фотографии по десять раз за тред, вас и без этого не с чем перекатывать в шапке.
Сравни и подумай, за что я мог тебе накидать текстом
https://ibb.co/pbK0QKS
Я не тот анон, и ничего не скажу.
Но зачем ты это сделал? Концептуально нихера не поменялось, это всё тот же пустой кадор.
Первый вариант может даже безысходно лучше.
Открой в двух вкладках епта и посмотри. Я если бы хотел пояснить, написал бы сразу. Там не обязательно должно быть вау пиздец различие.
Последний мой пост на тему этого шизоида
>Перебег бы лучше
чекать с лупой на фокусировочном экране приставленном вместо пленки, а то потом может быть грустно и смешно, мой ф2 передает привет.
Это ж изи мод как раз, люди сами подходят, спрашивают что за агрегат, позируют добровольно. Я в жизни столько людей не снимал, сколько в ту пару недель, что с фотокором ходил наперевес.
Картинка странная, ты фокусировочный экран сфоткал штоль?
Ну тут проблема та же, что и у всей человеческой культуры, хоть у трендовых видосов на ютубе, хоть у музыкальных топ-чартов, хоть у художников эпохи возрождения: мало а иногда и вредно сделать технически приемлемый кадр, нужно развести вокруг движуху или её иллюзию. Пока даже те, кого этот выблядок бесит продолжают на него реагировать или просто упоминать как я сейчас он будет актуален. Остаётся смириться или съебать самому
Я сам уже подправил. Вкинул необработанную
спасибо, что помогаешь
Ога, в целом забавно получилось. Как по мне прикольное аналоговое зерно от экранчика дало. Так-то полный отпечаток больше вроде никак и не сфоткать если нет фотобумаги. Если фоткать без экрана цифровиком через объектив, то будет кроп по размеру матрицы цифровой камеры, а если я захочу фоткать на темный 135 мм кропом или фф, у меня юпитер 37а есть.
Ну на улице как мне кажется этой штукой фоткать боль весьма, надо переходник для штатива купить еще будет. Пофоткаю пока фотоматериалы не придут через фокусировочный экранчик, такая весьма всратая, но своеобразная картинка выходит.
Ну ясен пирожок, что только со штатива и только сидячих людей, как ещё быть увереным, что фокус и кадрирование не уйдут пока ты матовое стекло на кассету меняешь? У этого ублюдка ГРИП на открытой эквивалентна примерно 40мм/1.4 фф, с ним без штатива шутки плохи даже когда не на бумагу снимать начнёшь
Можно повытягивать, но результат предсказуем. В темноте юзабельно - 24~35 на открытой, 1/30 и поехали.
Никаких сложностей.
Берëшь камеру. Берëшь штатив. Выходишь на ваше популярное пешеходное место типа "арбат". Ставишь раскорячку на видном месте. Интересующихся будет уйма. Проверено. Заебëшься рассказывать что это такое.
Напомни какой мне переходник нужен что бы под современную штативную площадку его поставить? Надо на али заказать.
Да тут с 4 кассетами одна из которых похоже светит, научится не обсираться для начала бы :) Там шибер деформирован как будто его жевали.
Интересная идея. Напомни, откуда ФШ позаисмствовал половину своего функционала?
Очевидно, он не троллит. Это весьма неочевидная вещь для людей, которые с пленкой не работали и в историю не вникали
Пленка колористически интересна, имеет зерно. От того, что ты в ФШ скан обработаешь, характер пленки не потеряется. И при кинопроизводстве на пленку ее тоже обрабатывают в цифровом виде, проводят цветокоррекцию
Ну а разве в том же Лайтруме нельзя ебануть пресет для имитации пленки? Разницу сможешь отличить?
>мне переходник нужен
1/2 на 3/4 там болт будет с дыркой.
>>795197
>шибер деформирован
А я тебе говорил возьми камеру поприличнее. Заебëшься учиться. А теперь пока с говном разберëшься - заебëшься. Ищи приличные касеты. Их много продаëтся.
Можно. Да, разница есть. Пресеты есть не под все плёнки, и работают они дерьмово. Есть Dehancer, там с имитацией получше, но я его не тестил, потому что это дорогая прога
Наверное, самая лучшая вещь в Nikon F3 — экспонометр, потому что получать выбитое небо и пересвеченные кадры я уже заебался. В ФШ правлю всё сижу, но все равно обидно
Чел, это не троллинг. Я такими же вопросами когда-то задавался.
Из даркрума, где увеличителем фотки печатали. По сути, всё, кроме увеличения насыщенности хотя это тоже через костыли можно сделать пришло из даркрума. Инструменты додж и бёрн, кста, получили своё название от аналогичных приёмов