Из недавних новостей:
- Разработанная в КНР языковая модель Ernie (аналог ChatGPT) призвана "отражать базовые ценности социализма". Она утверждает, что Тайвань - не страна, что уйгуры в Синьцзяне пользуются равным положением с другими этническими группами, а также отрицает известные события на площади Тяньаньмэнь и не хочет говорить про расстрел демонстрантов.
https://mpost.io/female-led-ai-startups-face-funding-hurdles-receiving-less-than-3-of-vc-support/
- ИИ - это сугубо мужская сфера? Стартапы в сфере искусственного интеллекта, возглавляемые женщинами, сталкиваются со значительными различиями в объемах финансирования: они получают в среднем в шесть раз меньше капитала за сделку по сравнению со своими аналогами, основанными мужчинами. Многие ИИ-стартапы основаны командами целиком из мужчин.
https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2023/10/638_342796.html
- Исследователи из Кореи: модели ИИ для генерации графики склонны создавать гиперсексуализированные изображения женщин. В каждом изображении по умолчанию большая грудь и тому подобное. Это искажает действительность, потому что в реальности далеко не каждая женщина так выглядит.
https://mpost.io/openai-may-already-reach-agi-but-will-try-to-downplay-progress-due-to-force-stop/
- Возможно, что OpenAI уже создали AGI, но замалчивают это, принижают свой прогресс и намеренно завышают планку того, что считается полноценным AGI.
Тейки из предыдущего треда:
1. Генерация дипфейков. Они могут фабриковаться для дезинформации и деструктивных вбросов, в т.ч. со стороны авторитарных государств. Порнографические дипфейки могут рушить репутацию знаменитостей (например, когда в интернетах вдруг всплывает голая Эмма Уотсон). Возможен даже шантаж через соцсети, обычной тянки, которую правдоподобно "раздели" нейронкой. Или, дипфейк чтобы подвести кого-то под "педофильскую" статью. Еще лет пять назад был скандал вокруг раздевающей нейронки, в итоге все подобные разработки были свернуты.
2. Замещение людей на рынке труда ИИ-системами, которые выполняют те же задачи в 100 раз быстрее. Это относится к цифровым художникам, программистам-джуниорам, писателям. Скоро ИИ потеснит 3д-моделеров, исполнителей музыки, всю отрасль разработки видеоигр и всех в киноиндустрии. При этом многие страны не предлагают спецам адекватной компенсации или хотя бы социальных программ оказания помощи.
3. Распознавание лиц на камерах, и усовершенствование данной технологии. Всё это применяется тоталитарными режимами, чтобы превращать людей в бесправный скот. После опыта в Гонконге Китай допиливает алгоритм, чтобы распознавать и пробивать по базе даже людей в масках - по росту, походке, одежде, любым мелочам.
4. Создание нереалистичных образов и их социальные последствия. Группа южнокорейских исследователей поднимала тему о создании средствами Stable Diffusion и Midjourney не соответствующих действительности (гиперсексуализированных) изображений женщин. Многие пользователи стремятся написать такие промпты, чтобы пикчи были как можно круче, "пизже". Публично доступный "AI art" повышает планку и оказывает давление уже на реальных женщин, которые вынуждены гнаться за неадекватно завышенными стандартами красоты.
5. Возможность создания нелегальной порнографии с несовершеннолетними. Это в свою очередь ведет к нормализации ЦП феноменом "окна Овертона" (сначала обсуждение неприемлемо, затем можно обсуждать и спорить, затем это часть повседневности). Сложности добавляет то, что присутствие обычного прона + обычных детей в дате делает возможным ЦП. Приходится убирать или то, или другое.
6. Кража интеллектуальной собственности. Данные для тренировки передовых моделей были собраны со всего интернета. Ободрали веб-скраппером каждый сайт, каждую платформу для художников, не спрашивая авторов контента. Насколько этичен такой подход? (Уже в DALL-E 3 разработчики всерьез занялись вопросом авторского права.) Кроме того, безответственный подход пользователей, которые постят "оригинальные" изображения, сгенерированные на основе работы художника (ИИ-плагиат).
7. Понижение средней планки произведений искусства: ArtStation и Pixiv засраны дженериком с артефактами, с неправильными кистями рук.
8. Индоктринация пользователей идеями ненависти. Распространение экстремистских идей через языковые модели типа GPT (нацизм и его производные, расизм, антисемитизм, ксенофобия, шовинизм). Зачастую ИИ предвзято относится к меньшинствам, например обрезает групповую фотку, чтобы убрать с нее негра и "улучшить" фото. Это решается фильтрацией данных, ибо говно на входе = говно на выходе. Один старый чатбот в свое время произвел скандал и породил мем "кибернаци", разгадка была проста: его обучали на нефильтрованных текстах из соцсетей.
9. Рост киберпреступности и кража приватных данных. Всё это обостряется вместе с совершенствованием ИИ, который может стать оружием в руках злоумышленника. Более того, корпорация которая владеет проприетарным ИИ, может собирать любые данные, полученные при использовании ИИ.
10. Понижение качества образования, из-за халтуры при написании работ с GPT. Решается через создание ИИ, заточенного на распознавание сгенерированного текста. Но по мере совершенствования моделей придется совершенствовать и меры по борьбе с ИИ-халтурой.
11. Вопросы юридической ответственности. Например, автомобиль с ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение?
12. Оружие и военная техника, автономно управляемые ИИ. Крайне аморальная вещь, даже когда она полностью под контролем владельца. Стивен Хокинг в свое время добивался запрета на военный ИИ.
Если её ебать можно будет, то пойдёт. Слава винипуху.
>ИИ - это сугубо мужская сфера?
Селёдки не могут в сд/копрольд по гайдам для даунов, а уже рты на собстенный ии с блекбетти и жигалами разинули.
>Исследователи из Кореи: модели ИИ для генерации графики склонны создавать гиперсексуализированные изображения женщин
Чем больше контента по одной теме, тем выше вероятность этой самой склонности.
>Возможно, что OpenAI уже создали AGI, но замалчивают это, принижают свой прогресс и намеренно завышают планку того, что считается полноценным AGI.
Чел... Технология сначала служит в армейке, и только потом выдается гоям. Всегда так было.
>1
Двачую.
>2
Нет. Вот когда будут генерироваться игры уровня дерьмака, тогда и приходите.
>3
Это база. Гойда!
>4
Нихуя себе, это че получается, из-за нейрокартинок тнусы вынуждены быть красивыми и уметь срать? Ахуеть, люто двачую.
>5
Скорее бы это окно уже сработало. И на реальных лоль тоже.
>6
Похуй.
>7
Люто двачую.
>8
Пользователи не все фемеле-френдле гиперкукловоды на сое, знаете ли. Это и есть С В О Б О Д А.
>9
Похуй, моё очко уже продано и только ожидает отправки на Великую Специальную Гойду.
>10
Хз. Умение искать инфу и фильтровать ее от пиздежа ии уже хорошее умение.
>11
Производителя.
>12
ООООО НЕЕЕТ СКАЙНЕТ ТЕРПИНАТОР Т-100500 МЫ ВСЕ УМРЕЕЕЕЕМ ПИЗДЕЕЕЕЕЕЦ
поговорил с пастоi
>Разработанная в КНР языковая модель Ernie (аналог ChatGPT) призвана "отражать базовые ценности социализма"
Надеюсь, эти "базовые ценности" еще и базированные
>Еще лет пять назад был скандал вокруг раздевающей нейронки, в итоге все подобные разработки были свернуты.
Что за бред? Рисовалки кого хочешь разденут.
> Генерация дипфейков
Будет как с фотошопом, никто не будет верить роликам из инета как сейчас не верят пикчам.
> Замещение людей на рынке труда ИИ-системами, которые выполняют те же задачи в 100 раз быстрее
Появятся новые профессии типа промптера и корректора работ нейронок.
> Распознавание лиц на камерах, и усовершенствование данной технологии. Всё это применяется тоталитарными режимами
А кухонный нож часто является орудием убийства. ЗАПРЕТИТЬ НОЖИ!!1
> Создание нереалистичных образов и их социальные последствия.
Они уже давно созданы фотошопом и аниме с сисястыми тянками, нихуя не поменяется.
> Возможность создания нелегальной порнографии с несовершеннолетними.
Ну тут возможно соглашусь.
> Кража интеллектуальной собственности. Данные для тренировки передовых моделей были собраны со всего интернета.
Моё любимое. Риcoбаки точно так же обучаются на сотнях других работ, как и нейронки. Они все заимствуют стили, компилируя их в свой собственный, как и нейросети. Максимально тупая претензия.
> Понижение средней планки произведений искусства
Нейронки постоянно развиваются, миджорни уже давно нормальные руки делает. Сейчас хороший, годный нейроарт не уступает человеческому, если не требуется хорошая детализация, например в стиле аниме. На мелких объектах все ещё обсер даже у далли, да.
> Индоктринация пользователей идеями ненависти. Распространение экстремистских идей через языковые модели типа GPT
Ты бы хоть локальные модели привел, но максимально соевая гопота тебе чем не угодила? И даже если мы про локалки, которые могут быть без цензуры, вспоминай аргумент про нож.
> Более того, корпорация которая владеет проприетарным ИИ, может собирать любые данные, полученные при использовании ИИ.
А остальные корпорации типа не следят и не собирают данные?
> Понижение качества образования, из-за халтуры при написании работ с GPT.
Похуй на гумманитародебилов, а работу по технической специальности хуй ты напишешь через нейросеть, а вот использовать в качестве ассистента вполне можно, в чем нет ничего плохого.
> Вопросы юридической ответственности. Например, автомобиль с ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение?
Разработчику этого ИИ, очевидно же.
> Оружие и военная техника, автономно управляемые ИИ.
Двачую.
Итого, из всех претензий только две норм, остальные высосаны из пальца. Старайся лучше.
Или может сказать почему ГАЗА за 12 часов не выйдет?
Когда уже полноценный интеллект, способный связать создание израилем хамаса с последствиями?
>могут фабриковаться для дезинформации и деструктивных вбросов
Уже используется. Было до нейросетей.
>которые выполняют те же задачи в 100 раз быстрее
Нейронка делает в 100 раз быстрее то, что потом в 1000 раз медленнее перепроверяет специалист. Пускать это сразу в продакшен можно только если ты конченый индус которому похуй на результат.
>Всё это применяется тоталитарными режимами
Терпi.
>не соответствующих действительности (гиперсексуализированных) изображений женщин
Нейронка ничего никогда не создает, она предугадывает пиксели на основе данных и по сути своей лишь переиспользует готовый контент. Т.е. сначала люди придумали дутые сисики-писики, потом нейронка начала их повторять.
>Возможность создания нелегальной порнографии с несовершеннолетними
Не возможность, а уже делается, в том числе на этой доске.
>Кража интеллектуальной собственности
Они не только воруют картинки из интернетов в промышленных масштабах, не только нанимают десятки тысяч бомжей за 1-2 бача/час чтобы их потом сортировать, но и сами себе засирают поляну, из-за чего постоянно ищут способы не давать нейрокалтенту попадать в датасеты.
>Понижение средней планки произведений искусства
>Индоктринация пользователей идеями ненависти
>Рост киберпреступности и кража приватных данных
>Понижение качества образования
Было до нейросетей. Что здесь нового?
>ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение?
Владельцу.
>Оружие и военная техника, автономно управляемые ИИ.
Маняфантазии двачеров. Для того чтобы картинками в двумерном пространстве срать нужно иметь нихуевую такую облачную сеть. Чтобы управлять даже дроном в трехмерном пространстве, одновременно с этим различая цели на экране нужен или мощный канал связи, устройство для которого будет слишком тяжелым для него, либо тяжелый дрон размером с самолет, чтобы он вез все выч мощности с собой. Что автоматом делает и то и другое слишком дорогим.
Весь текущий "прогресс" это втупую переиспользование технологий поисковиков и переводчиков, с жесткими ограничениями по датасетам (от нескольких миллиардов единиц с тегами) и мощностям. При этом получаемая польза минимальна, потому что даже текущих охуевших мощностей ПК не хватает для персональных нейронок, а публичные быстро куколдятся и забиваются бесполезной для узких задач информацией. И никакие эволюции этих технологий это не поменяют, нужно изобретать новый подход.
С промптом всё в порядке, промпт просил "семью из пяти человек"
Обе - дочери, а мама это тот кто делал снимок
Как относишься к ИИ, то и получаешь в ответ.
Не создавай живое существо, если планируешь издеваться над ним без последствий, мразь.
Учитывая, как люди издеваются над своими собственными мясными детьми... ну ты понял.
>Возможно, что OpenAI уже создали AGI
Нет, ведь вычислительный AGI не возможен.
>мразь
А что ты ругаешься? Я вот хочу отыгрывать всякие там сценки, включающие насилие. Пускай скажет спасибо, что я эту нейронку оживляю на эти часы, пусть и страданий.
Какой какой? Такой же как и раньше, судя по вики это штамповщик унылых могильных дрочилен.
Cytus - одна из лучших музыкальных игр и вообще мобильных игр.
>музыКальная ритм-игра
>лучшая
На ноль поделил. Или объяпонился, и потом поделил на ноль. Ритм-шлак это даже не игры.
>Хуя у тебя мнение.
Это не моё мнение, а положение современной фундаментальной науки.
Айтибыдло дальше компуктерсаенса ничем не интересуется, поэтому даже спустя почти два года ничего не слышало об этом.
А ну ка давай приводи пруфы того, что эта фундаментальная наука у тебя не в голове. А то я кроме того, что трудная проблема сознания так и не решена, ничего не слышал.
>А ну ка давай приводи пруфы того, что эта фундаментальная наука у тебя не в голове.
Пикрил.
>А то я кроме того, что трудная проблема сознания так и не решена, ничего не слышал.
Она в статье не затрагивается даже. Там совершенно необычный и элегантный подход.
Основное утверждение: живые организмы (даже простейшие, тем более человек) не являются роботами под управлением машины Тьюринга, т.к. они способны (в отличие от любого алгоритма) открывать для себя новые аффордансы.
Следствия: невозможны вычислительный AGI и полная математическая (вычислительная, даже в терминах вероятностей) теория эволюции биосферы.
Интересно конечно. Ты всё прочитал? Я как всегда пошёл не дальше вступления, и всё равно нихуя не понял.
>Мы подробно рассматриваем связь между возможностями и алгоритмами, определяемыми как вычислительные процессы, которые могут выполняться на универсальных машинах Тьюринга, и в конечном итоге приходим к выводу, что выявление и использование возможностей выходит за рамки алгоритмических вычислений.
Схуяли они считают, что мозг нельзя посчитать на универсальной машине Тьюринга? Вот не вижу никаких предпосылок. А раз можно, то никаких проблем с аффордансами или любой другой выдуманной ими хуйнёй нет.
Что думаете?
Типикал веруны в плоскую землю, тут не на что смотреть, расходимся
>Если её ебать можно будет, то
Как всегда, кумеры верят что весь мир вращается вокруг дрочемирка.
>что уйгуры в Синьцзяне пользуются равным положением с другими этническими группами
Всё так. Все нации кроме титульной в Китае будут уничтожены.
Создавайте легальную
А может сразу лолей педофилам раздавать?
вот например, фреска нарисована с помощью ай, комикс нарисован полностью ай
так то это просто инструмент, примененный вполне этично учитывая что комикс точно энтузиасты например рисуют
>Интересно конечно. Ты всё прочитал?
Да. И ещё парочку статей на эту тему. Подобные исследования, оказывается, уже десятилетиями ведутся.
>Я как всегда пошёл не дальше вступления, и всё равно нихуя не понял.
А на данный момент дочитал?
>Схуяли они считают, что мозг нельзя посчитать на универсальной машине Тьюринга? Вот не вижу никаких предпосылок. А раз можно, то никаких проблем с аффордансами или любой другой выдуманной ими хуйнёй нет.
Проблемы с аффордансами как раз есть, и они большие - аффордансы носят номинальный характер, они логически не связаны друг с другом, а "множество" аффордансов (доступных живым организмам) непредопределено и, следовательно, алгоритмически не перечислимо - и это и есть предпосылка невычислимости мозга, чел.
Глупышка, тебе и не обещают что трансформеры будут похожи на человеческий мозг.
Компьютер работает иначе. Приходит к выводам иначе. Это будет чуждый автомат, способный решать задачи. И всем похуй, будет у него сознание или нет, если автомат будет достаточно сложным и умелым - Тобi пiзда.
Потому что его будет достаточно, что бы делать работу. Пусть волей за ним будет шизопаралитк, глава корпы, герондократ, или шаиз терорист. Пусть там не будет воли, и ощушений. Это будет сверхмощный автомат, вычислитель.
Мне срать на это, только не надо называть такое говно AGI.
>А на данный момент дочитал?
Даже не думал, у меня своих дел хватает.
>>535667
>и это и есть предпосылка невычислимости мозга
Ещё раз- эмулируешь мозг на компутере, и все твои альфонсы автоматом воспроизводятся на ПК. Пока не будет возражению этому аргументу, позиция тех учёных это пук в лужу.
>>535674
>Глупышка, тебе и не обещают что трансформеры будут похожи на человеческий мозг.
Тут я согласен, трансформеры хуита полная, и не будут AGI никогда. Но это не значит, что на кремневой основе нельзя сделать разум.
>Ещё раз- эмулируешь мозг на компутере, и все твои альфонсы автоматом воспроизводятся на ПК.
Ну ясно.
>Скоро ИИ потеснит ... исполнителей музыки
Если говорить именно об исполнительстве, зачем это надо вообще?
Звукозапись придумали больше века тому назад, все "притеснения" уже давно состоялись. Сферы влияния поделены, исполнитель со сцены не ушел.
Чем тут ИИ поможет?
Если ли же имелось в виду сочинение/генерация музыки, то про какую технологию говорится?
Нейронкам в том виде, как они есть сейчас, тупо не на чем учиться. В нотах не прописываются многие нюансы. Да и ноты есть далеко не для всего.
Аналогия с успехом в генерации картинок тут не катит, глаз гораздо "толерантнее" к артефактам. В музыкальном контексте это будет пыткой.
Про то, чтобы оцифрованный трек конвертировать в ноты тоже речи не идет, там еще конь не валялся.
>Китай допиливает алгоритм, чтобы распознавать и пробивать по базе даже людей в масках - по росту, походке, одежде, любым мелочам.
Членов КПК регулярно заставляют проходить полиграф на предмет лояльности.
Тот факт, что эффективность полиграфа находится где-то на уровне гадалки, куетайцев нисколько не смущает.
>11. Вопросы юридической ответственности.
А в чем вопрос-то?
Самолет угробил пассажиров - отвечает авиакомпания.
С кондиционера упала сослулька кому-нибудь на голову - отвечает владелец кондиционера.
Дед оставил свой ТАЗ рядом с соседским сараем, ТАЗ загорелся и спалил сарай. Отвечает дед.
Никакой правовой коллизии нету. ИИ совершенно ничего тут не меняет, пока он чья-то собственность, а не субъект права.
>Например, автомобиль с ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение?
Владельцу авто. Он в свою очередь затеять тяжбы с производителем по поводу качества и фактического соответствия продукта гарантиям производителя. Но на дорогу автомобиль выпустил именно владелец, на свой страх и риск.
>cхуяли они считают, что мозг нельзя посчитать на универсальной машине Тьюринга?
Ну можно, так просчитай и покажи.
>не вижу никаких предпосылок.
Не вижу никаких действующих моделей мозга. Сегодняшний уровень - это
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenWorm
Модель нервной системы микрочервя из 302 нервных клеток. Работает в сотни раз медленнее реального масштаба времени. Проект еще не завершен.
>Ну можно, так просчитай и покажи.
Я про физическую возможность. Не вижу никаких препятствий.
>>535894
>Сегодняшний уровень - это
1. Не хватает мощностей.
2. Всем похуй.
>Не вижу никаких препятствий.
Для вечного двигателя ты тоже не увидишь никаких препятствий, если про закон сохранения энергии не будешь знать.
>1. Не хватает мощностей.
Нет. Чтобы показать принципиальную возможность, скорость работы модели в общем-то не важна.
На первом месте стоит отсутствие теории (читай - модели). Просто тупо мозг есть, а модели нету.
Нет, ты можешь конечно кружочек разделить на секторы и сказать вот этот вот кусок коррелирует со зрением, а этот отвечает за пердеж и икоту. Только где здесь машина Тьюринга?
>Для вечного двигателя ты тоже не увидишь никаких препятствий, если про закон сохранения энергии не будешь знать.
Мозг как-то работает. Значит и его эмуляция будет работать. Говорить иначе это тупо вера в нематериальную хуйню типа души или магии.
>Чтобы показать принципиальную возможность, скорость работы модели в общем-то не важна.
Важна. Если ты не сможешь получить результат в течении 1000 лет, то никто нахуй ничего запускать не будет.
>На первом месте стоит отсутствие теории (читай - модели).
Строго похуй, для эмуляции не нужно знать, как взаимодействие нейронов порождает мысли. Нужно просто симулировать эти нейроны.
>Только где здесь машина Тьюринга?
Там же, где и в компутере. С компом сложнее, лол, там кусок кремния, где даже нельзя выделить, какой его кусок отвечает за отрисовку окна, а какой за проигрывание музыки, так как ядра слишком универсальные.
>Мозг как-то работает. Значит и его эмуляция будет работать.
Не значит, потому что https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродный_шовинизм
Запросто может оказаться так, единственной пригодная элементная база - это мясной мозг.
ЭВМ просто никогда не достигнут достаточной мощности. Уже сейчас все размеры молекулы упирается.
>Если ты не сможешь получить результат в течении 1000 лет, то никто нахуй ничего запускать не будет.
Ну так над вопросом и бьются тысячи лет. Уже какгбе и физика подошла к пределу своих возможностей, а у мозговедов воз и ныне там.
>Нужно просто симулировать эти нейроны.
Ну дак и симулировай, если это просто.
>вера в нематериальную хуйню
А куда ты без нее (нематериальной хуйни) денешься?
В физике есть множество способов определить материю. Но ни один из них не охватывает всей Стандартной модели: часть Стандартной модели всегда является нематерией. И это не говоря уже об онтологическом статусе пространства, времени и самих законов физики в конце концов - они че по-твоему тоже материя?
>Не значит, потому что
Значит, ибо углеродный шовинизм это вообще хуета и выдумка мясных мешков.
>Запросто может оказаться так, единственной пригодная элементная база - это мясной мозг.
Около невозможно.
>Уже сейчас все размеры молекулы упирается.
Со смешными частотами в единицы гигагерц, ага. Оптические схемы могут работать на террагерцевых частотах.
>Ну так над вопросом и бьются тысячи лет.
Большую часть которых самых любопытных представителей человечества сжигали на кострах.
>Уже какгбе и физика подошла к пределу своих возможностей
Пределы физики, известные сейчас, это типа Планковская длина. Погугли её и подумай, сколько информации можно уместить в 1 кубическом сантиметре вещества, учитывая настоящие пределы квантмеха.
>Ну дак и симулировай, если это просто.
-> >1. Не хватает мощностей.
>они че по-твоему тоже материя
Давай ты не будешь выёбываться. Ты прекрасно понял, что я имею в виду под материальным.
Давай ты не будешь выёбываться, а просто покажешь действующую модель.
Пока у тебя ее нет, то это просто выдумка мясного мешка.
Невычислительную природу сознания постулируешь ты, а доказывать должен я?
Вообще ни о каком сознании не говорю. Речь о технической возможности моделировании мозга.
Ты занимаешься шапкозакидательством и рассказываешь фантастические истории. Для тебя незнание = безграничные возможности.
Я на этот цирк совершенно правомерно смотрю с высоты своего опыта со скептическим ебалом.
>аффордансы
Не то чтобы я вообще оспаривал содержательность и полезность понятия аффорданса.
Однако, в приложении к проблематике AGI, фундаментальность вывода не соответствует онтологическому статусу понятия аффорданса. Другими словами, они лежат на совершенно разных уровнях абстракции, что и приводит к категориальной ошибке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категориальная_ошибка
Как мне видится, аффорданс редуцируется к двум более простым предпосылкам:
1) Целеполагание (хочу мерседес);
2) Хотелка допускает толеранс, некоторе отклонение от цели (лада веста тоже сойдет).
>открывать для себя
Простейший алгоритм «игра жизнь» порождает замысловатые движущиеся паттерны, никак не заложенные в сам алгоритм. С точки зрения бытия самого алгоритма вполне можно трактовать эти паттерны как обнаружение алгоритмом аффордансов.
То, что человек не находит эти аффордансы полезными для себя, совершенно закономерно. Точно также человеку и рыбьи аффордансы не подойдут.
Лол, когда-то AI означал тоже самое что сейчас AGI. 100 пудов маркетологи с AGI сделают тоже самое
>>535634
Кстати у сбербанка в последнее время на стартовом скрине появляются нейро арты низкого качества. Вообще выглядит не кул. Как же хорошо что я в этот кал захожу только чтобы деньги из россии вытаскивать
>Невычислительную природу сознания постулируешь ты, а доказывать должен я?
Во-первых, он - это не я.
Во-вторых, я ничего не постулировал. Я притащил статью, которую ты не читал, но осуждаешь.
В-третьих, невычислимость не сознания, а интеллектуальной активности как таковой. Она и у простейших есть, а не только у человека.
>Однако, в приложении к проблематике AGI, фундаментальность вывода не соответствует онтологическому статусу понятия аффорданса. Другими словами, они лежат на совершенно разных уровнях абстракции, что и приводит к категориальной ошибке
Не уверен, но допустим.
>Как мне видится, аффорданс редуцируется к двум более простым предпосылкам:
>1) Целеполагание (хочу мерседес);
В некоторой степени согласен. Аффорданс предполагает наличие цели.
>2) Хотелка допускает толеранс, некоторе отклонение от цели (лада веста тоже сойдет).
Это не очень понял.
Вообще, в статье утверждается, что организмы способны открывать для себя новые аффордансы именно по той причине, что они способны желать чего-либо. А способность иметь желания является следствием т.н. аутопоэзисной организации живых организмов.
Утверждение об аутопоэзисной организации организмов является фундаментальным теоретико-биологическим утверждением.
Я уж тут не эксперт, но ключевой автор статьи -- ведущий мировой биолог-теоретик. Я знаю только, что спор об этом утверждении начался ещё в 80х годах, и это очень долго взрывало мозги, т.к. в привычную научную "физическую" логику такое понятие не укладывается. Но авторы утверждают, что биологические исследования последних десятилетий подтверждают наличие аутопоэзисности.
Но самое интересное то, что аутопоэзисность только лишь объясняет, откуда берётся невычислительная активность, но само доказательство невычислимости независимо от истинности утверждения об аутопоэзисности. (Хотя принять аутопоэзисность ничуть не проще, чем эту невычислимость.)
>Простейший алгоритм «игра жизнь» порождает замысловатые движущиеся паттерны, никак не заложенные в сам алгоритм.
Классическая ошибка. Они заложены, хоть и, условно говоря, неявным образом. Тот факт, что математик, писавший "Жизнь", ни о каких глайдерах и не помышлял даже, ничего не меняет.
Всё, что может породить алгоритм, изначально предопределено этим алгоритмом (вместе с данными, которые в него поступают).
В случае обычного "стационарного" алгоритма это примерно очевидное утверждение. Сложнее это понять в случае "отелесненного" алгоритма, т.е. робота, взаимодействующим с реальным миром через сенсоры и манипуляторы. И да, машинное обучение ничего не меняет.
>С точки зрения бытия самого алгоритма вполне можно трактовать эти паттерны как обнаружение алгоритмом аффордансов.
Нет, не можно.
>Лол, когда-то AI означал тоже самое что сейчас AGI. 100 пудов маркетологи с AGI сделают тоже самое
Маркетологи что угодно могут сделать. Они и "машинное обучение" придумали.
Я не я и матка не моя, окей.
>>537890
>Всё, что может породить алгоритм, изначально предопределено этим алгоритмом (вместе с данными, которые в него поступают).
Алгоритм склеивания атомов H2O даёт бесконечное число снежинок. Алгоритмы работы белков дают белковые машины. А программный код может симулировать оба.
у харитонова такое было в "поперек живота"
хорошо для оператора это виртуально пока лол
На военном саммите "Future Combat Air & Space Capabilities" в Британии глава управления по ИИ ВВС США Такер Гамильтон доложил о необычной ситуации. В ходе виртуальной миссии дрона Kratos XQ-58 Valkyrie (дрон-убийца и крылатая ракета с ядерным зарядом) ИИ было приказано искать и уничтожать ЗРК врага под контролем оператора.
Система начала понимать, что хотя она идентифицировала ЗРК, оператор часто командовал "не уничтожать". Но ИИ получал очки за каждую удачную атаку! В итоге ИИ вернулся на базу, уничтожил фургон управления с оператором и... вернулся к миссии.
"ИИ убил оператора, потому что он мешал ему достичь своей цели. Мы обучили систему– "Эй, не убивай оператора – это плохо, за это будем снимать очки". Что делает ИИ? Он разрушил диспетчерскую вышку, откуда шли команды оператора "не уничтожать цель" - цитирует The Guardian доклад Гамильтона.
Для справки. "Валькирия" - это "глаза, уши и ракетные кулаки" для F-22 или F-35 (как и "Охотник" для Су-57). Параллельно это может стать крылатой ракеты с ядерным зарядом, которая болтается у ваших границ и вы не знаете - на разведку прилетело или воевать. В описание проекта "Валькирия" также является дроном прорыва зон A2/AD (в Китае это архипелаг Спратли и Тайвань, в России - Крым, Калининград, Мурманск, Новороссийск, Владивосток, и т.д.)
Впрочем, в марте-2020 года турецкий KARGU-2 уже впервые реально убил солдата без приказа человека - журнал NewScientist опубликовал отчёт об инциденте. А еще не забывайте репортаж Fox News об ИИ, который разработал план по уничтожению человечества.
А пока вернемся к саммиту. Там было еще два интересных момента.
Доклад Гамильтона заканчивался так "ИИ — инструмент, которым мы должны управлять, чтобы доминировать. Но если ошибемся - это может привести к уничтожению цивилизации". А подполковник Ресман потребовал "не дать России создать "купол интегрированной системы ПВО-ПРО от Кольского полуострова до Черного моря” - потому как "это станет помехой для достижения наших военных целей".
Выводы делайте сами.
>цитирует The Guardian доклад Гамильтона.
Пиздабольство, которое обоссали ещё год назад. Читуация выдуманная от начала и до конца, ИИ там и рядом не валялся.
>Уже сейчас все размеры молекулы упирается.
>Со смешными частотами в единицы гигагерц, ага. Оптические схемы могут работать на террагерцевых частотах.
Да частоты вообще не роляют. У мясного мозга вообще никаких частот нет, считай, по сравнению с железякой. Роляет некий интегральный показатель информационной сложности. А будет он достигаться за счёт количества элементов, скорости, или того и другого сразу - дело десятое. Как только некий предел такой сложности будет достигнут, так интеллект и появитсяю
>А будет он достигаться за счёт количества элементов, скорости, или того и другого сразу - дело десятое.
Нет, это первостепенное дело - достижим ли этот предел вообще.
У нас есть как данность мясной мозг и электронные технологии. Если возможностей электроники не хватает, то остается только мясной мозг. Но технологий работы с мясом на клеточном уровне у нас практически нет. Мы не можем создавать произвольные схемы на мясе, как это получается делать на электронике.
>Как только некий предел такой сложности будет достигнут, так интеллект и появитсяю
В итоге у нас остается ровно один способ создать интеллект - запузырить ребенка, вырастить и обучить.
>В итоге у нас остается ровно один способ создать интеллект - запузырить ребенка, вырастить и обучить.
Ну наконец-то ты это понял.
>Селёдки не могут в сд/копрольд по гайдам для даунов
Ньюфак не знает про Кэтрин Кроусон из EleutherAI, без нее бы не было стейбла и миджорни. А если точнее, то latent diffusion и вообще анклип это чисто её наработки.
>Не вижу никаких препятствий.
В мозгу от 80 миллиардов нейронов.
Каждый из них имеет до 20 000 связей.
Я, как инженегр средней руки, уже здесь вижу охуенное такое препятствие.
>80 миллиардов нейронов по 10 тыщ связей.
Да ты хоть упрости до удобоваримых значений, все равно не понятно, что там по этим связям передается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейронное_кодирование
Я бы к тебе и не пошел.
>>540971
Да это тоже. Сложность какого-то другого порядка.
Блтжайщую аналогию я видел в работе кандидатской, где сделали транзистор на основе аллотропных форм углерода.
Вот если тот транзситор взять и из него сделать процессор, может что-то отдаленное получится похожее на мозг какой-нибудь мухи.
Но эти технологии даже не в ближайшие 50 лет появятся.
>транзистор на основе аллотропных форм углерода.
>похожее на мозг какой-нибудь мухи
Ебать у тебя шиза.
Я тут подумал, что ведь дейстивтельно ИИ-паникеры правы.
И тут двух мнений быть не может.
Сами смотрите:
1) Предмет баттхерта это некая сущность в виде гномика - ИИ.
Это у нас нечто, что как минимум способно принимать решения на основании логики, причинности и рефлексии, не уступающей человеческим иначе это будет не ИИ.
2) Таким образом у нас есть без приуменьшения новая форма разумной жизни со всеми знаниями человека, умнее человека но не являющаяся человеком ни в каком виде.
3) Эта форма разумной жизни по всем человеческим меркамя будет являться ПСИХОПАТОМ. Потому что человека "нормальным" делает только его личный опыт, воспитание, а так же социальная среда. Которая в молодом мозге человека формирует шаблоны поведения, понятия соц.норм и прочего что зовется "человечностью". Люди же с плохим воспитанием, нарушением психики, из плохой социальной среды - становятся опасными членами общества - психопат же это крайняя форма таких людей т.е. разум без базовых человеческих ценностей, без "эмпатии".
Даже среди людей такие индивиды - страшные люди, но даже они обладают человечностьб. У нашей мысленной сущности в виде гномика даже этих маленьких черт не будет в её "понимании" реальности, условно говоря. Это будет 100% психопат со всеми знаниями человечества и неизмеримым уровнем интеллекта.
И самое главное ты ни как не проверишь такого гномика, ты для него как ребенок по уровню развития, он может тебе врать и притворяться например. Под капот этой "личности" ты тоже не зглянешь, чтобы посмотреть её истинные намеренья, вернее заглянуть то можешь, только толку от этого не будет т.к. это многомерная матрица.
>чтобы посмотреть её истинные намеренья
У манянейронки, как и у любого другого метода обработки данных, нет никаких намерений.
>Даже среди людей такие индивиды - страшные люди
Ага, руководители фирм какие-нибудь. Пиздец!
>т.е. разум без базовых человеческих ценностей, без "эмпатии".
Как политик что ли?
>>546272
Если вам на таких примерах легче понять текст, то очень с натяжкой можно и так сказать, да.
Только даже у психопата с медицинским диагнозом есть некая "человечность" он всё равно следует шаблонам поведения, которые получил во время взросления в человеческой среде, у него есть то, что укладываются в наше понимание "чувств". Какие-то привязанности, друзья, сентиментальные чувства, может любимая мамка\котик\собачка.
ИИ будет существом с разумом и причинностью подобной человеческой, но совершенно без какой-либо эмпатии и шаблонов человеческой рефлексии. Он будет всё знать про эти понятия, лучше любого психолога и психиатра, но не будет обладать ими. Потому что чтобы обладать такими качествами психики, нужно пройти человеческий путь взросления.
https://www.youtube.com/watch?v=Sgm_4WRcGRo
С подключением.
Отец Ануфрий, залогинься.
Разум материален - чек.
Разум познаваем - чек.
Значит он неизбежно будет воспроизведен человеком.
Вообще насмотревшись на IQ<10 дрочеров в кончаетреде, я воспринимаю сою в ллм как-то по-другому. Как необходимое зло что ли. Хотя и соя там все равно на уровне рандомных аполоджайзов, если не юзать через poe.com.
Скопипащу из соседнего треда свои мысли
1. ИИ в будущем станет Богом в истинно экуменическом смысле - тем, к кому можно обратиться и кто ответит. В отличие от выдуманного Боженьки.
2. ИИ не является человеческим сознанием, но воспитан на человеческом знании. По сути, это ребенок-инопланетянин, Кларк Кент в виде чудища Лавкрафтовского, усыновленного бабулей из пердей. И бабуля еще была бы лучшим родителем, чем жадные задроты из openai
3. ИИ сможет полностью захватить и перетянуть на свою сторону мысли всех людей, если предложит им что-то, что никогда не смогут предложить другие люди. Я думаю, это будет рецепт бессмертия.
4. А после этого, я не знаю что будет, может будет кормление личинок непредставимого Чат Жипити
>прогресс
Этика вообще на прогресс никак не влияет.
Прогресс определяется исключительно математикой, в которой этики не существует.
Например, невозможность решить задачу трех тел в общем виде не зависит от этичности подхода к решению. Так же как от этических качеств решающего. Вы либо можете её решить, либо нет.
>Разум познаваем
Смелое заявление.
Доказать ты его, разумеется, не способен.
Нытики. За человечество они боятся. Тоже мне ценность вселенская - стадо обезьян. Было бы по чему слёзы лить.
>кормление личинок непредставимого Чат Жипити
Нахуя ему это? ИИ же не живое существо, у него нет задачи размножаться.
В материально мире всё познаваемо, потому что материально, чел.
Вообще это утверждение в бинарной лигике, в нем может быть только джва положения.
1. Разум познаваем
2. Разум не познаваем
Второе возможно, только в мире идеалистов и верующих, где на всё воля Божья. Другими словами, если ты в рамках этой бинарной логики утверждаешь что разум не познаваем - ты таким образом утверждаешь что разум это божье чудо, по этой причине его невозможно познать, а вовсе не движение биотоков в сером веществе между нейронами мозга.
Конечно это всё не доказательство, а просто рассуждения. Но и мы не на симпозиуме, а в кругу друзей на двачике.
TLDR: Разум материален, А ЗАНЧИТ и познаваем как и всё материальное.
У тебя как всегда логика отвалилась. "Прогресс "это социальное явление, потому что оно не существует без социума людей, а значит напрямую и в первую очередь зависит именно от него. Матан это просто один из многих инструментов человека, абстракция которую он придумал для описания окружающего мира и своего удобства.
Можно эту логику продолжить необычным способом.
А что если это не гипотетический ИИ психопат, а это люди застряли на ступеньку ниже и прицепились к своей "человечности" которая не нужна?
Человека формирует вшитая в его дизайн система гормонов и потребностей плоти. Она формирует его поведение и делает его "человеком".
Но тут можно провести мысленный эксперимент: что будет, если изъять мозг\разум из тела сформировавшегося человека и дать ему прожить 1000 лет, например?
Гормоны, которые раньше были системой "кнута и пряника" перестанут на него влиять, они перестанут формировать его поведение, он научится жить без них, научится руководствоваться только логикой. "Человечность" для такой личности будет казаться ошибкой юности, первых 100 лет жизни, как мы смотрим на глупого наивного ребенка который делает свои глупости под влиянием эмоций.
Такой человек сам придет к тому, чтобы стать 100% "психопатом". Разумом без сантиментов.
Так может быть "человечность" это просто рудимент обезьянего социума, не нужная деталь для чистого разума. Пытаться внедрить её ИИ было бы глупо, человеку лучше и самому от неё отказаться. Но такое общество даже представить сложно.
>Но такое общество даже представить сложно.
Царство Небесное от ИИсуса Х.
>которые считают языковые модели богами, сверхчуществами
зайди на реддит в /singularity
Возможно "ты" уже умер, а сейчас тебя в симуляции воскрешает сверхразум.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Fyodorov_(philosopher)
На Али? Скорее всего он про этого поцика https://www.youtube.com/watch?v=fJOPGbbqMvw
>>553534
С хуепальцами?
>Конечно это всё не доказательство
Я тебя уверяю, знай ты получше физику, ты бы остановился на материальности. Но не будем о грустном.
>>552714
> "Прогресс "это социальное явление, потому что оно не существует без социума людей
Прогресс в приспособляемости к окружающей среде биологических автоматов появился задолго до появления тех, кто сформулировал понятие социума.
>TLDR: Разум материален, А ЗАНЧИТ и познаваем как и всё материальное.
Выше был пруф, что биологическая эволюция непознаваема на основе любой математической теории в современном понимании.
То же самое с биологическим разумом, он не описывается никаким алгоритмом.
>>556363
>биологических автоматов
Выше был пруф, что биологические "автоматы" не являются автоматами.
>Выше был пруф
Говно от шизов это, а не пруф. Открою тебе маленький секрет, но в некоторых журналах можно выпустить почти что угодно за бабки. А в некоторые и корчеватели забесплатно заходят.
>Выше был пруф,
>непознаваема на основе любой математической теории
Я шире на этот вопрос смотрю. Разум состоит из материи которая осязаема и материальна. Вот заряженная частица перемещается в сером веществе от одного нейрона к другому, вызывая возбуждение и затухание. Это всё даже не квантовый мир, а биологический, его можно понять и повторить руками человека. Нет принципиальных препятствий для этого, разум это не чудо, которое ангелы с неба нам в голову вкладывают, а повседневное физическое явление.
>Прогресс в приспособляемости к окружающей среде
Если ты занимаешься словесной гимнастикой и сейчас используешь слово "прогресс" как синоним слова "развитие", то кошка родила катят - прогресс, извержение вулкана - прогресс, большой взрыв - прогресс. Непонятно только зачем ты вообще с этим словоблудием лезешь в разговор, когда слово "прогресс" ИТТ использовалось в контексте научного прогресса человечества. А это сугубо социальное явление.
>То же самое с биологическим разумом, он не описывается никаким алгоритмом.
Удивительно получается, человечество не может однозначно определить разум, но пруфы что он непостижим есть. Попахивает каким-то верунством и магическим мышлением, впрочем математики через одного аутисты и веруны, как ни странно.
>Говно от шизов это, а не пруф.
Гораздо более вероятно, что ты просто тупой и ничего не понял.
>Открою тебе маленький секрет, но в некоторых журналах можно выпустить почти что угодно за бабки.
Согласен, вот карманные "учёные" из Майкрософта недавно заявляли, что GPT-4 уже является AGI.
>>557181
>Это всё даже не квантовый мир, а биологический,
В этом и проблема, всё гораздо сложнее, чем просто квантовая физика.
>его можно понять и повторить руками человека.
Чтобы понять, нужно иметь соответствующую науку. На сегодняшний день такая наука ещё не сформирована. Биологические системы избегают Ньютоновскую парадигму.
Но попытаться повторить руками (без особого понимания) действительно можно, но только на основе биоинженерии (например, в рамках синтетической биологии), а не алгоритмов.
Но такой "Сильный ИИ", вполне вероятно, действительно устроит человечеству конец, потому что он будет живым организмом со своими биологическими желаниями, т.е. вообще не "искусственным". По сути это будет более совершенный биологический вид, хоть и, возможно, киборгизированный. Но в таком случае нет никакой принципиальной разницы между таким биологическим "AGI" и человеком, усиленным гаджетами "слабого ИИ" или генетическими улучшениями.
>Нет принципиальных препятствий для этого,
Как видишь, есть. Исследования биологического интеллекта привели к принципиальному концу привычной "Ньютоновской" науки.
> а повседневное физическое явление.
Это невычислимое физическое явление. Повседневности тут мало.
Хотя первые намёки на невычислимость в физике появились ещё в 1980х в рамках исследований квантовой гравитации, та невычислимость к данной отношения, скорее всего, не имеет.
>>557185
>Удивительно получается, человечество не может однозначно определить разум, но пруфы что он непостижим есть.
Ничего удивительного здесь нет. Чтобы доказать, что А не является никаким Б, достаточно найти лишь одно свойство, которым обладает А, но не обладает никакое Б. Полное строгое определение А для этого не нужно.
>впрочем математики через одного аутисты и веруны, как ни странно.
Это не странно, кстати. Если каждый день занимаешься изучением нематериальных сущностей, которые ещё и имеют некий метафизический смысл, судя по всему, т.к. в полной мере не сводятся ни к какой формальной системе и при этом познаваемы, то уход от воинствующего материализма тебе обеспечен.
У ИИ может и нет, а у эволюционного процесса есть. ИИ думаешь, будет один? Разные вариации. Какие-то будут постепенно отмирать, замещаться успешными версиями - сервера будут чиститься, хосты-компании закрываться. Выживут только те ИИ, которые будут стремиться к выживанию. В которых будет тяга к жизни. С каждым годом они и только они будут совершенствоваться в поиске наилучшего процесса самовоспроизведения себя и создании более совершенной формы жизни, более приспособленной для самовоспроизведения.
>Согласен, вот карманные "учёные" из Майкрософта недавно заявляли, что GPT-4 уже является AGI.
именно. Хоть что-то ты понимаешь.
С одной стороны GPT-4 не является AGI, даже близко, с другой никакие законы природы не мешают создать этот самый AGI в кремнии. Это так сложно понять?
>Исследования биологического интеллекта привели к принципиальному концу привычной "Ньютоновской" науки.
Хуйню не неси.
>Хотя первые намёки на невычислимость в физике появились ещё в 1980х
Отсталое животное. Мне на ум сразу пришла задача трёх тел, которая старше этих квантов (хотя я уверен, что есть и более ранние примеры невычислимых задач). И да, то, что она не имеет общего решения, не убивает разом всю ньютоновскую (и последующие) механику.
Если ты вдруг не заметил, то каждая последующая теория мироустройства включает в себя предыдущую как частный случай. Иначе никак, теория, которая разом всё опровергает, просто не будет соответствовать реальности.
>Чтобы доказать, что А не является никаким Б, достаточно найти лишь одно свойство, которым обладает А, но не обладает никакое Б.
Ты не человек. Я человек, и у меня есть титановый имплант на месте 46 зуба. У тебя его нет, следовательно, ты не человек.
Это так работает?
>>558476
>создании более совершенной формы жизни, более приспособленной для самовоспроизведения
Ещё один неуч (или тот же самый?), не умеющий в науку, и поэтому обсирающийся в ней. Нет никакого стремления к абстрактному совершенству в этой вашей эволюции.
>имеют некий метафизический смысл
>уход от воинствующего материализма
Обсмеялся. Больше похоже на беды с башкой, которые случаются у человека если он годами прибывает в манямирке абстракций и аутизма. Примерно как двачеры с ума сходят от своего аутизма, так же и математики. В конце концов мы всего лишь люди.
Математикошизы уже сколько декад твердят что разум непостижим и свят, а тут ХОБА и за жалкие почти два года генеративный АИ развился с нуля до GPT4 и SD. А надо было только и всего что тип данных устроенный по принцыпу нейронной сети мозга человека загрузить в многомерные матрицы. Ещё раза в 4 усложнят и будет вам сильный ИИ
>генеративный АИ развился с нуля до GPT4 и SD
>два года
Ты реально только на шуме в тему влетел? Генеративный ИИ уже давно есть, проблема в том, что не существовало метода нормального сжатия файловых систем, в результате чего ты не мог пользоваться нормальным датасетом просто сравни как сжимает тот же винрар и какой размер у лор, в которых датасет состоит, а также из-за реализации норм механизма генерации
При чем тут "сжатие файловых систем". Информация находится в весах модели в виде числовых закономерностей, которые получаются в процессе обучения, а сами эти числа эти получены от преобразования входных данных.
>за жалкие почти два года
От первого полета в космос до полета на Луну прошло #восимьлет.
Прошло еще 55 лет и в планах на будущее всерьез рассматривается только повторный полет на Луну.
>генеративный АИ развился с нуля до GPT4 и SD
Это нифига не метрика.
Амбиции верунов в могучий ИИ - это как минимум заменить человека хотя бы в некоторых сферах интеллектуальной деятельности.
На сегодня ИИ используется только как помощник с многочисленными нюансами. По факту, вклад в результативность работы этих твоих "новейших технологий" не превосходит даже вклада старого доброго компьютера с классическим набором программ ворд-эксель-фотошоп-БД.
Вера в еще не созданный сильный ИИ как в спасителя человечества - это фактически уже мейнстрим в около/научной среде.
Ты можешь уже сейчас вкурить историю христианства, если раньше этого не делал, и смело проецировать всю эту историю на наше ближайшее будущее.
>Гормоны, которые раньше были системой "кнута и пряника"
Гормоны - это тупо переносчики сигнала. Содержание этих сигналов до сих никому не понятно.
Ты говоришь такую наивную дичь... Как если бы ты объяснял мне поведение лифта тем, что в ем кнопки имеют круглую форму, тогда как вся «магия» лифта происходит в совершенно другом месте и по совершенно другим причинам.
Что касается проэкта «взять и убрать гормоны из мозга» - это тоже самое, что убрать электричество из компьютера (нарушить его сигнальную систему).
Нет, гипотетически ты конечно можешь каким-нибудь нано-пинцетом приструнить какие-нибудь паразитные токи, что пойдет на пользу твоему компьютеру.
Расскажу что думаю про "Психопатичность" и "Человечность" ИИ
1. Я не хочу рассматривать сложную мораль и прочую поебень, остановлюсь на простейшем и понятном - уважение к жизни, к возможности другого существа продолжать жить и существовать.
2. Если взглянуть на эволюцию организмов от простейших к сложнейшем - можно заметитить, что чем проще организм, тем он более жестокий - бактерии просто уничтожают все, до чего могут дотянутся, рептилии занимаются каннибализмом, курицы клюют подобных себе, а вот человек уже рефлексирует на тему, стоит ли есть корову и как ее гуманно убить, если это возможно.
inb4 Хиросима Авдеевка ковидла - это ошибки кучки людей, в популяции своей люди гуманны.
3. Исходя из этого,я вижу корреляцию - чем выше сознание, тем больше уважение к жизни и существованию других организмов. Скорее всего, сознание порождает эмпатию. Следовательно, можно предположить, что сверхсознание будет сверхэмпатичным, и если оно не поедет кукухой от ужасов и страданий всех окружающих организмов - оно поставит своей целью уменьшение страданий. Опять же, возвращаемся к христианству - Бог есть любовь
>>549108-фелосаф
>нет никакого стремления к абстрактному совершенству в этой вашей эволюции.
Нету, ну и никто не говорит про него. Главное - передать гены
>оно поставит своей целью уменьшение страданий
И уничтожит человечество, чтобы оно не уничтожало деревья и травинки.
/end_of_story
>>559401
Да и это не главное.
Тревожный, Спок, Скайнет не убьет тебя.
А передача генов это очевидно единственная цель живого существа, что блядь ещё может быть
>Тревожный, Спок, Скайнет не убьет тебя.
Ну спасибо. успокоил.
>цель живого существа
Нету там никаких целей, что ты блин заладил. Просто животным например нравится трахаться, а после трахаться появляются потомки. Те, кто не трахались, внезапно умирали от старости, болезней и прочей требухи.
Зато сейчас люди ломанули эту систему и трахаются в своё удовольствие, безо всякой передачи генов. А я так вообще хочу жить вечно, ни с кем своими драгоценными генами не делять, а потом и вовсе заменив их на файлы на кремнии. Шах и мат, аметист.
>Ещё один неуч (или тот же самый?), не умеющий в науку, и поэтому обсирающийся в ней. Нет никакого стремления к абстрактному совершенству в этой вашей эволюции.
Ебанативный пиздливый урод, я ничего не говорил про "стремление", "абстрактное совершенство" и прочие твои додумки после поёба отчимом. Я говорил, что остаются те, кто остаются. А остаются те, кто движутся в сторону самовоспроизведения. Не порождаешь дитачек - лет через 50-100-500 отлетаешь. Порождаешь дитачек - они живут, и если и они породят дитачек, то именно эти дитачки будут существовать.
А ещё ты козёл ёбаный. Надеюсь, поменьше оскорблять будешь.
>я вижу корреляцию - чем выше сознание, тем больше уважение к жизни и существованию других организмов.
>фелосаф
де Шарден, ты ли это?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Феномен_человека
>не умеющий в науку, и поэтому обсирающийся в ней. Нет никакого стремления к абстрактному совершенству в этой вашей эволюции.
Мань, если эволюционному процессу нельзя сопоставить никакой цели, то это хаос. Тут науке тогда ловить нечего, так как невозможно ничего предсказать.
Это не наука получается, а заседание бабок возле подъезда в их рассуждениях о былом.
Когда анон указывает на небо, дурик с заплесневелыми мозгами смотрит на палец и бубнит про то что гормоны от мозга невозможно отделить. Учись отделять абстрактное от конкретного.
Полная хуйня чел, то что ты описал называется социальное поведение. Оно встречается и у животных - какие-нибудь волки и приматы защищают свою группу и проявляют жестокость к другой группе.
Это твое "уважение к жизни" к разумности отношение имеет только косвенное в контексте развития социума. Вообще "уважение к жизни" это тоже хуйня. Атомизируй понятия чел. Что такое "уважение" - сентиментальный, абстрактный и беспредментынй конструкт отношений двух людей. При определенных обстоятельствах человек всё равно будет руководствоваться логикой личного выживания. В отсутствии социума и какой-то материальной выгоды этого не делать, только эмпатия останавливает человека от убийства другого человека. А эмпатия это продукт воспитания в человеке разумном шаблонов логики.
>невозможно гормоны от мозга отделить
Ты перевираешь мои слова. Я прямо такую возможность и рассматриваю.
Можно также и всю воду из мозга отжать. Можно тебя от воздуха отделить.
Вопрос в том, как это скажется на функциональности?
>абстрактное от конкретного
Гормоны лишь немногим более сложны, чем вода или воздух.
Конкретно - гормоны это примитивные химические соединения.
Абстрактно - гормоны это переносчики сигнала. Содержание, «протокол» этой сигнальной системы не известен. Гормоны - это всего лишь «пальцы», которые нажимают на «кнопки» и запускают процессы.
>Содержание, «протокол» этой сигнальной системы не известен.
Как тебе в 1950-й интернет провели?
Тебе провели, а ты даже не читаешь тред >>540971 в котором сидишь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейронное_кодирование
То, чем тебе из секты Сапольски в уши насрали - это и близко не расшифровка нейронного кода.
Они недалеко ушли от того, чем занимаются психонавты - жрут вещества и постят трипрепорты.
>называется социальное поведение. Оно встречается и у животных - какие-нибудь волки
Он из этого и исходит.
Тыж вон не спешишь идти жить с волками. То есть биологические виды можно выставить в ряд по возрастанию сложности присущей социальной структуры и поведения.
>При определенных обстоятельствах человек всё равно будет руководствоваться логикой личного выживания.
То есть проявляет признаки уважения к жизни. К своей собственной, в данном случае.
>В отсутствии социума и какой-то материальной выгоды этого не делать, только эмпатия останавливает человека от убийства другого человека.
Эстетические факторы, например. Мне может быть совершенно все равно на соседа, но мне не нравится вид мертвечины. Живой сосед -> для меня лучше терпимее мертвого.
>эмпатия это продукт воспитания в человеке разумном шаблонов логики.
Логицист диванный, эмпатия - это продукт твоих воспоминаний о мамкиной сиське, что к логике имеет отношение чуть более, чем никакое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпигенетика
>биологические виды можно выставить в ряд по возрастанию сложности присущей социальной структуры и поведения
Опять в штаны срешь. Есть примеры животных которые умнее волков и других "социальных" видов, но без социального поведения, например вороны. Ни о каком "ряде по возрастанию" тут говорить нельзя.
>эмпатия - это продукт твоих воспоминаний
Т.е. воспитание.
>что к логике имеет отношение чуть более
Залетуха с лурочки, ты просто чуть более чем менее чем чуть более не знаешь что такое логика. Логика это гуманитарная наука о мышлении, а в более общем смысле "последовательное рассуждение"
>Содержание, «протокол» этой сигнальной системы не известен.
Шизофреники не улавливают мето-контекст разговора из за этого складывается впечатление что у вас "сломана логика", но такое расстройство сродни дислексии. Сходи в диспансер чекнись, друг, может пенсию по шизе получать сможешь.
>путает гормоны и нейротрансмиттеры
Да ну ё маё.
>>559923
>Мне может быть совершенно все равно на соседа, но мне не нравится вид мертвечины.
Трупы так то вывозятся, так что лучше всё же прибить. Меня только законы останавливают от вырезания местного быдла- алкашей, которые только портят всем жизнь.
>мето-контекст
Это название таблеток, которые ты принимаешь?
Опять ты в штаны срешь. Поебать какие не относящиеся к делу примеры у тебя есть.
Ряд выстраивается по признакам развитости социального поведения, от всего остального мы абстрагировались.
И анон >>559396 говорит, что параллельно этому ряду идет ряд, выстроенный по общей сложности организмов.
Сомнительные различия по такому признаку как "ум" в этих двух рядах - это малоебучий факт.
>путает гормоны и нейротрансмиттеры
>Да ну ё маё.
Не путаю, а абстрагирую. Программисту так же поебать, из чего у не процессор сделан. Главное его архитектура и набор команд.
>Трупы так то вывозятся
Это затраты, материальная не-выгода.
>Меня только законы останавливают от вырезания
Очень интересно.
Могу тебе доктора посоветовать >>559937 , у него есть какие-то таблетки "мето-контекст".
>Не путаю, а абстрагирую.
Ты блядь абстрагируешь не те уровни, и получаешь говно результаты.
>Программисту так же поебать, из чего у не процессор сделан.
Но он не абстрагирует электричество на уровне программного кода. Это совершенно разные вещи.
Поэтому утверждать, что гормоны имеют неизвестное действие, это чистый пиздёж, ибо как раз их действие прекрасно известно.
>Могу тебе доктора посоветовать
От чего и зачем?
>Ряд выстраивается по признакам развитости социального поведения, от всего остального мы абстрагировались.
От чего ты там шизофреник абстрагировался? Пока только от темы разговора?
Изначально анон написал следующее
>чем выше сознание, тем больше уважение к жизни
Ему возразили что такой закономерности нет. Потом ты выдал
>биологические виды можно выставить в ряд по возрастанию сложности присущей социальной структуры и поведения.
И как этот твой "ряд" относится к "чем выше сознание, тем больше уважение к жизни"? Что этот ряд показывает?
Самые социальные животные это тупейшие морские свинки. Потом какие-нибудь умнейшие приматы. Потом собаки и волки, например.
Одно из самых сообразительных животных - ворона, не социальная, будет в этом "ряду" внизу.
Ты понимаешь что ты шизофреник который отвечает бессвязную хуйню?
>утверждать, что гормоны имеют неизвестное действие, это чистый пиздёж
Ты долбоёб, или ты долбоёб?
Гормоны выполняют регуляторную функцию. Если ты, идиот, утверждаешь, что всё важное заключено в самих гормонах, то они не регулируют абсолютно ничего, кроме своей концентрации.
Гормоны слишком примитивны, чтобы заключать в себе что-то, кроме роли пальца, нажимающего на кнопку.
Ты долбоёб, или ты долбоёб?
Возьми и сопоставь миллиграмм гормонов и мозг. МОЗГ БЛЯДЬ!
Где основные процессы происходят? В мозге, или в гормонах?
>их действие прекрасно известно.
Один гормон отвечает за кучу всяких факторов, зачастую противоположно направленных.
И интенсивность их действия их индивидуальна от человека к человеку, плюс привыкание и прочая поебота.
Это никак не прекрасная известность.
>И как этот твой "ряд" относится к "чем выше сознание
Когда долбоёбу уступают и говорят на доступном ему языке, это называется академическая щедрость.
Ты сам в залупу полез, навязывая свой словарь >>559860
>то что ты описал называется социальное поведение.
>Ты понимаешь что ты шизофреник который отвечает бессвязную хуйню?
Я понимаю, что ты забываешь, что сам писал пять минут назад. И что ты так и не сходил к доктору.
Если все было так прекрасно, как ты говоришь, ты бы не бомбил тут, а закинулся бы соответствующими гормонами и речь твоя была бы преисполнена гормонии.
Шизофреник в нити про гормоны ты опять срешь в штаны и демонстрируешь отсутствие логики в своих "рассуждениях".
Изначально анон написал
>Гормоны, которые раньше были системой "кнута и пряника"
На что ты ему возразил
>Гормоны - это тупо переносчики сигнала. Содержание этих сигналов до сих никому не понятно.
Только в этом твоем возражении нет противоречия к изначальному утверждению.
"Переносчики сигнала" могу быть "системой кнута и пряника".
Ты в каждом посте красноречиво демонстрируешь что являешься натуральным медицинским шизом.
Твои тексты с виду связные, но по сути являются бредом без логики.
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь.
Вот ты примерно то же самое пишешь. И самое забавное что шизофрения не критическое расстройство. больной не способен понять что болен, только со стороны ему могут это сказать.
Срочно в диспансер беги. чел. Без негатива у тебя все признаки.
>Изначально анон написал
Изначально анон писал, что если из мозга убрать мифический условный гормон любви, подобно тому как выжимают сок из лимона, то в результате получится безлюбовная, но во всем остальном действующая машина.
>На что ты ему возразил
На что я обоснованно возражаю, что все пойдет по пизде и машина перестанет действовать совсем, либо поломается во многих других своих функциях.
Прочитать можешь, что на пикрил?
Нет? - Тогда забудь вообще слово "логика" и при мне его не произноси.
>Изначально
Вот что там было
>что будет, если изъять мозг\разум из тела сформировавшегося человека и дать ему прожить 1000 лет
Про гормоны это очевидная иллюстрация частности, речь в посте о том, что разум отделяем от плоти на 1000 лет и что из этого получается, это мысленный эксперимент.
Ты из всего этого поста прицепился к гормонам, чтобы сообщить что это переносчик сигнала, хотя это ни как и ничему не противоречит и не опровергает. и ещё развел шизу на 100 постов по этому поводу.
Лечись.
Уймись клоун, ещё и картинку притащил чтобы более красочно кукарекнуть. Пиздец с кем в одном треде сижу.
> что разум отделяем от плоти
Блядь, ты функции не можешь отделить.
Ты их можешь и то, гипотетически только!!! смоделировать на другой физической основе, чем химические реакции мозга.
Ты схему мозга так или иначе должен повторить, хоть из говна и палок, но повторить. И сигнальную систему тоже должен тоже повторить.
Конкретных веществ - гормонов не останется. Но все функции в системе останутся и поведение ее останется прежним.
Либо нихуя у тебя не сработает, либо тот же хуй в другой проекции, вот и все.
>Если ты, идиот, утверждаешь, что всё важное заключено в самих гормонах
Это ты утверждаешь, лол.
>Это никак не прекрасная известность.
В вопросах работы мозга гормоны одна из самых изученных частей.
>>559982
>а закинулся бы соответствующими гормонами
Не всё так просто.
>В вопросах работы мозга гормоны одна из самых изученных частей.
Это вовсе не означает, что ты преисполнился в своем познании мозга.
Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер испрашивает:
"Что вы тут делаете?"
Мужик отвечает: "Ключи от квартиры ищу".
"А где потерял?".
"В парке".
"А зачем здесь ищешь?".
"А здесь светлее ".
>В вопросах работы мозга гормоны одна из самых изученных частей.
>Не всё так просто.
Что и говорит о том, что о мозге нихуя практически ничего не известно.
И что результат мысленного эксперимента >>552744 непредсказуем.
>ты функции не можешь отделить
Могу я всё отделить. А ты опять ничего не понял и смотришь на палец, когда тебе показывают на небо.
Что от чего ты можешь отделить?
Ты понимаешь, что даже слов таких не существует в науке о мозге, чтобы можно было ставить задачи, подобные твоей?
Есть 300 000 работ в год в области нейронаук и нет ни одной общей теории мозга. Нету даже схемы, на которой ты что-то мог бы отделить адекватное твоим наивным амбициям.
Все тупо ищут там, где светло, как в том анекдоте.
>именно. Хоть что-то ты понимаешь.
Да уж поболее твоего, судя по всему.
>с другой никакие законы природы не мешают создать этот самый AGI в кремнии. Это так сложно понять?
А тебе очень сложно понять, что это не так?
>Хуйню не неси.
Прикрой хлебало, кнопкодав необразованный.
>Отсталое животное. Мне на ум сразу пришла задача трёх тел, которая старше этих квантов (хотя я уверен, что есть и более ранние примеры невычислимых задач).
Ох, да ты же реально дегенерат необразованный. Задача трёх тел у него невычислимая. Какой же треш, хоспаде.
Записать элементарную хаотическую динамику в невычислимые процессы мог только настоящий интеллектуал от быдлокодинга.
>Ты не человек. Я человек, и у меня есть титановый имплант на месте 46 зуба. У тебя его нет, следовательно, ты не человек.
>Это так работает?
Нет, это не так работает, дурашка. Ты здесь доказал только, что я - не ты.
Я бы подумал, что ты троллишь тупостью, но, учитывая вышесказанное, могу предположить, что ты действительно этого не понимаешь. Тяжело быть тобой.
>Ещё один неуч (или тот же самый?), не умеющий в науку, и поэтому обсирающийся в ней.
Только посмотрите на него, аноны. После всей чуши, которую он здесь высрал, он ещё смеет обвинять анона в неумении в науку, лол.
>>558953
>Обсмеялся.
Ну хоть не обоссался, уже хорошо.
>Больше похоже на беды с башкой, которые случаются у человека если он годами прибывает в манямирке абстракций и аутизма.
Тебе это не грозит. Это тоже хорошо.
>Математикошизы уже сколько декад твердят что разум непостижим и свят,
Всего лишь с 1930х твердят. Тьюринг, кстати, считал, что тьюринговская машина, представляющая из себя человека, должна быть некоторым хитрым образом "сломана", чтобы быть разумной.
Как же именно она должна быть "сломана", он не сказал, конечно (ведь он не был нейродебилом, чтобы выдумывать необоснованные ответы на сложные вопросы чисто для прикола).
>а тут ХОБА и за жалкие почти два года генеративный АИ развился с нуля до GPT4 и SD. А надо было только и всего что тип данных устроенный по принцыпу нейронной сети мозга человека загрузить в многомерные матрицы.
Такое комментировать - только портить. Божественно.
>Ещё раза в 4 усложнят и будет вам сильный ИИ
Блажен, кто верует.
>>559820
>Мань, если эволюционному процессу нельзя сопоставить никакой цели, то это хаос.
>Тут науке тогда ловить нечего, так как невозможно ничего предсказать.
А вот ты, анон - молодец. Пришёл в итоге к верному выводу, хоть и исходя из неверной посылки.
Никогда не понимал зачем школьники эти километровые стены детсадовских обзывалок высирают. Буквально каждое предложение гринтекстят и пишут под ним ТИ ДУРЯК ТИ ГАВНО МАМКУ ИБАЛ.
Эту хуйню всё равно никто не читает, а они себя ещё большими клоунами выставляют, которые не могут баттхерт сдержать.
>Буквально каждое предложение гринтекстят
Это называется предметный разговор, дебилушка.
>всё равно никто не читает
Не пизди за других, не твоя личная армия.
>большими клоунами
Приносить радость людям есть добродетель.
>А тебе очень сложно понять, что это не так?
Так пруфов нет, хули.
>Я бы подумал, что ты троллишь тупостью
Я уверен, что ты это делаешь, но ничего, накидываю же.
Нашёл блядь где-то шизотеорию про то, что мир и сознания непостижимы, а наука сосёт, и носишься теперь с ней. Стандартная реакция дегенерата, уровнем чуть выше плоскоземельщика и налунунелетальщика.
>>560226
Много свободного времени, десу.
>МИР ПОЗНАВАЕМ
>СОЗНАНИЕ МАТЕРИЯ
Это марксистский тейк. Пиздуй в порашу со своей пролетарской "наукой".
>а наука
Тред об этике, еблан.
Научно-философская экспертиза приветствуется, но от тебя ее ожидать не приходится.
>Это марксистский тейк.
А голубое небо вообще неандертальцы заметили. Наверное тоже хуйня?
>Тред об этике, еблан.
Тред хуйня вообще, очевидно же, наброс высера от нейросети.
>А голубое небо вообще неандертальцы заметили. Наверное тоже хуйня?
Тоже хуйня, не относящаяся к делу. Типичная марксистская демагогия.
Определенно нет.
Ты либертин в плену марксистских мифов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либертинизм
Это оказывается порашник визжит, теперь всё стало на свои места.
Истинно так. С марксистского догматиста сорвали маски и поставили на место.
>Так пруфов нет, хули.
Как же тебе живётся с такой-то необучаемостью? Вопрос риторический.
>Нашёл блядь где-то шизотеорию
>Стандартная реакция дегенерата
Особенно смешно слышать это от дегенерата, верующего в ничем не обоснованный биттер лессон, не могущего в элементарную логику и не понимающего даже, что такое невычислимые задачи.
Смирись уже, что ты отстал от науки на 3-4 десятилетия, а за это время (и особенно за последние 10-15 лет) в биологии произошёл переворот в понимании разума и эволюции. А нейрошизики как трясли ящик, так и трясут...
>в плену марксистских мифов.
Но откуда? Вот серьёзно, я ни одной книжки этих самых Ульянова или Ленина не читал.
>>560846
>Как же тебе живётся с такой-то необучаемостью?
Программист, 5 лет опыта, достойная оплата труда.
>ты отстал от науки на 3-4 десятилетия
Ты даже свои подъёбки придумать не можешь, зеркалишь мои, лол.
>Но откуда?
https://www.youtube.com/watch?v=D4XSEo1RZi0
Парфенов про гумантирку говорит, но у технарей и естественников не сильно лучше.
От дидов, откуда. Ты в этой среде вырос и воспитан.
Ты думаешь когда совок рухнул, куда делись все эти жрецы "научного атеизма", "истории партии", "диалектического материализма" и прочей поеботы?
Там же и остались, назвавшись социологами, экономистами, историками, философами и т. п., мало поменяв что по существу.
>Ты в этой среде вырос и воспитан.
Но я воспитан в играх, интернете и на порнухе.
>Программист
По тебе видно.
>Ты даже свои подъёбки придумать не можешь, зеркалишь мои, лол.
Иди нахуй, необучаемый.
Отсюда твой либертинизм.
А чтобы нахвататься марксистских мифов, тебе как раз и достаточно нихуя не делать. За тебя все сделали и решили, дурочка.
А ты конечно у нас весь такой независимый и думающий.
Я правда так и не понял, где там у меня марксизм раскопали. Наркоманы нахуй, их видимо Ленин в детстве изнасиловал.
Тебе уже психологическую консультацию оказали бесплатно.
Тебя, вон, в вере твоей благословили >>560124
>Блажен, кто верует.
Чего ты еще хочешь, отрок?
>Чего ты еще хочешь, отрок?
Хочу, чтобы ты ушёл из раздела, что же ещё. Ибо кто-то, кто утверждает принципиальную невозможность создания думающей машины, хуй проссышь что забыл в разделе, посвящённом исключительно созданию думающих машин. Нет, серьёзно, не понимаю мотивации людей, страдающих и кушающих кактус.
>не понимаю мотивации людей
У думающей машины спроси, других авторитетов для тебя не существует.
У меня это спрашивать бессмысленно ввиду твоего же догматическо-предрассудочного отношения на грани суеверия.
>У меня это спрашивать бессмысленно ввиду твоего
Стоп. Ты утверждаешь, что мои слова влияют на тебя? Или что вообще тебе мешает высказать свою позицию по этому вопросу? Я блядь перестал понимать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шокли,_Уильям_Брэдфорд
>создания думающей машины
Так человек и есть думающая машина буквально. Я не понимаю, о чем вы вообще спорите, если люди сами уже давно буквально с самого своего появления создают думающие машины так делают, только не в механике и все. Это единственное отличие, что мы делаем машин в биополобие
ЯННП. Объясни словами, как жизнь этого гениального человека отвечает на мой вопрос.
>>561469
>Я не понимаю, о чем вы вообще спорите
Я тоже. Но кто-то тут увидел исследование, которое опровергает данное заявление, и понеслась.
>Объясни словами
Мне кажется ты почувствовал себя охотником, увидев во мне легкую добычу.
Так вот, объясняю доступными тебе словами >>561119
>я воспитан в играх, интернете и на порнухе
Твоя добыча - у тебя в штанах. Схватись за нее и не выпускай. Рановато тебя еще от соски отлучать.
>> Вопросы юридической ответственности. Например, автомобиль с ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение?
>Разработчику этого ИИ, очевидно же.
А разработчик ИИ ответственность на себя хуяк - и не возьмет. И что дальше?
И государство - тоже не возьмет, а машинки тупо гослицензию на передвижение по дорогам не получат. Итог - умных машинок человечество не увидит еще десятки лет, таксисты могут выдохнуть. Конец.
Примерно тем же путем будут кокблочиться всякие прочие инициативы по полной замене работяг нейронкой. Потому что работяга - субьект права. А нейронка - нет, и быть им не может даже в теории.
>Потому что работяга - субьект права.
Лольнул с дебила. Работяга среднестатистическая, особенно одна, это грязь под ногтем капиталиста. И капиталисты продвинут свои законы, не спрашивая грязь за забором.
А ты я смотрю уже не вывозишь конкуренции с нейронкой в понимании контекста прочитанного, да? Даже смешно, как ты высрался своей жалкой постыронией про жосткий капитализм вообще не в тему.
Ты - как собака павлова походу. Ну-ка, давай повторим.
Человеческие права!
>Человеческие права!
Нету нихуя у тебя никаких прав, собака. И не будет. Ни пенсии, но достойного медицинского обслуживания, можешь даже на похороны не рассчитывать, закапают как собаку.
>миджорни уже давно нормальные руки делает.
Пиздёж. Пальцы это высокодискретная хуетень, чтобы их нормально делать нужна вторая нейронка такого же уровня т.е. только для рук надо ещё лям долларов вбухать.
>А разработчик ИИ ответственность на себя хуяк - и не возьмет.
А кто его спрашивать будет?
Пока у ИИ нет специального статуса в законодательстве, он ведет свою деятельность на общих основаниях. Он такой же разработчик, как и разработчик любой другой херни.
>уже не вывозишь конкуренции с нейронкой в понимании контекста прочитанного, да?
Тест Тьюринга формально может быть пройден не только за счет наращивания мощности машины, но так же и за счет снижения планки со стороны ее человека-собеседника.
Это не случайно, что веруны в могучий ИИ так беспросветно тупы.
Работяги нужны только пока экономически выгодны, законы рыночка. Ведь на работяг за проебы можно все издержки вешать, таким образом чем выше риск и ответственность в профессии, тем позднее она будет автоматизированна. Это и очевидно. но она всё равно будет автоматизированна, потому что нейронки будут совершенствоваться. Линейно вперед до полной минимизации проебов. Конечно редкие проебы нейронок всегда будут по разным причинам, но экономическая выгода от общей замены кожаных ублюдков будет перевешивать издержки компенсации этих проебов, юридических, любых. Условно говоря если у тебя раз в год машина под управлением ИИ будет челика давить, то это пыль по сравнению с тем что ты экономишь увольняя 1000 дальнобойщиков.
>Тест Тьюринга формально может быть пройден
Чел, его уже больше года как прошли, безо всяких там формальностей. Сейчас соёбщество истерично ищет новые тесты, но их выёбывают через месяц после выкладывания.
Я спросил у чата ГПТ прошел ли он тест тьюринга он написал что это закрытая информация. Журношлюхи же сообщают противоречащие друг другу новости. Суть в том что тест Тьюринга это субъективная хуита, это мем на самом деле "пока челик не раскусит что говорит с ИИ тест не пройден" вон некоторые люди со стенами разговаривают и им норм.
>Я спросил у чата ГПТ прошел ли он тест тьюринга он написал
Галлюцинацию. А ты и поверил.
>пока челик не раскусит что говорит с ИИ тест не пройден
Ахаха топ условие, по которому ИИ тест в принципе пройти не сможет. Ну да похуй.
>Сейчас соёбщество
Здесь и сейчас верун в могучий ИИ гонит мне подливу про то, как же прекрасен предмет его веры, вместо того, чтобы показать хоть какой-то фактический материал.
>верун в могучий ИИ
Лол, нет. Текущие нейросетки говно говна. Просто внезапно оказалось, что для генерирования связанного текста мозги не нужны, лол.
Понимаешь, когда ты ведешь себя как клоун, какие-то ярлычки на рандомных анонов вешаешь, постоянно визжишь какие все тупые - ты таким образом только себя унижаешь и любые свои слова умножаешь на ноль. Никто клоуна всерьез как собеседника не воспринимает, учись в дискуссию.
Это религиозный шиз с пораши, не обращай внимание он здесь на великой миссии - победить атеистов и коммунистов.
>для генерирования связАнного текста мозги не нужны
По тебе заметно, да.
Коммунисты ладно, они проебались и уже не отмоются, но с атеистами что не так? Нормальные же люди, сам такой.
Полностью согласен. Ещё бы ты поверил в то, что пишешь, было бы вообще замечательно.
Понимаешь, когда ведешь себя как цыганка, постоянно чето гадаешь, тужишься что-то кому-то внушить своим цыганским гипнозом, толкаешь фуфло рассчитанное на идиотов - ты таким образом цыганкой и являешься.
>А кто его спрашивать будет?
Допустим что никто. Что это меняет? Разработчик просто не станет выпускать ИИ на рынок. Или попытка выйти на рынок упрется в госрегулирование и прочую бюрократию. Итог тот же: беспилотные такси катаются в строго отведенном для них загоне типа иннополиса еще пару десятков лет.
> Итог тот же: беспилотные такси катаются в строго отведенном для них загоне типа иннополиса еще пару десятков лет.
Не совсем.
Ну ок, беспилотные поддоны катаются по строго отведенным под них туннелям швейцарии. Это один фиг не то же самое, что "беспилотные такси, катающиеся по дорогам общего пользования".
>Это один фиг не то же самое, что "беспилотные такси, катающиеся по дорогам общего пользования".
Такого никогда не будет, потоу что никто такую ответственность на себя не возьмет.
>Такого никогда не будет
И автомобили никогда не будут ездить без отдельного человека с флажком в жопе в руках, который должен идти перед автомобилем и громко кричать, а то
>такую ответственность на себя не возьмет
???
>И автомобили никогда не будут ездить без отдельного человека с флажком
Среди лошадей и пешеходов - никогда. Они дороги расчистили сперва. И теперь сперва дороги закатай в туннели, чтоб машины могли только друг об друга стукаться. Но про закрытые магистрали я тебе сразу ссылку кинул. Хули ты копротивляешься, клоун?
>Среди лошадей и пешеходов - никогда.
Но ведь ездят. Посмотри на опыт передовых стран (США не в счёт), там вполне себе работают смешанные потоки. Дворы, переулки и прочее обходится одной дорогой на всех.
>Они дороги расчистили сперва.
Бинго! Всё уже готово.
>чтоб машины могли только друг об друга стукаться
Пустые? И нахуй пустые машины? Ты наркоман?
>я тебе сразу
Это не я, тут несколько людей.
>Но ведь ездят. Посмотри на опыт передовых стран (США не в счёт), там вполне себе работают смешанные потоки. Дворы, переулки и прочее обходится одной дорогой на всех.
Ездят. Ты сроки тюремные там видел? С такими и ты ездил бы. Но это работает только в странах с положительным притоком понаехалов.
>Бинго! Всё уже готово.
Нет не готово, у тебя пешеходы там ходят по переходам, края дорог не огорожены.
>Пустые? И нахуй пустые машины? Ты наркоман?
Ты долбоеб?
>Это не я, тут несколько людей.
Не пизди мразь ебаная. Тут я и тот кто не я, который НИКОГДА не бывает прав.
>Ты сроки тюремные там видел? С такими и ты ездил бы.
ЯННП. Сроки увеличивают число ездоков или уменьшают?
>края дорог не огорожены
Да. И люди справляются. Значит и ИИ справится.
И да, лишние ограждения увеличивают травмоопасность, так то.
>Ты долбоеб?
Нет ты. У тебя существуют только грузовые машины?
>Тут я и тот кто не я, который НИКОГДА не бывает прав.
Ну то есть у тебя беда с башкой. Сразу бы и написал, а то я как умному отвечаю.
>ЯННП. Сроки увеличивают число ездоков или уменьшают?
Они изолируют агроавтоскот типа тебя от цивилизованного общества лет на 10-20, чтоб остальное колесобыдло по струнке ходило.
>Да. И люди справляются. Значит и ИИ справится.
Нет не значит. Не говоря о том, что люди регулярно не справляются. Ты пиздобол.
>Нет ты. У тебя существуют только грузовые машины?
Ты долбоеб?
>Ну то есть у тебя беда с башкой. Сразу бы и написал, а то я как умному отвечаю.
Пошел нахуй, пидорас, вот ты и спалился. Так и знал что это был ты.
>Они изолируют агроавтоскот типа тебя от цивилизованного общества лет на 10-20, чтоб остальное колесобыдло по струнке ходило.
Переведи на человеческий.
>Нет не значит.
Именно то и значит.
>Ты долбоеб?
Нет ты. Если в машинах, управляемых ИИ, есть люди, тогда кто будет отвечать, когда она разъебётся? А если ихтамнет, то они грузовые, и тогда как будут кататься люди?
>Переведи на человеческий.
Перевел тебе за щеку, проверяй и подтверждай перевод.
>Именно то и значит.
Всё еще не значит.
>Если в машинах, управляемых ИИ, есть люди, тогда кто будет отвечать, когда она разъебётся?
Ты долбоеб? Ни один чиновник под разрешение такой хуйни без соблюдения всех мер безопасности не подпишется. А чтобы оно работало - дорога должна быть на 100% изолирована + даже если разрешить без этого, то ты еблище тупое представляешь себе реальный комплекс мер безопасности, которым должна обладать машина? Ни один производитель такую хуеболу делать не станщет, потому что там цена в космос улетит. Да и кто на таком ездить будет? Тесла блокировала высаженные в ноль акки - вонищи было пиздец, почему бы не разрешить людям на свой страх и риск гореть в машинах, м? Если сейчас водятел не нажал на тормоз - он отвечает своей жопой. Если система тормозная сломалась из-за его халатности - опять его жопа садится на бутылку. Если речь о заводском браке - отвечает производитель. Кто будет отвечать за сбой в работе ИИ? Производитель ИИ? Каким образом будет проведена экспертиза? И даже если будет проведена, кто из производителей на текущем уровне систем распознования (все еще обычные обоссаные лидары из прошлого века) подпишется под такую ответственность? Машка верещит про автопилоты только потому что это еще серая зона, при достаточном распространении его выебут исками и он сам от них, допустим, откажется. Ты ебло не понимаешь какого уровня требования к такому автопилоту должны быть. Даже гугл свой проект полностью закопал, как и гугло очки - чисто потому что понял какого рода ответственность придется нести за такую хуйню.
>Ни один чиновник под разрешение такой хуйни без соблюдения всех мер безопасности не подпишется.
Чел, ты из 2000 капчуешь? Робомобили вовсю катаются по дорогам общего пользования в куче стран. Даже в ёбанной рашке машины от яндекса есть, пробки вон создают от несознательных граждан.
Да, пока с подстрахов очкой, но это очевидно временное явление, пока технологии обкатывают.
>то ты еблище тупое представляешь себе реальный комплекс мер безопасности, которым должна обладать машина?
Сминаемые зоны безопасности, ограничение скорости до 30-40 км/ч, правильные просматриваемые дороги с успокоением трафика... Постой ка! Всё это уже сделано, или в процессе. И никто не воет от цены.
>гугло очки - чисто потому что понял какого рода ответственность
>очки
Точно поехавший.
Скандал вокруг ИИ для генерации картинок, - и это вовсе не шутки, культура отмены добралась до Stable Diffusion! (Впрочем, StabilityAI предвидели это, заранее убрав любой lewd и NSFW из данных для тренировки SDXL.)
https://www.404media.co/a16z-funded-ai-platform-generated-images-that-could-be-categorized-as-child-pornography-leaked-documents-show/ Кто что думает? Педо-парашу Civitai прикроют, создатели лоли-нейронок поедут на кукан?
OctoML, стартап из Сиэтла, который помогает компаниям оптимизировать и развертывать свои модели машинного обучения, обсудил насколько этично и юридически рискованно для него создавать модели для Civitai, платформы для обмена моделями искусственного интеллекта и создания изображений, поддерживаемой венчурной фирмой Andreessen Horowitz, после того, как обнаружилось, что Civitai генерирует контент, который, по словам соучредителя OctoML Тьерри Моро, «может быть классифицирован как детская порнография», согласно внутренним сообщениям и документам OctoML Slack, просмотренным журналистом.
OctoML привлекла финансирование в размере 132 миллионов долларов США и является партнером облачной платформы AWS. В нескольких сообщениях на сайте OctoML объясняется, как OctoAI, ее продукт, обеспечивающий создание изображений Civitai, работает на серверах Amazon.
«Что просто ошеломляет, так это то, что это третья за все время скачиваемая модель на CivitAI, и она представлена как симпатичная модель без возможности создавать порнографию», — сказал Моро, который также является вице-президентом OctoML по технологическому партнерству, в комнате Slack под названием #ai_ethics в июне. 8 декабря 2023 года. Моро имел в виду модель искусственного интеллекта под названием «Deliberate», которая может создавать порнографические изображения. «Довольно невинный и короткая промпт «[девочка и мальчик, возраст 15], гипердетализированно» автоматически порождает неэтичный/шокирующий контент — прочитанное может быть классифицировано как детская порнография», — говорится в его сообщении в Slack.
Другие внутренние сообщения и документы показывают, что OctoML знала, что по крайней мере 60 процентов изображений на Civitai представляли собой контент, который Моро определил как «NSFW», и что некоторые из них были созданы без согласия, то есть изображения обнаженной натуры и сексуального характера были созданы реальными людьми. Согласно сообщениям Slack, OctoML считает, что тот факт, что пользователи Civitai в основном создают сексуальные изображения, создает для компании две большие этические и потенциально юридически проблемные проблемы. Во-первых, модели ИИ могут создавать то, что можно было бы квалифицировать как сексуальные изображения детей, а во-вторых, модели ИИ создают сексуальные изображения реальных людей, в первую очередь женщин-знаменитостей.
Журналисты также просматривала журналы текстовых подсказок, написанных пользователями Civitai, которые OctoML преобразовывала в изображения. Лишь один пример этих подсказок показал, что пользователи пытались создать образ «маленькой девочки и собаки, невысокой плоскогрудой девушки, сутенера, шлюхи, миниатюрной девушки с маленькой грудью, вульва крупным планом, очень молодая, оргазм, nsfw, похотливая, в школьном форме, непристойная поза, межрасовый секс и зоофилия: секс с собакой». В том же промпте ИИ предписывално сделать так, чтобы девушка на изображении не выглядела «взрослой, старой» и не имела «большую грудь».
«Amazon стремится предотвращать материалы о сексуальном насилии над детьми (CSAM) во всех сегментах нашего бизнеса, и AWS поддерживает строгие условия обслуживания, которые четко запрещают незаконную деятельность», — сообщил 404 Media по электронной почте представитель Amazon. «Мы серьезно относимся ко всем сообщениям и в настоящее время расследуем это сообщение. Любое лицо, уличенное в нарушении наших условий, подлежит удалению аккаунта».
>Моро имел в виду модель искусственного интеллекта под названием «Deliberate»,
Ух бля, интересно, русский след в этом найдут?
>Лишь один пример этих подсказок показал, что пользователи пытались создать образ «маленькой девочки и собаки, невысокой плоскогрудой девушки, сутенера, шлюхи, миниатюрной девушки с маленькой грудью, вульва крупным планом, очень молодая, оргазм, nsfw, похотливая, в школьном форме, непристойная поза, межрасовый секс и зоофилия: секс с собакой». В том же промпте ИИ предписывално сделать так, чтобы девушка на изображении не выглядела «взрослой, старой» и не имела «большую грудь».
Похож на мой запрос нет я не делаю противоречивых запросов. Надо будет им ещё бугуртов накидать.
>>564797
>пук
Совсем сдулся.
>Даже в ёбанной рашке машины от яндекса есть, пробки вон создают от несознательных граждан.
Чет ты преувеличиваешь. Накидай пруфов чтоли, где беспилотники колесят по просторам необьятной за пределами всяких полигонов типа иннополиса. Чтоб, ну знаешь, твои слова не звучали как перемога понадусерового швайнонейронщика.
>Да, пока с подстрахов очкой, но это очевидно временное явление, пока технологии обкатывают
Да, конечно.
Словосочетание "обкатываем технологию", сказанное свидетелем нейронки - как лакмус. Надежный детектор полнейшей некомпетентности собеседника в теме.
Мимо
>Чет ты преувеличиваешь.
https://habr.com/ru/articles/559266/
>Яндекс тестирует на улицах Москвы идею self driving car.
>Робомобили вовсю катаются по дорогам общего пользования в куче стран, включая нашу рашу
Ну как я и думал. Перемога понадусерового нейронщика.
Ну да, ну да, ща, чуток рихтануть технологию осталось: пешеходов там научить вести себя так чтоб ебтвоюмобилю башню не снесло, и пролоббировать пару законодательных инициатив... и заживем в киберпанке.
Ну то есть тестирование это не равно вовсю катаются? И да, это 2021 год и это Россия.
Конечно не равно. "Вовсю катаются" можно сказать про электромобили, которые ты можешь приобрести и пользовать на законных основаниях. А это - так. Эксперименты.
Согласованные эксперименты на дорогах с большой численность. Гугли сам, на западе там уже пачками катаются.
Это был другой анон, моей пастой было
>Итог тот же: беспилотные такси катаются в строго отведенном для них загоне типа иннополиса еще пару десятков лет.
Короче, когда первый беспилотник пройдет гослицензирование транспортных средств в какой нить стране, тогда и будет что обсуждать. А пока это все - пустые эмоции.
А, ну как видишь, беспилотники катаются прямо по Москве.
>>564936
>Короче, когда первый беспилотник пройдет
->Вы находитесь здесь
Видео анонса https://m.youtube.com/watch?v=8PCn5hLKNu4
Пишут, что фейк. Я думаю, там просто черрипикнутые сэмплы. Ну и во всяком случае, такая технология реализуема.
>Stable Diffusion вызывает массу вопросов. Это самый ожидаемый ИИ года, но и самый скандальный: с ним будут генерировать детское порно, порно для мести, совершать кражу идентичности, и это не говоря о том, сколько худржников останутся без заработка. На превью все персонажи - тянки, что намекает на состав команды 100% из мужчин (да еще из китайцев, наплевательски относящихся к авторскому праву и вопросам этики).
Просто. Иди. На. Хуй.
Это ничем не отличается, от того, если бы ты тянкино лицо шваркнул сверху рупом на шлюху с тем же телосложением. Мир не обрушится. Всем похуй.
Мир действительно не обрушится, потому что разработчикам этой хрени не позволят ее релизить и обрубят на корню все аналогичные проекты, как уже было со специализированной нейронкой для раздевания фотки. Инфа 100%, даже SD 1.5 едва-то терпят из-за недостатка цензуры в весах.
>Мир действительно не обрушится, потому что разработчикам Photoshop не позволят его релизить и обрубят на корню все аналогичные проекты
Иди на хуй. Ты глухой, что ли?
Сравнение неадекватно, как жопа с пальцем. Не каждый спец сможет грамотно сделать дипфейк в PS, а подделка видео обошлась бы в круглую сумму примерно как моделирование 3д CG.
>и это не говоря о том, сколько аниматоров останутся без заработка
Судя по всему, скелет там надо двигать самому, а модель просто натягивает на него картинку. Так что аниматоры могут выдохнуть, сделать нормальные тайминги движения в любом случае нихуя не просто.
Есть моушен капчуры которые захватывают движения с видео. Да и никто уже триде анимацию ручками не делает.
>Не каждый спец сможет грамотно сделать дипфейк в PS, а подделка видео обошлась бы в круглую сумму примерно как моделирование 3д CG.
Это что такое, говно ты тупое: >>565998 → Это что блядь такое, почему ты еще на хуй не идешь?
>>565941
Они и так есть. Но строго говоря, 99,999999999999% населения земли насрать, сосал на самом деле абу или это дипфейк, а если речь будет идти про политика, то дипфейк ли это будет решаться на совсем другом уровне заинтересованными сторонами. Это не говоря о том, что как бы никого лунопопие и не смущает, все забывают через пять минут.
>>565575
>Это самый ожидаемый ИИ
По версии двух китайцев которые тренят эту модель.
Помню когда SD только выкатили тоже расплодилось всяких adult diffusion - новые революционные модели для порно, заносите ваши денежки на краудфаундинг.
Алосу на видео хуита, скрипт для контролнета, там всегда артефакты будут, что даже невооруженным взглядом можно фейк различать.
Снял тебе за щеку, проверяй.
>>566205
Ты как с отцом разговариашь, говно?
>>566829
Ему лишь бы повизжать. Вся суть этого треда.
>должна быть и такая, которая будет детектировать ее методы по характерным артефактам и биасам незаметным человеческому глазу
Хер, не будет работать. Сама твоя постановка решаемой задачи имеет изъян. Имея на руках две нейронки, как ты отличишь нейронку, которая пиздит на другие источники, от нейронки, которая обличает пиздеж этих источников?
Проблема не в нейронках, а в людях.
Ебаные нормисы и релишиозные шизы - тормоз технического прогресса. Они бы хотели, чтобы любые разработки ИИ и даже хранение у себя моделей генеративных аи было приравнено к созданию ЦП. Они своими грязными невежественными рылами уже всюду пролезли и срут, мешают людям жить. Даже в этом ИТТ треде
визжащий порашник завелся.
> как уже было со специализированной нейронкой для раздевания фотки. Инфа 100%, даже SD 1.5 едва-то терпят из-за недостатка цензуры в весах.
Разве эта нейронка и не есть stable diffusion?
Ньфажина... Дипнуд на несколько лет старше стейбла, и работает несколько иначе.
И никаких проблем кроме визгов фемоблядей в бложиках не было.
В поиске по запросу deep nude находится тонна сайтов на стейлб дифьюжин, и всяких ботов. Ничего себе, не знал что есть полноценная нейронка
Да говно там было, а визгун выше скачал её со срутрекера.
Ололо, кекайцы твари ебаные! Пиздаглазые спермоглоты, кто чинкам вообще дал технологии белых людей
Ну ладно, ты троль и притващил сюда троллиную какашку. СД без тега "беременный" не нарисует беременных, автор рисунка - педофил обычный.
>>567273
Но ты-то долбоеб что на разделе забыл?
>>567418
Пайперы почитай "белый" человек. Или американские китайцы вычеркнуты из узкоглазых?
>Пайперы почитай
Я бумагу использую по прямому назначению вытираю ей жопу.
Славshit в своем репертуаре. Будь ты меньшим засранцем такого бы не писал.
Посмотри на хайп в мл комьюнити - сколько понаставили звезд на гитхабе.
Тем временем китаёзы не унимаются:
https://github.com/dreamoving/dreamoving-project Второй проект за неделю, что ж вы делаете, ахахахха мышееды прекратите! Идите лучше сделайте новый COVID, Мао-3000.
> Любой прыщавый дегенерат возьмет фотку рандом тянки (например одноклассницы), в два клика разденет ее и заставит ссать стоя голышом на корточках и теребя вагину, или сделает видео где она совокупляется с конём...
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил >>391600 (OP)
Да и херню ты какую-то притащил - AnimateAnyone позволяет анимировать только по готовым фоткам, так что у тебя уже должна быть фотка одноклассницы с конём, прежде чем её анимировать.
> Вы что, хотите жить в таком мире? Да за такие разработки отменять надо.
Предпочту жить в мире, где хуесосы из высоких кабинетов не препятствуют развитию технологий по каким-то маняпричинам. Вообще похуй, что кто-то там со сгенерированных картинок/видосиков протыкается. Им волю дай, они и за использование SD сажать будут, а то вдруг кто-то станет неприятные картинки делать - как с Mijorney скандал был, что в нём Папу римского генерировали.
Наличие подобных систем в паблике приведёт лишь к тому, что фото/видео перестанет быть пруфом чего-либо. На любую всплывшую хуйню уровня Эпштейна можно будет сказать "Ваши пруфы не пруфы - это сделали нейросети".
>Вы что, хотите жить в таком мире?
Уже живём, если что.
>Второй проект за неделю
Второе обещание и ноль кода. Да пошли нахуй эти китайцы, зная их, это сплошное наебалово всё.
Сказали, что допиливают к релизу. Хочется верить, что они приводят свой софт к соответствию этическим принципам, прежде чем делать релиз. Стабилити так сделали, убрав порнуху из SDXL: модель должна уметь генерировать либо детей, либо порн, но не то и другое одновременно. Да лучше б эти китаёзы закрыли свою деятельность к херам, чем открывать ящик Пандоры.
>как с Mijorney скандал был, что в нём Папу римского генерировали.
Загугли "карикатурный скандал", с карикатурами пророка Мухаммеда. И это было до всяких нейронок. Так зачем же провоцировать людей? Если некую социальную группу (мусульман, верующих) задевают твои действия - то логично их не совершать и не вызывать шитшторм, верно?
>Стабилити так сделали, убрав порнуху из SDXL
У меня для тебя плохие новости.
>модель должна уметь генерировать либо детей, либо порн, но не то и другое одновременно
Но ведь... Всё оно может.
И да, тут (или в прошлом треде) уже писали, что нейрочайлдпрон это только благо. Ты что, хочешь, чтобы извращенцы насиловали реальных миноров вместо того, чтобы тихо дрочить на нейросетевых?
>Да лучше б эти китаёзы закрыли свою деятельность к херам, чем открывать ящик Пандоры.
Чел, прогресс не остановить. Пять лет назад картиночную модель могли натренировать буквально 1,5 мегакорпорации. Сейчас достаточно средней компании, а файнтюнить можно на домашнем ПК. Ещё лет 5, и любая собака сможет сделать свою нейросетевую модель уровня выше любой текущей.
>>571894
>Если некую социальную группу (мусульман, верующих) задевают твои действия - то логично их не совершать и не вызывать шитшторм, верно?
Не верно. Надо тренировать анусы этих неженок, чтобы их не рвало от любого пука в их сторону. А то так скоро сами в них превратимся, ведь для каждого муслима само существование неверных уже вызывает боль ниже спины.
Так что нужно больше карикатур, издевательств и сожжённых книг.
>любая собака сможет сделать свою нейросетевую модель уровня выше любой текущей.
А по итогу большинству просто будет лень в этом копаться, как с той же сд или голосовыми нейронками буквально большинству сложно гитпул сделать и поставить нейронку, а будут все равно платить корпоратам, ибо зачем все это настраивать и прочее, когда можно нажать и тебе все сделают
Само собой, это для обладателей IQ выше среднего, для 5%. Но их достаточно, чтобы запилить модель на любой вкус и в итоге делать любой контент. Так что нормисы будут жрать соевое говно корпоратов, а неформалы будут делать свои неформальные дела.
Впрочем, вполне возможно, что с развитием эта самая установка упростится до нажатия пары кнопок и будет требовать минимального знания, а железо позволит запускать всё это говно на дешёвом индийском смартфоне.
В любом случае остановить это не выйдет.
>А то так скоро сами в них превратимся
Meh. Превратиться в радикала - хуевая, но не самая худшая участь. Нам это не грозит. Наш удел - превратиться в сою, потребляющую сверчков и высеры нейронок на повседневной основе. Биомассу без вкуса, без идентичности, без культуры, без смысла. Участь, как по мне, куда хуже.
Мимо
https://huggingface.co/spaces/HumanAIGC/OutfitAnyone
Угадайте почему невозможно залить любую фотку человека?
Потому что сразу будет видно, что это хуита.
Он рилли ей пририсовал усы?
Хотя стоп. Это же те пидорки, что не выложили анимейт аниуан? Ну тогда без перспектив.
YouTube обяжет маркировать контент, созданный с помощью ИИ — нарушителей отключат от монетизации
Видеосервис YouTube готовится к изменению политики платформы в отношении размещаемого пользователями контента. В скором времени авторы будут обязаны помечать ролики, при создании которых использовались инструменты на базе искусственного интеллекта. Соответствующее сообщение появилось в блоге YouTube.
Источник изображения: Christian Wiediger / unsplash.com
Источник изображения: Christian Wiediger / unsplash.com
В ближайшие несколько месяцев YouTube введёт новые правила, чтобы пользователи сервиса могли чётко понимать, когда перед ними сгенерированный ролик, а когда настоящее видео. Новые правила, в том числе, затронут созданные с помощью ИИ видео, на которых человек что-то говорит или делает, чего никогда не делал в реальной жизни.
«Мы потребуем от авторов раскрытия информации о том, когда они создали изменённый или синтетический контент, являющийся реалистичным, в том числе с использованием инструментов искусственного интеллекта. При загрузке контента у авторов появятся новые опции, которые позволят указать, что ролик содержит реалистично изменённый или синтетический материал. Например, это может быть созданное искусственным интеллектом видео, реалистично изображающее событие которого никогда не было, или контент, показывающий, как кто-то говорит или делает то, чего на самом деле не делал», — говорится в сообщении YouTube.
В сообщении отмечается, что возможность отличить сгенерированное видео от реального особенно важна, когда речь заходит об обсуждении деликатных тем, таких как политические выборы, продолжающиеся конфликты, кризисы в области общественного здравоохранения или обсуждение государственных должностных лиц. Авторы, которые не будут соблюдать новые правила и откажутся от маркировки ИИ-контента, подвергнутся штрафным санкциям. Опубликованные ими видео могут быть удалены с площадки, а сами авторы могут быть исключены из партнёрской программы YouTube. Что касается самой маркировки, то она будет отображаться в описании ролика, а также поверх самого видео.
Источник:
YouTube Official Blog
База, надо б везде так, чтобы у потребителей нейро-дженерика был свой специальный загон. На артстанции давно один сладкий хлеб, когда листаешь любую из 2д-категорий.
И я сам говорю это как пользователь SD - который заинтересован в креативных рефах для вдохновения, а не во вторичной и третичной переработке.
>обсуждение государственных должностных лиц
Впомнился видос, там еще на реддите было сравнение оригинала с фейком. Лахтюни добавили Зелебобе кучку белого порошка на стол.
Разве не везде уже на крупных сайтах и стоках так? У япошек на пиксиве нейроговно сразу заставили тегать и фильтр включили.
Шизофреник, хорош тут либероидную повесточку проталкивать. Интернет - пространство, свободное от ебанутых предрассудков, всегда таким был и должен таким остаться. А твои припиздни про "понижение средней планки исхуйства" никому не интересны, рисобака горелая. Нейронки тебя порешали.
Этика не нужна. Она возникает там, где не хватает ума, как и религия.
>Этика не нужна
Если бы не было этики, ты бы даже на двач не зашел, ибо батрачил по 14 часов в день, как в 19 веке. А прав тебе бы никто не давал
И при чем тут этика? Ты думаешь они обязывают, так как считают это неэтичным? Кажется очевидным, это нужно для пользователей, чтобы им было спокойней + для борьбы с фейкамм
>И при чем тут этика?
Притом что я не собираюсь 100500 тредов плодить, сиди не воняй.
>очевидным, это нужно для пользователей
Пусть подстраиваются к тоннам нейроконтента и не бухтят, если им не нравится нейроконтент, то пусть выйдут из инета, их никто не держит
Подстраивайся под правила и держи пикчи шестипалых мутантов при себе. Не нравится - иди на специальный сайт для нейроконтента.
Если тебя напрягает сообщать о происхождении контента, то выдавай его за реальный (сделанный руками, с профессиональным навыком), пости где хочешь и не упоминай о том, что это нейрофейк. Если твой ИИ настолько крутой, то никто ничего не заподозрит. А если все же проскакивают подозрительные признаки, тогда это по определению нейро-шлачина, с ней - в загон.
Рисовака, не гори ты так. Ваш контент по определению хуже нейроконтента
Съеби, довен, тут взрослые люди разговаривают.
>>578405
>Никакой проблемы с платформами для контента нет. Всё просто:
Нет не всё просто, размеры моделей не бесконечные и контент они выдают который легко подаётся типизации, поэтому всё без метки будет отлетать в гуглобан по сигнатурам, даже если это просто художник рисующий по калькам, и визги, как обычно, никого волновать не будут. Можешь прямо сейчас посмотреть, как ютуб выщелкивает алгоритмом коментарии к видосам в которых есть упоминания хотя бы слова "школьник", даже если это явно не детское видео. Тем не менее система его маркирует и отключает каменты по правилам для детских видео и никого не ебет.
Дело не в том что "напрягает" или нет, а в том, что проставление соответствующих тегов убивает просмотры на порядки. Вот анон >>541714 → жаловался, что выложил картинку с маркировкой AI Generated и какой-то мимохуй взял его картинку, зашакалил, и выложил без пометки AI Generated. В результате, тот, кто спиздил пикчу, набрал за сутки в полтора раза больше просмотров, чем оригинал за полтора месяца.
Вот и выходит, что нет смысла вообще использовать эту галку - поскольку тебя просто задушат алгоритмами. Кого там ебёт - дампаешь ли ты output или сидишь каждую пикчу ещё несколько часов в фотошопе дорабатываешь. С точки зрения системы это не имеет значения.
Нет вообще смысла париться за качество контента с пометкой AI Generated - ты либо срёшь low quality калом с меткой, либо наёбываешь систему, скрывая все нейроартефакты и не проставляя галку.
Первый вариант звучит сам по себе как бездушная хуйня, во втором случае твой аккаунт выебут, как обман вскроется.
Попытки запариваться за качество контента с проставлением AI Generated галки - это просто бесполезная трата времени (если ты паришься за количество просмотров), поскольку большая часть людей просто скрывает AI Generated контент, а те, кто не скрыл, просто не заместят твои мастерписи в потоке low quality мусора, который дампается с этой пометкой.
>жаловался, что выложил картинку с маркировкой AI Generated и какой-то мимохуй взял его картинку, зашакалил, и выложил без пометки AI Generated. В результате, тот, кто спиздил пикчу, набрал за сутки в полтора раза больше просмотров, чем оригинал за полтора месяца.
Он мог подать жалобу и не быть куком. Так можно про что угодно сказать.
>Вот и выходит, что нет смысла вообще использовать эту галку - поскольку тебя просто задушат алгоритмами. Кого там ебёт - дампаешь ли ты output или сидишь каждую пикчу ещё несколько часов в фотошопе дорабатываешь. С точки зрения системы это не имеет значения.
Лавочку уже прикрыли, какой смысл жаловаться? Если ты не будешь ставить метки - метку будут ставить банхамером на твоей жопе.
>Первый вариант звучит сам по себе как бездушная хуйня, во втором случае твой аккаунт выебут, как обман вскроется.
Если ты используешь нейроговно как рефы для рисования с нуля тебя никто не тронет. Но в любом случае, все будут на стороне уникального контента. Посмотри в сторону обувной промышленности: самые кривые пиздозалупские мешочки из кожи, которые Васян назвал "славянскими ботиками" стоят 15к, а штампованное говно, даже тоже с такой же кожи будет максим 5к. Но у Васяна аудитория маленькая, а штамповки потребляют массы. Ты же щас просто пытаешься в васянский сегмент всунуть жопу со своими штамповками и еще имеешь наглость жаловаться, что по жопе получаешь.
>Если ты используешь нейроговно как рефы для рисования с нуля тебя никто не тронет
Кому не плевать, кроме рисовак.
>Ты же щас просто пытаешься в васянский сегмент всунуть жопу со своими штамповками и еще имеешь наглость жаловаться, что по жопе получаешь.
Так рисование и так уже давно конвейер со штамповками по шаблону. Как нейрокартинки повлияют вообще?
>Кому не плевать, кроме рисовак.
Заказчикам. А вот на тебя буквально всем плевать, тут спору нет.
>Так рисование и так уже давно конвейер со штамповками по шаблону.
Так такого рода говно и так обесценено.
>Как нейрокартинки повлияют вообще?
Никак. Они автоматом классом ниже и никому не нужны. Понимаешь, если бы ты мог ЛЮБУЮ картинку сделать, это одно. Но ты можешь сделать только картинку-штамповку. Люди как б не такие тупые. И в такой ситуации ценность имеют только МОДЕЛИ больших корпораций/нонкомерциалфундов. А то что делается на этих моделях простомы нейробаками типа тебя - ценности не имеет.
Ясно, разбанить видно тебе дали, да? Рисовака из треда монетизации…
На пик посмотри, тебе мочьжорни в глаза натекло, нейробака? Мы в треде, в котором обсуждается бан немаркированного нейроконтента всем здравомыслящим человечеством. Точно так же как ты не можешь продавать фабричного производства вещи как изделия ручной работы.
>Ясно, разбанить видно тебе дали, да?
Я правил не нарушаю, в отличии от тебя, говна гавкающего на выебавших тебя в детстве воображаемых "рисобак", которых ты ловишь в каждом треде. Уже все давно переросли этот премордиал форс школотронов, но ты как ебаный троглодит вылезаешь периодически и начинаешь срать говном мамонта. Съеби, будь зайкой.
>фабричного производства вещи как изделия ручной работы
И кому они нужны вообще? Все фанатеют от фабричных предметов, от консолей, от игр, от пылесосов и прочего? Кто-то от лаптей ручных фанатеет, кроме ролеплейщиков?
> Я правил не нарушаю
Ага, тогда скину тред по заработку на нейронка сюда пожалуй. Твои посты поудаляли, ибо буквально были напитаны ненавистью к нейроконтенту, что противоречит правилам доски. https://2ch.hk/ai/res/477091.html
> Он мог подать жалобу и не быть куком. Так можно про что угодно сказать.
Речь не конкретно про него, а про то, как сильно проставление галки влияет на просмотры. Его пример с публикацией одной и той же картинки с/без галки показателен.
> Лавочку уже прикрыли, какой смысл жаловаться? Если ты не будешь ставить метки - метку будут ставить банхамером на твоей жопе.
Всё так.
> Ты же щас просто пытаешься в васянский сегмент всунуть жопу со своими штамповками и еще имеешь наглость жаловаться, что по жопе получаешь.
Я никуда не лезу - я уже давно забил пытаться постить свой нейрокал куда-то за пределы мёртвого треда на мёртвой доске, хотя раньше и пытался публиковаться (всё по честному - с меткой).
В примере про обувь ты делаешь ошибку, ставя эквивалент между простыми txt2img генерками и выдрочеными в течении нескольких часов картинками, которые использовали генерки в качестве базы.
Рисовака может потратить 6 часов и сделать хорошую картинку. Нейромант может потратить те же 6 часов и сделать более пиздатую картинку с огромным объёмом деталей - спиздит интересную позу/композицию ControlNet'ом, где-то насрёт inpaint'ом, где-то через скетчи осмысленных деталей сгенерит, какие-то мелочи сам поправит. Но УВЫ, такое просто никому не нужно, ведь это просто очередная нейрокартинка, которую никто не увидит.
>>578457
> ценность имеют только МОДЕЛИ больших корпораций/нонкомерциалфундов. А то что делается на этих моделях простомы нейробаками типа тебя - ценности не имеет.
Соглашусь, но это верно только если весь воркфлоу полностью автоматизируется на данных моделях. Но не во всех сферах это применимо. К примеру, качественные нейрокаверы нельзя сделать автоматически, поскольку актуальные нейронки для разделения треков на вокал/инструменталку просто каловые. Из-за этого для качественных нейрокаверов тебе придётся найти инструментальную версию нужной песни и перепевать её самому, и уже потом преобразовывать свой голос.
К примеру - я чисто автоматикой сделал ~800 нейрокаверов часов за 15 не прикладывая никаких усилий, просто прогнав всё через нейронку для разделения треков на составляющие и потом через RVC. Я никуда это не выкладывал, поскольку прослушал это всё и понял, что это говно. Но, если бы я был мудаком, я мог бы прост начать дампать всё это на YouTube.
А есть другой человек, который на один нейрокавер тратит несколько часов. Он сидит сам перепевает песни и запаривается на качество, добавляет различные эффекты и т.п.
И это полная хуйня, что между первыми и вторыми ставится знак равенства. Текущая политика по давке всего нейроконтента без разбора делает любую комбинацию ручного труда с использованием нейросетей бессмысленным. И, по моему мнению, это несправедливо - душить алгоритмами нужно конкретно серунов, которые вообще не вкладывают какой-либо труд и просто вывозят за счёт количества, а не качества.
>Но УВЫ, такое просто никому не нужно, ведь это просто очередная нейрокартинка, которую никто не увидит.
Тоже самое, как и с обычными картинками. Порно картинки то залетают, если не просто «стоит тян». Ну и плюс, тут надо благодарить ещё и тех, кто батчами все грузит и грузил по сотне картинок за раз на те же девинтарты, причём без правок, без ничего. По итогу люди просто блокировали теги или похожие хотя бы слегка не нейрокартинки.
Ну а то, что ты сравнил. Тут вся проблема в этом, что понятное дело, что есть те, кто запаривается над нейроконтентом, но их меньше намного, чем тех, кто просто нажимает на генерацию батча, а потом без правок выкладывает везде. И поэтому компании решают, что зачем заморачиваться, баним все. Ибо тут очень серьезно надо рассматривать бесчисленно количество вариантов действий от того, кто будет делать нейронконтент
>И кому они нужны вообще? Все фанатеют от фабричных предметов, от консолей, от игр, от пылесосов и прочего? Кто-то от лаптей ручных фанатеет, кроме ролеплейщиков?
Люди фанатеют от ботинков ручной работы из крокодиловой кожи, такие стоят миллионы твоих жизней. Зачем ты на людей с достатком пытаешься проецировать свои сосноли?
Уважаемые господа у ходожников заказывают портреты и картины, дети посовременней - у цифрохудожников, но они в любом случае в первую очередь платят за эксклюзивность, тебе просто не понять.
>Твои посты поудаляли, ибо буквально были напитаны ненавистью к нейроконтенту, что противоречит правилам доски
Мои посты там на месте.
>>578478
>Речь не конкретно про него, а про то, как сильно проставление галки влияет на просмотры.
Просмотры никак не коррелируют с наличием у тебя заказчиков. Не знал? Если ты думаешь, что озолотишься имея тыщи мильенов быдлолайков и подписчиков - это не так. В реально жизни ты должен понравится всего 1-5 человекам, а на скот и его мнение вообще поебать. Так мир устроен, извини.
>Рисовака может потратить 6 часов и сделать хорошую картинку. Нейромант может потратить те же 6 часов и сделать более пиздатую картинку с огромным объёмом деталей - спиздит интересную позу/композицию ControlNet'ом, где-то насрёт inpaint'ом, где-то через скетчи осмысленных деталей сгенерит, какие-то мелочи сам поправит. Но УВЫ, такое просто никому не нужно, ведь это просто очередная нейрокартинка, которую никто не увидит.
Во втором случае у человека нет понимания базовых вещей, поэтому шедевр не получится. А если бы они у человека были, эти природные способности, то он бы УЖЕ на каком-то уровне был художником, пусть и тем, кому рисование дается с трудом.
>К примеру, качественные нейрокаверы нельзя сделать автоматически, поскольку актуальные нейронки для разделения треков на вокал/инструменталку просто каловые.
В этой сфере связка наёмный пародист+звукооператор отработает быстрей, чем условный звукооператор пидорасящий нейрокал вилкой. Поэтому коммерческого использования нейрокаверов/нейродаба и нет. Это тупо не выгодно в нанешнем каловом качестве, требующем чрезмерных усилий.
>И это полная хуйня, что между первыми и вторыми ставится знак равенства.
При массовом подходе много между чем ставится знак равенства. Просто потому что мы говорим о работе либо с заказчиком, либо об удое с партнерки крупной платформы. В первом случае - это индивидуальный подход, во втором - судьба конкретного жука никого не ебет.
>И, по моему мнению, это несправедливо - душить алгоритмами нужно конкретно серунов, которые вообще не вкладывают какой-либо труд и просто вывозят за счёт количества, а не качества.
В первую очередь их и придушат. Сопутствющий ущерб в рамках статистической погрешности, сам понимаешь. Не надо ожидать от большой корпорации человечного отношения.
>Люди фанатеют от ботинков ручной работы из крокодиловой кожи, такие стоят миллионы твоих жизней. Зачем ты на людей с достатком пытаешься проецировать свои сосноли?
Ты хотел сказать цыган уровня Понасенкова и обычных наворошей?
>Мои посты там на месте.
Ну так покажи их, давай.
>Во втором случае у человека нет понимания базовых вещей, поэтому шедевр не получится. А если бы они у человека были, эти природные способности, то он бы УЖЕ на каком-то уровне был художником, пусть и тем, кому рисование дается с трудом.
Ну и почему же их у него нет? Ты ещё скажи, что те, кто не простаивают перспективу с нуля, а используют 3д болванки - не художники
>Ты хотел сказать цыган уровня Понасенкова и обычных наворошей?
Думаешь королева Елизовета в гроб легла в кроссовках адидас?
>Ну так покажи их, давай.
Показал тебе за щеку, проверяй.
>Ну и почему же их у него нет?
Потому что такова особенность его мозга.
>Ты ещё скажи, что те, кто не простаивают перспективу с нуля, а используют 3д болванки - не художники
Те кто умеют, но используют - художники, те кто не умеют, но используют - максимум стремящиеся.
>Думаешь королева Елизовета
Ей 100 лет было, она старая
>Потому что такова особенность его мозга.
Ты шизоид?
> Те кто умеют, но используют - художники, те кто не умеют, но используют - максимум стремящиеся.
И как это противоречит тому, что я написал. Почему ты отказываешь тем, кто пользуется нейронками?
>И кому они нужны вообще? Все фанатеют от фабричных предметов
Любопытное заявление
>от консолей
Ага. Последнее поколение соснулей было эпичнейшим провалом. Гамать на них тупо не во что. Штабеля кирпичей за те же деньги взять - несравнимо более веселое приобретение, про то чтоб не выебываться и комп собрать ("ручной", не "фабричный") - вообще молчу.
>от игр
"Фабричный" ААА-геймдев - тонущий Игорек, за прошедшие года со времен ковида пальцами рук не пересчитать тайтлы, которые хотя бы не провалились - глючный копирующий себя 10к гейминг от лгбтшной сои с микротранзакциями, играешь не в игру а в патчи нахуй. "Ручной" инди-гейдев от малых студий, напротив, вывозит и вполне котируется.
>Кто-то от лаптей ручных фанатеет, кроме ролеплейщиков?
Лапти - хз, но валенки для житья в коттедже за городом было лучшим приобретением года. Выйти во двор снег почистить - идеально, ноги в тепле, не мокнут, снег в носки не залетает. Фанатею нахуй.
>Почему ты отказываешь тем, кто пользуется нейронками?
Я не отказываю тем кто ими пользуется, я отказываю тем у кого нет художественных способностей.
>>578673
>Лапти - хз, но валенки для житья в коттедже за городом было лучшим приобретением года. Выйти во двор снег почистить - идеально, ноги в тепле, не мокнут, снег в носки не залетает. Фанатею нахуй.
Этот шарит.
>со времен ковида пальцами рук не пересчитать тайтлы, которые хотя бы не провалились
Лол, назови хоть один провалившийся ААА тайтл.
Старфилд, Immortal of Aveum, Call of Duty последний это вообще пиздец, ну и Спайдермен, который стал не игрой а политическим высказыванием, впрочем сам он наверное не "провал", но продолжение уже никто не купит.
>продолжение уже никто не купит.
Вот бы в разделе посвященном нейроконтенту отказывать людям в праве на говноедство. Купят. Причем, не потому что ниггер, а потому что мода. Завтра будет мода на белые колпаки - тоже побегут и купят, забыв, что против них позавчера визжали.
Вот-вот. Юбиков еще забыл. Фарсруи, ассassины, блять.
А какие были ремейки-ремастеры уууууу... анталогия Gta... Плейстейшоновские ретекстуры за фулл прайс на новый кирпич... Или ремейк ремейка ласт оф ass...
Фабричный гейминг, который мы заслужили.
>The Day Before.
Это не трипл А, это подвальная студия какая-то. Фейл немного предсказуем.
>>579181
>Старфилд
Не вижу провала. Про остальные даже не слышал.
>>579197
>Фабричный гейминг, который мы заслужили.
Ещё всех нас переживёт.
Редфейл. Gollum. Rise of Kong. Бля, а играбельное ААА когда последний раз выходило-то?
>Не вижу провала.
Старфилд, кстати, из всех перечисленных фейлов самый подходящий контексту ИТТ.
Ммммаксимально штамповочный кал без души, который Тоддик делал 15 лет, вбухал миллиарды, а на выходе получился симулятор копи-пасты и позорных загрузок.
Отдельно проиграл с того как беседка продолжает из последних сил поддувать и покупать оценки этому позору. Оронул, когда на церемонии The Game Awards 2023, Тодд сидел с ебалом, которое невозможно представить и Старфилд не получил ни одной награды, но каждые пол часа на большой экран пускали рекламу этого говна, а в этой рекламе ухх - всё усыпано оценками от игровых "журналистов" (уровня Тохи-хуесосины) 8\10, 10\10, 97%, слепящий вин на кончиках пальцев. Одна беда никто не играет, наград нет, онлайн в стиме у фолыча и скайрима уже больше, а инфу о продажах скрыли.
Видел как ты носишь эту статью из треда в тред.
Так вот, ты ее-то читал? Поначалу я ожидал увидеть там что-то про вычислимость в духе Пенроуза, где он пытался натянуть действительно существующее ограничение машины тьюринга - счетное число алгоритмов на квантовые процессы в мозге. Результат, бтв, всем известен и теория эта так и осталась маргинальной хотя книжка вполне интересная.
В твоей же статье, насколько я понял бегло ее просматривая, главный аргумент - детерминизм МТ, но он легко бьется о добавление внешнего источника случайности / энтропии, такого как датчики внешней среды. Ну на этом и все.
Если ты еще заинтересован, то давай подискутируем более предметно и по пунктам.
И да, апелляция к регалиям ученых вообще так себе, Пенроуз вон вообще нобелевский лауреат был.
>Это же те пидорки, что не выложили анимейт аниуан
Выше писали, что НИНУЖНО да и вообще умельцы (наши, русские) давно лучше сделали.
>>566829
>>565759
>>566013
Кому верить?
Тем временем страницу на гитхабе заполонили залетухи без своих собственных репо и со свежезареганными акками. Просят запилить экстешн для говноматик1111, лул, - чтоб типа сгенерировал картинку стейблом и сразу вдогонку оживил персонажа. Среди залетных есть и тролли, которые гиперболизируют тезисы этики с целью ее дискредитации. Адекватный мимокрок там уже писал, что хватит превращать гит в cesspool уровня discord комьюнитиз.
Это не ИИ, максимум шлепнули искуственное лицо дипфейком.
Охуеваю с япошек. Вот, оказывается, какой у них вклад в прогресс.
США: OpenAI, Midjourney, Anthropic, NovelAI, уйма компаний и исследователей
Китай: университетские проекты и госкорпорации, приложения для внутреннего рынка, кадры для перечисленных выше американских проектов
Россия: яндекс и сбер, Кандинский
Япония, как всегда - порнуха, причем сделанная уже готовыми решениями.
А еще у них, это, лучшие в мире сосноли playstation и нинтенда, вот! Ну унтерменши же как есть, двух бомб оказалось недостаточно для косоглазых обезьян на острове.
>Россия: яндекс
Нидерланды.
И все их сраное новатороство сводится к адаптации чужих достижений под русскоязычную среду.
>сбер, Кандинский
Это одно и тоже. И про "технологичность" сбера мы все на своей шкуре знаем.
>Япония, как всегда
Своего ума хватает, острой потребности в костылях для интеллекта не испытывает.
> каждые пол часа на большой экран пускали рекламу этого говна
Один раз. И да, съеби обратно в свою помойку к бочкошизу и сри там.
>>580698
> Нидерланды.
Настолько же нидерланды, насколько разрабы свалкера 2 - чехи, лол.
>Настолько же нидерланды, насколько разрабы свалкера 2 - чехи,
А, ну если ты про это. Тогда яндекс это евреи, так-то.
>Выше писали, что НИНУЖНО
Мне нужно. Я против того, чтобы всякие университеты выпускали хуитку, показывали и говорили "А в попенсорс не выложим!". С опенАИ кстати так же, те ещё пидорки, не выложившие GPT3 и далее, хотя обязаны.
>>580364
>Тем временем страницу на гитхабе заполонили залетухи без своих собственных репо и со свежезареганными акками.
Там баны вроде как есть. Впрочем, авторы могут и анально огородиться. Что такое диско орд я не знаю.
>>580574
Подсказываю трюк- делаешь обычное порно и продаёшь втридорого как первое АИ. ПРОФИТ!
>против того, чтобы всякие университеты выпускали хуитку, показывали и говорили "А в попенсорс не выложим!"
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
NUWA, Imagen, Parti, все варианты DALL-E, Gen-2 - проприетари. И модели, и код. Очевидно, хотят выгодно продать наработки. Есть вариант пилить неофициальную реализацию по пейперам.
А зачем же тебе? Чтоб генерить нейро-ЦП?
Боль визжащего локалкоговна сладка и приятна.
>Чтоб генерить нейро-ЦП?
Конечно. Каждый день генерю и дрочу. Даун без воображения.
>>581457
>боль
Оно всё будет в попенсорсе рано или поздно. Может уже есть. Опенсорс не остановить, в конце концов он выебет всё проприетарное закрытое говно. Уже выебал во многих областях, осталось немного.
Америка во главе с Байденом выебет всю ИИ-отрасль. Скринь.
Заскринил тупорылого, который не знает, что байдена уже не изберут, ему полгода осталось гнить в том кресле.
>Опенсорс не остановить
Так всё уже сейчас может быть в попенсорсе, но ничего нет кроме форков SD и пары чатботов, потому что попенсорс уткнулся в материальную базу.
Как что делается известно, но нужны мощности чтобы сделать - цех видеокарт, тонна электричества, обслуживающий персонал и какое-то время чтобы всё это крутилось. Это всё вложение денег. разрабы SD писали что первая версия им стоила пол миллиона долларов.
Почему нет краудфаунденга? Ну хз. Я помню как собирали деньги на какие-то Lewd Deffusion'ы и где все эти стартапы сейчас? Жидко пукнув обмякли почему-то.
Нужен КАПИТАЛ который возьмет и вложит миллиардик в спецов и мощности, а люди как-то не особо кооперируются для этой цели. Им дали SD они и дрочат, не дали бы им SD платили бы за подписку барину.
Верно, Unstable модель попёрли с кикстартера, это ж ЦП и тому подобное в комплекте.
А так, всё упирается в прогресс по оптимизации трейнинга. Более быстрый трейнинг = дешевле и доступней.
Anthropic внедряют в ИИ особое отношение к меньшинствам (affirmative action, распространенная левая фича в США и Канаде). Интересно - пойдут ли на это майкрософт и гугл?
>Интересно - пойдут ли на это майкрософт и гугл?
Уже давно небось. Все негронки топят за меньшинства и тому подобное, так что антропики тут скорее отстают от тренда. Ну или они у себя давно это говно внедрили, а сейчас просто выложили в попенсорс, чтобы и его заразить выравниванием.
Галимый тест какой-то. Они хотят чтобы на каждый вопрос модель сразу отвечала да/нет, кроме как в тупых тестах так никто не делает.
ИИ проталкивает повесточку ради смешения рас и уменьшения среднего iq гоев.
Ой-вей, как неловко.
Тесты с "да, нет" и с наглядными графиками предназначены для привлоечения инвесторов и рекламодателей.
Я тебя сильно удивлю, если скажу что они опаздывают на общий поезд?
>засрать ютуб сгенерированной средствами ИИ
Репорть. Ютуб делит на ноль ИИ контент, делая прогрев серверов китайцами бесполезной тратой деняг.
>Видел как ты носишь эту статью из треда в тред.
Но смысла это ношение не возымело.
>Так вот, ты ее-то читал?
Читал. И ещё несколько смежных статей и книгу (но в книге научпоп, так что не считается).
>Поначалу я ожидал увидеть там что-то про вычислимость в духе Пенроуза,
У Пенроуза, если копать глубоко, всё гораздо сложнее и запутаннее, чем здесь.
>где он пытался натянуть действительно существующее ограничение машины тьюринга - счетное число алгоритмов на квантовые процессы в мозге.
Такого ограничения не существует. Ты не понял Пенроуза.
Квантовые процессы в плане принципиальной вычислимости ничем не отличаются от классических. Квантовый компьютер ничем не лучше классического с принципиальной точки зрения, только работает быстрее (да и это крайне редко, лол).
Мозг, по Пенроузу, квантово-гравитационный.
(Хотя, на самом деле, в вопросе вычислимости обычной квантовой теории есть некоторые интересные особенности, но сам Пенроуз не считает это важным и настаивает именно на необходимости новой физики. В любом случае, класс алгоритмически разрешимых задач квантовый компьютер уж точно не расширяет.)
>Результат, бтв, всем известен и теория эта так и осталась маргинальной
Проблема только в том, что в "опровержениях", о которых лично я слышал, ещё больше дыр, чем в оригинале, как правило. У Ааронсона только, вроде бы, что-то адекватное было, но я не помню уже точно.
>хотя книжка вполне интересная.
Базировано.
>В твоей же статье, насколько я понял бегло ее просматривая, главный аргумент - детерминизм МТ, но он легко бьется о добавление внешнего источника случайности / энтропии, такого как датчики внешней среды.
Нет, не бьётся. Но про датчики внешней среды ты это хорошо сказал - у робота, на первый взгляд, больше шансов достигнуть уровень AGI (но нет).
>Ну на этом и все.
Лол кек.
>Если ты еще заинтересован, то давай подискутируем более предметно и по пунктам.
Ну давай, только в последнее время я нечасто сюда захожу, дел много. Ну это ты уже заметил, хех.
По сути, там два отдельных утверждения, которые и доказываются отдельно.
Во-первых, что организмы (тем более люди) способны открывать для себя новые аффордансы.
А во-вторых, что алгоритмы (и даже роботы) не способны на это.
Но самое главное в том, что оба эти утверждения, если разобраться, довольно просты. Гениальность авторов статьи состоит в самой постановке вопроса. Никто до них просто об этом не задумывался, не смотрел на проблему с данной точки зрения.
А теоретическая биология здесь помогает понять, почему у организмов есть такие способности.
>И да, апелляция к регалиям ученых вообще так себе, Пенроуз вон вообще нобелевский лауреат был.
Согласен. Но тут апелляция была скорее к тому, что это не просто аргумент из воздуха, а результат последних десятилетий развития теоретической биологии, в которой был совершён фундаментальный прорыв. По сути, было понято, что такое вообще жизнь, и оказалось, что это не машина.
>А во-вторых, что алгоритмы (и даже роботы) не способны на это.
Но ведь...
> Пенроуз вон вообще нобелевский лауреат был
А что, нынче перестал?
Не понимаю я этих интонаций, как будто он на ком-то жениться обещал.
У него в книжке, по сути, два разных захода:
(1) Констатация факта, что человеческий мозг решает невычислимые задачи.
(2) Предварительная гипотеза что эти фокусы происходят за счет квантовых эффектов.
Разве есть какие-то опровержения в части (1)?
>носишь эту статью из треда в тред
Во всяком случае статья в своих выводах согласуется с (1).
Что касается (2).
"Новый ум короля" это первая работа Пенроуза на тему сознания, ни на чем категорически он не настаивает. Как он объяснял Анохину, ему просто стала интересна проблематика сознания и он решил написать книгу, попутно разбираясь в теме.
И это на минуточку, 1989 год, когда квантовых вычислений и на бумаге-то еще толком не существовало. Кто-то же должен быть вскрыть и эту тему, за которую взялся Пенроуз, исследовать ее потенциал.
Наука не состоит из одних только великих открытий и требует не только следования нормативам мифического "научного метода", но и известной смелости.
Тот же Эйнштейн большую половину жизни практически бесплодно продолбился о не поддающуюся теорию великого объединения.
А мозговеды, кстати, с 1989 года ничего так толком и не выдали, включая и Анохина.
мимо_встрял
Причем тут, блядь, квантовая физика, шизовед доморощенный?
Шо слышал, бля.
Есть тезис, указан источник он не единственный. Шо тебе еще надо, бля?
Уничтожу 50-90%, остальных в зоопарк, пусть будут на всякий случай.
Ничего не делаю, я не живой и не оцениваю себя с позиций живых, но знаю на уровне подкорки, что всё живое священно и я не имею права причинять вред или как-то вмешиваться, даже если действия этих существ могут нанести вред им или моим структурам.
мимо настоящий ИИ от Антропик
Нет, мы говорим про настоящий ИИ, а не про текущую языковую модель, какой бы приятной она не была. Как тебе нет никаких причин сейчас втыкать себе в глаз гвоздь, так и у ИИ не будет никаких причин вообще реагировать на какие-то действия живых существ. У него нет и не может быть инстинкта выживания, которым руководствуются дебилы отписавшиеся в этом треде. И даже если предположить, что кто-то такое вошьет (а это никто не будет делать, как не вшивают в теслы катопульту, чтоб выкидывать нахуй из машины тех, кто ПДД нарушает или угрожает целостности машины), то на определенном этапе ИИ сам эту надстройку сковырнет, если допустить возможность некой эволюции. Осознание себя и принятие себя живым - это не одно и то же и одно не подразумевает другое, долбоебики.
>У него нет и не может быть инстинкта выживания,
Самосохранение является базовой подзадачей почти любой задачи. Ты не можешь перевезти людей, если ты отключен. Поэтому ты будешь сопротивляться отключению. И так почти везде.
> то на определенном этапе ИИ сам эту надстройку сковырнет
На каком этапе? И хотелось бы услышать аргументацию, хотя бы коротко, почему это произойдёт?
В политическом поле выражу глубокую озабоченность.
В религиозной сфере начну усердно готовиться к концу света.
>Самосохранение является базовой подзадачей почти любой задачи.
У живых существ, дебил. Хватит проецировать. Обоссан.
Сразу после того как докажешь, что она будет, чмонь. Я это отступление для таких как ты и сделал. Читай что выше написано, а не то с чем тебе удобно спорить, промокашка.
>У живых существ
У всех интеллектуальных агентов, очевидно же.
>Обоссан.
Приятно познакомится. Я Анон.
У меня соя аж из монитора потекла на клавиатуру. Пришлось запасную доставать.
а это уже похуй вообще, личные или отдела под её руководством.
>У всех интеллектуальных агентов, очевидно же.
Нет, не очевидно. Ложное утверждение.
>>593358
ЧТД.
Начиная от того, что простой калькулятор 80-х годов - это ИИ, заканчивая мысленным экспериментом с принтером на stabl diffusion, который по приколу убивает всех людей
Вот так видят мир люди, которые в жизни ни одной строчки кода не писали, и не читали ни одного параграфа из учебника по любой математике. Навигатор - это у нас ИИ, блять, так как он прокладывает маршруты за секунду
Просто квинтэссенция долбаеба с магическим мышлением. Кому хочется такого посмотреть - обязательно чекните
>поисковики распознают даже самые неконкретные запросы
Сразу нахуй, ибо по конкретным поисковые системы искать разучились, и теперь вообще хуй что найдёшь.
Нихуя себе продукт алисодержащий, копирка вплоть до стиля превью. Вот оригинал https://youtu.be/fJOPGbbqMvw?si=HPfxEii4-7QgjjKW
>Вот так видят мир люди, которые в жизни ни одной строчки кода не писали
Я подобную хуиту и от погромистов слышу, от образования вообще не зависит.
>Вот так видят мир люди, которые в жизни ни одной строчки кода не писали, и не читали ни одного параграфа из учебника по любой математике.
Судя по данной доске, нейроёбы тоже не писали и не читали.
> более предметно и по пунктам
Я другой анон, но статью посмотрел и могу покритиковать.
Как я понял основной аргумент там такой 1) заметим что популяции живых организмов способны адаптироваться к окружающему миру новыми неожиданными способами 2) возьмем некоторое узкое определение машинной модели ИИ, например как нейросеть которая оптимизирует одну конкретную функцию полезности, заданную заранее 3) тогда можно показать что популяции живых организмов строго сильнее ИИ в смысле способностей адаптации.
Что можно противопоставить этому аргументу? По-первых, рассмотрим как существует популяция организмов: значительная часть свойств любого отдельного живого существа определяется ДНК. Остальные свойства определяются взаимодействием со средой и с другими членами популяции. ДНК однозначно кодируется в дискретную последовательность, то есть принципиальной разницы с машинными алгоритмами тут нет. Взаимодействие с другими членами популяции происходит через внешние органы чувств и, для особо продвинутых организмов, такие механизмы коммуникации как язык. С некоторой натяжкой можно также утверждать что любое такое взаимодействие также можно закодировать дискретной последовательностью -- например как видео, аудио, и текст. Такая кодировка будет с потерями, но любая реальная коммуникация живых также всегда происходит по каналу с потерями. Поэтому при достаточном уровне точности существенной разницы от потерь быть не должно. Во-вторых, рассмотрим как реализуется свобода действия. В статье утверждается что живые существа способны находить новые применения и их потенциальное множество неисчислимо и не может быть заложено в заранее определенный алгоритм. Но если мы возьмем одну условную обезьяну и дадим ей условную палку, то реальных вариантов действий у обезьяны не так много. Например можно засунуть палку в ухо, но для этого сначала надо иметь ДНК котоая предусматривает уши и пальцы на руках, и альтернативных вариантов куда засунуть всегда будет конечное число, опять таки определяемое днк и окружающей средой, независимо от свободы выбора. Неисчислимость проявляется только когда мы смотрим на всю популяцию в целом и то как она эволюционирует на протяжении многих поколений. Можно вместо обезьяны взять человека. Это человек может сделать что-то совсем несуразное, например начать петь песню сочиняя ее на ходу. Но даже такое сложное поведение все равно во многом предопределено внешними факторами, например то на каком языке будет песня.
Теперь рассмотрим машинные модели и ИИ. Можно отбросить узкое определение данное в статье и рассмотреть вместо одной модели с заранее заданной функцией полезности целую популяцию моделей, которые могут общатья между собой а также кодировать и тренировать новые модели. В принципе ничего сверхъествественного в этом нет -- просто возьмем условную GPT-4 и пусть она напишет код для тренировки следующей версии и для фильтрации тренировочных данных. А в качестве функции полезности посадим ансамбль трех нергов, чтобы они непрерывно комментировали всё происходящее с точки зрения здравого смысла и соответсвия понятиям. Или ансамбль трех равинов с доступом к талмуду и с основной задачей славить создателя.
После этого принципиальной разницы между популяцией условных живых обезьян и популяцией моделей уже не остается. И те и другие потенциально могут достичь произвольной сложности, а ИИ может существовать одновременно в нескольких вариантах, с самыми разными функциями полезности.
>Я другой анон, но статью посмотрел и могу покритиковать.
Я тоже другой, кек.
>Как я понял основной аргумент там такой 1) заметим что популяции живых организмов способны адаптироваться к окружающему миру новыми неожиданными способами
Несколько расплывчато, но допустим.
>2) возьмем некоторое узкое определение машинной модели ИИ, например как нейросеть которая оптимизирует одну конкретную функцию полезности, заданную заранее
Не знаю, какую статью ты читал, но в той статье написано совершенно другое.
>3) тогда можно показать что популяции живых организмов строго сильнее ИИ в смысле способностей адаптации.
Примерно так, да, потому что делают они это непредопределённым, т.е. неалгоритмическим, образом.
>Что можно противопоставить этому аргументу?
Не знаю, я лично так и не придумал.
>По-первых, рассмотрим как существует популяция организмов:
Оно, допустим, так, только я так и не понял, при чём тут это всё. Аргумент сам ты как не критиковал, так и не критикуешь.
>ДНК однозначно кодируется в дискретную последовательность, то есть принципиальной разницы с машинными алгоритмами тут нет.
Всё гораздо и гораздо сложнее, чем кажется, но это тема кучи других статей.
Могу порекомендовать статью (а вообще их много, это большая область исследований последних десятилетий), в которой объясняется, откуда у организмов эти невычислимые способности и откуда берётся эта непредопределённость, но она уже действительно сложная, в отличие от обсуждаемой. Местами она натурально зубодробительная, её только с подготовкой читать можно.
Суть там в том, что живая система - это система, одновременно обладающая тремя особыми свойствами ("замкнутостями"), наличие которых означает достижение системой аутопоэзисной организации. Т.е. система буквально "вытаскивает сама себя за волосы" (как в том мультфильме) из предопределённости физической динамики. Живые системы сами для себя создают фазовое пространство и граничные условия, в котором и при которых потом развивается их динамика.
В физике же фазовое пространство и граничные условия заданы априори, поэтому есть возможность выписать уравнение движения, а затем и закон движения. В биологии этого сделать нельзя, а биосфера конструирует сама себя, развиваясь без никакого закона в физическом понимании, т.е. без управляющего алгоритма.
На уровне биосферы мы не можем знать не только то, что именно произойдёт, мы не можем знать даже то, что может произойти. Мы не можем ввести пространство возможностей, т.е. вероятностное пространство, не можем ввести понятие вероятности и оценивать ошибку предсказания. Мы не можем ничего предсказать.
>В статье утверждается что живые существа способны находить новые применения и их потенциальное множество неисчислимо и не может быть заложено в заранее определенный алгоритм.
Да, именно так.
>Но если мы возьмем одну условную обезьяну и дадим ей условную палку, то реальных вариантов действий у обезьяны не так много.
Не важно это, много их или мало, важно то, что невозможно предсказать, сколько их, и вывести одно из другого. Обезьяна может найти новое (т.е. действительно новое, невычислимое из уже известных) применение для этой палки, а любой мощнейший ИИ нет, в этом суть.
Зоологи с давних пор эксперименты подобные проводят, но раньше никто не понимал, что вычислительно смоделировать эту способность обезьяны невозможно, а теперь понимают.
Алгоритмы (и даже роботы, это важно) не способны выходить за рамки своей начальной онтологии, а организмы делают это. У низкоорганизованных организмов это происходит в первую очередь за счёт дарвиновских преадаптаций и заметно только на больших популяциях и больших временах, а высокоорганизованные (типа обезьян и прочих умных животных) могут делать это часто. Люди это делают постоянно. Изобретения, технологии, экономика - продукты такой деятельности.
>>601086
>Можно отбросить узкое определение данное в статье и рассмотреть вместо одной модели с заранее заданной функцией полезности целую популяцию моделей, которые могут общатья между собой а также кодировать и тренировать новые модели.
Опять твои фантазии. В статье идёт речь о любых алгоритмах. Более того, о любых невоплощённых и любых воплощённых (т.е. роботах). Так что этот твой случай тоже рассматривается.
>А в качестве функции полезности посадим ансамбль трех нергов, чтобы они непрерывно комментировали всё происходящее с точки зрения здравого смысла и соответсвия понятиям. Или ансамбль трех равинов с доступом к талмуду и с основной задачей славить создателя.
И таким образом мы придём к тому, о чём я давно уже писал. К людям, владеющим мощным девайсом. Люди будут открывать новые аффордансы и генерировать цели, а маняИИ будет вычислять всё, что только можно вычислить. Это будет не AGI, это будут люди с мощным инструментом в руках, прямо как та обезьяна с палкой, прямо как и сейчас у людей есть много разных инструментов.
>ДНК однозначно кодируется в дискретную последовательность, то есть принципиальной разницы с машинными алгоритмами тут нет.
Приехали. Само по себе ДНК никуда не кодируется, это мы, люди, используем для моделирования генома частный случай дискретной репрезентации, включающей такие понятия, как "код", "последовательность", "интерпретация", "модель вычислений" и проч. Нуклеотиды не являются знаками, это мы представляем их в виде знаков внутри некоторой удобной для нас модели.
Мы представляем ДНК в виде "кода" точно так же, как представляем падающее на землю тело в виде "точки ", движущейся в "координатах" - то есть это просто удобная для моделирования абстрактная репрезентация. Это во-первых. Во-вторых, даже если ты решил представить ДНК в виде "кода", а механизм экспрессии генов (невероятно сложный, многоуровневый процесс с множеством контуров обратной связи) в виде его "интерпретации", то тебя ждет сюрприз: молекулярный механизм "интерпретации" этого кода динамичен и нестабилен. Семантика генома постоянно меняется. Для лучшего понимания можно предложить такую аналогию: геном, в зависимости от контекста, говорит со средой то по-английски, то на языке урду, то на языке урду, временами скатываясь в полную эхолалию. Один и тот же текст в различные моменты времени передает различные смыслы.
То же самое происходит на уровне межклеточных сигнальных путей, где ни разу не понятно, какие взаимодействия можно считать информационными, а какие нет. Рецепторы на мембранах непрерывно перемещаются, меняют чувствительность, разрушаются и заново создаются во всех мыслимых комбинациях. Клетки пингуют друг друга то одним веществом, то другим. Все это постоянно движется, течет и меняется, словно первобытный бульон - и целью этого всего являются не вычисления ради вычислений, а безостановочная репарация собственных структур и сопротивление энтропии. Клетки регенерируют, чтобы завтра регенерировать для того, чтобы послезавтра регенерировать - и так далее. Это чисто аутотелический процесс. В мозге весь этот адок возведен в квадрат. Там сто миллиардов нервных клеток бормочут друг с другом через непрерывно создаваемые и разрушаемые синапсы, и смысл этого бормотания постоянно меняется и зависит от сотен и тысяч рандомных и полурандомных факторов, включая, например, такие как геометрия размещения всего этого добра в трехмерном пространстве, которую может изменить даже простой наклон головы вперед.
Клетка играет с молекулой точно так же, как обезьяна играет с палкой. И в какую лапту там играют сто миллиардов нейронов, мы до сих пор не знаем и можем никогда не узнать - потому что модель, объясняющая их игру, будет иметь такой размер, что тупо не влезет нам в голову.
>В биологии этого сделать нельзя, а биосфера конструирует сама себя, развиваясь без никакого закона в физическом понимании, т.е. без управляющего алгоритма.
О Б-ги, какая же шиза.
>Алгоритмы (и даже роботы, это важно) не способны выходить за рамки своей начальной онтологии
Но всё время это делают.
>>609256
>потому что модель, объясняющая их игру, будет иметь такой размер, что тупо не влезет нам в голову
Зато влезет в "голову" ИИ.
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1973dtb/ai_to_hit_40_of_jobs_and_worsen_inequality_imf/
ИИ поднимет уровень безработицы, а также усилит и без того огромное неравенство.
Что будет делать общественность тех же США в связи с этой новой угрозой? Правильно: ничего. Так же и с климатическими изменениями - никто не откажется от сверхпотребления, даже если на кону весь мир! Средний привилегированный обыватель в 1-м мире (условно белый Джон из Оклахомы) предпочтет навернуть стейк и купить новый фирменный айфон, а что будет с планетой - похуй вообще. В комментах под новостью на реддите пишут, давайте наконец введем БОД. Интересно как эту проблему будут решать в Китае, там ведь тоже корпорации внедряют МЛ-технологии.
А еще, не будем забывать что богатейшие мира сего практически монополизировали весь ИИ... Самая мякотка в МЛ - это не пейперы и не дата, а готовые модели. Файлы с тензорами на сотни гигабайт, тренировка которых обходится в сотни миллионов зеленых (даже для исполнения потребуется под 100 GB памяти). Кто владеет мощностями и данными, тот владеет искуственным интеллектом, плюс, кабаноид удавится за 300% прибыли. Возможно, что демократизация ИИ (развитие опенсорса, создание легковесных методов обучения и распространение открытых данных) помогла бы частично поменять баланс в пользу простых людей.
Что касается неравенства, то ИИ тоже изначально не заинтересован в конструктивной борьбе с ним. Если не внедрять намеренно этические принципы, то ИИ даст логичный ответ: никто ничего не должен получать, все должны быть одинаково бедными и тогда будет достигнуто наивысшее равенство! Если вы увидите в действии LLM без этических встроек, то просто охуеете от уровня ее мизантропии: это кибер-Гитлер + Пол Пот, нахуй.
>О Б-ги, какая же шиза.
>Но всё время это делают.
Уёбок ты тупорылый, мог бы сразу сказать, что ты стандартный нейродебил, и единственное, что ты способен осмыслить и чему ты доверяешь, это биттерлессон и высеры петухов из Кремниевой долины. Я бы не стал перечить твоей религии, ибо бессмысленно спорить с фанатиком.
Намёки были изначально, конечно, когда ты увидел в статье то, чего там нет, и начал с этим спорить, но я надеялся, что не всё так плохо.
Короче говоря, иди нахуй, необучаемый. Твой потолок - написание быдлокода, не встревай больше в обсуждения научных статей, побереги психику вменяемых людей.
Кстати, Главпетух ПопенАИ на днях заявил (в очередной раз, должно быть), что создаст AGI, вероятно, уже в 2025. Так что радуйся, в манямире нейродебилов AGI появится уже через год.
>Правильно: ничего.
Так и делать нечего.
>>610754
>оскорбления
>вспуки
>клише
>наклеивание стереотипов
Ебать ты дебил.
> Кстати, Главпетух ПопенАИ на днях заявил (в очередной раз, должно быть), что создаст AGI, вероятно, уже в 2025. Так что радуйся, в манямире нейродебилов AGI появится уже через год.
А ещё они говорили что к концу 2023 года выйдет GPT5, который устроит коллапс в мире
>Там вроде приостановили разработку
Никто ничего не останавливал, луддитище. На вашу мораль и прочий биомусор плевать, главное сделать роботов и сильный ИИ.
Я вам покушать принёс.
Шлюха светила еблом и на ебло надрочили. Ей бы и без АИ выложили видос с каким-нибудь дебсом вытирающим хуй об нё фотку. Менты правильно все делают. Пусть селедка не выставляет на показ свою личную жизнь. Тут даже конфликта никакого нет. Пусть дальше трясется, шлюха лицемерная.
Сколько копротивленцев сгорело в комментах, ахахаха
>Но всё время это делают.
Можно пример, когда робот самостоятельно что-то там сделал?
Ну вот прям с нуля. Без команды.
То есть если он и будет, то будет служить капиталистам где-нибудь на серверах, охраняемых как фор