Почему ещё нет треда?
Создатель СССР, так сказать, его наследием до сих пор живем.
Раз это доска совкофилов, я так понимаю, ИТТ потенциально могут закатиться те, кто поддерживает политику Сталина в отношении собственного народа? Расскажите о себе, как дошли до жизни такой. Как относитесь к товарищу Путину, потихоньку перенимающему лучшие традиции Иосифа?
Сам Сталин осуждал культ личности. Из беседы Сталина с писателем Лионом Фейхтвангером (1937 год):
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
>>1457
Читал этого Фехвагнера, скопирую свой отзыв из ВК:
"Прочитал недавно небольшую книжку, "Москва 1937" Фейхтвангера.
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
Сразу скажу, что до этого не знал кто это такой, с краткой биографией писателя я ознакомился прямо во время написания этих строк, что, впрочем никак не повлияет на мое мнение о книге.
Книжка с литературной точки зрения весьма неплоха, легко читается, понятна, без каких либо требующих отдельного пояснения вещей - оно и понятно, автор старался донести кусочек Союза того времени западному читателю. Немного сомнительна его идея с заголовками у каждого абзаца, но это вкусовщина.
Читая его книгу я постоянно оглядывался на "Преданную Революцию" Троцкого, в которой критика строительной политики СССР присутствовала в довольно большом объеме. И что удивительно, то, за что Лев Давидович Москву ругает, Фейхтвангер наоборот хвалит. Одним из ключевых примеров служит взятое в приоритет строительство общественных зданий: Ф. не отрицая, что советский рабочий живет в нищете и запустении, говорит о том ,что общественные здания, посещаемые им прекрасны и в какой-то мере это компенсируют. Л. же скептичен насчет реальной общедоступности этих благ, в то же время точно так же ругая власть за игнорирование жилищного вопроса населения. При том Ф. сознательно игнорирует расслоение, или же предполагает, что качественное жилье выдается последовательно всем, в меру успехов строительной промышленности. В целом, тут я склонен соглашаться с обоими точками зрения - безусловно для обделенного ресурсами СССР 30х строительство общественных зданий было рациональней и важней чем жилья "среднего класса", которым всех обеспечить он вряд-ли бы способен. Однако, игнорирования жилищной политики вплоть до хрущевских времен это не отменяет - жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Про диктатуру я Ф. особенно не слушал - в конце концов он не марксист, и понимать специфику государственного строительства СССР, пусть даже с поправкой на сталинизм он не мог. Однако, факта диктатуры в "обывательском" смысле он не отрицал, что в актив советскому руководству явно не идет.
Очень здорово меня рассмешила абсолютно бездарная для писателя такого уровня попытка измазать Троцкого в сотрудничестве с нацистами - полнейшее отсутствие логики и фактов вместе с натягиванием вырванных из контекста фраз серьезно подкосило мою веру в авторитет автора книги.
Ну и конечно же Процесс.
С тем что на его участников оказывалось давление - спорить глупо. То безусловное согласие с признаниями по-Вышинскому, на мой взгляд преувеличено, вызвано какими-то личными соображениями, или же хорошей исценировкой процесса.
В конце концов, аналогичную картину про процесс нам показывает известная лента "Миссия в Москву" по книге американского посла в СССР Девиса. Эта лента вообще очень похожа на книгу в плане острых политических вопросов. Поэтому насчет процесса я склонен считать что признания были, у некоторых, возможно даже у большинства, искренние. Но общей театральности действия это не отменяет.
Книга безусловно имеет определенную историческую ценность, поэтому к прочтению рекомендую, тем более что небольшой её объем отпугнуть не должен. "
тл-др: ИВС определенно у него отсосал.
>Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо портрет Путина повесить
>жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Обоснуйте, уважаемый. Сталинское жилищное строительство пусть и не было таким массовым, зато качественно многократно превосходило хрущевское и даже брежневское.
>>1844
Там еще и передергивание.
Первые (опытные) панельные дома начали строить как раз при Сталине. При нем же разрабатывались более подходящие для холодного климата панельные дома (французские проекты просто не были рассчитаны на русскую зиму). И опять-таки при Сталине началось и было продолжено Маленковым массовое создание заводов для строительства панельных домов.
Хрущев пришел уже на все готовое. Его основным вкладом было снижение качества домов (тоньше стены/меньше квартиры) для большей массовости.
>>1844
Обратимся к самой бюрократии. Так как она сама себе во всяком случае не враг, то ее официальные самообличения, вызываемые всегда какими либо неотложными практическими потребностями, заслуживают несравненно большего доверия, чем более частые и шумливые самовосхваления.
Промышленный план 1935 г., как известно, перевыполнен. Но в отношении жилищного строительства он выполнен всего лишь на 55,7%, причем медленнее, хуже и неряшливее всего идет строительство домов для рабочих. Что касается колхозников, то те живут по прежнему в старых избах с телятами и тараканами. С другой стороны, советская знать жалуется в печати на то, что не во всех заново выстроенных для нее домах имеются "комнаты для домашней работницы", т.е. для прислуги.
Л.Д.Троцкий, "Преданная Революция", гл.6
>>1880
Альманах "Архитектура и строительство Ленинграда". Конкретно этот - за 1951 год. У меня ещё есть, если что, за 1936-1959 гг. Но у меня там сканы выборочно, в основном - не о массовом строительстве, а генпланы, реставрация, исторические заметки и т.д.
>>1866
>критика Троцким Сталина
>самообличения сталинской номенклатуры
Товарищ, если мы рассуждаем о сталинском строительстве - то и обратитесь, пожалуйста, к сталинской бюрократии. Даешь Молотова, Кагановича, генеральных архитекторов, реальных сталинских бюрократов. А Лейба Давыдович здесь никак не подходит. Вот уж самый откровенный ненавистник.
Вот и за примерами ходить не надо:
>советская знать жалуется в печати на то, что не во всех заново выстроенных для нее домах имеются "комнаты для домашней работницы", т.е. для прислуги
А я вам примеры реальной советской печати и реальную критику тех, кто жил в сталинских домах. Критикуют совсем не за это.
Опять же, то, что строительство не было массовым я не оспариваю. В первую очередь квартиры в новых домах получала трудовая и политическая "элита" - передовики, руководители, герои труда. Но это были и здания, достойные их.
> Где тогда английские колхозы?
Зачем колхозы при капитализме, если есть фермы и агрофирмы? NB:правильный колхоз, а точнее совхоз - национализированный частный агрокомплекс. Но у нас всё было шиворот на выворот. Сталин доделывал то, что при царе так и не сложилось естественным путём.
>>29933
>Провела свою кровавую капиталистическую коллективизацию в XVI- XVII вв.
Приватизацию, лол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Иаст листен
Поэтому как личность Сталин достоин только осужения. Нас же должны интересовать экономические методы построения социализма в сталинскую эпоху. Это гигантский плюс и перечёркивать его вместе с личностью Сосо, как это делают некоторые упоротые троцкисты, нельзя. Марксисты всегда должны уметь отделять мух от котлет.
Сталин был русофобом. Только после победы в вов, он ужаснулся мощи русских и сказал:
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. *
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
Не хватает только шапки 228 для тотального угнетения.
Реквестирую цитату, в которой Сталин вангует, что произойдет с Россией при возвращении капитализма. Там еще что-то про "народное добро будет разграблено" было.
Коллонтай? Красно-коричневые кстати увлекались этими радикальными идеями, кроме Милонова и Мизулиной ведь были Лимонов, и хотя бы тот же Мухин.
Коллантай задружилась с Ахматовой, а через нее - с Гумилевым, Булгаковым, и со всей этой нацпатовской тусовкой.
Так что таки да - фошшыстка. Через анархо-синдикализм - к синдикалистскому фашизму по Муссолини. Вполне типичный случай. Это, так сказать, фошшыстская разновидность феминизма, как и у Ахматовой, кстати.