СССР

Ответить в тред Ответить в тред
Проигрываю с вас. >2017. >Быть коммунистом,когда есть анархо-коммунизм. Товарищ 02/05/17 Втр 15:20:47 391281
i (3).jpg 2Кб, 323x215
323x215
0oQ9AVgllGs.jpg 25Кб, 480x678
480x678
Проигрываю с вас.
>2017.
>Быть коммунистом,когда есть анархо-коммунизм.
Товарищ 02/05/17 Втр 15:47:10 391292
Проигрываю с ОПа.
>2017
>быть сектантом, когда есть широкая левая
Товарищ 02/05/17 Втр 21:05:11 391393
>>39129
>Называет тру-коммунизм сектой
Товарищ 02/05/17 Втр 22:43:05 391424
>>39139
Каждая секта называет себя единственной тру организацией.
Товарищ 02/05/17 Втр 23:13:18 391495
>>39128 (OP)
почему не взлетаете?
где партия? где коминтерн?
Товарищ 02/05/17 Втр 23:18:39 391526
>>39149
Так толсто, что даже скучно.
Товарищ 03/05/17 Срд 00:48:43 391567
>>39152
А, так вы собрались организовывать коммунизм в отдельно взтой деревне?
Товарищ 03/05/17 Срд 11:53:24 391738
>>39156
В отдельно взятой вагине твоей мамки.
Товарищ 03/05/17 Срд 16:36:21 392009
>>39156
>коммунизм в отдельно взтой деревне
Ссу на лицо сталинскому петушку
Товарищ 03/05/17 Срд 16:54:10 3920610
>>39128 (OP)
Проигрываю с вас.
>2017
>Спорить что лучше коммунизм или анархо-коммунизм если в обоих случаях придется садится на бутылку.
Товарищ 03/05/17 Срд 17:01:44 3920711
>>39206
Разница в размере бутылки.
Товарищ 03/05/17 Срд 17:28:22 3920812
1200px-Anarchis[...].png 29Кб, 1200x800
1200x800
Шок!!! Был найден настоящий флаг анархо-коммунистов!
Товарищ 03/05/17 Срд 22:53:52 3923213
>>39208
Сам фотошопил ?
Товарищ 04/05/17 Чтв 01:03:46 3923914
>>39128 (OP)
Что случилось с анкомом в Испании?
Товарищ 04/05/17 Чтв 01:39:01 3924215
>>39239
Ну понятно ,что при поддержки Франко от совка и немудрено слить.
Товарищ 04/05/17 Чтв 06:17:29 3924416
>>39239
Тоже самое что и со всеми остальными леваками во всех их местах обитания. Они обосрались.
Товарищ 04/05/17 Чтв 11:40:24 3925417
>>39242
Кому будешь пиздеть то?
>>39244
Но Великая Русская Революция
Товарищ 04/05/17 Чтв 11:40:44 3925618
Screenshot2017-[...].jpg 422Кб, 1080x1920
1080x1920
Товарищ 09/05/17 Втр 02:46:28 3941019
>>39256
>Инфа с вики
>100% пруф
Товарищ 09/05/17 Втр 12:36:59 3942020
>>39128 (OP)
>2017
>Сраться с товарищами по левым идеям, когда вы живёте при капитализме
Товарищ 09/05/17 Втр 13:30:18 3942121
>>39420
>2017
>Срать на левых товарищей, когда вы живёте при капитализме
Фикс
Товарищ 09/05/17 Втр 19:56:23 3943122
Товарищ 11/05/17 Чтв 18:00:19 3949923
>>39128 (OP)
Я тоже с марксистов проигрываю.
И анком и марксистский социализм (в планетарном масштабе) являются неосуществимыми принципиально утопиями, но анком выглядит более положительным и прекрасным. Не таким прекрасным, как мир розовых поней, срущих съедобной радугой прямо в рот, но примерно на этом уровне.

Так что, зная, что оба строя - утопии, то лучше топить за более многообещающую утопию.
Товарищ 11/05/17 Чтв 18:09:14 3950124
p4AFZBPeHKg.jpg 52Кб, 600x449
600x449
>>39499
>анком выглядит более положительным и прекрасным
Товарищ 11/05/17 Чтв 18:29:00 3950525
>>39499
Но ведь у марксистов и анкомов в принципе одинаковая цель.
Алсо, забавно, что у тебя большая часть истории человечества (первобытный строй) утопией получается.
Товарищ 11/05/17 Чтв 18:40:25 3950626
>>39505
>Алсо, забавно, что у тебя большая часть истории человечества (первобытный строй) утопией получается.
Опять фантазии о первобытном коммунизме?
Только в первобытном состоянии он и возможен. Неэффективность системы не очень заметна в таком состоянии, а стимулы для работы ради собственного выживания есть и в таком обществе. Но только доход на уровне выживания такая система и может обеспечить. Не случайно, что общества без частной собственности в современном мире существуют только в диких племенах.
Товарищ 11/05/17 Чтв 18:58:14 3950827
>>39506
Безусловно, это не случайно. Без разделения труда, без частной собственности человечество не могло развиваться далее. Но на данный момент частная собственность изживает себя. Попытаюсь пояснить почему. Уже сейчас частная собственность сконцентрирована в руках весьма заметного меньшинства. Эта тенденция продолжает углубляться. Фактически, сейчас производство является общественным. Доля мелкого бизнеса в мировом производстве весьма мала. И в основном это торговля.
Присвоение остается частным.
Также назревает автоматизация и роботизация. Если весь тяжелый труд ляжет на плечи роботов, почему коммунизм будет не возможен? При этом труд, целью которого является получение денег, станет не нужным. Уже сейчас разные программисты и ученые говорят о том, что главной мотивацией для них была именно радость открытий и исследований. А именно интеллектуальный труд станет главным в будущем.
Товарищ 11/05/17 Чтв 19:38:43 3951428
>>39508
Ты прав на счет интеллектуального труда в будущем.
Если ты рассматриваешь коммунизм, как "всё бесплатна" - такого не будет. Если рассматриваешь его, как полный государственный контроль за собственностью в масштабах планеты и отмену наемного труда - такого не будет.
БОД, возможно, в будущем и будет. Большинство будет ненужными для экономики бездельниками, проводящими сутки в виртуальной реальности, упарываясь, танцуя на дискотеках и т.д.
Интеллектуальный труд будущего будет уделом немногих, т.к. ИИ заменит многое из интеллектуального труда.
Бесклассового общества тоже не будет, а скорее будет там самая нетократия - власть интеллектуалов будущего (властителей умов и настроений) над быдлом через определение дискурса масс.
Товарищ 11/05/17 Чтв 19:50:04 3951529
>>39514
>БОД, возможно, в будущем и будет.
А я думаю, что это будет невыгодно для капиталистов. БОД может быть лишь в кучке наиболее развитых стран, эксплуатирующих весь остальной мир.
И сама роботизация для капиталистов не очень выгодна, она не так сильно увеличивает прибыль. Уровень автоматизации далеко не соответствует реальным возможностям науки и техники, он от них колоссально отстает.
Именно поэтому общественное управление производством необходимо.
И да, почему власть интеллектуалов? Сейчас правит тот, кто имеет больший капитал. А это не обязательно самый умный.
Товарищ 11/05/17 Чтв 20:24:59 3951630
>>39515
Ты знаком с концепцией нетократии?
Мир нетократии представляет собой такой мир, где будет практически полная автоматизация, роботизация, а большинство населения будет сидеть на БОДе, приобретая дешевые товары, печатая их на 3д принтерах и т.д. Ценность будет иметь информация и влияние на массы - ты же не думаешь, что общество будущего, имея даже возможность обеспечить всех всем необходимым для жизни, будет при этом эгалитарным?
Неравенство будет и здесь, но только во влиянии на массы. Деньги для масс уже не будут иметь решающего значения, а вот поклонение авторитетам - никуда не денется.
А влиять на массы всегда могли только интеллектуалы.
Франкфуртская школа это сумела понять и поэтому поняли, что пролетарское быдло - вовсе не революционный класс. Капиталистов и денежных мешков сменят Руперт Мердок, Илон Маск и Пьюдипай, а для быдла ничего радикально не изменится, если расматривать отношения власти - быдло всегда будет ведомым.
Товарищ 11/05/17 Чтв 20:51:25 3952031
149260498679001.png 436Кб, 2000x2177
2000x2177
>>39514
Нахуя выступать против БОД? Это ведь уравниловка и прямой обмен в чистом виде.
Товарищ 11/05/17 Чтв 20:53:22 3952132
>>39520
Объясни, что имеется ввиду на пике, я слишком тупой.
Товарищ 11/05/17 Чтв 21:04:59 3952233
>>39516
>Ты знаком с концепцией нетократии?
Смутно, если честно.
>Ценность будет иметь информация и влияние на массы - ты же не думаешь, что общество будущего, имея даже возможность обеспечить всех всем необходимым для жизни, будет при этом эгалитарным?
А почему нет?
>Неравенство будет и здесь, но только во влиянии на массы. Деньги для масс уже не будут иметь решающего значения, а вот поклонение авторитетам - никуда не денется.
Власть основывается на экономическом господстве, а также на средствах принуждения. Средства принуждения у тех, кто имеет больше денег. Каким образом будущие интеллектуалы будут принуждать остальных им подчиняться?
>Капиталистов и денежных мешков сменят Руперт Мердок, Илон Маск и Пьюдипай,
Это зачем же капиталисты позволят себя сменить?
>а для быдла ничего радикально не изменится, если расматривать отношения власти - быдло всегда будет ведомым.
Интересно, что в первобытном обществе "быдло" ведомым не было.
Товарищ 11/05/17 Чтв 21:35:33 3952534
>>39522
>А почему нет?
Каждый человек хочет выделиться и превзойти другого, стать знаменитым, авторитетным.
Если все авторитеты - никто не авторитет.
Если все знамениты - никто не знаменит.
Если все альфачи - никто не альфач.
Каждый стремится распространить свои если не гены, то мемы - идеологии, религии и т.д.
Иерархия - это естественное свойство любого вида, да и не только видов.
Просто она принимает различные формы: рабства, феодализма, капитализма, советского социализма или будущей нетократии.
>Каким образом будущие интеллектуалы будут принуждать остальных им подчиняться?
А кто тебя заставляет подчиняться левым интеллектуалам прошлого и настоящего в осуществлении их мечтаний?
Кто заставляет подчиняться хомячков Навального? inb4: Госдеп
>Это зачем же капиталисты позволят себя сменить?
Смена технического уклада. На нефти много теперь не заработаешь, а если и заработаешь - то один хуй особых выгод в обществе БОДа для всех - не получишь.
Быдлу похуй будет на то, какой ты нефтяной магнат, а вот то, что ты держишь СМИ и являешься говорящей головой - это уже имеет ценность.
Ведь ты можешь продвигать свои идеи и идеологию через СМИ, определяя настроение толпы.
>Интересно, что в первобытном обществе "быдло" ведомым не было.
Вут?
Товарищ 11/05/17 Чтв 21:38:14 3952735
Товарищ 11/05/17 Чтв 21:45:36 3952836
14464944231460.jpg 25Кб, 604x363
604x363
>>39521
Мне кажется тут хотят сказать, что с помощью идеи БОДа авторитарные коммунисты переманивают в свой лагерь простых соцдемов.
Товарищ 12/05/17 Птн 03:24:12 3954237
>>39501
Он говорит про фентези. Если марксизм доказал на примере ссср что этот путь реален и полный социализм был в паре движений. То анком даже сформироваться не смог
>>39505
>>39514
Не знает что такое материализм, а говорит о интелектуальной элите
Товарищ 12/05/17 Птн 11:15:55 3954538
>>39542
>марксизм
>ссср
Выбери одно.
Товарищ 12/05/17 Птн 12:17:06 3954639
>>39545
Что тебе в марксизме-ленинизме не понятно. Это настоящие развитие идеи маркса
Товарищ 12/05/17 Птн 12:58:24 3955140
>>39546
Уже сто лет прошло, а методичку так никто и не обновил.
Товарищ 12/05/17 Птн 15:47:57 3955341
>>39527
А причем здесь БОД?
Товарищ 12/05/17 Птн 15:48:33 3955442
>>39528
А как соцдемы становятся авторитарными из-за БОДа?
Товарищ 12/05/17 Птн 16:15:33 3955543
>>39525
>А кто тебя заставляет подчиняться левым интеллектуалам прошлого и настоящего в осуществлении их мечтаний?
Ну да, что-то уровня подчинения Эйнштейну.
Если ты о таком подчинении, то оно и при коммунизме сохранится. Безусловно, интеллектуального равенства коммунизм не дает.
Собственно, и в первобытное время власть старейшин основывалась на авторитете. Нечто похожее возможно и при коммунизме.
Однако, заметь, что "быдло" сейчас и "быдло" 200 лет назад весьма отличается. Нормой является наличие высшего образования и всеобщая грамотность. Вполне может быть, что затем "быдло" будет отличаться от сегодняшнего еще больше.
>Кто заставляет подчиняться хомячков Навального?
Они полагают, что его программа отвечает их интересам.
>Смена технического уклада. На нефти много теперь не заработаешь, а если и заработаешь - то один хуй особых выгод в обществе БОДа для всех - не получишь.
А зачем капиталистам делать БОД для всех?
>Быдлу похуй будет на то, какой ты нефтяной магнат, а вот то, что ты держишь СМИ и являешься говорящей головой - это уже имеет ценность.
Но ведь СМИ владеют капиталисты.
>Вут?
А что было?
Товарищ 12/05/17 Птн 19:15:48 3956244
>>39554
>>39553
Неработающие и так получают пенсию по безработице, для них в этом смысле ничего не изменится.

Предлагаю лучше обсудить, что будет с работающими, когда они станут получать БОД.
Товарищ 12/05/17 Птн 20:28:21 3956545
>>39562
Бедные работающие будут получать чуть больше, богатые работающие будут получать чуть меньше. Хули тут обсуждать?
Товарищ 14/05/17 Вск 15:22:27 3959746
>>39555
>Вполне может быть, что затем "быдло" будет отличаться от сегодняшнего еще больше.
Конечно будет отличаться.
Но суть быдла от этого не изменится. Меняется лишь оболочка, а не суть.
>Нечто похожее возможно и при коммунизме.
Конечно. Если вычесть то, что коммунизм невозможен.
>А зачем капиталистам делать БОД для всех?
Если ты имеешь в виду БОД для всей планеты, то действительно - незачем.
Население более-менее развитых стран сможет быть обеспечено БОДом, а остальных негров, латиносов, арабов - в умиральную яму. Разве это плохо?
>Но ведь СМИ владеют капиталисты.
Ну вы не сортируете капиталистов и считаете их монолитным классом, ровно как и пролетариат. Но это ошибочный подход.
Даже сейчас мы можем видеть, что капиталисты разделились на глобалистов и националистов.
>А что было?
В племенах с вождями - думаю не надо комментировать. Племена без вождей организуются на основе подчинения старшим родственникам и традициям.
>>39542
>Не знает что такое материализм
Господи. И с чего ты это взял?
>>39554
БОД их толкает к марксистам.
Товарищ 15/05/17 Пнд 02:17:28 3961347
>>39597
> материализм
> править интеллектуалы
дать всем нормальные условия, ресурсы и воспитание
Товарищ 15/05/17 Пнд 10:13:20 3962648
>>39613
Если ты рассматриваешь материализм, как философию, то - нет. Я не за солипсизм, и против объективного идеализма с его миром идей и вещей. Хотя появление теории о вселенной-компьютерной симуляции заставляет меня усомниться в чистом материализме.

А если ты о марксистском "мельница создает феодализм и феодала, а паровая машина - капитализм и капиталистов", то это вульгарное понимание.
Паровая машина существовала еще при Риме, однако капитализма там не возникло. На протяжении всего средневековья была известная паровая машина.
К тому же Китай был намного более развитым на протяжении всего средневековья. Там уже в 13 веке выплавляли больше стали в год, чем вся Европа в 17 веке.
Казалось бы по марксизму базис должен был привести к появлению капитализма в Китае первым делом, однако капитализм появился в отсталой Европе, которую на тот момент даже муслимы ебали как могли.
К тому же у Китая первым появился огромный флот того адмирала-евнуха, что должно был сделать Китай первой колониальной державой.
Но капиталистическая революция произошла в отсталой Европе.
Также как и социалистическая - в отсталой России, хотя базис опять был в Европе.

К тому же марксизм плохо поясняет за античный строй и почему его не было на Востоке. Да и существование рабовладельческого строя тоже под вопросом - даже в лучшие года Рима рабы не превышали 20% населения. Основой были свободные граждане.

Я не изучал переход от первобытнообщинного строя к античному, но возможно и здесь можно найти несостыковки с марксизмом.
Товарищ 15/05/17 Пнд 10:40:23 3962749
>>39597
Я вот могу сказать, что сегодняшний средний человек зачастую с высшим образованием отличается от среднего неграмотного крестьянина 150-летней давности достаточно сильно. Сложно сказать, оболочка или суть.
Вообще, такое деление на быдло и интеллектуалов появилось из-за разделения труда на умственный и физический. Пропадет разделение, пропадет такое деление.
>Население более-менее развитых стран сможет быть обеспечено БОДом, а остальных негров, латиносов, арабов - в умиральную яму. Разве это плохо?
Это не так-то просто сделать, как ты себе представляешь.
>Ну вы не сортируете капиталистов и считаете их монолитным классом, ровно как и пролетариат. Но это ошибочный подход.
Сортируем! И пролетариат, и капиталистов. На мелкую, среднюю и крупную буржуазию как минимум. Да и СМИ принадлежат как правило крупнейшим капиталистам или государству.
>В племенах с вождями - думаю не надо комментировать. Племена без вождей организуются на основе подчинения старшим родственникам и традициям.
И что старшие родственники это интеллектуалы, а младшие, выходит, быдло?
Товарищ 15/05/17 Пнд 11:02:19 3962950
>>39626
"капиталистичская революция" произошла ведь не в 13 веке.
Товарищ 15/05/17 Пнд 11:39:57 3963351
>>39627
>Я вот могу сказать, что сегодняшний средний человек зачастую с высшим образованием отличается от среднего неграмотного крестьянина 150-летней давности достаточно сильно. Сложно сказать, оболочка или суть.
>Вообще, такое деление на быдло и интеллектуалов появилось из-за разделения труда на умственный и физический. Пропадет разделение, пропадет такое деление.

Деление на управляющих и управляемых - никуда не денется. А общего между современным пролом и крестьянином 13 века - оба они подчиненные.

>Это не так-то просто сделать, как ты себе представляешь.

Нужно бороться за введения БОДа. Вот был хороший марксист Маркузе - он то понимал, что БОД необходим даже обществу марксистского феминизма, чтобы избавиться от принципа производительности и сделать так, чтобы можно было ничего не делать, а все есть.

Вот это хорошие мечты. Но даже в обществе БОДа я думаю стоит сохранить капиталистические отношения частной собственности, наемного труда и т.д.

>Сортируем! И пролетариат, и капиталистов. На мелкую, среднюю и крупную буржуазию как минимум. Да и СМИ принадлежат как правило крупнейшим капиталистам или государству.

Крупные капиталисты тоже делятся на националистов и глобалистов.
Марксизм же теперь стал обслуживать интересы глобалистов и на самом деле уже перестал быть реальным врагом этого класса капиталистов, а стал их орудием, имхо.

>И что старшие родственники это интеллектуалы, а младшие, выходит, быдло?
Старшие - управляющие, а младшие - управляемые.
Подчинение, иерархия, неравенство - даже и тут были.
А про различные обряды, инициации, традиции ты тоже знаешь.
Это было общество мало похожее, на комми мечты о всеобщем равенстве без традиции, иерархии, патриархата и т.д.
Товарищ 15/05/17 Пнд 12:50:51 3963952
>>39633
>Деление на управляющих и управляемых - никуда не денется. А общего между современным пролом и крестьянином 13 века - оба они подчиненные.
А общего между жителем первобытной общины и современным пролетарием? Если пропадет разделение на физический и умственный труд, то деление на управляющих и управляемых станет не нужным.
>Это не так-то просто сделать, как ты себе представляешь.
Здесь я говорил про вымиральную яму.
>Нужно бороться за введения БОДа.
БОД может быть введен лишь в кучке стран. Можно сравнить введение БОДа с Древним Римом. В Риме тоже простые жители требовали хлеба и зрелищ бесплатно, и даже получали их. Только делалось это за счет труда кучи рабов в остальной империи. Так и сейчас. Ведь выгоднее для капиталиста в ближайшей перспективе перенести производство в более бедные страны чем автоматизировать все это.
Алсо. Кто будет бороться? Ведь у тебя быдло ничего изменить не способно, все зависит от интеллектуалов. А интеллектуалам БОД выгоден?
>Марксизм же теперь стал обслуживать интересы глобалистов и на самом деле уже перестал быть реальным врагом этого класса капиталистов, а стал их орудием, имхо.
Лол, как он их обслуживает? Например? Глобализация это объективный процесс, подобные прогнозы марксисты еще 150 лет назад давали.
>Старшие - управляющие, а младшие - управляемые.
Старейшины выбирались всем племенем и управляли исключительно на авторитете, без средств принуждения. Да и как управляли? Все основные вопросы решались на собрании. Род мог сместить старейшину, и тогда он становился обычным "управляемым". Старейшина выполнял представительные функции, представлял род, например, на совете племени.
>А про различные обряды, инициации, традиции ты тоже знаешь.
И что? Каким образом это сюда относится?
>патриархата
Матриархат же был.

>
Товарищ 15/05/17 Пнд 14:10:45 3964953
>>39639
>А общего между жителем первобытной общины и современным пролетарием? Если пропадет разделение на физический и умственный труд, то деление на управляющих и управляемых станет не нужным.
Сейчас есть клерки в офисах, а есть писатели, управляющие.

>БОД может быть введен лишь в кучке стран. Можно сравнить введение БОДа с Древним Римом. В Риме тоже простые жители требовали хлеба и зрелищ бесплатно, и даже получали их. Только делалось это за счет труда кучи рабов в остальной империи. Так и сейчас. Ведь выгоднее для капиталиста в ближайшей перспективе перенести производство в более бедные страны чем автоматизировать все это.

Да я не против, если в бедных странах БОДа не будет, а в богатых и России - будет.
Просто автоматизация будет настолько эффективной и дешевой, что даже труд за миску риса будет не выгоден по сравнению с ней.
Даже в Китае увольняют рабочих, чтобы заменить их роботами.
И вообще сейчас есть тренд на возврат производства в западные страны, но при этом возврат производства не увеличивает количество рабочих мест.
Та же гигафабрика, автоматизированные заводы и т.д. - позволяют добиться такой же цены производства, как и в бедных странах, но только теперь через океан не нужно ничего везти.

>Алсо. Кто будет бороться? Ведь у тебя быдло ничего изменить не способно, все зависит от интеллектуалов. А интеллектуалам БОД выгоден?

Интеллектуалы начитались франкфуртской школы и прочих постмодернистов и за БОД. Машка, Цукерберг, Билл Гейтс и еще дофига людей тоже за БОД.

>Лол, как он их обслуживает? Например? Глобализация это объективный процесс, подобные прогнозы марксисты еще 150 лет назад давали.
Ты просто посмотри на список тех капиталистов, кто поддерживал Хиллари. Он практически совпадает со списком тех, кто поддерживает глобализацию. В то время как националисты за Трампа.
Посмотри на партии, которые поддерживают глобализацию, ЕС и прочее - эти партии также поддерживают левую риторику, социализм, неомарксизм.
Хиллари, Макрон, да даже тот же Сорос - еще те леваки за глобализацию, которые разыгрывают расовую и другую карту для того, чтобы бороться с антиглобалистами.
И как бы даже франкфуртская школа в применении к международным отношениям считает, что глобализация - это не естественный процесс, а дискурс, обслуживающий интересы класса неолиберальных капиталистов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическая_теория_(теория_международных_отношений)

>Старейшины выбирались всем племенем и управляли исключительно на авторитете, без средств принуждения. Да и как управляли? Все основные вопросы решались на собрании. Род мог сместить старейшину, и тогда он становился обычным "управляемым". Старейшина выполнял представительные функции, представлял род, например, на совете племени.
Авторитет и есть лучший способ управления. Согласие членов общества - основа существования системы.
А вообще про политическое устройство племен без вождей можешь узнать в книге Мартина ван Кравельда - Расцвет и упадок государства.

>И что? Каким образом это сюда относится?
Вы ж марксисты не любите традиции, обычаи, обряды, религию, патриархат и т.д.

>Матриархат же был.
Матриархата никогда не было. Весь развитый мир отказался от концепции матриархата еще в 1920 годы, основываясь на данных антропологов.
http://arzamas.academy/materials/167


Товарищ 15/05/17 Пнд 14:35:55 3965154
>>39649
Сейчас бы россиянину беспокоиться, о том, как американские империалисты эксплуатируют китайских рабочих.
Товарищ 15/05/17 Пнд 15:19:57 3965655
>>39649
>Сейчас есть клерки в офисах, а есть писатели, управляющие.
Не соглашусь, что клерки это чисто умственный труд.
>Да я не против, если в бедных странах БОДа не будет, а в богатых и России - будет.
А я против. И жители бедных стран тоже против. Что скажешь о мигрантах, например, которые неизбежно будут во все большем количестве появляться после введения БОД?
И далеко не факт, что он будет в России, кстати.
Но вообще, если честно, я мало думал об этом. Так-то интересная идея, только сомневаюсь, что до России это дойдет.
>Ты просто посмотри на список тех капиталистов, кто поддерживал Хиллари. Он практически совпадает со списком тех, кто поддерживает глобализацию. В то время как националисты за Трампа.
Не спорю. Безусловно, в классе капиталистов существуют противоречия между разными группами.
>Хиллари, Макрон, да даже тот же Сорос
Они марксисты? Охуительные истории. Где и когда они поддерживали марксизм? Левая риторика не равно марксизм.
>И как бы даже франкфуртская школа в применении к международным отношениям считает, что глобализация - это не естественный процесс, а дискурс, обслуживающий интересы класса неолиберальных капиталистов.
Глобализация началась уже давно, просто сейчас капитализм распространился на всю планету. О том, что капитал становится интернациональным, еще Маркс с Энгельсом писали.
>Авторитет и есть лучший способ управления. Согласие членов общества - основа существования системы.
Но это же не означает существование класса управляемых и управляющих. Без определенного управления общество в принципе не может протянуть. Например, капитан на корабле нужен обязательно.
>Мартина ван Кравельда - Расцвет и упадок государства.
Почитаю, в последнее время стала интересна эта тема.
>Матриархата никогда не было. Весь развитый мир отказался от концепции матриархата еще в 1920 годы, основываясь на данных антропологов.
Матриархата в стиле "женщина командует, мужчина подчиняется" скорее всего не было. Я имел ввиду, что отсутствовал патриархат, то есть полы были равны.
К тому же не все так однозначно. З
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мосо_(народ)
И да, про матрилинейность даже в твоей статье:
>Марк Кос­вен даже предложил считать авункулат — особые отношения между братом ма­тери и племянником — обязательным периодом развития всех обществ на зем­ле, своеобразным переходом от матриархата к патриархату.
Товарищ 15/05/17 Пнд 18:57:10 3966256
>>39651
Да мне пофигу на китайских рабочих. И даже на немецких детей пофигу.

>>39656
>Не соглашусь, что клерки это чисто умственный труд.
На физический не похож.

>Что скажешь о мигрантах, например, которые неизбежно будут во все большем количестве появляться после введения БОД?
Построить большую стену и заставить их заплатить за нее.
Надеюсь подъем правых партий решит эту проблему. Скоро даже граждан работой не сможем обеспечить, а еще мигрантов завозить, чтобы они на пособиях сидели? Потому что работы для них не будет - полная автоматизация.

>И далеко не факт, что он будет в России, кстати.
Я пробовал подсчитывать. Бюджета в России не хватит, чтобы обеспечить нормальный БОД. Нужно удвоение ВВП.

>Они марксисты? Охуительные истории. Где и когда они поддерживали марксизм? Левая риторика не равно марксизм.
Макрон говорил про себя, что социалист.
Хиллари - франкфуртский неомарксист.
Сорос - левый либерал (почти неомарксист).
В общем для неолибералов нужна дешевая рабочая сила и рабы - мигранты, а для левых либералов, неомарксистов - голоса на выборах (мигранты голосуют за них), переформатирование западной культуры (а после Грамши и франкфуртских - культура - это арена политических битв), рост нового пролетариата в странах "центра", который бы не получал "умиротворяющую ренту", следование утопическим идеям мультикультурализма, разнообразия, феминистского марксизма.
Всем выгоден неомарксизм и левый либерализм, кроме народа европейских стран, но они белые угнетатели, живущие за счет эксплуатации труда китайцев и негров в странах "переферии" для получения "умиротворяющей ренты", и их в расчет не берут.

>Глобализация началась уже давно, просто сейчас капитализм распространился на всю планету. О том, что капитал становится интернациональным, еще Маркс с Энгельсом писали.
Текущего уровня глобализации добились уже к 1910 году. А потом первая мировая, вторая мировая, холодная война и глобализация резко кончилась. Сейчас происходит подъем антиглобалистов и националистов, которые могут похерить глобализацию. В общем нет никаких "объективных процессов глобализации" - это лишь идея и дискурс, обслуживающие класс капиталистов и неомарксистов.

>Но это же не означает существование класса управляемых и управляющих. Без определенного управления общество в принципе не может протянуть. Например, капитан на корабле нужен обязательно.
Так эти отношения неизбежно порождают неравенство - отношения ведущего и ведомого.

>Матриархата в стиле "женщина командует, мужчина подчиняется" скорее всего не было.
Я об этом говорю.

>Мосо
>хотя политическая власть находится в руках мужчин

>Марк Кос­вен даже предложил считать авункулат — особые отношения между братом ма­тери и племянником — обязательным периодом развития всех обществ на зем­ле, своеобразным переходом от матриархата к патриархату.
Это одно из предположений.
Но в чем есть консенсус: времени, когда женщина командует, а мужчина подчиняется - никогда не было. Если не считать современные скандинаские страны с их противоестественным феминизмом.

Товарищ 15/05/17 Пнд 21:10:48 3966857
Quot+thus+you+a[...].png 240Кб, 1454x993
1454x993
>>39662
У этого передозировка Форчановского /pol/,
Товарищ 15/05/17 Пнд 21:55:23 3967058
>>39662
>Да мне пофигу на китайских рабочих. И даже на немецких детей пофигу.
Да и на русских тоже.
>На физический не похож.
Смотря какой клерк. Но не суть. То, что работники умственного труда делятся на разные категории, не отменяет деления на умственный и физический труд в целом. Да и работа клерка может быть автоматизирована в основном.
>Надеюсь подъем правых партий решит эту проблему. Скоро даже граждан работой не сможем обеспечить, а еще мигрантов завозить, чтобы они на пособиях сидели? Потому что работы для них не будет - полная автоматизация.
Надеюсь, не решит. Думаю, такие мощные народы, как русский и китайский, скажут свое слово. Да и другие народы тоже.
>Потому что работы для них не будет - полная автоматизация.
Поэтому коммунизм и победит. Теперь я еще больше в этом убедился.
>Макрон говорил про себя, что социалист.
Когда? Интересно было бы почитать.
>Хиллари - франкфуртский неомарксист.
Пруфы.
>Сорос - левый либерал (почти неомарксист).
Марксист-миллиардер, участвующий в развале социализма, ага.
Еще раз: Левая риторика не равно марксизм.
Суть марксизма в уничтожении частной собственности.
>В общем для неолибералов нужна дешевая рабочая сила и рабы - мигранты, а для левых либералов, неомарксистов - голоса на выборах (мигранты голосуют за них), переформатирование западной культуры (а после Грамши и франкфуртских - культура - это арена политических битв), рост нового пролетариата в странах "центра", который бы не получал "умиротворяющую ренту", следование утопическим идеям мультикультурализма, разнообразия, феминистского марксизма.
Ты же писал раньше, что интеллектуалы начитались франкфуртской школы и прочих постмодернистов и за БОД. Теперь уже БОД им не нужен.
Ты неомарксист что ли?
И да, всем выгоден коммунизм. И белым угнетателям, и китайцам с неграми.
>Текущего уровня глобализации добились уже к 1910 году. А потом первая мировая, вторая мировая, холодная война и глобализация резко кончилась. Сейчас происходит подъем антиглобалистов и националистов, которые могут похерить глобализацию. В общем нет никаких "объективных процессов глобализации" - это лишь идея и дискурс, обслуживающие класс капиталистов и неомарксистов.
В 1910 были ТНК? В 1910 даже капитализм был далеко не везде.
>Так эти отношения неизбежно порождают неравенство - отношения ведущего и ведомого.
Такое неравенство будет. Оно сведется примерно к уровню первобытного строя.
>Но в чем есть консенсус: времени, когда женщина командует, а мужчина подчиняется - никогда не было.
Не было, скорее всего. Ты думаешь, что я хочу, чтобы женщины командовали, а мужчины подчинялись, лол? Нет, я хочу равенства полов.
>Если не считать современные скандинаские страны с их противоестественным феминизмом.
Там женщины не командуют.
Товарищ 15/05/17 Пнд 21:58:38 3967159

>>39670
>>39662
Добавлю.
>Я пробовал подсчитывать. Бюджета в России не хватит, чтобы обеспечить нормальный БОД. Нужно удвоение ВВП.
Русских в умиральную яму тоже. Ясно.
Товарищ 16/05/17 Втр 02:51:19 3968760
>>39629
Буржуазная, он походу знаток истории, видит не стыковочки везде лол
Товарищ 16/05/17 Втр 13:12:27 3969961
>>39670
>Да и на русских тоже.
С чего ты взял?
>То, что работники умственного труда делятся на разные категории, не отменяет деления на умственный и физический труд в целом.
Пропадет физический труд, но разница в умственном труде не исчезнет. Ученый и журналист провинциальной газеты - это разные виды труда.
>Надеюсь, не решит. Думаю, такие мощные народы, как русский и китайский, скажут свое слово. Да и другие народы тоже.
Решит. И надеюсь к тому времени и в России будут хороший правые партии.
>Поэтому коммунизм и победит. Теперь я еще больше в этом убедился.
Ну я уже говорил же:
все бесплатна - не будет.
всеобщего равенства - не будет.
отмены частной собственности - не будет.

>Еще раз: Левая риторика не равно марксизм.
>Суть марксизма в уничтожении частной собственности.
Там левая риторика неомарксистов. Этот неомарксистский дискурс и обслуживает интересы глобалистов.
Им нужны дешевые рабы-мигранты, а чтобы дешевые рабы ехали в их страны, а также чтобы местное население не сопротивлялось наплыву дешевых рабов - и нужен этот интерсекциональный маркситский дискурс. Также он служит для того, чтобы объяснить рабочим западных стран почему марксисты их больше не поддерживают - они слишком привилегированные и получают слишком много "умиротворяющей ренты", а значит должны чекнуть привилегии.
Ну а также этот дискурс полезен для того, чтобы бороться с оппонентами - кто не согласен с завозом рабов, разрушением культуры, исламизацией - тот расист.

>Ты же писал раньше, что интеллектуалы начитались франкфуртской школы и прочих постмодернистов и за БОД. Теперь уже БОД им не нужен.
Ты видимо не знаком с их работами и идеями?
БОД будет при феминистическом социализме. А до этого надо бороться с угнетающей европейской культурой и гегемонией.

>В 1910 были ТНК? В 1910 даже капитализм был далеко не везде.
ТНК были.

Глобализация идет волнами и по политическим причинам. Протекционизм Великой Депрессии практически свел на нет глобализацию конца 19 начала 20 века. Сейчас началась новая волна протекционизма, вызванная в том числе и тем, что дешевые рабы Китая и дешевые рабы-мигранты в связи с автоматизацией перестают быть нужными.

>Первая волна глобализации длилась с 1870 года до начала Первой мировой войны. Стимулом в данном случае были достижения в транспортной сфере и снижение торговых барьеров. В результате расцвета мировой торговли доля экспорта в объеме мировых доходов удвоилась и составила 8%.

>Это вызвало массовую миграцию людей в поисках лучшей работы. Около 10% мирового населения переехали в другие страны. 60 миллионов человек переместились из Европы в Северную Америку и другие части Нового Света. То же самое произошло в густонаселенных Китае и Индии, из которых люди выезжали в менее густонаселенные страны, такие как Шри-Ланка, Бирма, Таиланд, Филиппины и Вьетнам.

>Окончание Первой мировой войны положило начало эре протекционизма. В торговле появились такие торговые барьеры, как тарифы. Мировой экономический рост приостановился, и доля экспорта в объеме мировых доходов упал до уровня 1870 года.

>После Второй мировой войны наблюдалась вторая волна глобализации, которая продолжалась в период примерно с 1950 по 1980 год. В основном вторая волна проявилась в интеграции таких развитых стран, как страны Европы, Северной Америки и Японии, которые восстановили торговые отношения путем либерализации многосторонней торговли.

>Там женщины не командуют.
Но правительство называет себя первым феминистским.
http://www.bbc.com/russian/features-39030046

Товарищ 16/05/17 Втр 13:17:55 3970062
14806955481090.jpg 76Кб, 960x488
960x488
>>39671
>Русских в умиральную яму тоже. Ясно.
Русские должны придумать способ, как решить проблемы, вызванные будущей автоматизацией.
Придумать и добиться того, чтобы ввести БОД или альтернативные варианты.

Какие варианты не катят?
1) Копротивляться за права негров, арабов на БОД. Планетарный БОД уж тем более невозможен.
Они пусть сами крутятся. Почему мы должны решать их проблемы?
2) Строить коммунизм в отдельно взятой стране. Коммунизм не поможет, если страна не будет генерировать достаточно дохода. Даже если всё взять и поделить, как хотят коммунисты, то все равно немного будет в пересчете на каждого.
Товарищ 16/05/17 Втр 15:23:39 3970163
>>39128 (OP)
>быть анархо-коммунистом
>когда есть анархо-индивидуализм и анархо-эгоизм, дающий истинную свободу
Товарищ 16/05/17 Втр 16:16:57 3970264
14855492377600.webm 1407Кб, 480x360, 00:00:24
480x360
>>39700
> взять и поделить, как хотят коммунисты
Товарищ 16/05/17 Втр 16:34:51 3971065
5ylhT9rdztE.jpg 128Кб, 1280x609
1280x609
>>39702
Я знал, что кто-то с этого бомбанет.
Это было толсто с моей стороны, каюсь. :3
Товарищ 16/05/17 Втр 16:36:39 3971366
>>39699
>С чего ты взял?
В России БОД не будет. Тех, у кого нет БОД, в умиральную яму.
>Пропадет физический труд, но разница в умственном труде не исчезнет. Ученый и журналист провинциальной газеты - это разные виды труда.
Ну и что? Многие люди мечтают быть журналистами, готовы ими работать, имеют к этому склонности. Обе работы важны. Важно, чтобы каждый, кто имеет способности и желание быть журналистом и ученым, был им.
>Ну я уже говорил же:
Я думаю, что если действительно будет так, как ты предполагаешь, то коммунисты получат новую опору. Ведь миллиардам людей, которые останутся на обочине, такой расклад не очень понравится.
>все бесплатна - не будет.
Если идея БОД прокатит, это уже говорит о многом. Если БОД возможен даже в капиталистическом обществе, то коммунизм, где нет денег и частной собственности, тоже возможен.
>всеобщего равенства - не будет.
Ты понимаешь равенство, как всеобщую одинаковость. Такого не будет.
>Там левая риторика неомарксистов. Этот неомарксистский дискурс и обслуживает интересы глобалистов.
Каким образом Клинтон и Макрон к марксизму то относятся? Хотя бы к "нео", не говоря уж о нормальном.
> Глобализация идет волнами и по политическим причинам. Протекционизм Великой Депрессии практически свел на нет глобализацию конца 19 начала 20 века. Сейчас началась новая волна протекционизма, вызванная в том числе и тем, что дешевые рабы Китая и дешевые рабы-мигранты в связи с автоматизацией перестают быть нужными.
Ну между двумя войнами именно протекционизм был временным явлением. Если отпустить запреты, идет глобализация. То есть протекционизм- политика государств, глобализация- объективный процесс.
>Но правительство называет себя первым феминистским.
И что, там женщины стоят выше мужчин? В твоей статье не заметил такого.
>>39700
>Русские должны придумать способ, как решить проблемы, вызванные будущей автоматизацией.
Сделать революцию, отменить частную собственность на средства производства. Тогда автоматизация нам будет только в помощь.
>1) Копротивляться за права негров, арабов на БОД.
Продолжу логику. Зачем нефтянику-сибиряку из Ханты-Мансийска копротивляться за права каких-нибудь жителей Курска на БОД? В ХМАО БОД намного легче сделать.
>Строить коммунизм в отдельно взятой стране. Коммунизм не поможет, если страна не будет генерировать достаточно дохода. Даже если всё взять и поделить, как хотят коммунисты, то все равно немного будет в пересчете на каждого.
Коммунизм решает все проблемы с автоматизацией. Коммунизм лучше всего совместим с как можно более полной автоматизацией.
Товарищ 16/05/17 Втр 16:59:02 3972067
>>39713
>Тех, у кого нет БОД, в умиральную яму.
К сожалению это так. Даже наступление мирового коммунизма это не изменит. На планете нет столько ресурсов, чтобы обеспечить всем достойный БОД, если выплачивать его неграм и арабам.

>В России БОД не будет.
Надо сделать так, чтобы был.

Силы добра победят эти миллиарды нахлебников.

Коммунизм, где все бесплатно, невозможен. Он никак не лимитирует потребление ограниченных ресурсов, а потребности у людей бесконечные. К тому же частная собственность, как доказано экономической наукой, - лучший способ управления ограниченными ресурсами.

Клинтон использует неомарксистский дискурс и идеи для агитации.

Ты видимо не прочитал то, что я тебе принес? Глобализация быстро прекратилась и вернулась на прошлые уровни, как только люди этого захотели.
К тому же под глобализацией разные люди понимают разное, на самом деле. У каждого свои варианты глобализации и каждый вариант обслуживает свою часть элит.

При фем правительстве у женщин больше различных прав и привилегий, дарованных государством за счет позитивной дискриминации.

Революция не поможет. Из-за революции больше ресурсов не станет. А станет только меньше.

Нефтянник из Ханты-Мансийска - часть нашего культурного и политического пространства. Кроме того: 80% жителей России имеют родство.
А негры братушки только российским коммунистам, которые и готовы копротивляться за их интересы в ущерб своим.
Товарищ 16/05/17 Втр 17:30:15 3972468
>>39720
>К сожалению это так. Даже наступление мирового коммунизма это не изменит. На планете нет столько ресурсов, чтобы обеспечить всем достойный БОД, если выплачивать его неграм и арабам.
Это не так. Человечество всегда находило способы справиться с подобной проблемой. Ресурсов на Земле еще полно, будут и новые источники энергии.
>Силы добра победят эти миллиарды нахлебников.
Силы добра это те, кто хочет, чтобы миллиарды людей голодали и умирали?
>Коммунизм, где все бесплатно, невозможен. Он никак не лимитирует потребление ограниченных ресурсов, а потребности у людей бесконечные.
Материальные потребности людей не бесконечны, ты не сможешь съесть еды и одеть одежды слишком много.
>К тому же частная собственность, как доказано экономической наукой, - лучший способ управления ограниченными ресурсами.
Кем доказано?
>Клинтон использует неомарксистский дискурс и идеи для агитации.
Но неомарксисткой она себя не называла ведь?
>Ты видимо не прочитал то, что я тебе принес? Глобализация быстро прекратилась и вернулась на прошлые уровни, как только люди этого захотели.
Я сделал такой вывод именно из того, что ты принес. Глобализация шла своим ходом, потом ее искусственно откатили политикой, но уже через пару десятков лет (среди которых мощный кризис!) не смогли тормозить объективный ход развития, и как только были отменены ограничения, глобализация началась сама.
>К тому же под глобализацией разные люди понимают разное, на самом деле. У каждого свои варианты глобализации и каждый вариант обслуживает свою часть элит.
Это не отменяет ее объективного хода. Вообще, человечество в ходе истории постепенно объединяется, ведь когда-то и государств не было. Были лишь племена. Ждем аналогичной ситуации и объединения государств. Это при капитализме мало вероятно, поэтому это сделает коммунизм.
>При фем правительстве у женщин больше различных прав и привилегий, дарованных государством за счет позитивной дискриминации.
Получение пособий женщинами по уходу за ребенком это дискриминация? Мне кажется, это нормально, ведь рожать и ухаживать за ребенком тоже не так просто.
>Революция не поможет. Из-за революции больше ресурсов не станет. А станет только меньше.
Плановая экономика обеспечит более эффективное управление и позволит избежать всех проблем, связанных с автоматизацией.
>Нефтянник из Ханты-Мансийска - часть нашего культурного и политического пространства.
Ну по факту то разницы никакой? Просто управляются одним государством.
>Кроме того: 80% жителей России имеют родство.
Они об этом не знают, лол. Гражданская война показала, какие родственные чувства у них друг к другу.
>А негры братушки только российским коммунистам,
Тут не поспоришь, буржуазная пропаганда много сделала для разжигания национализма.
Товарищ 16/05/17 Втр 21:22:47 3975269
>>39724
>Это не так. Человечество всегда находило способы справиться с подобной проблемой. Ресурсов на Земле еще полно, будут и новые источники энергии.
Это так. Найти решение, как обеспечить БОДом 7 миллиардов - сложнее, чем найти решение для одной страны.
>Силы добра это те, кто хочет, чтобы миллиарды людей голодали и умирали?
Те, кто думает о своем народе в первую очередь, а только потом об остальных.
Надеюсь Россия будет на стороне Запада, а на Западе придут к власти новые правые, которые уважительно относятся к России.
>Материальные потребности людей не бесконечны, ты не сможешь съесть еды и одеть одежды слишком много.
Если пожрать и одеться для тебя - предел мечтаний, то да.
>Я сделал такой вывод именно из того, что ты принес. Глобализация шла своим ходом, потом ее искусственно откатили политикой, но уже через пару десятков лет (среди которых мощный кризис!) не смогли тормозить объективный ход развития, и как только были отменены ограничения, глобализация началась сама.
А что такое естественный процесс в политическом смысле? Что значит "шла своим ходом"? Вне зависимости от решения политиков, класса капиталистов и доминирования идеологии классического либерализма в Англии, которая отменила все пошлины?
>Это не отменяет ее объективного хода. Вообще, человечество в ходе истории постепенно объединяется, ведь когда-то и государств не было. Были лишь племена. Ждем аналогичной ситуации и объединения государств. Это при капитализме мало вероятно, поэтому это сделает коммунизм.
Создание общества обезличенной серой унифицированной массы, без своей культуры, языка, независимости? Об этой хуйне мечтай без меня.
>Получение пособий женщинами по уходу за ребенком это дискриминация? Мне кажется, это нормально, ведь рожать и ухаживать за ребенком тоже не так просто.
Демагогию разводишь. Там не только к пособиям все сводится. Гугли.
>Плановая экономика обеспечит более эффективное управление и позволит избежать всех проблем, связанных с автоматизацией.
плановая экономика неэффективна. По этому поводу есть консенсус экономистов. Но откуда тебе об этом знать?
>Ну по факту то разницы никакой?
Язык, культура, идентичность, кровное родство, общее историческое прошлое, территориальная близость.
>Они об этом не знают, лол.
Это не отменяет факта.
>Тут не поспоришь, буржуазная пропаганда много сделала для разжигания национализма.
Этому поспособствовала и "пролетарская" пропаганда времен начала совка.
>Кем доказано?
Экономистами.
Товарищ 16/05/17 Втр 22:39:47 3977770
>>39752
>Это так. Найти решение, как обеспечить БОДом 7 миллиардов - сложнее, чем найти решение для одной страны.
Сложнее, но не невозможно.
>Те, кто думает о своем народе в первую очередь, а только потом об остальных.
Странное определение. Тяжело назвать силами добра тех, кто так заботится о своем народе, что обрекает остальных умирать от голода.
>Если пожрать и одеться для тебя - предел мечтаний, то да.
Для нематериальных потребностей не требуется ресурсов.
>А что такое естественный процесс в политическом смысле? Что значит "шла своим ходом"? Вне зависимости от решения политиков, класса капиталистов и доминирования идеологии классического либерализма в Англии, которая отменила все пошлины?
Так получается, когда отменяют пошлины, то глобализация идет. Когда ее не ограничивают, то она идет. Отмена пошлин это не подталкивание, это именно, когда экономику пускают развиваться естественным путем, без особенных ограничений. Когда так, она идет к глобализации.
>Создание общества обезличенной серой унифицированной массы, без своей культуры, языка, независимости? Об этой хуйне мечтай без меня.
Можно сказать, что каждая отдельно взятая страна сейчас такое общество, исходя из твоей логики. Ведь у каждого отдельного племени тоже была своеобразная культура, свои верования, независимость. Какое разнообразие!
>Демагогию разводишь. Там не только к пособиям все сводится. Гугли.
Как именно там угнетают мужчин?
>плановая экономика неэффективна. По этому поводу есть консенсус экономистов. Но откуда тебе об этом знать?
Если большинство экономистов так считают, это не значит, что это консенсус.
>, культура, идентичность, кровное родство, общее историческое прошлое, территориальная близость.
В племенах все это было еще ярче.
>Это не отменяет факта.
Если я не знаю, что человек мой родственник, я не буду к нему относиться как к родственнику. Да и даже близкое родство не всегда означает настоящую близость. Например, лучший друг для меня ближе двоюродного брата.
>Этому поспособствовала и "пролетарская" пропаганда времен начала совка.
Нелюбви к неграм?
>Экономистами
Экономисты разные бывают. Был вот Маркс например, знаешь такого? Он не так думал.
Товарищ 16/05/17 Втр 22:45:06 3977871
>>39752
>а на Западе придут к власти новые правые, которые уважительно относятся к России.
Не думаю, что западу выгодна новая Россия.
Товарищ 16/05/17 Втр 23:00:40 3978272
>>39778
>сильная Россия*
Товарищ 16/05/17 Втр 23:01:54 3978373
14934161755852.webm 1092Кб, 720x480, 00:00:05
720x480
>>39128 (OP)
Проигрываю и с тех, и с других дегенератов.
Товарищ 16/05/17 Втр 23:03:14 3978474
>>39777
>Сложнее, но не невозможно.
Намного легче с одной страной разобраться.
А проблемы остальных - это проблемы остальных.
>Странное определение. Тяжело назвать силами добра тех, кто так заботится о своем народе, что обрекает остальных умирать от голода.
Силы добра для своего народа.
>Для нематериальных потребностей не требуется ресурсов.
Требуются. Материальные же потребности не ограничены едой и одеждой для нормальных людей.
>Так получается, когда отменяют пошлины, то глобализация идет. Когда ее не ограничивают, то она идет.
Решение о том, ограничивать или нет - за людьми, за классом, которому это выгодно. "Естественный" процесс можно прервать в любой момент. А вообще интересно, что марксисты начали считать государственное вмешательство в экономику - неестественным.
>Можно сказать, что каждая отдельно взятая страна сейчас такое общество, исходя из твоей логики. Ведь у каждого отдельного племени тоже была своеобразная культура, свои верования, независимость. Какое разнообразие!
Племена выросли до размеров государств.
Ну и даже малые племена, малые народы имеют право на свою культуру, самобытность.
>Как именно там угнетают мужчин?
Позитивная дискриминация. Гугли.
>Если большинство экономистов так считают, это не значит, что это консенсус.
Это консенсус в современной экономической науке. Только маргиналы с этим не соглашаются.
>В племенах все это было еще ярче.
Племена имеют то же право думать о своем племени в первую очередь, а также на культуру, идентичность, язык, обычаи и т.д. Или ты расист?
>Если я не знаю, что человек мой родственник, я не буду к нему относиться как к родственнику. Да и даже близкое родство не всегда означает настоящую близость. Например, лучший друг для меня ближе двоюродного брата.
С негром из Африки у меня мало общего в языке, культуре и т.д.
>Нелюбви к неграм?
Нелюбви к инородцам.
>Экономисты разные бывают. Был вот Маркс например, знаешь такого? Он не так думал.
Маркс жил в 19 веке. С тех пор экономическая наука шагнула вперед. Нам не зачем рассматривать старые заблуждения.
Товарищ 16/05/17 Втр 23:04:20 3978575
>>39778
>Не думаю, что западу выгодна новая Россия.
Смотря какому Западу.
Западу новых правых нужна новая Россия ради общего союза Севера.
Товарищ 16/05/17 Втр 23:26:56 3979276
>>39784
>Намного легче с одной страной разобраться.
Ну так и с Ханты-Мансийским округом легче разобраться. Тут нужна последовательность, либо полный индивидуализм, либо полный коллективизм. Вообще националисты в этом плане очень непоследовательны.
>А проблемы остальных - это проблемы остальных.
Я так понял, что высока вероятность, что Россия не уйдет от этих проблем.
>Силы добра для своего народа.
А Гитлер тоже был силой добра для своего народа?
>Требуются. Материальные же потребности не ограничены едой и одеждой для нормальных людей.
Приведи пример.
>Решение о том, ограничивать или нет - за людьми, за классом, которому это выгодно. "Естественный" процесс можно прервать в любой момент.
Не прервать, а временно откатить. Кстати, я так понял, Великая депрессия чудесным образом совпала с расцветом протекционизма или наоборот, он был реакцией на кризис?
>А вообще интересно, что марксисты начали считать государственное вмешательство в экономику - неестественным.
Для капитализма это не естественно. Кстати, тут тоже смотря какое вмешательство. Например, есть отрасли, которые должны быть национализированы, с которыми рыночек уже не справляется. Тут ничего не поделаешь, приходится вмешиваться.
А протекционизм после ПМВ не был необходим.
>Племена выросли до размеров государств.
А государства вырастут до размера единого всемирного общества. То же самое.
>Ну и даже малые племена, малые народы имеют право на свою культуру, самобытность.
Никто не запрещает народам иметь право на свою культуру и самобытность. Непонятно, как отсутствие государственных границ этому мешает.
>Позитивная дискриминация. Гугли.
Я знаю, что это такое. Она нигде реально не была осуществлена по отношению к мужчинам.
>Это консенсус в современной экономической науке. Только маргиналы с этим не соглашаются.
В науке 16 века был консенсус, что Солнце крутится вокруг Земли. Коперника считали маргиналом.
>Племена имеют то же право думать о своем племени в первую очередь, а также на культуру, идентичность, язык, обычаи и т.д. Или ты расист?
Я имел ввиду то, что они преодолели свою изолированность и объединились. Значит, смогут и сегодняшние народы.
>С негром из Африки у меня мало общего в языке, культуре и т.д.
А если этот негр знает русский и русскую культуру?
>Нелюбви к инородцам.
Каким образом этому способствовали? Национализма в СССР было меньше, чем сейчас.
>Западу новых правых нужна новая Россия ради общего союза Севера.
Что за союз? США выгодно, чтобы Россия была слабой.
И что за новые правые? Трамп к ним относится?
Товарищ 16/05/17 Втр 23:35:50 3979377
>>39701
>анархизм и частная собственность
Товарищ 16/05/17 Втр 23:57:19 3979478
>>39792
>Ну так и с Ханты-Мансийским округом легче разобраться. Тут нужна последовательность, либо полный индивидуализм, либо полный коллективизм. Вообще националисты в этом плане очень непоследовательны.
Ну так копротивляйся за интересы капиталистов тоже тогда, раз полный коллективист.
Ханты-Мансийский округ - часть территории страны нашего народа.

>Я так понял, что высока вероятность, что Россия не уйдет от этих проблем.
Да нет же. Все легко пройдет.
>Человечество всегда находило способы справиться с подобной проблемой.

>А Гитлер тоже был силой добра для своего народа?
А Пол Пот был силой добра для пролетариата?

>Приведи пример.
Личный космический корабль, чтобы на луну летать отдыхать.

>Не прервать, а временно откатить. Кстати, я так понял, Великая депрессия чудесным образом совпала с расцветом протекционизма или наоборот, он был реакцией на кризис?
Одной из версий о причинах Великой Депрессии было введение закона Смута-Хоули о таможенных тарифах в США.

>Для капитализма это не естественно. Кстати, тут тоже смотря какое вмешательство. Например, есть отрасли, которые должны быть национализированы, с которыми рыночек уже не справляется. Тут ничего не поделаешь, приходится вмешиваться.
А протекционизм после ПМВ не был необходим.

А с какими отраслями промышленности рыночек не справляется? Я только вижу то, как рыночек начинает справлять с ранее считавшимися "государственными" отраслями.

>А государства вырастут до размера единого всемирного общества. То же самое.
А может и нет.
Народ - это продолжение племен. А вот глобальное общество со стиранием различий - нет.

>Никто не запрещает народам иметь право на свою культуру и самобытность. Непонятно, как отсутствие государственных границ этому мешает.
Границы служат сохранению культурного суверенитета народов, сохранению идентичности.
Мультикультурализм же ведет либо к замещению народа, либо к ассимиляции меньшинств - уничтожению чье-то самобытности.

>Я знаю, что это такое. Она нигде реально не была осуществлена по отношению к мужчинам.
Гугли.

>В науке 16 века был консенсус, что Солнце крутится вокруг Земли. Коперника считали маргиналом.
Коперник, как и Маркс, прошел путь от маргинала, к признанию и к последующему опровержению его теории - солнце не является центром Вселенной, также как и труд не является мерой ценности, а плановая экономика - хорошим способом производства.

>Я имел ввиду то, что они преодолели свою изолированность и объединились. Значит, смогут и сегодняшние народы.
Но зачем нам общество одинаковых серых космополитов, когда мы можем иметь множество обществ, множество культур - яркое мировое сообщество.

>А если этот негр знает русский и русскую культуру?
Если он знает русский, русскую культуру, считает себя принадлежащим к ней и верен своему народу, а наше сообщество его принимает, то мы можем считать его, к примеру, русским эфиопцем.

>Каким образом этому способствовали? Национализма в СССР было меньше, чем сейчас.
Великорусского шовинизма, а.к.а. русского национализма было меньше, а вот с национализмом инородцев, в первые года совка, - намного больше.

>Что за союз? США выгодно, чтобы Россия была слабой.
Твои личные фантазии. А кто же Китай будет сдерживать от прихода в Сибирь?
Смотря кто будет у власти. Я не верю в геополитические интересы, которые неизменны вне зависимости от правящего режима.

>И что за новые правые?
Гугли.

>Трамп к ним относится?
Нет, но в его штабе есть советники, придерживающихся подобных взглядов.







Товарищ 16/05/17 Втр 23:58:00 3979579
288aa33a5b4f2ec[...].jpg 76Кб, 672x642
672x642
Но зачем нам общество одинаковых серых космополитов, когда мы можем иметь множество обществ, множество культур - яркое мировое сообщество.
Товарищ 17/05/17 Срд 00:46:37 3979680
>>39794
>Ну так копротивляйся за интересы капиталистов тоже тогда, раз полный коллективист.
Это почему?
>Ханты-Мансийский округ - часть территории страны нашего народа.
Россия часть территории планеты человечества.
>Да нет же. Все легко пройдет.
Ты сам писал, что БОД в России тяжело сделать. Теперь пишешь, что легко пройдет.
>А Пол Пот был силой добра для пролетариата?
Он даже не ставил целью благо для пролетариата. Для него правящим классом должно было быть крестьянство.
>Личный космический корабль, чтобы на луну летать отдыхать.
Это сейчас невозможно ни для кого. При коммунизме вполне реальны будут общественные космические корабли.
>Одной из версий о причинах Великой Депрессии было введение закона Смута-Хоули о таможенных тарифах в США.
То есть, сделали протекционизм, получилась Великая Депрессия?
>А протекционизм после ПМВ не был необходим.
Поэтому и не естественно.
>А с какими отраслями промышленности рыночек не справляется? Я только вижу то, как рыночек начинает справлять с ранее считавшимися "государственными" отраслями.
Ну, например, в ходе кризиса национализация становится зачастую необходимой.
Вообще, мы за национализацию, да. Но лишь потому, что потом нам будет легче, меньше надо будет национализировать. Это главная причина.
Неправильно думать, что из-за национализации общество становится менее капиталистическим.
>Народ - это продолжение племен. А вот глобальное общество со стиранием различий - нет.
Не надо додумывать. Кто говорит о стирании различий?
>Границы служат сохранению культурного суверенитета народов, сохранению идентичности.
То есть, когда насильно эта идентичность не ограничивается, она пропадает. Значит, это не совсем естественно.
>Мультикультурализм же ведет либо к замещению народа, либо к ассимиляции меньшинств - уничтожению чье-то самобытности.
Я же за интернационализм. Пусть все идет естественным путем без ограничений, что в этом плохого? И да, ты путаешь с космополитизмом, это он за уничтожение самобытностей.
>Гугли
Нет, давай уж конкретных примеров.
>Коперник, как и Маркс, прошел путь от маргинала, к признанию и к последующему опровержению его теории - солнце не является центром Вселенной, также как и труд не является мерой ценности, а плановая экономика - хорошим способом производства.
Хорошо, аналогии не прокатывают. Я зря стал так аргументировать. Почему плановая экономика плохой способ производства?
>Великорусского шовинизма, а.к.а. русского национализма было меньше, а вот с национализмом инородцев, в первые года совка, - намного больше.
Как проявлялся этот национализм?
>Твои личные фантазии. А кто же Китай будет сдерживать от прихода в Сибирь?
США было бы выгодно, чтобы были слабые и Китай, и Россия.
> Гугли
Альтрайты что ли?
>Нет, но в его штабе есть советники, придерживающихся подобных взглядов.
Ну то есть, их довольно мало. И они не за БОД, как я понял? За него как раз "левые".
Товарищ 17/05/17 Срд 19:05:31 3985181
>>39796
>Это почему?
Ну ты ж за интересы всех.
>Ты сам писал, что БОД в России тяжело сделать. Теперь пишешь, что легко пройдет.
Сложно будет если реальные факторы учитывать. А если делать как ты "а что нибудь тама придумаем)))" - то легко.
>Он даже не ставил целью благо для пролетариата. Для него правящим классом должно было быть крестьянство.
Ну он для крестьян был силой добра?
>Это сейчас невозможно ни для кого. При коммунизме вполне реальны будут общественные космические корабли.
А ты сделай при коммунизме, чтобы были личные корабли. И по желанию. Только боюсь тебе придется отложить строй "где все бесплатна" на долгий срок.
>То есть, сделали протекционизм, получилась Великая Депрессия?
Да.
>Поэтому и не естественно.
Почему ты решил, что договоры о торговли - естественно, а протекционистские пошлины - нет?
Что есть критерий естественности?
>Ну, например, в ходе кризиса национализация становится зачастую необходимой.
Это делается "естественно" или из-за убежденности людей в том, что национализация - поможет?
>Не надо додумывать. Кто говорит о стирании различий?
Глобалисты как ты.
>То есть, когда насильно эта идентичность не ограничивается, она пропадает. Значит, это не совсем естественно.
Не обязательно пропадает.
Просто она основывается на реальных факторах, а не на выдумках одного философа (как идентичность "класс"), или на выдумках людей ("гендер").
>Я же за интернационализм. Пусть все идет естественным путем без ограничений, что в этом плохого? И да, ты путаешь с космополитизмом, это он за уничтожение самобытностей.
А почему ты считаешь желание людей жить в культурно однородном пространстве на определенной территории и решать вопросы самоуправления, устанавливать свои правила проживания, следовать своим традициям - неестественным?
Если ты желаешь, чтобы все шло "без ограничений", то ты должен уважать выбор людей.
>Хорошо, аналогии не прокатывают
Да, потому что аналогия - это не способ доказательства.
>Почему плановая экономика плохой способ производства?
Слишком высокие трансакционные издержки координации.
Большее пагубное влияние оппортунистического поведения управляющих.
Отсутствие внутренних стимулов к усовершенствованию и механизма естественного отбора производственных структур.
Распыление ответственности и мягкие бюджетные ограничения.
Отсутствие ценового механизма, выполняющего координирующую и стимулирующую роль.
Отсутствие института частной собственности, наилучшим способом стимулирующего к лучшему обращению с собственностью.
>Как проявлялся этот национализм?
В виде выселения русских с данных им земель, насильственной дерусификации, приведение во власть нацреспублик - националистов, допущение попустительства в отношении преступлений нацменьшинств против русских, позитивная дискриминации при приема на работу в органы власти, в университеты в пользу нацменьшинств и т.д.
>США было бы выгодно, чтобы были слабые и Китай, и Россия.
В США есть люди и группы давления, придерживающиеся различных геополитических взглядов. Некоторые считают Россию возможным ценным союзником в столкновении цивилизаций.
>Альтрайты что ли?
Альтрайт - выдуманный термин, собирающий в себя множество видов движений. Гугли.
>Ну то есть, их довольно мало. И они не за БОД, как я понял? За него как раз "левые".
Скажем так: в этом движении есть люди и за БОД.
На самом деле очень много различных групп выступают за БОД. Есть даже либертарианцы за БОД. И даже откровенные нацисты за БОД.
Товарищ 17/05/17 Срд 19:15:29 3985482
rrr44460000.jpg 53Кб, 700x466
700x466
Ну а чтобы убедиться в твоей искренней преданности идеалам эгалитаризма, а также что ты действительно готов пожертвовать интересами себя и своего народа ради равенства с неграми в Африке, я просто обязан задать тебе вопрос:
Во сколько РАЗ ты готов урезать свою зарплату, иной доход ради всеобщего равенства?
Товарищ 17/05/17 Срд 19:22:58 3985583
>>39854
Ни во сколько. МРОТ в Габоне больше, чем в моей стране.
Товарищ 17/05/17 Срд 19:50:21 3986084
>>39855
Но значит он выше, чем в среднем по миру.

Значит все же не готов ради равенства с неграми и индийцами, работающими за доллар в день, своей зарплатой и своими интересами поплатиться?
Ну а хули тогда пиздеть про альтруизм и всеобщее равенство?
Какое ты моральное право имеешь осуждать тех, кому интересы себя и своего народа важнее, чем интересы негров?
Товарищ 17/05/17 Срд 20:18:38 3986785
14949621347860.jpg 129Кб, 1920x1080
1920x1080
Товарищ 17/05/17 Срд 21:33:30 3990586
>>39867
О, боги, какой же ты дегенерат.
Я лишь веду к тому, что ты не можешь требовать от меня обслуживать интересы негров в ущерб интересам моей социальной группы, если сам этого не хочешь делать.
Товарищ 18/05/17 Чтв 00:26:15 3991887
>>39905
И как такой сферический эгоист в вакууме умудряется без зазрения совести отдавать большую часть реальной стоимости своего труда капиталу?
Товарищ 18/05/17 Чтв 14:30:44 3992788
»39851
>Ну ты ж за интересы всех.
Не за интересы реакционных классов.
>Сложно будет если реальные факторы учитывать.
Я думаю, что придется все-таки так делать.
>А если делать как ты "а что нибудь тама придумаем)))" - то легко.
Ты сам писал, что все легко пройдет. Я такого вообще не писал.
>Ну он для крестьян был силой добра?
Думаю, нет. А Гитлер был добром для своего народа?
>А ты сделай при коммунизме, чтобы были личные корабли. И по желанию. Только боюсь тебе придется отложить строй "где все бесплатна" на долгий срок.
Общественный транспорт намного удобнее и экономичнее личного. В случае с космическими кораблями это очевидно. Да и нет ни у кого сейчас такой возможности, вроде не жалуются.
>Да.
Значит, это не было прогрессивным.
>Почему ты решил, что договоры о торговли - естественно, а протекционистские пошлины - нет?
Договоры о торговле прогрессивны, пошлины в тех условиях нет.
>Это делается "естественно" или из-за убежденности людей в том, что национализация - поможет?
Это делается из-за того, что по-другому никак. Да, из-за убежденности. Это показывает, что капитализму тяжелее справляться с новыми технологиями, новым уровнем развития производства, он им все менее соответствует.
>Глобалисты как ты.
Отсутствие границ стирает различия?
>Просто она основывается на реальных факторах, а не на выдумках одного философа (как идентичность "класс"), или на выдумках людей ("гендер").
Нация это довольно расплывчатое понятие. И не очень понятно, зачем эта идентичность нужна.
Класс основывается на весьма четком критерии: отношении к собственности на средства производства. Образ жизни индийского капиталиста мало отличается от образа жизни русского капиталиста, например.
>А почему ты считаешь желание людей жить в культурно однородном пространстве на определенной территории и решать вопросы самоуправления, устанавливать свои правила проживания, следовать своим традициям - неестественным?
Если люди против объединения, никакого объединения не будет. Это будет не завтра, а в далекой перспективе, лет через 150-200, когда исчезнут причины для национальных противоречий. И то, нации тоже не сразу после объединения государств не исчезнут. Но то, что исчезнут, это очевидно. Точно так же, как сейчас исчезли почти все отдельные племена.
И главное различие не в национальных особенностях. Человечество будет прекрасным и разнообразным, если исчезнут все бессмысленные деления на нации, которые породили столько бессмысленных войн. Каждый человек будет по-своему необычен и индивидуален. Но это будет именно его индивидуальность, а не ощущение принадлежности к нации.
>Почему плановая экономика плохой способ производства?
Вообще, СССР показал, что плановая экономика как минимум не менее эффективна, чем рыночная. Сегодняшние технологии позволяют сделать ее еще более эффективной.
>Слишком высокие трансакционные издержки координации.
Бездоказательное постулирование.
>Большее пагубное влияние оппортунистического поведения управляющих.
Не больше, чем в любой крупной корпорации.
>Отсутствие института частной собственности, наилучшим способом стимулирующего к лучшему обращению с собственностью.
Опять же пример крупных корпораций. Менеджер не собственник предприятия, но управляет неплохо. Вообще, сейчас довольно много форм коллективной собственности: акционерной и кооперативной. Они не уступают частному капиталу.
>В виде выселения русских с данных им земель
Пруфы.
>насильственной дерусификации
Введение украинского языка как государственного это не дерусификация.
>приведение во власть нацреспублик - националистов
Например?
>допущение попустительства в отношении преступлений нацменьшинств против русских
Например?
> позитивная дискриминации при приема на работу в органы власти, в университеты в пользу нацменьшинств
Это было. Не спорю.
Вообще, определенные уступки местным националистам были нужны тогда, это тактические уступки. Велика была вероятность развала страны.
http://arctus.livejournal.com/180070.html
>В США есть люди и группы давления, придерживающиеся различных геополитических взглядов. Некоторые считают Россию возможным ценным союзником в столкновении цивилизаций.
Ну вообще соглашусь, по-разному может быть. Но их не так уж и много. Получается, что наиболее высока вероятность (если следовать твоим предположениям), что Россия окажется на обочине. Что ж, думаю, это вызовет подъем коммунистовили фашистов.
>Альтрайт - выдуманный термин, собирающий в себя множество видов движений. Гугли.
Ну ты можешь сказать конкретное объединение?
>>39854
Я думаю, что отдавать ничего не придется. У нас достаточно много миллиардеров, которые владеют достаточным количеством благ.
Товарищ 18/05/17 Чтв 16:11:21 3993489
>>39918
В "правого ликбеза треде" я писал уже, что марксова трудовая теория стоимости, а соответстственно и теория "эксплуатации" - ошибочна и расписал почему.

И в общем ты меня не убедил в том, что мне надо думать о том, что там у хохлов и белорусов в стране, вместо того чтобы думать о благосостоянии своей страны, ольгинец.

>>39927
>Не за интересы реакционных классов.
>Тут нужна последовательность, либо полный индивидуализм, либо полный коллективизм.

>Я думаю, что придется все-таки так делать.
Ты думаешь, но так не делаешь. Предпочитаешь отвечать на вопросы "а как ты обеспечишь БОД для всей планеты?" в духе "А что нибудь придумаем)))".
Я раньше тоже думал, что в своих рассуждениях надо опираться на реальные факторы, и поэтому считал, что вопроса БОДа для России имеет некоторую сложность. Однако ты открыл мне глаза на мой пессимистичный взгляд и поэтому теперь я думаю, что сложности никакой нет - "что нибудь придумаем)))".

>Общественный транспорт намного удобнее и экономичнее личного. В случае с космическими кораблями это очевидно. Да и нет ни у кого сейчас такой возможности, вроде не жалуются.
Ну вот ты опять думаешь о лимитировании потребления ресурсов.
Я тебе еще такое скажу: "все бесплатна" - не самый экономичный метод распределения ограниченных ресурсов.

>прогрессивным
Ну это же просто пропагандистский штамп.
Прогрессивным каждый считает то, что с его точки зрения прогрессивно.
Вот например прогрессисты США 20-30 годов считали прогрессивным уничтожать людей в газовых камерах, а также считали прогрессивными евгенические законы для негров.
И эти самые прогрессисты также считали прогрессивными таможенные пошлины в США.
Это зависит все от взгляда, от идеи.
Ровно как и то, что считать "естественным" в политических отношениях. И можно ли считать глобализацию прогрессивной - тоже зависит от взгляда человека и доминирующей идеи в обществе.

>Это делается из-за того, что по-другому никак.
Но ведь не все страны так делают, а некоторые позволяют разориться неэффективным производствам, как советуют более прорыночные школы.
Так что ничего естественного тут нет.

>Отсутствие границ стирает различия?
Отсутствие возможности устанавливать свои правила на территории компактного проживания людей с одинаковыми взглядами и культурой - стирает различия.
Либо у тебя регионализм, либо централизм. Централизм, универсализм - противоположен ценностям плюриверсализма.

>Нация это довольно расплывчатое понятие
Но и с классом так же. Ведь существует не только марксистское понимание класса.
Да и за кого считать фрилансера с ИП, или обычного человека с акциями.
Или же за кого считать чиновников - некоторые выделяют их в отдельный класс.

>Я думаю, что отдавать ничего не придется.
Значит ты все же не готов жертвовать своим доходом ради всеобщего равенства?
Почему ты требуешь от других жертвовать чем то своим?

>У нас достаточно много миллиардеров, которые владеют достаточным количеством благ.
На самом деле Пикетти подсчитал, что даже если просто всё взять и поделить, то на всех придется в районе 700 евро в месяц в течении года. А потом деньги всё и ничего не будет.


Товарищ 18/05/17 Чтв 16:46:52 3993790
>>39927
>если исчезнут все бессмысленные деления на нации, которые породили столько бессмысленных войн
Итак: ты считаешь, что деление на нации является причиной войн? Что бессмысленное деление людей приводит к излишней агресии? Что говори все люди на одном языке, имея единую культуру, набор ценностей, не имея границ, имея меньше различий между людьми - то было бы меньше агрессии?

Ну давай пойдем тогда до логического конца и сделаем всех одинаковых во всем - гендере, расе, росте, доходе, весе, аутичности и т.д. Будем штамповать идеально серую биомассу на заводах с искусственными матками. У людей будет меньше различий и тогда будет меньше причин для конфликтов.

>Но то, что исчезнут, это очевидно. Точно так же, как сейчас исчезли почти все отдельные племена.
Ну возьмем к примеру, что отдельные племена, которые не были завоеваны другими племенами, а смогли сохранить свою самобытность - существуют до сих пор. Со времен палеолита.
Давай с тобой вместе подумаем, почему не завоеванные племена, за которыми и сейчас ООН закрепило право на сохранение своих обычаев, традиций и образа жизни, защиту от принудительной ассимиляции более развитыми культурами, остались самобытными?

>Но то, что исчезнут, это очевидно.
А я бы не хотел, чтобы все различия между культурами и людьми исчезли. Я не хочу жить в мире однообразных серых общечеловеков с одинаковыми наборами универсальных, кем то одним придуманных, ценностей, лишающими коллективы права на разнообразие набора ценностей. Я правда считаю, что diversity is our strength. Разнообразие культур, народов, наборов ценностей - это наша сила, наше преимущество. Я хочу жить в ярком мире, где у коллективов, и в итоге и у людей, будет право на непохожесть в максимально возможном количестве проявлений.
Я верю, что мы сможем жить в мире на одной планете: и негры-мусульмане, и белые гендерквиры, и даже анимефильные японцы, и корейцы-коммунисты.
Товарищ 18/05/17 Чтв 16:53:02 3993891
rightrainbow.jpg 24Кб, 669x250
669x250
Товарищ 18/05/17 Чтв 20:37:41 3995492
>>39934
>>Тут нужна последовательность, либо полный индивидуализм, либо полный коллективизм.
Последовательный коллективизм подразумевает власть большинства и действия соответственно с его интересами.
>Предпочитаешь отвечать на вопросы "а как ты обеспечишь БОД для всей планеты?" в духе "А что нибудь придумаем)))".
Я так не отвечал. Сейчас, с данным уровнем развития производства обеспечить БОД всех нельзя. При социализме такой задачи даже стоять не будет. Автоматизация именно соответствует социализму, ведь работа найдется для всех. Пока у нас есть отсталые регионы, никакой безработицы при социализме не будет. Реально обеспечить всемирный коммунизм, где каждый будет получать по потребностям, можно только лет через 200.
>Ну вот ты опять думаешь о лимитировании потребления ресурсов.
Ну и что?
>Я тебе еще такое скажу: "все бесплатна" - не самый экономичный метод распределения ограниченных ресурсов.
Для того, чтобы распределять такие потребности, как полеты на космических кораблях, необязательно сохранять рыночную экономику.
>Отсутствие возможности устанавливать свои правила на территории компактного проживания людей с одинаковыми взглядами и культурой - стирает различия.
А разве в России у нас сейчас проживают люди с одинаковыми взглядами и культурой?
>Но и с классом так же. Ведь существует не только марксистское понимание класса.
Я имел ввиду марксистское.
>фрилансера с ИП
Мелкий буржуа.
>чиновников - некоторые выделяют их в отдельный класс.
Служащие. Причем интересы чиновников высокого ранга совпадают с интересами капиталистов.
>Значит ты все же не готов жертвовать своим доходом ради всеобщего равенства?
Я готов пожертвовать столько, сколько надо.
Но еще раз скажу, что вряд ли придется жертвовать. К примеру, ВВП по номиналу на человека в России ниже среднемирового. По ППС в полтора раза выше всего.
>На самом деле Пикетти подсчитал, что даже если просто всё взять и поделить, то на всех придется в районе 700 евро в месяц в течении года. А потом деньги всё и ничего не будет.
Это наличных денег?
>>39937
>Итак: ты считаешь, что деление на нации является причиной войн?
Причиной войн является скорее деление на государства.
>Ну давай пойдем тогда до логического конца и сделаем всех одинаковых во всем - гендере, расе, росте, доходе, весе, аутичности и т.д.
У нас есть войны из-за гендеров или веса? И снова ты приписываешь мне какие-то насильственные намерения. Я же писал, что люди, скорее всего, сами захотят этого.
> Ну возьмем к примеру, что отдельные племена, которые не были завоеваны другими племенами, а смогли сохранить свою самобытность - существуют до сих пор. Со времен палеолита.
Далеко не все племена были завоеваны. Многие племена объединялись добровольно.
>Давай с тобой вместе подумаем, почему не завоеванные племена, за которыми и сейчас ООН закрепило право на сохранение своих обычаев, традиций и образа жизни, защиту от принудительной ассимиляции более развитыми культурами, остались самобытными?
И их становится все меньше. Потому что они изолированы и никому не нужны.
>А я бы не хотел, чтобы все различия между культурами и людьми исчезли. Я не хочу жить в мире однообразных серых общечеловеков с одинаковыми наборами универсальных, кем то одним придуманных, ценностей, лишающими коллективы права на разнообразие набора ценностей. Я правда считаю, что diversity is our strength. Разнообразие культур, народов, наборов ценностей - это наша сила, наше преимущество. Я хочу жить в ярком мире, где у коллективов, и в итоге и у людей, будет право на непохожесть в максимально возможном количестве проявлений.
Но ты хочешь жить в мире, где одни (меньшинство) просто по праву рождения будут ненужными для экономики бездельниками, проводящими сутки в виртуальной реальности, упарываясь, танцуя на дискотеках, а остальное большинство тоже из-за того, что родилось не там, будет подыхать от голода и нищеты? Ты хочешь, чтобы человек навсегда оставался ограничен границами одного государства (ведь ты за жесткую миграционную политику)?
Товарищ 18/05/17 Чтв 20:52:31 3995593
1fc0f43ff4a9a25[...].jpg 163Кб, 1920x1080
1920x1080
f0fa964d9ad69f9[...].jpg 31Кб, 570x404
570x404
>>39954
Просто 4chan'овский /pol/ угорел по расовой сегрегации. Они ебанутые, совсем-совсем ебанутые.

Товарищ 18/05/17 Чтв 23:37:34 3997094
>>39854
>9854
>rrr44460000.jpg
Точнее во сколько раз мне надо увеличивать доход ?
Товарищ 19/05/17 Птн 03:28:38 3997395
>>39934
Кинь номер поста сюда в тред
Товарищ 19/05/17 Птн 07:46:25 3997796
Товарищ 19/05/17 Птн 18:07:42 4010697
>>39977
Ну кароче что то там придирки. И при социализме не отказываются от товара?
Товарищ 19/05/17 Птн 19:46:42 4010898
14938029829720.jpg 289Кб, 953x772
953x772
>>39955
Замени Colored на people of color и современные леваки посчитают те времена - вершиной толерантности.
Современные негры на полном серьёзе мечтают о том, чтобы для них создавали отдельные общежития, "safe space" и сами стараются сделать места, куда белым вход воспрещен.
Почти то же самое делают и феминистки - некоторые из них топят за раздельное обучение девочек и будущих насильников.
Это не говоря о том, что хиджаб стал символом борьбы за свободу женщин.

От чего ушли - к тому и пришли. Вот и стоило устраивать французскую революцию, Октябрь, 1968 год ради этого? Риторический вопрос.
Товарищ 19/05/17 Птн 19:48:35 4010999
>>39954
>Последовательный коллективизм подразумевает власть большинства и действия соответственно с его интересами.
Последовательный коллективизм подразумевает следование интересам своего коллектива, с которым ты себя ассоциируешь.
Ты же не будешь требовать от феминисток бороться за права мужчин тоже?

>Реально обеспечить всемирный коммунизм, где каждый будет получать по потребностям, можно только лет через 200.
Надо только немного потерпеть.
А квартиры всем с видом на центральный парк сможете обеспечить "бесплатна"?

>Ну и что?
А как же "каждому по потребностям"? Или потребности каждого определит партий и выдаст пайку?

>Я имел ввиду марксистское.
Ну вот ты уже расходишься со своими "товарищами".

>фрилансера с ИП
>Мелкий буржуа.
А некоторые их считают такими же угнетенными рабочими.

>Служащие. Причем интересы чиновников высокого ранга совпадают с интересами капиталистов.
И чиновников считают некоторые пролетариями.
Предлагаю тебе покопротивляться за "угнетенного" Анатолия Сердюкова, который добывает средства к существованию, как пролетарий, и "грабит награбленное" - будьте последовательны.

>Это наличных денег?
Это цена всего капитала на планете.

>Но еще раз скажу, что вряд ли придется жертвовать. К примеру, ВВП по номиналу на человека в России ниже среднемирового. По ППС в полтора раза выше всего.
Хм, в соседнем треде мне подсказали, что ВВП - плохой показатель.
Так что делиться тебе все равно придется с неграми своим доходом, т.к. твой доход явно будет выше медианного по планете, на которой овер миллиарда человек живут на 1 доллар в день. Если доход у тебя есть. На крайняк придется делиться твоей мамке.

>Я готов пожертвовать столько, сколько надо.
Я бы посмотрел, как бы ты стал убеждать сокращать свои зарплаты в разы - 140 миллионов человек.
Интересно, сколько бы голосов на выборах набрала партия с такой программой сокращения зарплат в разы.
Думаю твои товарищи сами поднимут тебя на вилы, поняв, что их зарплаты будут сокращены от 2 до n раз ради негров, индусов и бабахов.

>Причиной войн является скорее деление на государства.
Причиной войн является нетерпимость к иным мнениям, ценностям, чужой морали, а также экономические причины.

>У нас есть войны из-за гендеров или веса?
У нас есть дискриминация из-за этого. Любая феминистка тебе подтвердит.

>И их становится все меньше. Потому что они изолированы и никому не нужны.
А может потому, что их никто не завоевывал, не навязывал им свой взгляд на этику, мораль, свой взгляд на культуру, понятия правильного и неправильного, а также не лишал права устанавливать свои законы и порядки в племени?

>Но ты хочешь жить в мире, где одни (меньшинство) просто по праву рождения будут ненужными для экономики бездельниками, проводящими сутки в виртуальной реальности, упарываясь, танцуя на дискотеках, а остальное большинство тоже из-за того, что родилось не там, будет подыхать от голода и нищеты?
Дак нет же. Я просто считаю, что нам нужно думать о своей стране, а не о том, что там у хохлов и индийцев.
Я не хочу убивать негров и как-то их эксплуатировать. Но они должны сами решать свои проблемы.
Я не хочу, чтобы их "право" быть ненужными для экономики бездельниками оплачивалось за счет нас.

>Ты хочешь, чтобы человек навсегда оставался ограничен границами одного государства (ведь ты за жесткую миграционную политику)?
Давай я у тебя уточню: ты за то, чтобы коммуны, компактно проживающее население, объединенное общностью взглядов, этических ценностей, культуры и языка, могли решать, принимать ли в коммуну людей, которые не разделяют взглядов большинства населения коммуны? Ты за то, чтобы коммуны имели право на местное самоуправление, основанное на принципах прямой демократии, установления законов и правил поведения в коммуне, на основе желаний коммунаров, а не на основе указов центрального правительства?

Или ты за то, чтобы никакого местного самоуправления не было, люди жили только по тем универсальным правилам, которые им навязаны силой центральным правительством, чтобы население было лишено права иметь другой взгляд на жизнь, иные моральные и этические установки, которые не соответствуют установкам, принятым правительством в соответствие с выдумками философов прошлого? Ты за то, чтобы меньшинства и не только имели право на реализацию своих ценностных установок в виде правил и законов совместного проживания в коммуне?

Ты за то, чтобы негры имели право следовать своей культуре, иметь свой образ жизни, иметь свои ценностные установки? Ты за то, чтобы мусульмане могли жить по своим взглядам и по своей культуре? За то, чтобы мексиканцы могли жить в соответствии со своей культурой и убеждениям?
Или ты считаешь, что есть "высшие" и "низшие" культуры и что некоторые культуры надо ограничивать, уничтожать? Ты считаешь, что убеждения одних людей превосходят убеждения других людей, а соответственно, одни люди, народы, культуры превосходят других? Ты расист?
Или ты считаешь, что народы, их культуры, традиции - равным между собой?
Товарищ 19/05/17 Птн 19:50:44 40111100
>>40108
Т.е. ничего не изменилось.
Товарищ 19/05/17 Птн 20:40:12 40114101
>>40108
Но ведь тут таких леваков почти нет, не туда пришел воевать.
И большинство негров такую хуйню не поддерживают, как и большинство женщин. Да и большинство геев не поддерживают всякие бессмысленные гей-парады.
Здесь вряд ли кто-то поддерживает это. Это просто показывает, что ввиду высоких условий жизни в западных странах, который создан за счет эксплуатации менее развитых, марксизм там выродился в непонятную смесь феминизма и ЛГБТ-движения.
Товарищ 19/05/17 Птн 20:54:59 40115102
miketyson1.jpg 35Кб, 400x570
400x570
Angela-Davis-12.jpg 77Кб, 700x480
700x480
>>40114
В Штатах свой, особый, псевдо-ислам, с черным национализмом и феминистками.
Товарищ 20/05/17 Суб 17:57:22 40144103
>>40109
>Последовательный коллективизм подразумевает следование интересам своего коллектива, с которым ты себя ассоциируешь.
Последовательный коллективизм подразумевает, что коллективом является все человечество, как коллектив, включающий в себя все коллективы.
>Ты же не будешь требовать от феминисток бороться за права мужчин тоже?
Буду. Нормальные феминистки (та же Клара Цеткин) будут бороться прежде всего за установление диктатуры пролетариата.
>А квартиры всем с видом на центральный парк сможете обеспечить "бесплатна"?
Скорее всего, произойдет кардинальное переустройство городов. Можно сказать, что парк будет рядом почти с каждым домом.
>А как же "каждому по потребностям"? Или потребности каждого определит партий и выдаст пайку?
Пайку на полет на космических кораблях? Можно поощрять таким образом людей, сделавших важное открытие, например.
>Ну вот ты уже расходишься со своими "товарищами".
С товарищами не марксистами?
>А некоторые их считают такими же угнетенными рабочими.
Бывают ситуации, когда интересы мелких буржуа совпадают с интересами рабочих. Но это не значит, что они рабочие.
>И чиновников считают некоторые пролетариями.
Опять же, интересы мелких чиновников могут совпадать с интересами рабочих. Но это не значит, что они рабочие.
>Предлагаю тебе покопротивляться за "угнетенного" Анатолия Сердюкова, который добывает средства к существованию, как пролетарий, и "грабит награбленное" - будьте последовательны.
Предлагай тем, кто так считает.
>Так что делиться тебе все равно придется с неграми своим доходом, т.к. твой доход явно будет выше медианного по планете, на которой овер миллиарда человек живут на 1 доллар в день.
Я вот не смог найти ни медианного, ни среднего дохода по планете. У тебя есть такие данные?
>Я бы посмотрел, как бы ты стал убеждать сокращать свои зарплаты в разы - 140 миллионов человек.
А ведь ты прав. Поэтому переход власти к коммунистам в России может произойти, лишь если уровень жизни в России будет намного меньше сегодняшнего, если Россия не впишется в будущий мир. Логично, что если в России будет БОД, то революции не будет.
>Причиной войн является нетерпимость к иным мнениям, ценностям, чужой морали, а также экономические причины.
Причиной войн являются экономические и политические причины. Политические, как правило, связаны именно с делением на государства. Что-то мне не приходят на память войны из-за разной морали.
>У нас есть дискриминация из-за этого. Любая феминистка тебе подтвердит.
А нормальная феминистка еще скажет, что дискриминации не будет, когда исчезнет классовое неравенство. Как не было дискриминации по полу в первобытное время. А войны там были.
>А может потому, что их никто не завоевывал, не навязывал им свой взгляд на этику, мораль, свой взгляд на культуру, понятия правильного и неправильного, а также не лишал права устанавливать свои законы и порядки в племени?
Никто не будет лишать таких прав никого.
>Я не хочу убивать негров и как-то их эксплуатировать. Но они должны сами решать свои проблемы.
Их эксплуатируют уже много лет. И вообще я не говорил, что кто-то будет решать за них их проблемы. Никто не будет брать и делить все мировое имущество. Объединив усилия сначала экономически, делясь экономическими разработками, вместе добьемся большего.
И я далеко не уверен, что, как ты думаешь, политика глобализма прекратится и начнется возвращение производства в Европу. Хотя все может быть.
>Я не хочу, чтобы их "право" быть ненужными для экономики бездельниками оплачивалось за счет нас.
А я вот не хочу, чтобы вокруг жили лишь ненужные для экономики бездельники.
>Давай я у тебя уточню: ты за то, чтобы коммуны, компактно проживающее население, объединенное общностью взглядов, этических ценностей, культуры и языка, могли решать, принимать ли в коммуну людей, которые не разделяют взглядов большинства населения коммуны? Ты за то, чтобы коммуны имели право на местное самоуправление, основанное на принципах прямой демократии, установления законов и правил поведения в коммуне, на основе желаний коммунаров, а не на основе указов центрального правительства?
За. Но я думаю, что люди в будущем поймут весь идиотизм и бессмысленность разделения на нации и государства. В стратегическом плане это выгоднее экономически. Уже сейчас одна страна не может освоить космос или построить термоядерный реактор. Я думаю, что следующие века поставят перед человечеством еще более глобальные задачи, решить которые можно будет лишь совместно.
>Ты за то, чтобы негры имели право следовать своей культуре, иметь свой образ жизни, иметь свои ценностные установки? Ты за то, чтобы мусульмане могли жить по своим взглядам и по своей культуре? За то, чтобы мексиканцы могли жить в соответствии со своей культурой и убеждениям?
За, за и за. Я вообще-то в первую очередь про государства говорю, а не про культуру.
>Или ты считаешь, что есть "высшие" и "низшие" культуры и что некоторые культуры надо ограничивать, уничтожать?
С чего ты взял? Если человечество объединится, оно возьмет лучшее из каждой культуры.
Товарищ 21/05/17 Вск 11:06:40 40164104
>>40144
>Буду. Нормальные феминистки (та же Клара Цеткин) будут бороться прежде всего за установление диктатуры пролетариата.
Они борются.
Но призывая феминистку решать проблемы мужчин, ты просто заставляешь распылять их ресурсы и снижаешь эффективность их работы. Ровно как и заставляя негров бороться за то, чтобы не было расизма против белых нациков. Ровно как и заставлять бедных решать проблемы богатых. Ровно как и инвалидов заставлять решать проблемы здоровых. Ровно как и рабочих решать проблемы чиновников.

>Последовательный коллективизм подразумевает, что коллективом является все человечество, как коллектив, включающий в себя все коллективы.
Коллективизм доведенный до крайности.

>Скорее всего, произойдет кардинальное переустройство городов. Можно сказать, что парк будет рядом почти с каждым домом.
Нет. Давай всем квартиры с видом на центральный парк Нью-Йорка.
Просто, чтобы ты понимал, что дефицит во многом вызван социальными причинами - людям хочется обладать чем-то редким.

>Пайку на полет на космических кораблях?
Ты предлагаешь всем летать только на "общественном космотранспорте" будущего из соображений мнимой "экономии". Ровно то же самое делали в совке, предпочитая развивать общественные скотовозки в ущерб индивидуальному транспорту.
Ну а когда ты разрешишь владеть каждому своим космолетом, то появятся и новые потребности. Личные планеты для испытаний рекреационных атомных бомб, личные галактики и т.д.
Так что опять придется партии решать, что является потребностью, а что нет. С этой точки зрения можно объявить потребностью только пайку с баландой в тюрьме, а все остальное - буржуазными излишествами, а после чего объявить тюрьмы - обществом коммунизма.
Ты можешь проигнорировать желания людей, как это делали в совке с личным автотранспортом и как ты делаешь это сейчас, но это не будет реальным удовлетворением потребности.

>Можно поощрять таким образом людей, сделавших важное открытие, например.
Значит ты признаешь, что "всё бисплатна" - это нереализуемая утопия?

>Опять же, интересы мелких чиновников могут совпадать с интересами рабочих.
Почему это? В совке вот считали по другому - чиновники такие же рабочие, потому что работают за зарплату, а не за прибыль. И не владеют собственностью на средства производства. Анатолий Сердюков - такой же пролетарий.

>Я вот не смог найти ни медианного, ни среднего дохода по планете. У тебя есть такие данные?
Тут в разделе ВВП на душу населения не принято считать существенным показателем, как я понял. Ищи данные лучше, чтобы пруфануть свою точку зрения, что в результате всеобщего равенства россиянам не придется урезать зарплаты в разы. Прошлый раз приходилось.

>А ведь ты прав. Поэтому переход власти к коммунистам в России может произойти, лишь если уровень жизни в России будет намного меньше сегодняшнего, если Россия не впишется в будущий мир. Логично, что если в России будет БОД, то революции не будет.

Ну вот теперь главное отличие меня от тебя: я хочу, чтобы уровень жизни в России стал намного выше, чем сегодня. А вот, чтобы реализовались твои мечты о революции - нужно, чтобы россияне пережили великие потрясения, впали в глубокую нищету, стали жить как латиносы в фавеллах.
Я хочу своему народу богатства и процветания, а ты мечтаешь о том, чтобы в России была нищета, позволившая тебе реализовать твои политические амбиции. Конечно, конечно - в будущем коммунизме россияне потом все равно заживут, но надо только будет немного потерпеть. Верно?

>Причиной войн являются экономические и политические причины. Политические, как правило, связаны именно с делением на государства. Что-то мне не приходят на память войны из-за разной морали.

Совок копротивлялся всему миру ради ресурсов?
Совок погнал своих рабов на смерть в Афганистан ради ресурсов?
Ради ресурсов копротивлялись друг другу совок и Китай?
Только ли ради ресурсов копротивляются друг другу различные группы мусульман?
А социальные конфликты между теми же феминистками и "белыми фофыстами" тоже только из-за ресурсов разгораются?
Совок уничтожал целые социальные группы только ради ресурсов или здесь были и идеологические причины?
Национально-освободительные восстания поднимают только из-за ресурсов, или еще из-за того, что люди хотят исповедовать свою религию, говорить на своем языке, а не на языке метрополии?

И наконец: ты копротивляешься против капитализма только ради материальной выгоды или у тебя есть убеждения?

>А нормальная феминистка еще скажет, что дискриминации не будет, когда исчезнет классовое неравенство.

Значит как отнимем и поделим собственность, так и дискриминация сразу исчезнет? И геев не будут дискриминировать? И аутичных? И еще каких новых выдуманных идентичностей в будущем, там к примеру - азеркинов?
Почему же в прошлый раз тогда были запрещены аборты, а для геев была статья?

>Никто не будет лишать таких прав никого.
Значит ты признаешь право совместно проживающих групп устанавливать порядки и законы на территории своего компактного проживания?

>И я далеко не уверен, что, как ты думаешь, политика глобализма прекратится и начнется возвращение производства в Европу. Хотя все может быть.

Все идет к тому. Автоматизированные заводы с дешевым производством можно построить где угодно, а значит дешевле - ближе к потребителю, чтобы не возить ресурсы и полуфабрикаты через всю планету. А значит легче всего их разместить в США и Европе, если конечно какие-нибудь коммунисты не придумают облагать налогами роботов, чтобы замедлить прогресс.

>Их эксплуатируют уже много лет. И вообще я не говорил, что кто-то будет решать за них их проблемы. Никто не будет брать и делить все мировое имущество. Объединив усилия сначала экономически, делясь экономическими разработками, вместе добьемся большего.

А еще решать проблемы других за них самих - это в некоторым смысле - аморально. Ведь ты признаешь за коллективами людей право жить по своим законам, обычаям, убеждениям? А попытки решить чужие проблемы европейцами обычно заканчиваются тем, что они начинают навязывать странам свой взгляд на жизнь, на законы, на то, какую культур считать превосходящей.

>А я вот не хочу, чтобы вокруг жили лишь ненужные для экономики бездельники
Но других не будет.
Ты можешь мечтать об обществе будущего, где каждый будет творцом и лепить из глины фигурки, рисовать картины и т.д.
Но факт в том, что со всем этим будут лучше справляться нейросети. Такое творчество умственно отсталых (ведь нейросети будут превосходить людей) будет иметь мало экономического интереса, а будет лишь хобби. Хобби люди будут выбирать самостоятельно, если ты не хочешь создать государство-мамку, которая будет убеждать "корзиночек" уйти от компуктера. Виртуальные миры будущего будут ничем не уступать реальным, а во многом и превосходить. Все же я думаю, что значительная часть людей рано или поздно будет большую часть времени находиться в этих виртуальных мирах, т.к. экономической пользы от деятельности человека будет мало, а виртуальные миры будут экономить реальные ресурсы планеты/системы. Лишь небольшое количество людей будет востребованными из-за автоматизации.
Да и лепка говна из глины не будет чем то более достойным в мире будущего, т.к. это говно не сравнится с шедеврами нейросетей, а значит будет не нужно. Человек-творец - это утопический идеал коммибудущего, а на деле мы будем видеть мир человеков-хикканов, сидящих в VR и сношающихся с анимеандроидами.

>За, за и за. Я вообще-то в первую очередь про государства говорю, а не про культуру.
Государство будущего будет лишь территорией с общими правилами совместного проживания.
Возможно государство и отомрет, а на смену ему придут самоуправляемые полисы.

И еще тогда такой вопрос: ты за то, чтобы, к примеру, феминистки-лесбиянки, могли создать свою собственную коммуну и не пускать туда хуемразей?
Или же введешь специальный закон, который заставит их подселять к себе разных людей, в том числе и гетеросексуальных мужчин, ценности, приоритеты в жизни, которых сильно отличаются от ценностей коммунаров?

>возьмет лучшее из каждой культуры.
И каждый будет на 1/8000 мусульманином, 1/8000 анимешником, 1/8000 еще кем?
А все вместе будут конформной массой практически ничем не отличающихся друг от друга людей?
Товарищ 21/05/17 Вск 13:55:11 40169105
>>40164
> проигнорировать желания людей
Скопированные с "American way of life" с его восьмилитровыми жоповозками в каждый дом.
Другое окружение - другие потребности.
Товарищ 21/05/17 Вск 16:19:03 40178106
>>40164
>Но призывая феминистку решать проблемы мужчин, ты просто заставляешь распылять их ресурсы и снижаешь эффективность их работы.
Феминизм разным бывает. Я категорически не согласен с феминистками типа радфемок, которые ставят половой вопрос выше классового. Решение проблем женщин входит в борьбу за диктатуру пролетариата. Есть большая разница: ты борешься вместе с мужчинами или без них. Я думаю, что первое эффективнее.
>Ровно как и заставляя негров бороться за то, чтобы не было расизма против белых нациков.
То же самое.
>Коллективизм доведенный до крайности.
Нет, просто ты не можешь в последовательность.
>Нет. Давай всем квартиры с видом на центральный парк Нью-Йорка.
Не дадим. Кто живет, там и будет жить. И я думаю, что все не захотят там жить.
>Просто, чтобы ты понимал, что дефицит во многом вызван социальными причинами - людям хочется обладать чем-то редким.
Такие дефицитные вещи, что ты выдумываешь, могут быть распределены и без денег.
>Ты предлагаешь всем летать только на "общественном космотранспорте" будущего из соображений мнимой "экономии". Ровно то же самое делали в совке, предпочитая развивать общественные скотовозки в ущерб индивидуальному транспорту.
Хорошо устроенная система общественного транспорта во много раз дешевле, экологически чище, удобнее и комфортнее, чем частные автомобили. Я думаю, что как только такая система будет создана, любители личных автомобилей быстро закончатся. Кстати, уже сейчас развивается система каршеринга. Я думаю, это тоже может служить прообразом будущей транспортной системы.
> Личные планеты для испытаний рекреационных атомных бомб, личные галактики и т.д.
Толсто.
>Так что опять придется партии решать, что является потребностью, а что нет. С этой точки зрения можно объявить потребностью только пайку с баландой в тюрьме, а все остальное - буржуазными излишествами, а после чего объявить тюрьмы - обществом коммунизма.
Партии при коммунизме не будет. Все будут решать люди.
>Значит ты признаешь, что "всё бисплатна" - это нереализуемая утопия?
Ну раз не за деньги, то бесплатно ведь, лол. Логично, что не будет всеобщей доступности всех благ.
>В совке вот считали по другому - чиновники такие же рабочие, потому что работают за зарплату, а не за прибыль. И не владеют собственностью на средства производства
Интересно, где ты такое прочитал?
>Тут в разделе ВВП на душу населения не принято считать существенным показателем, как я понял.
Почему?
>Ну вот теперь главное отличие меня от тебя: я хочу, чтобы уровень жизни в России стал намного выше, чем сегодня. А вот, чтобы реализовались твои мечты о революции - нужно, чтобы россияне пережили великие потрясения, впали в глубокую нищету, стали жить как латиносы в фавеллах.
Я просто полагаю, что вероятность такой ситуации достаточно высока. Не коммунисты создают революционную ситуацию, коммунисты лишь пользуются ей.
>Совок погнал своих рабов на смерть в Афганистан ради ресурсов?
Политические же причины.
>А социальные конфликты между теми же феминистками и "белыми фофыстами" тоже только из-за ресурсов разгораются?
Это не войны.
>Совок уничтожал целые социальные группы только ради ресурсов или здесь были и идеологические причины?
Ну опять же не война в обычном понимании этого слова, а чистая классовая борьба.
>Национально-освободительные восстания поднимают только из-за ресурсов, или еще из-за того, что люди хотят исповедовать свою религию, говорить на своем языке, а не на языке метрополии?
Опять же политические причины.
>И наконец: ты копротивляешься против капитализма только ради материальной выгоды или у тебя есть убеждения?
Не воюю же я. И революция происходит в конечном счете тоже из-за материальных причин.
>Значит как отнимем и поделим собственность, так и дискриминация сразу исчезнет? И геев не будут дискриминировать? И аутичных? И еще каких новых выдуманных идентичностей в будущем, там к примеру - азеркинов?
Когда коммунизм будет. Классовое неравенство не сразу исчезает.
>Почему же в
прошлый раз тогда были запрещены аборты, а для геев была статья?
Там не было коммунизма.
>Значит ты признаешь право совместно проживающих групп устанавливать порядки и законы на территории своего компактного проживания?
Конечно, просто я уверен, что люди сами поймут, что это глупо.
>А еще решать проблемы других за них самих - это в некоторым смысле - аморально. Ведь ты признаешь за коллективами людей право жить по своим законам, обычаям, убеждениям? А попытки решить чужие проблемы европейцами обычно заканчиваются тем, что они начинают навязывать странам свой взгляд на жизнь, на законы, на то, какую культур считать превосходящей.
Вместе решим общие проблемы.
>Но других не будет.
Нейросеть может создать что-то новое, может создать новое знание?
>Государство будущего будет лишь территорией с общими правилами совместного проживания.
А как же жесткие миграционные ограничения для тех, кто не вписался?
>И еще тогда такой вопрос: ты за то, чтобы, к примеру, феминистки-лесбиянки, могли создать свою собственную коммуну и не пускать туда хуемразей?
Да пусть делают, что хотят. И да, при коммунизме вряд ли будут феминистки. И я думаю, что впоследствии исправят такую ошибку природы как нетрадиционная половая ориентация. Впрочем, это только предположение.
>А все вместе будут конформной массой практически ничем не отличающихся друг от друга людей?
Люди будут отличаться не принадлежностью к разным коллективам, а личными качествами.
Товарищ 23/05/17 Втр 12:15:43 40269107
смаш калпитализм.png 575Кб, 770x1000
770x1000
Чем вы конкретно отличаетесь от комми?Целями?Методами?
Товарищ 24/05/17 Срд 04:07:58 40301108
>>40269
У нас с ними цель общая, методы разные.
Товарищ 24/05/17 Срд 09:17:54 40304109
>>39254
>Но Великая Русская Революция
Великая Октябрьская Социалистическая Революция.

Пытались установить диктатуру пролетариата, но потом в 1953 году замутили гос. переворот (Хрущев, Жуков и прочее) и про диктатуру пролетариата забыли. В итоге ты сейчас живешь при капитализме.

Так что тоже обосрались, как не печально.
Товарищ 24/05/17 Срд 09:19:41 40305110
В Сомали анархо-коммунизм?
Товарищ 24/05/17 Срд 17:14:34 40309111
Товарищ 24/05/17 Срд 18:32:30 40310112
>>40301
> методы разные.
И чем метода отличаются?
Товарищ 25/05/17 Чтв 09:01:54 40327113
>>40310
>И чем метода отличаются?
Комми - устранение классов так таковых, путем построение диктатуры пролетариата с последующем уничтожении(?) гос-ва.

Анархо-комми - сразу уничтожение гос-ва и ппоыткой ввести коммунизм в массы.
Товарищ 27/05/17 Суб 22:34:21 40361114
>>40178
>Решение проблем женщин входит в борьбу за диктатуру пролетариата
В СССР была диктатура пролетариата? Почему ты считаешь, что нет?

>Есть большая разница: ты борешься вместе с мужчинами или без них. Я думаю, что первое эффективнее.
У разных групп разные взгляды на проблему, вызванные в том числе и гендерной социализацией.
Вот к примеру ты сейчас, с позиции собственной социализации, говоришь женщинам о том, какой должна быть их борьба за их цели и какими должны их цели быть через призму своего личного мировоззрения и опыта. Феминистки такое называют менсплейнингом, ЕМНИП.
Не думаю, что если в движении будут появляться больше таких людей, как ты, то оно станет эффективнее в достижении собственных целей, отстаивании собственных принципов и вообще - будет собой.
Если в движение феминисток-лесбиянок добавить гетеросексуалов, то движение феминисток-лесбиянок перестанет быть движением феминисток-лесбиянок, а станет общегуманистической хуйней, ничем не примечательной.
Вот поэтому сепарация и способствует сохранению разнообразия взглядов, систем ценностей.

>Нет, просто ты не можешь в последовательность.

Некоторые желают включить в это множество, обладающее правами человека, в том числе и животных, ИИ и т.д. Отсюда вытекают и идеалы "Go Vegan" и т.д. Ты за интересы улиток?
Я лишь исключил из множества, с которым себя ассоциирую, - чуть больше индивидов, основываясь на чуть больших критериях.
Я не готов отстаивать интересы мусульманина, живущего по принципам шариата и делающего женские обрезания, забивающего неверных жен камнями, в приоритет интересов русского, который живет рядом со мной, говорит со мной на одном языке, имеет общую со мной культуру, а во многом - общую этическую систему, но в то же время я не хочу быть европоцентристом и не желаю называть его культуру - ваварской, основываясь на западноцентричных ценностях, а тем более - навязывать силой арабу свои ценности, как это делают западные империалисты.

>Такие дефицитные вещи, что ты выдумываешь, могут быть распределены и без денег.
С деньгами эти вещи будут распределены эффективнее и экономичнее. Квартиры в центре достанутся тем, кто наиболее их ценит.

>Хорошо устроенная система общественного транспорта во много раз дешевле, экологически чище, удобнее и комфортнее, чем частные автомобили. Я думаю, что как только такая система будет создана, любители личных автомобилей быстро закончатся. Кстати, уже сейчас развивается система каршеринга. Я думаю, это тоже может служить прообразом будущей транспортной системы.

Ну вот опять этот эгоцентричный взгляд на мир. Тебе кажется, что все захотят использовать юзанные машины, в которых вчера ночью ебались, катались маргиналы, вместо того, чтобы иметь своё личное авто в наилучшей доступности для себя.

А про экономичность при системе "все бисплатна" лучше вообще не заикаться: в такой системе можно даже не выключать электричество, когда выходишь надолго из комнаты или дома, можно не выключать электроприборы, заботиться об их энергоэффективности. Можно даже отапливать помещение с помощью электричества, а не с помощью более экономичных способов.

>Толсто.
Почему? Футурологические воззрения коммунистов ограничиваются максимумом в 100 лет?

>Ну раз не за деньги, то бесплатно ведь, лол
Так кроми бисплатнасти обещают ведь еще и "по потребностям". А тут ты жирно намекаешь, что потребности будет определять партия/совет/быдло на референдуме.

>Интересно, где ты такое прочитал?
У одного советского экономиста.
Ну а что тут противоречивого то? Чиновники работают наёмно за зарплату, не владеют собственностью, а значит являются пролами.

>Почему?
Это у вас надо спрашивать.

>Я просто полагаю, что вероятность такой ситуации достаточно высока. Не коммунисты создают революционную ситуацию, коммунисты лишь пользуются ей.
Но для тебя была бы желательной вероятность падения уровня жизни в России, вплоть до вымирания большей части населения. Ведь ты сам говоришь, что при альтернативном варианте коммунисты к власти не придут.

>Политические же причины.
Но не экономические.

>Это не войны.
Конфликты. Но что можно называть войной? Думаю в 21 веке тупо использование летального оружия в массовом сражении нельзя считать единственным вариантом войны.

>Когда коммунизм будет. Классовое неравенство не сразу исчезает.
Даже франкфуртские перестали пиздеть про то, что коммунизм всё порешает, а признали возможность дискриминации и при коммунизме.
Сейчас ты придумаешь свой вариант коммунизма.
В оригинале это было государство с властью пролетариата, где буржуазия уничтожена как класс, и где реализуется принцип "каждому по потребности".
Думаешь в таком обществе люди сами по себе откажутся от стереотипов против тех же аутистов? Или перестанут считать мужчин нейл-стилистов - пидорами?
Или работу в урановой шахте - не женским занятием? Или еще какие стереотипы, виды дискриминаций отомрут, о которых мы пока не знаем, отомрут сами по себе?

>Там не было коммунизма.
Был. Видимо ты плохо знаком с Марксом. Той же критикой готской программы.

>Конечно, просто я уверен, что люди сами поймут, что это глупо.
Не вижу ничего глупого в том, чтобы люди с общими ценностями, идеалами жили вместе.
Не вижу ничего глупого в том, что геи не захотят жить рядом с ортодоксальными мусульманами-вахабитами.

>Нейросеть может создать что-то новое, может создать новое знание?
А ты можешь, умник?
Что есть новое знание, как не обработанное старое?
Не вижу проблем, которые не смогут решить сверхмощные ИИ.

>А как же жесткие миграционные ограничения для тех, кто не вписался?
Люди не будут подчиняться принципу производительности в выборе поселения. Поселения будут формироваться не для работы на фабриках, вокруг торговых путей, вокруг шахт, а просто для того, чтобы люди с одинаковыми взглядами на жизнь, этическими поселениями жили в одном месте. Будут целые города веганов, лесбофеминисток, ортодоксальных мусульман, косплееров древнего Рима, города геев-негров.
И чтобы быть последовательным тебе остается только признать возможность создавать такие поселения для консервативных европейцев белой расы, которые захотят жить среди белых, в культурно и языково однородной среде.
Люди с одинаковыми ценностями вполне будут иметь право отказывать в подселении тем, кто не разделяет их взгляды.

>И я думаю, что впоследствии исправят такую ошибку природы как нетрадиционная половая ориентация.
Хотя с тобой и так все ясно, как с человеком, который не может терпеть иных взглядов на жизнь, иных этических систем, желающем, чтобы все были под одну гребенку и жили по одним и тем же правилам.

Товарищ 28/05/17 Вск 00:22:59 40362115
>>40361
>В СССР была диктатура пролетариата? Почему ты считаешь, что нет?
Потому что по результатам дискуссии о профсоюзах им было решено не давать функции управления государством. Если за профсоюзы - квинтэссенцию пролетариата - какие-то старперы решают, давать им государственную власть или не давать - это не диктатура проелариата, потому что условия диктуются пролетариату.
Следовательно в СССР была партийная диктатура и действовал СССР в интересах партии, а не пролетариата, пусть даже их цели могли совпадать иногда.
Товарищ 28/05/17 Вск 06:38:27 40365116
>>40362
Хуйню несешь. Органами диктатуры пролетариата были Советы( до 22-го съезда партии), а не профсоюзы. И до 36-го года они работали именно как органы диктатуры.
Товарищ 28/05/17 Вск 09:51:48 40369117
>>40362
>В совке вот считали по другому - чиновники такие же рабочие, потому что работают за зарплату, а не за прибыль. И не владеют собственностью на средства производства
>Интересно, где ты такое прочитал?

Кстати, вот еще такой вопрос: а случаем не из тех, что считают пролами только рабочих на заводе, занимающихся производительным трудом, а всяких прохрамистов, менеджеров и SMM за пролов не считают, т.к. они занимаются непроизводительным трудом, не создающим трудовой ценности?
Товарищ 28/05/17 Вск 09:56:58 40370118
>>40369
>а ты случаем не из тех
фикс
Товарищ 28/05/17 Вск 16:19:19 40384119
>>40365
Одна хуйня - диктатура пролетариата как началась так и закончилась.
Товарищ 28/05/17 Вск 16:21:35 40386120
>>40384
Потомушто пидарасы
Товарищ 28/05/17 Вск 16:22:42 40387121
>>40369
Я вообще не этот >>40178 анон, а просто мимо
Нет не считаю, т.к. может они и не создают материальных ценностей (хотя вот к каким ценностям например отнести программу?), но нематериальные - создают
К тому же я сам программист
Товарищ 28/05/17 Вск 20:50:00 40400122
>>40361
>Но для тебя была бы желательной вероятность падения уровня жизни в России, вплоть до вымирания большей части населения.
Разве такая вероятность не является желательной для любой оппозиции, которая реально стремится получить власть?
Товарищ 30/05/17 Втр 18:57:21 40502123
>>40400
Для меня нет. Потому что я считаю, что революции возникают не из-за падения уровня жизни, а из-за недостаточно быстрого роста уровня жизни, не соответствующего ожиданиям людей.
Товарищ 30/05/17 Втр 20:16:02 40509124
>>40502
Но ты ведь и не стремишься получить власть?
Товарищ 31/05/17 Срд 11:27:58 40547125
>>40361
>Почему ты считаешь, что нет?
С чего ты взял, что я так считаю?
> Феминистки такое называют менсплейнингом, ЕМНИП.
Ну капиталист Энгельс же говорил рабочим, какой должна быть их борьба.
>Не думаю, что если в движении...
То есть, если вместе с женщинами за их права будут бороться мужчины, для феминистского движения будет хуже?
>Вот поэтому сепарация и способствует сохранению разнообразия взглядов, систем ценностей.
Ну если подходить к движению как способу провести время и самовыделиться, то да. Если все-таки ставить главной целью достижение определенных целей, то движению будет выгодно большое количество сторонников.
>Некоторые желают включить в это множество, обладающее правами человека, в том числе и животных, ИИ и т.д.
Из улиток плохие соратники, они бороться не желают и вряд ли в обозримом будущем захотят.
>Я лишь исключил из множества, с которым себя ассоциирую, - чуть больше индивидов, основываясь на чуть больших критериях.
На смутных критериях некой мифической общей культуры, которая на самом деле может быть совершенно разной в пределах одного народа? По факту, единственное общее у народа это язык, и все. Ты исключаешь лишь на основании того, что они говорят на другом языке.
> Квартиры в центре достанутся тем, кто наиболее их ценит.
Миллиардеру, для которого эти деньги ничего не значат?
>Ну вот опять этот эгоцентричный взгляд на мир. Тебе кажется, что все захотят использовать юзанные машины...
Ну вот опять этот товарный фетишизм. Ты просто привык, что каждый должен иметь как можно больше своего личного, а не пользоваться общим.
>в такой системе можно даже не выключать электричество, когда выходишь надолго из комнаты или дома
Ну вот у меня в квартире нет счетчика на воду. Я же не оставляю кран постоянно открытым. Думаю, вряд ли многие так делают.
>Можно даже отапливать помещение с помощью электричества, а не с помощью более экономичных способов.
Уже во многих домах есть такое.
>Почему? Футурологические воззрения коммунистов ограничиваются максимумом в 100 лет?
Во-первых, галактики это по сути аналог земли. А земля у нас еще в самом начале общей объявляется.
Во-вторых, я думаю, что в галактиках живут всякие разумные существа, и поэтому брать их в собственность неправильно. Я вообще думаю, что именно в дальнейшем объединении с ними наше далекое будущее.
>Так кроми бисплатнасти обещают ведь еще и "по потребностям". А тут ты жирно намекаешь, что потребности будет определять партия/совет/быдло на референдуме.
Ты правильно угадал. Причем именно в такой временной последовательности. Партия, совет, народ. Ну это касается абсолютного меньшинства потребностей. Подавляющее большинство благ будет распределяться именно по потребностям.
>Ну а что тут противоречивого то?
Но они не создают прибавочную стоимость.
>Это у вас надо спрашивать.
У меня?
>Но для тебя была бы желательной вероятность падения уровня жизни в России, вплоть до вымирания большей части населения.
Во-первых, ты перетолстил с вымиранием большей части населения.
Во-вторых, истории похуй на мои или твои хотелки, события будут развиваться так, как будут.
В-третьих, чем раньше в России будет революция, тем раньше тут будет социализм и коммунизм. Так что я хочу только хорошего.
>Но не экономические.
Ну так я и писал, что из-за экономических и политических причин.
>Думаю в 21 веке тупо использование летального оружия в массовом сражении нельзя считать единственным вариантом войны.
А что такого
случилось в 21 веке, чтобы менять определение?
>В оригинале это было государство с властью пролетариата, где буржуазия уничтожена как класс, и где реализуется принцип "каждому по потребности".
Нет, ты плохо знаешь оригинал. При коммунизме никаких государства и пролетариата не будет.
>Думаешь в таком обществе люди сами по себе...
Ну я сужу по нашим первобытным предкам. Там никаких предрассудков в отношении геев не было.
>Был. Видимо ты плохо знаком с Марксом. Той же критикой готской программы.
Я читал ее. А ты вот как-то невнимательно. Диктатура пролетариата это не коммунизм. В СССР разве что завершался переход к коммунистическому обществу, но завершен не был. А вообще я вот про этот коммунизм говорю:
>На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
>Что есть новое знание, как не обработанное старое?
Обработка включает в себя отказ от части старого.
>Не вижу проблем, которые не смогут решить сверхмощные ИИ.
разгадать капчу же ИИ не смог бы открыть теорию относительности, ИИ не может в новое, то, что заставляет отказаться от чего-то, что было вбито в него. ИИ не может в противоречия, которые неизбежно появляются в процессе познания. Из робота плохой космонавт, вообще он не может в то, где нужно принимать решения, ориентируясь на быстро меняющуюся обстановку впрочем, это исправится, наверное
Ведь ИИ не может мыслить как человек. Даже, если ты полностью смоделируешь работу мозга человека, он не будет способен на открытия. Человек становится только в обществе человеком, только в обществе он способен на открытия, на создание нового. Да и вообще на мышление только в обществе он способен.
>А ты можешь, умник?
Но я ведь умнее машины, я уже умею мыслить. Так не проще ли развивать меня уже с моим имеющимся мозгом вместо того, чтобы создавать новый мозг с нуля? Разве не проще добиться сначала того, чтобы каждый мозг был на уровне современной культуры, современной науки, а уж потом заниматься машинами? Пусть машина сначала освободит человека от выполнения тех машинных, механических функций, которые он выполняет сейчас.
>Люди не будут подчиняться принципу производительности в выборе поселения.
Ты же раньше писал, что мы должны создать жесткую миграционную систему. Или все это будет только в Европе, которая в свою очередь будет огорожена от всего мира?
> Будут целые города веганов, лесбофеминисток, ортодоксальных мусульман, косплееров древнего Рима, города геев-негров.
Ортодоксальные мусульмане начнут джихад против неверных, особенно против геев-негров. Косплееры древнего Рима, как и подобает гордым римлянам, перейдут от республики к империи и нападут на лесбофеминисток. Ну а веганы, увидев, что белые европейцы-консерваторы едят говядину, пойдут в поход против живодеров.
>Не вижу ничего глупого в том, что геи не захотят жить рядом с ортодоксальными мусульманами-вахабитами.
А сможет ли община геев (которые выживут после нападения мусульман) освоить космос, открыть для себя прекрасный мир нашей галактики, познакомиться с инопланетянами? Может, наверное. Но она будет делать это намного дольше, чем делала бы это вся Земля, объединив свои усилия.
>Хотя с тобой и так все ясно, как с человеком, который не может терпеть иных взглядов на жизнь, иных этических систем, желающем, чтобы все были под одну гребенку и жили по одним и тем же правилам.
Ну а что, я не прав? Это причиняет самим геям определенный психологический дискомфорт, может было бы правильнее исправить эту ошибку.
Товарищ 05/06/17 Пнд 05:15:23 40734126
>>39128 (OP)
Обоссал тебя и твоя обрыгана мейзера. Благодаря которому,все эти леворадикалы нашего времени в лице маргиналов,проституток и секс-меньшинств засрали движ,сначала на западе,а теперь у нас. А
Товарищ 07/06/17 Срд 10:55:24 40846127
>>39128 (OP)
Напиши гайд по литературе, фильмам. Для начинающих. А то многие интересуются.
Товарищ 07/06/17 Срд 11:17:47 40848128
>>40734
Анархизм тоже засрали.
Товарищ 12/06/17 Пнд 03:13:19 41151129
Потому что анархи не нужны. Анком прости меня. Мы были братьями.
Товарищ 12/06/17 Пнд 20:38:17 41207130
JNmYi9WbTDU.jpg 50Кб, 849x635
849x635
Товарищ 06/03/18 Втр 17:09:11 51925131
tumblrinlinent0[...].jpg 54Кб, 500x473
500x473
>Макрон говорил про себя, что социалист.
>Хиллари - франкфуртский неомарксист.
>Сорос - левый либерал (почти неомарксист).
Товарищ 06/03/18 Втр 17:39:07 51926132
>>51925
Из всех этих социк только Макарон.
Товарищ 07/03/18 Срд 17:33:39 51972133
Товарищ 08/03/18 Чтв 10:26:14 52007134
>>51972
Я понимаю, это то же самое, что Мартин Шульц, только меньше популизма, больше тупопездности.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов