Начну со своей работой.
>>32320 (OP)
С каких пор на Руси социалисты стали тарелочкодрочерами?
>Это вы сейчас атеизм религией назвали, или что?
Именно это. Вопрос о сверхестественных существах ненаучен, так как нельзя проверить наличие или отсутствие этих сущностей. Так атеизм - это вера в определенную картину мира, где этих сущностей нет.
Таким образом, словосочетание научный атеизм является бессмысленным словосочетанием, несущее заблуждение людям.
Конечно, есть государства которые напрямую или косвенно опираются на религию. Например: ОАЭ, США.
Но разве это то чего мы хотим?
Мне кажется мы должны стоять на позициях четких истин, а не пытаться создавать культ.
Вот я начну и сделаю все правильно, ждите.
http://vk.com/club105148927
http://www.prole.info/
At first I was like...
But then I was like -
>1 пик
Все принадлежит государству (номенклатуре.
Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенароднымдостоянием.
>Чючхе
>чючхекские идеи
Зачем обожествлять людей? Это почва для создания правящего эксплуататорского класса. У корейцев мифология о своих лидерах давно сложилась. Напоминает мифы египтян, которые верили в то, что фараон являлся сыном богов.
>Ким Чен Ир был сверхчеловеком
>Народные лидеры — важный пунктик для Северной Кореи. Ну очень важный. Настолько важный, что любящие граждане объявили Ким Чен Ира полубогом. Примечательны обстоятельства его рождения. Будущий корейский диктатор родился на священной горе Пэктусан, в то время как его отец сражался с японцами.
"Товарищи рабочие и работницы, крестьяне и крестьянки!
Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т. д. — всему этому он придавал при жизни так мало значения, так тяготился всем этим. Помните, как много еще нищеты, неустройства в нашей стране. Хотите почтить имя Владимира Ильича — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т. д.; и самое главное — давайте во всем проводить в жизнь его заветы".
Крупская
Начнем с того, что ты пиздоглазое мудило можешь загуглить.
В науке принят принцип эмпиризма. Из эмпиризма прямо следует верификация как оценка истинности и фальсифицируемость как критерий принципиальной познаваемости (т.е. научности). Фальсифицируемость не требует индукции, в отличие от верифицируемости, поэтому это более честный критерий.
Я могу точно также сказать, что победа революции в СССР базировалась на диалектике, и значит, она не голословна. Но я так говорить не буду.
Вообще я могу сказать, что складывается такое ощущение, что как эта твоя фальсифицируемость, так и диалектика, просто сорта нахуй никому не нужной хуйни, которые никакой пользы никому не приносят.
Методология тоже нахуй не нужна, убежден, что большинству ученых на нее похуй.
>победа революции в СССР базировалась на диалектике, и значит, она не голословна.
Индуктивное утверждение. "Лебеди, которых я видел - белые. Значит все лебеди - белые".
Применим к нему принцип фальсифицируемости: "Если встретится чёрный лебедь, то все лебеди белыми быть не могут" если бы все революции, в обществах на нашей стадии развития, давали бы на выходе что-то вроде СССР - то тогда можно было бы связывать диалектику с революцией. Мол, заебись, истмат, колесо истории, ёпта.
Но поскольку 99,99% революций приводят не к СССР, а к майданам, такбирам и Пол Потам - то очевидно, что революция в СССР была не правилом, а исключением.
Победа революции - это наблюдаемый факт, и для него можно установить причинно-следственные связи с другими наблюдаемыми фактами.
Критерий Поппера - это вещь из мира идей, принцип, предлагающий логически верную реализацию принципа эмпиризма. Ну а принимать принцип эмпиризма или нет - дело твое. Но современная наука действительно считает, что проверка соответствия гипотез реальности посредством опыта - единственный способ оценить правильность гипотез. Это материализм, детка.
Ты же можешь отрицать материализм и углубиться в образы своего мышления, как это сделал Гегель, и вывести какую-нибудь рационалистскую теорию.
Но чего добился Гегель с его диалектикой, и чего - современная наука?
>Революция - это смена общественно-экономической формации.
А формация сменяется волей Диамата, не иначе. Пару секунд назад были обычные пролетарии, вдруг они слышат слово Марксово, у них что-то щёлкает в голове, и они превращаются в хайвмайнд и бросаются строить коммунизм.
Многие не знают, как выводится эта методология, но в своей профессиональной деятельности ей пользуются все, кто работает с "очень смелыми" гипотезами, т.е. шагает большими шагами. Большинство ученых же изучают мелкие частности, поэтому задачи демаркации перед ними не стоит. Эмпиризмом же пользуются абсолютно все ученые-естественнонаучники.
Метод определяет ученого, а не наоборот.