1. Что такое Либсоц/анком?
Либсоц- Либертарный социализм, анком- анархо-коммунизм или анархический коммунизм.
2. чем анархо-коммунизм отличается от коммунизма?
Отличаются они по взгляду на ликвидацию государства: Коммунисты считают, что оно должно отмереть само, когда технологии получат развитие и народ обретёт сознательность. Анархо-коммунисты, напротив, считают, что государство должно быть уничтожено сразу.
Марксистский проект предлагал поэтапный переход к постепенной ликвидации государства. Основная претензия анархистов к этому была в том, что это создает бесконечную возможность для существования бюрократии, которая будет бесконечно откладывать момент перехода, воспроизводить саму себя, и ни одно государство само себя не отменит.
«Возьмите самого яростного революционера и посадите на всероссийский престол или дайте ему власть диктаторскую, о которой так мечтают наши революционеры, и он через год сделается хуже самого царя»
3.А чем так плох капитализм?
Рынок не может решить проблему создания необходимых обществу, но бесприбыльных благ. Совершенно не важно насколько то что ты делаешь важно для общества, при капитализме важно как удачно ты можешь это продать. Капитализм опошляет и затормаживает все направления развития общества.
подробнее написано здесь.
https://naroborona.info/2016/08/30/chto-plohogo-v-kapitalizme/
4. Существовало ли когда-нибудь анархическое общество, которое работало?
Да. Анархия происходит везде, где люди добровольно взаимодействуют друг с другом.
Что же до организаций и сообществ то подробно об это рассказанно в книге "Анархия работает"
https://avtonom.org/news/v-razdele-biblioteka-vylozhena-kniga-pitera-gelderloosa-anarkhiya-rabotaet
Один из самых ярких примеров:
Революционная Каталония
Парижская коммуна
Вольная территория (С 1918 по 1921 год Вольная территория была анархистским государством, созданным в Украине Нестором Махно.)
Сирийский Курдистан ( или Рожава )
Китайски даосы и греческие Киники заслуживают отдельного упоминания.
Да и вообще, грубо говоря,
Государсву несколько тысяч лет, в то время как ареал обитания человека уже 40 тысяч лет назад охватывал практически всю землю.
5. Государство, в частности полиция охраняет нас от преступников.
Как заметил анархист Аллен Торнтон, «Полиция не занимается защитой; она занимается местью». Забудьте о том, как Бэтмэн разъезжает по городу и прерывает преступления в процессе их совершения - полицейский патруль почти никогда не предупреждает преступления и не ловит преступников. Когда в некоторых районах Канзас-Сити полицейское патрулирование было тайно отменено, уровень преступности остался на том же уровне. Другие исследования доказывают, что также работа детективов, экспертов-криминалистов итд. не влияет на уровень преступности.
Но когда жители некоторых районов договариваются следить за домами друг друга и отпугивать преступников, преступники стараются действовать в других районах, которые охраняются полицией. Они знают, что там они в меньшей опасности.
6. Разве анархизм это не приведет к хаосу?
Пьер-Жозеф Прудон, первый человек, назвавший себя анархистом, написал, что «свобода - это не дочь, а мать порядка». Анархический порядок стоит выше, чем порядок, устанавливаемый государством, потому что это не система навязанных сверху законов, а просто договор людей, которые знают друг друга о том, как им жить вместе. Анархический порядок базируется на общем соглашении и общем здравом смысле.
7. Какова точная структура анархического общества?
Мир станет очень разнообразным местом после того, как правительства будут ликвидированы.
Анархисты не навязывают никому никаких строгих схем, но они предлагают некоторые основные принципы. Они говорят, что взаимопомощь - сотрудничество вместо конкуренции - это главный закон общественной жизни. Они индивидуалисты в том смысле, что они считают, что общество существует для благ индивидуума, а не наоборот. Они уважают децентрализацию, считая, что основой общества должны быть локальные, более-менее замкнутые сообщества. Эти сообщества затем могут объединяться - по принципу взаимопомощи - но только для координации действий, которые не могут быть решены на уровне отдельных сообществ. Анархическая децентрализация переворачивает современную иерархию сверху вниз. Сейчас чем выше уровень правительства, тем большую власть оно имеет. При анархии, высшие уровни ассоциации вовсе не являются правительствами. У них нет никакой власти и чем выше уровень, тем меньше ответственности делегируется им снизу. В то же время анархисты принимают во внимание риск, что такие федеративные структуры могут стать бюрократическими и этатистскими. Мы - утописты, но в то же время и реалисты. Мы должны следить за этими федерациями очень внимательно. Как указал Томас Джефферсон, «вечная бдительность - цена свободы»
8. при чем тут мэйлач?
Аиб один из ярчайших примеров анархизма в интернетах. Наравне со свободным программным обеспечением, торрентами и криптовалютой.
9. У меня есть еще вопросы.
Задавай в этом треде, ответы на наиболее важные и критические будут внесены в шапку следующего треда.
Полезные ссылки:
https://postnauka.ru/faq/59987 -FAQ по Анархизму.
ru.theanarchistlibrary.org/ - Библиотека Анархизма.
https://vk.com/class__war - Народная Самооборона.
https://vk.com/avtonom_org - Автономное Действие
https://www.youtube.com/watch?v=adStGgtm5ec - История Анархизма за 8 минут (руссаб.)
https://www.youtube.com/watch?v=OT-dn5sohrc&t=621s -Русский анархизм Шубин Александр (ПостНаука)
https://www.youtube.com/watch?v=AEoadMsVg8c - Анархизм Льва Толстого — Борис Прокудин (ПостНаука)
https://www.youtube.com/watch?v=Hg1h87XUWBQ - Александр Шубин - "Электронная демократия - это реальность"
https://www.youtube.com/watch?v=42NfO4XVBgg - Петр Рябов: "Социальная роль студенчества в России"
https://www.youtube.com/watch?v=OH4AEQXMWqg - Петр Рябов: "Развитие местного самоуправления: проблемы и решения"
https://naroborona.info/2016/08/30/chto-plohogo-v-kapitalizme/ - что плохого в капитализме?
https://naroborona.info/2016/04/12/kontseptsiya-libertarnogo-kommunizma/ - Концепция либертарного коммунизма
https://naroborona.info/2016/03/29/kto-ukral-nashe-schaste/- кто украл наше счастье?
Помните: в споре рождается истина.
Доведем вместе шапку треда до идеала.
Но это не относиться к теме треда. А по Анархо-коммунизму скажу следующее: если у марксистов есть представление о таком обществе к которому еще можно придти (шанс 1 на 1ккк) то у анархистов голова забита опилками и мечтами. Если коммунисты и готовы долгое время перевоспитывать общество для того чтобы государство как таковое начало отмирать и в конечном итоге вовсе пропало, то анархисты хотят сразу (или за очень короткий срок) уничтожить государство что в принципе не имеет никакой логики. Общество осталось прежним и с чего вы, господа анархисты (анархо-коммунисты), взяли что каждый начнет жить ради общего, ради себя и каждому по труду, и каждый наравне с другими.
Давайте, чисто теоретически, представим что анархисты смогли сделать революцию и теперь государства нет. Существует только общество. Сразу начинают формироваться группировки, которые будут грабить других людей дабы не работать самим, а просто отнимать. Начнут появляться группировки, которые захотят взять контроль над людьми и они это легко сделают. Я уже не говорю про другие государства, которые первым рылом захотят подчинить общество себе. В итоге мы будем иметь несколько новых государств на территории бывшей жидократической России.
Вы все еще поддерживаете их и их идеологию? А ведь это только одна из причин не поддерживать анархистов.
Анархизм в Постсовке мертее мертвого, и совковые социалисты приложили к этому руку не в последнюю очередь.
После 70 лет бомбежки пропагандой анархисты теперь в представлении обывателя наивные дети, бунтущие против любых формы дисциплины и организации. Ну, или какие-нибудь поехавшие бандиты-ополченцы-мародеры, это образ "симпатичного" анархиста-союзника соци в Гражданской войне.
Любой западный салонный анархыст, прочитавший несколько мурзилок в интернете, заткнет за пояс любого постовкового вождя-теоретика - просто за счет априори толковой политической мотивации. Я так считаю.
Наши деды воевали против тех кто вторгся на наши земли и воевали они за жизнь своего народа против нападающих. Да и если рассуждать по твоей логике то ВАИВАЛИ они против немцев из Третьего Рейха, а в нем государственной идеологией являлся национал-социлазим (нацизм), а не фашизм, который был в Италии. Поэтому я спрашиваю у тебя: кто в твоем понимании фашисты, нацисты, националисты, перонисты и т.п.
>А ты мразь, грязь и нацпредатель
Сомневаюсь что я могу быть нацпредателем. Если расшифровать это слово то получаем предателя нации, а я наоборот думаю о своей нации и хочу чтобы она снова поднялась до своих высот, на каких она и должна находиться.
>Наши деды воевлаи, потому, что им приказала Советская власть.
Бери во внимание тех кто добровольно пошел на войну. Так что не всех заставляли.
К слову "победа над нацизмом" была выгодна советской власти т.к. идеология интернационального коммунизма являлась полной противоположностью национал-социализму. Про Англию и США я думаю сами понимаете. Демократия и нацизм несовместимые вещи
>то ВАИВАЛИ они против немцев из Третьего Рейха
А с румынами и венграми не воевали? А с испанцами и финнами тоже не воевали? А с итальянцами и французами? Ради всего святого, ну подучи ты хоть чуть-чуть историю, чтобы так не позориться.
>фашизм, который был в Италии
Повторюсь. В Испании фашизма не было? В Венгрии фашизма не было? В Румынии фашизма не было? В Словакии фашизма не было? В Болгарии фашизма не было?
Во-вторых, национал-социализм это разновидность фашизма, не надо умничать, что ЭТАБЫЛНИФАШЫЗМ
>А с румынами и венграми не воевали? А с испанцами и финнами тоже не воевали? А с итальянцами и французами?
Но ведь на нас напали не румыны и не испанцы. Они всего лишь следовали и подчинялись.
>Повторюсь. В Испании фашизма не было? В Венгрии фашизма не было? В Румынии фашизма не было? В Словакии фашизма не было? В Болгарии фашизма не было?
Во многих этих странах была своя идеология имеющая схожесть с фашизмом, но и в некоторой степени отличающаяся от него. Другие же просто являлись союзниками Германии т.к. не хотели иметь такого мощного противника.
>Во-вторых, национал-социализм это разновидность фашизма, не надо умничать, что ЭТАБЫЛНИФАШЫЗМ
Тогда, раз ты так считаешь, прочитай сочинения Муссолини и книги Гитлера (всего их две). Прочитав ты поймешь что эти идеологии отличаются и называть их одним и тем же глупо. Ты же не скажешь что социализм это разновидность коммунизма? Не скажешь.
Поэтому тут ты, вдаваясь в подробности, пытаешься умничать.
>Но ведь на нас напали не румыны и не испанцы.
Не шло речи, о том, кто напал, а о самом факте вооруженной борьбы против только одних немцев.
>Они всего лишь следовали и подчинялись.
Так же можно сказать и про немцев. Что это меняет?
>Во многих этих странах была своя идеология имеющая схожесть с фашизмом, но и в некоторой степени отличающаяся от него.
Фашизм он и в Африке фашизм.
>Тогда, раз ты так считаешь, прочитай сочинения Муссолини и книги Гитлера (всего их две).
Оба были выдающимися демагогами, и ссылаться на их речи, имеет столько же смысла, как ссылаться на Киселева для понимания путинской идеологии.
>Ты же не скажешь что социализм это разновидность коммунизма? Не скажешь.
Потому что коммунизм и социализм не идеологии, а теории. Идеологии предназначены для практического воплощения теорий. Большевизм - идеология, ленинизм, сталинизм, маоизм, титоизм - это всё идеологии.
Фашик загорелся и горит. Любо-дорого смотреть.
>>37851
Судя по всему, были ультраправые партии, организации, диктаторы, геноциды, но не было устойчивых режимов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Young_Egypt_Party_(1933)
https://en.wikipedia.org/wiki/Afrikaner_Weerstandsbeweging
https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_for_the_Defence_of_the_Republic
Действительно бомбит когда кто-то все националистические идеологии обобщает фишизмом.
Так что все таки воспользуйся советом и прочитай то что я рекомендовал выше если конечно не боишься понять какое твое мировоззрение убогое, а после этого мы можем уже поговорить.
P.s. Как ты думаешь почему негра можно назвать фашистом, но нельзя назвать нацистом?
>Действительно бомбит когда кто-то все националистические идеологии обобщает фишизмом.
Потому что все националистические идеологии это реакция на укрепляющееся рабочее движение, а открытая террористическая диктатура наиболее реакционных классов, направленная на ослабление рабочего движения, это и есть фашизм. Это как дважды два.
>Так что все таки воспользуйся советом и прочитай то что я рекомендовал выше
Я тебе тоже мог бы посоветовать почитать "исследование авторитарной личности" и "психология масс и фашизм", но не вижу смысла рекомендовать их тупому нацику, который воспринимает только пропаганду, а не научные исследования.
>>37831
Да я все еще поддерживаю их идеологию.
>Сразу начинают формироваться группировки
Такие как фсб, кгб, мвд?
>мы будем иметь несколько новых государств
например как 22 республики, типо Карелии, Коми, Дагестана, Татарстана, Бурятии?
>государство как таковое начало отмирать
Государство само никогда не разрешит себя упразднить.
> не все могут на столько хорошо в английский.
> на столько
Кто-то даже в русский не может.
А лефтипол засран обычным лево-либеральным шлаком. Там даже анархисты хотят бороться парламентскими средствами.
>>37835
> Любой западный салонный анархыст, прочитавший несколько мурзилок в интернете, заткнет за пояс любого постовкового вождя-теоретика - просто за счет априори толковой политической мотивации.
> Я так считаю.
Дурак, значит.
>>37839
> коммунист, христианин и патриот этой страны
Найдите лишнее слово.
Кстати, порашникам похуй кого тралить или все-таки моветон друг на друга агриться?
> А лефтипол засран обычным лево-либеральным шлаком
Не, они там хейтят СЖВ-скам из реддита, да и соцдемов не особо уважают. Ну, вернее там плюрализм мнений, нельзя сказать, что вся доска засрана кем-то одним. Еще иногда /пол/ипы набегают, это как наши /по/рашные либерахи, только любители Трампа и еблой раSSы™, к которой они непонятно почему причисляют себя
>Такие как фсб, кгб, мвд?
Нет. Группы людей, которые будут получать все за счет других грабя их
>например как 22 республики, типо Карелии, Коми, Дагестана, Татарстана, Бурятии?
Княжества на Руси, которые враждовали между собой. Примерно такую картину мы будем наблюдать только в более современной оболочке.
>Государство само никогда не разрешит себя упразднить.
Имеется ввиду что коммунисты будут постепенно перевоспитывать общество и в процессе этого государство все более и более будет становиться ненужным, в то время как анархисты хотят сразу уничтожить его.
>>37858
>диктатура наиболее реакционных классов, направленная на ослабление рабочего движения, это и есть фашизм
По моему как раз наоборот при фашизме рабочее движение только укрепляется. Но рабочие не могут независимо показывать те результаты, которые они показывают во время их эксплуатации. Короче говоря их должен кто-то контролировать и направлять чем-то мотивируя иначе ничего хорошего не выйдет.
>Я тебе тоже мог бы посоветовать почитать... но не вижу смысла рекомендовать их тупому нацику
Ай ай, я то не называл никого из анархистов шавками. Наоборот я понимаю что здесь (по крайней мере большинство) сидят не глупые люди. Я прочитаю то что ты мне порекомендуешь, обдумаю прочитанное и подытожу сделав для себя вывод. Но и вы не бойтесь заглядывать в произведения фашистов и национал-социалистов.
Сделаю вывод: при сегодняшней дискуссии (если это можно так назвать) каждый из анархистов/коммунистов и т.д. спорили со мной на счет фашизма, говоря при этом что я пытаюсь умничать, в то время как сами не понимают элементарных вещей. Конечно может эти вещи элементарны для меня, но не зная сути ненужно лезть в спор. Я прочитаю что мне посоветовали выше, но и вы не поленитесь заглянуть в произведения тех кого порекомендовал вам я. Вот после того как все это произойдет я могу снова вступать с вами в спор, а пока я не вижу в этом смысла.
P.S. я придерживаюсь идеологии национал-социализма,
но учитываю то что она не подходит к современной России и знаю о ее некоторых отрицательных моментах. Плюс ко всему я также вижу много хороших моментов в других идеологиях и заимствую их оттуда. Поэтому можно считать что той идеологии, которая у меня находиться в голове, просто еще нет.
>кто в твоем понимании фашисты, нацисты, националисты, перонисты и т.п.
Что будут делать анархисты, отменив деньги и государство, если люди не захотят работать?
>Пусть следуют. Что в этом такого?
Прикол в том что им все равно потребуются ресурсы для пропитания и они начнут объединяться для того чтобы забирать их у людей, которые добыли их своим трудом. Далее все больше людей начнут думать мол зачем работать если можно просто отнять...
>>37935
>Докажи, что нации отличаются умственными способностями.
Возьми в пример негров. Нету выдающих ученных негров, которые сделали бы великое открытие. Берем в пример Чуваш. За все время они хоть и делали что-то, но все равно проявляли свою глупость. Народ Кавказа вообще не способен что-то изобретать, у них есть сила, но ума не хватает. Татары, мордвины, японцы, китайцы и т.п. всегда брали что-то в пример и лишь совершенствовали т.е. они не могли придумать что-то новое, они могли лишь брать что-то и совершенствовать. Тут на самом деле правильнее сказать что одна раса выше других, но в этой верхней расе есть нации принадлежащий к ней. Самое такое мы можем наблюдать на примере Германии, которая добилась многого при нацистском режиме, в то время как до него она ничем не могла похвастаться. И самый яркий пример - евреи. Сколько ходят слухов что они такие умные, но это можно легко опровергнуть. Например Эйнштейн. Он знаменит тем что открыл теорию относительности. Но изобрел он ее не с нуля, за основу он взял труды Анри Пуанкаре, который был французом, и математический аппарат Лоренца. Эйнштейн лишь доработал и славно пропиарился за счет денег. Теперь если спросить у любого про теорию относительности он скажет что ее изобрел Эйнштейн, а если же спросить про Пуанкаре то он знать не знает кто это. Вторым примером можно взять социализм Карла Маркса. Ведь он тоже не был его изобретателем, но многие услышав про социализм сразу вспоминают коммунизм и Маркса. Хотя социализм вообще сначала не имел ничего общего с коммунизмом. Из этого следует что Маркс взял основу и доработал ее, но не изобрел. Но евреев можно похвалить за их сказочность. Взяли за основу язычество - придумали однобогии религии. Взяли за основу рай, социализм, равенство и т.п. и придумали земной рай - коммунизм, который как и его предшественник не может просто существовать.
А какая раса самая умная по-твоему?
>Возьми в пример негров. Нету выдающих ученных негров, которые сделали бы великое открытие.
Ну ученые-негры есть и их немало. Но намного меньше, чем белых, не спорю. Впрочем, это легко объясняется условиями их жизни.
>Берем в пример Чуваш. За все время они хоть и делали что-то, но все равно проявляли свою глупость
Почему-то проиграл. Как они ее проявляли?
>Народ Кавказа вообще не способен что-то изобретать, у них есть сила, но ума не хватает.
Пиздеж, немало ученых-кавказцев. И про силу спорно. Тяжелоатлеты-чемпионы в основном европейцы.
>Татары, мордвины, японцы, китайцы и т.п. всегда брали что-то в пример и лишь совершенствовали т.е. они не могли придумать что-то новое, они могли лишь брать что-то и совершенствовать
Проиграл с постановки этих наций в один ряд. Ну и уж совсем пиздеж про китайцев. Очень много у них изобретений.
> Самое такое мы можем наблюдать на примере Германии, которая добилась многого при нацистском режиме, в то время как до него она ничем не могла похвастаться
Ну и чего такого она добилась?
>И самый яркий пример - евреи. Сколько ходят слухов что они такие умные, но это можно легко опровергнуть. Например Эйнштейн. Он знаменит тем что открыл теорию относительности. Но изобрел он ее не с нуля, за основу он взял труды Анри Пуанкаре, который был французом, и математический аппарат Лоренца. Эйнштейн лишь доработал и славно пропиарился за счет денег. Теперь если спросить у любого про теорию относительности он скажет что ее изобрел Эйнштейн, а если же спросить про Пуанкаре то он знать не знает кто это.
Но ведь и дураком Эйнштейна ты не назовешь, согласись?
>Вторым примером можно взять социализм Карла Маркса. Ведь он тоже не был его изобретателем, но многие услышав про социализм сразу вспоминают коммунизм и Маркса. Хотя социализм вообще сначала не имел ничего общего с коммунизмом. Из этого следует что Маркс взял основу и доработал ее, но не изобрел.
Маркс поставил социализм на научную основу. Что значит, изобрести социализм? Сочинить утопию или разработать конкретные пути его достижения? Существует определенная преемственность учений, философии. Подходя таким образом к вопросу, мы можем сказать, что никто кроме первобытных людей ничего не изобретал.
К тому же, приводя в пример различных гениев, ты забываешь о большинстве. Ведь большинство обычных людей (что русских, что немцев) все равно не умнее гениальных негров или кавказцев. Исходя из такой (неправильной) логики, ты должен выступать скорее за технократию, где будут править наиболее умные.
>Ну ученые-негры есть и их немало.
Это объясняется упорной дрессировкой. Если такой же метод применить к белому человеку то он добьется в 3 раза больше чем негр.
>Почему-то проиграл. Как они ее проявляли?
Присмотрись к нынешнему обществу. Не говорю что там все умные, но Чуваши тупят намного больше, это лично мои наблюдения.
>Ну и чего такого она добилась?
Выбрались из того жопного кризиса, который был ранее. Подняли страну и весь германский народ с колен, создали армию, которую до СССР никто не мог разбить, изобретение химического оружия, множества амуниций, которых ранее не было. Открыли способ изменять цвет глаз до рождения человека спасибо опытам Менгеле, доказали как курение пагубно влияет на организм человека, программа нацеленная на создание ядерного оружия, которое они почти закончили понимаешь откуда америкосы взяли основу для ядерных бомб и много чего еще.
>Но ведь и дураком Эйнштейна ты не назовешь, согласись?
А евреев и вообще средние расы не назовешь дураками, я лишь говорю что они не способны изобрести что-то новое (с нуля). Дураками их никто не называл.
>К тому же, приводя в пример различных гениев, ты забываешь о большинстве.
Если ты берешь в пример нынешнее поколение то тут дело в воспитании и образовании. В Третьем Рейхе и СССР народ был не такой глупый (исключая колхозы и т.п. в СССР).
>Ведь большинство обычных людей (что русских, что немцев) все равно не умнее гениальных негров или кавказцев
Уже объяснил выше.
>мы можем сказать, что никто кроме первобытных людей ничего не изобретал.
Получается первобытные люди изобрели телефон, телевизор, радио , оперу и т.п.?
>Маркс поставил социализм на научную основу. Что значит, изобрести социализм? Сочинить утопию или разработать конкретные пути его достижения?
Утопия будет основой, пути достижения были и до Маркса. Социализм Маркса вообще отличается от его предшественника. Хотя бы тем что социализм Маркса служит тропинкой для перехода от капитализма к коммунизму.
>А какая раса самая умная по-твоему?
Те кто являются наследниками Ариев, но тут мы не можем однозначно утверждать о чем-то. Короче говоря белая раса. Восточные славяне, немцы, французы, англосаксонцы.
Вообще у рас есть иерархия. Например на последних местах могут находится цыгане. Что ты мне возразишь сказав что они талантливые, умные и вообще полезные для всего общества и государства?
>Выбрались из того жопного кризиса, который был ранее. Подняли страну и весь германский народ с колен, создали армию,
Западные союзники это сделали и без Гитлора. Гугли "золотые 20е"
>Это объясняется упорной дрессировкой. Если такой же метод применить к белому человеку то он добьется в 3 раза больше чем негр.
Докажи.
>Присмотрись к нынешнему обществу. Не говорю что там все умные, но Чуваши тупят намного больше, это лично мои наблюдения.
Я на самом деле не знаю ни одного чуваша, который бы тупил.
>Выбрались из того жопного кризиса, который был ранее. Подняли страну и весь германский народ с колен, создали армию, которую до СССР никто не мог разбить, изобретение химического оружия, множества амуниций, которых ранее не было. Открыли способ изменять цвет глаз до рождения человека спасибо опытам Менгеле, доказали как курение пагубно влияет на организм человека, программа нацеленная на создание ядерного оружия, которое они почти закончили понимаешь откуда америкосы взяли основу для ядерных бомб и много чего еще.
Блять, ну и что? Выход из кризиса и научные открытия (которые не только в Германии были) как-то подтверждает правильность национал-социализма?
>А евреев и вообще средние расы не назовешь дураками, я лишь говорю что они не способны изобрести что-то новое (с нуля). Дураками их никто не называл.
Доказательств подобного ты опять же привести не хочешь?
>Если ты берешь в пример нынешнее поколение то тут дело в воспитании и образовании. В Третьем Рейхе и СССР народ был не такой глупый (исключая колхозы и т.п. в СССР).
Средний немец был умнее Эйнштейна?
>Получается первобытные люди изобрели телефон, телевизор, радио , оперу и т.п.?
А кто по-твоему изобрел телевизор?
>Утопия будет основой, пути достижения были и до Маркса
Они были ненаучны.
> Социализм Маркса вообще отличается от его предшественника. Хотя бы тем что социализм Маркса служит тропинкой для перехода от капитализма к коммунизму.
Ну так выходит, Маркс что-то изобрел?
>Докажи.
Ученых негров, которые сделали бы великое открытие нет. Разрешили бы ставить опыта над людьми я бы тебе доказал.
>Я на самом деле не знаю ни одного чуваша, который бы тупил.
Ты просто не задумывался над этим, как и я раньше.
>Блять, ну и что? Выход из кризиса и научные открытия (которые не только в Германии были) как-то подтверждает правильность национал-социализма?
Этого ведь не произошло пока там господствовали евреи? Не произошло. Вот здесь и проявляется правильность режима.
>Средний немец был умнее Эйнштейна?
Эйнштейн прилагал усердие и упорство. И вообще когда я сказал что любой из немецкого народа умнее Эйнштейна?
>А кто по-твоему изобрел телевизор?
А что разве первобытные люди?
>Они были ненаучны.
И? Это к чему? Маркс ведь взял их за основу? Взял.
>Ну так выходит, Маркс что-то изобрел?
Изобрести это значит придумать с нуля. Если он брал, пусть даже ненаучные, основы то это уже не изобрести, а довести до ума, доделать и т.п.
>Цыгане и кавказцы?
Я уже сказал кто являлся ими и это точно не они.
>И да, никаких доказательств, по прежнему.
Почитай древнюю историю. Там будет про то как расселялись Арии, где остановили расселение и как произошли многие нации.
>Они обычные люди, ничем не лучше и не хуже других.
Они всего лишь сорняки. Это грязные животные от которых всех тошнит. Ты не будешь отрицать то что тебе будет противно смотреть на грязную женщину с грязным ребенком, которые будут ползать и просить денег. Они не пойдут зарабатывать их, они будут выпрашивать их или воровать. Или же заработают на продаже наркотиков.
>>37981
>Ученых негров, которые сделали бы великое открытие нет.
Я тебе могу привести открытия, да только ты ведь скажешь, что это не их изобретения, а только доработки. И возможность быть учеными у них не так давно появилась.
>Ты просто не задумывался над этим, как и я раньше.
Ты из Чувашии? Ну приведи мне примеры тупых чувашей что ли.
>Этого ведь не произошло пока там господствовали евреи? Не произошло. Вот здесь и проявляется правильность режима.
Там не господствовали евреи. Евреи сейчас вот в Израиле господствуют, например. До этого им нигде господствовать не давали.
>Эйнштейн прилагал усердие и упорство. И вообще когда я сказал что любой из немецкого народа умнее Эйнштейна?
Так если мы видим некие различия лишь между количеством гениев, но не между большинством, то в чем смысл всей этой теории? Было бы последовательнее, если бы ты выступал за власть наиболее умных, но не за превосходство отдельных наций, выражающееся лишь в каком-то незначительном превосходстве в количестве гениев.
>А что разве первобытные люди?
Я вообще это сказал к тому, что телевизор ведь не был изобретен с нуля. Это была именно череда открытий.
>Изобрести это значит придумать с нуля. Если он брал, пусть даже ненаучные, основы то это уже не изобрести, а довести до ума, доделать и т.п.
Ничего в нашей истории не придумывается с нуля. Вся наша история это именно доведение до ума, доработки.
>>37983
>Я уже сказал кто являлся ими и это точно не они.
Странно, а я всегда думал, что иранские народы относятся к индоевропейцам.
>Они всего лишь сорняки. Это грязные животные от которых всех тошнит. Ты не будешь отрицать то что тебе будет противно смотреть на грязную женщину с грязным ребенком, которые будут ползать и просить денег.
Я и русских таких видел. Тоже сорняки?
> Они не пойдут зарабатывать их, они будут выпрашивать их или воровать. Или же заработают на продаже наркотиков.
Лично знаю рабочего-цыгана.
>Там не господствовали евреи. Евреи сейчас вот в Израиле господствуют, например. До этого им нигде господствовать не давали.
Ну да. Евреи мутят революцию, пользуются привилегиями, а немцы страдают. Как-то так было.
>Я и русских таких видел. Тоже сорняки?
Но русских таких не большинство. И это опять же из-за нынешнего воспитания.
>Лично знаю рабочего-цыгана.
1 на 1кк
>Ты из Чувашии? Ну приведи мне примеры тупых чувашей что ли.
Повторюсь. Наблюдай в жизни. Я например наблюдал за однокурсниками и выявил что русские показывали большие результаты нежели чуваши.
>Было бы последовательнее, если бы ты выступал за власть наиболее умных, но не за превосходство отдельных наций
А по моему лучше совместить.
>Евреи мутят революцию
Докажи.
>пользуются привилегиями
Какими?
>Но русских таких не большинство. И это опять же из-за нынешнего воспитания.
Цыган таких тоже не большинство. Ты просто стереотипами мыслишь.
>1 на 1кк
Во-первых, это не так, а во-вторых, он априори ведь сорняк?
>Повторюсь. Наблюдай в жизни. Я например наблюдал за однокурсниками и выявил что русские показывали большие результаты нежели чуваши.
Я не знаю, где ты чувашей находишь. Я видел чувашей, только когда на несколько дней приезжал в Чебоксары.
>Докажи.
Почти все описывали события того времени так. Большинство евреев того времени поддерживали марксистов.
>Какими?
Они владели банками и были при деньгах. Плюс ко всему евреи пропихивали других евреев на места работы.
>Цыган таких тоже не большинство. Ты просто стереотипами мыслишь.
Вот тут ты ошибаешься.
Не находишь противоречие? У тебя евреи владели банками, были при деньгах, но в то же время поддерживали марксистов, которые как бы хотели уничтожить банки и деньги. Я сомневаюсь, что они были такими уж тупыми.
>Вот тут ты ошибаешься.
Ну а доказательств обратного ты предоставить все равно не можешь. У тебя все доказательства сводятся к жизненному опыту. Не знаешь ученых-негров, значит, они тупые. Знаешь ученых-евреев, значит, они просто дополняли истинно великие открытия арийцев. Это при том, что в истории между открытиями существует преемственность и никто ничего с нуля не придумал.
Великое ли открытие или нет, тоже ты решаешь, исходя из своих соображений.
>Не находишь противоречие? У тебя евреи владели банками, были при деньгах, но в то же время поддерживали марксистов, которые как бы хотели уничтожить банки и деньги. Я сомневаюсь, что они были такими уж тупыми.
Наверное им выгодна была бы революция. Тебе так не кажется? Они даже после революции остались бы при деньгах. Вообще весь смысл идеологии марксизма был направлен на одурачивание таких как вы, которые верили бы что все будет замечательно и справедливо.
>Ну а доказательств обратного ты предоставить все равно не можешь.
Приведи мне ученых негров, которые сделали великое открытие. Аналогично с еврееями. Посмотрим как ты сможешь мне доказать.
>Возьми в пример негров
Гаррет Морган
Бенджамин Бэннекер
Патрис Лумумба
Мари Мейнард Кларк
Перси Джулиан
Мэй Джемисон
Вудс Гранвилл
>Народ Кавказа
Виктор Амбарцумян
Дмитрий Узнадзе
Григорий Токаев
Лютфи Аскерзаде
Видади Юсибов
Амаев Амир
>Наверное им выгодна была бы революция. Тебе так не кажется? Они даже после революции остались бы при деньгах. Вообще весь смысл идеологии марксизма был направлен на одурачивание таких как вы, которые верили бы что все будет замечательно и справедливо.
Банкирам была бы выгодна революция? Ну это уже толсто. И что в СССР банкиры остались при деньгах?
>Приведи мне ученых негров, которые сделали великое открытие. Аналогично с еврееями. Посмотрим как ты сможешь мне доказать.
Начнем с того, что это нихуя не доказательство, так как было бы правильнее сравнивать именно среднего человека а не процент гениев. Но ладно.
>Филипп Эмегвали. Лауреат премии Голдона Бэлла (ежегодно вручаемая премия за выдающиеся достижения в области высокопроизводительных вычислений) и премии Института инженеров электротехники и электроники в Нью-Йорке толкал математические и технологические науки вперед всю свою жизнь. Урожденный нигериец создал Connection Machine — семейство суперкомпьютеров, которые способны вычислять те величины, до которых человеческому мозгу не дойти.
>Профессор статистики в Университете Калифорнии в Беркли изобрел математические методы статистического анализа финансовых рынков (теорема Рао — Блекуэлла), обогатившие не один десяток современных брокеров и бизнесменов.
>Без Перси Джулиана человечество, вероятно, еще долгое время терпело бы мучительные боли по самым пустяковым поводам. Именно этот химик, занимавшийся синтезом гормонов и прочих веществ из растений, получил новокаин, заменивший алкалоид кокаина. Конечно, как это часто случалось в истории науки, раньше этого американца новокаин получил русский химик еврейского происхождения вот тебе и евреи заодно Анатолий Эйнгорн, но именно запатентованная американская версия числится за Джулианом и его командой. Он же синтезировал тестостерон, прогестерон и ряд стероидов и уделил часть своей жизни работе над гормональными таблетками но и негр тоэе кое-что придумал.
Теперь евреи.
>Из области физики и химии:
Альберт Эйнштейн (1879-1955) – Нобелевский лауреат (1921), установил новые физические законы, связывающие массу и энергию, пространство, время и материю, чем предопределил дальнейшее развитие всей физической науки.
Генрих Герц (1857-1894) – открыл существование электромагнитных волн, что заложило основу всем видам беспроволочной связи (радио, телефон, телевидение и т.п.)
Альберт Майкельсон (1852-1931) – Нобелевский лауреат (1907), первый американский еврей, получивший профессорское звание, и первый из американских учёных, получивший Нобелевскую премию, измерил скорости света, вращения Земли и др.
Денис Габор (1900-1979) – Нобелевский лауреат (1971), изобрёл голографию – метод получения объёмных изображений, которые в принципе неотличимы от оригиналов, что дало значительный скачок в технике и искусстве.
Адольф Байер (1835-1917) – Нобелевский лауреат (1905), изобрёл методы получения синтетических красителей, что позволило заменить натуральные продукты и создать мировую промышленность красителей.
Фердинанд Муассан (1852-1907) – Нобелевский лауреат (1906), изобрёл высокотемпературную печь и впервые получил тугоплавкие металлы, чем заложил основы электрометаллургии и электротермии.
Габриэль Липпман (1845-1921) – Нобелевский лауреат (1908), изобрёл цветную фотографию.
Дональд Глазер (1926) – Нобелевский лауреат (1960, самый молодой в 34 года), разработал устройство в 1000 раз более чувствительное, позволившее исследовать быстродействующие физические процессы и открывать новые элементарные частицы.
Из области биологии и медицины:
Ханс Кребс сэр (1900-1981) – Нобелевский лауреат (1953), возведенный английской королевой в дворянское звание, открыл биохимический цикл в живой природе (общий для живых существ и растений), что усилило гипотезу того, что жизнь на Земле зародилась однажды.
Карл Ландштейнер (1868-1943) – Нобелевский лауреат (1930), открыл у людей различные группы крови, что дало огромный качественный скачок в расширении возможностей лечения.
Пауль Эрлих (1854-1915) – Нобелевский лауреат (1908), создал первое эффективное лекарство для лечения сифилиса.
Артур Эйхенгрин (1867-1949) – изобрёл самоё распространённое в мире лекарство – "аспирин".
Соломон Ваксман (1888-1973) – Нобелевский лауреат (1952), создал "стрептомицин" – первое эффективное средство для лечения туберкулёза.
Эрнст Чейн (1906-1979) – Нобелевский лауреат (1945), создал промышленную производную пенициллина, позволившую его массовое применение.
Альберт Сейбин (1906-1993) и Джонас Солк (1914-1995) – создали лекарства против полиомиелита, победившие эту страшную детскую болезнь.
Грегори Пинкус (1903-1967) – создал противозачаточную таблетку для женщин, что имело громадное профилактическое и социальное значение.
Роберт Фёрчготт (1916-2009) – Нобелевский лауреат (1998), создал основы для разработки "Виагры"- наиболее эффективного препарата от импотенции.
Гавриил Илизаров (1921-1992) – создал принципиально новый метод и аппараты для ортопедического лечения конечностей.
Дейвид Балтимор (1938) – Нобелевский лауреат (1975), Пол Берг (1926) и Уолтер Гилберт (1932) – Нобелевские лауреаты (1980) стали основателями генной инженерии и биотехнологии.
Ирвин Роуз (1926), Авраам Гершко (1937) и Аарон Чехановер (1947) – Нобелевские лауреаты (2004), сотрудники израильских ун-тов, открыли процесс уничтожения в организме ненужных клеток, чем предопределили создание новых лекарственных препаратов и методов лечения.
Из области математики и экономики:
Георг Кантор (1845-1918) – первый президент Математического общества Германии, создал теорию множеств, на основе которой развились все основные направления математики.
Норберт Винер (1894-1964) – лауреат высшей научной награды США ("Нац. медаль науки"), "вундеркинд", в 11 лет закончивший школу, в 14 университет, в 18 защитивший докторскую степень, создал на математической основе новую науку - "кибернетику" об управлении техническими процессами по типу живых организмов.
Джон фон Нейман (1903-1957) – лауреат высшей награды США ("Президентская медаль свободы"), создал теорию игр, за развитие которой в последующем получено несколько Нобелевских премий, первую ЭВМ, а также во время 2-ой мировой войны разработал дешифровальную программу, позволившую узнавать германские секреты, что сыграло огромную роль в победе.
Давид Рикардо (1772-1823) – один из основателей научных основ экономики, из идей и концепций которого исходили учёные-экономисты последующих поколений.
Василий Леонтьев (1906-1998) – Нобелевский лауреат (1973) и кавалер ордена Почётного легиона, создал теорию экономического равновесия, на основе которой разработал модели экономического развития для 40 государств мира.
Исраэль Ауманн (1930) – Нобелевский лауреат (2005), президент Израильского математического общества, разработал теорию, на базе которой возможно устанавливать стратегию экономического развития, разрешать конфликтные ситуации и налаживать сотрудничество.
Из области техники:
Вильям Гершель (1738-1822) – разработал и построил самый крупный телескоп, с помощью которого были сделаны выдающиеся астрономические открытия.
Авраам Бреге (1747-1823) – изобрёл основные элементы механических часов, обеспечившие их высокую точность.
Исаак Зингер (1811-1875) – изобрёл конструкцию швейной машинки, принципиальные элементы которой используются до сих пор.
Зигфрид Маркус (1831-1898) – создал первый в мире автомобиль с бензиновым двигателем.
Роберт Годдард (1884-1945) – изобрёл ракету с жидкостно-реактивным двигателем и сам двигатель.
Эмиль Берлинер (1881-1929) – разработал телефонный микрофон, плоский фонограф, вертикально-подъёмный летательный аппарат, ставший прообразом вертолёта, лёгкий двигатель внутреннего сгорания, ставший прототипом двигателей для самолётов.
> Что мешает работающим людям объединятся, чтобы защищать свои ресурсы?
Ты так тралишь? Или ты не слышал про разделение труда? Толпа колхозников с вертикалками в любом случае соснет у (полу)профессионального отряда, который живет исключительно грабежами потому, что их основной профиль все-таки заниматься сельским хозяйством. А когда среди этих колхозников появится какое-то воинское сословие оно рано или поздно превратится в элементарный государственный институт
ты не находишь что революция выгодная всем народам без исключения?
>Не находишь противоречие? У тебя евреи владели банками, были при деньгах, но в то же время поддерживали марксистов.
Решил разобрать подробнее. Марксизм придумали евреи. Все марксистское движение в Германии возглавляли евреи, так же как и в России, при этом обмениваясь отчетом о результатах. Окунемся немного в саму идеологию. 1) Рабочие должны совершить революцию - рабочие самый угнетенный класс и самый легко управляемый по отношению с другими классам. Следовательно поэтому марксизм выбирает революцию пролетариата. Не потому что он является основной силой. Нет. Потому что он самый легко управляемый класс. 2) Марксисты говорили о том что возможно построить такое общество в котором не будет ни классов, ни угнетения и т.п. Рабочие светло верили в это. Стоит заметить что интеллигенция не поддерживала марксистов т.к. понимала что это все выдумки и сказки. Т.е. евреи могли бы изменить общественный строй, забрать все деньги себе и воспользоваться государством для достижения последующих своих целей. Но все эти цели были бы выгодны исключительно евреям. Почему? Да потому что евреям глубоко насрать на остальных. Они эгоисты, но эгоисты такие, которые готовы сплотиться во имя всего еврейства, а после снова жить для себя. Это воспитывается в них с детства, это заложено в их генетической памяти. Первое что читает еврей это: библия, талмуд, тора. В талмуде ясно говорится что еврей выше других, а неевреи (гои) это свиньи. Еврей живет с мыслью того что он выше других и рад стараться только ради евреев или себя, но не ради всех людей на земле. Вспомним Троцкого. Он тоже был евреем и собирался погубить Россию. Да и вообще вспомним последствия революции 1917 года. Сразу же запрещается антисемитизм в любых проявлениях, а 80% власти составляют евреи.
У этого "богоизбранного" народа лишь одна цель. Мировое еврейское господство. И марксизм как оружие для достижения подходил идеально. Почему СССР не умер сразу после его создания? Наверное потому что вождем стал не жидяра, а грузин, который отошел немного в сторону от пути к коммунизму.
К чему вообще это все? К тому что евреи всегда делают все для себя. И марксистов в Германии они поддерживали только для своей выгоды. И Маркса не ебало что там с рабочими происходит, он лишь воспользовался таким положением и разработал тактику для евреев по завоеванию доверия народа и его одурачиванию, а следственно и завоевания власти над народом.
>революция выгодная всем народам без исключения
Nyet
>Все марксистское движение в Германии возглавляли евреи, так же как и в России, при этом обмениваясь отчетом о результатах.
А вот и нет. На почитай про нац. состав первого советского правительства. http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-Rossii_1917-1924.htm
>Не потому что он является основной силой. Нет.
Почему нет?
>Стоит заметить что интеллигенция не поддерживала марксистов т.к. понимала что это все выдумки и сказки
Это тоже неправда. Как раз интеллигенция и поддерживала марксистов изначально. Она привносит классовое сознание.
>Первое что читает еврей это: библия, талмуд, тора. В талмуде ясно говорится что еврей выше других, а неевреи (гои) это свиньи. Еврей живет с мыслью того что он выше других и рад стараться только ради евреев или себя, но не ради всех людей на земле.
Я правда не читал талмуд, но мне кажется, что Ленин не читал с детства талмуд и тору.
>Сразу же запрещается антисемитизм в любых проявлениях
Правильно, национализм не нужен.
> 80% власти составляют евреи
Ложь.
>
МеМчИкИ и смишные квадраты)0))
>Почему нет?
Уже объяснил.
>Это тоже неправда. Как раз интеллигенция и поддерживала марксистов изначально.
Только евреи из интеллигенции поддерживали их.
>Я правда не читал талмуд, но мне кажется, что Ленин не читал с детства талмуд и тору.
Не забывай про генетическую память, которую невозможно контролировать сознательно. И ты не можешь точно знать читал он ее или нет.
>Правильно, национализм не нужен.
Потому что дохера евреев у власти, поэтому и не нужен. Лучше подавить одно из самых ценных качеств любого человека - гордость и любовь к своей нации, для того чтобы ими было легче управлять.
>Ложь.
Правда. Смирись.
>>38014
Не всех из них можно назвать великими ученными. Но признаю что есть из евреев те кто сделал значительный вклад. Однако про негров... тебе не кажется странным что они начали проявлять себя уже после падения Третьего Рейха? Может за них все делали белые люди, а позже выставляли авторами их дабы урегулировать правоотношения между черными и белыми? Странно не так ли?
>>38013
Ты не понял все сути. Еще раз прочитай все что написано выше.
Всего лишь статья для того чтобы переубедить народ и отвести их от истины. В каком-то томе сочинений Ленина он сам признавал что не является русским и вообще чистокровным.
>Уже объяснил.
Не объяснил.
>Не забывай про генетическую память, которую невозможно контролировать сознательно. И ты не можешь точно знать читал он ее или нет.
Охуительные истории. И кто доказал, что у евреев именно это заложено в генетической памяти?
>Лучше подавить одно из самых ценных качеств любого человека - гордость и любовь к своей нации, для того чтобы ими было легче управлять.
В чем заключается ценность этого качества?
>Правда. Смирись.
Ну я ж тебе указал на статью с конкретной статистикой.
>днако про негров... тебе не кажется странным что они начали проявлять себя уже после падения Третьего Рейха?
А причем здесь Германия? Негры не имели свобод до 20 века, поэтому логично, что они не проявляли себя.
>Может за них все делали белые люди, а позже выставляли авторами их дабы урегулировать правоотношения между черными и белыми? Странно не так ли?
Может ты докажешь такое утверждение?
>Не объяснил
"Потому что он самый легко управляемый класс"
>Охуительные истории. И кто доказал, что у евреев именно это заложено в генетической памяти?
Они с рождения читают библию, талмуд и тора. Я уже писал это, читай выше.
>В чем заключается ценность этого качества?
Любовь к своему народу, готовность пожертвовать собой ради будущего своего народа и дорожить культурой своей нации, никогда не обменяя ее на другие ценности типа похоти как сейчас происходит с геями
>Ну я ж тебе указал на статью с конкретной статистикой.
Я уже написал об этом выше.
>А причем здесь Германия? Негры не имели свобод до 20 века, поэтому логично, что они не проявляли себя.
Потому что после примера Третьего Рейха нужно было делать так чтобы даже такие низшие как негры стали наравне с другими.
>Может ты докажешь такое утверждение?
Чисто мои логические рассуждения. Подумай сам. Немного выше начнешь от чего отталкиваться.
Это в противовес божественному анкап треду в политаче?
>Они с рождения читают библию, талмуд и тора. Я уже писал это, читай выше.
Докажи, что если ты и твои предки что-то там читают с рождения, то это закладывается в генетической памяти. Каким образом, интересно?
>Любовь к своему народу
Наряду с ненавистью к другим?
>дорожить культурой своей нации
В чем проблема брать из каждой культуры самое лучшее?
>Я уже написал об этом выше.
Что ты написал? Что это неправда? Там указаны реальные данные из архивов, реальная статистика. Ссылки на все источники даны.
>Потому что после примера Третьего Рейха нужно было делать так чтобы даже такие низшие как негры стали наравне с другими.
Нет, это вообще не связано. Постепенное признание прав негров началось еще до этого.
>Чисто мои логические рассуждения. Подумай сам. Немного выше начнешь от чего отталкиваться.
В том-то и дело, что у тебя все построено на разных измышлениях. Фактов то у тебя нет, которые бы подтверждали твою теорию. У тебя вообще нет ни одного факта. Те факты, что тебе приводят, ты объявляешь неверными в духе теорий заговора. Вся отсталость негров легко поясняется, если взглянуть на историю их развития из условий из существования.
Хорошо. Сделаем по другому. Порассуждай кому выгодно было бы придумать то что Ленин не был евреем. Кому было бы выгодно то что негров бы признали равными белым (кроме негров естественно). И кому было бы выгодно то чтобы люди начали терять культуру своей нации и почитать культуры других народов.
А вообще задай себе вопрос: почему негры жили в такой обстановке при которой им было невозможно проявлять себя? А когда начали жить среди белых то начали проявлять себя (имеется ввиду когда белые перестали использовать их как рабов). Ведь негры до этого не были рабами. Что им мешало проявлять себя? Строить великие империи и т.п.
>Либсоц
Звучит практически как Ангсоц. Думаю это неспроста.
>Порассуждай кому выгодно было бы придумать то что Ленин не был евреем
Что ты до Ленина доебался? Он один, там тебе еще куча русских. Тезис о 80% евреев у власти не верен.
>Кому было бы выгодно то что негров бы признали равными белым (кроме негров естественно).
Мне выгодно. Я не хочу, чтобы люди делились на расы. И таких людей много. И это в большинстве случаев не евреи.
>И кому было бы выгодно то чтобы люди начали терять культуру своей нации и почитать культуры других народов
Мне выгодно. Я не хочу, чтобы люди оставались ограниченными, чтобы их разделяли ничего не значащие национальные и языковые преграды, я хочу жить в обществе всесторонне развитых людей, которые могут овладеть культурными богатствами всех народов, а не только одного своего.
>почему негры жили в такой обстановке при которой им было невозможно проявлять себя?
Можно выделить разные факторы. Территория Африки весьма различается по своему богатству и плодородию. То есть, одни жили себе натуральным хозяйством в принципе нормально и не имели необходимости развиваться. Другие вели беспрерывную борьбу за существование, и условия там были куда тяжелее, чем у европейцев. Следующий фактор- изоляция цивилизаций, которые ведь все же возникали. В Африке мало животных, которые можно одомашнить и использовать в качестве транспорта. Отсюда изоляция, проблемы с взаимообменом. Много причин на самом деле, тут нужно читать специализированную литературу на эту тему (не напишу ж я тебе книгу тут).
Вышеуказанные факторы и к Америке относятся к слову. Индейцы были примерно в таком же положении.
>А ты что думаешь что раньше в России были одни поля как раз для того чтобы основывать там города?
Славяне пришли в Россию уже достаточно развитыми.
>И в Америке тоже была чистая земля?
Лол, ну это уже толсто. Сравнивать африканцев на первобытном уровне развития и выходцев из капиталистической Англии как-то неправильно.
>Тезис о 80% евреев у власти не верен.
А где доказательства что твоя статья действительно из архивов? Там всего лишь дается то что ты хочешь увидеть. Играют на твоих чувствах. Ты хочешь найти информацию о том что факт того что у власти после революции 80% составляли евреи неверен и тебе первой же строкой это выдает, тем самым завоевывая твое доверие.
>Мне выгодно. Я не хочу, чтобы люди делились на расы.
Мысли в более глобальных масштабах. И не ты это делал естесн.
>Мне выгодно. Я не хочу, чтобы люди оставались ограниченными
Повторюсь, мысли в более глобальных масштабах.
>Можно выделить разные факторы. Территория Африки весьма и бла бла бла.
Я уже говорил, но снова повторюсь. У Персов изначально была такая же ситуация. Да и у Арабов похожая. Что же они не лазали по деревьям в поисках бананов? ну или в песке в поисках говна
>>38119
>Славяне пришли в Россию уже достаточно развитыми.
Т.е. ты хочешь сказать что в том месте где они были ранее уже было заготовлено все для образовании цивилизации и развития?
>Лол, ну это уже толсто. Сравнивать африканцев на первобытном уровне развития и выходцев из капиталистической Англии как-то неправильно.
Именно. Туда прибыли белые люди, перебили тамошние племена и основали цивилизацию.
>А где доказательства что твоя статья действительно из архивов? Там всего лишь дается то что ты хочешь увидеть. Играют на твоих чувствах. Ты хочешь найти информацию о том что факт того что у власти после революции 80% составляли евреи неверен и тебе первой же строкой это выдает, тем самым завоевывая твое доверие.
Там даются ссылки на различные источники и справочники. Ты вообще не привел ни одного доказательства своей позиции. Очевидно, ты должен предоставить доказательства 80% евреев во власти. Со ссылками на архивы.
>Мысли в более глобальных масштабах
А кому это невыгодно, кроме буржуазии?
>Я уже говорил, но снова повторюсь. У Персов изначально была такая же ситуация. Да и у Арабов похожая. Что же они не лазали по деревьям в поисках бананов?
У них не было бананов. И они жили рядом с другими, более развитыми народами, то есть не были в изоляции.
>Т.е. ты хочешь сказать что в том месте где они были ранее уже было заготовлено все для образовании цивилизации и развития?
Нет, сам народ был готов к этому.
>Именно. Туда прибыли белые люди, перебили тамошние племена и основали цивилизацию.
И что? Там цивилизация была и раньше, к слову, просто слабее. Как и в Африке.
>Там даются ссылки на различные источники и справочники.
Вот дается ссылка http://genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm
>http://genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm
(Страница не найдена)
Даже из твоей статьи следует то что все важные места занимали евреи. Источники не действительны. Даже будущий вождь по планам должен был стать Троцкий (и был еще один номинальный претендент), а тот в свою очередь был евреем. Плюс ко всему Ленин не хотел чтобы вождем становился Сталин (грузин) обосновывая это повышенной жестокостью Сталина, хотя как у него на тот момент могла выражаться жестокость? У Троцкого жестокости было больше чем у Сталина. Родители матери Ленина "по разным данным были еврейского, или немецкого происхождения". Но это все выдвигается как догадки. Тогда такой вопрос. Не думаешь ли ты что в СССР могли немного подправить инфо о Ленине? Дабы не раздувать опять скандал. И вообще кому сейчас будет выгодно, учитывая интернациональные настроения властей по всему миру, говорить о том что Ленин, совершивший революцию в России, был евреем? Опять же могут начать гнать на евреев ведь то что охуевший голод после революции был скрыть не получится. Опять какие-то догадки о заговорах и т.п., а им это ненужно.
>А кому это невыгодно, кроме буржуазии?
Это выгодно тем кто хочет чтобы все считали друг друга равными. Кому это на руку. Например евреям, дабы подойди еще ближе к мировому господству. А что? Пусть все считают друг друга равными, а мы будем манипулировать этими баранами пока они сами не начнут вымирать... Хотя, лично мне кажется что евреи тоже управляются кем-то для достижения своих целей. Например так называемой элитой евреев. Но это уже догадки.
>У них не было бананов. И они жили рядом с другими, более развитыми народами, то есть не были в изоляции.
Вот. Они брали пример с Арийских народов потомков арийских народов. Ты сам сейчас это подтвердил. Негры не могли брать пример, а придумать самим не дано.
>Нет, сам народ был готов к этому.
Наверное все таки потому что он более способный нежели более низшие расы.
>И что? Там цивилизация была и раньше, к слову, просто слабее. Как и в Африке.
Но ведь они не сравнимы с цивилизациями потомков Ариев. Вот ты опять подтверждаешь мои слова.
Вывод: те источники из которых бралась инфа недоступны. А статью могли написать такие как ты чтобы хоть как-то попытаться оправдать его.
>>38131
>Вот дается ссылка http://genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm
Можешь поднять справочники, проверять, лол. Ты то не даешь доказательств, что 80% было евреями.
>Даже будущий вождь по планам должен был стать Троцкий
Далеко не факт.
>Плюс ко всему Ленин не хотел чтобы вождем становился Сталин (грузин) обосновывая это повышенной жестокостью Сталина, хотя как у него на тот момент могла выражаться жестокость?
Ну вообще он ни о ком хорошо там не высказывался, если честно. И он называл его не жестоким, а грубым. Что и правда было у Сталина.
>хотя как у него на тот момент могла выражаться жестокость?
Очевидно, что Ленин достаточно много общался со Сталиным, чтобы сделать вывод об его грубости.
>Не думаешь ли ты что в СССР могли немного подправить инфо о Ленине?
Могли. Теперь доказывай, что сделали.
> Это выгодно тем кто хочет чтобы все считали друг друга равными. Кому это на руку.
Рабочему классу, объединению которого мешают национальные предрассудки.
>Пусть все считают друг друга равными, а мы будем манипулировать этими баранами пока они сами не начнут вымирать
Почему же они начнут вымирать, если станут равными? Ты, кстати, не объяснил, почему именно евреям это выгодно?
> Но это уже догадки.
Все твои рассуждения это догадки, ведь ни одного доказательства ты так и не привел.
>Они брали пример с Арийских народов потомков арийских народов. Ты сам сейчас это подтвердил. Негры не могли брать пример, а придумать самим не дано.
Казалось бы, я только что расписал, почему негры не придумали сами.
>Наверное все таки потому что он более способный нежели более низшие расы.
Может, докажешь это? Славяне стояли на более высокой ступени развития, чем местные финские племена по причине того, что изначально они развивались в более благоприятных условиях, а в тяжелые условия пришли позднее.
>Но ведь они не сравнимы с цивилизациями потомков Ариев. Вот ты опять подтверждаешь мои слова.
Я же написал, почему не сравнимы.
>Мне выгодно. Я не хочу, чтобы люди оставались ограниченными, чтобы их разделяли ничего не значащие национальные и языковые преграды, я хочу жить в обществе всесторонне развитых людей, которые могут овладеть культурными богатствами всех народов, а не только одного своего.
Т.е тебе выгодно, чтобы ты забыл свои традиции и обычии, и за сменил их обычиями и традициями других народов?
>Можешь поднять справочники, проверять, лол. Ты то не даешь доказательств, что 80% было евреями.
По Ленину: его дед еврей (по материнской линии) Ленин не может считаться евреем, но генетическую память никто не забывал. Плюс ко всему он общался с евреями и нес в народ идеологию евреев. Его дед (АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ БЛАНК) до крещения носил имя Израиль Бланк. Хочешь док-ва? Это доказывает историк СССР - Мариэтты Шагинян в своей работе "Семья Ульяновых". Позже эта книга была изъята из библиотек. Почему? Наверное потому что в ней все таки были док-ва того что дед Ленина еврей. Можешь даже почитать биографию Мариэтты Шагинян в википедии.
По твоей статьи выходит: 172 еврея, 476 русских и люди других национальностей. Согласись все таки многовато их там? И это только судя по твоей статье, а то что она неверна можно доказать уже тем что у Ленина все таки были еврейские корни.
>Могли. Теперь доказывай, что сделали.
Смотри что написано выше.
>Рабочему классу, объединению которого мешают национальные предрассудки.
Ты говоришь чужими мнениями/словами. Твоя логика от Маркса не далеко ушла. Мысли сукаяещеразповторяю глобально. Твой рабочий класс не смог бы неграм трактовать что да как делать. Твой рабочий класс это низший класс. А теперь подумай кто и в какую выгоду мог это сделать. Даю подсказку. Во Франции тоже были негры, но что-то выдающихся ученых (негров) там не нашлось. А в Америке как здрасьте. Демократию США несет во все страны, а демократия подразумевает под собой равные права людей без разницы какая у него раса/национальность. Немного додумай еще и поймешь. А пока ты говоришь чужими словами...
>Ты, кстати, не объяснил, почему именно евреям это выгодно?
В монотеистических религиях везде фигурируют евреи. Следственно можно предположить что евреи и создали монотеистические религии (новый завет не считай там спорно немного) т.к. у остальных было язычество. Вот теперь смотри. Иудаизм представляет собой чистый еврейский фашизм (говорю фашизм т.к. вы кроме этого слова ничего не понимаете), в этом можно убедится полистав талмуд. Монотеистические религии вообще успокаивают вражду народов, а в таком положении как раз можно начинать реализовывать свои планы. Ведь по факту евреи всегда были при деньгах. И самое главное, религия - самое влиятельное в глобальной иерархии. Вот и рассуждай сам, надеюсь ты сможешь закончить не опираясь на чужие мысли.
>Казалось бы, я только что расписал, почему негры не придумали сами.
Но ведь персы создали цивилизацию еще до того как к ним наглянули арийцы.
>Может, докажешь это? Славяне стояли на более высокой ступени развития, чем местные финские племена по причине того, что изначально они развивались в более благоприятных условиях, а в тяжелые условия пришли позднее.
А персы? Читай выше. Персы создали цивилизацию еще до прихода Ариев.
>Я же написал, почему не сравнимы.
Это всего лишь оправдания. Я согласен был бы если бы они в малой степени отставали из-за таких неблагоприятных условий, но они же пиздец какой разрыв соблюдали.
>>38145
Два чая этому парню.
Какие мои традиции и обычаи, лол? Например? Какие русские традиции чем-то кардинально отличаются от традиций других народов?
>>38150
>По Ленину: его дед еврей (по материнской линии) Ленин не может считаться евреем, но генетическую память никто не забывал. Плюс ко всему он общался с евреями и нес в народ идеологию евреев. Его дед (АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ БЛАНК) до крещения носил имя Израиль Бланк. Хочешь док-ва? Это доказывает историк СССР - Мариэтты Шагинян в своей работе "Семья Ульяновых". Позже эта книга была изъята из библиотек. Почему? Наверное потому что в ней все таки были док-ва того что дед Ленина еврей. Можешь даже почитать биографию Мариэтты Шагинян в википедии.
Лол, ну а вот в той статье приводятся мнения 2 исследователей. У меня больше пруфов!
>По твоей статьи выходит: 172 еврея, 476 русских и люди других национальностей. Согласись все таки многовато их там?
Я и не спорю, что процент евреев среди революционеров был повыше, чем их процент среди населения. Думаю, тут 2 главных фактора.
1) Евреи в среднем были явно грамотнее и образованнее русских. А это важный фактор. Безграмотный революционером не станет. Достаточно сравнить уровень грамотности русских и евреев, много станет понятно.
2) Евреи были весьма ущемлены царским правительством. Черта оседлости тому пример. Это мотивировало молодых евреев идти в революцию.
>Во Франции тоже были негры, но что-то выдающихся ученых (негров) там не нашлось. А в Америке как здрасьте.
Ну в Америке и негров то куда больше.
>а демократия подразумевает под собой равные права людей без разницы какая у него раса/национальность.
И что же тут плохого? А вообще лозунги равенства стали популярными еще во время Великой Французской Революции, постепенно распространяясь на женщин и угнетенные народы. Робеспьер тоже евреем был, кстати? Видимо, да, если исходить из твоей логики.
>Немного додумай еще и поймешь. А пока ты говоришь чужими словами...
Евреи правят Америкой и разносят демократию на весь мир? Обама еврей ?
>Ведь по факту евреи всегда были при деньгах.
Вот этот пункт весьма смущает меня в твоем рассуждении. Невыгодно тем, кто при деньгах, создавать строй, где не будет частной собственности. И я опять же не знаю ни одного российского еврея-ростовщика, который бы выиграл от Октября.
>Но ведь персы создали цивилизацию еще до того как к ним наглянули арийцы.
Там же были не только арийцы. У ассирийцев государство появилось намного раньше. И да, разве персы не арийцы?
И очень любопытно, почему цыгане к арийцам не относятся?
>Я согласен был бы если бы они в малой степени отставали из-за таких неблагоприятных условий, но они же пиздец какой разрыв соблюдали.
Во-первых, были африканские государства, которые не так уж и сильно отставали от европейских. В Средние века так вообще практически не отставали. Тут дело в том, что в Европе раньше появился капитализм, который создал невероятный ранее рост производства. И хотя отставание было в принципе в несколько сотен лет, в той ситуации оно оказалось решающим. Не могли уже африканцы справиться с той мощью, которая оказалась возможной при капитализме.
Во-вторых, были и даже есть еще племена, которые и правда не вылезли из первобытного строя. Но не спеши обосновывать это умственной отсталостью (доказательств которой нет). Ведь это было не только в Африке. Это было и у тех же северных племен, которые находились в реально неблагоприятных условиях. Это было и у австралийских аборигенов. Что же объединяет столь разных индейцев, бушменов, аборигенов и чукч? Изоляция, отсутствие возможности для нормального взаимообмена.
Тут дело не в количестве. Сам факт того что историк был в СССР и именно его труд "Семья Ульяновых" был изъят.
>Я и не спорю, что процент евреев среди революционеров был повыше, чем их процент среди населения. Думаю, тут 2 главных фактора.
Их не пускали и старались ограничивать не просто так. Все в мире не просто так. Сам подумай. Вообще достаточно проанализировать речь Ленина дабы понять чем он их вдохновлял в тот нелегкий период.
>Евреи правят Америкой и разносят демократию на весь мир? Обама еврей ?
А что разве нет людей которые могут влиять на президента? Как раз наоборот таких людей много. Такие люди могут даже не показывать себя, но оказывать влияние.
>Вот этот пункт весьма смущает меня в твоем рассуждении. Невыгодно тем, кто при деньгах, создавать строй, где не будет частной собственности.
Опять забываешь подумать головой. Сначала идет желание властвовать, а уже за ним деньги как способ получить власть.
>И да, разве персы не арийцы?
Наконец-то ты это написал. Я все ждал. Вот опять, персы были арийцами и смогли создать великую империю. Опять же арийцы прогрессирую как и другие, но находятся немного впереди. Ты видимо меня не совсем понимаешь. Я не говорю что только арийцы великие, а другие говно. Я говорю что и другие народы великие, но арийцы на ступень выше чем они. Вот и все. Я не говорю как допустим Гитлер что неарийцев нужно уничтожать. Нет. Они должны жить среди нас, но только те кто согласен жить с нами в мире. Не буйные кавказцы и не евреи, которые везде ищут способы контролировать людей и способы получить как можно больше денег, параллельно навязывая другим я сейчас говорю про капитализм что деньги это то ради чего вы должны жить. Посмотри на нынешний мир. Везде деньги, деньги. Народ совсем забыл старые ценности и заменил их похотью и манией денег... Наши взгляды в этом чем-то похожи, но я подхожу к этому более радикально и, по факту, более правильно ИМХО.
>И очень любопытно, почему цыгане к арийцам не относятся?
По строению черепа и цвета кожи. Это выходцы из индии, те самые, которые мигрировали во время прихода Ариев туда.
И негры что-то могли делать, но по факту они ведь все равно ниже белых. Вот и вся суть. И ты все же считаешь меня нацистом хотя той идеологии, которая у меня в голове, еще нет.
Вообще мои цели можно поставить так:
1) Вернуть свободу народам (потомков Ариев), которые сейчас находятся под давлением этой псевдо жидократии.
2) Найти третий путь между социализмом и капитализмом, тем самым взяв все лучшее от обеих сторон.
3) Возобновить чистокровность наций. Не только русских. Чтобы татары не смешивались с другими, чтобы чуваши не смешивались с другими и аналогично с другими народами, которые будут среди нас проживать.
4) Вернуть в народ реальные людские ценности, а не похоть и манию денег.
Из всех моих прошлых постов надеюсь ты понял почему не хочется видеть казвказцев, евреев и негров среди нас. Если нет то перечитай все заново. Ну и избавится от демократии. Ведь по сути демократии даже как таковой нет, она лишь является имитационной, но не настоящей. Поэтому следует избавится от нее, потому что единственное что интересует власть в демократическом государстве это жизнь тех немногих кто "делает" демократию. На народ как таковой им все равно "лишь бы не вымер и продолжал работать как механизм, а так ладно".
Помнится ты даже писал что не хочешь чтобы тебя по твоему национальному признаку ущемляли. Если ты не еврей и не кавказец то зачем тебе беспокоится? И даже рабочие, за которых вы так сильно боритесь, будут только рады, ведь они, хоть и продолжат быть эксплуатируемыми, но будут жить нормально и будут иметь возможность перейти на следующий уровень если на то им позволят знания. А вообще пролетариат подобен некому механизму на аккумуляторе, который всегда подключен к сети, дабы постоянно заряжать этот аккумулятор. Если его от сети отключить то он продолжит работать, но энергия в аккумуляторе начнет исчезать и механизм начнет работать все хуже и хуже, а в последствии и вовсе перестанет работать. Так же и с пролетариатом. Если он перестанет быть эксплуатируемым то со времен начнет терять все свои хорошие качества. Рабочих должно что-то мотивировать и это не должна быть жизнь. Т.е. если раньше рабочим нужно было пахать для того чтобы получить граши и хоть как-то выжить, то это должно сменится тем что они и так будут жить хорошо, а с помощью своей работы будут зарабатывать деньги (деньги - то что будет их мотивацией) и делать свою жизнь еще лучше, без всяких глупых вер в невозможный коммунизм. Но это уже немного отступ
>Тут дело не в количестве. Сам факт того что историк был в СССР и именно его труд "Семья Ульяновых" был изъят.
Это норма ведь для СССР. Как правило, альтернативная история там не особо поощрялась. Особенно при Сталине.
>Их не пускали и старались ограничивать не просто так. Все в мире не просто так. Сам подумай.
Я говорил, что их не пускали не просто так? Я просто объяснил, почему евреев в революционном движении было много.
>А что разве нет людей которые могут влиять на президента? Как раз наоборот таких людей много. Такие люди могут даже не показывать себя, но оказывать влияние.
То есть, Америкой правят евреи?
>Опять забываешь подумать головой. Сначала идет желание властвовать, а уже за ним деньги как способ получить власть.
Вообще-то при коммунизме и власти не будет. Теперь смотри, я объяснил, почему евреев было много в революции. То есть они изначально шли в революцию, сидели в тюрьмах и заслуженно получили часть мест в советском правительстве. И да, ключевых мест они почти и не занимали. Уже через 5 лет после революции Сталин стал по сути вторым лицом в стране. Троцкий же был просто наркомом обороны.
Кстати, Мао тоже евреем был? А Энгельс?
>Вообще достаточно проанализировать речь Ленина дабы понять чем он их вдохновлял в тот нелегкий период.
Что за речь?
>Вот опять, персы были арийцами и смогли создать великую империю. Опять же арийцы прогрессирую как и другие, но находятся немного впереди
А ассирийцы раньше создали. А египтяне еще раньше. А у китайцев была более великая империя тогда. Единственное реальное преимущество арийцев, которое обеспечило им превосходство над другими, было в том, что они раньше перешли к капитализму. До этого были такие же, как все.
>Не буйные кавказцы и не евреи, которые везде ищут способы контролировать людей и способы получить как можно больше денег
А их предлагаешь уничтожать?
>деньги это то ради чего вы должны жить. Посмотри на нынешний мир. Везде деньги, деньги. Народ совсем забыл старые ценности и заменил их похотью и манией денег
Это неизбежное следствие капитализма. Будет капитализм- будет так. Ты хочешь сохранить капитализм, следовательно хочешь и сохранения этого.
> Наши взгляды в этом чем-то похожи, но я подхожу к этому более радикально
Почему же? Коммунисты стремятся уничтожить деньги, частную собственность и капитализм. Навсегда уничтожить ситуацию, где везде деньги, деньги. В чем у тебя радикальность? Убить кавказцев и евреев? Всерьез полагаешь, что это изменит общественный строй?
>По строению черепа и цвета кожи. Это выходцы из индии, те самые, которые мигрировали во время прихода Ариев туда.
Я ведь во всей этой вашей расологии не очень разбираюсь. Посмотрел вот Википедию. Там вот что написано. А у тебя есть научные исследования, которые это опровергают?
>Цыгане воспринимались с точки зрения нацистской расовой теории как угроза расовой чистоте немцев. Так как официальная пропаганда провозглашала немцев представителями чистой арийской расы, происходящей из Индии, известная сложность для теоретиков нацизма состояла в том, что цыгане являются куда более непосредственными выходцами из Индии; они близки её нынешнему населению с объективной расовой точки зрения и говорят на языке индоарийской группы — следовательно, цыгане, по крайней мере, никак не меньшие арийцы, чем сами немцы. Выход был найден в решении, согласно которому цыгане, живущие в Европе, представляют собой плод смешения арийского племени с самыми низшими расами всего мира — это якобы объясняет их «бродяжничество» и доказывает их асоциальность. Цыгане, даже оседлые, признавались потенциально асоциальными в силу своей национальности. Специальная комиссия рекомендовала отделение «цыганства» (нем. Zigeunertum) от немецкого народа.
> Вернуть свободу народам (потомков Ариев), которые сейчас находятся под давлением этой псевдо жидократии.
А когда они были свободны, по-твоему?
>Найти третий путь между социализмом и капитализмом, тем самым взяв все лучшее от обеих сторон.
Сохранить капитализм, то есть. А значит, и состояние, где все ради денег.
>Возобновить чистокровность наций. Не только русских. Чтобы татары не смешивались с другими, чтобы чуваши не смешивались с другими и аналогично с другими народами, которые будут среди нас проживать.
А если мне татарка понравится?
>Вернуть в народ реальные людские ценности, а не похоть и манию денег.
Это невозможно сделать, сохраняя капитализм.
>Помнится ты даже писал что не хочешь чтобы тебя по твоему национальному признаку ущемляли.
>Если ты не еврей и не кавказец то зачем тебе беспокоится?
Может, потому что я хочу жить в обществе, где один не будет притеснять другого? Может, потому что я лично знаю вполне нормальных и умных кавказцев? Вообще, тебе самому норм топить за столь несправедливую и ненаучную идеологию? Она ведь абсолютно несправедлива. Ведь человек не выбирает свою нацию. Почему человек, не виновный вообще ни в чем, должен притесняться? И она абсолютно ненаучна, ведь ты, например, так и не доказал, что если дети читают талмуд, то у них это записывается в генетическую память.
> И даже рабочие, за которых вы так сильно боритесь, будут только рады, ведь они, хоть и продолжат быть эксплуатируемыми, но будут жить нормально
Нормально- это как?
>это должно сменится тем что они и так будут жить хорошо, а с помощью своей работы будут зарабатывать деньги (деньги - то что будет их мотивацией) и делать свою жизнь еще лучше
Они будут жить хорошо лишь благодаря эксплуатации менее развитых народов или будут жить плохо.
>деньги - то что будет их мотивацией
Не ты ли огорчался, что народ заменил старые ценности манией денег?
>без всяких глупых вер в невозможный коммунизм
Не вера, а наука. Не невозможный, а существовавший на протяжении большей части истории до появления классов.
>То есть, Америкой правят евреи?
http://seosait.com/nacionalnyj-sostav-elity-ssha-ili-kak-6-mln-evreev-i-255-mln-anglichan-pravyat-315-mln-amerikancev/
>Вообще-то при коммунизме и власти не будет.
Про это можно говорить отдельно, но смысл если его никогда не будет?
>Кстати, Мао тоже евреем был? А Энгельс?
Если ты про китайского Мао то нет. Энгельс был немцем, но не стоит забывать что Маркс ввел множество поправок в его идеи.
>Что за речь?
Надеюсь сможешь ее проанализировать, а не слушать восхищаясь)
https://www.youtube.com/watch?v=PLysneZNqK4
>что они раньше перешли к капитализму
Стой, стой, стой. Когда появился капитализм Арии уже были расселены и их стали называть уже по другому. Тем самым они уже обосновали новые народы (те кто сейчас являются потомками арийцев), так что не путай.
>А у китайцев была более великая империя тогда
Китайцев во время расселения ариев вообще еще не было.
>А ассирийцы раньше создали.
Ассирийская империя - 609 до н.э.
Тартария - приблизительно 5000 до н.э
>А когда они были свободны, по-твоему?
До того как Российская империя прогнила под капитализмом.
До того как развалилась Священный Рим
До того как нам начали навязывать чужие ценности
И до того когда мы начали забывать о важности расовой гигиены.
>Посмотрел вот Википедию
Хочешь поищи книги на эту тему. Ну или логически порассуждай. Ранние племена в индии по сказаниям были черные. Арийцы оставили в Индии много наследия после себя. Когда Арийцы пришли в Индию то там же и остановились. Некоторые "люди говорящие на хинди" бежали. Некоторые остались. После Арийцы смешались с теми племенами, предварительно подарив им индуизм и оставив после себя множество исторического наследия. Раньше Арийцы не вели историю (может и вели просто мы не знаем как она велась). Позже уже видим что после смешивания они остановились в развитии там. Возможно цыгане являются результатом смешивания, хотя я больше склоняюсь к тому что цыгане - это те кто бежал во время приходов Ариев туда. На самом деле интересная тема. Стоит посмотреть в какие года и в каких местах были цыгане (они ведь тоже по всему миру разбросаны были). Опять же хуйней всякой занимались в Третьем Рейхе, а могли ведь на живых людях это доказать
>Сохранить капитализм, то есть. А значит, и состояние, где все ради денег.
В том то и дело что не выводить деньги, но и не делать все ради денег. И тотально контролировать чтобы никто не попался в этот капкан. Кстати похожий опыт был реализован в Аргентине годов так 40-х.
>А если мне татарка понравится?
Когда люди жили в СССР то парню не мог понравится парень. Только если у него было отклонение с детства (но это уже отдельная тема). Все дело было в воспитании и законах. Аналогично должно быть и в будущем.
>Нормально- это как?
Я же уже объяснил. Работать не ради того чтобы получить граши и выжить, а ради общего блага и параллельно устройства более хорошей жизни себе.
>Не ты ли огорчался, что народ заменил старые ценности манией денег?
Деньги будут лишь тем чем и должны быть. Мания денег происходит из-за того что с помощью них можно сделать все что угодно. Это нужно будет исправить.
>Не вера, а наука. Не невозможный, а существовавший на протяжении большей части истории до появления классов.
Расскажи как ты представляешь коммунистическое общество в наши дни на территории РФ.
>Почему же? Коммунисты стремятся уничтожить деньги, частную собственность и капитализм.
Я то не собираюсь уничтожать деньги. А к перевоспитанию общества подхожу более радикально. Однако с частной собственностью действительно нужно будет покончить.
>Это невозможно сделать, сохраняя капитализм.
Его никто не собирается сохранять. ОМГ, ты читал хоть то что я писал? Представь себе социализм, который не будет служить тропинкой от капитализма к коммунизму. В этом социализме продолжат существовать деньги, но с помощью них нельзя будет творить все что захочется. И в этом социализме не будут постоянно что-то менять дабы идти к обобщенной мечте, в этом социализме люди будут жить для себя и на благо своего народа.
>талмуд, то у них это записывается в генетическую память.
Генетическую память сложно доказать. Однако если даже отбросить ее в сторону. Представь что с детства первое что ты читаешь это талмуд. Ты с детства начинаешь считать что выше других. А после и твои поколения будут так считать. Про генетическую память. Если у тебя отец был умным то и ты умный (если приложил усилия к развитию). Развиваться ты будешь быстрее чем тот чей отец был глупый. У него на развитие уйдет уже больше времени. Следственно тебе досталось такое наследие. А теперь представь что все твои предки читали талмуд и были при одних мыслях, что они выше других. Ты родился, талмуд не читал, но при первых же проявлениях шовинизма ты сразу начнешь себя считать выше. Подсознательно так сказать. Я уже не говорю про Тора и библию в которых евреям дозволяется взять чужое т.к. это все равно их...
>http://seosait.com/nacionalnyj-sostav-elity-ssha-ili-kak-6-mln-evreev-i-255-mln-anglichan-pravyat-315-mln-amerikancev/
11 евреев в сенате. Процент миллиардеров среди евреев в 2 раза выше, чем среди англосаксов. Это власть евреев?
>Про это можно говорить отдельно, но смысл если его никогда не будет?
Он был большую часть истории человечества до появления классов. Будет и потом.
>Если ты про китайского Мао то нет.
А как же тезис о том, что все марксисты- евреи?
>Энгельс был немцем, но не стоит забывать что Маркс ввел множество поправок в его идеи.
Например?
>Надеюсь сможешь ее проанализировать, а не слушать восхищаясь)
Вечером посмотрю.
>Стой, стой, стой. Когда появился капитализм Арии уже были расселены и их стали называть уже по другому. Тем самым они уже обосновали новые народы (те кто сейчас являются потомками арийцев), так что не путай.
Разумеется, я имею ввиду их потомков.
>Ассирийская империя - 609 до н.э.
Нет, это год ее крушения. Ассирия существовала еще в 24 веке до нашей эры.
>Тартария - приблизительно 5000 до н.э
Это еще что такое?
>Тартария, синоним — Татария[2] (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tatarei) — географический термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии. Использование термина прослеживается с XIII и вплоть до XIX века[3]. Пространство, ранее называвшееся Тартарией, в современной европейской традиции называют Внутренней или Центральной Евразией. Эти территории представляют собой засушливые равнины, основное население которых в прошлом занималось скотоводством
>До того как Российская империя прогнила под капитализмом.
А при крепостном праве наши предки были свободны, по-твоему?
>До того как развалилась Священный Рим
Рабы в Древнем Риме или крепостные в Священной Римской Империи были свободны?
>И до того когда мы начали забывать о важности расовой гигиены.
А разве до нацистов о ней вообще помнили?
>В том то и дело что не выводить деньги, но и не делать все ради денег. И тотально контролировать чтобы никто не попался в этот капкан
Это невозможно сделать при капитализме.
> Кстати похожий опыт был реализован в Аргентине годов так 40-х.
Почему ты думаешь, что там не делалось все ради денег?
>Деньги будут лишь тем чем и должны быть. Мания денег происходит из-за того что с помощью них можно сделать все что угодно.
Хочешь вернуться к феодализму?
>Это нужно будет исправить.
Вот каким образом?
>Расскажи как ты представляешь коммунистическое общество в наши дни на территории РФ.
Ну на территории РФ только социализм можно сделать. Вначале социализм, затем, когда социалистическими станет большинство стран, можно переходить и к коммунизму. Или тебе интересны конкретные предполагаемые шаги по переходу к коммунизму? Могу расписать вечером.
>Когда люди жили в СССР то парню не мог понравится парень. Только если у него было отклонение с детства (но это уже отдельная тема). Все дело было в воспитании и законах. Аналогично должно быть и в будущем.
Ты татар то видел? Их не отличить от русских зачастую. Нужно спрашивать паспорт всегда? И я тебе скажу, что при старых ценностях, к которым ты хочешь вернуться, всегда спокойно смешивались различные нации. На расовую чистоту людям было плевать.
>Я то не собираюсь уничтожать деньги
Ну вот, поэтому ты менее радикален. Ты не хочешь уничтожать материальную основу существующего общества.
> А к перевоспитанию общества подхожу более радикально
Человек зависит от материальных условий существования.
>Представь себе социализм, который не будет служить тропинкой от капитализма к коммунизму. В этом социализме продолжат существовать деньги, но с помощью них нельзя будет творить все что захочется. И в этом социализме не будут постоянно что-то менять дабы идти к обобщенной мечте, в этом социализме люди будут жить для себя и на благо своего народа.
Социализм сам по себе есть переходный этап. Он может либо прогрессировать к коммунизму либо регрессировать к капитализму. Пример в СССР. До 1950-х-1960-х он прогрессировал, затем регрессировал. Это отражалось и на морали людей. В 1970-х у людей пропал уже всякий энтузиазм, который был ранее. Это непосредственно связано с отходом от плановой экономики, который произошел при Хрущеве и регрессом к капитализму.
>. Если у тебя отец был умным то и ты умный (если приложил усилия к развитию). Развиваться ты будешь быстрее чем тот чей отец был глупый. У него на развитие уйдет уже больше времени. Следственно тебе досталось такое наследие.
Все далеко не так просто, как ты думаешь. Не обязательно так.
>А теперь представь что все твои предки читали талмуд и были при одних мыслях, что они выше других. Ты родился, талмуд не читал, но при первых же проявлениях шовинизма ты сразу начнешь себя считать выше
Неправильная аналогия. Ум - это свойство, которое действительно зависит от генов. И от того, что ты будешь много стараться и реально узнаешь много нового, твой сын не будет умнее. И я не очень понимаю, как ты изменишь свои гены тем, что будешь читать талмуд. Вот читает еврей талмуд и что? Гены изменяются от этого?
И да, по-прежнему остается непонятным, что делать с кавказцами и евреями. Следуя твоему методу, из того, что ты промолчал, следует, что твои намерения подпадают под статью 282 УК.
>Он был большую часть истории человечества до появления классов. Будет и потом.
Док-ва мне. После уже можно будем рассказать почему в нынешнем мире ты не сможешь это сделать.
>11 евреев в сенате. Процент миллиардеров среди евреев в 2 раза выше, чем среди англосаксов. Это власть евреев?
Ты сам отвечаешь на вопрос.
>А при крепостном праве наши предки были свободны, по-твоему?
Тут да, крепостное право это та еще муть. Но все же они чувствовали себя свободно. При этом ты забываешь про солдат и феодалов.
>Хочешь вернуться к феодализму?
Глупо. Нет.
>А разве до нацистов о ней вообще помнили?
Наверное потому что и без нее процент чистокровных людей был выше. А вообще про негативные последствия смешивания писали еще до образования национал-социализма.
>Почему ты думаешь, что там не делалось все ради денег?
А почему ты думаешь что там делалось все ради денег? Идеология была близка к фашизму и от социализма было взято больше чем от капитализма.
>Вот каким образом?
Изложение этих мыслей займет слишком много строк, да и вообще здесь это не собираюсь обсуждать.
>На расовую чистоту людям было плевать.
Не совсем. Раньше некоторые родители запрещали дочери или сыну выходить замуж/женится на человеке другой национальности.
>Ты татар то видел? Их не отличить от русских зачастую. Нужно спрашивать паспорт всегда?
Ну влюбится человек. Ну будет у них половой акт. По закону нельзя будет заводить детей до брака, а брак регистрировать будут только лицам с одинаковой национальностью.
>Социализм сам по себе есть переходный этап
тьфу ты блять нахуя я писал это в предыдущих постах Таковым является социализм Маркса. Дай угадаю, ты других и не знаешь.
>Неправильная аналогия...
Ты не можешь сознательно управлять подсознанием. Смирись, ты никогда не поймешь как оно работает. Позволю себе отвлечься, у нас в классе девушка была, училась на тройки, но с грамматикой было все отлично, хотя она правила никогда не учила. И был чувашин, который хоть и учил правила, но все равно не мог всегда писать грамотно. Вот и выходило что у девчонки, которая училась на 3 и не учила правила, показатель был лучше.
>под статью 282, 357 УК.
А ты и твои сторонники попадают под 280 статью УК и что?
Так ведь китаец Мао раздолбал еврея Маркса, разве нет? Теперь у них - только "социализм с китайской спецификой", и никаких там семитских штучек.
https://www.youtube.com/watch?v=lNx7tj7XeNw
>Док-ва мне
Посмотри на ныне существующие еще племена, которые живут первобытными общинами. В них отсутствуют деньги и частная собственность, в принципе все равны. Основные решения принимаются голосованием, в которых и женщины, и мужчины имеют равные права.
То же самое было у многих индейских племен, когда туда пришли европейцы.
Это подтверждается и исследованиями множества историков. Везде все наши предки жили первобытным коммунизмом. Вот, смотри, что Энгельс пишет про них, опираясь при этом на труды Моргана.
>И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, - домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, - тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть - коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен. Когда ирокезы около 1651 г. победили племя эри и "нейтральную нацию", они предложили им вступить полноправными членами в свой союз, только после того как побежденные отклонили это, они были изгнаны со своей территории. А каких мужчин и женщин порождает такое общество, показывают восторженные отзывы всех белых, соприкасавшихся с неиспорченными индейцами, о чувстве собственного достоинства, прямодушии, силе характера и храбрости этих варваров.
>После уже можно будем рассказать почему в нынешнем мире ты не сможешь это сделать.
Рассказывай.
>Ты сам отвечаешь на вопрос.
11 евреев из 100 в Сенате вряд ли позволяют сделать вывод о власти евреев там.
>Но все же они чувствовали себя свободно.
Наверное, поэтому они постоянно подымали бунты, стремясь уже поскорее избавиться от царей.
>При этом ты забываешь про солдат и феодалов.
Ну так и ты вроде не анархист, чтобы говорить, что солдаты были не нужны.
>Наверное потому что и без нее процент чистокровных людей был выше.
Что ты скажешь, например, про казаков, которые очень активно смешивались с местным населением?
>А вообще про негативные последствия смешивания писали еще до образования национал-социализма.
Ну давай какую-нибудь работу, но до 19 века и именно про расы и нации, а не про то, что нельзя жениться на человеке из другой религии.
>Идеология была близка к фашизму
Фашизм- разновидность капитализма.
>Раньше некоторые родители запрещали дочери или сыну выходить замуж/женится на человеке другой национальности
Другой религии скорее.
>По закону нельзя будет заводить детей до брака
Будут принудительные аборты?
>Ну влюбится человек. Ну будет у них половой акт. По закону нельзя будет заводить детей до брака, а брак регистрировать будут только лицам с одинаковой национальностью.
А свободен ли строй, где люди ограничены в любви?
>Таковым является социализм Маркса
Каждый строй является переходным в какой-то мере. Общество не статично, оно всегда в движении, всегда меняется. И социализм по своей внутренней логике может либо двигаться к коммунизму либо к капитализму. Стоять на месте (как и любой другой строй) он не может.
>социализм Маркса
Нет социализма Маркса. Есть просто общественный строй социализм, а Маркс просто предвидел отдельные его характеристики.
>Ты не можешь сознательно управлять подсознанием.
Подсознание не определено генетически. Подсознание это то, что вытесняется нашим сознанием уже в процессе нашей жизни. Поэтому то, что было прочитано твоим прадедушкой, не может быть в твоем подсознании.
>озволю себе отвлечься, у нас в классе девушка была, училась на тройки, но с грамматикой было все отлично, хотя она правила никогда не учила.
А может, она читала достаточно много? Я тоже не учил правила, но писал грамотно из-за того, что много читал.
>И был чувашин, который хоть и учил правила, но все равно не мог всегда писать грамотно
Ясно, откуда мнение, что все чуваши тупые.
>Смирись, ты никогда не поймешь как оно работает
Допустим, что это так. Но тогда и ты никогда не поймешь, как оно работает. Но тем не менее это не мешает тебе, не имея никаких научных обоснований, (более того, утверждая, что это и понять невозможно) провозглашать, что каждый еврей стремится к власти. И на основании подобных не имеющих обоснования утверждений нужно уничтожать людей?
>А ты и твои сторонники попадают под 280 статью УК и что?
А что, я говорил, что это плохо? Я просто указал, что ты не объясняешь, что делать то с кавказцами и евреями, и сделал вывод, что ты хочешь следовать примеру Гитлера. А вот это уже плохо.
>>38183
>Так ведь китаец Мао раздолбал еврея Маркса, разве нет? Теперь у них - только "социализм с китайской спецификой", и никаких там семитских штучек.
Он был марксистом. Хотя некоторые ошибки были. Высоцкий здесь просто повторяет то, что постоянно говорили в советской пропаганде про Китай. Социализм с китайской спецификой появился после Мао. Это уже действительно отход от марксизма. После Мао и отход от плановой экономики, и в целом отход от марксизма.
А маоизм и до сих пор является одной из ветвей марксизма.
А чем был совок к середине семидесятых?
госкапом без задач