Короче, граждане, нахуй не нужна эта доска! Зачем вообще нужна доска про Совок? Лучше бы сделали доску про коммунизм или "альтернативную экономику". Хотя СТОП, ведь на этой АИБ вообще нет доски посвященной экономике. Странные приоритеты у Абу. Всяких ненужных мусорных досок с 2,5 анонами полно, а самому главному аспекту жизни Homo-sapiens ни одной доски не посвящено. Конечно. Зачем обсуждать коммунизм когда можно обсуждать Совок. Это ведь так, блядь, "интересно", обсуждать то что почти никто не застал и чего никогда уже не будет. Из чего состоит /ussr/: 1) Сослагательные наклонения — "А вот если бы дядя Лейба выебал дядю Кобу" и т.п. 2) Срачи совков с либерахами на тему — "Было пиздато/Было хуёво" 3) "МИЛЛИАРДЫ РАССТРЕЛЯННЫХ ЛИЧНО СТАЛИНЫМ" 4) всякая хуита не имеющая прямого отношения к повседневному быту советских граждан. Причём значительная часть аудитории составляют малолетние люмпены, которые даже не понимают разницы между государственной собственностью (доминировавшая в СССР) и общественной (той о которой писал Маркс). Короче, анон, нужно пилить доску по экономике, что бы разделить тех кого интересует коммунизм и левые идеи и тех кого интересует Совок и "просрарые полимеры". Пока не будет доски по экономике, /ussr/ так и останется болотом. Какие ваши соображения по этому поводу?
>>36053 (OP)Такой была /po/, до 2014 года.Таким был 4chan'овский /pol/ во времена Оккупаев.Бытие определяет сознание, чо.
>>36055На Сосаче бытие определяет Макака. Может ему выгодно что бы не было доски по экономике, что бы в /po/ больше народу было.
--> 8ch.net/leftypolА вообще двачую ОПа, лучше бы сделали и на сосаче leftypol. Но на нашей /по/раше хоть и не плюрализм мнений, но дуализм точно есть, в отличии от оккупированных правопетушиными трамподрочерами 4чановских и 8чановских /пол/итических досок
А как же философач? Там можно изучать коммунизм с социальной стороны. Ну там братство, взаимовыручка, альтруизм.
>>36053 (OP)>СССР был кап.страной!!!Была ли рабочая сила товаром в СССР? Был ли рынок рабочей силы? Здесь очень скользкая тема, так как если теории, изложенной в экономических проблема социализма готовы принять товарность экономики СССР как таковую, пусть и в существенно ограниченном виде, то принять факт того, что рабочая сила была товаром они категорически не могут.>Короче, анон, нужно пилить доску по экономике, что бы разделить тех кого интересует коммунизм и левые идеи и тех кого интересует Совок и "просрарые полимеры". Пока не будет доски по экономике, /ussr/ так и останется болотом. Какие ваши соображения по этому поводу? Можешь поискать альтернативный /ussr/.
>>36053 (OP)Как по мне (квази)капитализм возник в СССР где-то между 1930 и 1970 гг. Мировой экономический кризис 30х никак не повляил на экономику СССР, она переживала бум. А вот застой 70-х и кризис 80-х в мировой экономике ебнул по СССР очень сильно.
>>36065Сразу скажу, что аргумент о том, что форма найма всегда содержит в себе отношения наёмного труда не состоятелен. Это аргумент разбивается как раз нынешними неофеодальными отношениями крутых родителей и мажоров, когда по мажора устраивают на большой оклад, не соответствующий его фактическим обязанностям. Хотя по форме это наёмный труд, по факту же это получается рента родителя своему ребёнку.
>>36053 (OP)Доска по экономике будет мгновенно затоплена рекой говна из /по/раши. Тогда уж лучше пилить коммунистическую доску. Хотя причина унылости совкача не в том, что тут много ностальгируют и машут кулаками после драки, а в том, что тем же самым сейчас занято всё левое движение.
>>36075> тем же самым сейчас занято всё левое движениеНу не скажи, на том же 8чановском лефтиполе активно срутся между собой анархисты, левкомы, соцдемы, нацболы, марксисты-ленинисты и многие другие, обсуждают новости из Сирийского Курдистана, различные митинги и протесты, пилят мемасы, проигрывают с альт-райтов, мечтают о тяночке-леворадикалочке. Ну в общем ничем особо конструктивным они и там не заняты, но там на порядок все бодрее и веселее - все таки это борда, а не строго научное обсуждение марксистских теоретиков
>>36078> строго научное обсуждение марксистских теоретиковНа данный момент это и нужно. Это то, чего здесь не хватает. За мемасами в паблики Рассол, МНДР и подобные.
Поддерживаю идею. Я думаю если уж есть и /pr/ то будет и экономика. (только будут срачи: "коммунизм лучше загнивающего капитализма/капитализм лучше коммунизма" etc.)
>>36058Доска по экономике уже была, красножопый.Но в итоге она просто оказалась никому не нужной. А ты тут кукарекаешь про Сосаку.Просто никто не хочет обсуждать ВВП Уганды и гиперинфляцию в Родезии.
>>36053 (OP)Не шкварь Ильича своим ссаным постом, либераха.Специально для ретардов:Экономической основой советского строя является общественная социалистическая собственность, которая выступает в двух формах: либо в форме государственной собственности — всенародного достояния, либо в форме кооперативно-колхозной собственности — собственности отдельных колхозов, собственности отдельных кооперативных объединений.Иными словами, ты именно то, что ленин описывал словосочетанием "детская левизна", поэтому тебе лучше завалить свой ебальник и съебать на /po/рашу, выблядок.
>>36116>общественная социалистическая собственность>государственной>кооперативнойОбщественная и государственная собственность это диаметрально противоположные виды собственности не имеющие друг с другом чуть более чем ничего общего! Общественная собственность это собственность находящая во владении общества, вся (или большая часть) прибыли от такой собственности идёт на счета граждан. Коротко и грубо: Общественная собственность это такое акционерное общество в котором акционером является каждый гражданин. То есть доходы с продаж шарикоподшипникового завода равномерно распределяются между всеми. Ни буржуи ни государство ни имеют собственности. О такой собственности и писал Маркс. Государственная собственность это собственность находящая во владении государства. Доходы от государственной собственности идут в казну а не в карманы граждан. Кооперативная собственность это тоже что и акционерное общество, только название другое. "Социалистической собственности", как и "социалистической экономики" вообще не существует, это слова паразиты. Совки не в состоянии признать тот факт что государство это второй враг человека, после буржуя. Государство не нужно, как и не нужна гос.собственность. >>36110Зачем Уганду. Можно обсуждать ОГАС, ЕГСВЦ, Киберсин, и наконец светлое коммунистическое будущее в котором компьютеры и роботы заменят государство и буржуев. >>36081>ДокажиОн развалился. >>36075>Тем же самым сейчас занято всё левое движение Нет никакого "левого движения". Есть десятки тысяч организаций по всей планете, так или иначе придерживающихся марксистских тезисов. А так как в настоящее время нет никакой силы способной объединить эти организации (например Коминтерна), то и никакого "движения" нет. >>36065>Была ли рабочая сила товаром в СССР? Был ли рынок рабочей силы?СССР был кап.страной в которой был только один капиталист и только один работодатель - государство.
>>36267> О такой собственности и писал Маркс.В критике Готской программы что ли? Не так он там писал совсем. >Совки не в состоянии признать тот факт что государство это второй враг человека, после буржуя. Государство не нужно, как и не нужна гос.собственность. Государство и буржуи не враги человека. Они выполняют свою роль и нужны в свое время. Буржуазный строй изжил себя. А государство еще должно сыграть свою роль, пока мы не перешли к коммунизму, пока существует враждебное капиталистическое окружение, пока существуют враги внутри страны. И об этом Маркс тоже писал. >Зачем Уганду. Можно обсуждать ОГАС, ЕГСВЦ, Киберсин, и наконец светлое коммунистическое будущее в котором компьютеры и роботы заменят государство и буржуев. Здесь обсуждай.>Он развалился. Доказательство уровня /b/. Буржуазия тоже не сразу к власти пришла. >СССР был кап.страной в которой был только один капиталист и только один работодатель - государство.Что и есть социализм согласно Ленину.
>>36268>>СССР был кап.страной в которой был только один капиталист и только один работодатель - государство.>Что и есть социализм согласно Ленину. Оба идите лесом. Ибо:А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократичес-кое государство, империалистскую республику,— либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.Грозящая катастрофа и как с ней боротьсяВ.И. Ленин (1917), ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199
>>36267>Зачем Уганду. Можно обсуждать ОГАС, ЕГСВЦ, Киберсин, и наконец светлое коммунистическое будущее в котором компьютеры и роботы заменят государство и буржуев. Не думаю, что ты сможешь сказать по этому поводу чего-либо дельного. Как и по поводу экономико-математических моделей, институциональных моделей и тем более big data, ERP-систем, окромя 1С. Про искусственный интеллект вообще молчу.Я думаю ты с ОГАСом знаком только по статьям на Вестнике Бури.Да и светлое коммунистическое будущее мало имеет отношения к экономике. Все это ты можешь обсуждать здесь. Тебя ж обоссыт любой знакомый с монетаризмом и неоинституционализмом. Без обид.
>>36274>СССР был кап.страной в которой был только один капиталист и только один работодатель - государство.>Что и есть социализм согласно Ленину.>социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.А что не так то? Госкапмонополия это и есть кап страна в которой был только один капиталист и только один работодатель - государство.
>>36277>Тебя ж обоссыт любой знакомый с монетаризмом и неоинституционализмом. Без обид. Анвар Шейх смотрит на тебя как на либертарианца с его постмодернисткисми теориями.
>>36278>А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.
>>36282Для тех, кто в танке. Этот профессор доказал в своей работе красная книжка возле его головы на картинке, что построения манятаристов, кейнсианцев, прочих клоунов излишни, и, мало того, исходят из ложных посылок, а потому не верны. Маркса хватает, как он говорит. Труд 30-летней работы на 1000 страниц, изданный в прошлом году.
>>36282>Этот профессор доказал в своей работеЛол, вот вся суть красножопых. Запостить какого-нибудь фрика даже без объяснения в двух словах его теории. Который уже ОПРОВЕРГ всю науку и создал новую.И вот ты с этим всем хочешь создавать новую доску про экономику? Обсуждать каких-то фриков и их манятеории, которые можно опровергнуть парами предложений?>исходят из ложных посылок, а потому не верны. Маркса хватает, как он говорит.А то, что сам Маркс в своих теоретических построениях исходит из "ложных посылок" рикардианской (классическо-либеральной, буржуазной, либертарианской) теории - это похуй. Когда марксизм исходит из классических либеральных теорий - это все правильно, а вот когда это делают классические либералы - это все, пиздец, не верно.Вангую в его труде разглагольствования по поводу "рациональных эгоистов", "homo economicus" и т.д., чтоб обоссано тысячи раз.
>>36053 (OP)> Причём значительная часть аудитории составляют малолетние люмпены, которые даже не понимают разницы между государственной собственностью (доминировавшая в СССР) и общественной (той о которой писал Маркс). Ну расскажи, госкаповец ты наш ненаглядный.>>36267> Государственная собственность это собственность находящая во владении государства. Доходы от государственной собственности идут в казну а не в карманы граждан.Тот вариант, что государство может быть пролетарским рассматривать не будем, да?>>36062> коммунизм > братство, взаимовыручка, альтруизм. Это сопли, а не коммунизм.>>36075> Доска по экономике будет мгновенно затоплена рекой говна из /по/раши.Т.е. вопрос только в наличии модераторов. Вопрос решается переездом на тот же 8ch с подбором людей которые будут банить за одну только порашную лексику.
>>36305Есть такая борда. Рускоязычная. И порашу там на 1-2-3 вычищают. Опосредованно связана с Ычаном.
>>36301Я другой, про доску не ко мне.>А то, что сам Маркс в своих теоретических построениях исходит из "ложных посылок" рикардианской (классическо-либеральной, буржуазной, либертарианской) теории - это похуй. Когда марксизм исходит из классических либеральных теорий - это все правильно, а вот когда это делают классические либералы - это все, пиздец, не верно.>Вангую в его труде разглагольствования по поводу "рациональных эгоистов", "homo economicus" и т.д., чтоб обоссано тысячи раз. Угу
>>36267то что необходимо разделять государственную и общественную собственность признал и описал еще ленин и энгельс.Может и непрямо, но это в "государстве и революции" ленина написано.
>>36268>Здесь обсуждайС кем? Совершенно верно сказано в ОП-посте что в /ussr/ в основном одни малолетние совки Ымперского разлива, которым на экономику насрать, их интересует только политота для которой есть /по/раша, но /по/раша переполнена хохлами, фашистами, креаклами и прочим биомусором, вот Абу и запилил доску для совков, которые к коммунистическим идеям не имеют никакого отношения. И обсуждают здесь не СССР а просранные полимеры. >>36305>Тот вариант, что государство может быть пролетарским рассматривать не будем, да Лозунгами живешь? СССР был пролетарским государством, но это не спасло его от застоя, дефицита и зависимости от нефти. Потому что без эффективной экономики государство существовать не может, и не важно буржуазное оно или пролетарское. Общественно-социальный строй это вопрос второй важности. В приоритете должна быть экономика. В этом и была проблема СССР, тратили триллионы рублей на вооружение, пропаганду, помощь союзникам, соц.обеспечение и т.п, а экономику модернизировать отказывались считая что женские чулки стране советов не нужны.
>>36349Двачу пацана. У леваков рекит группировки Ленина и их честное слово, что они за пролетариат - и есть социалистическое общество. Это был госкап. В немецкой идеологии Карл Маркс пишет, что пока существует разделение труда и принудительный труд как таковой, то существует частная собственность. То - есть антагонистическая формация, в данном случае капитализм. Можешь чекать, это первая глава. В РФ об этом пишут две группы. "Коммунисты 21 века" и "Голгофа". Все остальные левые против них воюют.
>>36349>И обсуждают здесь не СССР а просранные полимеры.Что-то я здесь почти не вижу таких тредов про просранные полимеры. > в /ussr/ в основном одни малолетние совки Ымперского разливаВот это точно не так. Здесь как раз левачков больше.К тому же марксизм состоит не только из экономики. Можно выделить 3 части: экономика, философия и политика.Политике и философии доски уже посвящены. Что мы видим на них? На пораше коммунисты есть, но их слишком мало. На доске по философии марксистов нет вообще. Отсюда делаем вывод, что на доске об экономике тоже коммунистов будет маловато. Подумай еще о том, что созданием доски объективных условий не изменить. Ты говоришь, что здесь нет грамотных марксистов, разбирающихся в экономике. Откуда они появятся на доске об экономике?Двач в определенной мере отражает реальность. Какой /ussr/ такое и левое движение в России. И с этим ты ничего не сделаешь путем создания новой доски. На доске об экономике безусловно будут доминировать те, кто придерживаются буржуазных взглядов.
>>36397Кооперативы как материальное обеспечение диктатуры пролетариата вернее. Ведь Ленина спонсировали.
>>36399Мб проще сначала взять власть, а потом уже кооперативы делать? Эти коммуны уже 200 лет делать пытаются. Практика показала, что их создание бесмысленно.>Ведь Ленина спонсировали.Ты серьезно думаешь, что деньги так много решают для будущей революции?
>>36400КПСС финансировалась от издательской деятельности=) миллиарда три они отчисляли в бюджет партии в год.
>>36404Тут подняли тему иточников партийного финанистрования, я привел пример. Считаю его нешаблонным и неожиданным.
>>36352>не вижу тредов про просранные полимеры Под "просранными полимерами" я понимаю те треды в которых обсуждается история (которую не изменить блять). Собственно, почти весь /ussr/ из таких тредов и состоит.Нашел всего один тред про кибернетику в СССР. И то раки с 5Б класса понабежали. Понимаю что так и задумано, ибо СССР это и есть история. Вот поэтому и нужна доска по экономике, что бы обсуждать перспективы а не то что было раньше. >философияФилософия диалектического-материализма как раз таки строится на том что любая философия - хуита. Так что не удивительно что в /ph/ нет коммунистов. >политикаПолитика у Маркса неразрывна с экономикой. Экономика диктует политику (а не наоборот как это считалось в буржуазных экономических школах). >здесь нет грамотных марксистов, разбирающихся в экономике Их нет потому что грамотные марксисты понимают сущность /ussr/. Как ты сам сказал, в /по/раше есть коммунисты, немного, но есть. Вот этим людям было бы интересно обсуждать экономику.В /ussr/ им делать нечего. По сути /ussr/ это тот де /hi/, только посвященный определенному периоду и определенной стране.
>>36399> Кооперативы как материальное обеспечение диктатуры пролетариата вернее. Ересь. > Ведь Ленина спонсировали. Хто? Кооперативы?>>36410> Философия диалектического-материализма как раз таки строится на том что любая философия - хуитаКроме материалистической философии.
>>36053 (OP)>СССР был кап.страной!!!Колхозы были странным капиталистическим предприятием, к тому же неэффективным.
>>36053 (OP)Общественная собственность - это манямирок теоретиков. Собственность может быть частной или государственной.
>>36666> Собственность может быть частной или государственной.Есть ещё общинная собственность, подвид частной собственности. Управляется в зависимости от устава общины - либо главой, либо по результатам голосования на общем съезде, либо ещё как либо. Ну понятно же что община это государство в миниатюре.
>>36400Ну и как ты без бабок будешь брать власть? Необходимы деньги для содержания организации + деньги для агитации, вооружения. Всегда проигрывал с "коммунистов", которые из воздуха берут власть. Практика показала, что кооперативы живут и процветают, зарабатывая миллиарды долларов, а совок и система советов везде сдохла. Так что практика тут не в твою сторону. >Ты серьезно думаешь, что деньги так много решают для будущей революции?Конкретно Ленину и ко - это очень сильно помогло. Напомню тебе, про Баумана, Шмита (владельца мебельной фабрики на Пресне, и господ Морозовых. Но нет, не будем изучать опыт, будем краткий курс истории ВКП(б) читать. А так, социалистическая революция рано или поздно свершиться. Но если ты говоришь про взятие власти отдельной группировкой - то для этого нужны ресурсы и слабое правительство. >>36456>Ересь.Докажи и обоснуй. А не плюйся как поп - ересь там, ересь здесь. >Хто? Кооперативы?С-деки западные, да некоторые буржуи российские. Буржуи спонсировали - гос.кап получили. >>36666Подвид частной собственности - кооперативная собственность. Где противоречие внутри фирмы стирается между частным присвоением и общественным производством. Собственно, что я вам тут распинаюсь, мне на слово можно не верить. Давайте посмотрим, что об этом говорит Карл Маркс. >Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяютсредства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальныхпроизводительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Без фабричной системы, возникающей из капиталистического способа производства, как и без кредитной системы,возникающей из того же самого способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средствок постепенному большему или меньшему расширению кооперативных предприятийв национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно”.
