Советач, я тут перечитывал ленинские экономические статьи, и вот что подумал.Смотри - при капитализме львиную добавленной стоимости (>90%), произведенной предприятием, присваивает себе собственник-капиталист, и тратит награбленное на золотые унитазы, ванны с шампанским, проституток, океанские яхты и т.д. - т.е. явно контрпродуктивным с точки зрения общественных производственных отношений способом, так ведь?Тогда почему бы не поступить так:1. Несколько товарищей скидываются и организуют производственный кооператив (шиномонтаж, ремонт одежды - что-нибудь посильное). В уставе кооператива прописывается, что получаемая прибыль делится поровну между работниками;2. Кооператив начинает работу, получает прибыль.3. Те 90% добавленной стоимости, которые капиталист бы присвоил себе, возвращаются назад в кооператив в виде:- высоких справедливых зарплат, социального пакета, короткого рабочего дня;- более качественных средств производства, позволяющих повысить качество продукции и снизить себестоимость;- более низкой цены продукции для покупателей.4. Соседние предприятия той же сферы, принадлежащие капиталистам, или разоряются, или волей-неволей переформатируются в аналогичные народные кооперативы.5. По мере разрастания кооператива, потихоньку расширяемся как географически, так и по видам деятельности (подгребаем под себя машиностроение, связь, энергетику, сельское хозяйство и все остальные сферы экономики). Капиталисты скрежещут зубами, но их собственная жадность их и губит - как же они откажутся от присвоения прибылей своих предприятия?6. Через N итераций капиталистические предприятия окончательно проигрывают экономическое соревнование и исчезают вместе с капиталистами, в мире остаются только кооперативы, являющиеся общенародной собственностью.
>>25788 (OP)К тебе маски шоу пошлют и всё. Закроют за нарушения пожарной безопасности, или санэпидемстанция скажет, что у тебя там бактерии и другая хуйня.
>>25788 (OP)Время свободной конкуренции закончилось в 19 веке. Так что или работай на акулу покрупнее, или умри.
>>25788 (OP)Такие многоходовоки обоссал еще.. боюсь подумать... Точно не Маркс - Джон Лильберн? Томас Мюнцер? Солон? Моисей?А вообще, тебе сюдаhttp://www.iww.org/Блядь, почему в Этой Стране каждый дурак, которому импонирует социальная справедливость, мнит себя комунистом и чуть ли не большевиком-ленинцем?
>>25789Безусловно, такое движение рано или поздно столкнется с сопротивлением и будут буржуи палки пихать в колеса... Но остановить фундаментальный процесс смены формаций административно-бандитским произволом - это как остановить механизацию индустрии погромом ткацких станков.Тем более что данный меч обоюдоостер - можно за часть прибыли подкупать санэпидемстанцию или трудовую инспекцию и пусть идут кошмарить капиталистов, а нас не трогают.>>25793В моем районе ДС за последние 15 лет как поганки по любым незанятым строениям/помещениям выросли все эти ателье/автосервисы/парикмахерские. Что в чем-то и навело на мысль.
>>25799А ты обращал внимание на срок жизни этих новоиспеченных мелких лавочников? У меня, например, в городе - около полугода-года. Я мимо одного здания часто проезжаю, так там лавчонки меняются как перчатки. То дантист был, потом магазин одежды, потом пивнушка и в конце-концов там обосновался филиал известной торговой сети.
>>25799>остановить фундаментальный процесс смены формаций административно-бандитским произволом - это как остановить механизацию индустрии погромом ткацких станковТы смищной. Опиши конкретно, как ты себе представляешь этот "неостановимый процесс смены формаций" в данном конкретном случае?>можно за часть прибыли подкупать санэпидемстанцию или трудовую инспекцию и пусть идут кошмарить капиталистовОчень смищной. Понимаешь, тебя просто на рынок не пустят, не дадут развиться до такой степени, чтобы наскрести на нормальную взятку. Даже если представить, что начальник санэпидстанции не сват/брат крупного капиталиста (что бывает нечасто), капиталист, прочно сидящий на рынке имеет возможность предложить ему гораздо больше, чем ты, чтобы он кошмарил тебя, а не капиталиста.
>>25823>>25823это тебе сойдет? Вот Энгельс против анархо-и просто синдикалистаhttp://www.esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Misere/index.htmlhttp://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/Суть в том, что любой хуй чуть-чуть левее неолибералов склонен немедленно объявлять себя коммунистов и социалистом, хотя это просто хглупость.
>>25868Не знаю, какой пример тебе нужен. Ты всерьёз думаешь, что переоткрыл Прудона и идею выкупа средств производства? В этом суть современной "несистемной политики" - дилетант на дилетанте и дилетантом погоняет. Что-то между "академией" РАЕН и сходкой анонимных алкоголиков.
>>25788 (OP)> В уставе кооператива прописывается, что получаемая прибыль делится поровну между передовиками производства и лентяями-алкашами.Поэтому даже никаких масок не надо, само собой развалится. Вообще при подобных предложениях вспомнинается известный пост Ганса из ЖЖ, о том как программисты делали бизнес:http://gans-spb.livejournal.com/60171.html
>>25788 (OP)>тратит награбленное на золотые унитазы, ванны с шампанским, проституток, океанские яхты и т.д. - т.е. явно контрпродуктивным с точки зрения общественных производственных отношений способомЭто не так. Если капиталист будет поступать подобным образом, он не выдержит конкуренции с более адекватными капиталистами. Большинство предпринимателей никаких золотых унитазов не имеют, а ведут довольно экономный образ жизни, а большую часть прибыли тратят на приобретение более качественных средств производства.
>>25788 (OP)>добавленнойКооператив не сможет выжать из работника столько, сколько может капиталист. А еще они перерождаются в бюрократическое УГ. /thread
>>26302А нужно ли? Кооперативу не дадут стать монополистом. Да и вообще кооперативы можно использовать только во время перехода от рыночной экономики к социалистической.
>>26279Строительно-монтажные бригады. Но по возможности лично я предпочитаю работать со среднеазиатом, из которого я могу выжимать все соки от рассвета до заката изо дня в день за 1,5к/выход, а никак не с менее эффективным Ванькой, которому половину подавай.Это я, собственно, к чему. С дивана-то оно, конечно, всё просто - любая система выглядит стройной, всё предусматривающей и всенепременно работающей. Приписываю себя к тем, кого сотню лет назад "сочувствующими революции" обзывали, рад был бы участвовать в строительстве хоть закрытой технократии, где все равны, никому не нужно рвать жопу за кров-еду и всё есть. Но этого не будет. Просто потому, что есть десятки причин начиная природным непринятием равенства и заканчивая злобными капиталистами.Когда на кон ложится работа собственными средствами производства ориентиром служит не потребность работника, не идеология , а капитал. Капиталу нужно постоянно работать и расти быстрее конкурентов. Если капитал не растёт - держатель при любом потрясении превращается в элегантные шорты банкрота, что собственно и выгоняет ближе к зиме всех указанных выше СМРщиков в цеха/офисы до наступления нового сезона работ. У компании с материальными обязанностями перед государством, бюрократами, работниками, арендаторами, хреново обслуженными клиентами етц так не выйдет - она с "зимовки" уже не вернётся. Пролетарий стремящийся окуклиться в мануфактурщика
>>26623Я сварщик. В пору летней безработицы не прочь взять объём и хуячить до седьмого пота. От наёмной силы (импровизированного слесаря) требую того же. В общем, ничего сверхъестественного. С воплем "Отречёмся от старого мира...Нам не нужно златого кумира!" болгарку на меня ещё никто не поднимал, а только расстраивались что работы со мной больше не будет - это хороший показатель, тем более, что если есть возможность умеренно поощрить рублём - я её использую. Ясное дело, по принципу - "сделаем объём в такой-то срок - дам рубля"
>>26279https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочее_самоуправлениеСоветы еще. Посмотри фильм "Захват", там подробно показано.
>>26625>Типичный мелкий буржуа. Существую за счёт продажи собственной рабочей силы, стал быть - пролетарий.
>>26627Нет. Ты нанимаешь людей, а следовательно - эксплуатируешь чужой труд. И, скорее всего, шабашник. То есть, работаешь сам на себя.
>>26627>за счёт продажи собственной рабочей силы>От наёмной силы (импровизированного слесаря) требую того жеТы определись уже.
>>26628>>26629Шабашу и нанимаю я в хорошие времена, а сейчас я заводской рабочий. Стремлюсь, конечно, прекратить это мракобесие, но текущего факта это не отменяет.
>>26632А дальше классовая самоорганизация.На самом деле нет.Чего наехали-то? Вопрос изначально стоял в самостоятельной организации рабочих, я дал наглядный пример и привёл свой, откровенно капиталистический, путь более рационального (с моей, ясное дело, позиции) расхода ресурсов. Иллюстрация двух подходов к одной и той же задаче. Задача работника, ровно как и любого другого участника рынка - получение прибыли. Социалистическая система ломается, когда работник берёт на себя распределение средств. Чинилось это правовыми ограничениями - историю все знают. Сейчас это не актуально. Предлагаю пустить ветвь беседы в сторону поиска рецепта приближения ОПовской утопии к объективной действительности.
>>26633>привёл свой, откровенно капиталистическийНа антикапиталистической доске.>Задача работника, ровно как и любого другого участника рынка - получение прибылиНе путай прибавочную стоимость со стоимостью труда, мань.>Социалистическая система ломаетсяСкорее, твой мозг ломается.
>>26644>На антикапиталистической доскеТ.е., в дискуссиях критика обоснованная на опыте и фактах теперь не нужна?Резкого перехода от одной модели к другой нет и быть не может, прими это как данность и скорректируй свои фантазии с учётом этого факта. Что бы зуд меж булок был не так силён может представлять меня в образе НЭПмана.>Не путай прибавочную стоимость со стоимостью труда, мань.Сам же и путаешься. Где ты видел, что бы я хоть слово написал про объявление кем-либо кому-либо цены? Рынок услуг/работ в бюджетном сегменте сам приближает цену непосредственно к стоимости труда. Это естественное следствие конкуренции самозанятых трудяг. Но это ещё пол беды - рабочему для входа в процесс нужно обеспечить себя средствами производства, средствами индивидуальной защиты, постоянно это обновлять/докупать, тратиться на расходники и искать заказы. Это вложения средств, времени и труда - всё должно окупаться и приносить большие деньги прибыль, чем рабочему, который просто работает на кого-либо. Это очевидно.>Социалистическая система ломается>Скорее, твой мозг ломается. И каким образом она в подобных условиях может устоять? Быстро накидал мне примеров из современной России.
>>26281>адекватными капиталистами. >Большинство предпринимателей никаких золотых унитазов не имеют, а ведут довольно экономный образ жизни,>большую часть прибыли тратят на приобретение более качественных средств производства.Атлант, плиз.
>>26681>критика обоснованная на опытеОпыт не является чистым знанием.>фактахТвои "факты" основаны на опыте, смотри выше.> может представлять меня в образе НЭПмана.А понадобится ли НЭП ещё раз? НЭП был нужен чтобы прокормить людей, революции в Европе сдулись. Коммунисты должны работать по ситуации, адаптируясь под ситуацию и адаптируя планы. >обеспечить себя средствами производства,Инструментами.
>>26681>рабочему для входа в процесс нужно обеспечить себя средствами производстваХочу обратить внимание на это типичное заблуждение. Рабочий со своими средствами производства относится к мануфактурному типу, т.е. переходному периоду от феодализма к капитализму. При настоящем, развитом капитализме у рабочего нет ни инструментов ни средств производства. Потому, что он просто не может конкурировать с капиталистом. Сварщик-шабашник или таксист-бомбила существуют в России ровно до тех пор, пока какой-нибудь капиталист не организует крупное массовое производство на ту же тему и лишит "мануфактурщиков" куска хлеба потому, что сможет предоставлять те же услуги больше, лучше и дешевле. Главное умение пролетария развитой капстраны это не умение быть мастером на все руки, а умение продать свою способность к труду по максимальной цене. Фактически при капитализме все вынуждены стать торгашами. Только одни унижены, поскольку кроме своей трудоспособности ничего предложить не могут, а другие унижают, поскольку владеют средствами производства и за счет конкуренции среди пролетариев диктуют им свои условия.Например, западный рабочий (истинно капиталистический) не будет тратить свое время на выращивание картошки на даче. Он будет искать такой уровень заработка, чтобы он в почасовом исчислении был выше той цены, которую он дополнительно потратит на покупку картошки, затратив при этом на свой труд меньше времени, чем если бы он стоял раком на грядках. У нас же горе-бизнесмены одержимы мечтой отца Федора о "свечном заводике", что опять же есть мануфактура, совершенно нежизнеспособная в сравнении с крупным капиталистическим производством. Мануфактурщики сейчас выживают только там, где спрос на некую продукцию невелик и нет смысла (прибыль не стоит усилий) мутить крупное производство. Выращивание и продажа на рынке петрушки или написание быдлопрограмм для конечного пользователя, например.
>>26730Прихуел, когда не смог найти в на Швятом в продаже банальный конденсатор [SPOLER]а промышленные магазнины продают партиями пд 10.000 штук, и не мне[/SPOILER]. Сука, реально ведь экспроприируют!
>>28446А оттуда их сейчас берут на покупку частных самолетов, яхт и недвижимости в США и Европе? Разница только в том, чтобы направить этот поток денег в нужное русло.
>>28452Ну купил ты яхту и самолет - деньги пошли тем, кто этот транспорт создал. Деньги возвращаются в общество, чего вам неймется?
>>28466кстати, мне даже не важно ответит ли кто либо, но просто поразмышляйте о реальности реальной пользы. насколько она реальна. насколько полезна. колонизация луны например полезна? при 0.04 человека на квадратный километр по экватору в африке а так же в канаде, сибири, гренландии. какая экономическая обоснованность ( кроме понтов) осваивать марс когда до сих пор 80% россии не освоены. и не менее 30% америки кстати тоже. в америке степи и полустепи никто не застраивает. в рашке до сих пор не затсроили и половины болот, тундр и арктических зон. докажите (например самим себе) что реальная польза это не бездумное повторение пропаганды прошлого века.
>>28470я еще забыл про австралию в которой заселена только самая каемочка побережья а на каждый километр вглубь материка плотность населения падает в два раза.
>>28469Пользы обществу. Если мыслить, исходя только из собственных прихотей, то понятие "польза" будет действительно очень и очень размытое. Мало ли, что тебе в голову взбредёт. Но если оглянешься вокруг, то увидишь, что многие люди не имеют возможности удовлетворять свои совершенно объективные потребности.
>>28470Лучше бы рассказал, кто и когда пропагандировал в государственных масштабах реальную колонизацию Луны, т.е. заселение Луны не только исследователями, но и обывателями. Книжки фантастов и выкрики корпораций США, связанных с производством космической техники, не считаются. Рли не считаются
>>28473>Но если оглянешься вокруг, то увидишь, что многие люди не имеют возможности удовлетворять свои совершенно объективные потребности.Двачую, во всех коммунистических и посткоммунистических говнодырах жизнь это не жизнь, а выживач. Давно уже мечтаю съебнуть в нормальную капстрану первого мира, с нормальным развитым капитализмом, где даже простые рабочие действительно живут как люди, а не как рабы системы.
>>28476>Давно уже мечтаю съебнуть в нормальную капстрану первого мираЗнаешь, что у нас принято делать с теми, кто Родину продает и к буржуям за куском послаще бежит?
>>28478Моя Родина не предназначена для достойной человеческой жизни, увы. Она осквернена тем самым, чему посвящен данный раздел двача, и возможно, из нее не удастся уже сделать нормальную страну.
>>28479А чому ещё не свалил? Я только за, чтобы такие корзинки филистеры, как ты, побыстрее отсюда испарились. Глядишь, и революцию сделаем, когда в меньшинстве останемся.
>>25788 (OP)Может, и читал, но не понял.>при капитализме львиную добавленной стоимости (>90%), произведенной предприятием, присваивает себе собственник-капиталистВо-первых, ПРИБАВОЧНОЙ, во-вторых, ВСЮ.>высоких справедливых зарплат>более низкой цены продукции для покупателейВзаимоисключающие параграфы.>Соседние предприятия той же сферы, принадлежащие капиталистам, или разоряются, или волей-неволей переформатируются в аналогичные народные кооперативы.С какого хера? Капиталист может сбить цену за счет рабочих, а вы за чей счет будете разруливать ситуацию?Кроме того, попытки создать такие кооперативы уже были. Делал их социалист-утопист Оуэн. Почитай, что из этого вышло.
>>28509>Взаимоисключающие параграфы.Только для капиталистической экономики.>Капиталист может сбить цену за счет рабочих, а вы за чей счет будете разруливать ситуацию?За счет того, что не будем средства предприятия тратить на виллы, золотые унитазы, ванны с шампанским, блядей в Курашевеле и прочее.>Оуэн>владелец хлопковой мануфактуры.Обычный буржуйчик с "причудами" - с чего бы его записывать в социалисты?
>>28515>Обычный буржуйчик с "причудами" - с чего бы его записывать в социалистыХотя бы с того, что социалисты-утописты это один из трех источников - составных частей марксизма.
>>28522Составные части Марксизма - это Маркс, Энгельс, Ленин. Оуэны, Форды, Рокфеллеры и прочие кровопийцы на рабочем классе идут лесом.
>>25788 (OP)Это обоссывалось еще более 100 лет назад. То, что ты предлагаешь, называется кооперативная собственность. От частной отличается только количеством собственников. Не устраняется частная собственность - не устраняется классовое расслоение, не устраняется эксплуатация (ты же ПРИБЫЛЬ будешь получать, это будет целью производства, а ПРИБЫЛЬ получается только с эксплуатации рабочих/покупателей). Твоя идея - мелкобуржуазна.
>>28530Зачем поставил Оуэна в один ряд с Фордом и Рокфеллером? Форд разрабатывал потогонные системы эксплуатации, Оуэн, по Ф. Энгельсу, "в стране наиболее развитого капиталистического производства и под впечатлением порожденного этим способом производства антагонизмами выработал ряд проектов устранения классовых различий виде системы, непосредственно примыкавшей к французскому материализму." Маркс, Энгельс и Ленин - это не составные части марксизма. Так может считать только человек, считавший, что идея марксизма родилась в голове у Маркса "из ниоткуда", "сама по себе". Марксизм сильно нуждается в современных трудах.
>>26718Я не он, да и Рэнд абсолютно не котирую, однако сказанное выше было отчасти верным. В развитом мире высокая конкуренция при забитых рынках, а на смену первенства капитала физического пришел капитал знаний. Вкупе это дало инновационную форму предпринимательской деятельности и инновационную экономику государства. Особенностями инновационной деятельности являются "продукт" и "доставка продукта до потребителя". Что касается "продукта", то теперь для того, чтобы он был конкурентоспособным, мало одного только качества (исполнения) и количества - необходимо, чтобы он технически выигрывал, то есть был наукоемким. А наукоемкость - штука хоть для выживания на рынке и необходимая, но опасная и долгоплановая. То есть для создания качественно нового продукта теперь необходимо потратиться на изучение рынка потребителей и товаров, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), на оборудование и технологии, позволяющие производить данный товар, на запуск в производство, на маркетинг и на дальнейшее сопровождение продукта (техобслуживание, поддержка, защита интеллектуальной собственности, аудит и так далее). Я бы мог конкретно расписать затраты на каждом пункте, но лучше кратко скажу о НИОКР: это пиздец долго и дорого и не факт, что в итоге вы получите то, что хотели. А если и получите, то не факт, что продукт на рынке взлетит. Но, опять же, если мы говорим о современных развитых рыночных экономиках, то инновационная деятельность жизненно необходима капиталисту, ибо вся эта материя настолько тонка, что проебись он полгода-год - на то, чтобы догнать конкурентов, уйдет еще больше денег и времени (если конечно он не работает в стратегии "следование за лидером"). А про "доставка товара до потребителя" я и рассказывать не буду - все знают, что такое маркетинг, и сколько оно стоит. Вот так нынешний капиталист не может себе позволить тратить бабос на золотые унитазы, а вынужден урезать собственные нерациональные затраты.
>>28553Для рынка совершенно невыгодны фундаментальные исследования, потому как капиталисту никогда не будет известно, к чему они приведут и сколько времени они займут.Это одна из серьёзных проблем, ведь фундаментальные исследования необходимы науке.
>>28553> на смену первенства капитала физического пришел капитал знаний.Не такое уж это новое явление. Но сейчас оно, безусловно, очень распространено. Это золотая жила для капиталистов, но огромная проблема для развития науки в целом. С одной стороны, учёные вынуждены разрабатывать легко сбываемые и прибыльные продукты, что может отвлекать их от научной деятельности и даже развращать. С другой стороны, капиталист может присвоить с их достижений значительно больше прибыли, чем с эксплуатации рабочих физического труда. А так как он выкачивает с этих достижений прибыль, они становятся значительно менее доступными для доработки другими учёными.> для того, чтобы он продукт был конкурентоспособным, мало одного только качества (исполнения) и количества - необходимо, чтобы он технически выигрывал, то есть был наукоемкимСовсем не обязательно. Ведь можно просто культивировать спрос на ненужные безделушки и получать с этого прибыль. Мировая практика показывает - и не говори, что не показывает, мамкин модник.> наукоемкость - штука хоть для выживания на рынке и необходимая, но опасная и долгоплановая. Далеко заходят только планы.Дальше ты пишешь нечто похожее на то, что пишу я. Но это несколько противоречит первой части твоего вброса.А потом ты из ниоткуда делаешь вывод: "Но, опять же, если мы говорим о современных развитых рыночных экономиках, то инновационная деятельность жизненно необходима капиталисту"> стратегии "следование за лидером"А я уж было совсем забыл, что у капиталистов есть целая "развитая система знаний", у них есть "стратегии", "тактики". У них есть собственные "философы" и собственные "учёные". Расскажи что-нибудь их этой их "науки".> не может себе позволить тратить бабос на золотые унитазыОн вынужден, а не "не может".
>>28558>28558>Для рынка совершенно невыгодны фундаментальные исследованияМальчик, плиииз.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%90%D0%BB%D0%B2%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B0%D0%BChttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8,_%D0%93%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BEну а исследования уровня нам нужно 50 млн $, чтобы понять влияние тихоокеанских циклонов на поголовье тушканчиков в казахстанских степях нахуй никому не нужны - это да
>>28561И чего ты мне линкаешь?Из этих покойников можно конструкторское бюро собрать.Ты тоже держи в ответ ссылку в нормальном виде: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная_наукаНо я тебе даже скриншот отрывка из статьи скину. Может, ты мне в ответ свои ссылки пояснять начнёшь? Что там и как? Где помог рыночек?
К- компетентность Ну у вас даже базового понимания ситуации нет, ребят.>>28558Напомни пожалуйста, они невыгодны, когда корпорации совместно с государствами создают и интегрируются в технопарки с научными центрами? Или они невыгодны, когда на базе технопарков формируются предприятия-резиденты? Может они невыгодны, когда компании интегрируются в университеты посредством покупки/заказа работ и создания лабораторий на базе этих самых университетов?Или все же когда человек/компания начинает заниматься венчурным инвестированием? Или когда та же компания или государство раздает гранты на конкурсной основе?Даже на платформе проссанного Сколково создана тысяча предприятий, да еще и при том, что об инновационной инфраструктуре говорить не приходится - ее там просто нет. Из личного опыта: я три года отдербанил на местном заводе оборонного профиля в бюро инновационного развития. Инноватика таким предприятиям не особо-то и нужна: вот тебе госзаказ, вот тебе станок, человек и материал - греби бабос. Вся интеллектуальная собственность завода (а именно она определяет инновационную активность предприятия) состояла из пролонгированных с 70ых-80ых двух патентов, одной одобренной заявки и одной не одобренной. После меня на кресло сел прошаренный управленец, благодаря которому кафедра материаловедения и основ конструирования моего же университета просто оккупирована, а в условиях экономического кризиса и нестабильности валютной и политической доля затрат на НИОКР поднялась до 11% от бюджета предприятия. >>28560> огромная проблема для развития науки в целомВыше все описано.>С одной стороны, учёные вынуждены разрабатывать легко сбываемые и прибыльные продукты, что может отвлекать их от научной деятельности и даже развращать.Охуеть. Это просто охуеть. Ученые не разрабатывают никаких продуктов - они продают результаты исследовании и технологии, продукт разрабатывает предприятие. Ученые же имеют с этого навар сначала в виде платы заказчика за работу, а потом в виде авторских отчислений. И уж точно никто и ничто их от научной деятельности не отвлекает, и уж тем более блять не развращает.> С другой стороны, капиталист может присвоить с их достижений значительно больше прибыли, чем с эксплуатации рабочих физического труда. Ты вообще на практике встречался с патентным правом? >А так как он выкачивает с этих достижений прибыль, они становятся значительно менее доступными для доработки другими учёными.Не встречался.>Ведь можно просто культивировать спрос на ненужные безделушки и получать с этого прибыль.Ну давай пример крупного бизнеса, производящего "ненужные безделушки". Я такого что-то не припомню.>Далеко заходят только планы.И венчурные инвесторы.>А потом ты из ниоткуда делаешь вывод: "Но, опять же, если мы говорим о современных развитых рыночных экономиках, то инновационная деятельность жизненно необходима капиталисту"Я с этого начал, сказал в середине и еще раз в качестве итога подвел в конце.>А я уж было совсем забыл, что у капиталистов есть целая "развитая система знаний", у них есть "стратегии", "тактики". У них есть собственные "философы" и собственные "учёные". Расскажи что-нибудь их этой их "науки".Точно, ох уж эти капиталисты с их блядской естественной потребностью систематизировать знания. Извини, но у тебя типичнейшее мышление отрицающего сантехника.
>>28618> базового понимания ситуацииДак у вас просто нереальная ситуация складывается.> корпорации совместно с государствами создают и интегрируются в технопарки с научными центрамиФинансирование со стороны частных корпораций в условиях рынка для большинства технопарков является обязательным условием для сколь бы то ни было малого развития. Естественно, капиталист инвестирует свои деньги, рассчитывая на получение прибыли в перспективе. Другое дело, что условия получения прибыли диктуются не проведением таких исследований, какими их видят сами учёные, а колебаниями на рынке спроса и предложения. Подразделения несчастных технопарков либо делятся как пирог между собственниками и работают неэффективно, либо принадлежат одной крупной корпорации, которая ввиду повышения эффективности сокращает штат этого технопарка, упраздняет наименее рентабельные подразделения. Ты скажешь, что все эти неопределённые "колебания рынка", у которых определения-то нормального нет, могут играть на руку развитию науки? Если один капиталист "курирует" одну отрасль науки, то ему жизненно необходима сверхмерная востребованность этой отрасли на рыночке, что в корне противоречит органичному развитию все отраслей.Технопарк - это не обязательно фундаментальные исследования.> венчурное инвестированиеЭТО ЖИ ГЕРАИЗМ похлеще, чем у моего дида, прекрати!> компания или государство раздает грантыМало ли, куда они их раздают. Мне не надо объяснять, что у них есть куча бумаги для раздачи.> проссанное Сколково, у которого якобы совсем нет "инновационной инфраструктуры"> создана тысяча предприятийКак?!> доля затрат на НИОКР поднялась до 11% от бюджета предприятия. Номинально же. Оккупировать будущих исследователей, конструкторов нехорошо.> Выше всё описано.Приспустись чуть ниже.> Ученые не разрабатывают никаких продуктов - они продают результаты исследовании и технологииДивный у тебя мирок.> Ученые же имеют с этого навар сначала в виде платы заказчика за работу, а потом в виде авторских отчисленийНе развращаются, говоришь? Конечно, говоришь Для тебя идеально, когда учёный сильно наварится на своей разработке, если та кажется рентабельной в конкретной ситуации на рыночке, а потом приобретёт средства производства и перейдёт в разряд "просвещённого капиталиста".Я смотрю, ты сам поражён.> Ты вообще на практике встречался с патентным правом? Прости, не встречался на практике, - я с деревни просто. Патентное право нужно только в условиях капитализма, ибо хотя бы благодаря нему об учёного после его "пика деятельности" не будут вытирать ноги. > Не встречался.Ты очень своеобразный "путешественник", раз тебе нужно обязательно "встретиться с ситуацией" для её объяснения. Сам читай своё патентное право.> Ну давай пример крупного бизнеса, производящего "ненужные безделушки". Я такого что-то не припомню.Думал прикрепить картинку, но разрешения моего 4К 144 Гц монитора и мощности моего i7-6950x процессора не хватит для создания картиночек таких размеров. Также мне не очень удобна моя мышка за 12000 деревянных, так как я же вижу, что курсор неточно позиционируется бла-бла-бла. ЦП грузится в граф. редакторах, если что.> И венчурные инвесторы.Опять ты со своими героями. Прекрати, у меня глаза высохнут.> Я с этого начал, сказал в середине и еще раз в качестве итога подвел в конце.Я тоже могу это повторить много-много раз.> Точно, ох уж эти капиталисты с их блядской естественной потребностью систематизировать знания. Систематика, оторванная от действительности не менее, чем религиозные метафизические "системные" взгляды на бытие и разум.
>>25789С чего бы? Ты же отчисляешь власть имущим дань в виде налогов, им-то не все ли равно от кого деньги?
Объясните на пальцах почему предприятие созданное чисто пролетариями не выдержит конкуренцию с предприятием капиталиста.
>>28954Все нормально, все выдержит. Но остатнется капиталистическим. Злые и жадные буржуи - просто общедоступное пугало для широких слоев населения
>>28954Вполне выдержит.Вопрос только в том, что даже если таких предприятий будет 100%, мы получим не социализм, а синдикализм в чистом виде.Капиталисты будут не индивидуальные, а коллективные, т.к. законы рыночка продолжат работать, слабые коллективы будут поглощать сильные и т.д.
>>25788 (OP)>Смотри - при капитализме львиную добавленной стоимости (>90%), произведенной предприятием, присваивает себе собственник-капиталист, и тратит награбленное на золотые унитазы, ванны с шампанским, проституток, океанские яхты и т.д. - т.е. явно контрпродуктивным с точки зрения общественных производственных отношений способом, так ведь?То есть создает прибыль другим предприятиям и позволяет заработать и другим рабочим, ведь иначе труд не нужен и люди не нужны
>>29031>создает прибыль другим предприятиям и позволяет заработать и другим...собственникам-капиталистам.Наемные работники на этом празднике жизни чужие.
>>26281Отец знакомого владелец небольшой гостиницы приглашает на дни рождения всяких звёзд вроде Билана и Лазарева, купил ему гелик и оплатил учёбу в Израиле.
>>29196> купил ему геликблядь, его даже я могу позволить> оплатил учёбу в Израилесобственно об этом и говорил анон. учёба - инвестиция в капитал знанийа всякие лазаревы-биланы это мелочь.
>>29212> купил ему гелик>блядь, его даже я могу позволить> Откуда у рабочего такие денжищи?>с мамкой живу Лол.>Могу себе позволить>Мама поможет>Могу себе позволитьХахахахахахахахахахахахахахаха!
>>25788 (OP)Предполагаю, что так оно и будет. Кооперативы сами по себе не уничтожают капитализм (так могут считать только идеалисты-долбоёбы), но несут в себе формальное решение извечной проблемы т.н. "диктатуры пролетариата".
Высер высером, конечно же. Эти кооперативы и артели не выдерживают никакой конкуренции со средним и крупным бизнесом. Тем более, с монополиями.
>>25788 (OP)> Советач, я тут перечитывал ленинские экономические статьи, и вот что подумал.> Смотри - при капитализме львиную добавленной стоимости (>90%), произведенной предприятием, присваивает себе собственник-капиталист, и тратит награбленное на золотые унитазы, ванны с шампанским, проституток, океанские яхты и т.д. - т.е. явно контрпродуктивным с точки зрения общественных производственных отношений способом, так ведь?Почему контпродуктивным? Деньги пошли инженерам и дизайнерам, рабочим, которые собрали яхту. Те, в свою очередь, потратили деньги на повышение квалификации и свою семью. Семья потратила их на продукты питания, одежду, образование. Получается капиталист заплатил за это все, и деньги пошли в производство еды, текстиля и на науку.Инженер, может быть, в благоприятных условиях разработает скоростную эргономную яхту.
>>29643Кооператив тоже может быть крупным бизнесом.https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Чернышевский что-то подобное описывал в "Что делать?". Чтобы понять несостоятельность и утопичность этих воззрений, достаточно прочесть работы Ленина "Кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов?" и "Развитии капитализма в России".
>>25788 (OP)Можно сделать такое. Но не в россии. Тут даже капитализма то нет, ОП. Тут олигархия. Построишь предприятие, а через неделю к тебе "братки" приедут от мэра. Не заплатишь - не сможешь работать. И будешь ты отдавать этому пидорасу всю прибыль с предприятия. А с мужиками будешь вместе хуй сосать работая по 24 часа в сутки, чтобы на дань новую скопить.Опнимаешь, ОП, чтобы построить социалистическое предприятие, для начала не плохо бы построить работающий капитализм. А у нас что? А у нас - феодализм. Это все, конечно, отмазки. И под крылом какой-нибудь сильной государственной формации можно создать свой завод, работающий по данному принципу. У КПРФ есть пара колхозов, например. Однако из всего ПАРА. Понимаешь? Не дадут сделать больше, хотя это и улучшит жизнь десятку рабочих, но надо то всем рабочим помочь. В этом вся соль.
>>31385>для начала не плохо бы построить работающий капитализм. А у нас что? А у нас - феодализм. Неси сюда определение капитализма и феодализма. Хочу, чтобы ты сам понял, как жидко ты обосрался, мамкин философ.
>>25788 (OP)видишь ли, в реальности, никакой сколько-нибудь популярной классовой "позиции" и вообще какой-либо идеологии у большинства рабочих нет. Как и желания брать на себя какую-то ответственность, что-то решать, что-то изучать и с кем-то бороться. Есть зависть к богатым, которая, в случае, если у конкретного рабочего таки есть мозги, инициатива и накопленные деньги, приводит к тому, что он открывает своё дело и становится капиталистом, богатеет и т. д. А когда он разбогател, гарантии для рабочих перестают его интересовать. Классовая напряжённость разряжается посредством вертикальной мобильности, а не революций и глобальных переустройств. Вот представь настоящую группу рабочих, создающих кооператив, кои друг от друга отличаются. Один из них, допустим, умнее других, он всё придумывал, другой вельми деятельный, чего-то там доработал, чего-то здесь, там взял на себя риск и так далее, а третий, четвёртый и пятый не хотят ничего делать, кроме как стабильно получать деньги, избегают ответственности, то есть типичные рабочие. Вопрос: зачем первым двум делить с другими тремя выручку поровну? Откуда будет такая мотивация? А если говорить об общем политическом контексте, то к тому же коммунисты первые на любых кооператоров набросятся, мол, как это вы смеете быть самостоятельными, не эксплуатироваться капиталистами? Всех рабочих эксплуатируют, а вы не хотите? Вы себя лучше других считаете, да? Смотрите все на этих классовых предателей, когда у всех нормальных рабочих забастовка, они независимо пануют! Обложить этих лавочников ёбанных налогом в пользу настоящего пролетариата!Рабочий ненавидит капиталиста не за то, что тот его "эксплуатирует", являясь работодателем, а за то, что он богаче и уважаемее. Богатого рабочего, даже наёмного, он будет ненавидеть ничуть не меньше. Левые рабочие движения не могут достигать никакого успеха, потому что пролетарии ненавидят успех, талант, решительность, самостоятельность, нонкомформизм. Если какой-то рабочий их демонстрирует, даже борясь за интересы других рабочих, он становится в их глазам уже отчасти маргиналом, как бы продавшимся, буржуем и т. д., потому как сравнение себя с ним вызывает стыд, зависть, а это именно те чувства, которые лежат в основе всего движа. Если не стоишь одинаково уныло со всеми на коленях в одном и том же дерьме, значит чужой и враг. Рабочие ультраконсервативны и конформны, на самом деле, говорю как человек, работавший в сфере автоматизации на заводах.
>>31419Топ кек. Если всё так, то тогда Февральской и Октябрьской революции не должно было случиться и жили бы мы сейчас дружно при царе-батюшке и ходили по воскресениям в церковь.
>>31426Основной движущей силой первой и второй революций в городах были рабочие. Это исторический факт. Так что твоё индуктивное заключение о природе современных рабочих не соответствует действительности. На революцию поднялось даже ещё более тёмное и забитое крестьянство. Всё зависит от периодов подъема и спада революции.
>>31428>Основной движущей силой первой и второй революций в городах были рабочиеЛенин рабочий? Троцкий? Свердлов? Каменев? Зиновьев? Тухачевский? Георгий Львов? Вообще рабочие были среди руководителей и зачинателей революций? Насилие по приказу буржуазных большевистских господ, включающих и выключающих власть советов по собственному произволу, по устраивали и рабочие (а что б нет, если зависть мотивационная доминанта), а на начальном этапе больше солдаты и матросы, по большей части крестьянского происхождения. Куда более аутентично-пролетарским было Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга, понёсшее помазаннику божьему покорнейшую петицию.>На революцию поднялось даже ещё более тёмное и забитое крестьянствоВот только крестьянство это мелкая буржуазия, а не рабочие. И у них были вполне буржуазные сознание и интересы. Что, собственно, Ленин полностью признал в своих "Уроках Кронштадта" и взял на вооружение, объявив новую экономическую политику.Пролетариат как субъект революционных преобразований был только в льстивой большевистской риторике, на самом деле практическими революционерами и теоретиками революции были почти исключительно представители буржуазии, а пролетариатом они пользовались так же, как царская власть казаками -- спускала на врагов. У советов никогда не было реальной власти -- только у новой элитарной привилегированной страты -- партийной номенклатуры, следует отметить, что пролетарии с самого начала, ничтоже сумнящеся, рвались в неё попасть, а попав, принимали новую корпоративную идентичность, ярко проявившую себя в позднем СССР в виде системы неформальных связей, через которые распространялись дефицитные материальные блага, власть, привилегии и др. Настоящие рабочие движения на основе низовой самоорганизацией, добровольным членством, взносами, это жалкое зрелище. Как во Франции 1968 года: революционеры остаются революционерами, пока власть не начинает стрелять, а потом оказывается, что без комиссарского сапога в жопе умирать за идею готово только ничтожное меньшинство экзальтированных буржуазных студентов, а не рабочие.
>>31429> Ленин рабочий? Троцкий? Свердлов? Каменев? Зиновьев? Тухачевский? Георгий Львов?То есть ты хочешь сказать, что эти уберменши лично совершили революцию, а затем одели костюмы суперменов, полетели на фронты гражданской и надавали пиздюлей белогвардейцам, немцам и армиям Антанты в то время как никчёмные рабочие лишь бухали, дрались и завидовали друг другу?
>>31439Бесполезно что-то объяснять субъективному идеалисту. Для него все в мире вершится исключительно чьей-то волей: сверхчеловеков-героев или божественной.
>>31439>То есть ты хочешь сказать, что эти уберменши лично совершили революциюДа, без них бы социальная напряжённость вылилась бы просто в погромы или долгие забастовки, а структурных перемен бы не случилось.>полетели на фронты гражданской и надавали пиздюлей белогвардейцам, немцам и армиям АнтантыЧтобы выполнять приказы не обязательно быть "движущей силой революции/истории/классово сознательным/идейным коммунистом и так далее. Быдло погнали на войну с белогвардейцами, как до этого погнали на ПМВ, немного изменилась риторика, начав усилено апеллировать к свойственной рабочим и вообще бедным зависти и ненависти к богатым (предпринимателям, землевладельцам, дворянам, духовенству) и всё. Различия в классовом составе Красной Армии и Белой Гвардии, и особенно их руководства, не были существенными. Одной части быдла одни господа промывали мозги и материально стимулировали, другой другие, в обоих случаях руководила буржуазная элита, а воевали, в большинстве, крестьяне, которые, к слову, тоже буржуазны. Где, кроме как в большевистской пропаганде, здесь ведущая роль рабочего класса, остаётся непонятным. У тебя риторика как у попов во время войн: наши воины сознательные и благородные освободители/борцы за справедливость, угодные богу, а вражеские это промытые слуги циничных богопротивных злодеев. понятно же, простые солдаты будут воевать так, как скажут господа, против того, на кого господа укажут и пояснят, что это враг/угнетатель/источник всех бед.>никчёмные рабочие лишь бухали, дрались и завидовали друг другу?А чем отличается участие пролетариата в ПМВ от участия в Граждаской войне? Господин приказал -- холоп пошёл воевать. Новые господа (большевики) обещанием богатства склонили на свою холопов старых господ (имперской элиты) не новая история, мягко говоря.
>>31419>видишь ли, в реальности, никакой сколько-нибудь популярной классовой "позиции" и вообще какой-либо идеологии у большинства рабочих нет.В том то и фишка, что у рабочих есть идеология. Нет ее только у самых тупых, которые никогда не поднимутся из грязи. И зависти у рабочих как раз таки нет. У них есть ненависть. Предположим ты работаешь на заводе, говоришь начальству: станки старые, скоро им прида придет. А начальство вместо этого кладет на тебя хуй и едете на багамы. В это время на заводе происходит авария и умирает твой друг. Приехавшее с багам начальство шьет "несчастный случай". Вот ты говоришь у рабочих нет идеологии? Есть она. у каждого рабочего. И рано или подзно каждый рабочий оказывается в ситуации, когда сама жизнь, сама суть превращает его из простого труженника в ярого пролетария. Как это произошло со мной. Так это бывает.
>>31463>Да, без них бы социальная напряжённость вылилась бы просто в погромы или долгие забастовки, а структурных перемен бы не случилось.Случились бы перемены. Или ты считаешь, что вышедшие на забастовки рабочие были такими уж непробиваемо тупыми? Они бы заключили союз всех рабочих и крестьян страны. И вместо ленина был бы другой лидер. И не факт, что этот лидер пролил бы меньше крови. Я бы, например(я рабочий) был бы просто в ярости и белые не то что сбежать за бугор бы не смогли, даже их дети бы НИКУДА УЖЕ НЕ УЕХАЛИ. Я БЫ ИХ ЛИЧНО!, СЛЫШИШЬ, ЛИЧНО БЫ ДУШИЛ!Ленин не пролетарий? ШТА?>Интиллегенация это второй эшелон пролетариатаА... то есть те книги, которые оставил после себя Ленин - это конечно не труд, так любой может, да? Умник, блять.>Чтобы выполнять приказы не обязательно быть "движущей силой революции/истории/классово сознательным/идейным коммунистом и так далее. Быдло погнали на войну с белогвардейцамиНет. Прозревшие люди пошли на войну с белогвардейцами. А быдло знаешь как сделало бы?>быдло продолжает работать за бесплатно в то время как господа бизнесмены летают по дорогим курортам. Быдло продолжает работать за шесть тысяч рублей. Быдло продолжает сосать хуй барина.Так бы было. >А чем отличается участие пролетариата в ПМВ от участия в Граждаской войне? Тем, что пролетариат и каждый рабочий был свободен. Не хочешь идти на войну - иди домой. Да! Выбор предоставляли ВСЕМ. В те годы. И те, кто оставался в армии - делали это Осознанно! Это при царе с каждого пятого двора брали парня и на 25 лет в армию без права возврата. Чуешь разницу, буржуазный ублюдок?
>>31467Хотел было развёрнуто ответить, думая, что ты этакий пылкий юноша 16-19 лет из пылкого манямирка, но после прочтения этого поста>>31468, особенно после прочтения этих цитат:>Не хочешь идти на войну - иди домой. Да! Выбор предоставляли ВСЕМ>Я БЫ ИХ ЛИЧНО!, СЛЫШИШЬ, ЛИЧНО БЫ ДУШИЛ!>Ленин не пролетарий? ШТА?>это конечно не труд, так любой может, да? Умник, блять.понял, что ты либо троллишь, либо полный долбоёб.И да, долбоёб, я пролетарий, у меня нет иных средств производства, кроме моих знаний и навыков, однако работаю я не за шесть тысяч, а за пятьдесят, и никакой ненависти к работодателю или вообще тем, кто богаче меня, не питаю, потому как не завидую им.
>>31473>И да, долбоёб, я пролетарийВот давай и проверим, насколько ты у нас пролетарий. Чем на жизнь зарабатываешь?Вангую, что ты, долбоеб, служащий.>>31468>Я бы, например(я рабочий) был бы просто в ярости и белые не то что сбежать за бугор бы не смогли, даже их дети бы НИКУДА УЖЕ НЕ УЕХАЛИ. Я БЫ ИХ ЛИЧНО!, СЛЫШИШЬ, ЛИЧНО БЫ ДУШИЛ!Удваиваю товарища. Кого в поле не постреляли/повзрывали, тех бы решением Совета на столбах развешали. Ненависть к этим выблядкам так и кипит. При том я не рабочий, но "пролетаризированный" служащий, потому, наверное, так и проникся марксизмом-ленинизмом. Неудивительно, почему царя с его семьей расстреляли - трудящиеся массы их люто ненавидели, как и буржуев, как и помещиков, как и монархию, как и капитализм.
>>31476>Чем на жизнь зарабатываешь?Автоматизацией промышленного документооборота.>Удваиваю товарищаЕщё один долбоёб. Что ж за доска такая? Из /по/ сбежали, потому, что вам там часто проводили по губам критерием Поппера?
>>31478Когда будешь получать 25к с анальными кредитами и больным ребенком/женой - тогда переобуешься со своего идеализма. А до тех пор ты не перейдешь на классовую позицию пролетариата и не примешь его мировоззрение (марксизм).
>>31480>Когда будешь получать 25к с анальными кредитами и больным ребенком/женой - тогда переобуешься со своего идеализмаЯ же не алкозависимый кредитный раб с 9 классами образования, чтобы оказаться в такой ситуации, у меня достаточно ума, чтобы находить комфортные экономические ниши, и достаточно выносливости, чтобы в нищете (а такой период у меня был в студенческие и несколько последующих лет) не терять достоинства, как это делают марксистские черви. Алсо, больше идеализма, чем у коммунистов, я ни у кого не встречал, согласно их мировоззрению, общественные отношения находятся не в материальной вселенной со семи её факторами, а в отдельной вселенной общественных отношений, в которой есть только они, наедине со средствами производства.
>>31473О, посмотрите на это чновника. "пролетарий он" как - же. Сторожевой пес на службе госдуарства он, товарищи! Угнетением рабочего класса и простого народа занимается! Такой хуже червя-пидора. Рабочие в нашей стране полуают по 8-12 тысяч, это всем известно. И только вороватые чиновники вроде этого вот "господина" смеют заикаться о зарплатах в 50 тыр, которую получают сами. То есть если ты получаешь такую зарплату то все? На осталных рабочих можно хуй положить? Пусть их и дальше эксплуатируют за гроши, да? Пидрила ебаная. Пошел нахуй выблядок, таких как ты стрелять будем вместе с буржуями!Ты называешь вредительство - работой. Ишь чего!>>31474Я бывший студент, три года отпахавший в рабстве и словивший на оставшуюся жизнь почти инвалидность. Живу в общаге без гроша за душой и работаю за 8 000 рублей. И молчать о бедственном положении рабочего класса, как это делают 90% остальных баранов я не собираюсь! Я добъюсь ужесточения трудового кодекса так или иначе. Если не получится докричаться - буду делать революцию. Найдутся и другие такие-же. Нас по стране 70%! Долой богатых. Смерть богатым!
>>31473Всё довольно просто. Ты пристроился в этой жизни, служишь буржуазии, они за это хорошо платят. Но таких как ты единицы. Большинство же пребывает в нищете и мраке невежества. Все не могут стать как ты. Ибо капитализм это огромная пирамида, которая существует лишь за счёт нищеты и эксплуатации миллионов у её подножия. Если абстрагироваться от бизнесов-шмизнесов, то это именно тупое быдло пролетарии тебя кормят, поят и одевают, а не твои знания. Выбиться до твоего уровня могут единицы. И для этого помимо знаний и навыков необходимо быть в нужном месте в нужное время. И да, количество мест ограничено.В одиночку пролетарий ничего не может. Мощная буржуазная госмашина его просто раздавит как таракана. Но если он объединится с себе подобными, то это будет такая силища, что снесёт и тебя и твоих хозяев. То есть пролетарий добивается того же, чего и ты - хочет качественно улучшить свою жизнь. Только достигает этого несколько другими методами.Главная заслуга Маркса в том, что он заметил именно в этой массе бесправных и тёмных рабочих ведущую силу, способную изменить ход человеческой истории. Пролетарий прогрессивен. Ты же реакционен, а следовательно - не нужен. Тут уже каждый встаёт на сторону своих интересов.
>>31488>Всё довольно просто. Ты пристроился в этой жизни, служишь буржуазии, они за это плохо платят. Но таких как ты единицы. Большинство же пребывает в относительном достатке и мраке невежества. Все не могут стать как ты. Ибо капитализм это огромная пирамида, которая существует лишь за счёт труда и творчества миллионов у её вершины. Если абстрагироваться от классов-хуясов, то это именно умные господа буржуа тебя кормят, поят и одевают, а не твой труд. >Опуститься до твоего уровня могут единицы. И для этого помимо дурной наследственности и родовых травм необходимо быть в нужном месте в нужное время. И да, количество мест неограничено.>В одиночку пролетарий ничего не может. Несмотря на то, что мощная буржуазная госмашина предоставляет ему всяческие возможности для развития и предохраняет от превратностей судьбы. Но если он объединится с себе подобными, то это будет такая силища, что снесёт и меня и всю цивилизацию. То есть пролетарий добивается того же, чего и ты - хочет унизить и уничтожить всех, кто лучше его. Только достигает этого несколько другими методами.>Главная заслуга Маркса в том, что он заметил именно в этой массе бесправных и тёмных рабочих ведущую силу, способную обратить прогресс вспять. Пролетарий регрессивен. Ты тоже регрессивен, а следовательно - не нужен. Тут уже каждый встаёт на сторону своих интересов.
>>31490ИЧСХ, с твоей классовой точки зрения всё именно так. Поэтому абсолютно бессмысленно агитировать и просвещать буржуазию. Вас нужно свергать.
>>31490>в этой массе бесправных и тёмных рабочих ведущую силу, способную обратить прогресс вспять. А я напоминаю, что нищая, пьяная, отсталая РИ прыгнула в богатый, трезвый, передовой СССР. Ликвидация тотальной безграмотности (но ты можешь говорить, что это для лучшей обработки пропагандой. Хм, РИ удавалось и без этого держать в подчинении крестьян). И за весь период от 37 до 54 в СССР сидело 3 млн человек (против той же Асашай, в которой 5 млн сидело в гораздо меньший промежуток времени.) Все это можно найти. > Если абстрагироваться от классов-хуясов Э нет, коли пришел сюда, буржуйчик мелкий, пляши под наш запл "Авроры"
>>31492И что?>>31494Я так и не понял, что значит "разорившийся ИП"?>>31493Долбоёбушка, я пролетарий. И то, что я пролетарий, не делает меня солидарным другими, низшими, пролетариями, а также враждебным любой буржуазии. Понимаю, неприятно такое слышать, манямирок классовых интересов треснуть может. Вебер, в общем-то, научными методами давно доказал, что отношение к средствам производства не определяет социальную идентификацию индивида, но марксистам же всё равно, они, сектанты, всё держатся за слово "пролетарий" потому что оно позволяет сохранить какую-о гордость: пролетариат он, вроде как, всё производит, на нём всё держится, в то время как на самом деле электорат левых и ультралевых это любые аутсайдеры: люди, живущие на соцпособия (чистейший образец паразитизма, однако коммунисты назовут паразитом только самостоятельного человека, а их назовут несчастными людьми), инвалиды, отсталые национальные меньшинства, женщины, люмпены и т. д.>>31495>А я напоминаю, что нищая, пьяная, отсталая РИ прыгнула в богатый, трезвый, передовой СССР. Ликвидация тотальной безграмотности (но ты можешь говорить, что это для лучшей обработки пропагандой. Хм, РИ удавалось и без этого держать в подчинении крестьян). И за весь период от 37 до 54 в СССР сидело 3 млн человек (против той же Асашай, в которой 5 млн сидело в гораздо меньший промежуток времени.) Все это можно найти.А я напоминаю, что богатым, трезвым и передовым СССР не был никогда, и в нём население приходилось удерживать силой и ещё ограждать от внешней информации.>РИ удавалось и без этого держать в подчинении крестьянТак хорошо удавалось, что РИ не стало в результате революции. Нет, массовая грамотность обязательное условие для тоталитарной индоктринации населения.>>31495>буржуйчик мелкийКак там в манямирке? Красная луна и красное солнце?
Во-первых, ты хуй и говно. А во-вторых, хоть ты и папа римский, не важно. Важно то, что ты объективно находишься на стороне частной собственности и, следовательно, буржуазии. А посему подлежишь экспроприации вместе с этим классом и всеми вытекающими для твоего физического здоровья, чепушило. Но, скорее всего, когда грянет гром, в контрреволюционную армию ты не пойдёшь, а просто жидко обосрёшься и попробуешь свалить за бугор. А если не выйдет, то забьёшься в какую-нибудь тараканью щель и даже пискнуть побоишься, когда твою швятую частную собственность будут уничтожать быдло-пролы.
>>31505>когда грянет громЭкая эсхатологическая образность. Почти как "когда звёзды упадут с неба". Вот только скорее я застану исламскую революцию, чем левую.Бессильная злоба, сочащаяся из твоего поста типична для коммунистов. Подумать только, в каком мире они живут: если я воспринимаю работодателя как партнёра, а наши взаимоотношения как взаимовыгодную сделку, то они видят себя опущенными по беспределу обитателями петушиного угла, нехотя подставляющими "подлежащему экспроприации" работодателю жопу и сосущими за банку сгущёнки. У петушков пылкое воображение и цветастая лексика -- они призваны скрасить привкус унижения, которым сопровождается для них вся жизнь. Кстати, если красная революция таки свершится, я, думаю, смогу неплохо устроиться после неё: у меня ценные для восстановления хозяйства знания, опыт, безупречная биография и происхождение и достаточно ума, чтобы не кричать на каждом углу попусту, каких взглядов я придерживаюсь. Если ты думаешь, что рабочие могут кого-то свергнуть и запановать, то очень ошибаешься, революции возглавляют группировки элиты, буржуазной или феодальной, в своих целях, судьба "было-пролов", употребляемых при революциях в качестве пушечного мяса, в их руках, иных революций не знает история и не предвидит наука. И да, то, что частная собственность для меня свята, ты сам только что придумал. Наверное, нарисовал в своём воображении смачный образ либерала, такого, понимаешь ли, бюргера с излишним весом, трусливого и мелочного охранителя устоев, контрастирующего с маняобразом стройного, мускулистого мужественного пролетария, не боящегося перемен и верного "прогрессивным" идеям пропагандистских советских плакатов.
>>31510Нет, это называется злоба, она же чувство гневного раздражения, недоброжелательства. Левые не знают отвращения, потому как их деструктивные намерения обусловлены завистью, т. е. желанием уподобления объекту враждебности.
>>31516Да бесполезно доказывать что-то им, внатуре. Ни нам нахуй не нужны их взгляды, ни им. Но находится сей петушок в вотчине левых и непонятно, хули он тут забыл, дорогу к пораше перепутал?
>>25788 (OP)> при капитализме львиную добавленной стоимости (>90%), произведенной предприятием, присваивает себе собственник-капиталист, и тратит награбленное на золотые унитазы, ванны с шампанским, проституток, океанские яхтыКак посчитал? Откуда информация? Дай угадаю - высосал из пальца.Скажу тебе правду, как есть - капиталист практически всю прибыль вкладывает в увеличение капитализации: развитие компании, модернизацию производства, расширение рынков и прочее.Жалкий остаток выплачивается через дивиденды, и то многие общества годами их не платят.Все вышеуказанное справедливо для крупных каппредприятий, поэтому ларьки с шаурмой, фирмы-однодневки и прочие обнальные конторы можешь в пример не приводить.
>>28530Энгельс был капиталистом, маня. Владел фабрикой и подбрасывал деньжишек Марксу на жизнь.Ничего странного в капиталистах-социалистах нет.
