Имея следующие данные на выбор:
1. Время - античность, средние века или эпоха колонизации.
2. Место - густонаселённые регионы Европы или Азии.
3. Кем - либо полностью человек из современного мира (с любыми исходными данными), либо с вселением в тело любого человека того времени от раба до правителя, возможно с перениманием части знаний того человека (язык, знание личностей вокруг него и т.д.).
Что мог бы сделать такой попаданец? Как ему не сдохнуть? Как повлиять на мир?
>Тред про попаданцев в прошлое. Не гоните в фентезяч, тут всё научно я скозал. Допустим это попаданец не в прошлое, а в виртуальную реальность с закосом под прошлое/
То же самое, вали в фэнтезяч. Попаданство это ебаный рак. Если тебе такое даже отдаленно нравится, но ты при этом старше 14 лет, то у тебя скорее всего айсикью как у фореста гампа.
>Как повлиять на мир?
Ладно, вот тебе убогий: https://fantlab.ru/work17042
>Попаданство это ебаный рак
И как ты это аргументируешь?
>Если тебе такое даже отдаленно нравится
Почему не должно нравится? Не, я согласен, что большая часть произведений на эту тему является полным говном, но не из-за задумки, а из-за того что пишут их хуёвые авторы. А сама задумка очень даже годная, даёт огромное количество возможностей для развития сюжета и способна взывать ко многим чувствам читателя неравнодушного к истории.
>И как ты это аргументируешь?
А как тебе мама аргументировала, когда ты в детстве первый раз какашку в рот потащил?
>Почему не должно нравится?
Действительно, ты же говноед. Почему тебе не должно нравится? Только пусть это тебе нравится в специальном разделе для говноедов. У вас там даже вроде борда отдельная была, для проподанцев. А да, её слили с фэнтезячем. В любом случае, тебе туда. И не надо тут жопой вилять, ты в НФ пришел троллить и пытаться всё измазать говном, как ребенок даун, только что сожравший свои какашки.
Марк Твен, "Янки при дворе короля Артура"
Палтус, "Величайший диктатор"
Лазарчук - что угодно, начиная с "Посмотри в глаза чудовищ"
Соснули?
http://samlib.ru/i/isaew_a_w/popdanec21.shtml
Дорогие друзья! Представляем вашему вниманию 21-ю редакцию Энциклопедии попаданцев в прошлое. Рады отметить, что количество новых романов в жанре растет из года в год (сейчас в библиографию включены 1554 ссылки на книги и серии!)
ТББ - в средневековье
ОО - в постапок
ПиП - в коммунизм
ХВВ - в капитализм
УнС - в биотех-матриархат / в бюрократизм
ГЛ - попаданцы из будущего
ПкБ - попаданец из прошлого
ГО - целый город попаданцев, других героев вобще нет
>Время - античность,
Стремена
>средние века
Никак
>или колонизации.
Никак
>Марк Твен, "Янки при дворе короля Артура"
На год посмотри, чмохен. Если ты себя ставишь на один уровень развития с литературой столетней давности, то у тебя, боюсь, айкью минусовой.
>Лазарчук
Вот говноед и спалился. Ожидаемо.
>>196507
>У Стругачей технически почти все про попаданцев:
Потому что это самый ленивый троп, позволяющий срать тоннами объяснялок для читателя.
В фэнтэзяч, быдло.
>Допустим это попаданец не в прошлое, а в виртуальную реальность с закосом под прошлое/
В анимач, быдло в кубе.
>ровестник
Ну да, ты не мой ровесник, поколение ЕГЭ.
>>196481
>>196485
Слишком сложный жанр, быдло не потянет. Подразумевается, что есть как минимум два мира - родной мир персонажа и мир в который он попал, оба мира должны сильно отличаться, а значить надо иметь целый багаж знаний, чтобы грамотно создать эти отличия и не меньший багаж иметь читателю, чтобы понять о чём речь. Напомню, что многие не могут описать даже один мир, куда уж там два или ещё хуже - три.
>Слишком сложный жанр, быдло не потянет. Подразумевается, что есть как минимум два мира - родной мир персонажа и мир в который он попал,
Сука, я надеюсь ты сейчас шутишь, подписывающееся графиками животное. Это говно начали высирать пачками лет 14 назад и даже в коммерческой серии именно про говнопопаданцев в говновиртуальный мир больше 500 книг и это только те, что прошли минимальную фильтрацию.
>больше 500 книг
От быдла которое не потянуло? Что-то на уровне очередных писателей фентези про эльфов и гномов, или фантастики про космос и роботов с лазерами, но от переизбытка дерьмовых произведений в жанрах фантстики/фентези их говном обычно не называют, потому что умеют разделять понятия "жанр" и "реализация".
>Исключение подтверждающее правило.
Классическое "Это другое"?
>>196481
>Попаданство это ебаный рак.
В большей массе писанины, согласен. But..
>Если тебе такое даже отдаленно нравится, но ты при этом старше 14 лет, то у тебя скорее всего айсикью как у фореста гампа.
Извинений за "Миссионеров" нет. Есть упорное отрицание что могут быть подобные неплохие произведения. Да, приквел к Миссионерам уже говнецо, а продолжение их - ну такое себе.
>говно для быдла
Мальчик, когда ты станешь чуть старше, ты поймёшь, что поливать всё подряд говном, тем более в области вкусовщины - это не признак взрослости. Это признак мелкого человека, поверхностного.
Что пицца, что макароны по-флотски, что фуа-гра - всё белки, жиры и углеводы. И быдлу, и "элите" нужно всё это в одинаковых пропорциях, и каждый ест то, что ему больше надо. И это ко всему относится, не только к еде.
Сейчас ты этого, конечно, не поймёшь. Но когда ты найдёшь своих "единомышленников" по поливанию говном, когда ты присмотришься и поймёшь, что это за люди - ты вспомнишь мои слова.
Я тут подумал, а ведь никто не пробовал менять мир средневековья, распространяя там спидорак. Ну, тоесть попаданец то знает как защитится допустим, а местные нет. Распространил и сколачиваешь секту типа ты избранный.
>Как и пицца и та болтуха из хлеба с помидорами - говно для быдла возведенное на пьедестал.
https://youtu.be/BP7mwn7l0ww
А мы люди простые.
>>196588
>всё белки, жиры и углеводы
Истину глаголешь, но все это же можно делать вкусно, а можно как на ледяных просторах равнин северной евразии.
>Извинений за "Миссионеров" нет.
Почему я должен извиняться за миссионеров? Может еще за трудно быть богом извиниться? Или рыцарей кувалды?
Оп - ебаный троль, он пытается протащить в раздел классическое поподанство в усредненное средневековье а ля высеры Громыко. Такое должно обоссываться моментально.
Путешествия во времени - это научная фантастика. Раздел предназначен для научной фантастики. Тред про попаданцев должен быть здесь и более нигде.
Deal with it.
Пошёл на хуй, говноед.
Ты выпрашиваешь у меня список только для того, чтобы полить его говном. Ты беспомощное чмо, которое может только самоутверждаться за счёт других в интернете.
Продолжай обсуждать ЁБАНОЕ НИЧЕГО. Ну или можешь в сто двадцатый раз бампануть и перекатить тред "Ложной слепоты", который без ефремовцев (КОКОКОК НИТВЁРДА!!!1) издох. Можешь пообсуждать дилдак "Сталин-3000" с порашоидными уебанами в "треде коммунистической фантастики". А больше ты ничего и не можешь. Всё, пиздец, приплыли. Раздел можно закрывать.
И собственно весь сюжет про то, как попаданец позорится прогрессорствует мир куда попал, лол.
>"Ложной слепоты",
Считал говном в год выхода и считаю сейчас, срань с цитатами из рукипедии, не литература вообще, тем более не НФ.
>ефремовцев
Лошпеты.
>Можешь пообсуждать дилдак "Сталин-3000" с порашоидными уебанами в "треде коммунистической фантастики".
Красножопые школьники.
Как видишь, я не "твердоблядь" и мне интересен твой список.
Сначала следует проанализировать сам жанр.
Принято считать, что попаданец - это проекция читателя, как в литРПГ. Это так и не так.
Да, как правило, автор всеми силами пытается показать "обычность" протагониста. Но это совершенно не обязательно. Книгу про попаданца-майора-ГРУ будут точно так же читать, как и книгу с попаданцем-программистом. Обязательным элементом является совсем другое: преимущество персонажа перед всем остальным миром, не запланированное правилами существования мира. Проще говоря, некоторое "читерство".
В первых книгах, основателях жанра, этим "читерством" была сама личность попаданца, его знания. В последующих, более отшлифованных, "читы" становятся более явными и менее сомнительными - оружие, боевые навыки и тому подобное. Например, у Дроздова (топ АТ) читерство достигает запредельной наглости: у его попаданца ("Интендант") есть под рукой работающий портал в современность, откуда он может таскать разные необходимые в 1941 году вещи. (Мыло и тушняк, конечно же. Танки он сходу не таскает, иначе не стал бы топом.)
Это первое общее условие. Второе - время для успешного попаданчества.
Опять же, принято считать, что успешный попаданец - попаданец в известные моменты истории. Это, безусловно, так, интриги против князя Василия Третьего современного человека вряд ли заинтересуют. Однако это только часть ответа. Известных моментов истории - полно, но что-то я не вижу попаданцев в годы полёта Гагарина или победы над турками.
Успешный попаданец - это попаданец в больное место. В годы, которые ассоциируются с беспомощностью и унижением: это, как правило, революция и Вторая отечественная война. Более того, это больные места, которые в силу особенностей русской литературы не были отрефлексированы как полагается, это открытые раны, в которые периодически плюют.
В "большой" русской литературе, наследующей, как полагается, русской философии, не принято вообще лечить раны. С ними принято делать что угодно - поливать их помоями, унавоживать их елеем, гордиться ими, совать под нос недоумевающим иностранцам (о это раболепие бедного родственника!), грозиться повторить и получить стигматов в два раза больше. Лечить раны - это "несерьёзно", за это букера не дадут, в отличие от глубокомысленного подражания Достоевскому с Бердяевым.
То есть спрос на осмысление, безусловно, существующий, не удовлетворён "большой" литературой и потому удовлетворяется разными Дроздовыми и Махровыми. Как будто у нас сухой закон, виноградники вырублены и народ пьёт самогон-"табуретовку".
Чтобы сделать качественное вино, нужно как минимум знать, что ты делаешь. Знать эпоху и современность.
Чтобы сделать табуретовку, нужно только уметь находить больное место и заливать его крутостью героя. Вуаля, дешёвый анальгетик готов, чувство тревожности и беспомощности у целевой аудитории временно подавлено - ровно до момента осознания глупости и штампованности всего этого сюжета. У целевой аудитории (которой, безусловно, чувство беспомощности и унижения знакомо не понаслышке) начинает снова болеть воспалённое место, но тут как раз и продолжение готово, и ещё романчик с попаданцем, и ещё два, и кушайте да не обляпайтесь, на здоровье!
И пожирают.
Почему?
По факту, Россия - страна подростков. Не только у целевой аудитории попаданческих романов, но и, пожалуй, у каждого из нас ответственности полно, прав почти нет и перспективы весьма туманные, в точности как у забитого подростка перед экзаменами. Подросток видит, что все вокруг лицемеры, дураки и лжецы, и на основании этого выстраивает свою максималистичную картину мира. С ангстом, серо-чёрной моралью и силовым решением любой проблемы. A propos: дикая популярность гримдарка, дарк фентезни, ведьмаков и игр престолов наглядно показывает тут мою правоту.
Но в подростковом ангсте жить постоянно нельзя, нужна положительная альтернатива. И, по сути, попаданцы - это способ не поехать головой от собственной беспомощности, отдушина наподобие намеренно нереалистичных любовных романов, которые читают женщины за 40.
Какой из этого можно сделать вывод?
Не лезьте в деконструкцию этого жанра. Она никому не нужна.
Да, попаданцы - эскапизм. Как и любое писательство. Да, вредный эскапизм, быстро разжижающий мозги до состояния зомби-"заклёпочника". Но осуждать это глупо. Не нравится компашка Махрова? Предоставь качественную альтернативу. Альтернативу, не разжижающую мозг, с рефлексией и философией чуть посложнее, чем в пацанских цитатах, и бракоделы-"табуреточники" вылетят с рынка со скоростью звука.
>По факту, Россия - страна подростков.
По факту, Россия - это недоразвитая страна, а все из-за железного занавеса. В 90ые популярен был Конан-Варвар, Никитин Трое из леса, Семенова и её Говнодав - это чисто троп конана-тарзана, заря блядь мировой фэнтази, в конце блядь 21 века в отдельно взятой недоразвитой стране, в которой тем не менее у читателя есть доступ к лучшим произведениям, обходящим в развитии этот отечественный шлак на 50-60 лет. Современное попаданчество, в котором благодаря культурной стагнации Путинской России, национальная фантастика застряла на ёбаных 15 лет это же вообще блядь пушка 15 лет, только подумать, просто следующий этап. Именно поэтому я и говорю, что попаданство это рак, а его апологеты - имбицилы.
>развитие
О каком развитии художественной литературе может идти речь? Её читают хаотично в зависимости от предпочтений на данный момент или вообще просто так, лишь бы почитать. То что ты говоришь - это что-то на уровне "мультки - это для детей, пора уже дорасти до сериалов про ментов!". Некоторые говно мамонта из раздела "классика" читают, когда ничего другого к прочтению уже не остаётся.
>Её читают хаотично в зависимости от предпочтений на данный момент или вообще просто так, лишь бы почитать.
Ну, животные так и делают, конечно, еще едят то что можно пожевать. Но умные хомосапиенсы так себя не ведут. Разумеется, у всех писателей талант разного уровня, но если ты не в курсе, то литературные приемы, как и приемы, например, при рисовании, постоянно эволюционируют. Как тебе такое откровение?
> То что ты говоришь - это что-то на уровне "мультки - это для детей, пора уже дорасти до сериалов про ментов!".
То, что ты как конкретная личность не можешь перерасти уровень детских мультиков - это проблемы лично твоей культуры, а не общемировой. Сорь.
Когда людям становится нечего читать от перечитывания всего до чего можно дотянуться, они начинают занюхивать любое бульварное чтиво, любые фанфики и очередные написанные под копирку детективы Донцовой. И глубоко пофиг, что какой-то школьник из интернета сказал, что вот эти вот книги читать нельзя, они уже устарели.
>По факту, Россия - это недоразвитая страна
А вот еще Крылов, новопреставившийся:
Но у нас общество такое, что любой вопрос о сколько-нибудь заметных фактах его прошлого вызывает сверхболезненную реакцию. Сделайте опрос на "Дожде", стоило ли князю Владимиру принимать православие - будет срач ещё страшнее, чем по поводу Ленинграда.
Связано это с тем, что наше общество не просто нездоровое, не просто больное - а умирающее. А умирающий, поскольку у него нет будущего, думает о прошлом. Причём в одном-единственном модусе - где же была совершена проклятая ошибка, где он свернул не туда, где принял неверное решение.
Сидит жертва маньяка, прикованная к железной трубе, и думает - ну зачем я села в лифт с этим дядей, чуяла же, что с ним что-то не так... зачем я попёрлась на ночь глядя к подруге... зачем я поссорилась со своим парнем, он же хороший, это я сука... а зачем он мне сказал, что я ему выношу мозг... нафиг я вообще связалась с этим парнем, он же совсем не мой тип, вот и Любка говорила... а зачем Любка меня не переубедила, я бы послушала... чёрт, а ведь он мне говорил, иди в секцию карате, пошла бы - отбилась бы от этого типа... нет, чушь, какое карате, не надо было в лифт садиться...
И так далее, по кругу - что я сделала не так? что со мной сделали не так, а я не заметила? где была та развилка, где я встала на этот эскалатор, который, оказывается, спускает в ад?
Вот примерно в том же состоянии и наше общество. Поэтому любой вопрос о прошлом вызывает такие реакции.
Что мы сделали не так? Крестились неправильно? Не та династия села? А может, виноват Николай Первый? А может, Сталин - при Троцком было бы лучше? А Союз зачем развалили и в этом-то кто виноват? Ну где, где мы ошиблись?
И нет, нет ответа. Только позвякивает цепь. И уже слышны шаги плохого дяди, и в руках у него что-то поблёскивает. И будет боль, боль, бесконечное багровое море боли.
>Как тебе такое откровение?
Это такое же откровение, как и "новые литературные приёмы". Ничего нового в воздействии на умы информацией не появлялось уже множество столетий, хотя школьники и прочие студенты иногда переизобретают велосипед и гордо носятся с этим, пока не увидят точно такое же в миллионах экземпляров повсеместно.
>Когда людям становится нечего читать от перечитывания всего до чего можно дотянуться, они начинают занюхивать любое бульварное чтиво
Это какие-то забаненые в гугле люди. Как тебе в 21 веке нечего читать? Ты же тупо пиздишь. Выучи английский, вылези из своего национального гетто. Поверь, одного знания английского хватит, чтобы обеспечить себя чтением на несколько жизней.
>Не всем всё ещё 20 лет, чтобы впереди было много нового и неизведанного
Я старше твоих родителей. Хватит куражиться, пробовальщик.
>>196732
>Связано это с тем, что наше общество не просто нездоровое, не просто больное - а умирающее.
Бред. Просто есть культурный разрыв со всем миром. Спасибо, что всего в 50 лет, а не в 400 как у муслимов и не в 2 000 как у афро-африканцев.
Заебись делать глобальные выводы не зная жанра.
Попадун в Гагаринские годы так вот с ходу "Фагоцит" Величко.
Победы над турками, а собственно какими победами? Их много было конкретизируй дату и я те кучу накидаю.
Так же есть куча попадунов во времена Василия третьего.
Это не тенденции. Это мода. С начало было модными попадание в вов и подражатели действительно неплохим авторам вроде Конюшевского с мелким ситечком перелопатили все мало мальски значимые события этой вов. Потом появилась мода на попадание в поздний ссср (чаше всего в самого себя в молодости) и тут же начали лопатить все от 91 года и до столь милого тебе 61 итд. Если не хочешь лично разбираться поищи в интернете списки подданнической литературы с примерной хронологией действий в них происходящих. Там тебе что угодно будет в ассортименте и Василий и Чезаре Борджиа.
>вагон и пара сотен человек в нем внезапно переносятся
Авторским произволом такой публике можно изначально накидать арсенал самых разнообразных ништяков, от огнестрела, если в вагоне мусора, до любой вообразимой экзотики в квадратной сумке курьера доставки. Но скорее всего начнется и закончится все очень быстро и плохо, достаточно будет того, что в Юрском периоде на территории между Текстилями и Волгоградкой было море.
Если прописать остров или мель, получится эпичное начало с суровым выживачем и юрской рыбалкой.
>>196814
Потому что сорта говна. Чисто технически оп прав - можно нахуярить эпическое фентези с гномами и орками в фулл иммершен виаре с нейролиноком на сенсорику, и это будет более твёрдый сайфай чем большая часть твёрдого сайфая за всю историю твёрдого сайфая.
Наркоман чтоле сука? Релятивистской плазмой ебнуть?
>и это будет более твёрдый сайфай чем большая часть твёрдого сайфа
Ну если роман будет про тонкости работы виара или про хитрые планы на стыке электроники и шпионажа с целью воздействия на реальный и виртуальный миры, про изменения в обществе и психе человеков, коим подарили мир с драконами, или на худой конец про философские вопросы о том, является ли виртуальный орк живым существом, то да такое произведение является сайфаем.
А вот если ты напишешь "Ну воткнул значит Вася RJ45 в форнтальный ганглий и пошел в мир волшебства", а потом Вася пятьсот страниц лапает за жопы ильфиек и орков, то это будет фентезячем, даже если ты вначале распишешь, куда каждая жила провода прицепляется посредством каких клеточных механизмов.
>Состав почвы,
Проблемы могут быть разве что с азотом, и то надо смотреть, куда именно попадут в юру. Были периоды, когда почва была вполне богата органикой.
>состав воздуха,
В целом растения неприхотливы к составу воздуха, тем более такие продвинутые, как пшеница. Серьёзно вредит им только очень малое количество углекислого газа в атмосфере. В целом, если попаданцы не задохнутся, то и пшенице будет вполне норм
>интенсивность всяких солнечных излучений.
Озоновый слой в те времена был вполне вменяемый, никаких особенных излучений не будет. 300 млн лет - это для звёздной эволюции вообще ничто.
>Плюс, всякие вредители.
А в том-то и дело, что они ещё не эволюционировали. Некому вредить.
>у того же Райта вполне себе сайфайные высоколитературные попаданцы
А конкретней?
>Интересно же наблюдать, как обустраивают быт и производственные цепочки. Особенно на случайных вводных.
Некоторых в попаданцах раздражает, что вводные подогнаны под исправление истории конкретной страны (хотя как может быть по другому если не засылать совсем в каменный век?) и (меня например особенно) когда автор не владеет матчастью/подменяет ее своими фантазиями, в плане описания
>обустраивают ... производственные цепочки
Хотя некоторые "исправители" читаются (для меня) нормально - именно за счет владением бытом и матчастью.
Те же попаданцы к Сталину в застой:
"Квинт Лициний" и "Еще не поздно"
>те, благодаря которым история такая, какой мы ее знаем
А такое вобще бывает? Хотя я на каком то форуме очень давно видел, что битва Мидуэй при взгляде со стороны похожа на сейв скамминг со стороны США. Наверняка кто-то это объяснил влиянием попаданцев с послезнанием где искать японские корабли.
>впопуданцы, выправляющие генотьбу
99%
>те, благодаря которым история такая, какой мы ее знаем
Это достаточно редкий вид - который можно назвать - "криптоистория с попаданцами". И я с ходу не соображу, по какому формализуемому признаку, отделить их от просто путешественников во времени, переживающих приключения в прошлом, но его НЕ меняющих (т.е. понятно возможно меняющих, но в нашу сторону).
Тема то была относительно популярна... но по ней Пол Андерсон (см. ниже) так хорошо оттоптался, что другого не вспомню.
Зато как как есть всякие "Бюро 13" - тайно охраняющие от нечисти, так есть и "Патруль времени" и прочие ИЭИ (институты экспериментальной истории).
>... другого не вспомню.
Обычно наоборот - речь о тщетности усилий. Да - действия ГГ становятся скрытой частью истории , но его прогрессорские устремления - терпят фиаско.
— Древняя кольчуга шестого века ... Обратите внимание на круглое отверстие между петлями кольчуги с левой стороны груди; происхождение этого отверстия неизвестно, предполагают, что это след пули. ... Быть может, в нее выстрелил из озорства какой-нибудь солдат Кромвеля.
...
— Пустая болтовня! Я-то знаю, как была пробита эта кольчуга. Я сам ее пробил.
>Время - античность, средние века или эпоха колонизации.
>2. Место - густонаселённые регионы Европы или Азии.
Античность. Приключаясь по дороге и обрастая верной командой друзей приключенцев, иду к военачальнику,обьясняю про стремена и таранный удар. Покоряем мир.
Средние века. Приключаясь по дороге и обрастая верной командой друзей приключенцев, иду к военачальнику,обьясняю про пастеризацию и и меры борьбы с эпидемиями в войске. Тогда небоевые потери превышали боевые. Он перестает терять войско от болезней. Покоряем мир.
Колонизаций. Приключаясь по дороге и обрастая верной командой друзей приключенцев, иду к военачальнику, подороге заскочив к местным ученым и одолжив примитивный аппарат вырабатывающий электричество. Обьясняю про радио. Покоряем мир.
>Античность. Приключаясь по дороге и обрастая верной командой друзей приключенцев, иду к военачальнику,обьясняю про стремена и таранный удар. Покоряем мир.
Долгие сочные описания разных древних приспособлений и античных хайтек мастерских, в которых придется побывать, что бы изготовить первое глубокое седло и стремена со сбруей. Типажи античных мастеров от мудрецов до пьянчуг, от новаторов типажа архимеда до таинственных мистиков впоследствии этот персонаж стрельнет, как глава тайного культа.
Част во дворце на удивление краткая. Мгновенно срываемся скупать лошадей и покоряьт народы-коневоды, а после этого включать их в нашу армию и разрастающейся конной ордой быстренько покорить всех у кого есть лошади.
Долгие сочные описания разных пород лошадей, разных обычаев и диковинного вида разных племен.
Теперь из этого сброда, надо создать великую армию для покорения мира. Конец первой книги.
>Теперь из этого сброда, надо создать великую армию для покорения мира.
Для этого нужно быть НЕ чужаком, родственником куче родов, чтоб тебя уважали, чтоб были кровные связи, и так далее. Если бы речь шла о просто подвешанном языке, великие армии бы возникали каждые 10 лет. А реально великих ордынцев, которые смогли чучмеков к своим чистокровным сородичам присоединить - по пальцам одной руки. И все попадали в категорию выше перечисленных, чужаков там не было, а советчиков там мочили только в путь.
>и и меры борьбы с эпидемиями в войске. Тогда небоевые потери превышали боевые. Он перестает терять войско от болезней.
Даже в 21 веке не могут научить пидорашек мыть руки и не чихать/плевать, даже под угрозой видеонаблюдения и сиюминутных штрафов, но ты считаешь, что одного твоего "яскозал так нада" будет достаточно, чтобы научить всех французов жопы мыть.
>но ты считаешь, что одного твоего "яскозал так нада" будет достаточно
Остроумным и не очень зарисовкам о внедрении гигиены в средневековое войско посвящена вторая половина книги, литнегр-врач, второй литнегр историк. Герои с трудом, но побеждают косность и инерцию мышления соедневековых людей и совершают переворот в средневековой медицине и кулинарии. Много бытовых сцен с ноавами средневековья, плюс две-три любовные сцены.
Ты просто безграмотный "школьник" и неспособен представить человека хорошо эрудированного в какой-то, пусть и узкой, области (например в области своей специалности... представь - есть не только "менеджеры") и немного эрудированного в смежных - который в силу этого может знать как создать производство для
>какой-то такой хуйни
(Я сейчас не поднимаю главный вопрос - как он заставит людей/социальные механизмы ему помогать.)
Просто поинтересуйся например на каком "мега-оборудовании" делалось большинство фундаментальные открытия новых элементов, синтез новых веществ и выделение чистых природных - весь 19 век.
Например, для знающего (знающего и понимающего то что он учил в школе/институте, а не просто заучившего) человека - нет никакой проблемы (опять таки опуская - как он убедит дать попробовать) перейти от черного пороха к пироксилиновому. А это, при правилом производстве, сюрприз - экономия дефицитной тогда селитры. или "сварить" эфир, закись азота или хлороформ. (Если уж на то пошло - выделение природного эфедрина и синтез метамфетаминна не в 1893, а хоть в 1793, хоть в 1693 - тоже вполне реально.)
В общем ты успешно сражаешься с "соломенным чучелом" безграмотного, как и ты, Васи Пупкина и не можешь представить заслуженного и знающего специалиста - Василия Ивановича Пупкина, который возможно (если будет шанс/повезет) немного двинет прогресс в определенной области.
>Ебать ты агрессивный идиот.
Причем, КМК, этот идиот сагрился т.к. попутал Лазарчука с Лукяненко.
Кстати вопрос
>>196498
- где попаданство в
>"Посмотри в глаза чудовищ"
?
Да в произведениях Лазарчука ... сходу "классического" попаданства не вспоминается. (Ну не варка же иприта в "Транквилиуме".)
>сходу "классического" попаданства не вспоминается.
Может Все способные держать оружие? Насколько помню, там временную линию, в которой в ВМВ победил Рейх создали искусственно беженцы из будущего, в котором сохранилась царская Россия, для борьбы с грядущем нашествием майа из вобще другой временной линии
Технологий которые можно вредрить особо не напрягаясь дохрена и больше.
Тот же самогонный аппарат сделать не сложно, но для средних веков это будет экономическим прорывом, потому что алкоголь тогда делали долго и муторно, особенно крепкий.
Механическая прялка или механическая швейная машинка - тоже легко и будет прорывом (правда очень немногие из современных людей знают как такое сделать, самогонный аппарат всё-таки более распространён).
Более современные методы сельского хозяйства, типа севооборота, удобрений, защиты от эрозии - тоже не сложно, а влияние будет огого, потому что количество выращиваемой жратвы резко скакнёт вверх, а на жратве тогда вся экономика держалась.
Примером могу привести ещё, но если ты не долбоёб, то и так всё поймёшь.
>Все способные держать оружие
Да, но это альтернативная исторя. Сами попаданцы - не случайный одиночка (я это имел ввиду под "классикой"), а организованная группа и ... И самое главное - это все, ЕМНП, "за кадром" происходит- выясняясь только в конце, как подоплека событий.
>Тот же самогонный аппарат сделать не сложно
Более того - нет особой проблемы и в полноценном ректефикаторе на встречных потоках жидкостной и газовой фаз.
>механическая швейная машинка
Тут сложнее - там много мелких, трущихся, требующих точной обработки деталей, сложной формы. Я вот например форму деталей в шпульке не воспроизведу, в отличии от формы деталей и понимания кинематики затвора АК (и в обоих случаях последнем случаи речь понятно только о форме деталей, а не нужной стали и технологической карте их обработки).
Но как уже говорили - если человек действительно в этом, в этой области разбирается ...
>Понятие сесптики а асептики ... нетребует ничего
Я бы так не сказал. Да, в материальном смысле - это мелочи (ну сколько там нужно дров на кипячение тряпок и мыла для мытья рук) - но в плане внедрения, в плане идеологической и организационной работы ... Но это действительно возможно и не требует сложных обеспечивающих/сопутствующих технологий.
>но в плане внедрения, в плане идеологической и организационной работы
Зиммельвейс, врач-акушер, положивший жизнь на внедрение дезинфекции рук и инструментов при родах для борьбы с родильной горячкой, в итоге был засунут коллегами в психиатрическую лечебницу.
Я то в курсе и в т.ч. это имел ввиду когда писал многоточие намекающие на сложности. Но, возможно, как ни странно, в более темные века - это для попаданца будет легче, если он будет через местные религиозные институты действовать. А Зиммельвейса - заклевали коллеги, которые к тому времени считали себя дохуя объективными учеными отвергающими невидимые факторы (бактерии) - способные вызывать видимые последствия (болезни). В принципе в их реакции, при отсутствии наглядных, прямых экспериментов со стороны Зиммельвейса, была своя методологическая логика. (Хотя там, как и в любом человеческом поведении, хоть ученых, хоть кого - было наверное больше субъективной психологии, чем объективных требований методологической строгости.) Он, ЕМНП, опирался на косвенные выводы, на основании статистики осложнений в своем родильном отделении. А прямая демонстрация наличия, например, в воздухе - гнилостных факторов, отличных от гипотезы миазмов - это уже опыты Пастера.
>поучительной истерий методологии науки
Это по Фрейду.
>дофига идеологизированного постмодернистского бреда понаписано
А что тут думать, ортодоксальная наука это тот же сорт мракобесия, дискачей тут никаких не может быть. Кстати, мне кажется, что я узнаю твой метод расстановки запятых, и психическое расстройство, которое с ним связано.
То, что у сытого школьника есть компьютер - это минус, потому что он засирает интернет своим тупняком.
То, что все школьники сытые - это минус, потому что нас уже после войны настигли последствия селекции по негативным признакам. (Самые сильные и смелые - сдохли на войне, тыловые омеганы - остались и размножились).
Теперь пиздуй читать книги и худеть, чтоб я тебя тут не видел.
>>197056
>а средние века знали что такое оптика и чем она отличается от колдовства
Колдовством считается любая непонятная деятельность, не согласованная с церковью. Перед тем как строить микроскоп, будь добр согласовать чертежи с канцелярией Церкви, и всё у тебя будет хорошо.
>Колдовством считается любая непонятная деятельность, не согласованная с церковью
До позднего средневековья церковь считала веру в колдовство языческим суеверием. Охота на ведьм началась как реакция на ренессансную популяризацию оккультизма (связанную, как и возрождение науки, с интересом к античной учёности) и достигла пика во время Реформации/Контрреформации и религиозных войн.
Оптика конечно была известна, но очки создали много позже, а тогда вроде что-то типо монокля было, если было конечно.
А ещё оптика тогда была говном, как и производство стекла в целом, но если разбираешься в этих темах, то проапгрейдить технологические процессы можно было бы, там вроде никаких ограничений не было, кроме разве что отсутствия спроса.
>Колдовством считается любая непонятная деятельность, не согласованная с церковью.
Нет. Есть талмуд западного историка посвящённый инквизиции, по-моему так и называется "Инквизиция", там блять с первых страниц ведётся разъяснительная работа что, куда, зачем. В частности, инквизиция была создана чтобы обуздать церковный произвол.
Так и есть. Инквизиция занималась только религиозными вопросами и только в отношении католиков. Если человек открыто не занимался антикатолической риторикой, то инквизиция его не трогала. Но не стоит забывать, что и без всяких инквизиций тебя может набутылить местный правитель, для этого ему никакой религиозный повод не нужен.
>там блять с первых страниц ведётся разъяснительная работа что, куда, зачем
Там объясняется, чем кот, убитый для чёрного ритуала, отличается от просто убитого кота?
Не то чтобы я не был благодарен за пояснение, что да как, но мы сейчас подкатимся к тому, что церковь изучала магию, чтобы её контролировать.
Ну собственно любой нормальный человек может матан протолкнуть. Чтобы обосновать вся жизнь уйдет, но сами теоремы и их применение можно быстро оформить. Интегралы, дифуры, системы уравнений, статистика.
Главное не попадаться пифагорейцам, а то порешат за разглашение тайных знаний.
>>197020
Например, сделать фонограф и организовать маленькую индустрию звукозаписи можно было бы минимум со времени механических часов - а учитывая сравнительно недавнюю находку Антикитерского механизма, граница воплотимости сдвинется в античность.
С гальванопластикой - которая также реализуема в античности - можно организовать массовое производство пластинок.
Алсо, звукозапись - это ещё и аутентификация. Государственные эдикты, приказы полководцев, коммерческие договора, судебные показания могут быть нерушимо привязаны к конкретному голосу конкретного человека.
https://www.youtube.com/watch?v=wRTgl0qx6wE
Дуговое электрическое освещение, примитивная электросварка доступна прям сразу как только есть химические источники тока. Физиотерапия. Если есть платина - можно делать примитивные лампы накаливания. С появлением вакуумного насоса - более совершенные и дешёвые. С появлением пороха - электрозапалы (огнепроводные шнуры появились далеко не сразу, надёжно и безопасно взорвать саперный заряд долго было проблемой).
Всё делается силами одного человека, не требует редких и дорогостоящих материалов и способно перевернуть культуру. И это только одна область.
Как и все описанное в треде мамкиными популизаторами. Особенно файново выглядят маняфантазии калашиста, который тут же признается, что не может в сталь, но кто-то может, по его манямнению, и в то и в другое и в третье. Но, по сурьёзному, никто из маняфантазёров в своей жизни с нуля реально ничего руками не сделал, ведь если бы сделал - прекрасно бы понимал разницу между чтением манякнижек и реальным делом. Именно это непонимание и делает все впопуданческие книжки говном. С этой дичи вообще в голос:
>С гальванопластикой
>звукозапись - это ещё и аутентификация.
Еблазавр не только не знает, что в те времена уже освоили искусство именных печатей, которые полностью решали вопрос "аутентификации", но он блядь еще не знает, какое качество у записей будет, которые и в 21 веке не являются свидетельством в суде. Но, хули взять с комнатной маньки дрочащей на комнатного Уотса?
Всё гораздо хуже, мы с товарищем делаем с нуля динамики, алюминиевые композиты, глубокое оксидирование алюминия и так далее.
Гальванопластика тривиальна, в "Юном Технике", "Моделисте-конструкторе" и подобных журналах ей пионеров учили. Электролит, медная пластина, тонкомолотый графит со связующим, источник тока. Даже тяночка на Пикабу освоила:
https://pikabu.ru/story/galvanoplastika_v_domashnikh_usloviyakh_6302906
На пик1 керн магнитной системы нашего изготовления покрыт медью гальваническим способом. Пик2 - несколько ВЧ-мембран из алюмосотового композита (да, эти соты сделаны вручную).
>>197143
Ты вздорный, мелкий человек, считающий, что если тебе что-то даётся с трудом или никак, то и другим тоже. Загляни на чипмейкер, на форумхаус, да хоть на ютуб - люди самостоятельно строят мини-ГЭС, изготавливают точные станки, делают лазеры - кстати, ещё одна бесполезная штука, которая может быть построена в античности, см. TEA laser.
https://rimstar.org/science_electronics_projects/tea_laser.htm
Кстати про оптику: в той же античности можно сделать не очень совершенный, но рабочий ньютон-телескоп. Полировка зеркала - трудоёмкий и нудный процесс, но каких-то специальных инструментов не требуется. Мелкие бронзовые зеркала выполировываются сравнительно быстро - 20-30 человекочасов. Процесс можно частично автоматизировать с помощью говна и палок:
http://www.mirrorgrindingmachine.com/
>>197140
Proof-of-concept делается школьником из шпильки М10, консервной банки и деревянной чурки. Даже такая примитивная конструкция воспроизводит разборчивую речь:
https://www.youtube.com/watch?v=xChjT_lIybw
Можешь попробовать повторить, там работы на выходной и бюджет рублей 500.
Ты же понимаешь, что окажись ты сейчас в античности в центре Рима, то в лучшем случае тебя бы сильно побили и отправили в загон для беглых рабов.
>>197151
>Ты вздорный, мелкий человек, считающий,
Я человек, который много чего своими руками делал, причем за деньги. Был столяром, был слесарем в свое время. Я представляю вполне адекватно, какую роль играют станки, инструмент и так далее, то к чему ты, почему-то как к данности относишься. Вопрос языкового барьера я даже не поднимаю, очевидно, что ты как минимум прекрасно шпаришь на церковнославянском и латинянском. Всё впопуданство это постоянные упрощения, допущения, жанр-рояль, жанр-жопа.
>церковнославянском
Никогда в быту не говорили. В принципе, если знаешь тот же украинский, который более архаичен и ближе к общеславянскому субстрату, например, сохранил вокатив, и так же понимать термины типа срачница, а так же будешь стараться избегать слов тюркского происхождения: хорошо, собака - особых проблем с пониманием не возникнет, в обе стороны.
Признайся честно, что ты комнатный задрот и мамкин теоретик. Напиши как есть: да, я ничего этого не делал, я понимаю, что это не реалистично, но ярлык "фэнтази" избавляет меня от необходимости быть реалистичным. Ты не изготовишь сплавы, ты не изготовишь инструменты из твердых сплавов, ты ТЕМ более не сможешь что-то делать с помощью говна и палок (еще и на диете из говна и палок). К чему вся эта бравада? Весь этот флуд? Ты знаешь на сносном уровне пару славянских языков? Ты знаешь пару языков на основе латинского? Ты знаешь тюркские языки? Я понимаю, легко лавировать, когда у тебя есть доступ к гуглу, до давай будем реалистами - ты, оказавшись в прошлом или в условиях идентичных тем времнем, или умрешь или будешь батраком за плошку брюквы. Ты даже в двадцать первом веке сидишь внизу иерархии общения, харизмат ты наш, на анонимном говнофоруме. Почему? По твоей логике, ты должен был бы сейчас президенту речи писать, ну или как минимум мэру своего города.
>Ты знаешь на сносном уровне пару славянских языков?
Да, + улавливаю смысл разговоров и читаю вывески еще пары других славянских.
>Ты знаешь пару языков на основе латинского?
Сносно один германский язык, еще один германский на уровне читаю со словарём. Могу считать до 10 и попросить воды и еды, спросить дорогу и понять куда идти на двух романских (опыт есть).
>Ты знаешь тюркские языки
Эти нет, но знаю пару ругательств.
> По твоей логике
Хз, что за логика, я просто говорю, что языковой барьер не то, чтобы такая прям серьезная помеха общению.
>отправили в загон для беглых рабов
У тебя какие-то киношные представления о древнем Риме, да и в целом античности. Во-первых рабы детектятся по выбритым налысо головам (что конечно не редкость в России), во-вторых одежда современного нищука будет выглядеть бохато и необычно, явно не типично для раба, в-третьих чтобы тебя приняли за раба, надо чтобы кто-то заявил о побеге раба и смог доказать, что вот этот вот является его рабом, а то иначе любого мимокрока можно было бы поработить. Ну а необычно выглядящих иностранцев в крупных городах хватало - наёмники, путешественники, торговцы...
>>197159
Латынь проблемой не является, представители порабощённых народов его без проблем учили. У современного человека в этой сфере даже приемущество есть, ведь его с детства учили писать и читать, в том числе и латинские буквы. Куда реальнее проблема инфекций, современный городской человек со слабым иммунитетом мигом загнётся вдохнув непривычные ему античные бактерии. Потом ему нужно каким-то образом присосаться к какому-нибудь роду, желательно влиятельному, потому что безродным быть в те времена почти равно смерти.
>Сделай нам гальванопластику ... В 21 веке
Плоды просвещения.
Я делал это, в своем советском детстве, когда тебя еще на свете не было, скорее всего.
>почему-то как к данности относишься
Нет. Это ты ко всему относишься как к созданной "богами" вещи. Вместе с тем, для любого предмета был момент когда его еще не было и его сделали "на местных" технологиях. И в треде привели массу примеров вещей которые можно сделать раньше чем в нашей истории.
>Вопрос языкового барьера я даже не поднимаю, очевидно, что ты как минимум прекрасно шпаришь на церковнославянском и латинянском.
Мы здесь вроде только технологии обсуждаем?
Тут
>>197007
например сразу сказанно:
>сейчас не поднимаю главный вопрос - как он заставит людей/социальные механизмы ему помогать
>ведь его с детства учили писать и читать, в том числе и латинские буквы.
Древние тексты по началу ломают мозг, так как тогда не пользовались банальными пробелами, например. Но привыкнуть можно, главное практика. У меня знакомый, фанат допетровской кириллицы через такое прошел,поначалу говорил, пиздец, а потом глаз привыкает.
>Мы здесь вроде только технологии обсуждаем?
Мы тут технологии вообще не обсуждаем, мы обсуждаем изначально дебильный жанр (не троп даже, хуй с ним, жанр вот этот вот попущенного прогрессорства с помощью маняфантазий и гыгы видел как по телеку калаш из картошки вырезали, магу пафтарить). Это вы все скатываете в какое-то бутафорскуое бахвальство.
>Нет. Это ты ко всему относишься как к созданной "богами" вещи.
Еще раз повторяю для комнатных маняфантазеров: зарабатывал себе на хлеб изготовлением вещей, работал с деревом, с металлом, знаю что это такое и что для эффективной работы нужно. У тебя какая специальность? Сколько раз на турнике подтянешься? Сколько километров можешь в темпе пробежать? Какой состав бронзы вот так из головы, без высокотехнологичных сплавов если делать, чтоб ножик хотя бы получился? Полез в гугл? Нахуй лучше сразу полезай.
Но отрицаешь пока что только ты (может и не только, но манера письма у вас одинаковая). На ютубе есть каналы на которых различные люди с нуля (в одних трусах) поднимают своё хозяйство, начиная с создания каменных инструментов и заканчивая механизацией.
А ясно - ты просто шизофреник который просто высерает рандомные и совершенно не нужные требования.
Зачем обязательно
>инструменты из твердых сплавов
(всегда, даже в неолите, были хоть какие-то местные методы обработки твердых материалов и относительно "твердые" для данных задач "инструменты" - можно ли улучшить местные технологии - другой вопрос)
и
>тюркские языки
(во множественном числе, ага)
- если он собирается, например продвигать антисептическую обработку пуповины, например в Англии 18-го века ...?
>Сколько раз на турнике подтянешься? Сколько километров можешь в темпе пробежать?
Ты просто больной. Ты еще про отсутствие плоскостопия спроси.
>Какой состав бронзы вот так из головы, без высокотехнологичных сплавов если делать, чтоб ножик хотя бы получился?
И ты совершенно не понимаешь как что-то получается в первый раз - для этого совершенно не ненужно знать тоный процентный состав ни условной "бронзы", ни "пороха" (представ - когда то его не знали). Все преимущество современного, знающего и понимающего хотя-бы основы (в какой либо области в которой он будет пытаться работать) человека не в циферках (ты еще размеры метизов спроси), а понимании - как сначала простыми расчетами, а потом минимальным числом опытов - получить что-либо. Причем самое фундаментальное преимущество - это просто знание что это можно вообще получить.
>Ты просто больной.
Я-то как раз довольно здоровый, для своих лет.
>И ты совершенно не понимаешь как что-то получается в первый раз
Это ты не понимаешь, что для этого нужно множество экспериментов, проб и ошибок, травм возможно даже. У тебя всё: бах и сделал! Но так не бывает.
>а понимании
У тебя нет этого понимания.
>Причем самое фундаментальное преимущество - это просто знание что это можно вообще получить.
Это вообще хуйня из под коня, именно поэтому я тебя тут с говном и мешаю. Не потому что ты наивный, а потому что ты нихуя в жизни своей не делал и ты непроходимо тупой. Из твоего "фундаментального преимущества" следует разве что пикрелейтед.
>Вся соль, что не ты
Я ведь не фанат допетровской кириллицы. У меня это занимает просто гораздо больше времени, чем чтение вот этого.
>Ага.
Что ага? Я в курсе , что это языковая группа.
Если ты хотел спросить
- "Ты достаточно хорошо знаешь какие слова в русском тюркского происхождения?"
, то так и надо было писать. А у тебя поучилось, что получилось. И может быть знает, даже без гугла, почему нет.
>Это ответ на его пост был. Перечитай.
Я просто предложил стараться избегать при общении с предками слов тюркского происхождения, для преодоления языкового барьера. Что тут сложного то? Характерная черта - чередование одинаковых гласных, или окончания на - ык.
>травм возможно даже.
Ты тупой? Травмы. как раз, вероятны у местных - которые не знают что делают, действуя "в слепую". А как раз послезнание - резко повышает шансы их избежать. Об этом преимуществе, в т.ч., речь.
>У тебя всё: бах и сделал!
Где я такое писал, врушка? Я говорил что путь, для попаданца, будет намного короче (и его можно пройти раньше), чем у местных, которые вообще не знали что у них получится.
>Это вообще хуйня из под коня, именно поэтому я тебя тут с говном и мешаю. Не потому что ты наивный, а потому что ты нихуя в жизни своей не делал и ты непроходимо тупой.
Ожидаемо,вместо аргуменьов, пошел визг и переход на вымышленную личность оппонента. Откуда, ты можешь знать, что я делал, а что нет?
>А как раз послезнание - резко повышает шансы их избежать. Об этом преимуществе, в т.ч., речь.
Вообще ни на что не влияет, практически. Особенно при работе со взрывчатыми веществами. Особенно в случае Васяна Диванова. У вас всегда впопуданствует какой-то гений, сами вы впопуданствовать не хотите. Даже в зарубежной литературе начала 20го века впопуданцы и то стеснительней были, даже имея в распоряжении силлогизмобиль.
>чем у местных, которые вообще не знали что у них получится.
Местные умеют работать с текущим уровнем технологий, впопуданец не умеет.
>Откуда, ты можешь знать, что я делал, а что нет?
По твоим "бах и сделал". Это же ты там пошел на электростанцию, посмотрел как все сделано и повторил запитав током свою хату ведь в городе тыщи библиотек. Сука, как же это противно читать. В лес бы тебя нахуй засунуть с перочиным ножиком, чтоб до ближайшего жилья было киллометров двести, и чтоб ты, гной, этот тред бесконечно в голове прокручивал, пока тебя гнус быдет пожирать.
>разве что пикрелейтед.
Пик - хороший пример (я в курсе что это каргокульт и что по сути это ритуальный объект) - попытки сделать из того что есть, то что из этого не стоит делать. Вот как-раз попаданец таким знанием может обладать, а многочисленные "опередившие свое время" изобретатели - не обладали. (Выше по треду "ружьё Пакла" вспоминали.)
(А вот игрушечный планер из материалов на пике - вполне возможен.)
>Это же ты там пошел на электростанцию, посмотрел как все сделано и повторил запитав током свою хату ведь в городе тыщи библиотек.
Что бы несешь? Какие тысячи бибоиотек? Причем здесь электростанция?
>противно читать
Где и у кого ты такое вычитал?
Ты бредишь уже совсем.
Иди нахуй шизик.
>В лес бы тебя нахуй засунуть с перочиным ножиком, чтоб до ближайшего жилья было киллометров двести, и чтоб ты, гной, этот тред бесконечно в голове прокручивал, пока тебя гнус быдет пожирать.
Ебанашка перешла к выживалчиским "аргументам".
Так вообще можно написать, что т.к. суша только 30% поверхности Земли - большинство попаданцев вообще утонут. А если принять во внимание вращение Земли и Галактики, то они с вероятностью стремящейся к бесконечности окажутся в вакууме - все, ты выиграл!
>(А вот игрушечный планер из материалов на пике - вполне возможен.)
Ты бы рискнул с ним спрыгнуть с двухсотметровой скалы над морем? Ты вообще на планере летал? Я три раза летал, не на фанерном, а на нормальном, все закончилось тем что я неудачно сел и больше у меня желания этим заниматься не было.
>>197191
>Где и у кого ты такое вычитал?
В любой русской впопуданщине.
>Иди нахуй шизик.
А и пойду. Ноги моей в этом ебаном треде не будет, уебище фэнтезийное.
С треском хлопнул дверью
>Точно больной.
У меня в детстве было прозвище Кирпик, но потом я подкачался на турниках и переехал в другой город и меня стали звать Кирпич. Так, к сведению. Дискуссию не продолжаю, просто почувствовал, что стоит это сказать, чтобы остановить твой поток оскорблений в адрес незнакомого тебе человека.
>много чего своими руками делал
Одно не отменяет другого.
>столяром, был слесарем
Тут больше инженерное или технологическое образование нужно +знание истории техники: до каких пределов может быть упрощена вещь, оставаясь работоспособной, как её делали раньше, как заменить станок десятком узбеков с напильниками.
>как к данности относишься
Для электрических и оптических забав вообще никаких станков не требуется. Токарный станок в простейшем варианте запросто делается на технологиях бронзового века большей частью из дерева.
>>197157
>современных
Moving the goalpost? Сначала "Сделай нам гальванопластику", теерь "Сделай нам гальванопластику на материалах Вавилона"?
Алсо пример из гражданской инженерии: медленные фильтры, slow filters. Построить можно в любое время, но придумали только в XIX веке. Римлянам можно показать опасность свинца (и заодно основы научного метода): одну группу животных кормим нормально, второй подмешиваем распространённые тогда соединения свинца - свинцовые белила, например.
>Римлянам можно показать опасность свинца (и заодно основы научного метода): одну группу животных кормим нормально, второй подмешиваем распространённые тогда соединения свинца - свинцовые белила, например.
Потом тебя убивают, чтобы ты не раскрывал секреты отравителей.
>Moving the goalpost? Сначала "Сделай нам гальванопластику", теерь "Сделай нам гальванопластику на материалах Вавилона"?
Это само собой подразумевалось, а ты хотел рассказывать сказки про гальванопластинки в каменном веке, но кидаться примерами из века 21-го? Так не пойдет.
>кидаться примерами из века 21-го? Так не пойдет.
Еще раз для дебилов - почитайте, хотя-бы, советскую детскую книжнику.
>>197162
И если вы сами не понимаете, как легко описанное адаптировать для технологий условного Вавилона, то сообщаю - это благополучно делали любители таких экспериментов.
Упрощенный вариант (только гальваностегия) - был даже в "Разрушителях ..."
https://www.youtube.com/watch?v=t38HkntbnoQ
(Предвижу: Врете! - там провода и "крокодильчики" из 20-го века!!!)
>там провода и "крокодильчики" из 20-го века!!!)
А чем ты заменил бы их? Ладно, сделаешь ты бронзовые фильеры (гыгыг), вальцы тебе не нужны ты у мамы силач-кузнец, молотом в брусок под фильеры сплющишь, потом начнешь протягивать (не забудь еще на мехах жопой скакать, чтоб отжигать вовремя), может быть у тебя даже силы хватит, не снимая жопы с мехов это делать, потом фильеры у тебя сломаются/погнуться, ты за новые. Ну хуй знает, это мы еще до крокодильщиков не дошли, а ты уже хуй легата полируешь губами за сорванные сроки.
>секреты полишинеля
Нет, как-раз с хорошими ядами - тогда были проблемы. А успехи исторических отравителей, полагаю, сильно преувеличенны.
И тут попаданец, если он например помнит, из институтского курса, как выделять алколоиды из растений - может попытаться увеличить эффективность соответствующих природных ядов.
Про относительно простые для получения (опять таки, для помнящего этот эпизод истории химии) ферроцианиды из которых, сюрприз, получаются цианиды - используемые для гальванических процессов, в т.ч. вспоминать? Или вы думаете, что у Шеле и других героев (без иронии) науки 18-19-го века - были мега-установки для синтеза, которые нельзя керамикой заменить?
Ферроцианиды, кстати, тоже применялись много где - как красители, примитивные фотоматериалы (цианотипия) и для обработки кож, ЕМНП.
Хотя тут широкого охвата и быстрых, надежных успехов - попаданец должен реально упарыватся ретро-технологиями и/или помнить соответствующие статьи Брокгауза и Ефрона, например.
>А чем ты заменил бы их?
А как по твоему делали, до изобретения волочения? Я в детстве придумал преемлемую замену проволоки, не заглядывая в Гугл, по причине отсутствия тогда интернета в принципе, за несколько секунд.
>легата
Это технология не для Рима даже, а для глубокой Египетско-Месопотамской древности.
>бронзовые фильеры (гыгыг)
Ты понимаешь что ты гыкающий даун? От того что ты предлагаешь плохие материалы, для чего либо (хотя бронзы бывают и очень твердые) - это не значить, что нет простых заменителей или технологий-заменителей (с известными минусами, конечно) - корыте вообще исключают этот этап. Ты похож на дебилов считающих, что отверстия в гранитных блоках лазером прорезали - Ну а как еще, то!?
>Ты разделом ошибся.
Чукча не читатель, чукча-писатель?
>на мехах
При наличии первоначальных вложений - выгодней, кстати, заменить меха на насос с крыльчаткой (с "велосипедным" приводом). Сначала деревянной, а потом (если удастся отлить шестерни редукторов - то и с литой бронзовой, с бОльшими оборотами.
А если есть очень крупные первоначальныt вложения, много рабов-землекопов и компоненты для водостойкого "Римского" цемента - то сразу ЗДОРОВУЮ тромпу строить.
https://youtu.be/UtYLVLkWyGc?t=464
>Попадун в Гагаринские годы так вот с ходу "Фагоцит" Величко.
Только что закончил его читать. Какая же все-таки мартисьюшность. Уровень сложности попадалова совсем изи: экстрасенсорное целительство, возможность прыгать из 1960х в 2018 и обратно в любой момент, возможность таскать артефакты типа банок с черной икрой в 2018 и ардуины в 1960е. Все равно, что смотреть стрим игры с читами - нет, такое может быть интересно, если стримит, например, кто-то типа Галковского, а сама игра фон, чтобы попиздеть про какую-нибудь коньцепцию исторической оптики, но тут и близко не тот случай.
>Все было еще хуже свинцовый сахар
Прост уточнение - т.к. в Вики странно написано.
Свинцовый сахар - это современное название конкретного вещества - уксуснокислой соли свинца, а Римляне себя непреднамеренно травили им и другими солями органических кислот, которые в небольших количествах образовывались при вываривании виноградного сока и т.п. в свинцовых котлах
>при приготовлении так называемого «дефрутума»
А попаданец как-раз и может легко получить чистый (и соответственно более "ядреный") ацетат свинца. И если отравление от употребления дефрутума - могло аккумулироваться годами, то хорошо подслащенная чистым вещ-м еда/питье - даст нужный эффект за несколько дней даже.
>Какая же все-таки мартисьюшность.
Некоторая МС у него была всегда, но сейчас Величко начал гнать вал. У него, КМК, интересней произведения где попаданцы действуют автономно и без доступа к запасам из будущего (или при минимальном их количестве) и не имеют сверхспособностей к открытию порталов и т.п. - например главы про керосин в "Наследнике Петра" - забавны и реалистичны. Но и в других произведениях "заклепки" бывают норм - например о такой, типично попаданческой технологии, как хлоратные эрзац-ВВ - он один из немногих авторов кто вспомнил.
>Признайся, что ты струхнул.
Признался тебе за щеку, долбоёб, проверяй.
>На самом деле я бы тебя и пальцем не тронул.
А я тебя уже положительно хочу отпиздить за тупость и наглость, чтобы не встревал в чужие дискуссии со своим обоссанным мнением.
>История не знает сослогательного ноклонения.
Вот и съеби из треда, безграмотная мартышка, раз не знает.
>LEONARDOdaVINCI[...].jp
Гоголь говорит, что токарство освоили в седьмом веке до нашей эры. Чтобы таким знанием кого-то удивить, нужно исекаиться куда-нибудь к кроманьонцам. Там и особой проблемы с неприятием обществом не будет, одна проблема - все потенциальные помощники с 69 IQ.
>Что мог бы сделать такой попаданец?
Ничего.
Те обрывки инфы , что остались со школы и почерпнуты из инета не дают никакой пользы.
Он знает пропорции серы:угля:селитры в черном порохе? Он знает как добывать селитру?
Он знает как устроен перегонный куб? Точнее, он сможет своими руками построить перегонный куб из местных материалов?
>Римлянам можно показать опасность свинца (
Докажи мне опасность свинца. Я например в школе химию не изучал и биологию не изучал и вообще еле еле писать-читать умею.
Твое заявление это цель. Покажи средства достижения этой цели, такие чтоб римляне тут же бросились вынимать свинцовые трубы из водопровода.
>при вываривании виноградного сока и т.п. в свинцовых котлах
По моему это чушь.
Какие свинцовые котлы. Свинец очень мягкий, то есть стенки котла должны быть толстыми для жёсткости. И тут или котел будет объемом в пару литров или столитровый неподьемный.
Я не говорю про то что свинец окисляется на открытом огне , то есть толщина стенок будет постоянно уменьшаться.
Что мешало римлянам делать котлы из бронзы или меди?
>Свинец очень мягкий, то есть стенки котла должны быть толстыми для жёсткости.
Водопроводные трубы - делали и их найдено куча.
>Я не говорю про то что свинец окисляется на открытом огне
Если злостно не греть пустой котел, то температура стенок, даже наружных, не поднимается существенно выше 100 градусов и окисление не настолько интенсивное.
>Что мешало римлянам делать котлы из бронзы или меди?
Они и делали, но... дороговизна и низкая коррозийная стойкость.
>>197343
Он может быть прав, в том смысле, что когда античные авторы и/или историки (и те и другие, полагаю, не очень разбираются в материаловедении) пишут про "свинцовые котлы", они могут иметь в виду и собственно котел из свинца и медный/бронзовый котел залуженный свинцом (т.е. покрытый слоем свинца) для защиты от этого самого кислого сока.
>античные авторы и/или историки
Есть же и археологи. Свинец просто был легким в обработке металлом. Кого волновало, что оловянная кружка может расплавиться, например? Просто не перегревай её! В СССР широко использовались сплавы алюминия, которые окислялись в еду, всем похуй было. Не то чтобы никто не знал, что они не полезны для здоровья, просто это был дешевый вариант посуды для общепита, а то что совки и дома ими ели никого не волновало. Так это прошлый век, почему в риме должно было быть не похуй на окислы всякие? Засрался, поскреб и всё.
>не смог найти ни одного артефакта Римской свинцовой
А вот бронзовой - дохуя. Это комментарий и сюда
>>197369
>Бронзовая и медная посуда - это стандарт кухонной посуды
>Не то чтобы никто не знал, что они не полезны для здоровья
Вот же тупые "совки", не знали того что и сейчас строго не доказано, но все равно травились!
https://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium#Toxicity
Ты значения слова "артефакт" применительно к археологии знаешь? Как этот вопрос освещают твои скрины? Ты вообще понял о чем речь?
О том были ли распространены большие свинцовые емкости для выпаривания или они были, как и другая посуда бронзовые, просто луженные свинцом.
>https://www.nkj.ru/archive/articles/8153/
А про токсичность, в том числе и я писал. Например это
>>197268
- мой пост. И твоей ссылке как-раз и описанно как у монахов 17-го века получилось сварить
>"ядреный") ацетат свинца
Спасибо за демонстрация сомневающимся, что попаданцу будет его очень просто сделать.
>Они это и без впопуданца делали
Так вроде ж его задача убедить их это больше не делать. Остаётся вопрос, где быстро взять много дешёвого сахара. В принципе, свёкла в средиземноморье известна с 4 в до н. э., только сахара в ней маловато на тот момент,сахарную еще не вывели.
>В Афины пчел завезли египтяне более 3 тыс. лет назад. В окрестностях Рима существовало большое специализированное пчеловодческое хозяйство. О его размерах можно судить не только по обширным площадям, засевавшимся медоносами, но и по огромному для того времени налогу, который ежегодно вносили владельцы пасек в государственную казну. Упоминания о способах разведения пчел в Западной Европе были обнаружены еще у Аристотеля (344-342 гг. до н. э.) в «Естественной истории», а также у древних римлян – Варро (116-27 гг. до н.э.), Колумеллы (60 г. до н. э.), Ролладиуса (4 г. до н. э.) и др.
Это на Руси пасеки "изобрели" в 10 веке. Так-то там много ума не надо, улей - это искуственное дупло. Тогда их умели делать.
>Не народ, а граждане.
Хуясе, ты глаза открыл. Историки 2000 лет гадают, что ж за такое S.P.Q.R. а тут она чо.
>>197407
>И на заседание Госдумы ты даже сейчас, без языкового барьера, не попадешь.
При поддержке председателя Госдумы Бориса Грызлова Виктор Петрик лоббировал установку своих фильтров для очистки воды в государственных и муниципальных учреждениях по всей России.
фракция «Единой России» в Государственной Думе планирует создать специальную комиссию, которая займется написанием технических регламентов на питьевую воду, мониторингом ситуации с обеспечением населения питьевой водой, выработкой других правовых решений.
Петрику удалось оснастить своими фильтрами 674 объекта
Нет, ты не сможешь сделать фонограф.
Нет, ты не сможешь получить электричество.
Нет, ты не сможешь организовать санитарию.
Нет, ты не сможешь изготовить детали.
Нет, ты не сможешь сделать гальванопластику.
Нет, ты не сможешь общаться из за языкового барьера.
Нет, ты не сможешь читать тексты.
Нет, ты не сможешь получить хуетат свинца.
Нет, ты не сможешь заставить римлян не жрать свинец.
Нет, ты не сможешь попасть в госдуму (???)
Потому что подобные фантазии в фонтастеке сублимируют только беспомощные задроты не способные реализоваться в жизни, читают соответственно точно такие же. Что напрямую подтверждается упорными воплями про "нет, я могу" от пары любителей впопуданчества в этом треде, еще и какую-то терминологию для своего эскапистского говнеца выдумали: заклепки какие-то, еще что-то, охуеть вообще. И нет, фантастика не для ваших влажных задротских фантазий, она для того чтобы человек стремился к лучшему, а не надрачивал тыщи листов проды про то как у него всё получилось с помощью роялей.
>>197412
>Где-то читал, уже не вспомню где, а в вики быстро не нашел, до изобретения современных рамочных ульев, они были практически одноразовыми
В таком случае просто нужно держать запас из дополнительных пчел, что при идеальной экологии не проблема. А если пасечник раб, то ему и платить не надо, он может тыщи гектар пасек окучивать за миску овечих кишок.
Прочитал Варрона Сельское хозяйство. Хоть римляне и не знали рамочных ульев, их ульи были с крышкой и позволяли инспектировать пчел и забирать мед, не убивая семью. До конца не ясно, были ли там какие то внутренние структуры для крепления сот, типа рамок. Варрон пишет о сужении по центру улья, который как бы опоясывает талию, но этот момент очень мутный. От 1/10 до 2/3 меда они оставляли пчелам на прокорм, устраивали поилки и подкормки слабым семьям, защищали от холода и жары. Размножали как домашних пчёл, так и ловили диких. В целом их пчеловодство напоминало современное. Мед приносил бешеный доход, спрос был всегда высокий, т. к. мед заменял сахар и консерванты.
Одноразовые ульи, в которых при изъятии меда погибала семья, это похоже уже более поздняя европейская деградация.
Ты же понимаешь, что если ты правда туда попадешь, ты и правда ничего не сможешь сделать? Вот ты попал в Римскую Империю, живой, в пригород Рима. Ты ни языка не знаешь, нихуя вообще, тебе и жрать нечего. Это тяжелые времена, там хуже чем в современной Гане, с вероятностью в 90% тебя через час ограбят, а через два ты либо окажешься в яме со львами, либо с хем какого-нибудь Патриция за щекой. Как тебе такая фантастика? Более прозаичная.
Шел 2020 год, попаданцев продолжали пугать трудностями первоначальной адаптации и высокой "детской" смертностью...
Ты вообще понимаешь, что вся литература, вынуждена описывать выжевшего (если действ не в потусторроннем мире происходит)? Давай назови литературу о 18 веке - не реалистичной на 70% (или какая тогда детская смертность была).
>Вот ты попал в Римскую Империю, живой, в пригород Рима. Ты ни языка не знаешь, нихуя вообще
Зависит от обстоятельств.
Если ты аки терминатор гол, то это одни обстоятельства.
Если ты в спецовке с поясом полным инструментов - другие.
Если в деловом костюме с ноутом в рюкзаке - третьи.
Если вобще перенесено только твое сознание в тело местного и есть доступ к его памяти и скилам - четвертые.
В любом из первых трех случаев легализация зависит от твоих софт скиллз и социальных навыков. И от знания истории, в том же Риме легализация через рабство вполне рабочий вариант. Рабы в Риме не только цемент месили и землю ковыряли, были рабы администраторы, рабы художники, другие специалисты.
Сантехник, плиз.
>Он знает пропорции серы:угля:селитры в черном порохе?
Они не являются пиздец строгими. Если нормально очистил компоненты, то работать будет всё, от 6:4 до 9:1, только с разной эффективностью.
>Он знает как добывать селитру?
Из мочи, блядь.
>Он знает как устроен перегонный куб? Точнее, он сможет своими руками построить перегонный куб из местных материалов?
Алямбики строили ещё в Древней Греции.
Какой же ты дегенерат, сантехник.
>>197337
>распиши процесс от и до
Дегенерат, сука. Какой же дегенерат.
>>197437
>Это тяжелые времена
Ага. Римская империя (не считая СРИ) существовала 700 лет, и всё это время там были ТЯЖЁЛЫЕ ВРЕМЕНА. Даже при "пяти великих императорах". Охуительная маняистория.
>Ты вообще понимаешь, что вся литература, вынуждена описывать выжевшего
Это не дает тебе индульгенция на хуиту.
>>197442
Необычно выглядящий человек без свиты сразу же привлечет нехорошее внимание к себе. Галстук отберут, инструменты в жопу засунут, ты вообще Вергилия читал? Там одни извращенцы были.
>>197444
>Дегенерат, сука. Какой же дегенерат.
Каждый раз бомболейло, когда тебя тычут твоим незнанием. Если ты сейчас за пекой не можешь вспомнить, в экстремальных условиях не вспомнишь тем более.
>Из мочи, блядь.
Добудь, плис. Запиши на видео, как ты у себя дома из мочи селитру добываешь.
>Ага. Римская империя (не считая СРИ) существовала 700 лет, и всё это время там были ТЯЖЁЛЫЕ ВРЕМЕНА.
Ты понимаешь, что даже 100 лет назад, в России, для тебя были бы тяжелые времена? А уж в Российской Империи и подавно. А тут речь идёт о диких временах, о ебучей древности, о культурности и нравах которой ты судишь по картинам и литературным произведениям, быт особо не описывающим. Если бы ты хоть иногда выбирался из своего манямирка впопуданческого, ты бы понимал, что Римская Империя хоть 2000 существовавшая - это для нас всё равно, по нашим нравам, дикое варворское государство.
>Каждый раз бомболейло, когда тебя тычут твоим незнанием. Если ты сейчас за пекой не можешь вспомнить, в экстремальных условиях не вспомнишь тем более.
Незнание у тебя, что эта реакция проводится МАКСИМУМ в две стадии без оборудования вообще. Чтобы это понимать, надо иметь тупо школьные знания химии.
Ииииииииии на этой ноте ты идёшь нахуй, больше на сантехников время тратить не буду.
>Галстук отберут, инструменты в жопу засунут,
К этому
Нет, ты не сможешь сделать Х
добавляем
Не привлекай к себе внимания, обидят
Печально, что диагноз виктимность и выученная беспомощность оказался верен, похоже.
Но, кстати, почему тебе не нравится Уоттс тогда? У него же все человечество беспечно привлекло к себе внимание и огребло, не в силах противостоять, все как ты любишь же?
Фейлы попаданцев можно выделить в небольшой поджанр, кстати. Часто его совмещают с временной петлей, типа день сурка. Часто получается неплохо, игроки в гномью крепость знают, что лузинг из фан. Из примеров: Оборона дурацкого брода (винтажная классика 1917 года, не попаданец в нашем понимании, а герой видит сны веры павловны) , Гадюкинский мост, опять же, тут по классике целый взвод попаданцев десантуры с боевыми машинами, обозом и полными рожками колошей.
егодня всем известно, что свинец может быть опасен, даже если проглотить незначительное количество этого металла. Его давно не используют при производстве красок, детских игрушек и других товаров. А вот в древнем Риме поваров и виноделов волновал только вкус, и они не особо задумывались над тем, как это повлияет на здоровье. Ведь тогда знали, что ацетат свинца — это невероятно вкусно.
Ацетат свинца, также известный как «свинцовый сахар», — чрезвычайно токсичное вещество с огромным количеством побочных эффектов, включая слабоумие и бесплодие. А вот римские виноделы обнаружили, что свинец — отличное вещество, идеально подходящее для придания сладости винам. Чтобы сделать вино еще слаще, виноделы часто кипятили виноградный сок в свинцовых сосудах. После добавления в такое вино еще и «свинцового сахара», содержание свинца примерно в 1000 раз превышало допустимую концентрацию.
Многие ученые считают, что отравление свинцом сыграло далеко не последнюю роль в падении Рима. Но на этом свинцовое вино не прекратило свое существование. В XVII веке во Франции отравление свинцом носило название «колики Пуату», поскольку виноделы Пуату добавляли окись свинца в вино для смягчения его вкуса. В Англии для подслащивания вина и сидра использовались свинцовые гири, которые опускали в бочки на веревках. Рецепт приготовления вина со свинцом встречается в поваренной книге XVII века «Универсальный повар» Таунсенда. Только позднее большинство государств приняло законы, запрещающие использование свинца в виноделии.
Кулинарные рецепты можно внедрить. Тогда люди были ебанутыми и хранили рецепты в тайне друг от друга, чтобы какое-то конкретное блюдо могли приготовить только твоя семья и то не факт, что все члены семьи знали рецепт.
Главное чтобы за разглашение тайных знаний не убили.
>Водопроводные трубы - делали и
А причем тут водопровод?
Трубу раз положил и забыл - ее не надо поднимать, наклонять - лежит себе в земле.
>даже наружных, не поднимается существенно выше 100 градусов
Не факт что только до сотни. Да и сотни хватит за глаза.
>низкая коррозийная стойкость.
Бронза? Очень сомнительно.
>>197343
>свинцовый котел
Что, так и было написано: COTEL , CAENA: 5 SESTERTIEV?
Или так археологи решили, что это котел?
>>197346
> понимаешь, что ты расписался в своей умственной отсталости, в виде непонимания школьной химии, как минимум?
То есть ты не можешь написать технологическую карту производства ацетата свинца без Гугла?
>кипятили виноградный сок
Ээ, откуда в виноградном соке уксусная кислота?
Ацетат свинца это соль уксусной кислоты. Уксус есть только в прокисшее вине.
>Многие ученые считают, что отравление свинцом сыграло
Фантазии.
Римляне чуть ли не всю дорогу юзали свинцовые трубы, например. То есть как минимум несколько веков. Что-то долго травились.
>Римляне чуть ли не всю дорогу юзали свинцовые трубы
>Что-то долго травились
Потому что минерализированная вода горных источников, из которых обычно и забирали воду в сифоны, быстро покрывала осадком из кальция внутренние стенки труб, так что вода со свинцом не соприкасалась.
Нарисовать по памяти карту мира и сделать побольше экземпляров. Пусть люди спустя многие годы ломают голову откуда античный бомж смог узнать столь детальные очертания мира. Можно ещё потроллить написав, что ты инопланетянин и видел планету из космоса, а сам прилетел из другой галактики преодалев такое расстояние на сверхсветовой скорости, тогда в будущем научное сообщество на визг изойдётся.
>Мёд
>Дешёвый
У местной деревеньщины покупаю по 500 рублей за 1.5 литра, вроде не дорого. А технологии производства за тысячу лет не поменялись, зато рост населения привёл к увеличению голодных ртов, т.е. спроса, а засранная экология снизила возможности производства.
>Пoпaданцы
"Оружие Юга" Гарри Тертлдав.
Там показана нестандартные попаданцы - мудаки в камуфляже, эдакие подпивасов с иде фикс о величии белой раССы.
Сахар производится по современным технологиям. Современные сорта сахарных растений, современные методы выращивания и сбора, современные методы переработки, а продают его крупные компании.
Мёд производят по технологиям времён говна мамонта и продают его петровичи из деревни.
>по современным технологиям
промышленным.
>Современные сорта сахарных растений
промышленные.
>современные методы выращивания и сбора
промышленные.
>современные методы переработки
промышленные.
Ты там походу в 19 веке застрял, а у нас 21, сахар это вредное вещество, предназначенное для перегонки в спирт. То, что пидораны его жрут и причмокивают, как современно - это, в общем, не норма.
Древние римляне очень любили поклоняться водяным нимфам. Везде, куда дотягивались, обустраивали в больших количествах специальные такие храмы для этих нимф, назывались такие храмы нимфеумами. Мраморные плиты, мозаика, водопровод - очень, понимаешь, водяных нимф уважали, и постоянно посещали, любили смотреть, понимаешь, как водичка бежит.
>Если вобще перенесено только твое сознание в тело местного и есть доступ к его памяти и скилам - четвертые.
Возможно, это самый твердый вариант попаданчества, если перемещение материальных тел назад во времени действительно запрещено, а современная философия сознания, по крайней мере одно из направлений, рассматривает сознание как одно из фундаментальных свойств вселенной.
Мне тоже больше нравится перенос сознания и кстати совершенно не обязательно
>перемещение ... назад во времени
- можно в некий параллельный мир. Достаточно похожий на наш в прошлом, что бы ГГ мог использовать свои технические знания и прогнозирование на основе исторических аналогий.
>а современная философия сознания, по крайней мере одно из направлений, рассматривает сознание как одно из фундаментальных свойств вселенной.
Ты же сам понимаешь, что это хуита, а "сознание" это процесс происходящий в конкретном физическом носители с уникальной нейроструктурой. Поэтому твоя "твердота" это такие же фэнтази фантазии как и всё остальное впопуданство. Еще можно рассмотреть, что КОПИЮ твоей нейроструктуры перенесут в какой-то носитель, но лично для тебя не измениться нихуя, а повествование будет идти про твою "копию", но "объединить" вас можно только пост-фактум, подгрузив собранные копией данные ОБРАТНО ТЕБЕ В ТВОЮ ЕБУЧУЮ НЕЙРОСТРУКТУРУ (допустим), и тогда, если ты ПОСТ-ФАКТУМ будешь рассказывать обо всем произошедшем, то естественно в таком случае ты сможешь говорить "я там был, я делал то, я видел то". Это единственный разумный вариант. Такое было у Саймока, по моему, в что может быть проще времени.
>сознание" это процесс происходящий в конкретном физическом носители с уникальной нейроструктурой.
Строго говоря, этот процесс - нейронный коррелят сознания - потому и называется коррелятом, что нет пока внятных объяснений, почему когда он происходит, мы что-то "осознаем".
Так, а почему не в подобие мира полудня, где ничего не надо делать и всё есть?
А вот если за основу взять не Гага, а того голодного алайского студента, которого земляне выкормили приняли в свой рай земной, а Гаг избил.
Медицина Земли очень быстро залечит Гаговы побои, но боль пережитая на родной Гиганде еще долго будет его глодать. Никогда он на родину не вернётся больше.
>это такие же фэнтази фантазии как и всё остальное впопуданство.
Ничего ни имею против такого (переноса "сознания" и соответствующей перестройки мозга-реципиента) в качестве литературного приема - тупо авторским произволом. Ненамного хуже внезапного появления инопланетян из "гипердрайва" (все равно большинство если не все описанные в НФ способы сверхсветового движения нарушают все что можно). По авторскому хотению, можно и тушку целиком переносить, но там нужно больше нюансов учесть (проблема бактерий и "их" и "наших", проблема первоначальной адаптации).
Если это будет единственный такой элемент, а дальше пойдет твердота - то, повторюсь, как литературный прием - это нормально.
В общем попаданцу в прошлое глубже годов грозит однозначная смерть. Начинайте гуглить "Молодой маркетолог Вася попадает в Киевскую Русь" . Все описано подробно.
Лучше попадать в будущее или параллельную реальность настоящего, где есть безусловный базовый доход.
Для нашего впопуданца именно так.
10-е Революции. Даже не думай что-то изменить повесят на воротах Зимнего
20-е Разруха после Гражданской, недолгий НЭП, а потом гайки завернутся
30-е годы понятно что, лучше не соваться
40-е годы понятно что, лучше не соваться
50-е годы - Смерть Сталина передел социалистической собственности. Лишь после 1956 можно на что-то рассчитывать.
>Лучше в будущее - есть шансы на трансгуманизм.
В виде кибергyлaга, в котором ты реликт? Если не знаешь что именно ждёт тебя по ту сторону, лучше не путешествовать. В этом смысле прошлое является лучшим вариантом, к нему можно подготовится.
В идеале конечно иметь свободное перемещение во времени с возможностью переносить предметы и при условии, что линия времени не единственная, а по сути это целое множество миров и изменения в прошлом будущее не испортят (потому что всегда можно откатить или перепрыгнуть в другой точно такой же мир).
>технологии арктического судостроения
С другой стороны, технологии, в нашем понимании, не было. Было неотчуждаемое знание, которое передавалось из уст в уста от отца к сыну. Помор-судостроитель рисовал на песке схематический рисунок, на котором строили корабль без единого гвоздя, кто как умел и думал, что лучше. Указ Петра заставил судостроителей работать более-менее системно, по технологии, с чертежами, с планированием и учетом материалов и т. п.
>Это не технологии не было
Технология - это срособ решения задачи воспроизводимыми методами с контролируемым результатом. В отличие от кустарного производства, где каждое решение уникально и зависит от человеческого фактора. Технология - это отчужденное знание. В этом понимании технологии не было.
Он и без хлорки работает. На песке формируется бактериальный мат, который и явяется основным фильтрующим слоем. Первые фильтры такого типа ещё в начале 19 века появились.
https://www.youtube.com/watch?v=fBKlXDx6txo
>Технология - это отчужденное знание. В этом понимании технологии не было.
В этом твоём понимании технологии нет и сейчас. Ты не можешь взять книгу и научиться по ней точить болванки, тебе нужно взять книгу и пересосать по ней фуру хуёв на живом станке, чтобы научиться это делать.
Я не против самообмана как такового, я против умножения терминологических сущностей. В нашем случае, термин "технология" как ранее означал приёмы ритмического жевания бетеля туземцами при топтании винограда, так и продолжит означать до самой сингулярности которой, разумеется, не будет.
>тебе нужно взять книгу и пересосать по ней фуру хуёв на живом станке, чтобы научиться это делать.
Ты путаешь технологию и приобретение навыка.
>я не против самообмана как такового, я против умножения терминологических сущностей
Потому что плаваешь в уже тебе известных терминах и пишешь чушь. Ничего странного, это ж двач.
>приобретение навыка
>срособ решения задачи воспроизводимыми методами с контролируемым результатом
У тебя отвлечённое знание задачу решает? Технология сама по себе решает задачу? Или она всё-таки как-то неотделимо связана с носителями технологии?
>и пишешь чушь. Ничего странного, это ж двач
Ну понятное дело. Поскольку это харкач, ты мне конкретно не скажешь, где я плаваю, просто пукнешь и скроешься. Это норма.
Надо всё прям как в учебнике, потому что ты хорошая зубрилка и четвёрка тебе обеспечена.
Здесь препода нет, вась. Если ты мне без гугла не пояснишь, почему я обязан использовать "отчуждаемое" вместо "отвлечённого", я скажу что твой дом труба шатал. Страшно?
Потом отвлекись от экскурсии в залупу и ответь на остальные заданные тебе вопросы.
Подскажите что-то вроде "Ещё не поздно": в середине XX века, без особых Великих Свершений, но с постепенным прогрессорством и его техническими деталями. Я сие произведение читал как научпоп по состоянию техники в 60-х с вкраплениями достаточно интересной альтернативной истории и политических интриг, даже бытовуха ГГ не так сильно бесила.
Я не думаю, что "обучение", заставляющее тебя носиться по аиб, мастерски уворачиваясь от ответов и прожимая кнопочки "адхоминем" и "стровман" по КД, чего-то стоит в дальнем прицеле. Хотя не сомневаюсь, что в отечественной иерархии науки приобретённые тобою здесь навыки пригодятся, она из таких же барбосок состоит.
>В этом твоём понимании технологии нет и сейчас. Ты не можешь взять книгу и научиться по ней точить болванки
Болванки точит токарь не может быть! . Технологией занимается инженер-кто-бы-мог-подумать!-технолог. Токарное дело и организация производственных процессов, как бы так помягче сказать, несколько разные дисциплины.
> Ты не можешь взять книгу и научиться по ней точить болванки
Вообще-то можешь, для того учебники и делают. Вероятно, будешь делать это медленне и хуже, чем взращенный наставником токарь, но будешь. Это и есть отчуждённое знание - живого носителя нет, а технология передаётся.
Отвлечённое знание -это абстрактное знание, иное понятие.
Ты опять лезешь в залупу. Возвращаясь к зарисовке "помор чертит палочкой на песке схему" - в эту схему входила и добыча древесины, и техпроцесс сушки, и всё остальное снизу доверху. Так что в таком масштабе у нас токарь - и есть технолог. Аналогично, сейчас в масштабе 1 мастерской на 10 станков никто не будет кормить лишнего технолога, чтобы он протирал штаны, онанируя на своё абстрагированное знание, это будет тупо старший по цеху, который будет самым пиздатым спецом по всему.
У тебя осталось 7 ходов.
Ты не прав.
Токарка - это не какое-то священное знание. Простые детали на 1М61 я изготавливал, просто ознакомившись с инструкцией на станок и подглядывая в учебник для ПТУшников. Резцы и свёрла для него точил сам. На пикрелейтиде товарищ, тоже нигде специально токарному делу не учившийся, делает вполне точные работы - например, детали кассетных дек, от которых зависит стабильность и точность скорости ленты.
>делает вполне точные работы - например, детали кассетных дек, от которых зависит стабильность и точность скорости ленты
Если бы я 15 лет назад не промышлял ремонтом этой параши, я бы не заорал, но я заорал. Ты знаешь, какие там допуски? Там из фанеры можно шестерни выпиливать и звук таким же говном будет, как и до ремонта.
Все кукарекают о цифровом воплощении сознания, но никто не хочет начать с малого. Замочить диод в водке, там, или обкурить реле.
Вот сто игровых видеокарт в ряд поставим и тогда начнём думоть, как сделоть сознание. А пока будем думоть, будем играть во все игоры.
Домашку иди читай, которую на лето задали.
>в эту схему входила и добыча древесины, и техпроцесс сушки, и всё остальное снизу доверху. Так что в таком масштабе у нас токарь - и есть технолог.
Если бы поморы чертили пикрелетид, но они так не делали. Не говоря уже о том, что в те времена корабли строили плотники, а не токари. Помор, который знал, как строить корабль, чертил на песке собственно чертеж корабля, а вовсе не схемы добычи древесины и процесс сушки. Сам он был уважаемым человеком, к нему обращались по отчеству и лично в руки топор такой человек не брал, и так было кому.
>сейчас в масштабе 1 мастерской на 10 станков никто не будет кормить лишнего технолога
Найс маневр, с чего бы мы заговорили о маленькой мастерской на 10 станков? Чтобы показать что технологи не нужны? Однако предоставленные сами себе плотники с токарями построят что-то весьма отдаленно напоминающее корабль. Поморы их за это скормят белым медведям.
Это ты сейчас можешь илитствовать и ремонтировать выжившие хай-файные деки (но хайфайные они только если есть хайфайные аудиокассеты ололол), в которых и ломаться особо нечему, кроме механики, ввиду охуенного качества. Тогда такой возможности не было. Молодец, конечно, чо.
Но, повторюсь, в потребительской технике нет и не могло быть высоких требований к точности выполнения механических частей. Вхуярил маховик в полкило на поджимной ролик - всё, детонации больше нет.
Была похожая история с внедрением косы-литовки. Был указ Петра, запрещавший использовать устаревший руснявый серп и косить только косой. У косы гораздо больше производительность. В условиях рискованного земледелия нечерноземья это обернулось дополнительной потерей зерна. Если жать серпом, то зерно из колосьев почти не теряется. И серпом традиционно работали бабы. А косой - мужики. Естественно, где могли, там на этот указ забили.
>и лично в руки топор такой человек не брал, и так было кому
А ещё он отращивал ноготь на одном пальце и носил массивные перстни, ну чтобы показать, что не занимается физическим трудом. Тогда и зародилась у славян воровская культура.
Гладко стелешь, короче, фраерок.
>не технологии, повторяю, не технологии, эта савсем другое, аррряяяя
Сталбыть, чтобы построить по одинаковому проекту храмы в разных местах, учеников-каменщиков заранее выстраивали в шеренги нужной формы и, как они придут на место и лягут, так и закладывали строение. Как пчёлы или муравьи делоли. Твой шизофренический визг был услышан.
>построить по одинаковому проекту храмы в разных местах
И тогда государь Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его Церковь Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях И в землях Рязанских И прочих
Не поставили лучшего храма, Чем храм Покрова!
Соколиные очи Кололи им шилом железным,
Дабы белого света Увидеть они не могли.
И клеймили клеймом, Их секли батогами, болезных,
И кидали их, Темных, На стылое лоно земли.
>утверждать, что ни технологов, ни технологий "ихтамнебыло" это странно как минимум
Ну это классика, раз между Киевом и Черниговом, сколько археологи ни копали, не нашли медной проволоки, значит древние русичи пользовались беспроволочным телеграфом.
Как раз, если нет свидетельств, то нет и оснований утверждать, что они там были. Критерий фальсифицируемости, опять же, но это для тебя уже сложно, новое незнакомое слово, ты еще с теми не разобрался.
Ты не ответил на прямо заданный тебе вопрос, а вместо этого продолжил клоунствовать. Ты хочешь кого-то развеселить итт?
Ты вот сейчас реально пытаешься спиздануть, что раз термин "технология" не был зафиксирован документально, то и технологии не существовало? Пока термина "гравитация" не было придумано, гравитации не было? Это всё плохие шутки и тебе нужно завязывать с юмором.
Тогда были мастера и ученики. Мастера были носителями знания, ученики у них обучались по принципу "стой рядом и делай как я" плюс огребали пиздюлей. Тебя же так же учили на твоем токарном станке, тебе это знакомо. Но вот что тебе сложно понять, так это две вещи:
1. Это не единственный способ обучения и организации производства,
2. Переданные и полученные знания не являются технологией
3. Производство, построенное по такому принципу не является технологичным, это кустарщина.
Разумеется, мне сложно понять твою маняхуйню. Я просто отказываюсь её понимать, ведь это сблёв птушника с бредом величия.
Вот определение технологичности дано: это уровень простоты изготовления заданной конструкции доступными методами. ГОСТа на определение технологии нет, так что
>если нет свидетельств, то нет и оснований утверждать, что они там были
>Который ты принесёшь.
У нищих слуг нет, ищи сам. Но, ты молодец, решил все-таки заняться самообразованием на старости лет. Среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться. В. И. Ленин, Попятное направление русской социал-демократии, журнал Пролетарская революция № 8-9, 1924 г.
Ты натягиваешь сову на Глобу. Павла Глобу. Ну, вот смотри я в лет в 20 думал, что свернул не туда, учусь не в том вузе, выбрал не ту девчонку и тп. И вот прошли 3 пятилетки. И знаешь, я до сих пор живой. Меньше маюсь сомнениями, ибо времени на это нет. Но если время есть, то почему б не устроить самокопание.
А Крылов, автор цитаты в посте, умер два месяца назад. Умер больным и нищим. В последние годы жил подаянием на донаты. Согласился на издания книги без гонорара. Его один раз заметило государство, выдало условный срок за фразу "пора кончать с этой странной экономической моделью" и внесло в список экстремистов.
Это в какой уже раз ты ниабасрался, в третий? Это не самообразование, мой маркшизнутый друк, просто для технологичности реально есть твёрдое определение, об которое ты только что разбил свой ослиный ебальник. А вот у технологии определения нет, поэтому на ней ты поскользнулся и загремел на парашу.
Античность. Иду к легату. На плохом современном английском рассказываю про стремена и загадочный таранный удар. После удара гладиуса плашмя по жопе оказываюсь его преданным рабом. Через полгода кое-как осваиваю латынь, и мне объясняют что Рим и так уже завоевал весь мир. Становлюсь тайным христианином, чтобы принять муки за господа нашего при ближайшей чистке.
Средневековье. Иду к королю. На плохом современном английском рассказываю про пастеризацию. Оказывается, что такую большую армию ещё и кормить придётся, да и воевать они готовы за бесплатно не больше пары месяцев. Король вкрадчиво интересуется насчёт перегонки олова в золото. Но тупорогие современники так и не научились этого делать. В итоге тебе за Охуительные истории выдают лонгбоу и отправляют нагибать французов при Азенкуре.
>раз термин "технология" не был зафиксирован документально, то и технологии не существовало?
Ты ебанутый - кто и где такое пытается сказать? Полагаю ты все прекрасно понимаешь, но пускаешься в демагогию и троллинг.
Тут
>>199835
говорят что не найдено следов предметов материальной культуры не кустарного производства. Значит
>раз, если нет свидетельств, то нет и оснований утверждать
что было что-то кроме кустарщины. Например не бывает технологии (в современном смысле слова) без развитой метрологии.
>говорят что не найдено следов предметов материальной культуры не кустарного производства
Дай мне определение технологии, на которое ты опираешься. По Госту, по Библии, какое угодно блять. "Всё рукотворное нитихналогия" - это значит, что чертежи от руки у нас нитихналогия, а сделанные по ним машины тихналогия только в том случае, если они сделаны на станке.
>"Всё рукотворное нитихналогия"
>Ты ебанутый - кто и где такое пытается сказать?
>Дай мне определение
шлюховатости по ГОСТу, а пока его ищешь, я буду считать, что твоя мамаша-шлюха и средневековые кирпичи делали для всех строек государства по установленному размеру.
>Всё рукотворное нитихналогия
Бля, чувак, ты, походу, реально не можешь выйти на этот уровень абстракции?
Ок, попробуем разжевать.
Технология - это бизнес-процесс. Я использую термин бизнес-процесс, потому что процесс может быть любым: производственным, управляющим, образовательным, процесс продаж и т. д.
Итак, бизнес-процесс - совокупность работ, направленных на создание некоего продукта (услуги).
Так вот, технология - это бизнес-процесс, имеющий следующие характеристики:
1) проверяемое и обоснованное полное описание
2) минимизация человеческого фактора
3) воспроизводимость
4) переносимость
5) контролируемый результат
Собственно, все эти свойства следуют из первого, поэтому и можно сказать, что технология - это отчужденное знание.
Ручной или механизированный труд не может быть определяющим признаком технологии. Мы можем представить себе технологию на полностью ручном труде, удовлетворяющую всем 5 пунктам, где люди делают последовательности элементарных ручных операций: по звонку круглое катят, по гудку квадратное тащат. Описание есть, человеческий фактор минимизирован, воспроизводимость, переносимость, контролируемость - в наличии.
С другой стороны, представим себе гения-станочника с огромным опытом, который интуитивно чувствуя механизм и материал может гидравлическим прессом инкрустировать бриллиантами перепелиное яйцо не расколов скорлупы. Что мы тут видим:
1) обоснованное описание отсутствует. Наш гений даже себе не может внятно объяснить как он это делает, он просто знает и чувствует.
2) зависимость от человеческого фактора максимальная - гений влюбится или придет с похмелья, или попадет в больницу - второго такого нет, сюда же и 5) про контролируемый результат
3) с воспроизводимостью и переносимостью большие проблемы. Гений не сможет передать все ученикам, им может быть тупо не дано. А перенести процесс можно только вместе с гением.
>Например, для знающего (знающего и понимающего то что он учил в школе/институте, а не просто заучившего) человека - нет никакой проблемы (опять таки опуская - как он убедит дать попробовать) перейти от черного пороха к пироксилиновому. А это, при правилом производстве, сюрприз - экономия дефицитной
Лол.
Ты хотя бы статью в Википедии осиль, знающий.
Даже если у тебя есть цистерна азотной кислоты -хрен ты получишь годный пироксилин.
Естественно для попаданца и его патрона интересен не сам факт лабораторного получения, а организация производства экономного по азотной кислоте и с регенерацией отработанной нитрующей смеси. Это уже не так просто/быстро, но учитывая тогдашнюю дефицитность селитры (если нет доступа к природным залежам), оно того стоит.
>>200026
>Без ЧДА реагентов
Ой дебил. Ты хоть догадываешся что такое ЧДА?
>приличного оборудования
Какого "оборудования" - обычное тонкостенное (для лучшей теплоотдачи охлаждающей смеси) стекло - это уже "оборудование"?
>Да подумаешь, плюс-минус полторы атмосферы
Какие "атмосферы" шизоид? Реакция нитрования вполне проводится при нормальном давлении.
>нитросмесь тебя сожрёт
Что бы убиться нитросмесью и/или в процессе нитрования целлюлозой (если делать небольшими порциями) - это надо еще постараться, это же не нироглицерин. Проблемы с нитроцеллюлозой - если и будут, то потом, на стадии высушивания/хранения.
>Создание аэростат
>детали
Русский не родной? "Создание" в таком контексте - это не "детали", правильно было написать, например:
Создание аэростата описано с псевдотехническими деталями?
Тогда ответ - да.
Несмотря на довольно высокое литературное качество Нивена - как там описано создание "Впишите нужное" (в каких деталях и с какими опущенными деталями) - это или использование фантастических технологий (аккумулятор астронавта, например) или псевдотехнических (т.к. описывают выдуманные инопланетные материалы, например).
Осилятор, ты без рук - ног остаться хочешь?
>успешно проводили нитрирование?
Открой Википедию и почитай что такое бездымный порох. И почему дома на кухне или в гараже ты его не сварить.
Максимум, что ты сварил - пироксилин, не годный для патронов. Потому что бахнкть может в любой момент.
Жил был один школоло бил собак да поджигал кошек и снимал это на свой айфон.
ВНЕЗАПНО это школоло берет и попадает в 1941 год! Прямо на линию фронта! И тут немцы! Ведут колонну плененных советских солдат. Ну и наше школоло немцы хоба! и берут под белы рученьки. Школоло такой совершенно непроизвольно произносит "Гитлер капут," за что тут же получает пулю из "Люгера".
Немцы обыскивают труп.
- Кто это?
- Наверное клоун из цирка, так странно одет,
- Даже для клоуна ну очень странно
- Странные деньги и еще коробка какая-то, еще и светится
Немцы знакомятся с айфоном просматривают фотки, видяшки, морщатся от отвращения когда видят издевательства над животными.
-Русские действительно такие варвары!
-Сам видишь?!
-Но как эти варвары могли построить карманное кино?
Айфон конфисковывается знающим офицером. Он просматривает фотки снова, он понимает что странный клоун из будущего. На одной фоте он на заднем плане видит плакат со знаменем над Рейхстагом и датой 1941-1945. Он с ужасом просматривает задние планы остальных фот. "Посетите музей Сталинградской битвы - переломного момента в Великой Отечественной Войне!"
-Сталинград? Только к Москве подходим... Немчура с ужасом прячет странный аппарат в ящик стола и крестится.
Он знает, что ему никто не поверит. Он сидит и думает, сидит и думает...
>>197020
>>197124
>>197135
Вот с таких бабушкиных фантазеров в голос просто. Ну попробуйте сделать хоть что-то из вами перечисленного с нуля, без Гугла, педивикии, Ютуба итд. Даже с современными технологиями и инструментами, не имея практического опыта и без знания конкретных техпроцессов, соснете 100%. Даже тот же пенициллин из плесени вы хуй отобьете, и мет не сварите, если раньше уже не варили. Да какой мет, вы даже винт или крокодил не сварите, если опять же, уже сейчас не варщики. Про фонограф, гальванопластику, порох итд вообще молчу. Я к тому это всё, что общее представление о чем-то (которое вы наивно считаете знанием), в практическом смысле бесполезно.
>различные люди с нуля
А ты не различный людь.
Это на видос и все кажется просто и легко - берешь говно и палку и готово.
Я как-то попробовал получить огонь лучком. Так не получил - дым есть, и уголь есть, а уголька нет. И физически это очень тяжело , аж взмок.
А уж сделать инструмент из кремня только на видео просто - тут ударил, тут нажал. В жизни сложнее.
Так ч это все делал сытый и в тепле, когда никто не торопит.
А вот попаданец будет пытаться разжечь огонь когда в животе урчит солитер.
>без Гугла, педивикии, Ютуба
Ага, особенно Ютуб полезен. Ебанашка неспособен представить людей с систематизированными знаниями и навыками которым видосик с наглядной инструкцией необязателен.
>не имея практического опыта и без знания конкретных техпроцессов
Шизоид, ты читать не обучен?
>>197007
>ты успешно сражаешься с "соломенным чучелом" безграмотного, как и ты, Васи Пупкина и не можешь представить заслуженного и знающего специалиста - Василия Ивановича Пупкина, который возможно (если будет шанс/повезет) немного двинет прогресс в определенной области.
>Даже тот же пенициллин из плесени вы хуй отобьете
>Даже тот же пенициллин
>Даже пенициллин
Ты расписался в том, что ты безграмотный ебанашка, высказывающийся по теме в которой совершенно не разбираешься. Как-раз выделении пенициллина - очень не тривиальная задача, которую кустарными методами действительно не провернуть. (В отличии от мета - который массово, кустарно делают ИРЛ.)
>даже винт или крокодил не сварите
>винт или крокодил
>даже винт
Опять демонстрируешь свое полное профанство в области о которой пытаешься говорить, ставя в один ряд задачи совершено разной сложности. Ты хоть знаешь, что такое "крокодил" и что этим жаргонизмом разные ве-ва, в в разное время, называли? И сложность синтеза которых принципиально больше сложности варки "винта" (которая при наличии источника природного эфедрина очень проста).
>сложность синтеза
Для тупых - нынешний "крокодил" (дезоморфин) получают так просто именно потому, что есть относительно доступный, аптечный кодеин. Попаданцу же нужно будет сначала выделять его из смеси алкалоидов опия. И заморачиваться этим - не приоритет. А вот освоить выделение алкалоидов из природного сырь - это как-раз вполне попаданчиская технология, даже без драг-диллерства, это хороший способ упростить логистику и уточнить дозирование.
Ой, да ладно. Путешественников и торговцев никто сильно не трогал, во всяком случае в городе и его окрестностях. Тут главное быстро узнать пределы дозволенного, в каких районах города разрешено находиться чужакам, что можно делать и т.п.
А уж сколько было известных личностей, которые чуть ли не с голой жопой по всему миру путешествовали, ох ах. К слову то же христианство во многих странах появилось благодаря тому, что местные пускали к себе миссионеров чужаков, некоторые из которых сколачивали вокруг себя немалые общины.
Да и кто сказал, что ты сразу чужак? Ну в племя попадёшь понятно, там у всех от инцеста одно и то же лицо, поэтому за своего не сойдёшь. А так в зависимости от своей расовой принадлежности в определённых регионах за своего сойдёшь.
Язык? Да ерунда какая, просто на первых порах коси под припизднутого или глухонемого, а там глядишь и освоишь местный диалект.
Одежда? Главное в миниюбке не оказаться, а всё остальное терпимо. Современная одежда сойдёт за вычурную богатую, что в целом одобрительно. Главное чтобы не ограбили ради хороших ботинок. Если уж совсем припрёт, то обменяться с кем-нибудь одеждами или раздеться догола.
Почитай как появилось книгопечатание в Европе, там человек начинал лишь с абстрактной идеи, фантазии что такое должно быть возможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гутенберг,_Иоганн
Так что нашему попаданцу главное с голоду не помереть, да спонсора найти. Можно к богатому папику гей шлюхой наняться.
>Современная одежда сойдёт за вычурную богатую, что в целом одобрительно.
Нет не сойдет. А если и зайдет, то богатый хмырь без охраны везде в любом городе через 0,0005 секунд окажется в подворотне с перерезанной глоткой. Сука, бесят комнатные долбоебы типа тебя. Даже в 2020 году есть дико преступные параши, а до 19 века преступные параши были везде, пока паспорта не начали внедрять.
>Иоганн (Йоханн — Henne, Hengin, Hanssen) Гутенберг родился в семье майнцского патриция Фриле Генсфлейша и Эльзы Вирих. Патрициями в Средневековой Германии называли граждан, принадлежащих к высшим слоям городского бюргерства. Мать принадлежала к семье торговцев сукном, таким образом брачный союз родителей Иоганна, заключённый в 1386 году, был мезальянсом. Майнц являлся весьма важным городом, так как именно здесь избирался архиепископ германской церкви, курфюрст. Город являлся одним из многих городов, где происходили столкновения между патрициатом и цехами, что вынуждало семейство Иоганна временно покидать город в периоды поражений патрициата.
Обтекай, маня фантазёр.
Ирония в том, что успешный бизнесмен с техническим высшим, за плечами которого действительная военная служба в десанте или спецназе, а так же участие в боевых действиях - это один из типичных попаданцев. В немалой части попаданческой макулатуры гг именно такой.
> если он не сверхуспешный кабанчик уровня Абрамовича или Березовского
> который по самой впопуданческой основе впопудается в прошлое без подготовки, внезапно.
Ты забыл про бульон язык. Без хорошей языковой подготовки - сакесс-стори у кабанчиков получится только в масштабах племени угабуга каменного века, что все равно не гарантирует без соответствующей спецподготовки мишн акомплишед в эпизодах ограблений соседних корованов.
Это же сколько мамкиных корзинок-пейсак в тайне мечтают отсососать у Абрамовича? Ужас.
>>203654
>Ты забыл про бульон язык
Не забыл. Я просто об этом в этом говнотреде с самого начала говорил, но мамкины (((реалисты))) предпочитают это игнорировать. А так и так понятно што они даже в РИ 18 века без знания немецкого и французского смогут только картоху на полях руками рыть.
>НАВУЧНО! НАВУЧНО!
И что тут ненаучного? Охуеть бля, тред про какого-нибудь жуль верна с его центрами земли - это заебись, а твердота про внедрение реальных технологий в реальном прошлом - это АРЯЯЯ ФЕНТЕЗИ.
>РАНЬШЕ ВЕЗДЕ БЫЛ МОРДОР ЛЮДЕЙ УБИВАЛИ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ ВЫЖИВАЛИ ТОЛЬКО ПОТОМСТВЕННЫЕ ИНТРИГАНЫ АРЯЯЯ
Диагноз ясен. Перестаньте смотреть/читать игру престолов.
>а твердота про внедрение реальных технологий в реальном прошлом - это АРЯЯЯ ФЕНТЕЗИ.
Если бы это делал специально обученный агент, как в Стальной крысе, а не вася пупкин даже языка не знающий.
>>203658
>Диагноз ясен. Перестаньте смотреть/читать игру престолов.
Историю поучи, на средний возраст смерти посмотри, клоун. Раньше даже понятия такого не было, как права человека, жизнь человека ценилась по его социальному статусу и то как бы не очень. Есть деньги - живешь, нет денег - скорее всего умираешь, если повезет наебешь детей. Если бы в средние века бы сделали возраст согласия 18 лет, человечество бы вымерло нахуй, так для справки. А там в 18-20 уже взрослый мужик, которому еще десяточку лет может пожить и всё, нахуй. До старости доживали хитрожопые единицы. Да и кто там старый был? 45 - уже нахуй старый. Сейчас даже 55 лет за старость не считается.
>на средний возраст смерти посмотри
>До старости доживали хитрожопые единицы. Да и кто там старый был? 45 - уже нахуй старый
Пиздец. Одноклассниками 2009 опахнуло. Статистика продолжительности жизни включает в себя младенческую смертность, т.е. младенцев которые без современных антибиотиков умирали почти сразу после рождения. Те кто выживал в младенчестве были намного здоровее телом и доживали до тех же 70 лет. Подтверждений этому полно, от археологических находок человеческих трупов, так и письменные источники того же Рима/Греции, где существовал довольно многочисленный призыв в армию в возрасте после 50 лет.
Раздел научной фантастики, а у анона знания о мире из стереотипов. И он ещё советует историю подучить...
>Те кто выживал в младенчестве были намного здоровее телом и доживали до тех же 70 лет. Подтверждений этому полно, от археологических находок человеческих трупов, так и письменные источники того же Рима/Греции, где существовал довольно многочисленный призыв в армию в возрасте после 50 лет.
В древнем Риме в армии служила знать.
>успешный бизнесмен с техническим высшим, за плечами которого действительная военная служба в десанте или спецназе, а так же участие в боевых действиях
Должен быть еще и реконструктором, может же у успешного бизнесмена быть такое хобби? Конечно, ведь годный обвес стоит серьёзных денег, только успешный бизнесмен и может себе такое позволить.
Итак, наш герой всерьез увлечен [эпоха_нейм], он знает язык, ориентируется в реалиях. Берет отпуск, едет на реконструкторский ивент на личном джипе с прицепом, набитым личным снаряжением: [штаны эпоха_нейм], [доспех эпоха_нейм], [оружие эпоха_нейм] и все такое прочее, нужное реконструктору [эпоха_нейм], на соседнем сиденье лежит ноутбук, чтобы решать вопросики по бизнесу. В багажнике сайга с запасом патронов, ведь у нашего героя есть охотничий билет. На очередной развилке он сворачивает не туда, и переносится прямо в свою любимую [эпоха_нейм]
>В Древнем Риме военная служба также являлась обязанностью гражданина империи.
>Со времен Сервия Туллия все граждане — собственники недвижимого имущества были обязаны с 17 лет нести военную службу.
>Во II в. до н. э. Гай Марий, дабы собрать войско на Югуртинскую войну, либерализовал набор в вооружённые силы; в результате марианских реформ призыву подлежали граждане, не имеющие недвижимой собственности
>срок службы в войске составил 25 лет, отслужившим ветеранам полагался земельный надел
>в римское войско могли вступать неграждане, которые по окончании срока службы автоматически получали римское гражданство.
>>203669
Как же у буйного унитазника рвёт жопу, вы посмотрите просто. Весь тред на желчь исходится.
>принадлежащих к высшим слоям городского бюргерства
И? От этого он стал неебацо опытным практиком внедрения технологий? Обычный торгаш при деньгах, ничем не лучше обоссаного попаданца, кроме естественно наличия денег. Поэтому и написано было, что попаданцу нужно найти богатого спонсора.
>Поэтому и написано было, что попаданцу нужно найти богатого спонсора.
>Можно к богатому папику гей шлюхой наняться.
>Это будет хорошая основа для пидорского слэшера с элментами БДСМ и данжонов, но никак не история успешного впопуданца, который по самой впопуданческой основе впопудается в прошлое без подготовки, внезапно.
Так никто и не спорит.
>Под самый конец рима рабство вообще почти исчезло.
Подчеркнул всю суть. Речь идет о значит, даже в случае 30%. О тех кто хорошо кушал. Лучше чем остальные 98%-70%, поэтому можешь свою статистику жизни этой категории населения свернуть в трубочку, засунуть в бутылку, а потом сесть на эту бутылку и извиниться передо мной. Сейчас Ротшильды тоже по 120 лет живут, по 5 раз сердце пересаживая, а какое это отношение имеет к большей части популяции и тебе, который в свои 20 выглядит на 40? И ты вряд ли доживешь до 50, если так пиздеть будешь.
30% это совсем древние времена, когда рим был деревней. В ТОМ САМОМ риме, который мы знаем по эстетике, было стабильные 4-6% рабов. Самый конец Рима это период в несколько сотен лет, совсем не маленький.
>Ротшильды тоже по 120 лет живут
Какие ротшильды? Хуя у тебя сравнения. Ротшильдов и прочих миллиардеров единицы и в процентах хуйня. Граждан рима было миллионы и это ещё до включения в это понятие всех покорённых папуасов.
Просто закрой свою кукарекалку. Не знаешь историю - не суйся. Распростнанять свои быдло-стереотипы о прошлом не нужно.
@
УТОНУЛ ПОТОМУ ЧТО НИКТО НЕ ПИШЕТ
ТРЕД ПРО ПОПАДАНЦЕВ
@
ОТ АКТИВНОГО ОБЩЕНИЯ УШЁЛ В БАМПЛИМИТ
>Лол, ты все неправильно понял, наоборот, 70-98% были свободными. Рабы всегда были меньшинством, даже в самый пик рабства.
Реактивные переобувания рабовладельца. Но меня не наебешь. Я лисицу голыми руками давлю, а уж тебя, гнида, придавлю как котёнка.
>ТРЕД ПРО ВСЕМИРНЫЙ БЛОКБАСТЕР ОТ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ
>@
>УТОНУЛ ПОТОМУ ЧТО НИКТО НЕ ПИШЕТ
Он утонул потому что:
1) Не нужно 10 лет назад обсуждать один и тот же высер, который зафорсили в 2009 году.
2) Все кто туда напишут считаются пидорами. Придется вам теперь тред пересоздавать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство_в_Древнем_Риме
>Приведенные факты опровергают утверждения советских и марксистских историков о том, что рабы в Древнем Риме составляли основной «класс эксплуатируемых», игравший ведущую роль в классовой борьбе с «классом эксплуататоров». Рабы представляли собой в целом лишь небольшую социальную прослойку, игравшую довольно скромную роль в классовых битвах, за исключением периода со 135 по 71 гг. до н. э.[16];[14].
Потому что не люблю плесневелые форсы. Раздел должен развиваться, читатаели должны развиваться, а не гнить в обсасывание двух тайтлов, закрепощая умы ньюфагов, которые придут прочитают те же два тайтла. Таким образом вместо разнообразия фантастики и уникальных личностей типа моей мы будем иметь кучу тупого скучного однотипного быдла.
Но вы же действительно дебилы пережевывающие раз за разом одно и тоже. Да еще и имеющие наглость бомбить что когда появился новый интересный дискус аноны ушли в него, а не остались переливать одно и тоже заплесневелое говно из сосуда а в сосуд б, а потом наоборот и снова и так раз за разом.
Мимокрок.
>Но вы же действительно дебилы пережевывающие раз за разом одно и тоже.
Уоттс вложил в одну книгу идей для обсуждения на три поколения вперёд, если не больше. Очень сложных и неоднозначных идей. Ты, марвелоребёнок, называешь нас дебилами просто потому, что не понимаешь, как можно какую-то идею обсуждать десять лет. Неудивительно, ведь ты в силу своего выученного слабоумия не способен осознать что-то сложнее "уга хороший, буга плохой, уга брать ежепалка, уга бить буга", а такие идеи действительно нет смысла обсуждать дольше одного дня. Зачем? Тебе на следующий день в корыто бросят очередную инфожвачку, про войну Уга и Буга с помощью спаренных штурмовых ежепалок, а на следующий день - ещё, и так будет всегда, ты, главное, не забывай потреблять и носить шекели в кассу. Думать десять лет над одной книгой невыгодно для рынка.
> полинезийские авианосные Миссионеры
С одной стороны конечно лютейший трэшак из impossible world, но с другой некоторая доля визионерства в этом таки была.