Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 526 66 92
Тред тупых вопросов Аноним 13/08/22 Суб 10:23:00 562952 1
image.png 5Кб, 435x76
435x76
Аноним 13/08/22 Суб 12:17:08 562958 2
>>562952 (OP)

>Задаем тупые вопросы

Допустим ты бесконечно делим(а). В таком случае, спрашивается, если тебя в данный момент начать бесконечно делить, то настанет ли такой момент в твоём существовании в котором ты навсегда перестанешь кого-либо и что-либо воспринимать?
Аноним 13/08/22 Суб 12:21:11 562959 3
>>562958
При первом же делении пополам ты перестанешь кого-либо и что-либо воспринимать.
Аноним 13/08/22 Суб 14:38:18 562966 4
Давайте представим вторую ситуацию с порталами (червоточинами, если что пусть они будут привязаны к конкретной точке планеты чтобы двигаться вместе с ней)

Порталы связаны, размер 3-5 м., один из них расположен на поверхности, ну например в Нигерии, а второй на дне Марианской впадины.


Насколько сильный будет напор воды? Что будет потом? Океан будет выливаться пока с двух сторон уровень воды не стабилизируется?
Аноним 13/08/22 Суб 14:51:38 562968 5
P.S. >>562966
И я правильно понимаю, что если масштабировать на уровень просто глубокого небольшого водоема, где вода со дна будет выливаться сверху, и снова заполнять водоем - то получается неисчерпаемый источник энергии, еще и зеленый при этом?
Аноним 13/08/22 Суб 14:56:27 562969 6
image.png 9Кб, 628x565
628x565
Аноним 13/08/22 Суб 15:06:32 562970 7
>>562968
>>562969
Очевидно что энергии на создание портала уйдет больше чем получится от падающей воды.
Аноним 13/08/22 Суб 15:12:25 562971 8
>>562968
Твой вопрос хуйня
Воздух из прошлого вопроса и так поднимается вверх, без порталов всяких, вода не подымается со дна, вот и с порталами не поднимется.
Аноним 13/08/22 Суб 15:13:19 562972 9
>>562971
Почему вода не станет выливаться?
Аноним 13/08/22 Суб 15:39:26 562976 10
>>562972
Снизу солнца нет
Аноним 13/08/22 Суб 15:40:34 562977 11
>>562972
>Почему вода не станет выливаться?
Ты не правильно спрашиваешь, видимо туповат и не понял аналогии, даже про первый пример не понял что тебе написано было.
Аноним 13/08/22 Суб 15:41:59 562978 12
>>562977
Да это ты хуйню пиздишь не останавливаясь. Воздух у него блять проходит, а вода нет. Учебники школьные открой, дурилка картонная, а не сри здесь.
Аноним 13/08/22 Суб 15:51:21 562980 13
>>562978
Ты чего порвалась шалавка тупая?
Аноним 13/08/22 Суб 17:16:50 562992 14
>>562952 (OP)
Объявление о создании расчетной группы по марсианскому проекту.

Создается расчетная группа по проекту освоения Марса, приглашаются желающие принять участие в этой работе.

Задачи группы:
Осуществление расчета необходимых для колонизации Марса численности людей и количества ресурсов, подбор и стыковка между собой необходимых для обеспечения полной автономности, самообеспечения и способности к развитию колонии технологий.

Основные направления расчета:

- системы жизнеобеспечения, технологии производства пищи, воды, воздуха и т.п.;
- геологическая разведка, ее планирование и определение необходимых для ее проведения технических средств, ресурсов и количества людей;
- строительные технологии, проектирование баз и поселений, определение необходимых для этого видов работ и проектирование соответствующей техники;
- добывающая промышленность и первичная переработка сырья;
- промышленные технологии.



На этом форуме я много выступал, доказывая необходимость освоения Марса. Позволю себе кратко сформулировать основные пункты своих доказательств. Итак, Марс необходим нам потому что:
- его освоение позволит произвести важнейший в истории человечества социальный эксперимент по созданию на "новых землях" общества нового типа. Последствия этого эксперимента будут благотворны и для общества Земли, когда новые достижения социального строительства будут постепенно перениматься и переноситься на Землю.
- его освоение станет стимулом для возобновления угасшей НТР и впоследствии позволит перенести основную научную базу на Марс, где будут созданы гораздо более благоприятные условия для развития науки. Со временем Марсианское общество должно будет принять эстафету научного центра у дряхлеющей Земли, став для нее своеобразным научным "буксиром", позволяя ее населению не скатиться в Регресс.
- с самого начала на Марсе будут создаваться совершенно отличные от всех земных аналогов "техно-биосферные" (смотреть ссылку на http://www.astrolab.ru/cgi-bin/rp3.cgi?id=5&no=3) пространства, этот опыт их создания будет впоследствии необычайно важен для Земли, так как позволит, заменяя ими теперешние мегаполисы и техносферу, дать пищу, пространство и возможность для существования на порядок большему количеству людей, чем может позволить себе земное общество в настоящее время.

Таким образом, Марс даст Земле новые технологии, новое общественное устройство и новую науку. Или, говоря иными словами, Марс даст человечеству горы хлеба, справедливость и моря знаний. Освоение Марса совершенно необходимо для самого продолжения существования земной цивилизации, для жизни каждого конкретного человека.

Что думаете о таком проетке?
2025 год. Что мы об этом думаем? Аноним 13/08/22 Суб 17:21:56 562993 15
image.png 72Кб, 277x182
277x182
Это правда?

Ученые утверждают, что человечество вступит в контакт с разумной инопланетной цивилизацией в 2025 году, пишет The Guardian theguardian.com/education/2003/oct/22/highereducation.uk2.

Профессор Сет Шостак - один из ведущих астрономов программы SETI и Алекс Барнетт - исполнительный директор космического центра Чэбот - утверждают, что контакт людей с инопланетянами - это всего лишь дело времени.

"Это просто-напросто вопрос статистики", - говорит госпожа Барнетт. "Существует всего два числа, которые нужно точно знать, чтобы прийти к такому выводу. Первое - это приблизительное число цивилизаций, существующих во вселенной: около 10 000 внеземных цивилизаций регулярно посылают сигналы на землю. Второе число - сколько времени нам понадобится для того, чтобы суметь просканировать достаточное количество звезд в нашей галактике, чтобы уловить хотя бы один из этих сигналов. В результате мы и придем к выводу, что первый контакт состоится в 2025 году".
Аноним 13/08/22 Суб 17:24:18 562994 16
Давайте представим, что Человечеству предстоит когда-то совершить некий акт с "нашей" Черной Дырой в Млечном пути. Нет, не тот акт, о котором кто - то и мог подумать, а Грандиозный Акт, поаследствия которого вызовут такие же Грандиозные изменения окружающего мира. Зачем - отдельный вопрос.
Как Вы думаете, Уважаемые друзья, хватит ли сил у одной Цивилизации сделать это? Если нет, то сколько их должно быть: 1 - 10; 200 - 1000? Я привожу аналогии с земными странами, блоками, альянсами и т.д. Ведь даже в космос впервые, фактически, вышла не одна страна. И многое другое.
Аноним 13/08/22 Суб 17:33:42 562995 17
>>562966
А разве сила тяжести будет действовать через портал? Я так понимаю будет гравитационная аномалия
Аноним 13/08/22 Суб 18:25:00 562996 18
>>562995
Довольно забавно кстати, объект размером несколько метров имел бы такую же гравитацию как земля, при этом не являлся бы чёрной дырой.

Ну как такую же гравитацию, гравитация действует на поверхности земли, но если эффект поверхности земли порталом вынести куда-то, то всего несколько метров поверхности, вместо целой планеты массивной, будут действовать на достаточно удалённые тела одинаково.
Аноним 13/08/22 Суб 19:10:40 562997 19
>>562992
>Объявление о создании расчетной группы по марсианскому проекту.
>
>Создается расчетная группа по проекту освоения Марса, приглашаются желающие принять участие в этой работе.
>
>Задачи группы:
>...
>
>Условия оплаты:
>Коммунизм
Аноним 13/08/22 Суб 20:20:38 562998 20
>>562993
Это просто бред маразматиков.

Из актуального по этой теме: Британцы судятся за обнародование четкой фотографии инопланетного корабля, фото сейчас в архивах мин обороны
Аноним 13/08/22 Суб 20:21:05 562999 21
>>562980
Я не твоя мать, ты обознался
Аноним 13/08/22 Суб 21:55:40 563003 22
>>562952 (OP)
Где можно найти информацию про надотряд Протокантоптеригии, особенности систематики и биологию отдельных представителей?
Аноним 13/08/22 Суб 22:10:46 563004 23
>>563003
в геникалогическом справочнике
Вопрос от VATASHI VATASHI 14/08/22 Вск 08:25:18 563021 24
В настоящее время человеческая цивилизация достигла достаточного уровня развития, чтобы хоть как-то летать по космосу. Прежде всего, мы понимаем, что цивилизация немыслима без потребления природных ресурсов планеты. Сейчас это потребление достигло колоссальных размеров. Насколько нам ещё хватит этих ресурсов? Разные учёные дают разные оценки. Но большинство считают, что основные источники не возобновляемых ресурсов (нефть, газ, железная руда и т.д.) будут исчерпаны уже через несколько десятилетий при нынешнем потреблении. Возможно, они ошибаются. Возможно, человечество выработает некие механизмы строжайшей экономии, вторичной переработки отходов и т.д. Тем не менее больше, чем на двести, триста, ну пускай пятьсот лет ресурсов не хватит. Мало того, цивилизация должна потреблять всё больше ресурсов и энергии, иначе она начнёт вырождаться и, в конечном счёте, погибнет. По крайней мере в течение последних двух столетий технологической эры, потребление энергии человечеством возрастало на 3 – 5% ежегодно, что означает удвоение энергии каждые 15 – 20 лет. Таким образом, все земные запасы топлива, не исключая и атомного, будут исчерпаны в течение ближайшей сотни лет. Осуществление управляемых термоядерных реакций могло бы обеспечить дальнейшее развитие нашей энергетики по крайней мере на ближайшие столетия, пока она не достигнет геофизического предела, оказавшись сравнимой с потоком солнечной энергии, непрерывно падающей на Землю, и угрожая катастрофически изменить весь земной климат.Представим что учёные нашли планету, климатом, похожую на землю и начали набор добровольцев, но лететь до неё лет, скажем 30. В космическом корабле пришлось бы жить 30 лет чтобы подарить себе и потомкам девственную, незагаженную планету и перспективы дальнейшего развития и исследования нового.
Вопрос от АнатолийМ Аноним 14/08/22 Вск 08:26:58 563022 25
Первый человек на планете

Уважаемый ЛА. Смотрел я тут програмку по СТС,какая-то ВВС,про человека,его чувства,обоняние и т.д. И меня это натолкнуло на один вопрос. Если есть ссылка,киньте,почитаю с удовольствием. Ну суть вопроса вот в чем. Предположим,что человек и всё живое появилось на этой планете из какого-то микроорганизма,предположим,занесенным из космоса и в результате химико-биологических реакций, мутаций,которые тогда бурно происходили на Земле. Начали мутировать и стала появляться всякая живность. Сначала были динозавры,хотя тоже непонятно,откуда такие мутанты-гиганты,хотя наверно в результате,все тех же реакций и мутаций. Ну это не важно,были и были, и слава богу ;D. Потом,каким-то чудодейственным образом появился человек. Ну во-первых мне очень непонятно, в каком именно виде он появился,сразу вот таким здоровым,волосатым и мускулистым? Или же это был ребенок. Во втором случае,его давно бы съели и он не мог бы выжить по определению. А в первом случае,как-то непонятно откуда он взялся и вследствии чего. Т.е. где его родители ??? ;D ;D

Так,теперь дальше. Предположим что это был уже зрелый самэц. А откуда этот самэц,знал что можно есть,а что нельзя и вообще,чем он питался,до того как взял в руку дубину и начал колотить оставшихся мамонтов? Это я всё к чему, а ктому,думаю что прошло очень много времени,прежде чем человек или как там он был неорденталец,перешел от сырой пищи с кровью,до жаренного на костре мяса. Ведь не одно поколение прошло и в организме должно произойти привыкание к этой сырой пищи. Ведь хищники питаются мясом всю свою сознательную жизнь. И если сырое мясо,это было первое их блюдо,то как они перешли на жаренное. А сейчас? А сейчас человек стал единственным млекопитающим существом,которое есть ВСЁ,всё живое и неживое.И интересно,как они его ели. Человек,со своими резцами сырое мясо не съест,зубы можно в мясе оставить. И еще,это сейчас,по прошествии мильёнов лет,человек в малом возрасте проявляет смикалку и сообразительность,гены родителей делают своё дело. А тогда? Как они вообще могли выжить? Что грудничок сейчас,взрослый мужик тогда. Пока они не взяли какое-нибудь "оружие" они были полностью беззащитны,их поели бы давно. И тогда еще вопрос,а сколько их было изначально? Ведь это не какая-нибудь МАТКА,которая наплодила по всей планете,каждой твари по паре,а потом улетела. И даже несмотря на то,что человек сложнейшее биологическое существо,со всеми его органами,мы были бы беззащитными,у нас нет таких ног,как у гепарда,такой маскировки как у хамелиона. Тогда как мы выжили? Наличие разума у первобытного человека? Ну,думаю,в тот период,он что есть,что нет. Тогдашний человек не мог воспользоваться им даже на долю процента. В противном случае,мы с вами уже летали бы на другие планеты. И к тому же,не мог же человек получиться так вот,спонтанно,как неконтролируемая химическая реакция? И возвращаясь к вопросу,в каком виде он получился? Ренок ли,или же это был каким-то способом полноценный,взрослый человек?

Спасибо!
Аноним 14/08/22 Вск 08:43:45 563024 26
>>563022
>В противном случае,мы с вами уже летали бы на другие планеты.
Для правителя, удержание трона важнее развития технологий. Даже сейчас, правительства многих стран активно тормозят освоение космоса. Несмотря на романтику.
Аноним 14/08/22 Вск 08:46:37 563025 27
>>563022
Эволюция. Слышал про такую штуку?. Человек не появился внезапно из неоткуда.
>про питание
Он произошел от обезьяны которая уже была всеядной.
>Как они вообще могли выжить?
Так же как выживают животные и сейчас.
> Наличие разума у первобытного человека? Ну,думаю,в тот период,он что есть,что нет. Тогдашний человек не мог воспользоваться им даже на долю процента.
Нужно было быть умнее не Энштейна а умнее условного саблезубого тигра.
>Ренок ли,или же это был каким-то способом полноценный,взрослый человек?
Не появился он ВНЕЗАПНО, а папа его был питекантроп и мама его была питекнтропка.
Манхэттен за связку бус? Аноним 14/08/22 Вск 09:32:08 563026 28
Очередной умозрительный вопрос о возможной межзвездной торговле :)
Предположим, в один прекрасный день перед человечеством объявляются инопланетяне и предлагают нам примерно следующее. Мы (человечество) отдаем им в безраздельное и бессрочное использование планету Венера (более мягкий вариант – Уран или Нептун), ну а они нам за это:
- неограниченное количество цветных бус (высокочистых кристаллов десятками тысяч тонн),
- стальные ножи вместо кремниевых (допустим, технологии производства материалов с заранее заданными свойствами),
- возможно, "огненную воду" (виртуальный наркотик, позволяющий каждому воспользовавшемуся на время оказаться в самом желанном для себя воображаемом мире, причем иллюзия присутствия будет полная),
- зеркала (даже не знаю, что будет аналогом зеркала; допустим, возможность психологически увидеть себя со стороны),
- ну и что мы сами пожелаем.
По условию задачи они не могут проигнорировать человечество из-за этических соображений или, допустим, неких положений межзвездного права :)

Вопрос.
Какова, на ваш взгляд, будет реакция человечества? (Я не имею в виду первый шок; предположим, первоначальная адаптация к осознанию их бытия уже произошла.) Согласимся ли мы на такие условия? Или забота о будущем далеких поколений все-таки перевесит сиюминутную выгоду? И что, на ваш взгляд, стоило бы попросить в такой ситуации?

вопрос пришёл к нам в редакцию от vika vorobyeva
Аноним 14/08/22 Вск 10:02:43 563027 29
>>563026
>Какова, на ваш взгляд, будет реакция человечества?
Как именно это поцы нас пытаются наебать?
Аноним 14/08/22 Вск 11:09:26 563029 30
Ебать ботов в треде. И им еще и отвечают.
Технологии, недоступные для понимания Тать 14/08/22 Вск 11:20:27 563030 31
Рассуждения о том, что внеземная цивилизация, способная к межзвездным перелетам, далеко ушла от нас в техническом развитии, наводят на неутешительные выводы: мы не можем понять их технологий. Приняв из космоса сигнал даже с явными признаками искуственности мы не можем выделить из него информацию даже если передающая сторона старается в этом помочь.

Вот пример нашей, Земной, технологии: телевизионный сигнал. Как он получается и кодируется?
1. Во первых изображени разделяется на три составляющие: красный, зеленый. синий и подается на три преобразователя свет-эл.ток(или напряжение) при этом изображение сканируется по строкам-625 строк в одном кадре. Кадр состоит из двух полукадров-один из четных, другой нечетных строк. Из трех цветовых сигналов R, G, B получают яркостной сигнал
Y=R+ G+ B и два цветоразностных Y-R и Y-B.

2. Далее сигнал модулируется в зависимости от стандарта по разному. В системе PAL частота
4.4336185 МHz (именно столько!) модулируется по амплитуде сигналом Y-B, и она же, но сдвинутая по фазе на 900 -сигналом Y-R, при этом фаза несущей коммутируется через строку на 1800

3. В очень упрощенном виде далее суммарный цветовой сигнал(вектор) складывается с яркостным, добавляется частотно модулированный звук и все это амплитудной модуляцией переносится на частоту передатчика.

Утомительно? Но это не все, много чего делается еще с этими сигналами, но и этого достаточно, чтобы понять, как все закручено. Чтобы на приемной стороне получить осмысленную информацию (картинку), надо все компоненты ( Y, R, G, B и звук) разделить в пространстве и времени. Кофе со сливками получить легко, но разделить на кофе и сливки?

и это все так сложно не из злого желания все усложнить- проще не получается. Вопрос: сможет ли инопланетянин распутать эту фигню, если он не учился в земном ВУЗе? А мы его сигнал? Ведь это далеко не единственный способ кодирования.

Чтоб было еще веселей, придумали цифровую передачу сигналов. Начало простое - каждой амплитуде соответствует ее выражение в виде двоичного числа, чем больше разрядов - тем больше точность. Для принимающей стороны это означает необходимость знания точного закона преобразования.

Но и этого мало! Оказалось, что возможности цифровой техники позволяют делать с сигналами различные, в том числе формальные математические, преобразования, которые позволяют:
1. ввести контрольные биты для исправления возможных ошибок при передаче
2.сжимать информацию с целью увеличить пропускную способность канала связи
3.кодировать разными способами для защиты от несанкционированного доступа
4. и много чего еще

Вот пример, как уплотняется цифровой видеосигнал: сравнивается текущий кадр изображения с предыдущим. В упрощенном виде кадр делится на 4 квадранта. Если какой либо квадрант текущего кадра полностью идентичен соответствующего кв. прошлого кадра, то он не передается, вместо этого - один байт "повторить" Те квадранты,которые имеют различия, в свою очередь разбиваются каждый на 9 прямоугольников, сравниваются и т.д.

Таким образом на приемной стороне не зная алгоритма упаковки с этим сигналом совершенно нечего делать. Вот что ждет инопланетян, если им посчастливится перехватить наши передачи.
И нас, если это удастся нам.

вопрос пришёл к нам в редакцию от Тать
Аноним 14/08/22 Вск 11:38:18 563032 32
>>563026
Сначала согласимся. Потом разжиреем, охуеем, развяжем войну. Просремся и будем истреблены.
Аноним 14/08/22 Вск 18:04:57 563055 33
если высушить бензин, он ещё более горючим будет?
Аноним 14/08/22 Вск 18:40:57 563056 34
>>563055
в бензине нет воды, она в нём не растворяется
но продают биоспирт под названием "бензин", его можно высушить до чистоого спирта, но чистый спирт хуже нстоящего бензина
Аноним 14/08/22 Вск 18:56:57 563057 35
>>563056
нет, ну чтоб он сухим порошком был, выпарить всю жидкость из него
Аноним 14/08/22 Вск 19:01:07 563059 36
>>563057
это парафин называется, он на 5% хуже бензина
летучий пропан на 5% лучше бензина
метан ещё на 5% лучше
Аноним 14/08/22 Вск 19:19:58 563062 37
При какой энергии или других параметрах происходит декогеренция? Или насколько сильно надо на квантовая систему воздействовать, чтобы она сколлапсировала?
Аноним 14/08/22 Вск 20:10:08 563068 38
>>563062
при рождении частиц
Аноним 14/08/22 Вск 20:40:14 563071 39
Извините, а в этой вариации вселенной вопрос с ягодами, сахаром и убегающей массой решен?
Аноним 14/08/22 Вск 21:08:57 563075 40
Как и откуда и каким образом физики в эксперитментах выпускают ОДИНОЧНЫЕ электроны?!
Аноним 14/08/22 Вск 21:30:07 563077 41
>>563068

Ну вот породили запутанные фотоны. Они уже порождены, но они ещё когерентны, опыты всякие подтверждают... насколько сильно надо на них подействовать, чтобы оно сколлапсировало?
Аноним 14/08/22 Вск 21:55:10 563080 42
>>563075
Делают ловушку, ограниченной вместимости, и из нее уже выпускают.
При определенных условиях можно получать почти когерентные электроны.
Аноним 14/08/22 Вск 22:04:13 563082 43
Почему люди называют свои поделки искусственными, например дом, а муравейник - для них естественный?
Аноним 14/08/22 Вск 22:26:51 563084 44
>>563055
>>563057
Внем нет сухого вещества почти
Он сам жидкость. Смесь молекул-углеводородов, и эта жидкость - бензин - горюч сам по себе. Я хуею, ну как можно вообще нихуя не знать из школьной программы.
>>563056
>биоспирт
>хуже нстоящего бензина
Слыш схуяли он хуже. Окатновое число выше. Серы меньше. Ну энергии чутка поменьше дает, но зато загорается будь здоров, пары в смеси с воздухом могут ебнуть еще как.
Аноним 14/08/22 Вск 22:46:23 563086 45
>>563062
Система коллапсирует автоматом, когда ее действие(интеграл по времени от функции Лагранжа или аналогичные) равно или кратно постоянной планка. Действие считается относительно измерителя - детектора и по сути оно и является количественный величиной возмущения. Для простого примера, электрон мы зондируем фотоном с определенной энергии, и чем энергия у фотона больше, чем чаще электрон становится классической точкой.
Если мы берем сложные/составные системы, то тут уже надо считать действие всей системы целиком. Когда мы зондируем фотоном систему из двух частиц, то надо учитывать как их действие с фотоном, так и между с собой, вместо линейного набора состояний надо брать тензорное произведение, так время когеренции сокращается на квадрат. Если три частиц - куб, короче растет как степень.
Но это все в идеальном случае, на практике у нас нет четких границ детектора и измерителем частицы может быть стойка детектора или ВСЯ Вселенная целиком. И тут время когерентности считается уже от степени изоляции систему частица+ прибор. Для разных систем считается по разному.
Аноним 14/08/22 Вск 22:56:14 563088 46
>>563084
>ну как можно вообще нихуя не знать из школьной программы.

Ну наш учитель по физике например приходил с расстегнутой рубашкой и спорил кто дальше пройдет на брусьях
Аноним 14/08/22 Вск 23:07:06 563091 47
>>563088
А если заморозить воду, можно сказать что она высушена полностью и в куске льда больше нет воды?
Аноним 14/08/22 Вск 23:10:46 563093 48
>>563091
Сначала нужно рассмотреть сам вопрос. Значение слова высушить? В контексте это означает испарение жидкости в атмосферу.
Лед это не жидкость которая испарилась, это жидкость которая замерзла и перешла в другое агрегатное состояние.

Поэтому нет, так сказать нельзя.
Аноним 14/08/22 Вск 23:34:09 563095 49
>>563093
Ну смотри, бензин по виду как вода, значит его можно высушить.
А лёд по виду не как вода, значит там нет воды, он сухой.
Ты ж не можешь сказать куда делать вода изо льда, главное что сейчас её там ОЧЕВИДНО НЕТ, ведь он по виду не как вода.
Может и в атмосферу испарилась, этого мы знать не можем.
Аноним 15/08/22 Пнд 00:00:04 563096 50
>>563095
Про бензин не я спрашивал, просто вспомнил что у нас физику преподавал проебщик, который не объяснял ничего.
Аноним 15/08/22 Пнд 00:03:53 563097 51
А с бензином проще провести аналогию на масле. Никто же не будет спрашивать - можно ли высушить масло. Хотя подозреваю что масло как раз высушить можно, там и вода в примеси есть и сухие вещества.
Аноним 15/08/22 Пнд 00:04:21 563098 52
Ладно, можно ли высушить масло?
Аноним 15/08/22 Пнд 00:48:29 563099 53
>>563091
>>563093
Лед прекрасно сублимируется. А если еще давление снизить, то можно быренько его выпарить.
Вопрос не в том, надо понимать, что есть разные вещества. Если лед из абсолютно чистой воды , что почти не достижимо то он выпаривается без остатка. Так же бензин.
У каждого вещества есть температура кипения, и давление паров. Каждое веществокроме полимеров можно перевести в газовое состояние.
Вы прямо как алхимики какие-то, думаете, что есть какой-то флагистон, и его можно сконцентрировать выпарив "жидкость" из него касается того, кого это касается
Аноним 15/08/22 Пнд 05:29:36 563109 54
>>562958
Что угодно бесконечно делимо на единицу.
Почему так мало новых тем? Whale 15/08/22 Пнд 07:12:16 563110 55
Неужели с инопланетянами уже все ясно? :o
Меня, например, все это очень волнует...
Предлагаю обсудить следующие вопросы:

1. Можно ли утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие, что инопланетяне посещали Землю?

2. Каковы критерии оценки достоверности подобных сведений?

3. Существует ли вероятность того, что лица, располагающие подобными сведениями, по каким-то причинам скрывают их от широкой общественности?

4. Допускают ли современные научные представления принципиальную возможность перемещения разумных живых существ из мест их предполагаемого обитания в околоземное пространство?

В заключение, хотелось бы, в порядке паранойи, внести предложение:
давайте внимательнее относиться друг к другу - возможно, инопланетяне давно живут среди нас. Особо пристальное внимание следует уделить представителям так называемой "элиты" - политической, финансовой и научной. Хотелось бы также привлечь ваше внимание к странностям японцев - сумо, покемоны и это их нездоровое увлечение уфологией - все это наводит на определенные мысли....

Благодарю за внимание!

вопрос пришёл к нам в редакцию от Whale
Аноним 15/08/22 Пнд 08:52:24 563111 56
>>563110
1 Да. отсутствуют
2 Материальные пруфы подойдут
3 Вполне
4 Да, с 1961 года
Гностическая космогония Veter 15/08/22 Пнд 11:09:21 563112 57
Берлиоз (в теме «Происхождение человека»): «Для Артура Кларка эволюция была загадкой. Он полагал, что она - творение сверхразума. В сущности своей, это некоторый вариант панспермии, который никак не объясняет причину появления разума вне Земли с одной стороны, с другой стороны он не указывает на изначальное существование разума во Вселенной. Несколько трусливая позиция. Кларк, всю жизнь старался быть политкорректным по отношению к "науке", не по закону (он жил в свободной стране), а по велению сердца. В результате он только запутался и заблудился - вместо одного, в прежние времена всем понятного таинства, он вводил какое-то новое в каждом новом романе. Но в этом тоже, наверное, есть некий смысл. Переоценка ценностей, так это называют».

Кларк допускал, что наша Вселенная есть рядовая составляющая экспериментальной базы, с помощью которой Бог ищет начальные условия момента творения, при которых рождённая Вселенная, развившись, приобретёт совершенство (в Божьем понимании). В миг творения во Вселенную помещается Помощник Божий, задача которого собирать информацию о степени совершенства данной Вселенной. Помощник Божий не создаёт ни жизнь, ни Разум. Он только наблюдает и собирает информацию. Возникновение жизни и появление Разума предопределено начальными условиями мига творения, т. е. свойствами Вселенной. Сказанное в этом абзаце есть квинтэссенция рассказа Святого Микеля в главе 8 части 5 из романа «Рама Явлённый» (Рама 4)).

Сверхразум Кларка (монолит из «Космических одиссей») всего лишь наблюдатель цивилизации, возникшей естественным путём (её возникновение было предопределено свойствами нашей Вселенной), и поставившей перед собой цель взращивать Разум в своей Вселенной (см. эпилог «2061. Космическая Одиссея»; пролог «3001. Финальная Одиссея»; часть первую, главу первую «2001. Космическая одиссея», начало фильма «2001. Космическая одиссея»).

Факты:
1) Кларк считал зарождение жизни естественным процессом (самозарождение), обусловленным свойствами Вселенной.
2) Кларк допускал, что цивилизации, возникшие естественным путём, творят жизнь на других планетах (панспермия) и контролируют на них эволюцию с целью получить разумных существ.
3) Кларк допускал изначальное существование наблюдающего, но не созидающего Разума во Вселенной.
4) Кларк допускал существование Бога.

Как видно, в мировоззрении Кларка нет противоречий, о которых сообщил Берлиоз, т. е. Берлиоз ошибся.

Конечно, творчество Кларка – гипотезы, не подтверждённые фактами. Но ведь таков единственный способ познания: сначала гипотеза, потом подтверждение.

вопрос пришёл к нам в редакцию от Veter
Аноним 15/08/22 Пнд 12:25:23 563120 58
>>563112

>сначала гипотеза, потом подтверждение

Моя гипотеза такая: я наблюдатель из многомировой интерпретации квантовой механики (интерпретации Эверетта)

П.С. Попробуй опровергнуть
Аноним 15/08/22 Пнд 14:01:24 563125 59
image.png 794Кб, 1124x865
1124x865
Аноним 15/08/22 Пнд 14:11:47 563126 60
>>563125

Сейчас тебя я схаваю, тварь мелкая. Омномномном
Угроза из космоса. Не пора ли объединяться для экспансии в Галактику? Борислав 15/08/22 Пнд 14:13:18 563127 61
Будут ли пришельцы миролюбивы? Наврядли..., это показывает все история человечества, когда сильные народы безпринципно уничтожали слабые, и во времена конкистадоров и сейчас. Сможет ли человечество отразить нападение пришельцев или нет?
Так же думаю человечество когда достигнет технологий межзвездных перелетов огнем и мечем(бластером) пройдется по многочисленым планетам населеными нетехнологически развитыми цивилизациями борясь за ресурсы, порубя инонеземные существа в капусту.

Поэтому предлагаю план для экспансии во Вселенную, чтобы нас не опередили чужие:

Не много отвлекусь и скажу пару фактов из современости...
1) В 2010 году дострояли большой коллайдер в Швейцарии (27 км в окружности)
2) В 2015 году запустили SIM
3) Недавно ученные нашли способ производства ткани из нанотрубок(новость последних дней)
Что уже может следовать из этих технологий -
1) Если теория верна, то на коллайдере уже можно приступить к созданию миниатюрных и быстроиспоряющихся черных дыр, если не получиться, то построят больший ускоритель, ключ к энергии нового типа
2) Обнаружат все скалистые планеты у ближайших звезд в благоприятных зонах
3) Создание лестницы в небо
Этих трех фактов достаточно что бы понять, что все в руках человечества, мы достигли этого при ограниченном финансировании муссоря ресурсами в локальных войнах, вооружая ненужные армии и огромном числе сиеминутных развлечений
Если бросить на разработку суммы равные нескольким сотнями гигабаксов, то уже в ближайшее десятилетие можно достичь следующих шагов
1)Понимание через черные дыры как можно преодолевать расстояние со скоростями превышающими скорость света
2)Найти подходящие цели для экспансии, для этого построив космические интерферметры из десяткав зеркал(проект Planet Image -Земля в радиусе 100 св. лет как изображение 25 на 25)
3)Удешевление и ускорение доставки на орбиту грузов
Забота об экологии Земли это конечно важная задача, но необходимо получить ключ к преодолению межзвездных расстояний, т.к. ни один объект в Солнечной системе не может удовлетворить потребности нашей цивилизации в нормальном развитии
Когда человечество создаст резервные базы на нескольких благоприятных планетах размером в несколько миллионов человек, вполне жизниспособные из-за хороших условий, тогда можно спокойно вздохнуть и заниматься проблемами улучшения Земли
Ведь глобальной катастрофы для уничтожения цивилизации уже сейчас не надо, без ускоренного развития технологий мы можем спокойно скатиться в хаос и так вооружаясь за свой счет против друг друга
Может конечно я несу чушь, но что-то мне подсказывает что достичь звезд реально за 50 лет, если сделать это целью номер №1, для каждого человека, заставив людей как при коммунизме, работать во благо своих потомков, заразив этой идеей головы всех людей, ведь небом люди не так болели,а вот что случилось в 20 веке, в начале только поднимались на биплане на несколько секунд, а в конце достигли почти 100 а.е. и гелиопазы(проект Вояджер стоил 1 млрд долларов)
В заключение можно добавить что особенно нагляден пример СССР.
Никая демократия и НЭП не смогли бы спасти нашу страну от победы фашизма(и вместе с нами и всей Евраазии, Америка бы наверняка бы за океанами бы отсиделась ), наша страна развиваясь эволюционно не могла бы достичь уровня немецких технологий в приемлимые сроки, и только коллективизация и промышленизации, позволи создать промышленость, которая смогла сравниться за счет количества с немецким качеством. Кроме промышлености была идеология - каждый знал что другоко пути нет, пути назад нету, и это поучительный пример.
Далее мы находясь на существенно более низком уровне науки и технологий, и огромных потерях мы за несколько лет создали ядерное и ракетное оружие, опередив весь остальной мир по многим показателям.
Так следует быть и с межзвездными перелетами, - ГЛАВНОЕ СНАЧАЛА ДОСТИГНУТЬ ЗВЕЗД ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, а уж потом спокойно заботиться о качестве, начав снова плавное развития, без большого скачка человечество еще долго будет мечтать о Луне и Марса, совершенно бесперспективных целях экспансии.

А затем разведать где цивилизации чужих, захватить побольше баз до их границ, потом накопить сил, и напав на них, утвердиться на большей части Галактики, чтобы спокойно развиваться

вопрос пришёл к нам в редакцию от Борислав
Аноним 15/08/22 Пнд 14:51:52 563129 62
Что за пасты про инопланетян?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:27:45 563132 63
Любое вещество может превратится в звезду, если нахуярить его побольше? То есть начнутся ли ядерные реакции в куче говна или мочи весом в пару солнечных масс?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:30:17 563133 64
>>563132
Любое вплоть до железа не включительно.
Аноним 15/08/22 Пнд 16:56:31 563139 65
>>563133
А железный шар в пару солнечных масс будет просто в космосе болтаться в стабильном состоянии?
Аноним 15/08/22 Пнд 17:05:18 563142 66
>>563139
Нет, нужно считать, но намного меньший сожмётся в белый карлик, может в половину массы солнца уже сожмётся, может 1/3, в может и ещё меньше.
Если солнечная масса и более-сожмётся в нейтронную звезду.
Аноним 15/08/22 Пнд 17:29:20 563145 67
>>563142
>Если солнечная масса и более-сожмётся в нейтронную звезду.
Предел Чандрасекара - около 1,4 M.
А предел Оппенгеймера — Волкова чуть больше 2 M.
Так что правильно: такой железный шар чуть не дотянет до коллапса в черную дыру.
Аноним 15/08/22 Пнд 17:58:13 563147 68
Я прозрел

Тела гравитируют потому что у них есть энергия
А энергия у них есть потому что они гравитируют
Аноним 15/08/22 Пнд 18:11:25 563149 69
А огромная масса органики может стать звездой и начать внутри ядерные реакции?
Аноним 15/08/22 Пнд 18:18:30 563150 70
>>563149
Конечно, легко, это ж углерод, водород и кислород. И совсем немного других элементов.
Аноним 15/08/22 Пнд 18:51:12 563157 71
>>563145
>Предел Чандрасекара - около 1,4 M⨀.
>А предел Оппенгеймера — Волкова чуть больше 2 M⨀.
>Так что правильно: такой железный шар чуть не дотянет до коллапса в черную дыру
бросаешься псевдоумными словами, не понимая их смысл
предел Чандрасекара
5,5 M⨀ / μэ2
для железа μэ = 56/26 = 2,15
5,5 M⨀ / 2,152 = 1,8⨀
Аноним 15/08/22 Пнд 18:52:20 563158 72
Аноним 15/08/22 Пнд 22:46:50 563177 73
>>563157
>бросаешься псевдоумными словами, не понимая их смысл
>предел Чандрасекара
>5,5 M⨀ / μэ2
А ты тут чем бросаешься? Я на этот коэффициент 5,5 помолиться, может, должен? Открой любой учебник, и там даже для нерелятивистской модели, которой твоя формула соответствует, этот коэффициент 5,83.
Аноним 16/08/22 Втр 01:52:48 563194 74
>>562952 (OP)
поч у черных дыр нет радиуса? а горизонт событый?
Аноним 16/08/22 Втр 01:57:46 563195 75
>>563080
как?


почему в космосе нет звука? тма же есть среда для Э-М волн?

если речь и писменность это все порождегие того что мы как орагнизмы развилвась в среде с где звук передаются невдимиым волнами, это не значит что у иноплнетных цивилизаций другой атмосферы не может быть иного развития?
разумная жизнь моэет появиться только на планетах земного типа, только с твердыми атмосферами где существуют звуки?

"существуют звуки" вообще звучит так будто "звук" это имчклюительно 20-20 000 гц что мы (люди) сылшим... показывает мою ограиничнность?
Аноним 16/08/22 Втр 02:57:23 563199 76
>>563194
>поч у черных дыр нет радиуса?
Потому что вещество у них как считается сжато в точку
>а горизонт событый?
Это видимая область пространства
>>563195
>почему в космосе нет звука? тма же есть среда для Э-М волн?
Звук распространяется не ЭМ волнами
>"звук" это имчклюительно 20-20 000 гц что мы (люди) сылшим
Нет, есть звуки неслышимые человеком
Аноним 16/08/22 Втр 03:05:04 563200 77
Как называется или где найти такую призму, чтобы из одной оптической оси получить две соосные?
Мне надо, чтобы две разные камеры видели один и тот же объект с одной оси. Неважно их фокусное расстояние. Пускай они, допустим, разнесены на 90° относительно друг друга.
Вроде бы как-то склеивают две треугольные призмы друг с другом? Про дополнительные зеркальные покрытия не знаю. Или только полупрозрачное зеркало под углом в 45°?
Спектральное разложение цветов мне не нужно, оно даже навредит.
Аноним 16/08/22 Втр 09:09:18 563207 78
>>563177
Опять показываешь полное непонимание. Тут важен квадрат массы на электрон, который зависит от изотопного состава. Поэтому максимальная масса железного БК в 1,15 раза меньше гелиевого. Релятивизм тут не причём, он лишь немного уменьшает первый коэффициент, которому ты уделил неуместное внимание.
Аноним 16/08/22 Втр 09:17:58 563208 79
Аноним 16/08/22 Втр 09:54:50 563209 80
15406580121360.png 530Кб, 617x600
617x600
>>562952 (OP)
С детства хотела узнать какой у меня цвет глаз.
Можете сказать?
Аноним 16/08/22 Втр 11:04:29 563213 81
>>563098
Блядь, попробуй высушить воду.
Аноним 16/08/22 Втр 11:06:18 563214 82
>>563147
Познал смысл формулы еравноэмцэквадрат?
Аноним 16/08/22 Втр 11:07:38 563215 83
>>563214
Нет, это о другом

Как из ничто получается что-то
Аноним 16/08/22 Втр 12:12:33 563216 84
can-of-bernard.jpg 44Кб, 660x440
660x440
Аноним 16/08/22 Втр 12:56:36 563217 85
>>563209
Берешь фото радужки, пикселизируешь в фш, потом берешь пипетку и смотришь значения
Аноним 16/08/22 Втр 12:57:45 563218 86
>>563215

>Как из ничто получается что-то


Никак.

П.С. Из-за какой причины мироздание перешло из состояния в котором пребывала час назад в состояние в котором пребывает в данный момент?
Аноним 16/08/22 Втр 12:59:10 563219 87
Аноним 16/08/22 Втр 12:59:32 563220 88
Аноним 16/08/22 Втр 12:59:36 563221 89
>>563209

>С детства хотела узнать какой у меня цвет глаз.

цвет твоего глаза = цвет твоего глаза
Аноним 16/08/22 Втр 13:00:49 563222 90
>>563209
>>563217
>>563221
Тупой дальтоник не может в фоторедакторе взять среднюю величину
а на самом деле это просто пидр вниманиеблядствует
Аноним 16/08/22 Втр 13:22:03 563223 91
>>563222

>Тупой

Из-за какой причины мироздание перешло из состояния в котором пребывала час назад в состояние в котором пребывает в данный момент?

П.С. Мразота ебливая, ты не ахуела ли меня так называть? Может тебе стоит умереть нахуй за такие слова. Кончина выблядская. Попизди мне тут. Хуй в твоц чистый рот. Скотина ёбанная. Ногами хуярил тебя и твоего пидора-отца. Хрюкало сраное.
Аноним 16/08/22 Втр 13:26:04 563224 92
>>563222

>Тупой

Хуй в твой чистый рот. Тупоголовая поебень. Выброс дерьма.
Аноним 16/08/22 Втр 13:35:04 563225 93
Аноним 16/08/22 Втр 13:49:18 563226 94
птичка.mp4 3311Кб, 640x480, 00:00:07
640x480
ДНК составляет до трети массы клетки. В ДНК птиц мусора нет, в ДНК человека мусора в 10 раз больше чем кодирующих генов. Значит ли это, если наше ДНК очистить по типу как у птиц, то мы станем легче на несколько килограмм?
Аноним 16/08/22 Втр 14:07:02 563227 95
>>563226
Мусорная днк это миф, читай последние исследования на эту тему.
Все участки в той или иной степени выполняют свои функции
Аноним 16/08/22 Втр 16:33:28 563228 96
>>563227
>Мусорная днк это миф
Даже те гены, которые, например, кодируют патологический гемоглобин, который дыхание нихуя не обеспечивает?
Аноним 16/08/22 Втр 16:59:56 563229 97
Поступаю на 1 курс и планирую стать ученым. Как правильно учиться, чтобы потом от знаний можно было получить пользу?
Аноним 16/08/22 Втр 17:22:25 563230 98
>>563229
еби студенток, больше шанса такого не будет
Аноним 16/08/22 Втр 17:52:35 563235 99
>>563227
>Мусорная днк это миф, читай последние исследования на эту тему.
Уже
>Все участки в той или иной степени выполняют свои функции
Ну хуй знает, если взять каких-то рыбешек или растения типа риса с монструозным днк. Зачем он им нужен такой
Аноним 16/08/22 Втр 17:54:05 563236 100
Почему российские ученые ненавидят российскую власть. Просто хочу разобраться
Аноним 16/08/22 Втр 18:00:26 563238 101
>>563236
Потому что российская власть их периодически убивает (даже патриотов) и денег не дает.
Аноним 16/08/22 Втр 18:05:16 563239 102
>>563238
На генетику хулиарды недавно выделили, что еще надо?
> денег не дает
Инвесторов привлекайте
Аноним 16/08/22 Втр 18:05:41 563240 103
>>563235
Им самим он не нужен, но без этих кусков не будут нормально работать механизмы репликации
Аноним 16/08/22 Втр 18:06:36 563241 104
Почему никто до сих пор в СНГ не пробовал адаптировать тропические растения к нашему климату? Понятное дело что плоды не будут такими, как растут в тропиках, но все же, почему? Так сильно отличается почва?
Аноним 16/08/22 Втр 18:13:54 563243 105
>>563240
Откуда тогда миф что птицы избавились от лишнего веса ща счет очистки днк от ненужного говна. Их днк как-то отличается?
Аноним 16/08/22 Втр 18:16:11 563244 106
image.png 585Кб, 640x425
640x425
>>563241
Вот сочи, что тебе надо еще?
> адаптировать тропические растения к нашему климату?
У нас ГМО запрещено. Мы картошку и морковь в Израиле закупаем. Картошка лежит на полях, гниет, но будем покупать за кордоном. Рыночек
Аноним 16/08/22 Втр 18:20:44 563245 107
>>563241
зиму не переживут
Аноним 16/08/22 Втр 18:24:11 563246 108
Наверное стоило по другому вопрос задать, зиму точно не переживут.

Почему в 2022 году генетики до сих пор не вывели карликовые плодовые пальмы, деревья, кусты? Чтобы прямо на окне выращивать мини-бананы?
Аноним 16/08/22 Втр 18:26:54 563248 109
>>563244
> ГМО запрещено
> запрещено
И нахуя, спрашивается?
Аноним 16/08/22 Втр 18:30:03 563249 110
image.png 64Кб, 213x237
213x237
Так никто не запрещал же для личного пользования?

Микро фрукты и другие плоды - прямо дома, это некст прорыв в генетике будет.
Аноним 16/08/22 Втр 18:36:52 563250 111
>>563248
Потому что вредно (повышенная сопротивляемость пестицидам ведет к невиданному ранее злоупотреблению) или подрывает продовольственную безопасность (плоды без семян). Ну и вообще, эти новые организмы никто нормально не тестирует.
Если своей альтернативы нет, почему бы и не запретить?
Аноним 16/08/22 Втр 18:38:07 563251 112
>>563249
Не болтай, а то новый налог введут и тебе придется постоянно искать кому их сбагрить.
Аноним 16/08/22 Втр 18:42:07 563253 113
>>563250
> эти новые организмы никто нормально не тестирует
У НАС НЕТ ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ГМО
@
ВЕДЬ ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГМО - НИИБАЦЦА АПАСНА!
@
ПОЭТОМУ МЫ НЕ ВЫРАЩМВАЕМ ГМО
@
А РАЗ НЕ ВЫРАЩИВАЕМ - НЕ МОЖЕМ ПРОВЕСТИ ТЕСТ, РЕАЛЬНО ЛИ ОНО ОПАСНО. У НАС НЕТ СВЕДЕНИЙ...
@
ПОВТОРИТЬ
Аноним 16/08/22 Втр 18:48:37 563255 114
телефон.mp4 2246Кб, 432x240, 00:00:40
432x240
>>563250
Сотовая связь и 5 джи вредно (излучение вызывает рак) или подрывает связь человека с космосом. Ну и вообще, эти новые телефоны (которые существуют меньше чем ГМО) никто нормально не тестирует.
Аноним 16/08/22 Втр 18:50:50 563256 115
малолетние пидо[...].mp4 1884Кб, 464x848, 00:00:14
464x848
>>563253
Ты видишь что в европке творится? Нард в лгбт подался, с ума сходит. Хочешь чтоб у нас так же? То-то же. ГМО зло
Аноним 16/08/22 Втр 18:56:33 563258 116
>>563256
В Европе люди здоровые, просто промытые. Их правительство даже неочищенное пальмовое масло запретило. А у нас только еле заметная надпись, и очисткой вообще никто не заморачивается.
Вот Американской еды стоит опасаться.
Аноним 16/08/22 Втр 18:58:41 563259 117
>>563258
>В Европе люди здоровые
О как здорово, наконец то нашли рай на земле.
Аноним 16/08/22 Втр 19:30:01 563267 118
>>563256
Ты хуй? ТЫ ХУЙ?!! КАКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ЛГБТ И ГМО?
Кроме того, что оба слова - аббревиатуры.
Аноним 16/08/22 Втр 19:47:10 563272 119
>>563258
Дебилоид, при бесплатной медицине и посибиях, плюс пособиях заводящим детей, население не может быть здоровым.
Учи как работает эволюции и отбор.
Аноним 16/08/22 Втр 19:49:40 563273 120
>>563218
>Никак.
Но у вселенной нулевая энергия суммарно.
Аноним 16/08/22 Втр 19:51:57 563275 121
>>563218
>Из-за какой причины мироздание перешло из состояния в котором пребывала час назад в состояние в котором пребывает в данный момент?
То что неимеющие массу сущности должны двигаться со скоростью света, плюс инерция, которая тоже скорее всего следствие того что неимеющие массу штуки должны двигаться со скоростью света.
Аноним 16/08/22 Втр 20:20:54 563276 122
Какая примерно концентрация органики была в первичном бульоне? Это уровень обычной речки или нет?
Аноним 16/08/22 Втр 20:38:37 563277 123
>>563267
Молодой человек, вам рано такие темы обсуждать
Аноним 16/08/22 Втр 20:40:15 563278 124
>>563272
При любой эволюции население смертельно больно. Умирает 100% родившихся без исключения
Аноним 16/08/22 Втр 20:42:26 563279 125
>>563276
Там были сложные молекулы и концентрация была весьма высока.
>Это уровень обычной речки
В речке бактерии и мелюзга
Аноним 16/08/22 Втр 20:45:00 563280 126
>>563246
На окне можно лимоны выращивать.
> мини-бананы
Я пробовал, они не вкусные
Аноним 16/08/22 Втр 20:46:50 563281 127
>>563280
Это все исключения, я говорю о выведенных сортах которые не будут занимать много места в высоту и ширину, и при этом давать достаточно много плодов.
Аноним 16/08/22 Втр 20:51:05 563284 128
>>563281
>не будут занимать много места в высоту и ширину, и при этом давать достаточно много плодов.
Картошка, помидоры, арбуз
Аноним 16/08/22 Втр 20:58:22 563285 129
Аноним 16/08/22 Втр 21:00:36 563286 130
image.png 452Кб, 600x428
600x428
image.png 496Кб, 600x450
600x450
Аноним 16/08/22 Втр 21:11:05 563287 131
>>563286
Вот нужно тоже самое только с фруктами.
Аноним 16/08/22 Втр 21:11:59 563288 132
image.png 921Кб, 900x781
900x781
>>563287
>тоже самое только с фруктами
А помидоры что по-твоему
Аноним 16/08/22 Втр 21:15:14 563289 133
>>563288
Томаты всегда в обилии. Это даже не звучит как прорыв.
А теперь представь - 2050 год, у людей на лоджии компактные кустарники с манго, папайей, гуавой, киви.
Аноним 16/08/22 Втр 21:17:33 563290 134
киев авокадо .mp4 2312Кб, 320x560, 00:00:25
320x560
>>563289
Авокадо забыл
>А теперь представь - 2050 год, у людей на лоджии компактные кустарники с манго, папайей, гуавой, киви.
Представил суетливую пидораху, которая весь балкона забила под оранжерею
Аноним 16/08/22 Втр 21:19:58 563291 135
>>563278
Да, но так оно ещё и одебилевшее.
Т.е. фактически и не живёт, и без шанса на излечение.
Аноним 17/08/22 Срд 02:52:02 563313 136
>>563273

>Но у вселенной нулевая энергия суммарно.

Врёшь. Пидорлог ебанный. Умри нахуй.
Аноним 17/08/22 Срд 03:26:13 563314 137
>>563208
Судя по аналогии с течением https://youtu.be/ntSuz_Je2Ms?t=758
нарушение электрослабой симметрии и наличие ненулевой энергии у поля Хиггса - связано именно течением, но с течением, внезапно - самого времени.
Аноним 17/08/22 Срд 04:15:58 563316 138
Попытки, вернее сама мысль о создании идеального, а значит и всемогущего ИИ, ставит сразу несколько проблем. Ведь, фактически, человек в данном проекте собирается создать бога (пишу специально с маленькой буквы), а значит и поставить себя над ним. Этакий тварный бог. Ручной бог.

Напрашивается вопрос, возможно ли принципиально, чтобы не идеальный интеллект создал идеальный? И далее, возможно ли, чтобы всемогущий интеллект признал главенство далеко не идеального разума?
Аноним 17/08/22 Срд 04:48:50 563317 139
>>563316
>Этакий тварный бог. Ручной бог.
Человек уже создал такого, называется деньги.
Аноним 17/08/22 Срд 06:50:33 563318 140
image.png 61Кб, 333x151
333x151
image.png 303Кб, 800x262
800x262
>>562952 (OP)
Ихтиозавры это амфибии, не рептилии и тем более не динозавры.
Анапсидный череп в отличие от диапсидного у рептилий.
Отсутствие твёрдой оболочки яиц в отличие от рептилий.
Отсутствие чешуи в отличие от рептилий.
Отсутствие наземных предков в отличие от рептилий.

Пруф ми вронг.
Аноним 17/08/22 Срд 07:36:15 563319 141
>>563316
Что конкретно делает наш разум неидеальным? Нестабильность и плохая управляемость.
Аноним 17/08/22 Срд 10:02:08 563323 142
>>563318
Отсутствие перьев в отличие от рептилий.
Аноним 17/08/22 Срд 10:07:59 563324 143
>>563323
У рептилий тоже нет перьев. Птицы не считаются рептилиями, т.к. они теплокровные.
Аноним 17/08/22 Срд 10:35:46 563327 144
image.png 639Кб, 1200x781
1200x781
image.png 25Кб, 317x121
317x121
image.png 2692Кб, 1920x1147
1920x1147
image.png 2118Кб, 1280x960
1280x960
Если вглядеться в скелет, то можно обнаружить всего 1 шейный позвонок. Типичная амфибийная черта. Для сравнения, у рептилий число шейных позвонков всегда больше 4 . У типичных амфибийно-рептильных переходных форм Diadectes и Pareiasaurus по 4 шейных позвонка.

>>563318
Аноним 17/08/22 Срд 11:00:24 563330 145
>>563313
Так Штерн говорил в одном из своих выпусков.
Аноним 17/08/22 Срд 11:24:04 563334 146
>>563318
>Отсутствие твёрдой оболочки яиц в отличие от рептилий.
Они живородящие были
>Отсутствие наземных предков в отличие от рептилий.
Вот только от наземных предков они и произошли.
Аноним 17/08/22 Срд 11:37:47 563337 147
>>563330

>Так Штерн говорил в одном из своих выпусков.

Вопрос. Какая истинная причина перехода мироздания из состояния в котором оно пребывало час назад в состояние в котором оно пребывает в данный момент?
Аноним 17/08/22 Срд 11:48:22 563340 148
>>563337
>Какая истинная причина перехода мироздания из состояния в котором оно пребывало час назад в состояние в котором оно пребывает в данный момент?
Состояние, в котором оно пребывало и есть причина.
Аноним 17/08/22 Срд 12:01:49 563342 149
>>563324
То есть как только рептилии обзавелись перьями они тут же были выписаны из динозавров? Ты ломаешь мирок пориджей
Аноним 17/08/22 Срд 13:00:41 563349 150
>>563340

>Состояние, в котором оно пребывало и есть причина.

Умри сегодня или докажи.
Аноним 17/08/22 Срд 13:13:59 563350 151
>>563349
Ты ж уже это спрашивал, хули ты опять этим срёшь?
Аноним 17/08/22 Срд 13:52:42 563353 152
>>563350

>Ты ж уже это спрашивал, хули ты опять этим срёшь?

Умри сегодня или напиши в комментарии к этому сообщению истинную причину перехода мироздания (в книжном значении) из состояния в котором оно пребывало час назад в состояние в котором оно пребывает в данный момент.
Аноним 17/08/22 Срд 13:58:20 563354 153
Аноним 17/08/22 Срд 13:58:48 563355 154
>>563350

>Ты ж уже это спрашивал, хули ты опять этим срёшь?

Похуй. Другой вопрос. В будущем повторяется, то что уже было в прошлом или в будущем не повторяется, то что уже было в прошлом?
Аноним 17/08/22 Срд 13:59:23 563356 155
>>563354

>Попугайчик

Виноват в этом?
Аноним 17/08/22 Срд 14:08:49 563357 156
>>563356
Гены твоих родителей и случайные мутации, очевидно.
Аноним 17/08/22 Срд 14:18:22 563358 157
>>563357

>Гены твоих родителей и случайные мутации, очевидно.

Умри сегодня или докажи.

П.С. Судя по твоему сообщению не виноват. Ну и хули тогда попугайчик. Самоутверждение?
Аноним 17/08/22 Срд 14:19:35 563359 158
image.png 424Кб, 541x507
541x507
Кто не в курсе - динозавры еще не вымерли и вполне себе живут
Аноним 17/08/22 Срд 14:23:32 563360 159
>>563359
Типа хладнокровность ушла, а название как было динозавры так и осталось?
Довольно странно, изменение очень сильное.
Значит если это реально так, то название динозавры просто очень общее, и не имеет особого смысла.
Это как если сказать что "углеродная жизнь ещё не вымерла и вполне себе живёт".
Аноним 17/08/22 Срд 14:24:50 563361 160
>>563358
>Судя по твоему сообщению не виноват.
Ты спросил кто виноват, я ответил. Я ж не написал там что ты виноват.
Аноним 17/08/22 Срд 14:26:34 563362 161
>>563361

>Ты спросил кто виноват, я ответил. Я ж не написал там что ты виноват.

Похуй. Вопрос. В будущем повторяется, то что уже было в прошлом или в будущем не повторяется, то что уже было в прошлом?
Аноним 17/08/22 Срд 14:28:56 563363 162
>>563360
>хладнокровность ушла
Динозавры стали теплокровными еще до того как превратились в птиц.
>углеродная жизнь ещё не вымерла и вполне себе живёт
И это вобще-то правда.
Аноним 17/08/22 Срд 14:28:58 563364 163
>>563360
>хладнокровность ушла
Что заставляет тебя верить что динозавры были хладнокровными, Анон?
Аноним 17/08/22 Срд 14:31:21 563365 164
image.png 3487Кб, 1152x1728
1152x1728
>>563360
Динозавры могли и не быть хладнокровными, где то читал что они могли быть нечто средним. (Поддерживали температуру тела, но при этом им нужна была теплая среда)

> Условно всех динозавров, за исключением птиц, называют нептичьими динозаврами.

Так что да, это вполне себе обобщающее понятие. Просто если копать глубже то выяснится что предки зверей как
Аноним 17/08/22 Срд 14:31:59 563366 165
Вторая часть поста проебалась* >>563365
Аноним 17/08/22 Срд 14:35:01 563367 166
Короче если вы будете глубоко копать то выйдите просто к тому, что все животные на суше - имеют в своих потомках одних и тех же рыб.

Если еще глубже - то одна группа простейших.
Аноним 17/08/22 Срд 14:36:31 563368 167
>>563349
Сходи в лес. И пусть тебя там ебут медведи с таким подходом, долбоёба кусок.
Аноним 17/08/22 Срд 14:39:10 563370 168
Аноним 17/08/22 Срд 14:40:24 563371 169
>>563364
Враки в интернете, очевидно.
Аноним 17/08/22 Срд 14:43:45 563373 170
>>563368

>долбоёба кусок.

Ну раз мироздание для тебя это долбоёб, то ты как кусок мироздания являешься куском долбоёба. Долбоёба кусок.

П.С. В будущем повторяется, то что уже было в прошлом или в будущем не повторяется, то что уже было в прошлом?
Аноним 17/08/22 Срд 14:47:09 563374 171
Интересно какой последний общий предок у динозавров и крокодилов

Хули ещё не сделали онлайн интерактивное дерево
Где можно листать все разветвления
Как с размерами вещей во вселенной например есть сервис
Аноним 17/08/22 Срд 14:47:44 563375 172
У деревьев и людей так-то тоже есть какой-то последний общий предок
Аноним 17/08/22 Срд 14:50:35 563376 173
>>563373
>П.С.
Доказать любое свое утверждение сможешь, или просто очередной кукарек?
Аноним 17/08/22 Срд 14:56:02 563377 174
>>563376

>Доказать любое свое утверждение сможешь, или просто очередной кукарек?

Например?
Аноним 17/08/22 Срд 15:00:28 563378 175
>>563377
Например про будущее и прошлое. Про охуительные шизопереходы мироздания.
inb4: я тут просто мимо вопросики задаю
Аноним 17/08/22 Срд 15:04:11 563380 176
>>563378

>Например про будущее и прошлое. Про охуительные шизопереходы мироздания.

Что про будущее и прошлое? Что про охуительные шизопереходы мироздания?

П.С. Правда ли что в будущем повторяется, то что уже было в прошлом?
Аноним 17/08/22 Срд 15:18:20 563382 177
>>563380
>Правда ли что в будущем повторяется, то что уже было в прошлом?
В каком будущем? Что повторяется?
Аноним 17/08/22 Срд 15:25:37 563383 178
8ee8b00ecccd13a[...].jpg 26Кб, 500x375
500x375
>>563382
>В каком будущем? Что повторяется?
Ну в том будущем которое целую вечность длится, но часы его за три секунды отмеряют.
Аноним 17/08/22 Срд 15:32:56 563385 179
>>563383
Может и три секунды, но не квантуются. Электрон за эти три секунды целую вечность проживает
Аноним 17/08/22 Срд 15:54:12 563386 180
>>563382

>В каком будущем? Что повторяется?
>Ну в том будущем которое целую вечность длится, но часы его за три секунды отмеряют.
>Может и три секунды, но не квантуются. Электрон за эти три секунды целую вечность проживает

Видимо не только я тут не здоровый.
Аноним 17/08/22 Срд 16:33:20 563392 181
>>563386
>не здоровый.
Слитно пишется.
Аноним 17/08/22 Срд 16:45:51 563394 182
>>563392

>Слитно пишется.

Умри сегодня или докажи.
Аноним 17/08/22 Срд 17:09:26 563397 183
>>563394
>Умри сегодня или докажи.
То есть если не умру сегодня, то докажу?
Аноним 17/08/22 Срд 17:54:37 563403 184
>>563360
Это как если сказать что люди относятся к рыбам, потому что вышли из воды
Аноним 17/08/22 Срд 17:56:39 563404 185
>>563403
Вот и я про то же. Если реально была хладнокровность, а потом нет, но по прежнему при этом остались "динозаврами", то это примерно настолько же общее понятие как ты пример привёл про рыб и людей.
Аноним 17/08/22 Срд 18:00:21 563405 186
>>563404
Я не спец в динозаврах, но глядел вот эти передачки, там описываются вполне себе динозавры, которые были теплокровными в какой-то период. Я только не понял почему хотят выписать из динозавров диплодока. И почему не впишут варанов с крокодилами. Хотя крок в воде живет, а динозавры сухопутные
https://www.youtube.com/watch?v=I0XMRV1Bw68
Аноним 17/08/22 Срд 18:15:03 563406 187
>>563405
>динозавры сухопутные
Было ж вроде дохера амфибий.
Аноним 17/08/22 Срд 18:54:19 563408 188
>>563239
>Инвесторов
Чел, инвестиции в науку окупаются через 20-50 лет.

Вопрос: сколько таких инвесторов будет в стране, где непонятно, что будет через 2-3 года?
Аноним 17/08/22 Срд 20:23:41 563412 189
>>563334
>Они живородящие были
А рептилии по определению яйцекладущие. Вывод? Ихтиозавры не рептилии. Тогда кто?
>Вот только от наземных предков они и произошли.
Никаких рептильных предков для ихтиозавров не найдено. От кого же они могли произойти? На выбор либо рыбы, либо амфибии. Для рыб они слишком сложно устроены. Амфибии больше всего подходят на роль предков ихтиозавров. Итак, ихтиозавры не рептилии, жили в воде и произошли от амфибий. Значит кто они? Тоже амфибии.
Аноним 17/08/22 Срд 20:33:57 563413 190
>>563359
>>563360
>>563363
>>563365
>>563403
>>563404
>>563405
Есть общее понятие архозавры. Это динозавры вместе с крокодилами и прочими рептилоидами. Таким образом динозавры это переходный класс от хладнокровных рептилий к теплокровным птицам. Ранние динозавры почти не отличались от крокодилов. Птицы почти не отличаются от поздних динозавров.
Чому диплодока хотят выписать из динозавров - странная идея. Вполне себе динозавр со всеми обязательными динозавровыми признаками.
То есть к динозаврам правило такое - могут быть теплокровным, но не обязательно.
Ну как например птицы могут летать, но не обязательно или люди могут быть двачерами, но не обязательно, украинцы могут быть хохлами, но не обязательно.
Аноним 17/08/22 Срд 20:48:06 563414 191
>>563413
Я не хочу рушить твои маняфантазии но птицы это манирапторы.
Нет ничего переходного. Просто сейчас птицы - живые представители. Остальные вымерли.
Аноним 17/08/22 Срд 21:02:58 563415 192
>>563413
Жак Готье определил архозавров как вершинную группу: все потомки позднейшего общего предка птиц и крокодилов. Оказалось, что под это определение не попадают многие формы, традиционно относимые к архозаврам (такие, как Archosaurus rossicus и (или) Protorosaurus speneri). Для объединения их с архозаврами в узком смысле Готье ввёл имя Archosauriformes. Другие исследователи предпочитают использование имени Archosauria в широком смысле, а для обозначения вершинной группы (архозавров в узком смысле) использует имя Avesuchia. Оба варианта достаточно распространены, что создаёт путаницу.

Манятаксон, в общем
Аноним 17/08/22 Срд 21:08:37 563416 193
image.png 60Кб, 200x352
200x352
У жителей Тасмании часто появлялся 4-й моляр. Пока им всем не дали пизды
Можно ли говорить о появление отдельного рода, если бы они еще пожили в изоляции и у всех поголовно возникал этот моляр?
Аноним 17/08/22 Срд 21:12:32 563417 194
image.png 42Кб, 679x258
679x258
Аноним 18/08/22 Чтв 03:31:08 563418 195
image.png 324Кб, 1920x667
1920x667
image.png 2529Кб, 1920x847
1920x847
image.png 145Кб, 800x348
800x348
image.png 3000Кб, 1920x1097
1920x1097
>>563415
Это всё очень базальные группы, практически никак друг от друга не отличавшиеся. Я всегда удивляюсь, как палеонтологам удаётся их различать.
Они могли бы развиться в крупные разнообразные ветви, возможно даже в отряды или подклассы, но увы вымерли в пермь-триассовом вымирании.
Аноним 18/08/22 Чтв 03:34:34 563419 196
>>563414
Птицы отличаются от манярапторов больше, чем манярапторы отличались друг от друга. Вывод? Птицы больше не манярапторы.
Аноним 18/08/22 Чтв 04:16:13 563420 197
image.png 5085Кб, 1717x1437
1717x1437
image.png 148Кб, 800x282
800x282
image.png 429Кб, 600x478
600x478
image.png 623Кб, 900x600
900x600
>>563342
Выписаны. Но не из динозавров, а из рептилий. Это с учётом того, что динозавры во всём своём многообразии это переходная группа от рептилий к теплокровным. Кроме того надо учитывать иерархичность в систематике. Все птицы - динозавры. Но не все динозавры - птицы. Это нормально в систематике.
Точно так же синапсиды тоже переходная группа от рептилий к теплокровным и млекопитающим. Все млекопитающие - теплокровные и синапсиды. Но не все теплокровные - млекопитающие. И не все синапсиды - теплокровные.
Аноним 18/08/22 Чтв 04:46:05 563421 198
>>563416
Это сработало бы, если бы тасманийцы породили новые биологические виды. Но нет, они как были, так и остались гомосапиенсами внутри расового континума.
Аноним 18/08/22 Чтв 05:38:26 563422 199
А правда, что самолет Конкорд в полете поддерживал сверхзвуковую скорость в бесфорсажном режиме? Почему же сейчас так не могут?
Аноним 18/08/22 Чтв 05:48:42 563423 200
>>563422
Могут, но в гражданской авиации только дозвуковые стандарты.
Аноним 18/08/22 Чтв 06:06:35 563424 201
[email protected] 482Кб, 3840x2159
3840x2159
>>563423
Конкорды летали с 1976 по 2003. Скоро будет летать вот эта птичка.
Аноним 18/08/22 Чтв 06:09:41 563425 202
>>563422
Всё можно. Проблема в другом. Сверхзвук - дотационный. Стоимость производства + стоимость эксплуатации больше, чем прибыли.
Аноним 18/08/22 Чтв 06:20:53 563426 203
image.png 2306Кб, 1920x1080
1920x1080
>>563424
Шо, опять?!
Каждые 5 лет кто-то обещает возродить пассажирский сверхзвук.
Аноним 18/08/22 Чтв 06:43:54 563428 204
>>563426
На эту птичку уже 206 заказов.
Дальность 7500 км, скорость 2000 км/ч
Из Лондона в НЙ за 3 часа.
Аноним 18/08/22 Чтв 06:46:36 563429 205
>>563425
>+ стоимость эксплуатации больше
Ну, это мы смотрим на Конкорд, он все же по старым технологиям сделан, сейчас двигатели экономичней, материалы легче.
Аноним 18/08/22 Чтв 07:06:11 563430 206
>>563421
Тасманийцев истребили. Я слыхал дополнительный моляр это уже не отдельный вид, а намек на отдельный отряд
Аноним 18/08/22 Чтв 07:08:04 563431 207
>>563420
> Все птицы - динозавры
звучит как арбуз - ягода
Аноним 18/08/22 Чтв 07:10:27 563432 208
>>563422
Фишка в том что современные боинги и прочие могли бы летать побыстрее. Но решили занизить скорость, в угоду безопасности. И цена на билет снизилась. А еще конкорды шумели так что стекла вылетали
Аноним 18/08/22 Чтв 07:12:41 563433 209
советский самол[...].mp4 18280Кб, 1280x720, 00:01:15
1280x720
>>563429
Он несколько раз смачно разбился, поэтому лавочку прикрыли
Аноним 18/08/22 Чтв 07:13:53 563434 210
>>563432
Все сверхзвуковые самолеты шумят при преодолении звукового барьера и когда летят на сверхзвуке. Поэтому Конкорд это делал над океаном.
Аноним 18/08/22 Чтв 07:14:57 563435 211
>>563433
Неудивительно для 27 лет эксплуатации для самолета построенного по технологиям 60-х годов прошлого века.
Аноним 18/08/22 Чтв 07:38:34 563436 212
image.png 276Кб, 790x273
790x273
Тут про вымирание речь зашла.

В западные страны пришла ЖАРА, именно так, большими буквами. Причем без осадков. Франция, Испания, Британия, самая ужасная погода в Португалии. ЖАРА небывалая за последние 500 лет. Некоторые говорят, что нынешнее десятилетие самое жаркое за 125.000 лет (1). То есть, мало того что это лето в Европе засушливое, так и все предыдущее десятилетие было не достаточным для увлажнения земли. И что самое неприятное, никогда такого не было, чтобы Соединенные Штаты и Европа одновременно испытывали такую сильную засуху в течение такого длительного периода. https://2ch.hk/news/res/12969361.html

В связи с этим вопрос, каких зверей мы потеряем? Я так понимаю крупные млекопитающие в опасности. Те которым надо площади на одно рыло. Где-то пищевая цепочка прервется из-за засухи, или зима особо холодная и всё.
Есть что сказать по этому поводу?
Аноним 18/08/22 Чтв 10:04:04 563441 213
>>563432
Ты тупой, сопротивление при приближении к звуковому бартеру растёт сильно, а смысла в прибавлении даже 10% скорости просто никакого, это копейки, учитывая дорогу потому с аэропорта и до аэропрота, ожидание, регистрацию, и т.д.

Даже конкорд летавший в 2 раза быстрее из-за этого имел мало смысла
Аноним 18/08/22 Чтв 10:15:46 563442 214
Аноним 18/08/22 Чтв 10:17:11 563443 215
>>563442
Ты чего порвался? И штаны себе замочил, даунёнок
Аноним 18/08/22 Чтв 10:59:37 563444 216
>>563441
Конкорд убила цифровизация: ЭЦП, электронная почта, видеоконференции и т.п. У бизнесменов отпала нужда быстро передвигаться для переговоров и подписания договоров.
Аноним 18/08/22 Чтв 11:16:14 563445 217
>>563444
Да нет там ничего особо быстрого
В аэропорт час, из аэропорта час, регистрация, ожидание, даже при довольной длительном полёте в 2 раза быстрее, летишь не сильно быстрее если всё время учитывать.
Плюс много где и долго летишь на дозвуке вообще.
Аноним 18/08/22 Чтв 11:33:10 563447 218
>>563444
>Конкорд убила
Хуевая надежность.
Не очень хочется потребителям лакшери услуг, чтобы их близкие прожаривались до румяной корочки.
Аноним 18/08/22 Чтв 11:38:15 563448 219
>>563432
Проблема любого сверхзвука в том, что на он средний километр съедает топлива на порядок больше, чем дозвуковой.
И для полета на большие дистанции либо надо поднимать самолет в стратосферу(что влечет определенные конструкционные ограничения), либо запихивать побольше баков с топливом . И в определенный момент у тебя получиться тесная хуита с низкой полезной нагрузкой.
В итоге цена одно рейса получается неадекватно высокая на уровне суборбитального полета. Авиакомпании тупо не выгодно будет.
Аноним 18/08/22 Чтв 12:08:23 563449 220
>>563448
Сверхзвук нужен лишь для подавления ПВО
Аноним 18/08/22 Чтв 13:14:47 563451 221
>>563428
>206 заказов
Я сейчас как будто влез в хохлоновости про войну. Ощущение похожее.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:15:58 563453 222
>>563430
Остались метисы с европейцами.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:17:05 563454 223
>>563431
Или как дельфин - млекопитающее.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:18:17 563455 224
>>563454
Ну так он молоком питается, так что норм. Хотя я их считаю рыбами
Аноним 18/08/22 Чтв 13:18:19 563456 225
>>563429
>двигатели экономичней
На сколько? Будут ли они экономичны так, чтобы это было заметно?
Аноним 18/08/22 Чтв 13:19:27 563457 226
>>563436
>крупные млекопитающие
Там из крупных млекопитающих остались только гомосапиенсы.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:20:22 563458 227
>>563455
>Хотя я их считаю рыбами
Бобров в средние века иногда считали рыбами что позволяло употреблять их в пост.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:20:35 563459 228
>>563457
Пизда тиграм, медведям, лосям, шимпанзе и тд
Аноним 18/08/22 Чтв 13:20:36 563460 229
>>563455
Как боженька сказал.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:23:21 563461 230
>>563459
На ДВ тигры, медведи и лоси вполне себе выживают при +35. Шимпанзе да - все передохли.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:27:34 563462 231
>>563461
речь про глобальное изменение климата, когда летом жара, зимой ледниковый период, и кормовая база уменьшается
Аноним 18/08/22 Чтв 13:32:57 563464 232
>>563462
>летом жара, зимой ледниковый период
Типичный Дальний Восток.

Изменения климата сильнее всего бьют по приполярным регионам и полупустыням.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:41:46 563465 233
>>563441
>Даже конкорд летавший в 2 раза быстрее из-за этого имел мало смысла
Конкорды летали с 1976 по 2003. И билеты на них продавались.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:42:31 563466 234
>>563447
>Хуевая надежность.
В разы выше, чем у всех советских самолетов.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:43:08 563467 235
>>563451
>Я сейчас как будто влез в хохлоновости про войну. Ощущение похожее.
Это потому что ты слишком много смотришь новости и читаешь про войну.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:47:22 563468 236
>>563458
Ну нет, это просто лайфхак, чтоб пожрать. А кит это зверь который почти превратился в рыбу.
Аноним 18/08/22 Чтв 13:52:00 563469 237
>>563465
Потому что государство заплатило за производство и компенсировало убытки.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:09:01 563470 238
>>563469
Конкорды летали с 1976 по 2003 без какой-либо поддержки государства. Это капитализм, детка.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:10:20 563471 239
>>563470
Но перестали, и это тоже капитализм.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:23:52 563472 240
>>563470
Эх вот если бы они ещё и строились без дотаций.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:26:57 563474 241
>>563471
>Но перестали
Потому что начались катастрофы. Возраст-с.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:30:06 563475 242
>>563474
Если бы это было выгодно, то построили бы новых.
Аноним 18/08/22 Чтв 14:54:39 563476 243
>>563475
>Если бы это было выгодно, то построили бы новых.
>>563424
Аноним 18/08/22 Чтв 14:56:46 563477 244
>>563476
Не прошло и двадцати лет... Было бы выгодно тогда, парк бы сразу обновили.
Аноним 18/08/22 Чтв 15:23:47 563478 245
>>563470
Такой капитализм, что самолет стал эталоном проигрышной стратегии и в честь него назвали когнитивное искажение.
Аноним 18/08/22 Чтв 15:35:30 563479 246
змея.mp4 4055Кб, 360x640, 00:00:55
360x640
Змея скрещенная с пауком. Оправдывайтесь дарвинисты
Аноним 18/08/22 Чтв 16:09:17 563480 247
изображение.png 62Кб, 928x306
928x306
>>563451
Если бы только хохляцкие.

Вообще, за новости о будущем можно сразу давать в ебло.
Аноним 18/08/22 Чтв 17:11:01 563481 248
>>563480
У вас бизнес не пользуется Purchase agreement?
Аноним 18/08/22 Чтв 17:27:46 563482 249
Почему объём куба 2x2x2 меньше объёма цилиндра 2x2? Специально замоделил в блендере, цилиндр легко вписывается в куб. Куб визуально больше. Но объём меньше. Объясните как пигмею, аноны.
Аноним 18/08/22 Чтв 17:44:29 563483 250
>>563482
нипочему
куб=aah, цилиндр=Piaa/4*h
куб/цилиндр = 1.27, куб в 1.27 раз больше
Аноним 18/08/22 Чтв 19:34:26 563485 251
>>563482
Ты совсем ебанутый? Если он полностью внутри, как его объём может быть больше?
Ты если бы был не йобнутым сразу же подумал что конченная программа неправильно считает. Но ты подумал то о чём подумал.
Аноним 18/08/22 Чтв 20:20:07 563486 252
В чем физический смысл вспомогательных спинорных пространств для полей? По идеи же получается они первичные, а пространство-время просто производное. Или они просто умозрительная дрочьба для алгебродрочеров?
Аноним 18/08/22 Чтв 23:22:47 563489 253
Извините, люди вообще изучали каким образом у первобытных людей, по сути до возникновения понятной нам культуры, происходила половая ебля?

Они вели себя тогда как нынешние приматы? То есть ничего не мешало это делать в открытую, например после еды вокруг кострища, в окружении толпы? Или они уже тогда делали это в стороне?

Каким образом вообще люди пришли к тому что нагота и последующая демонстрация стали табу?
Аноним 18/08/22 Чтв 23:32:42 563490 254
собачий хвост.mp4 1251Кб, 320x568, 00:00:10
320x568
>>563489
Холод и необходимость носить одежду. В Африке тоже холодно ночью. Причем ледниковый период вообще всею Землю сковывал льдом. Далее сдерживание либидо, одежда как традиционная повязка на бедрах, чтобы отвлечь мысли о ебле. Чем меньше шерсти, тем больше одежды. Или наоборот. Ну и удобство, одежда защищает от травм. Хуец не цепляется за кусты
Аноним 19/08/22 Птн 01:06:49 563491 255
Лично моя теория такова что мозг у приматов в принципе реагирует на отверстия (сфинктеры). Сами подумайте. Мы всегда делаем акцент на глазах человека, на рту.
Ровно такая же реакция происходит и с тем, что демонстрируется реже, поэтому она острее - анусы, и уретры.
Аноним 19/08/22 Птн 04:53:37 563496 256
Аноним 19/08/22 Птн 08:33:08 563505 257
Аноним 19/08/22 Птн 12:06:27 563510 258
image.png 92Кб, 374x370
374x370
Аноним 20/08/22 Суб 04:12:50 563519 259
Долбление.mp4 13962Кб, 854x480, 00:01:24
854x480
>>563489
>Они вели себя тогда как нынешние приматы?
Аноним 20/08/22 Суб 10:53:27 563523 260
>>563519
Бля, а какого хуя когда зеркало одно, то там будет одна картинка, как его не хуярь и не гни, но только стоит сделать физическое разделение, даже микроскопическим разрезом, и малейшая неровность одного зеркала относительно другого, и начинают они разные картинки показывать отдельно друг от друга?
Разница прям сильно большая в поведении зеркал в том и в том случае, хотя изгибы относительные участков цельного зеркала могут быть сильнее даже. А картинка цельная
Аноним 20/08/22 Суб 13:00:16 563526 261
f-aer01.gif 62Кб, 378x642
378x642
Ухудшают ли хаотичные дырки в объекте лобовое сопротивление? Вот например, один большой шарик или куча маленьких вместе - что даст большее сопротивление и будет ли разница существенна вовсе?
Аноним 20/08/22 Суб 17:44:38 563539 262
>>563526
Сквозные типа дырки?
Сложно сказать, с одной хотябы часть будет проходить, хоть и с трением.
С другой стороны, цельный может целиком отклонять поток, и хоть на это отклонение и будет тратиться сопротивление, но потом поток будет проходить мимо него целиком, и без трения, кроме пограничных слоёв.

Может ещё такое быть что на одной скорости больше будет, а на другой меньше.
От размера дырок ещё зависит
Аноним 20/08/22 Суб 19:49:47 563541 263
А насколько близко медведи к собачьим? Очень похожи
Аноним 20/08/22 Суб 20:02:04 563542 264
Притягивают ли полюса магнита друг друга? Может ли это притяжение деформировать его? Неодимыч размером 10000кубометров можно так же сильно намагнитить, как и мелкого, или он не выдержит?
Аноним 20/08/22 Суб 22:09:58 563543 265
>>563542
Да. Но притягивается весь магнит целиком.
Может. Но при сильных деформация происходит ухудшение намагниченности. И вообще плотность магнитной энергии на порядок меньше энергии деформации, так что разломать можно только совсем только йоба переменным магнитом.
Теоретически можно даже больше по размерам. Однако тебе для намагничивание тебе потребуется внешний источник мощного однородного магнитного поля и придумать как здоровый кусок охлаждать.
Аноним 20/08/22 Суб 23:43:44 563546 266
image.png 82Кб, 225x225
225x225
>>563541
>Один из ранних видов, Ursavus elmensis, порядка 20 млн лет назад дал начало родам Protursus и Pilonarctus, от которых соответственно произошли настоящие медведи (Ursus)
Они пиздец как далеки от собака. То что морда похожая это результат сходного образа жизни, как у собакоголовых обезьян. Еще гиены похожи на собак, хотя они из кошачьей семьи
Аноним 21/08/22 Вск 00:10:13 563550 267
>>563546
Т.е. медведь ближе к обезьянам чем к собакам?

Бля, должен же быть удобный сервис где можно ветки все эти смотреть эволюции.
Аноним 21/08/22 Вск 00:56:37 563551 268
>>563550
>Т.е. медведь ближе к обезьянам чем к собакам?
нихуя ты долбоеб
>, должен же быть удобный сервис где можно ветки все эти смотреть эволюции
википедия
Аноним 21/08/22 Вск 03:09:37 563554 269
>>563486
Всё является дрочьбой для алгебродрочеров, если так подумать. А спинорные поля они же про симметрию "типа внутри частицы".
Аноним 21/08/22 Вск 13:59:03 563563 270
Аноним 21/08/22 Вск 16:27:08 563570 271
>>563550
> медведь ближе к обезьянам чем к собакам?
С хрена ли? Медведи и собаки относятся к одному отряду - хищных. Обезьяны к другому отряду - приматов.
>должен же быть удобный сервис где можно ветки все эти смотреть эволюции.
Конечно, должен. И есть. А тебе зачем?
В википедии вполне достаточно для тех, кто хотя бы чуть-чуть понимает, что такое "ветки эволюции". Кто не понимает, тот школьный учебник откроет.
Аноним 21/08/22 Вск 17:39:53 563571 272
>>563570
Медведь не обязан есть мясо!
Аноним 21/08/22 Вск 18:12:33 563573 273
Среди чеченцев наиболее распространенной является Y-хромосомная гаплогруппа J2 (56,7 %). Подавляющее большинство чеченских J2 принадлежит субкладу J2a4b (J2-M67). У чеченцев также встречаются другие гаплогруппы с меньшей частотой: J1 (20,9%), L (7,0%), G2 (5,5%), R1a (3,9%), Q-M242 (3%) и R1b-M269 (1,8%).

Внимание вопрос, эти гаплогруппы кодируют что нибудь или просто маячками в микроскопе служат?
Аноним 21/08/22 Вск 18:44:13 563574 274
>>563571
>Медведь не обязан есть мясо!
А ты не обязан срать в интернете. И что?
Аноним 21/08/22 Вск 21:50:53 563576 275
>>563573
Нет, они ничего не кодируют. И вообще их функциональное проявление быть некоторым "противовесом" для хромосомы - громоотводом для всякий искажений и "якорем" для экспрессии.
Из-за, то что они не участвуют в кодирование и экспрессии, мутации в них не влияют на отбор и следовательно постепенно накапливается.
Аноним 21/08/22 Вск 22:01:07 563577 276
до сердца.webm 2057Кб, 720x304, 00:00:10
720x304
>>563576
>Из-за, то что они не участвуют в кодирование и экспрессии, мутации в них не влияют на отбор и следовательно постепенно накапливается.
Аноним 22/08/22 Пнд 00:24:37 563581 277
Почему от зубной боли ощущение, что болит вся костная толща зуба, а не нерв по ней? Типа что он щас расколется и взорвётся болью.
Аноним 22/08/22 Пнд 00:42:09 563582 278
>>563581
Потому что нерв в центре зуба, а не у поверхности. Еще бывает кажется что болит соседний зуб или противоположный
Аноним 22/08/22 Пнд 00:54:16 563583 279
>>563582
А не вшито ли в мозг фантомное ощущение зуба от болящего нерва? Или эта ассоциация закрепляется постепенно? Прямо образ в голове белой распираемой эмали, которая вот-вот лопнет.
Аноним 22/08/22 Пнд 02:02:05 563586 280
>>563583
До мозгу похуй что там болит. Челюстная хирургия недавно возникла, а до этого люди толком не могли качество зубы лечить и удалять. Если ты выдернешь себе пассатижами больной моляр, то велик шанс заражения крови и гроб кладбище.
Когда у меня зубы болят, открывается портал во внутренний мир и я соприкасаюсь с космической энергией
Аноним 22/08/22 Пнд 02:08:30 563587 281
>>563586
А не вытаскивать - 100% заражение, два стула на выбор.
Аноним 22/08/22 Пнд 02:11:32 563588 282
>>563587
Ну примерно чувствуешься же. Если не запускать, то фантомных болей не будет. Некоторые народы выращивали зубные камни, которые заменяли зубы
Аноним 22/08/22 Пнд 02:30:26 563589 283
>>563588
> Если не запускать, то фантомных болей не будет.
Не, у меня после мороженки. Или это чувство ожога, а не боли?
Аноним 22/08/22 Пнд 10:30:16 563596 284
>>563481
Какая в жопу разница, все эти бумажки никому не интересны.
Аноним 22/08/22 Пнд 10:33:05 563597 285
>>563491
А как же СИСЬКИ? И бёдра?
И не надо тут про выебать между. Об этом никто кроме тебя, да-да, тебя, извращенец, не фантазирует.
Аноним 22/08/22 Пнд 15:22:00 563603 286
Если тепловому движению подвержены все тела, а молекулы при этом якобы хаотично двигаются со скоростями якобы в сотни метров секунду, то почему каждое тело до сих пор не распалось на газ нахуй?
Аноним 22/08/22 Пнд 15:27:48 563604 287
>>563603
Ну я понимаю что они притягиваются, но ведь тогда это уже нихуя не хаотичное движение, а упорядоченное блядь.
Аноним 22/08/22 Пнд 15:30:02 563605 288
>>563603
Потому что этого мало для распада для тех тел что не распались, очевидно.
Двигаются они так только в газе, в других веществах колеблются. Насчёт скоростей тоже под вопросом, так-то там не просто импульс, обусловленный скоростью и массой, а ещё и сила упругости связей.
Аноним 22/08/22 Пнд 15:36:19 563606 289
>>563605
>Двигаются они так только в газе, в других веществах колеблются.
То есть автор учебника наёбывает? Он же говорит, что любое тело подвержено тепловому движению.
>Насчёт скоростей тоже под вопросом, так-то там не просто импульс, обусловленный скоростью и массой, а ещё и сила упругости связей.
Ебать братан а по русски можно, пожалуйста?
Аноним 22/08/22 Пнд 15:43:15 563607 290
>>563606
Колебаться не значит не двигаться.
Двигаются, только не так как в газе.

И у тела у которого температура как у газа, может быть не такая же скорость колебания молекул как в газе такой же температуры. Но это не точно.

Тут вопрос в чём, может ли частица, двигающаяся со скоростью X, сообщить другой частице при ударе скорость больше, чем была у неё. Допустим если у них разные массы. Вроде как закон передачи импульса говорит что может.
Получается что при одинаковой температуре вещества, не важно, газ или нет, могут иметь разные скорости движения частиц из которых состоят. Хотя температура как бы одинаковая у них.
Также и не в газах, за счёт силы упругости связи частиц их скорость может быть меньше чем в газе такой же температуры.
Аноним 22/08/22 Пнд 16:04:22 563608 291
>>563607
>Колебаться не значит не двигаться.
Допустим, но в чём отличие? И хуёвый ли мой учебник по 7 классу, если там не говорится, что в твёрдых телах движение совершается иначе?
Аноним 22/08/22 Пнд 17:48:39 563612 292
>>563608
В случае газа двигаются постоянно куда-то перемешаясь, в случае твёрдого тела -двигаются оставаясь на месте, в постоянной зоне некоего размера.
В жидкости двигаются, перемещаясь, но длина свободного пробега около нуля, поэтому они как бы тоже колеблются туда-сюда, а не летают прям как газе, но при этом куда-то постоянно съезжая, нету зоны в которой они постоянно находятся.
Смотря для чего, раз ты хотел понять тонкости, то да, плохой учебник.
Аноним 22/08/22 Пнд 17:56:41 563613 293
>>563604
>ведь тогда это уже нихуя не хаотичное движение, а упорядоченное блядь
Ты нащупал понятие энтропии, ну да, никто же не говорил о полностью хаотичном движении в жидкостях и твердых телах.
Аноним 22/08/22 Пнд 19:14:29 563614 294
>>563612
Не, я хотел с нуля, но его расхваливали как лицейный, более качественный чем классические учебник, автор Гельдейнштейн, если что.
Аноним 22/08/22 Пнд 21:31:59 563615 295
Если взять ёмкость с двумя газами из частиц массой М и второй из частиц массой 2М, разделённых некой плёнкой
Скорость частиц в первом газе будет в 2 раза выше скорости частиц во втором газе?
Аноним 23/08/22 Втр 02:41:24 563619 296
image.png 94Кб, 1024x844
1024x844
>>563615
В корень из двух, и у газа молекулы с разными скоростями летают. См. распределение Максвелла
Аноним 23/08/22 Втр 02:59:27 563620 297
>>563603
За счёт кристаллический решёток и вплентных/ковалентных связей.
Аноним 23/08/22 Втр 07:01:16 563622 298
Существует ли другое научное объяснение(не вращение земли вокруг своей оси во время своего вращения вокруг солнца) смены дня и ночи?
Аноним 23/08/22 Втр 11:10:59 563626 299
>>563619
>В корень из двух
А схерали? Формула передачи импульса это же mv

>и у газа молекулы с разными скоростями летают
Это понятно, речь про в среднем. И у идеального газа же с одинаковой вроде.
Аноним 23/08/22 Втр 11:19:48 563628 300
>>563626
>А схерали? Формула передачи импульса это же mv
Одинаковая температура в двух частях системы соответстует одинаковой кинетической энергии частиц, а не импульсу.
Аноним 23/08/22 Втр 11:45:37 563633 301
>>563628
А не было такого условия что температура одинакова.
Было условие что они разделены плёнкой которая не мешает газам взаимодейвовать как бы, но не даёт перемешиваться.
Аноним 23/08/22 Втр 12:47:46 563636 302
>>563626
> И у идеального газа же с одинаковой вроде.
Нет
Аноним 23/08/22 Втр 13:45:02 563638 303
>>563636
Хули нет, давай пруф
Аноним 23/08/22 Втр 14:23:53 563639 304
>>563638
>распределение Максвелла
Выводится для идеального газа
Аноним 23/08/22 Втр 16:27:41 563644 305
Твердый материал похожий на пластик, который при сильном и резком ударе скрепляет свои молекулы, вследствие чего становится в разы прочнее — реален?
Аноним 23/08/22 Втр 16:59:23 563645 306
>>563644
Частично да, но так растет прочность только условно. Для того чтоб сшитие связей увеличило прочность, необходимо чтоб сшитие носило определенный порядок.
Аноним 23/08/22 Втр 17:19:25 563647 307
Есть ли интерпретация квантовой механики, из который выводится свобода воли?
Аноним 23/08/22 Втр 17:26:37 563648 308
>>563647

Если из вероятностной вселенной (вселенной которой "правит" вероятность)следует свобода воли, то тогда копенгагенская интерпретация.
Аноним 23/08/22 Втр 17:44:48 563649 309
>>563648
Так оно следует или нет, я не понял.
Вроде попенгагенвская интерпретация вводит понятие коллапса, а сам коллапс случаен.
Я думал есть какая-то специфическая интерпретация.
Аноним 23/08/22 Втр 17:50:55 563650 310
>>563649

Не существует свободы воли. На лурке (http://lurklurk.com/Свобода_воли (через VPN)) прочти за свободу воли. Или на википедии прочти за свободу воли. Или если шибко умный то прибавь свободу воли ко всему и тогда быть может через контрапозицию сможешь самому себе доказать что её не существует.
Аноним 23/08/22 Втр 18:01:04 563652 311
>>563650
Я слышал, что с позиции именно квантовой механики свобода воли как-то выводится в одной из интерпретаций. Но те кто это говорил не уточняли в какой. В частности я слышал об этом на канале философский штурм и так же на дваче о таком читал от одного анона.
В статье о свободе воли на википедии просто говорится, что есть много интерпретаций квантовой механики, но ни указывается какая конкретно выводит свободу воли экспериментатора.
Аноним 23/08/22 Втр 18:07:26 563653 312
>>563652

На смотри. Быть может что-то поймёшь.

Свободы воли это способность без принуждения делать выбор.

Свободы воли у всего нет.

᠌᠌ ᠌
᠌᠌ ᠌
Кривое доказательство:
᠌᠌ ᠌
᠌᠌ ᠌
Если свобода воли у всего есть, то всё является причиной всех своих состояний и если всё является причиной всех своих состояний, то всё является причиной первоначального своего состояния, но для того чтобы всё являлось причиной первоначального своего состояния, всё должно существовать до первоначального своего состояния, но до первоначального своего состояния всё не существуют и следовательно всё не может являться причиной своего первоначального состояния, и следовательно всё не является причиной всех своих состояний, и следовательно свободы воли у всего нет.
Аноним 23/08/22 Втр 18:09:00 563654 313
>>563652

до первоначального своего состояния всё не существует*
Аноним 23/08/22 Втр 18:14:35 563655 314
16337045389770.jpg 74Кб, 720x720
720x720
>>562952 (OP)

Работает ли релятивисткая механика?

Как по мне, звучит как полная надуманная хуйня. Почему именно при движении со скоростью света течение времени должно меняться? Почему не 200к км/ч, а именно 300к? Почему время вообще должно блять меняться, из чего это вытекает и как доказывается?

Интеллект у меня не низкий, для своих 11 классов я нормально разбираюсь в математике, но я так понимаю без углубления в теоретическую физику вузовского уровня мне эут тему не понять, да?
Аноним 23/08/22 Втр 18:15:59 563657 315
>>563653
Ёкарный бабай, мне не нужно доказательство того, что свободы воли нет или есть, я не пытаюсь это выяснить, мне вообще поебать.
Я про интерпретацию конкретно квантовой механики спрашиваю, которая именно свободу воли выводит, есть ли такая интерпретация, потому что я слышал про такое как минимум от двух людей.
Вот Бор придумал какой-то коллапс, вот я и спрашиваю, может кто-то еще что-то придумал и вывел из этого свободу воли.
Аноним 23/08/22 Втр 18:17:23 563658 316
>>563657

>Ему скинули доказательство того что свободы воли у всего нет.
>Он просит интерпретацию квантовой механики из которой выводится свобода воли.
>Ебанько.
Аноним 23/08/22 Втр 18:24:02 563659 317
>>563658
Ты нормальный вообще? Допустим ты доказал что коллапса волновой функции нет, допустим его действительно нет. Из этого никак не выводится, что нет интерпретации Бора. Она есть, она не может стереться из прошлого от того, что кто-то докажет, что она не верна.
Есть тыща интерпретаций квантовой механики, и из этого не следует что все они верны. Мне просто нужна одна из них.
Аноним 23/08/22 Втр 18:27:59 563660 318
>>563659

Хуй знает кто ты, но дам тебе следующий вопрос на засыпку. Сам факт взаимодействия чего-то в ходе которого происходит коллапс волновой функции случаен или детерминирован?
Аноним 23/08/22 Втр 18:30:56 563661 319
>>563657
Квантмех благодатная тема для шизов всех мастей.
Они не понимают и ввиду сложности врядли смогут понять в принципе, что квантмех это математическая абстракция. Представляют себе, что коллапс это реальное физическое событие-изменение.
К вопросу свободы воли КМ вообще не имеет ни какого отношения.
Аноним 23/08/22 Втр 18:32:59 563662 320
>>563660
> Сам факт взаимодействия чего-то в ходе которого происходит коллапс волновой функции случаен или детерминирован?

Вот типичное понимание КМ шизом, который не понимает, что это математическая абстракция.
Аноним 23/08/22 Втр 18:34:58 563663 321
>>563661

>что коллапс это реальное физическое событие-изменение

А что по твоему коллапс волновой функции это учёно-математический наёб населения?
Аноним 23/08/22 Втр 18:35:24 563664 322
>>563661
>К вопросу свободы воли КМ вообще не имеет ни какого отношения.
Но интерпретации могут иметь к чему угодно отношение. Даже к эволюции человека как вида. Вот я ищу такую интерпретацию, которая как-то выводит из этих щелевых экспериментов свободу воли экспериментатора. Мне надо.
Аноним 23/08/22 Втр 18:38:10 563666 323
>>563664

>Мне надо.

Теория шиза на дваче: Существует бог и он заставляет волновую функцию коллапсировать, а так же наделил тебя свободой волей. Всё. Ты нашёл такую теорию.
Аноним 23/08/22 Втр 18:40:03 563667 324
>>563666
Мне желательно, что бы это был кто-то с фамилией, кто хотя бы статью написал или книгу. На кого можно ссылаться.
Аноним 23/08/22 Втр 18:42:36 563668 325
>>563667

Шиз это Имя На дваче это Фамилия. Статья была опубликована 50 лет назад в научном журнале под названием "секреты мироздания с Шизом на Дваче", но лавочку с выпуском журналов прикрыла гебня и цру и поэтому об этой теории никто не из ныне живущих не знает.
Аноним 23/08/22 Втр 18:51:52 563670 326
>>563668
Нет, нужен именно источник на который можно ссылаться.
Аноним 23/08/22 Втр 18:54:31 563671 327
>>563663
> А что по твоему коллапс волновой функции это учёно-математический наёб населения?

Не наеб. Просто ученые разговаривают на своём языке математических абстракций и понимают друг друга, а в их труды лезут шизики, бестолочи и всякие эзотерики и не понимая о чем идёт речь по сути придумывают, ссылаясь на учёных, всякую удобную и интересную им хуйню. Хочешь понять, то разберёшься, если ума хватит, если не вытягиваешь жри шизонаучпоп. Тут дело абсолютно добровольное.
Аноним 23/08/22 Втр 19:01:47 563672 328
>>563671

>Не наеб.

>Просто ученые разговаривают на своём языке математических абстракций

И в итоге то что мы имеем по теории всего? Нихуя же или всё таки теория всего уже написана?

>Хочешь понять, то разберёшься, если ума хватит, если не вытягиваешь жри шизонаучпоп.

Да я вот хочу понять о том есть ли такая статья в которой говорится про коллапс волновой функции и рассказывается как он происходит на самом деле (на том же arxiv.org(желательно ещё бы с иллюстрациями)) или нет.
Аноним 23/08/22 Втр 19:15:37 563673 329
Есть какие-нибудь данные, кто больше всего пропагандирует лженауку? Шизы, продаваны, сами не верящие в свою лженауку, тролли или тупо необразованные?
Аноним 23/08/22 Втр 19:28:04 563675 330
>>563673
Обычный народ, который это жрет и просит добавки. Спрос рождает предложение.
Сказка с мультивселенной всегда интересней и легче в восприятии, чем взорвать себе голову абстракциями (что тупо далеко не каждый сможет осилить при всем желании), а в итоге получить ответ, что микромир это непонятный для учёных НЕХ.
Т.е. винить некого, кроме самих себя.
Аноним 23/08/22 Втр 19:31:30 563676 331
>>563672
> Да я вот хочу понять о том есть ли такая статья в которой говорится про коллапс волновой функции и рассказывается как он происходит на самом деле (на том же arxiv.org(желательно ещё бы с иллюстрациями)) или нет.

Ему говорят, что это математические абстракции, а он картинки просит. Для абстракций нужна некая умственная база, если ты тупой или школий, то ты ни чего не поймёшь, как тебе не объясняй.
Аноним 23/08/22 Втр 19:37:46 563677 332
>>563676

>Ему говорят, что это математические абстракции, а он картинки просит. Для абстракций нужна некая умственная база, если ты тупой или школий, то ты ни чего не поймёшь, как тебе не объясняй.

∃x∈Z: x=Пошёл На Хуй. А теперь статью мне найди.
Аноним 23/08/22 Втр 19:39:29 563678 333
Аноним 23/08/22 Втр 19:41:19 563679 334
>>563652
Это шизо-интепретации от шизов, которые кванты не знают.
Аноним 23/08/22 Втр 19:44:34 563680 335
>>563655
>Почему не 200к км/ч, а именно 300к?
Твой вопрос должен звучать иначе "почему физические константы такие, а не другие".
Ну или смешнее, "почему один кельвин это 273 фаренгейта". Когда придумывали секунды и метры, не задумывались, что они потом окажутся в некоторых уравнениях равноценными. В теоретической физике вообще берут c=1 и не ебут себе мозги такими вопросами

>Почему время вообще должно блять меняться, из чего это вытекает и как доказывается?
Прежде чем спросить тут, ты пробовал прочитать учебник по СТО?
Аноним 23/08/22 Втр 19:46:43 563681 336
>>563679
Например? Фамилию шиза можно?
Аноним 23/08/22 Втр 19:52:18 563682 337
>>563672
Начни с этого
https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/upload/9ab/quant-1-1-arphf9t1u8h.pdf
У меня много вопросов к автору данного текста, особенно про его шизу с историей, но часть, которая касается квантов нормально написана
>>563681
Ты думаешь я запомнил канал того фрика, который на ютубе видео про рептилоидов снимает уровня РЕН-ТВ? Если ты думаешь, что сможешь найти адекватного человека, который публикуется в рецензируемых журналах, знает кванты и утверждает "из квантов следует свобода воли" то удачи тебе конечно. Можешь конечно навернуть Пенроуза (но он сошел с ума и шиз теперь). https://ru.wikipedia.org/wiki/Тени_разума._В_поисках_науки_о_сознании
Аноним 23/08/22 Втр 19:52:24 563683 338
>>563655
>Почему время вообще должно блять меняться, из чего это вытекает и как доказывается?
Это вроде как вытекает из особенностей модели 4-хмерного пространства, которое эйнштейн взял за основу. В нем как-то так получается, что если тело движется равномерно и прямолинейно, то оно проходит большее расстояние между двумя точками, чем тело которое между этими же точками совершает ускорения.
Вроде даже проводили эксперименты с парой высокоточных часов, и подтверждалось, что так и есть.
Аноним 23/08/22 Втр 20:01:30 563687 339
>>563682
Спс. Выглядит прикольно.
Аноним 23/08/22 Втр 20:09:15 563688 340
Аноним 23/08/22 Втр 20:29:52 563690 341
>>563688
Статистическая физика никак не связана с фатализмом, держу в курсе. Если ты считаешь иначе, то ты просто не понимаешь терминов
Аноним 23/08/22 Втр 20:35:47 563691 342
>>563690

>Статистическая физика никак не связана с фатализмом, держу в курсе.

Фатализм противоречит вероятности.
Аноним 23/08/22 Втр 20:51:12 563692 343
>>563673

>лженауку

Скинь сюда учебные пособия не по лженаукам.
Аноним 23/08/22 Втр 22:02:59 563693 344
>>563692
А ты кто, кста, шиз, тролль, дебил или деньги гребёшь?
Аноним 23/08/22 Втр 22:11:03 563694 345
>>563639
Механизм скажи физический
Аноним 23/08/22 Втр 22:15:36 563695 346
>>563652
Ты хуйню какую-то фантазируешь, выдумываешь какие-то следствия из СТАТЕЕК каких-то даунов

Есть только два варианта, другое просто невозможно:или всё полностью предопределено, или всё определяют истинно случайные события.
Как что из первого, что из второго может следовать какая-то "свобода воли"?
Твои все действия или полностью предопределены, или случайны. "Тебя" никакого и никакой твоей "воли" быть не может в твоих действиях.
Аноним 23/08/22 Втр 22:17:26 563696 347
>>563695
>Твои все действия или полностью предопределены, или случайны.
Или определяются моей волей (третий вариант).
Аноним 23/08/22 Втр 22:25:22 563697 348
>>563696
Нет даунёнок, то на чём основан твой вариант включают в себя те два варианта.
Т.е. то на чём основан твой вариант это только подпункт одного из тех двух вариантов, он не самостоятельный.

Пруф-да определение свободой воли твоей. У истинно случайных и полностью детерминированных событий определения понятны. Значит они могут сущестовать.
Аноним 23/08/22 Втр 22:31:54 563698 349
>>563697
Я не буду отвечать на такой агрессивный комментарий с оскорблениями. Я возмущен таким поведением.
Аноним 23/08/22 Втр 22:49:06 563702 350
>>563647
Если хочешь выяснить про свободу воли на квантовом уровне, придется сперва эту "волю" на квантовом уровне разобрать.
А это чисто филосовское понятие, которое разносится просто в щепки нахуй еще на биологическом уровне.
Аноним 23/08/22 Втр 22:58:37 563705 351
>>563693

>А ты кто

1. Я это Я
2. Согласно физике я это открытая система которая обменивается с окружающей ею средой веществом и энергией.
2. Согласно кибернетике я это открытая система которая обменивается с окружающей ею средой информацией.
Аноним 23/08/22 Втр 22:59:53 563706 352
>>563698


Хуй соси мразь. Всё предопределенно обстоятельствами. И ты совершаешь тот или иной выбор под принуждением обстоятельств. Всё нахуй. Вопрос про свободу воли закрыт. Дайте денег. А.
Аноним 23/08/22 Втр 23:05:27 563707 353
>>563691
Если у тебя неполная информация о системе, ты расчеты когда ведешь, ты не отрицаешь детерминизм ни на одном этапе, просто у тебя неполная информация

Ты просто не шаришь
Аноним 23/08/22 Втр 23:05:39 563708 354
Аноним 23/08/22 Втр 23:14:31 563709 355
>>563702
Да ничего не разносится, вот когда воспроизведешь работу мозга искусственно, тогда и поговорим.
Аноним 23/08/22 Втр 23:20:13 563710 356
>>563709
>Вы находитесь здесь
А просто работа мозга - она типа натуральная? Это какая? Без ГМО? Или в ней там натуральные химические элементы принимают участие?
Аноним 23/08/22 Втр 23:21:36 563711 357
>>563710
Ну блять вот воспроизведи.
Аноним 23/08/22 Втр 23:29:01 563712 358
>>563711
Ну, примитивные мозги уже воспроизводятся искусственными нейросетями. Более сложные ограничиваются пока прогрессом в области квантовых камней (а точнее в масштабируемости).
А тебе зачем? Очень не хочется расставаться вот с этими волшебными "волями", "душами", "любовями"?
Привязался? Понимаю. Ну потерпи, скоро забудешь о них навсегда :]
Аноним 23/08/22 Втр 23:35:47 563713 359
>>563712

>примитивные мозги

Ну ка расскажи как квалиа у человека образуется.
Аноним 23/08/22 Втр 23:45:49 563714 360
>>563713
Ты опять в философию скатываешься. На квантовом уровне распиши что это за квалиа. Да хотя бы на том-же филосовском к однозначной трактовке приди. А потом требуй, что бы кто-то разжевал твои волшебные термины.

А если по чесноку - философы заебали проблемы из пальца высасывать. Оккама на них нет, чтобы порезал всех за все эти нахуй не упавшие сущности.
Аноним 23/08/22 Втр 23:47:24 563715 361
>>563708
Распределения скоростей в идеальном газе по закону нормального распределения, при учёте того что начальное состояние системы такое у всех частиц были одинаковые скорости
Аноним 23/08/22 Втр 23:52:09 563716 362
>>563714

> На квантовом уровне распиши что это за квалиа.

Квалиа разве существует на квантовом уровне?

>Да хотя бы на том-же филосовском к однозначной трактовке приди.

А чем тебе педивиковское определение квалии не устраивает?
Аноним 24/08/22 Срд 00:01:30 563717 363
>>563716
>Квалиа разве существует на квантовом уровне?
Эмм. Нет. А ты как себе это представляешь вообще?

>А чем тебе педивиковское определение квалии не устраивает?
Тем, что оно не нужно. Если ты впервые видишь синий цвет - вообще похуй, как ты его воспринимаешь. Важно то, что ты воспринимаешь определенную длину волны и в последствии можешь это использовать. Весь твой опыт при этом сводится к новым нейронным связям и эволюции существующих. Какие "переживания" ты при этом испытаешь, какие гормоны выделишь, как будешь это интерпретировать в рамках твоей нейронной сети и какие белки всё это обслужат - исключительно субъективная хуета, на которую вообще похер: Длина волны от этого не изменится.
Аноним 24/08/22 Срд 00:04:19 563718 364
>>563717

>Важно то, что ты воспринимаешь определенную длину волны

Дак вот как так получается что я вижу то что вижу?
Аноним 24/08/22 Срд 00:11:00 563719 365
>>563718
Тут рядом тред про палочки и колбочки...
Смотри, окей, все видят по своему - ты видишь зеленый, моя бабушка там-же видела оранжевый. Что это меняет?
Аноним 24/08/22 Срд 00:12:16 563720 366
>>563719

>Тут рядом тред про палочки и колбочки...

Ну ок. Свет устремляется в глаз, его регистрируют колбочки, потом волна возбуждения ебашиться по нерву в мозг, происходит магия и я вижу что-то. Вопрос. Как это представить со стороны?
Аноним 24/08/22 Срд 00:19:49 563721 367
>>563720
Сперва как теорию. Затем как математическую модель. Затем как примитивную симуляцию нейронных узлов. Потом как простые нейронные сети. Вы находитесь здесь. Затем как сложные нейросети. Потом как искусственный интеллект.

Диафрагма вместо зрачка, матрица вместо колбочек, первая нейронная сеть вместо таламуса, сложная сеть вместо коры.
Аноним 24/08/22 Срд 00:21:21 563722 368
>>563721

Проиллюстрируй это. Вид сбоку. Это граф что ли получается?
Аноним 24/08/22 Срд 00:40:01 563723 369
>>563722
>Это граф что ли получается?
В филосовском плане - да. Один хер ничего сложнее не осилят.
На квантово-математическом уровне это граф преобразится за счет тензорных полей и сложных преобразований на уровне матмоделей.
Аноним 24/08/22 Срд 00:43:35 563724 370
>>563723

>На квантово-математическом уровне это граф преобразится за счет тензорных полей и сложных преобразований на уровне матмоделей.

Дак вот ты проиллюстрируй переход света в то что я вижу. То есть как ты реальность представляешь, в виде графа или в виде чего-то другого.
Аноним 24/08/22 Срд 00:51:03 563725 371
>>563724
Проиллюстрируй мне фиолетовый цвет, как ты его представляешь. В виде графа или чего-то другого.

Ой, подожди! Так цифрами ведь можно: Длина волны около 400нм. Видишь в них коричневый? Так это твоё квалиа, оно не ебет никого, кроме тебя.
Аноним 24/08/22 Срд 01:05:35 563726 372
В голове кварки в суперпозиции. А восприятия в голове нет. Вот.
Аноним 24/08/22 Срд 01:48:14 563727 373
Бля, а как вообще возможно раскачаться на качелях
Это ж то фактически один из случаев безопорного движения. Как в невесомости руками не размахивая, будешь на месте.

Сопротивление воздуха не берём, на качелях хуй нормально раскачаешься если воздух загребать, там именно перемещением массы раскачиваешься
Аноним 24/08/22 Срд 04:59:41 563729 374
image.png 219Кб, 600x591
600x591
Что на биологическом уровне мешает близким видам дать потомство. Например человек и негр дает стабильное потомство. А лошадь с ослом порождают стерильного бастарда, тупиковый вид. Чем мул отличается от мулата
Аноним 24/08/22 Срд 09:14:39 563734 375
>>563725

>Сперва как теорию. Затем как математическую модель. Затем как примитивную симуляцию нейронных узлов. Потом как простые нейронные сети. Вы находитесь здесь. Затем как сложные нейросети. Потом как искусственный интеллект.

Кто то написал. Тут чёрным по белому подразумевается что реальность представляется в виде графа, ибо нейронная сеть представляется в виде графа.

П.С. Мне представить с боку надо. Вот блять человек вид сбоку, в его глаз хуярится свет, далее попадает на сетчатку, далее я мысленно снимаю с него скальп до уровня зрительного нерва, далее по этому нерву идёт волна возбуждения в заднюю часть мозга и потом магия и вот эту магию ни*уя не могу представить.
Аноним 24/08/22 Срд 10:00:17 563736 376
>>563734
А кто тебе сказал, что какая-то магия вообще есть?
Ты можешь как-то доказать, что у тебя конкретно есть сознание, субъективный опыт?
Аноним 24/08/22 Срд 10:06:57 563737 377
maxresdefault.jpg 133Кб, 1280x720
1280x720
>>563729
А чем тебе негр не человек? Ты еще удивись тому как кошки с разным цветом шерстки дают плодовитое потомство.
Аноним 24/08/22 Срд 10:19:00 563741 378
5633822.jpeg 103Кб, 811x1027
811x1027
>>>563729
>А чем тебе негр не человек?
Аноним 24/08/22 Срд 10:28:45 563744 379
>>563736

Ёбанные вы пидорасы. Можете проиллюстрировать процесс преобразования длины света в волну возбуждения которая устремляется по зрительному нерву в головной мозг и потом превращается в то что видит человек. Сука. Наглядно. Это граф. Или какая-либо другая поебень. Я не ебу. Если это граф то всю реальность надо представлять в виде графа или шо?

Вот блять перед тобой сидит человек. Он повёрнут к тебе боком. В его глаз светят лазерной указкой. А да пошли вы на хуй.
Аноним 24/08/22 Срд 10:32:42 563746 380
>>563744
А кто сказал, что человек что-то видит? Докажи, что ты видишь что-то, продемонстрируй свой субъективный опыт, предъяви своё сознание на суд общественности.
Аноним 24/08/22 Срд 10:46:53 563747 381
>>563746

Хуйнёй не страдай, а лучше скажи в виде чего мне представлять реальность. В виде графа, в виде матрицы с циферками или в виде чего-то другого.
Аноним 24/08/22 Срд 10:51:34 563748 382
>>563747
> а лучше скажи в виде чего мне представлять реальность
Кое-кому раба необходимо выдавливать из себя.
Аноним 24/08/22 Срд 11:03:56 563749 383
>>563727
Ты центр тяжести меняешь в начале движения.
Аноним 24/08/22 Срд 11:05:31 563750 384
>>563748

>Кое-кому раба необходимо выдавливать из себя.

Чё высрал. Не пойму.
Аноним 24/08/22 Срд 11:40:24 563752 385
>>563750
>Не пойму.
Я не удивлен.
Аноним 24/08/22 Срд 11:43:32 563753 386
>>563749
Но потом же должен вернуть обратно, всё должно быть полностью равнозначно.
Аноним 24/08/22 Срд 12:31:04 563755 387
>>563753
Возвращается он сам обратно под действием гравитации.
Аноним 24/08/22 Срд 13:03:56 563756 388
>>563682
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Тени_разума._В_поисках_науки_о_сознании
Тут наоборот говорится, что в интерпретации Пенроуза наблюдатели не играют особой роли. А мне нужно какая-то теория, что бы эта ебаная волна схлопывалась волевым решением, и наблюдатель играл ключевую роль, что бы это как-то выводилось из экспериментов квантовой механики.
Аноним 24/08/22 Срд 13:10:25 563757 389
>>563756

Уёбище ты обосранное. Я ТЕБЕ БЛЯТЬ НАПИСАЛ СЛЕДУЮЩЕЕ: 50 ЛЕТ НАЗАД НЕКТО ПОД ИМЕНЕМ ШИЗ И ФАМИЛИЕЙ НА ДВАЧЕ НАПИСАТЬ СТАТЬЮ В ЖУРНАЛЕ СЕКРЕТЫ МИРОЗДАНИЯ ЧТО ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ СХЛОПЫВАЕТСЯ ПО ВЕЛЕНИЮ БОГА КОТОРЫЙ ДАРОВАЛ СЕБЕ СВОБОДУ ВОЛИ С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ТЫ ТАК ЖЕ МОЖЕШЬ ВОЛНОВУЮ ФУНКЦИЮ ЗАСТАВЛЯТЬ КОЛЛАПСИРОВАТЬ, НО ДАННУЮ СТАТЬЮ ПОТЁРЛИ ГЕБНЯ И ЦРУ, А ШИЗА НА ДВАЧЕ ЗАКОПАЛИ.
Аноним 24/08/22 Срд 13:21:28 563758 390
>>563757
>С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ТЫ ТАК ЖЕ МОЖЕШЬ ВОЛНОВУЮ ФУНКЦИЮ ЗАСТАВЛЯТЬ КОЛЛАПСИРОВАТЬ
Пока что я вижу, что коллапсирует только Uranus.
Аноним 24/08/22 Срд 13:24:38 563759 391
>>563758

>Пока что я вижу, что коллапсирует только Uranus.

Из школьного объяснения смены дня и ночи следует что планета на которой мы живём вращается вокруг своей оси и следовательно мы как часть её так же вращаемся и следовательно эмоции и ощущения которые являются частью нас должны вращаться, но эмоции и ощущения не могут вращаться, а следовательно человек не вращается и следовательно планета не вращается. Криво, но думаю понятно.
Аноним 24/08/22 Срд 13:27:47 563760 392
>>563759
>Из школьного
Ты рановато полез на доску 18+.
>>563759
>и следовательно эмоции и ощущения которые являются частью нас должны вращаться
Двач на острие науки.
Аноним 24/08/22 Срд 14:23:51 563762 393
image.png 1222Кб, 1023x682
1023x682
>>563737
Ну если это не какие-то специфические узоры, то скорее всего это все один вид домашних кошек. Например манул сильно отличается от домашней, у него зрачки круглые. Окраска кошек это как цвет волос у человека
Аноним 24/08/22 Срд 14:32:12 563763 394
>>563755
Я про раскачивание ногами не касаясь земли, всё сильнее и сильнее. Про качели которые типа на подвесе, а не которые с двумя сиденьями на разных сторонах палки.
Аноним 24/08/22 Срд 14:48:52 563764 395
>>563760

Подтереть за собой не забудь. Сранное чудище.
Аноним 24/08/22 Срд 15:10:40 563765 396
>>563762
Какие специфичные узоры на неграх? Они же не как зёбры.
Аноним 24/08/22 Срд 15:23:50 563768 397
>>563727
Качели является для тебя опорой, да в добавок с жестким ограничением движения. Какое тебе тут безопорное движение?
Поскольку ты можешь перемещать в своей тушки центр масс, то ты автоматом меняешь моменты сил тяжести и реакции опоры.
Аноним 24/08/22 Срд 15:28:51 563769 398
>>563765
ты слишком тупой для этих бесед
Аноним 24/08/22 Срд 15:31:24 563771 399
Чем люмен отличается от канделы?

>Кандела сила света в заданном направлении источника, испускающего монохроматическое блаблабла энергетическая сила света которого в этом направлении составляет 1/683 Вт/ср

>Люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан
Аноним 24/08/22 Срд 15:37:44 563773 400
>>563762
Человеки это тебе не кошки. "Окраска" работают по разным механизмам.
Цвет волос у человека в большей степени определяется экспрессией определенных генов, а не самими генами. Черный ниггер или блондинистый снежок по генам "окраски" различаются от друг друга меньше, чем от рыжих, у которых работают уже другие гены.
Аноним 24/08/22 Срд 15:42:26 563774 401
>>563771
Кандела это плотность силы потока света на площадь.
Люмен это просто сила потока света.
Аноним 24/08/22 Срд 15:48:18 563775 402
>>563773
Я напомню изначальный вопрос, потому что ушли не в ту степь
>Что на биологическом уровне мешает близким видам дать потомство. Например человек и негр дает стабильное потомство. А лошадь с ослом порождают стерильного бастарда, тупиковый вид. Чем мул отличается от мулата

Цвет волос и шерсти не является препятствием для скрещивания
Аноним 24/08/22 Срд 15:56:48 563776 403
>>563774
>сила потока света
Мне кажется ты пытаешься меня наебать потому что
во-первых в определениях нет никакой "силы потока света", а есть сила света - кандела и есть световой поток - люмен;
и во-вторых если люмен это просто "сила потока света", то почему в определении люмена говорится про телесный угол?
Аноним 24/08/22 Срд 16:25:39 563778 404
>>563775
А разве это не очевидно? Геном двух особей соединяется, и если там совпадают критерии типа количества хромосом и других, то получается особь с похожим геномом, которая дальше может соединять свой геном с похожими.

Геном сложная структура и у неё нет четкого разграничения какое потомство получится плодовитое или нет. Это бывает определяется какой-то вероятностью. К примеру у людей и неандертальцев определенный процент потомства был плодовитый.
Аноним 24/08/22 Срд 17:00:42 563779 405
>>563778
Хотелось бы больше такой информации. Почему при скрещивании лошадей и ослов потомство больше похоже на мать?
Аноним 24/08/22 Срд 17:52:21 563782 406
Тупые вопросы, говорите? Ну вот держите: классическая физика, юноу, описывает мир масштабов, привычных обычному человеку. Не видать квантовых эффектов, т.к. мы слишком большие для них. Не видать гравитационных эффектов ото, т.к. мы слишком маленькие для них. Не видать квантовых эффектов низких температур, т.к. мы слишком энергетические. Не видать и плазмы как типичного агрегатного состояния вокруг, т.к. мы слишком холодные для неё. Не видать эффектов сто, т.к. мы слишком медленные для них. Не видать эффектов... а чего это нахуй? Где эффекты для слишком малых скоростей? Почему именно тут мы оказались одной из крайностей, а не посередке? Кто сломал?
Аноним 24/08/22 Срд 19:03:41 563789 407
>>563782
Из твоего описания мы и есть посередке. Не маленькие, не большие, не горячие, не холодные. А эффекты для малых скоростей это и есть классическая физика, то что привычно обычному человеку, для поиска которых не нужно разгонять, нагревать или охлаждать.
Аноним 24/08/22 Срд 19:14:53 563790 408
>>563789
Ты пересказал мой пост и ни на что не ответил
Аноним 24/08/22 Срд 19:41:53 563791 409
>>563782
Почему ты думаешь, что наши скорости достаточно малы, замедляющуюся космическую лабораторию же не запускали?
Аноним 24/08/22 Срд 19:43:46 563792 410
>>563790
>ни на что не ответил
ну х.з.
>Где эффекты для слишком малых скоростей?
>эффекты для малых скоростей это и есть классическая физика

Или ты ждал ответов на вопросы
>а чего это нахуй?
Кто сломал?
Аноним 24/08/22 Срд 20:05:30 563795 411
>>563791
Ну а где это в науке?
>>563792
>>эффекты для малых скоростей это и есть классическая физика
Неклассические эффекты, если контекст не понял.
>Или ты ждал ответов на вопросы
Литерально да.
Аноним 24/08/22 Срд 21:18:39 563799 412
>>562952 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=TnmKNa_m0HM
Можно разбить стекло голосом. (бокал)


А можно ли разбить, например, бетонную армированную стену, если в неё вшита сетка с определнным шагом, и например ультразвуком/инфразвуком из огромных излучателейвызвать резонанс?
Аноним 24/08/22 Срд 21:19:26 563800 413
>>563795
Это ты так до сих пор и не понял, что все эффекты для малых скоростей потому и называют классическими, что их сравнительно легко обнаружить, их самыми первыми изучили и они стали классикой. Т.е. ты спрашиваешь почему масло масляное.
Аноним 24/08/22 Срд 21:50:37 563808 414
>>563799
Можно. Ультразвуком малой мощности вполне возможно локально разрушить бетон и металл, однако это локально.
Аноним 24/08/22 Срд 22:13:16 563816 415
>>563800
Вопрос-то в том, почему со скоростями так вышло. По температурам и размерам (вроде есть еще что-то, но я не помню) мы "между", а по скоростям - нет.
Аноним 24/08/22 Срд 22:30:37 563819 416
>>563816
Шиз бля, хватит серить, коэффициент запаса за достоверность антропного принципа 100 порядок, а ты за один какой-то факт уцепился.
Да бля, да, антропный принцип, что ты доказать пытаешься?
Аноним 24/08/22 Срд 22:50:21 563823 417
>>563819
Я хз, что за принцип. Воюй со своими шизами без меня.
Аноним 24/08/22 Срд 23:03:58 563825 418
>>563808
Есть опыт?

Но ведь металл зажат между застывшего конкретно бетона(каламбур кто понял?), откуда резонансу взяться?
Аноним 25/08/22 Чтв 00:58:40 563836 419
>>563825
Ультразвуковая сварка же.
Суть не в резоне, а в фокусировке волн.
Аноним 25/08/22 Чтв 11:04:27 563849 420
Аноним 25/08/22 Чтв 12:05:17 563852 421
изображение.png 189Кб, 810x1039
810x1039
Готовлюсь к экзамену в аспирантуру, но порой есть вопросы совсем не по моим компетенциям. Вот математическое моделирование. Найти скорость пули через закон сохранения энергии.
И надо также найти эту скорость уже через закон сохранения импульса.
Вывод через сохранение энергии я еще кое-как понимаю, но как правильно применить импульс в душе не ебу.
Аноним 25/08/22 Чтв 12:58:25 563855 422
>>563852
1) Помню в школе была такая лаба, кек.
2) Какой нахуй закон сохранения энергии при неупругом столкновении. Соус этого говна?
3)
> к экзамену в аспирантуру
Вперде
Аноним 25/08/22 Чтв 13:27:27 563857 423
>>563852
А что у тебя за компетенции? Чем занимаешься?
Аноним 25/08/22 Чтв 13:32:54 563858 424
изображение.png 72Кб, 821x333
821x333
>>563855
Самарский, Михайлов. Математическое моделирование: Идеи, Методы, Примеры.
Эта книга была в референсах для подготовки.
>>563857
Я машобом занимаюсь, но на аспирантуру только такой для меня вариант был, что приходится в механику погружаться.
Аноним 25/08/22 Чтв 23:35:36 563877 425
1600425810154.jpg 363Кб, 811x1217
811x1217
>>562952 (OP)
Каков предел сжатия данных? Есть ли какие-то формулы. Например, как понимаю, можно до бесконечности сжимать данные. Просто расшифровывать будешь бесконечно. Есть ли какие то более точные теоремы.
Аноним 25/08/22 Чтв 23:47:40 563878 426
>>563877
Например в числе Пи все данные вселенной заключены.
Алгоритм высчитывания числа Пи небольшой совсем.
Аноним 26/08/22 Птн 00:25:05 563879 427
Хочу задать вопрос о внутреннем диалоге, вернее его вариациях.

Человек может 1 в 1 (если много слушал или запомнил) - воспроизвести сложную композицию с многими инструментами (причем музыканты могут четко распознать какой какую партию играет), причем сверху может быть голос исполнителя

+ параллельно к этому можно вполне себе озвучивать и свои мысли.

Как это вообще работает на уровне нейронов? Если бы у людей был достаточно развитый голосовой аппарат, как у птиц, мы могли бы подражать услышанному?
Аноним 26/08/22 Птн 00:32:21 563880 428
>>563877
Есть энтропия шеннона, и она грубо говоря определяет насколько данные избыточны и как их можно максимально сжать с однозначным восстановлением.
Можно компактно сжимать через хэш функций, но тут уже проблема однозначного восстановления.
Аноним 26/08/22 Птн 00:39:52 563881 429
>>563880
Хеш функция ограничена битностью, коллизии есть даже в самый стойких функциях, просто там нужно очень много времени что бы ее найти. Собственно хеш не гарантирует идентичность данных, но шанс настолько минимален, что на это никто не обращает внимание.
Аноним 26/08/22 Птн 00:51:38 563882 430
Аноним 26/08/22 Птн 01:05:16 563883 431
>>563882
Это только тебе приписано, мама врет.
Аноним 26/08/22 Птн 14:54:55 563907 432
>>563878
мне кажется, для бесконечной расшифровки числа пи, чтобы оно удовлетворяло нашему запросу, там должен быть возможен ряд вообще любых чисел и любой длинны. например. триллион единиц, или 99999 единиц и один ноль посередине, но такого нет. при том, что число действительно бесконечно
Аноним 26/08/22 Птн 14:59:10 563908 433
>>563880
есть ли какие-то пропорции, чтобы хэш характеризовался неким параметром X, чтобы сжатые данные характеризовались Y. Есть ли какая то взаимосвязь. Например, X может быть не менее, чем 1/30 от Y, иначе будут потери при расшифровке. А есть обратное, например, не "более". На сколько вообще может быть избыточным средство зашифровки. Этот вопрос даст ответ, есть ли эффект бабочки
Аноним 26/08/22 Птн 20:19:03 563925 434
>>563907
>но такого нет. при том, что число действительно бесконечно
Ты сам себе противоречишь.
Аноним 26/08/22 Птн 21:38:03 563927 435
Омежка с двачей, пиши мне стихи
я моложе его
Аноним 27/08/22 Суб 07:34:55 563947 436
>>563715
>начальное состояние системы такое у всех частиц были одинаковые скорости
1) Из-за малейшего внешнего влияния это изменится, влияние точно будет, если мы захотим описать систему в равновесии с термостатом
2) Если объем ограничен у тебя, то квантовая механика накладывает ограничения на точность значения скорости, "одинаковые" предполагают одно и то же значение, но однозначного значения дать не получится даже в теории
Аноним 27/08/22 Суб 08:26:12 563949 437
гриф-секрет-бук[...].jpg 49Кб, 573x459
573x459
dynhash.png 75Кб, 1024x768
1024x768
Колмогоровская [...].png 207Кб, 667x727
667x727
>>563877
>Каков предел сжатия данных? Есть ли какие-то формулы.
Читай работу