Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 577 40 114
Тред тупых вопросов Аноним 30/06/22 Чтв 00:07:56 559305 1
BUHNkkp7-k.jpg 200Кб, 960x960
960x960
Тред тупых вопросов

Предыдущий: >>556574 (OP)
Аноним 30/06/22 Чтв 09:58:34 559323 2
1656572423292.png 21Кб, 745x898
745x898
Поясните за полиэтилен высокой плотности. Который пикрелейтед. Из него пакетики для варки каши делают и я волнуюсь из-за этого. Это безопасно вообще, по 15 минут кашу в таком варить?
Аноним 30/06/22 Чтв 10:08:34 559326 3
image.png 1034Кб, 976x549
976x549
Путешествия во времени реальны?
Аноним 30/06/22 Чтв 10:22:03 559327 4
>>559326
Путешествия назад так же реальны, как и сверхсвет.
Скорее всего, нет.

А вперёд ты и так путешествуешь.
Аноним 30/06/22 Чтв 10:44:19 559330 5
>>559327
>>559326
Путешествия назад во времени это когда ты перемещаешь каждую частицу во вселенной назад в пространстве и обращаешь все химические и физические реакции которые с ними происходили между друг-другом до того времени которое тебя интересует.
Аноним 30/06/22 Чтв 10:45:35 559331 6
>>559323
Я думаю что раз он не запрещен для таких целей, то наверно безопасен.
Аноним 30/06/22 Чтв 10:52:53 559334 7
>>559331
Это так не работает. Пальмовое масло, вредные консерванты и усилители вкуса никто и не думает запрещать, хотя вред очевиден для всех кто хоть немного понимает в вопросе. Наоборот, разоблачателя скорее набутылят, за подрыв отечественной пищевой безопасности.
Аноним 30/06/22 Чтв 10:54:39 559335 8
>>559330
*потому что времени как такого нет, есть только взаимодействия между частицами и их перемещение в пространстве.
Аноним 30/06/22 Чтв 10:57:29 559336 9
>>559334
Вредна даже вода в больших количествах. Если эти пакетики не есть то наверно рак задницы тебе и не грозит.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:11:05 559337 10
>>559336
>наверно рак задницы тебе и не грозит
>>559331
>наверно безопасен
Хотелось бы услышать авторитетное мнение учёных с двача, а не гадать на кофейной гуще, молясь на непогрешимость барина и правительственных чиновников.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:13:02 559338 11
>>559337
Ищи давление насыщенных паров для этого вещества.
И ещё при какой температуре начинает разлагаться. Т.е. тебе нужен график объём разложения от температуры, очень чувствительный, т.к оно и при комнатной температуре "с какой-то" скоростью разлагается.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:16:21 559339 12
>>559323
Безопасно. Можно даже отвар из полистироловых крышечек пить - неполярная органика в воде не растворяется. Полиэтилен вообще по сути гомолог парафина, его можно проглотить в гранулах, он просто выйдет с говнищем, не повлияв на обмен веществ.максимум - небольшое веременное раздражение желудка и изжога
>>559334
>Пальмовое масло, вредные консерванты
>хоть немного понимает в вопросе
Я тебе могу привести как минимум 2 аргумента, почему пальмовое масло менее вредно, чем сливочное. А для таких "понимающих в вопросе" видимо и стали писать на пачке соды "без ГМО"

Мимо, получил магистерскую степень по теме высокомолекулярных соединений
Аноним 30/06/22 Чтв 11:20:23 559340 13
>>559339
>Мимо, получил магистерскую степень по теме высокомолекулярных соединений
Чем щёлочь, щёлок и мыло отличается для кожи и жира в плане использования для мытья кожи?
Аноним 30/06/22 Чтв 11:20:39 559341 14
>>559339
>стали писать на пачке соды "без ГМО"
Но ведь это чистая правда!
Аноним 30/06/22 Чтв 11:26:29 559342 15
>>559340
Мыло, это детергент, поверхностно-активное вещество, которое образует мицеллы, в которое захватывает жир за счет межмолекулярных взаимодействий.
Щелочь будет из твоего кожного жира делать мыло само, очень не советую ей мыть руки.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:38:28 559344 16
>>559342
А щёлок это типа то как называют щёлочь но не 100%ая? А с водой и/или ещё чем-то разбавленную.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:43:14 559345 17
>>559344
там смесь щелочи с поташом и содой. Это не чистое вещество, просто зола. Щелочи не очень стабильны, набирают углекислый газ из воздуха, поэтому становятся не такими ядреными
Аноним 30/06/22 Чтв 11:43:38 559346 18
>>559305 (OP)
Хочу задать вопрос касательно возможностей планеты к восполнению ресурсов для следующих её обитателей.

1) правда ли, что тектонические плиты обновляются и верхняя на данный момент кора сгинет в недрах планеты, а взамен поднимется новая? Через какое время произойдет полное обновление?
2) может ли атмосфера стать более плотной за счет насыщения оной какими-нибудь газами, появившимися впоследствии химических реакций в магмовом слое?

>>559326
Вера в некое время = вера в бога у дикарей. Наличие некоего "времени" для протекания физических процессов материи не требуется. Процессы в мире банально происходят один за другим → ты их фиксируешь, твои нервные клетки запечатлевают себе события, а затем ты можешь их вообразить, держа себе на уме свой наработанный опыт → мозг дикаря подключает мистическое мышление, чтобы успокоить себя, и ты придумываешь себе, что "время это как бы типа втоде поля с травой по которой я хожу пасти овец, но "божественной природы"".
Аноним 30/06/22 Чтв 11:50:17 559347 19
>>559346
>Наличие некоего "времени" для протекания физических процессов материи не требуется
Почему это время тогда вставляют во многие формулы? Типа скорость = расстояние/время
Аноним 30/06/22 Чтв 11:50:29 559348 20
>>559339
>пальмовое масло менее вредно, чем сливочное
Охуительные истории. Ты же понимаешь что речь о сверхдешёвой технической пальме, из которой выжали всё полезное, а не о дорогих элитных сортах? А потом она ещё болталась в жравых цистернах. Польза просто зашкаливающая, да, охотно верится.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:53:15 559349 21
>>559348
Так можно сказать и про оливковое которое давили грязными ногами пьяные греки из гнилых маслин и перевозили в старом танкере в емкостях из под тетраэтилсвинца.
Аноним 30/06/22 Чтв 11:58:56 559351 22
>>559348
>Ты же понимаешь что речь о сверхдешёвой технической пальме
ну в такие подробности я не вникаю, говорю просто о том, что в пальмовом масле в принципе не может быть транс изомеров и холестерина, с фундаментальной точки зрения, так сказать. Остальное уже технические подробности. Вот этот >>559349
шарит, я как то бывал на Крите - оливковая империя. Так вот, то что идет в бутылочки для салатика - оливковое масло холодного отжима, составляет 30% производства. Дальше жмых идет на горяий отжим и добытые оставшиеся 70% идут на лаки-краски, мыльце и прочую поеботу.
Аноним 30/06/22 Чтв 12:04:20 559356 23
>>559347
Потому что мы считаем скорость протекания физических процессов в известной нам среде. К тому же всякие там излучения несомненно влияют на скорость реакций, гравитационное воздействие уж точно влияет, ведь оно удерживает материю ,притягивая к своему центру или вовсе замедляя всё в своих пределах (вблизи сверхмассивных объектов).
Аноним 30/06/22 Чтв 12:12:21 559357 24
>>559345
А чё говорят что мыло это щелочная среда, если физический принцип действия у него другой насколько вообще понял?
Т.е. "по-другому захватывает" жиры например, а не разлагает/преобразует как щёлочь.
Аноним 30/06/22 Чтв 12:14:09 559358 25
>>559347
Потому что это можно сделать, и что-то похожее на правду приблизительно так посчитать.
Это как инженерные имперические формулы. Они такие не потому что физические законы такие(не прямая связь), а просто потому что так можно что-то упрощённо посчитать, опираясь на результаты эксперимента.
Аноним 30/06/22 Чтв 12:42:13 559360 26
>>559330
Ты такое перемещение никак не заметишь, даже если оно произойдет.
Аноним 30/06/22 Чтв 12:47:00 559361 27
>>559358
>имперические
Всё своей вахой засрали, ироды.
Аноним 30/06/22 Чтв 13:43:16 559365 28
>>559357
щелочная, потому что соль слабой кислоты. pH у него действительно щелочной, хоть и не в какое сравнение с 10 процентным раствором каустика.
А принцип другой, да. Обезжиривание щелочами идет через химические реакции - атака на карбоксильные, спиртовые, сложноэфирные группы. Поэтому щелочи разъедают почти любую биоорганику - везде где есть группы -OH, COOH натрий или калий заменяют водород, повышают сильно растворимость веществ, по такому же принципу разбирает белки на аминокислоты.
Очищающие свойства мыла вообще не предусматривают протекание химических реакций.
Аноним 30/06/22 Чтв 13:52:17 559367 29
>>559335
>>559346
Посоны, не шутите со временем. Не важно есть "физическое время" или нет, все равно во вселенной существует какой-то процесс, который позволяет событиям сменять друг друга. Не достаточно сказать "ну процессы просто сменяют друг друга, частицы просто взаимодействуют". Если это происходит, значит есть какой-то механизм, который позволяет или заставляет менять состояние волновых функций частиц, что и воспринимается как взаимодействие, смена событий и все вот это. Параметр t - это просто констатация наличия такого процесса и математическое описание того, как смена одних процессов связанна со сменой других. И от этого факта нельзя просто так отмахнуться.
Не важно, существует или нет время в виде отдельного физического измерения, как в относительности, все равно сам факт того, что во вселенной происходит смена событий, говорит о том что эта смена должна быть чем-то обусловлена.
Аноним 30/06/22 Чтв 14:06:28 559368 30
>>559356
А что такое скорость? Скорости тоже нет по такой логике.
>>559330
Как это сделать?
>>559360
Почему?
Аноним 30/06/22 Чтв 14:29:32 559369 31
>>559367

Энергия создаёт хаос, материя стремится к порядку.
Времени нет, это виртуальное понятие человеческого ума, инструмент познания окружающего мира.
Аноним 30/06/22 Чтв 14:30:42 559370 32
>>559368

Скорость это производное от времени.
Аноним 30/06/22 Чтв 14:34:50 559372 33
>>559367
>Не достаточно сказать "ну процессы просто сменяют друг друга, частицы просто взаимодействуют"
Можно, потому что это выгодно энергетически, избавиться от запасённой энергии повышает устойчивость системы, а значит вероятность такого события будет выше.
Вот отношение количественного протекания событий у которых разная вероятность протекания и воспринимается нами как скорость протекания событий и как какое-то "время"
Аноним 30/06/22 Чтв 14:36:13 559373 34
>>559368
>Скорости тоже нет по такой логике.
Относительно других событий. Количество одних событий относительно количества других событий.
Аноним 30/06/22 Чтв 14:44:05 559376 35
>>559372
Избавление от запасенной энергии это такой же процесс, который наступает после запасания энергии. Ты не понял самого главного. Чем картинка отличается от анимации?
Аноним 30/06/22 Чтв 15:07:23 559381 36
>>559376
Похоже не понял ты.
>Чем картинка отличается от анимации?
Если все процессы будут остановлены ты этого не заметишь, хоть триллион лет пройдёт. Но ты не сможешь сказать прошёл ли он для тебя или нет, потому что ты всё это время смотрел анимацию непрерывную для тебя, даже если в процессе этого пару раз был картинкой по триллиону лет.
Аноним 30/06/22 Чтв 15:25:30 559384 37
>>559381
>Если все процессы будут остановлены ты этого не заметишь, хоть триллион лет пройдёт
Лол, чувак.
Во-первых, ты тут подразумеваешь наличие какого-то внешнего времени, не зависящего от остановленных процессов, по которому может пройти триллион лет, хотя ничего не происходит. А это внешнее время, оно физическое, или там тоже просто процессы?
Во-вторых, если можно что-то "остановить", значит есть какой-то процесс, который позволял этому чему-то двигаться.

Я ведь не просто так написал не шутите со временем. А ты похоже пишешь свои посты быстрее, чем успеваешь обдумать то, на что отвечаешь. Не торопись.
Аноним 30/06/22 Чтв 15:45:26 559389 38
>>559384
>Во-первых, ты тут подразумеваешь наличие какого-то внешнего времени
Нет, я говорю только о процессах, а ты пытаешься доказать существование какого-то времени.

>Не торопись.
Ты так ни развития и не привёл никакого аргумента за наличие времени, или пробуй лучше, или там действительно нечего обдумывать дольше, в твоих постах.
Аноним 30/06/22 Чтв 15:59:31 559391 39
>>559389
>я говорю только о процессах
>>559381
>Если все процессы будут остановлены ты этого не заметишь, хоть триллион лет пройдёт
Попробуй ещё раз.

Аноним 30/06/22 Чтв 16:09:14 559393 40
>>559391
Там написано ты не заметишь. Ещё раз-ты пытаешься доказать что какое-то время есть, вот там и написано как бы ты и сказал, что "триллион лет прошёл".

И ещё раз второе-то что ты попытался сделать вид что не заметил-ты не привёл ещё ни одного аргумента о том что время существует.
Аноним 30/06/22 Чтв 16:27:03 559394 41
>>559393
>ты попытался сделать вид что не заметил-ты не привёл ещё ни одного аргумента о том что время существует
Бро, это ты не заметил или так и не понял того, что я с самого начала написал тут >>559367

>>559393
>вот там и написано как бы ты и сказал, что "триллион лет прошёл"
Тебе сколько лет? Лол.
У меня нет цели доказать что-то лично тебе. Я описал вопросы и проблемы, возникающие когда просто говорят, что времени просто нет, а есть просто события. Видимо для тебя это пока что сложновато. Но кому надо, тот поймет. Так что, давай, до свидания.
Аноним 30/06/22 Чтв 16:34:55 559395 42
>>559394
>Но кому надо, тот поймет
Вот из-за таких вот "понимальщиков" человечество и не является разумным видом. Сиди дальше веруй в свое время, смотри научпоп, ешь сою, совершай намазы. Нам без разницы, животное. Беда только в том, что вас ведомых верунов слишком много и вы самая большая опасность для жизни и качества жизни в человеческом обществе. Настолько большая, что кажется единственная.

вообще мимо
Аноним 30/06/22 Чтв 17:49:47 559399 43
>>559395
>Сиди дальше веруй в свое время, смотри научпоп, ешь сою, совершай намазы.
Мой любимый демагогический прием: обвини оппонента в грехах ни как не связанных с темой. Не веришь в плоскую Землю? Значит анимешник и за Путина голосуешь. Сам часто таким пользуюсь Как он по научному называется?
Аноним 30/06/22 Чтв 19:29:40 559402 44
image.png 5Кб, 261x193
261x193
>>559330
У тебя прошлое неизвестно.
Смотри сам, у тебя летела частица слева направо от барьера, протуннелировала, ты ей справа зафиксировал. Т.к. часть волновой функции отразилась обратно, то измерение изменило волновую функцию

Если ты сделаешь обращение времени, когда ты её уже успел наблюдать справой стороны, выяснится, что она летя обратно, тоже с какой-то лишь вероятностью протуннелирует обратно, или отразится тебе. Т.к. у события, где ты частицу ловишь справа от барьера, которая летит слева-направо, есть два прошлых на самом деле. Первое прошлое она летела слева-направо и туннелировала летя дальше. Второе вероятное прошлое, она летела слева-направо, и просто отразилась от стенки в твою сторону. Поэтому у событий много вероятных прошлых, и запуская что-то обратно у тебя будет получатся полная хуйня. Даже в этом случае, у если ты уверен, что частица точно летела слева-направо, оборачивая время, ты скорее всего будешь наблюдать другое прошлое, более вероятное, когда она не туннелировала. А с точки зрения наблюдений это выглядит так, будто особо ничего не случилось, энтропия не начинает расти, разбитые вазы не собираются.
Аноним 30/06/22 Чтв 19:34:18 559403 45
>>559389
Давай так, ты сначала доказываешь, что существует пространство (твой субъективный опыт не учитывается, это хуйня), а потом уже обсудим существует ли время.
Пространство пока что это манямирковые параметры x y z которые входят в уравнения у физиков. А из-за особенностей уравнений, хомо сапиенсы даже могут различать электромагнитное излучение из источников с разными параметрами x y z от чего у обезьян этих, ощущение, будто пространство существует, а не просто является манямирком физиков на уровне параметра времени t
Аноним 30/06/22 Чтв 20:59:23 559414 46
>>559394
Опять одна сплошная пиздоболия от даунёнка-пустослова-балабола.
Ещё раз:ты не привёл НИ ОДНОГО доказательства что время существует, нахуй твой тупой пустой пиздёж остальной вообще нужен? Он абсолютно пуст. Какие-то там "проблемы" ты "обрисовываешь" только в своей шизоидной голове, где нафантазировал что к тебе как к какому-то просветлённому гуру относятся. На деле же ты не знаешь нихуя, и твоя пустая балаболия это просто совершенно ненужное бесполезное говно.
Аноним 30/06/22 Чтв 21:01:28 559417 47
>>559402
Условно оно известно, т.к. уже прошло. Проблема конечно в том чтобы знать что было ВЕЗДЕ.
А так про фундаментальную неопределённость "РАСЧЁТОВ ЧТОБЫ УЗНАТЬ" как прошлое так и будущее по известным СЕЙЧАС параметрам-я в курсе.
Аноним 30/06/22 Чтв 21:03:58 559419 48
>>559403
Где там говорилось что пространство существует или что оно абсолютно?
Но по крайней мере, его можно считать относительно размеров частиц, которые как бы могут существовать не взаимодействуя друг с другом. Со временем же даже такого нельзя, без взаимодействий уже никак.
Про изменения размер при движении в курсе.
Аноним 30/06/22 Чтв 22:19:22 559431 49
>>559368
>Почему?
Потому что твои частицы тоже замедлятся или повернутся вспять. Нейронные связи тоже обратно расформируются.

Вообще, любая неоднородность во времени (остановка, ускорение, замедление), происходящая во всей Вселенной одновременно, останется незамеченной. Она может происходить хоть сейчас.
Аноним 30/06/22 Чтв 22:26:19 559432 50
>>559431
Кто может привести примеры процессов, которые должны были бы замедляться по-разному, если бы какого-то времени не существовало, а замедление было бы чисто геометрическим из-за скорости движения или растяжения пространства?

Вроде ж есть что-то такое, учитывая крайне нелинейную зависимость сильного взаимодействия от расстояния, в отличии от просто обратноквадратичной в случае электромагнитного, и то что оно в принципе действиует на намного меньших расстояниях.
Ведь "геометрическое" замедление времени должно похоже было бы по-разному замедлять электромагнитные взаимодействия и химические, и процессы в ядре. Ведь пространство было бы растянуто, или путь был бы искажён скоростью движения одинаково, что для ядра, что для электронов вокруг него, на одинаковый процент от изначальных расстояний, а учитывая нелинейность сильную взаимодействий от расстояния, сказывать это должно было бы сильно по-другому для ядра и для электронных связей между атомами.
Аноним 01/07/22 Птн 01:33:47 559443 51
>>559417
Некоторые вещи потеряли информацию о себе. Безвозвратно причем.
Аноним 01/07/22 Птн 02:37:30 559445 52
Есть мнение что люди тупеют. Например, деградирует массовое искусство. Это не может не происходить без отупления населения. Ведь, тупые люди не стали бы платить за дурацкое кино, игру или книгу.

Есть ли какие-то исследования на тему оболванивания населения. Правда или нет? Каковы реальные причины, если это так?
Аноним 01/07/22 Птн 07:36:50 559448 53
>>559445
>Каковы реальные причины, если это так?
Селекция. Льготы и дотации на размножение говна всякого, социализм.
Аноним 01/07/22 Птн 07:57:14 559449 54
>>559445
>деградирует массовое искусство
На то оно и массовое чтобы отвечать невзыскаательным вкусам. Оно деградирует с момента своего появления.
>Каковы реальные причины
"Деньги, деньги, все зло от них, мне б в век их не видать!" (с)
Аноним 01/07/22 Птн 09:17:43 559454 55
Пацаны, что нужно для того, чтобы изучать мнемотехнику самостоятельно? Я имею ввиду, открывать собственные техники запоминания. Просто на сайте artofmemory нихуя не написано, как запоминать формулы. https://artofmemory.com/wiki/Mnemonics_for_Mathematics/ Да, тут есть всякие техники, но для меня нихуя не работает. Тем более надо как-то запомнить длинные определения. Если у меня получится, то я всем расскажу, как это делать, а потом пойду учиться на математика (очевидно, учиться я хочу экстерном).
Я понимаю, что надо фантазировать и как-то в фантазии склеивать образы, но как конкретно не понимаю. Все труды по ассоциативной психологии засекречены (ибо в интернете нихуя нет как и по гештальт психологии).
Аноним 01/07/22 Птн 09:45:43 559456 56
>>559454
Возможно ты не можешь фантазировать и склеивать образы? И тебе лучше подходит старая добрая зубрежка?
Аноним 01/07/22 Птн 10:18:42 559457 57
>>559456
Лучше чтобы комиссар ставил сроки и говорил не выучишь к этому времени-расстреляю.
Вот в ссср инженеры хорошо работали. Плохо работал-подозрение в предательстве родины, а подозрение и виновен было одинаковыми по своей сути приговорами.
Аноним 01/07/22 Птн 10:34:24 559458 58
Александр Марко[...].mp4 14088Кб, 640x360, 00:05:25
640x360
Аноним 01/07/22 Птн 10:35:08 559459 59
Александр Марко[...].mp4 9128Кб, 854x480, 00:04:53
854x480
Аноним 01/07/22 Птн 10:35:57 559460 60
>>559454
Если тебе необходимо запоминать формулы, то ты явно делаешь не просто не правильно что-то, а ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ неправильно. Если ты формулу забываешь из математики, значит ты нихуя не понял.
Аноним 01/07/22 Птн 10:38:19 559461 61
image.png 44Кб, 909x223
909x223
>>559454
>>559460
Даже на том сайте, которой ты прислал, написали аналогичное
Аноним 01/07/22 Птн 10:45:31 559462 62
>>559399
>Как он по научному называется
Самоутверждение путём троллинга.

>>559394
>>559393
>>559414
>>559431
Аноны, вы хуйню городите. Что время = параметр, что время = непрерывный процесс движения по четвёртой координате, разницы для нас никакой. Пусть время во вселенной идёт как угодно: рывками, с остановками, шаг вперёд - два назад, сидя внутри вселенной, мы этого не можем узнать принципиально. А значит, вопрос этот вообще не следует ставить, не относится он к науке и научными методами неразрешим.
Аноним 01/07/22 Птн 10:47:20 559463 63
>>559457
Интересно, и почему только такая замечательная страна развалилась.
Аноним 01/07/22 Птн 10:53:24 559464 64
>>559432
>"геометрическое" замедление времени
вызывается гравитацией.

Можешь сам примерно почувствовать разницу гравитационного поля между двумя точками: близко к ядру атома и где движутся электроны внешних оболочек. Эффект будет 10 в степени минус дохуя.
Аноним 01/07/22 Птн 11:01:47 559465 65
>>559464
>вызывается гравитацией
Не только гравитацией, а может и скоростью движения.
Причём речь не о гравитировании самого ядра атома и влияние на самого себя.
Аноним 01/07/22 Птн 11:02:39 559466 66
>>559465
>влияние
*влиянии
Аноним 01/07/22 Птн 11:03:29 559467 67
>>559463
А много стран не развалилось за последние лет сто?
Аноним 01/07/22 Птн 11:05:42 559468 68
>>559448
Секундочку. Но отупление замечено минимум за последние 20 лет. В век победившего капитализма. Что-то тут не вяжется.
Аноним 01/07/22 Птн 11:06:25 559469 69
>>559468
>В век победившего капитализма
Дурачок, сейчас почти везде левачество сплошное.
Аноним 01/07/22 Птн 11:19:03 559471 70
>>559462
>вопрос этот вообще не следует ставить, не относится он к науке и научными методами неразрешим
Мне почему-то всегда бомбит от таких фраз. Если не задавать вопрос, то и ответ никогда не появится. Если сейчас нет метода, который позволяет что-то определить, откуда такая железная уверенность, что он не появится в будущем. Сразу представляю напыщенного петушка не имею в виду конкретно тебя, ты как раз судя по посту, производишь впечатление человека, способного к логическому мышлению, которому чувство собственной важности заменило интеллект. Как лорд Кельвин, который утверждал, что самолёты невозможны никогда. Или тот декан факультета, который считал, что в 19 веке все открытия в физике уже сделаны.
Аноним 01/07/22 Птн 11:19:49 559472 71
Аноним 01/07/22 Птн 16:09:10 559476 72
>>559471
> Если не задавать вопрос, то и ответ никогда не появится
Вопрос можно задать любой и получить на него любой( по своей тупости ) ответ. Задать грамотный вопрос это уже задача. Разговоры вроде " Что время = параметр, что время = непрерывный процесс движения по четвёртой координате, " это трёп людей, которые к науке не имеют никакого отношения.
Аноним 01/07/22 Птн 16:27:29 559477 73
>>559476
>непрерывный процесс движения по четвёртой координате
Такое ощущение что ты себе какую-то хуйню выдумал и как попугай её опять и опять кукарекаешь.
Тут кто-то такое писал кроме тебя? Ты шизик врубаешься что ты единственный тут пишешь то, что ты же и пытаешься опровергнуть?
Аноним 01/07/22 Птн 16:36:26 559478 74
>>559476
>Вопрос можно задать любой
совершенно верно
>и получить на него любой( по своей тупости ) ответ
а это уже зависит от отвечающего
>Задать грамотный вопрос это уже задача
грамотный это какой? Ответ на который входит в сферу компетентности отвечающего? Лол.
Аноним 01/07/22 Птн 16:51:03 559479 75
>>559477
>Тут кто-то такое писал кроме тебя?
Я абсолютно другой анон, который процитировал одного из вышенаписавших.
>>559478
>а это уже зависит от отвечающего
Это зависит от вопроса прежде всего.
>грамотный это какой?
На который можно дать исчерпывающий ответ. На вопросы вроде: "Что такое время e.t.c" дать такого ответа нельзя.
Аноним 01/07/22 Птн 17:08:43 559481 76
>>559479
>>грамотный это какой?
>На который можно дать исчерпывающий ответ
Это и значит, что ответ входит в сферу компетентности отвечающего.

>На вопросы вроде: "Что такое время e.t.c" дать такого ответа нельзя.
С чего ты взял, что нельзя? Потому что ты этот ответ не знаешь?
Аноним 01/07/22 Птн 19:06:54 559484 77
>>559481
>С чего ты взял, что нельзя? Потому что ты этот ответ не знаешь?
Просто он религиозный маняфантазёр. Любит срать маняфантазийными фразачками воображая какой он просветлённый. "Кто не может понять тот и не поймёт."
Аноним 01/07/22 Птн 22:57:48 559492 78
Поясните за темную энергию. Почему она заставляет целые скопления галактик "разжижаться", а но никак не проявляет себя на уровне галактик или человеков? По идее же с уменьшением расстояния между телами силы наоборот увеличиваются. Как притягивания, так и отталкивания.
Аноним 01/07/22 Птн 23:08:01 559493 79
>>559458
>>559459
Что-то мне кажется, что люди с "геном образования" да еще и крепким базисным здоровьем - в принципе довольно редкое сочетание.
Аноним 02/07/22 Суб 00:24:33 559497 80
>>559492
>заставляет целые скопления галактик "разжижаться", а но никак не проявляет себя на уровне галактик или человеков?
Потому что на близких расстояниях положительная гравитация подавляет отрицательную?
А вообще, темная энергия зовется темной потому что никто не знает что она такое.
Аноним 02/07/22 Суб 05:55:27 559503 81
>>559492
>но никак не проявляет себя на уровне галактик или человеков?
Существует гипотеза "Большого разрыва" согласно которой из-за ускорения расширения распадутся не только скопления галактик но конце концов и сами атомы.
Аноним 02/07/22 Суб 07:07:14 559505 82
>>559492
Во первых, тёмная энергия - устаревший буквально на полгода-год концепт. Расширение пространства - его фундаментальное свойство.
Во вторых, скорость расширения пространства - 73 км/с на один мегапарсек т.е. при отсутствии других сил два тела на расстоянии мегапарсек друг от друга будут одаляться со скоростью 73 км/с, на расстоянии 2 мегапарсек - 146 км/с и т.д.. Диаметр нашей галактики - 0.03 мегапарсек.
Потому и не проявляется.
Аноним 02/07/22 Суб 18:38:38 559530 83
>>559471
Вот когда хотя бы примерно появится на горизонте возможность, тогда и стоит это обсуждать. Сейчас к этому вопросу не подступиться вообще никак. Он сам по себе предполагает существование некоторого "времени вне вселенной", его даже сформулировать точно нельзя. А когда можно будет - наверняка этот вопрос покажется детским лепетом.

Поэтому обсуждать этот вопрос - не более, чем интеллектуальный онанизм. Как будто какие-нибудь египтяне пытаются посчитать, сколько дров сгорает на Солнце в день.
Аноним 03/07/22 Вск 06:27:25 559557 84
>>559530
>Как будто какие-нибудь египтяне пытаются посчитать, сколько дров сгорает на Солнце в день.
Это бы подтолкнуло египтян к идее что солнце очень огромно, и что возможно это не Ра в лодке, и они что-то не так понимают в устройстве вселенной.
Аноним 03/07/22 Вск 08:01:13 559559 85
>>559557
Так и знал, что кто-то умничать будет. Нет, не подтолкнуло бы. Придумали бы волшебный лес на небесах, который вырастает за ночь.

Тогда специально для тебя вопрос про количество ангелов на конце иглы. Это привело к чему-то практическому?
Аноним 03/07/22 Вск 08:12:31 559560 86
>>559559
>Это привело к чему-то практическому?
К тому что какой-нибудь Левенгук таки посмотрел на кончик иглы и подсчитал сколько там помещается амеб.
Аноним 03/07/22 Вск 08:24:49 559561 87
>>559560
Это ты совсем за уши притянул. Дискуссии вести - дело хорошее, но выдумывать на ходу аргументы, отличные от того, что было в истории - ну такое.
Аноним 03/07/22 Вск 08:57:55 559563 88
Чем нищеброд может наполнить бутылку, что бы при заполнении она оказалась тяжелее чем наполненная водой? Хочу себе гантели сделать, а денег нет даже на еду. В голову приходит песок, земля и камни. Что из этого может быть лучше? Мб есть более эффективные решения?
Аноним 03/07/22 Вск 09:24:14 559564 89
>>559563
Насыпная плотность песка всего немного больше чем у воды-1300гр/литр
Аноним 03/07/22 Вск 10:03:10 559565 90
>>559563
> Хочу себе гантели сделать, а денег нет даже на еду
Мне кажется что без еды ты себе ничего не накачаешь.
Аноним 03/07/22 Вск 10:16:21 559566 91
Здарова.
У меня вопрос на стыке /spc/, /sf/ и /sci/.
Вот есть, короче, манямирок: планета, размером и массой в промежутке между габаритами Марса и Земли. Находится на самой границе зоны комфорта у своей звезды со ледяной стороны. Является ли эта плаета сама по себе планетой, или луной гиганта - не суть. Будет ли это планета домом для морских глубоководных человекоидов, рачкоидов, маллюскоидов и т.д., или просто колония человеков, но суть в том, что это мир с ледяной коркой и водой.
Воды много, но не сотни километров от небесной ледяной тверди до дна. Местами, думаю, можно и десятком-другим обойтись.
Вопроса первый: насколько возможно на такой планете на такой глубине видеть свет от солнца после прохождения толщи льда и воды?
Вопрос второй: какие условия могут обеспечить ОБРАТНЫЙ СНЕГОПАД? То есть льдинки образовываются у поверхности планеты и всплывают вверх в небо, ко небесным льдам. Как можно такое обусловить? Потоки "ветра" ледянющей воды натыкаются нисходящим потоком натыкаются на горячие источники пыли, из-за чего тек кристаллизуются в снеголёд и уплывают вверх?
Аноним 03/07/22 Вск 10:50:52 559569 92
>>559566
Даже в самых прозрачных водах на глубине метров ста уже абсолютная тьма. На глубине всегда будет теплее чем у поверхности, разве что придумать какие-нибудь вещества извергаемые из подводных "курильшиков" которые при взаимодействии друг с другом поглощают тепло, и вода замерзает, и льдинки всплывают наверх. Или сделать "снег" некими живыми организмами которые живут на дне и в определенный момент массово всплывают.
Аноним 03/07/22 Вск 11:10:23 559570 93
>>559569
Тот шизик пишет про снег в небе а не в воде походу.
Аноним 03/07/22 Вск 12:46:24 559574 94
>>559569
>На глубине всегда будет теплее чем у поверхности, разве что придумать какие-нибудь вещества извергаемые из подводных "курильшиков" которые при взаимодействии друг с другом поглощают тепло, и вода замерзает, и льдинки всплывают наверх
Например? Какие ты знаешь эндотермические реакции? Я кроме биогенного преобразования воды и углекислого газа в сахарозу силой растений с помощью света что-то ине помню особенно-то.
Аноним 03/07/22 Вск 12:53:29 559575 95
>>559574
Придумай! Например при взаимодействии тетрахлорэтилцианцеллюлозы с метилфторкарбоновым основанием в среде трибромцитозинангидрида. Тебе в конце концов нужна суровая научная правда или сладкая ложь фантазии?
Аноним 03/07/22 Вск 17:07:35 559591 96
image (65).png 423Кб, 960x720
960x720
>>559575
>Тебе в конце концов нужна суровая научная правда или сладкая ложь фантазии?
Мне нужна сладка научная правда с небольшой долей допущения фантазии.
Так что поясняй:
- тетрахлорэтилцианцеллюлоза
- метилфторкарбоновое основание
- трибромцитозинангидрид
Ета чё такое? Из чего образуется и при каких обстоятельствах? Для донных вулканчиков сойдёт? Или в биомах каких-нибудь морских грибов?
Вообще, простая и не-невозможная мысль с объяснением заключается в том, что есть вулканы и/или разломы и трещины в поверхности местной земли, из которой вылетает газ или сильногазированная жидкость, которая при выходе из под поверхность на просторы подводных глубин пузырьками, тут же лишается газа, вырывающегося из пузырей, из-за этого в пузырьках теряется температура (а ещё, предположим, из глубин бьют какие-то вещества, вступающие в эндотермичесую реакцию с водой или с "ветрами" глубоководных потоков, несущих определённые сезонные или погодные химические смеси), которые и образуются на выходе в результате снежинки и льдинки, которые и всплывают вверх обратным снегопадом.
Даже банальные простые пузырьки, если смогут замёрзнуть, всплывут и потому что они воздух, и потому что они из-за льда
Аноним 03/07/22 Вск 21:13:46 559602 97
Когда наливаю воду из фильтра в чайник, то почему-то на пластиковом прозрачном участке с отметками вроде 1 литр, 1.2 литра и т.д. не видно что в чайнике вода вообще есть, а потом в один момент то ли от какого-то триггера вроде перекрытия крана или взятия чайника в руки, то ли само по себе, точно не помню уже, воду становится видно. И это выглядит как будто шкала установки приложения какого-нибудь стояла на одном месте, а потом взяла и за одну секунду протянулась ещё на пару сантиметров, причём не просто взяла и протянулась, а как бы плавно, с анимацией.

Объясните, как это работает и почему я не должен думать из-за этого что пребываю в матрице и она так подгружается.
Аноним 04/07/22 Пнд 00:44:36 559610 98
Почему при ударе твёрдых тел выделяется тепло? Понимаю, упругий удар, кинетическая энергия должна куда-то деться, но почему именно в повышение температуры, объясните механику.
Аноним 04/07/22 Пнд 01:01:25 559611 99
>>559610
Все входящие фотоны идут спереди и толкают предмет назад. Исходящие фотоны выходят в случайном направлении и толкают частицы тела в разные стороны. Когда частицы тела толкают в разные стороны - тело греется.
Аноним 04/07/22 Пнд 01:41:48 559612 100
>>559610
Направленное движение это просто движение тела. А хаотичное движение, это температура (ну я условно конечно, у температуры более сложные определения). Когда ты тело толкаешь об другое тело, у тебя импульс быстро рассеивается между частицами во все стороны и становится хаотичным движением.
Аноним 04/07/22 Пнд 06:22:07 559618 101
2102.jpg 313Кб, 800x1019
800x1019
>>559591
>Ета чё такое?
Это вещества которые я придумал, понятия не имею могут ли они существовать в реальности.
>тут же лишается газа, вырывающегося из пузырей
Газ вырывающийся из пузырей ... превратится в пузыри!
>Даже банальные простые пузырьки
Самый реалистичный вариант. Просто пузырьки газа всплывают в верх и замерзают у ледяной поверхности. Своеобразный подводный ледяной дождь наоборот.
Аноним 04/07/22 Пнд 06:23:57 559619 102
>>559602
Скорее всего из-за изменения угла зрения.
Аноним 04/07/22 Пнд 10:02:05 559626 103
>>559618
>Самый реалистичный вариант. Просто пузырьки газа всплывают в верх и замерзают у ледяной поверхности. Своеобразный подводный ледяной дождь наоборот.
Тогда вопрос: чем объяснить и как существование таких ебически сильных ледяных "ветров", промораживающих пузыри аж у самой поверхности дна при том, что вылетающие пузыри обязаны быть горячими для соблюдения конвекции и ускоренного промерзания из перепада температур?
Аноним 04/07/22 Пнд 10:04:38 559628 104
Я понимаю, что такое фотон и как он передаёт энергию.
Но я вообще не вдупляю, что такое ФОНОН и каким хуем он передаёт звук.
Аноним 04/07/22 Пнд 10:07:15 559629 105
>>559626
Пузырю не нужно быть горячим чтобы всплыть, он пузырь.
И пузырь это не обязательно водяной пар.
Аноним 04/07/22 Пнд 11:46:25 559633 106
>>559619
Очень вряд ли. Эта полоска из пластика вертикальная же, а вода не просто появляется или появляется по горизонтальной оси, а протягивается сверху вниз.
Аноним 04/07/22 Пнд 12:04:22 559634 107
>>559626
Каких ветров? Пузырьки газа образуются на дне и поднимаются вверх по закону Архимеда, им не обязательно быть горячими.
Аноним 04/07/22 Пнд 15:11:32 559639 108
オッケー, если прогресс ускоряется, то покажите изобретения перевернувшие жизнь людей открытые в период с 2012 по 2022. В прошлом такое случалось постоянно. В период с 1930-1940 - пенициллин, в период с 1950-1960 - АЭС, в период с 1970-1980 - интернет. А теперь такое же по масштабам открытие для периода 2012-2022, прогресс же ускорился, ну.
Аноним 04/07/22 Пнд 16:52:27 559644 109
>>559634
>Каких ветров? Пузырьки газа образуются на дне и поднимаются вверх по закону Архимеда, им не обязательно быть горячими.
Это я думаю о возможности оледниния свежевырвавшихся из-под плверхности пузырьков с превращением их в снежинки и льдинки. Есле мы на дне, а из-под поверхности бьётся поток, то он явно горячее окружающей воды. Значит, единственным достаточно простым вариантом сильного морозного оледеняющего охлаждения будет вариант с леденющими ветрами. А так как мы рассматриваем мир под водой, то ветра тут "ветра" и потоки воды. Например, по какой-то сезонно-климатической причине бывает, что ко дну опускаются "ветра" самой ледяной, околоповерхностной, принебеснотвердной воды
Аноним 04/07/22 Пнд 17:35:14 559649 110
>>559639
Гравитационные волны. Ща ты будешь пиздеть, что это неважно и ненужно.
Аноним 04/07/22 Пнд 18:02:08 559651 111
>>559639
Ты просто дерево в лесу не видишь. Это нормально.
Первое что тебе надо сделать, это посмотреть, когда АЭС появился только как лабораторная установка, а когда АЭС уже стало реально для городов давать энергию.
Аналогично с пенициллином посмотри, когда в лаборатории появилось, а когда уже стало доступно массам.
Просто сейчас тебе приведут пример, и ты скажешь "Это было в лабораториях в 1990 году", или приведут пример лабораторной установки, ты скажешь "ну мне же это недоступно". А прогресс ускоряется, это правда
Аноним 04/07/22 Пнд 18:14:06 559652 112
>>559651
А можно просто сказать, что есть изобретение Х, которое за последние 10 лет перевернуло мир? Пускай хоть его сто лет начали разрабатывать.
Мимо
Аноним 04/07/22 Пнд 19:37:58 559657 113
>>559652

Интернет и перевернул.
В 90ые про него в журналах читали, в нулевые хикканы в нем зависали, вот с 10х он что то начал менять и интегрироваться в повседневную жизнь каждого и до сих пор еще только разворачивается

АЭС вообще ни чего не переворачивали, это лишь способ выработки электричества, а само оно и до этого было
Пенецелин местечково - прогресс в сфере медицины, для обывателя ни чего не поменялось.

И не забывай, что тот же сотовый телефон половина населения мира в руках не держало, для них мир ни куда не переворачивался, как 200 лет назад жили, так и сейчас живут.
Аноним 04/07/22 Пнд 20:43:38 559658 114
>>559657
Аэс и пенициллин не мои примеры. Ну просто. За 10 лет качественно что изменилось? Количественно ок - быстрее, мощнее, больше сервисов и т.п. Но по сравнению с условным шоком того, кто впервые установил себе радио (коробка говорит, пиздос) - это хуйня. Или первым теликом, первым интернетом и т.п. Ну или там, если не брать бытовуху, то летающие судна, космические корабли, но хоть автомобили. Или там в науке - кванты, сто-ото перевернули все представления. Понимаю, я скачу по эпохам, но всё ж, можно хотя бы отдельные десятилетия "переворотов" выделить. А щас что? Сматрфон поумнел? Фигня. Самолёт дальше полетел? Ну ок. Даже теорию струн докажут - это не революция, а эволюция, объединение уже имеющегося. Ну как я это вижу.
Аноним 05/07/22 Втр 00:02:17 559660 115
>>559628
Чтобы не ебаться рассматривать колебания отдельных атомов в кристаллической решётке, их групповое колебание в виде стоячей волны считают одной сущностью. Число степеней свободы при этом оказывается тем же, если тебе это интересно. Энергия такого колебания может меняться только порциями, дискретно. Вот эта вот порция - фонон.
Аноним 05/07/22 Втр 00:04:25 559661 116
>>559652
Мобильный интернет. Он сильно изменил нашу жизнь и переформатировал целые сферы деятельности.
Аноним 05/07/22 Втр 00:33:26 559662 117
Сколько воды во всех морях и океанах(без учёта льдов) и сколько её надо чтобы, скажем, над поверхностью воды остался 1% от той суши которая сейчас не покрыта водой?
Аноним 05/07/22 Втр 00:40:16 559663 118
Поясните за тепловые насосы.

Допустим под землёй +4 градуса. На улице -10.
Мы подогреваем воздух с улицы с -10 до +4 просто.
Или мы берём воздух +4, сжимаем его, получаем горячий воздух, плюс энергия которую потратили на сжатие тоже не теряется.

Но типа... Как вообще это понять. Типа гоняем по помещению сжатый воздух +60 допустим(в системе) он охлаждается передавая своё тепло помещению до +25.
Но потом же эффективность будет зависеть от степени сжатия, типа когда он стал +25, и его будем выпускать на улицу, расширяясь он и до -100 может охладиться.

Что тут считать температурой холодильника? Как выигрыш в энергии посчитать?
Аноним 05/07/22 Втр 01:26:16 559665 119
>>559658
>по сравнению с условным шоком того, кто впервые установил себе радио (коробка говорит, пиздос)
Если у человека уже был опыт взаимодействия с патефоном, то радио его не удивило (коробка говорит, ок). Так и тебя интернет не удивил, ведь у тебя уже было взаимодействие с телевизором. Ну ты понял короче. Просто романтизируешь сам, и удивляешься, почему ИРЛ не так
Аноним 05/07/22 Втр 06:29:15 559669 120
Если планета из самой сильной кислоты врежется в планету из самого сильного основния, то блять чё будет вообще,насколько вселенная охуеет?
Аноним 05/07/22 Втр 06:46:52 559672 121
>>559658
Просто в 19-20х веках произошел переход от аграрного общества к индустриальному. Следующим скачком будет разве что переход жизни в ноосферу, когда все настолько преисполнятся что будут проживать миллиарды лет на миллиардах планет одновременно.
Аноним 05/07/22 Втр 06:48:06 559673 122
>>559669
Будет такая реакция нейтрализации что образуется планета соленой воды.
Аноним 05/07/22 Втр 09:34:35 559678 123
>>559669
Совсем слабо, это химическая реакция, и планеты маленькие. Во вселенной термоядерные реакции происходят в размерах целых звёзд.
Аноним 05/07/22 Втр 10:19:26 559683 124
Я так сам и не могу понять -- от чего зависит ощущаемость температуры воздуха человеком, почему в Москве при -5 промерзают кости, а при +30 нормально, почему на 1000км восточнее при -20 нормально, а при +24 останавливается сердце от жары? Вроде бы влажность воздуха и там и сям одинаковая.
Аноним 05/07/22 Втр 10:38:31 559685 125
>>559683
Потому, что восприятие субъективно, не поддаётся объективному сравнению и зависит от многих факторов.
Осенью я мёрзну при первых морозах -5, а весной, после морозов -20-30, температура -5 мне кажется тёплой.
Аноним 05/07/22 Втр 11:37:08 559690 126
>>559683
Всё так, влажность в реальности почти не влияет на теплоёмкость.
Но может мешать испаряться влаге от тела, она может накапливаться в одежде, в результате чего она будет намного хуже сохранять тепло.
Аноним 05/07/22 Втр 11:52:34 559691 127
Всегда скептически относился к теориям заговоров, но вот гуглил ландшафты солнечной системы и наткнулся на это видео
https://www.youtube.com/watch?v=qVAAXhPiYy4
В нем чувак говорит, что на фото экспедиции Аполлон 15 присутствуют 2 разных ровера, которые отличаются деталям конструкции. Как это можно объяснить?
Аноним 05/07/22 Втр 12:31:13 559693 128
>>559691
>Как это можно объяснить?
Фотками разного качество на которых конспиролог выискивает ебучих шакалов?
Аноним 05/07/22 Втр 14:52:56 559697 129
>>559693
Ну вообще там есть качественные фото с каким-то болтом, который якобы установили для того чтобы цепляться за него при посадке в ровер. И на части фоток он есть, потом его нет, потом он снова есть и все выглядит так, что либо астронавты в скафандрах сначала сняли его, потом снова поставили неизвестно за каким хуем. Ну либо просто все снималось в неваде и в спешке как-то не заметили такую мелочь.
Аноним 05/07/22 Втр 15:24:15 559702 130
>>559697
>все снималось в неваде и в спешке как-то не заметили такую мелочь.
Кубрик бы за такое отымел бы всю команду и заставил переснимать, он был перфекционистом.
Аноним 05/07/22 Втр 15:43:14 559703 131
>>559663
>Что тут считать температурой холодильника? Как выигрыш в энергии посчитать?

Для идеального насоса с циклом Карно будет не важно, что является холодильником: помещение или улица, ответ будет одинаковым.
Аноним 05/07/22 Втр 20:07:52 559722 132
>>559660
>Чтобы не ебаться рассматривать колебания отдельных атомов в кристаллической решётке, их групповое колебание в виде стоячей волны считают одной сущностью. Число степеней свободы при этом оказывается тем же, если тебе это интересно. Энергия такого колебания может меняться только порциями, дискретно. Вот эта вот порция - фонон
Ну вот значит, беру я охуительно мощное узконапаравленное лучевое оружие как в том фууу-комиксе, про малыша-хулиагана, который хуи на заборе рисовал, потом в нём проснулся интерес к науки, он вырос, построил лазер и нарисовал хуй на Луне. Если я стою и стреляю нон-стоп фотонами по Луне, то место попадания фотонов будет очень разогрето и освещено, и вообще оплавится от избыточных джоулей. А если я буду стреля по Луне фононами то что, она в месте попадания луча ГРОМЧЕ будет?
Аноним 05/07/22 Втр 20:51:17 559730 133
>>559722
>А если я буду стреля по Луне фононами
Как ты собрался стрелять звуком через вакуум?
Аноним 05/07/22 Втр 21:06:27 559731 134
>>559730
Не звуком, а фононом. Как пушка, посылающая фотоны, только фононы.
Аноним 05/07/22 Втр 21:30:08 559732 135
>>559731
Фонон это квазичастица, "квант" звуковой волны
Аноним 05/07/22 Втр 22:59:19 559739 136
>>559731
Фотон не может распространяться сам по себе, ему нужна особая среда - электромагнитный вакуум. То, что эта среда есть почти везде, где ты привык - не более, чем счастливое совпадение.

Для фонона аналогичная среда - кристаллическое твёрдое тело. Есть не в любой точке пространства. Соответственно и фонон может распространяться не везде.
Аноним 06/07/22 Срд 00:15:28 559744 137
Как работает коллекторный двигатель переменного тока?
Разве отрицательное напряжение не создаёт противоположное "по силе" магнитное поле в катушке от того что создаёт положительное магнитное поле?

Т.е. в чём смысл вопроса, это ж не синхронный двигатель, гще обороты СТРОГО прям какие надо, там под нагрузкой обороты просаживаются. А по такой логике, если другое признаку напряжение/ток создаёт в катушке другое по направлению магнитное поле, получается там минимальный рассинхрон в оборотах и частоте смены синусоиды напряжения в сети-и движок захлёбывается сам себя же останавливая греясь и т.д.
Аноним 06/07/22 Срд 00:23:55 559745 138
>>559744
>если другое признаку
*по знаку
Аноним 06/07/22 Срд 13:55:54 559768 139
>>559739
>Фотон не может распространяться сам по себе, ему нужна особая среда - электромагнитный вакуум. То, что эта среда есть почти везде
А где этйо среды нет? Где фотон бежать не может, где нет электромагнетизма? В Имматериуме вархамеровском что ли? Насколько я знаю, в реальности ВСЁ пропитано ЭМ-полями
Аноним 06/07/22 Срд 14:05:05 559770 140
Поясните почему гои так не развивают генную инженерии, и возможно ли вообще скрестить ДНК Гусеницы и Паука?
Аноним 06/07/22 Срд 14:12:32 559771 141
>>559768
>Насколько я знаю, в реальности ВСЁ пропитано ЭМ-полями
Более того, то что якобы фотону нужна среда, что подразумевает что этой среды где-то может не быть-лишь модель, допущение.
Аноним 06/07/22 Срд 14:39:29 559772 142
>>559770
Гены генам врозь. Важны не гены, а их экспрессия, в частности очень важно как экспрессия одних генов влияет на экспрессию других. Собственно запутанный клубок обратных связей и делают набор генов признаком. Если разнородные наборы генов перемешать, то шанс получить что-то жизнеспособное исчезающе мал.
Поэтому сейчас моченные уходят от развитие генной инженерии в другие областипротеины считают
Аноним 06/07/22 Срд 14:40:52 559773 143
>>559369
>Времени нет, это виртуальное понятие человеческого ума, инструмент познания окружающего мира.
Окружающего мира нет, это виртуальное понятие человеческого ума.
Аноним 06/07/22 Срд 14:51:11 559774 144
>>559669
Будет планета из амфетамина.
Аноним 06/07/22 Срд 14:52:36 559777 145
>>559683
Просто ты ебанутый, или одеваешься, как ебаклак.
Аноним 06/07/22 Срд 14:52:47 559778 146
>>559744
Суть любого электродвигателя в том, что контур тока вытесняется переменным магнитным полем. Или наоборот магнитное поле вытесняется контуром тока. Можно сделать ход конем и использовать кучу контуров тока, из которых использует только самые удачные для данного положения ротора, а остальные разорваны. Вот это и есть реализация коллекторного двигателя.
Аноним 06/07/22 Срд 14:58:33 559780 147
С каким звуком падает дерево в лесу, где никого нет?
Аноним 06/07/22 Срд 15:02:27 559781 148
>>559780
Зависит от дерева и от леса.
Если ты под звуком понимаешь колебания воздуха в частотах от 20 до 20 кГц[./spoiler]
Аноним 06/07/22 Срд 15:09:40 559782 149
Аноним 06/07/22 Срд 18:16:52 559788 150
>>559778
>Можно
Можно много чего, вопрос не об этом.
Аноним 06/07/22 Срд 18:25:44 559790 151
>>559788
>>559778
Ах да, там же и в роторе и статоре переменные электромагниты из обмоток, постоянных вообще нету.

Так вроде снимается возможный рассинхрон "положительного"/"отрицательного" магнитного поля.
Аноним 06/07/22 Срд 18:40:07 559791 152
>>559780
Более общий вопрос: что чувствует никто, находящийся в доступном восприятию человеком радиусе действия типичного для человека раздражителя?
Аноним 06/07/22 Срд 20:23:21 559802 153
>>559768
Например, в эффекте Казимира. Там в явном виде говорится, что есть область пространства, где не любому фотону быть дозволено.
Аноним 06/07/22 Срд 20:53:49 559805 154
>>559802
> в эффекте Казимира
Ну давай ещё сов дискретных сугубо математических пространств натягивать на глобус реально задокументированных состояний наблюдаемого пространства и выдавать их за норму
Аноним 06/07/22 Срд 23:12:37 559810 155
Допустим есть ядро атома элемента подверженного распаду.
Рассмотрим только один из путей распада.
Ядро можно расколоть передав ему энергию допустим 20 условных единиц.
Распадаясь ядро выделяет 200 условных единиц энергии.
Но и 20 переданных для разбивания ядру единиц энергии никуда не девается, и в результате детектируется 220 единиц энергии при распаде.
Теперь рассмотрим спонтанный распад этого ядра. Т.е. висит в бесконечном пустом вакууме одно единственное ядро этого элемента. Случается его спонтанный распад.
При этом будет задетектированно 200 условных единиц энергии выделенных при распаде, или 220?

(Да, тут логически правильнее сначала первый эксперимент, затем второй, т.к. я с самого начала говорю "при распаде выделяет 200 единиц".) Но суть думаю вы поняли-при детектировании энергии распада максимально приближенного к условиям именно спонтанного распада-т.е. ядро одинокое атома висящее в вакууме, а не кусок вещества, детектируется при распаде такая же энергия как когда ядро атома разбивают добавочной минимально достаточной энергией, или без неё?
Очевидно что её никто целенаправленно во втором случае не добавляет, но думаю вы понимаете к чему я клоню. 200 или 220 в таком случае детектируется?
Аноним 06/07/22 Срд 23:44:24 559812 156
>>559810
Реакции скалывания, вынужденное деление и спонтанный распад идут через разный механизм/имеют различные пути, соответственно у тебя будут характерные 200 и 220 единиц.
Аноним 06/07/22 Срд 23:49:19 559813 157
14521070795720.webm 5830Кб, 1280x720, 00:02:01
1280x720
Наукач, имеет смысл задрачивать математику, чтобы держать мозги в тонусе? Чтобы потом, когда лет через 40 ебнул инсульт, то мозги остались достаточно пластичными, чтобы адаптироваться. Слышал где-то, что всякие ученые умы легче переносят инсульт, а подпивасы так и остаются овощами. Или это больше байка?
Аноним 06/07/22 Срд 23:51:33 559814 158
>>559810
>Т.е. висит в бесконечном пустом вакууме одно единственное ядро этого элемента. Случается его спонтанный распад.
>При этом будет задетектированно 200 условных единиц энергии выделенных при распаде, или 220?
Зачем ядру у которого есть 200 уе распадаться?
Аноним 06/07/22 Срд 23:54:03 559815 159
>>559813
Чем лучше мозг умеет работать с математикой, тем меньше ее положительный эффект на пластичность.
Аноним 06/07/22 Срд 23:55:24 559816 160
>>559812
Дело в том что я не считаю что распад точно доказано что случайный...
Аноним 06/07/22 Срд 23:55:50 559817 161
>>559814
Инфляция, 200 уе это уже копейки, а будет только хуже.
Аноним 06/07/22 Срд 23:57:28 559818 162
>>559813
Больше байка, но зерно истины есть.
Нужно дрочить не саму математику, а ее приложение к чему либо. Короче надо решать различные прикладные задачи разными способами, а не дрочить ради дрочки. Альтернатива это учить языки и внезапно играть в различные игори.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:00:50 559821 163
>>559816
Все распады несут определенную долю случайности, квант мех все дела...
Вынужденное деление и спонтанное все равно будут различаются по спектрам.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:07:22 559822 164
>>559815
Почему так?
>>559818
>языки
Я надеюсь, языки программирования тоже канают? По работе приходится применять несколько ЯП питон, жс, sql, но я не программист. Имеет смысл их учить до более-менее профессионального уровня, или достаточно просто их прмиенять? Из человеческих языков знаю английский довольно хорошо, на С1 официально пруфнутый в ESOL. На нем каждый день потребляю контент, но не говорю на нем - этого достаточно?
Аноним 07/07/22 Чтв 00:20:40 559823 165
>>559821
>Вынужденное деление и спонтанное все равно будут различаются по спектрам.
Понятно что там механизмы разные, ну по крайней мере не в случае спонтанного деления причина известна, и она вносит своё влияние.

Я рассмотрел идеализированный какой-то случай, когда это просто чистая закачка энергии внутрь ядра, хз как это сделать.
Хотя вот как скалывание делают, только не обязательно же именно это как-то резко, чтобы край сколоть. Можно ж как-то мягко, протоном, чтобы и внутрь ядра не залез, и при этом равномерно всему ему сообщил достаточную энергию для распада, но и чтобы не с краю куда-то ударил, а чтобы энергия перед распадом успела равномерно по ядру всему распределиться внутри.
И ещё идеализированность мысленного эксперимента заключалась в том что у этого теоретического ядра всего один существующий путь распада.

Я чё думаю, может при спонтанном распаде ядро накачивается энергией за счёт квантовых флуктуаций вакуума, т.е. там за счёт какого-то механизма взаимодействие с ними происходит, они ж то тут, то там, пару раз ударило, попали части ядра на флуктуации, потом не попали, спустили энергию через какое-то время. Потом так совпало, что подряд на достаточное количество флуктуаций части ядра попали и провзаимодействовали, за достаточно короткое время, чтобы не успеть от первых попаданий на флуктуации спустить энергию. Накопилась критическая энергия в ядре, и оно распалось.
И типа чем меньше у ядра минимальная дополнительная энергия которую ему нужно сообщить для распада-тем меньше у него должно быть по такой логике период полураспада.(но ещё возможно от строения каждого конкретного ядра зависят его свойства по взаимодействию с флуктуациями вакуума, чаще/реже может, и по спусканию энергии внутренней, быстрее/медленнее от неё избавляться может, и эти особенности строения ядра накладывались бы на тот дополнительный уровень внутренней энергии который приводил бы к распаду, в результате получался бы период полураспада для этого конкретного ядра)
И ещё бы должна была бы совпадать суммарная энергия из минимальной передаваемой ядру например протоном при том мягком столкновении чтобы вызвать распад, и самого распада вызванного этим, и энергия прям совсем спонтанного распада.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:23:07 559824 166
>>559816
Распаду пофиг, что ты там считаешь. Внутри распадающейся частицы нет никаких шестерёнок и таймеров, она распадается в случайный момент с некоторой вероятностью.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:24:34 559825 167
>>559805
А без этого твоя фотонно-фононная аналогия вообще смысла не несёт.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:25:15 559826 168
>>559823
>И типа чем меньше у ядра минимальная дополнительная энергия которую ему нужно сообщить для распада-тем меньше у него должно быть по такой логике период полураспада.
Такое вообще экспериментально подтверждается? Типа чем легче вызывается скалывание или вынужденный распад, тем меньше период полураспада/выше вероятность спонтанного распада?
Аноним 07/07/22 Чтв 00:27:00 559827 169
>>559824
Маняфантазия думаю.
Попытка очередного бога создать вместо попыток объяснения.
Истинно случайные события есть, но распад ядра это явно не они.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:28:39 559828 170
>>559826
Не подтверждается. Более того, для альфа-распада очень явная обратная зависимость.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:32:09 559829 171
>>559828
>Более того, для альфа-распада
Ну да бля, разные пути сильно всё усложняют, но хоть какая-то зависимость есть, значит механизм в принципе можно придумать как то о чём я писал в обратную сторону выкрутить.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:36:46 559830 172
>>559823
> попали части ядра на флуктуации, потом не попали, спустили энергию через какое-то время
А есть вообще какие-то механизмы которыми ядро может спускать внутреннюю энергию без распада? Например просто одно ядро, не в составе атома, без электрона, и без других ядер рядом, излучать фотоны?
Аноним 07/07/22 Чтв 00:43:16 559832 173
>>559823
У спонтанного распада довольно простой механизм без всяких там флуктуаций, это тебе не сверхтонкое расщепление линий как у атомов.
Суть спонтанного распада проста - суперпозиция состояний системы нуклонов допускает состояний, где по существу два ядра. Это состоянии имеет очень малую амплитуду(очень редкое), но все же иногда при измерении (из-за декогеренции) мы вместо одного ядра наблюдаем несколько ядер + кучу нуклонов для кучи.
Аноним 07/07/22 Чтв 00:52:15 559833 174
>>559822
>Почему так?
Потому что мозг любит экономить, а нейропластичность дороже памяти? А на то, что она может атрофироваться от неиспользования, мозгу плевать. Потому что существующих алгоритмов на все хватает.
Аноним 07/07/22 Чтв 01:08:44 559834 175
>>559822
ЯП не очень годится, ибо там сводится к дрочки ради дрочки. Хотя можешь накатить какую-нибудь изотерики или функциональщины.
Для изучения языка не достаточно потреблять контент на нем, нужно думать на нем/использовать его речевые конструкции. Короче тебе нужно полноценное погружение в другую языковую среду.
Тут есть исключение, а именно мертвые/древние языки, погружение в их контекст само по себе серьезный челендж.
Аноним 07/07/22 Чтв 01:52:44 559835 176
>>559832
>Суть спонтанного распада проста - суперпозиция состояний системы нуклонов допускает состояний, где по существу два ядра. Это состоянии имеет очень малую амплитуду(очень редкое), но все же иногда при измерении (из-за декогеренции) мы вместо одного ядра наблюдаем несколько ядер + кучу нуклонов для кучи.
Не похоже на реальность, значит скорее всего работает оно как-то не так.
По сути, тут нету никакого объяснения, тут просто констатация факта "иногда оно распадается с некоторой вероятностью" плюс немного воды чтобы немного это простое утверждение растянуть, но от этого объяснения события в этом "объяснении" не добавляется.
Аноним 07/07/22 Чтв 07:19:11 559841 177
>>559791
Чувствует он ничто и звать его никак.
Аноним 07/07/22 Чтв 12:07:39 559847 178
У всего относительно всего бесконечная энергия?

Любая штука может стать чёрной дырой. Падая на горизонт событий масса должна приобретать скорость света. Любая масса имеющая скорость света должна иметь бесконечную энергию.
И получается ещё что любая масса, падая на чёрную дыру должна увеличивать массу черной дыры на бесконечное значение...
Аноним 07/07/22 Чтв 12:12:10 559848 179
С другой стороны масса покоя просто переходит в кинетическую энергию походу...

Т.е. при разгоне к скорости света масса покоя уменьшается, а суммарная энергия остаётся прежней, если по массе тела смотреть, плюс энергия которая нужна для разгона.

Но... Падая под действием гравитации... Типа происходит разгон без дополнительной энергии получается и масса тела не растёт? Суммарная, от самой массы покоя, плюс энергии.
Аноним 07/07/22 Чтв 12:18:04 559849 180
В СТО много странных приколюх, но одна меня смущает сильней других.
Если мы берет фотон за систему отсчета, то по СТО время просто останавливается. То есть фотон относительно себя не может чего-либо достигнуть и с чем-либо прозаимодействовать. Получается какой-то парадокс, ведь тут постулируется полная невозможность взаимодействия за бесконечное время. Нарушение закона причины-следствия. В физике, которую я знаю, отсутствует понятие бесконечности. Это все-таки математическая абстракция.

Может, где-то кроется ошибка, которую знают только ученые, а всякие популяризаторы не в курсе? К примеру, надо использовать другие формулы, когда мы берем за систему отсчета фотон.
Аноним 07/07/22 Чтв 12:40:12 559854 181
>>559849
>относительно себя не может чего-либо достигнуть
Вообще-то вроде наоборот мнгновенно достигает сразу же как только рождается. Плюс расстояние бесконечно сокращается, т.е. по сути он рождается сразу же врезавшимся в то, во что должен врезаться.
Плюс это не о невозможности его перемещения ввиду искажения времени, а о том что он не может какие-то действия совершать. Типа если бы он был человеком, он бы бесконечно медленно двигал рукой для стороннего наблюдателя, но передвижению в пространстве это не мешает, с любой скоростью, т.е. он бы просто летел бы по вакууму с любой скоростью, но не мог при этом шевелить рукой пока летит.
Аноним 07/07/22 Чтв 13:35:56 559856 182
Ещё раз спрошу.
Есть платформа на колёсиках, на ней стоит чел и держит в руках кирпич.
В одном случае платформа неподвижна, во втором случае движется со скоростью 200м/с
И чел кидает вперёд кирпич со скоростью 20м/с

Согласно принципу относительности, т.к. платформа движется равномерно, чел не сможет понять движется ли она или нет. И кинуть кирпич ему будет одинаково легко и в первом и во втором случае (воздуха/ветра нет). Т.е. кидая кирпич он не заметит разницы совсем, как и не может заметить движется ли платформа или нет.
Но в одном случае когда он кидает кирпич с неподвижной платформы, у кирпича будет энергия 20•20=400(масса кирпича 1 кг). А в случае когда он кидает кирпич с движущейся платформы энергия кирпича будет 220•220=48400.
40000 из этих 48400 кирпич получил сам по себе, просто разогнавшись и двигаясь вместе с платформой(200•200=40000),
Но как чел мог дать кирпичу кидая его эти оставшиеся 8400 во втором случае, если он приложил то же самое усилие что и кидая в первый раз, и никак не замечая что кидает сильнее?
Он же не стал сильнее просто от того что едет на платформе, тем более не в 20 раз( 8000/400).

Мне пытались объяснить что типа платформа движется, и он прикладывает усилие к кирпичу на бОльшем ПУТИ,
НО, за время то же ведь он бросок совершает, т.е. в единицу времени усилие то же, иначе бы он почувствовал разницу, а согласно "относительности" никакой разницы он почувствовать не может.
Аноним 07/07/22 Чтв 14:00:30 559857 183
>>559856
>НО, за время то же ведь он бросок совершает, т.е. в единицу времени усилие то же
нет
Усилие/работа по определению. dA=Fds, а поскольку ds=vdt, то выходит dA=Fvdt. Получаем, что усилие зависит от скорости.
Аноним 07/07/22 Чтв 14:27:05 559860 184
>>559857
>Получаем, что усилие зависит от скорости.
Т.е. ему будет тяжелее бросить камень со скоростью относительно платформы 20м/с, вперёд, когда она будет двигаться со скоростью 200м/с, чем когда она будет неподвижно стоять?

Но если это в принципе заметно будет, то учитывая разность энергии, с которой он сам может бросить, 400, и те 8000, это в 20 раз больше, получается он вообще бросить не сможет, и у него руки нафиг поломаются.
Аноним 07/07/22 Чтв 14:29:15 559861 185
А это не так нифига, люди же внутри поездов скоростных спокойно ходят, и спокойно бросать предметы могут, вообще не замечая что это тяжелее чем просто на улице неподвижно стоя.
Аноним 07/07/22 Чтв 14:43:55 559862 186
>>559860
Ты неправильно понимаешь усилие/работу. Это не сколько сил в тягание впихнуто, а как сила влияет на движение на определенном пути.
Оно различно в различных система отсчета.
Аноним 07/07/22 Чтв 15:10:45 559863 187
16565315081920 [...].jpg 41Кб, 369x257
369x257
Куда пропали комары в городах северо-западной части РФ? Их призвали?
Аноним 07/07/22 Чтв 15:34:25 559865 188
С таким вопросом (сами) к вам. За последние десятилетие в научных кругах что то выходило по поводу того, что человеческий мозг не имеет единого сознания? Или все так и осталось на уровне байки с прошлого века про разделение полушарий?
Аноним 07/07/22 Чтв 15:35:08 559866 189
>>559865
*При этом я понимаю, что сейчас трудно найти добровольцев или тех, кому вынужденно нужно будет разделить эти полушария, но ведь можно же исследовать здоровый мозг, разве нет?
Аноним 07/07/22 Чтв 16:21:13 559868 190
>>559862
>Ты неправильно понимаешь усилие/работу
Да пофиг это, я через энергию же считаю.
И даже если кирпич как-то получает эти лишние 8000 энергии от тележки за счёт длины пути приложения силы, за (то же)время броска, то в любом случае бросающий человек должен выступать в качестве "проводника" этой энергии. И один фиг, плотность потока энергии через человека будет зависеть от времени, а не от пути(которое за это время проедет тележка), а время броска то же.
И если сам человек может создать за время броска только 400 единиц энергии, то те лишние 8000 прошедшие через него от тележки к кирпичу за то же время, его просто распидарасили бы. Ведь мощность это энергия делить на время. Энергия большая, время броска то же и маленькое, значит мощность большая, а большая мощность распидарашевает.
Аноним 07/07/22 Чтв 16:22:05 559869 191
>>559862
>Оно различно в различных система отсчета.
Те лишние 8000 энергии у кирпича есть как не посмотри, и они должны были откуда-то взяться.
Аноним 07/07/22 Чтв 16:58:37 559873 192
>>559868
>>559869
У тебя лишняя энергия связана со сменой систем отсчета, а не от того, что она как-то перетекает. И то, излишек возникает того, что ты не учитываешь изменение работу сил.
Пиздуй читать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
Аноним 07/07/22 Чтв 17:10:16 559875 193
>>559865
В науке сознание никогда не делили на полушария, ты шизонаучпопом путаешь
Аноним 07/07/22 Чтв 17:13:38 559876 194
>>559873
Так оба раза смотрится относительно неподвижного предмета в который врезается кирпич. Системы отсчёта не разные.
Ты будешь спорить что энергия у кирпича будет? Надеюсь нет.
Она откуда должна была взяться. Ниоткуда энергия не берётся.
Человек который может кинуть с энергией 400 не может добавить кирпичу 8000. Тележка допустим может, она большая и тяжёлая. Но один хуй энергия должна как-то перетечь от тележки кирпичу, может она сделать это только через человека. Т.е. он будет неким "проводником энергии". Но если он может сам дать кирпичу за время броска всего 400, то прошедшие за него от тележки к кирпичу за это же время 8000 просто сломали бы его.

Нафиг ты ссылку кидаешь если судя по тому что сам не можешь именно этот пример объяснить то сам же в ней, в том что в этой ссылке, не разобрался?
Аноним 07/07/22 Чтв 18:58:20 559879 195
>>559849
Там неопределенность ноль делить на ноль возникает. Ну ты понел
Аноним 07/07/22 Чтв 18:59:28 559880 196
>>559848
Переменная масса это залупа-лупа которой больше никто не пользуется. Прекрати читать говно, которое ты сейчас читаешь. Открой нормальный учебник
Аноним 07/07/22 Чтв 19:00:15 559881 197
>>559866
Как работают нейроны мозга давно всем понятно, ковырятся в них не надо, сознания там нет.
Сознание это эпифеномен высшей психической деятельности мозга.
В силу отсутствия возможности объективного способа наблюдения, а только интроспективно субъективно, пока все встало на трудной проблеме сознания.
Аноним 07/07/22 Чтв 19:22:48 559883 198
>>559880
Но один хер суть никуда не девается.

Получается гравитационной энергии как бы и нету, гравитационного потенциала.
Иначе бы при разгоне гравитацией, если бы масса покоя не переходила в кинетическую энергию, то тело упавшее в чд по прямой, добавляло бы ей бесконечно массы, или как минимум 2m вместо 1m.
Аноним 07/07/22 Чтв 19:25:14 559884 199
>>559856
У тебя от такого броска, платформа замедлится должна. Либо, если у неё есть своя тяга и она держит постоянную скорость, он почувствует ускорение при броске.

Смотри сам, пусть платформа весит тонну, человек весит 80 кг, кирпич 1 кг.
Кидая кирпич сообщая ему конкретную скорость относительно себя (20 км/ч), по закону сохранения импульса
0=1080 х V +1 х (20+V)
Платформе придется поехать назад со скоростью 0,0185 м/с и платформа с человеком получит энергию в размере 0,1848 Дж
Кирпич будет лететь слева-направо для неподвижного наблюдателя со скоростью 19,98 м/с имея энергию 199,63 Дж
В случае подвижной платформы
Начальный импульс и конечные равны
1081х 200 = 1080 x V + 1x(20+V)
Платформа ехала 200 м/с имея общую энергию 21 620 000 Дж (человек + платформа + кирпич ) стала ехать после броска 199,9815 м/с имея энергию 21 596 003,9 Дж (человек + платформа), а кирпич стал лететь относительно неподвижного наблюдателя 219,9815 м/с имея энергию 24 195,9 Дж (общая 21 620 199,815)

В первом случае общая энергия затраченная на бросок 199,815 Дж, во втором случае 199,815 Дж
Ну ты понял.
Аноним 07/07/22 Чтв 19:26:34 559885 200
>>559883
У тебя в рассуждениях ошибка, но мне лень даже разбираться т.к. я уверен, ты даже задачи из ЕГЭ не осилишь, а зачем-то лезешь в ОТО.
Аноним 07/07/22 Чтв 19:36:46 559886 201
>>559885
Смешная тупая порваточка. Сколько вас тут на летних каникулах.
Аноним 07/07/22 Чтв 19:42:35 559887 202
>>559884
Для меня не загадка откуда МОЖНО взять эту энергию для кирпича, я уже писал что очевидно её легко можно взять от платформы.
Но я уже несколько раз обращал внимание тех у кого спрашивал что между платформой и кирпичём ЧЕЛОВЕК.
Т.е. он должен выступать в роли "проводника энергии", но он обосрётся и не сможет передать 8000 энергии, если сам может бросить кирпич с энергий всего 400, ведь передача энергии длится столько же времени сколько и бросок, значит мощность отличается в 20 раз.

И зачем ты начал писать про закон сохранения импульса, мне не интересно сохранения импульса, мне интересен вопрос с энергий.
Понятно что импульс сохраняется. Но и энергия должна сохраняться и должен быть виден путь её перетока. А она не может через человека в таком количестве перетечь за такое время.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:20:55 559888 203
>>559887
>Для меня не загадка откуда МОЖНО взять эту энергию для кирпича, я уже писал что очевидно её легко можно взять от платформы.
Тот факт, что кирпич движется вместе с человеком и платформой, означает что искомая энергия присутствует у него еще до броска. При броске, человек просто слегка увеличивает уже имеющуюся у кирпича энергию.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:24:10 559889 204
>>559887
>но он обосрётся и не сможет передать 8000 энергии
Если платформа будет ускоряться слишком быстро, человек слетит с нее. Или, при невозможности слететь, расплющится. Обсер возможен, но не важен.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:24:59 559890 205
>>559888
Читай внимательнее. Платформа движется 200м/с, человек кидает 20м/с
Разгоняясь с платформой до 200м/с у кирпича получается энергия 200•200=40000
Человек если кидает на неподвижной платформе энергия у кирпича получается 20•20=400
Если человек кидает на движущейся платформе, то у кирпича получается энергия 220•220=48400
И вопрос в этих 48400-(40000+400)=8000.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:34:28 559891 206
>>559856
Каждый тред мусолят эту тему.
Да кидать кирпич одинаково. Тут не принципом относительности надо руководствоваться, а законом сохранения импульса.
Да прирост энергии с движущейся тележки будет больше, ракета под конец полета имеет кажущийся кпд больше 100%, и так далее.

Во первых на 2 делить не забывай или возьми массу кирпича 2кг.
Во вторых нет никаких оставшихся 8400 из системы отсчета тележки, те же 400 дж будут. И если тебе нужно понять как метальщик не обсирается от натуги - переходи в его систеу отсчета. Для неподвижного наблюдателя кирпич имеет энергию 48400 Дж, часть энергии будет отобрана от тележки во время броска.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:39:43 559894 207
>>559891
>Во вторых нет никаких оставшихся 8400 из системы отсчета тележки,
Так я не спрашивал про систему отсчёта тележки
Всегда смотрится относительно неподвижного объекта в который врезается кирпич
>часть энергии будет отобрана от тележки во время броска.
Она должна пройти через кидающего, за время броска, от тележки к кирпичу через кидающего, никак по-другому она появиться у кирпича не может. Кидающий как "проводник энергии" не сможет за время броска пропустить через себя 8000, его предел по прочности 400.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:39:50 559895 208
>>559829
Не, ты сову на глобус натягиваешь. Услышал про зависимость в первый раз и сразу её себе в актив пишешь, не разобравшись толком.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:40:44 559897 209
>>559830
Ты только что гамма-радиоактивность.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:41:59 559898 210
>>559890
У тебя работа сил в двух случаях разная.
Поскольку сила действует как и на платформу, так и на киприч, то работа совершается сразу над двумя телами.
Поскольку при привязываешь систему отсчета в двух случаях к разным телам, то и работу ты учитываешь по разному. Ну и разница выходит в виде лишний кинетический энергии.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:42:40 559900 211
>>559889
Бред не имеющий отношение к задаче.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:44:15 559901 212
>>559835
>Не похоже на реальность, значит скорее всего работает оно как-то не так.
Тут на двачах сам господь бог сидит, что ли?

Не, правда падажжи. Там сто лет дрючат квантмех, уравнения и гамильтонианы, хуйня-малафья, и тут приходишь ты и примерно чувствуешь, что всё не так?
Аноним 07/07/22 Чтв 20:50:59 559902 213
>>559898
Один хрен.
Энергия у кирпича есть? Есть. Перейти она в него могла только через бросающего.
>Ну и разница выходит в виде лишний кинетический энергии.
А провести через себя за время броска энергию в 8000 он не мог.

Ты просто виляешь пытаясь в ответе уйти от этого, а это никак объяснить не можешь.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:53:14 559903 214
>>559901
>Там сто лет дрючат квантмех, уравнения и гамильтонианы, хуйня-малафья, и тут приходишь ты и примерно чувствуешь,
Так они ж ничего не надрочили, предсказательной силы у их теорий нет, они просто смотрят что по результатам экспериментов происходит, и предсказать могут только ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ЧТО БЫЛО В ЭКСПЕРИМЕНТАХ.

По крайней мере в плане ядерного строения и распада это так.
У квантмеха другие предсказания вроде были, но не в строении ядра и его распаде.
Аноним 07/07/22 Чтв 20:57:18 559904 215
>>559894
>Кидающий как "проводник энергии" не сможет за время броска пропустить через себя 8000, его предел по прочности 400
>я не спрашивал про систему отсчёта тележки
Может, потому что он именно в другой системе отсчета блять.
Давай упростим задачу. Этот мудак едет на тележке и просто взмахивает рукой по ходу движения тележки. скорость руки относительно тебя 220 м/с. Если ты попытаешься взмахнуть рукой со скоростью 220 ты обосрешься. Именно потому что ты в другой системе отсчета.
Когда этот мудень кидает кирпич, на руку и кирпич действуют те же силы, энергии в значительной мере между тележкой перераспределяются и добавляется 400 Дж. Поэтому через него "проходит" в 20 раз больше энергии и это тебя не должно смущать. Сила та же, путь пройденный рукой больше, больше и работа. Вопрос пержения от натуги это вопрос сил, нельзя судить по энергиям стоя в другой системе отсчета. Он совершает бросок = передает импульс, а энергии растут нелинейно с импульсом. Поэтому никакого парадокса тут нет.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:01:04 559905 216
>>559890
Ты неправильно считаешь, я тебе показал как правильно. Никаких 8000 тысяч там нет. Они возникают, т.к. ты не учитываешь сохранение импульса

Ушастый черт, ты вообще в школе учился?
Аноним 07/07/22 Чтв 21:04:32 559907 217
>>559904
>Может, потому что он именно в другой системе отсчета блять.
Система отсчёта не убирает необходимость энергии попасть в кирпич.
И не увеличивает пропускную способность этого "проводника энергии".

>Давай упростим задачу. Этот мудак едет на тележке и просто взмахивает рукой по ходу движения тележки. скорость руки относительно тебя 220 м/с. Если ты попытаешься взмахнуть рукой со скоростью 220 ты обосрешься. Именно потому что ты в другой системе отсчета.
Это ничего не объясняет.

>Когда этот мудень кидает кирпич, на руку и кирпич действуют те же силы
Ты просто опять повторяешь то же что и писал.

>энергии в значительной мере между тележкой перераспределяются и добавляется 400 Дж
Добавляется не 400 а 8000, в этом и проблема.

>Поэтому через него "проходит"
Почему "поэтому, ты ничего не объяснил, лол. Просто сразу написал "поэтому"

>и это тебя не должно смущать
"Просто не думай об этом", лол

>Сила та же, путь пройденный рукой больше, больше и работа.
Путь не важен. Есть энергия, и есть время, это даёт мощность потока энергии, и она получается такой которую человек не может через себя пропустить

>а энергии растут нелинейно с импульсом
Мг, ну за это можно зацепиться. Но. Я ещё подумаю короче. Спс
Аноним 07/07/22 Чтв 21:05:19 559908 218
>>559905
>Никаких 8000 тысяч там нет.
Лол, шизик, ты споришь с формулой энергии от скорости?
Аноним 07/07/22 Чтв 21:08:05 559909 219
>>559907
>>а энергии растут нелинейно с импульсом
>Мг, ну за это можно зацепиться. Но. Я ещё подумаю короче. Спс
Хм, похоже всё-таки человеку должно быть сложнее бросить груз находясь на движущейся платформе.
Необязательно линейно сложнее, но
Тут предельный случае передачи энергии будет скорость света, даже передавая светом энергию будет какое-то усилие, сила реакции.
А тут явно не такую большую скорость нужно подставлять как у света.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:12:19 559910 220
>>559909
Не сложнее, на бросок уйдет ровно столько же энергии и времени. А "быть проводником энергии" это даже не работа, т.е. не создает никаких сил на человека (если что-то не создает на тебя сил, то ты этого не ощущаешь, смекаешь?)
Аноним 07/07/22 Чтв 21:13:36 559911 221
>>559910
> А "быть проводником энергии" это даже не работа, т.е. не создает никаких сил на человека
Конечно создаёт, ведь речь о механической передаче энергии.
Вернее, похоже, может создавать.
А может и не создавать.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:15:13 559913 222
>>559907
>способность этого "проводника энергии".
Да откуда ты взял вообще этот термин. Механика силовая, вот и оперируй силами
>Почему "поэтому, ты ничего не объяснил
Потому что он стоит в другой системе отсчета. И поэтому может. Ты постулировал его способность дать кирпичу 400 Дж, а потом уже сидишь в другой системе отсчета и смотришь сколько он энергии передает. Да передает 8000. Да для тебя как для наблюдателя, мощность метальщика выходит в 20 раз больше. И что? Когда я еду на машине относительно меня стоящий человек имеет кинетическую энергию. Я торможу, он эту энергию теряет за секунду. И его не пидорасит. Ничего не смущает?
>Добавляется не 400 а 8000
Добавляется именно 400. Остальное - из тележки.
>Я ещё подумаю короче
Почитай книжки, на таком уровне совсем уж тяжко. Матвеев, механика 1 курс.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:20:15 559914 223
>>559908
Что-то считаешь
1) Дели на 2, если в формуле делят на 2
2) Хочешь красивую цифру, используй "бесконечно тяжелая платформа"

Так что да, 8000 там нет
Аноним 07/07/22 Чтв 21:21:06 559915 224
Пока я думаю над этим, и не забыл другое из той же оперы.
У фотонных двигателей очень низкий кпд относительно затрачиваемой энергии. Т.е. они тратят много энергии а создают мало тяги.

Но получает, при увеличении скорости разгоняемого тела кпд фотонного двигателя должен расти, вплоть до почти 100%?
Ну или не кпд, а отношение затрачиваемой энергии к тяге, что суть тоже кпд для реактивного двигателя.
Ведь у фотона, из-за красного смещения, вылетающего из такого двигателя будет увеличиваться длина волны, т.е. падать энергия, а куда она может деваться если как не в тягу.

Хотя тут конечно сложно, допустим есть процесс, рождающий фотон строго одной длины волны, но для стороннего наблюдателя получается что этот же процесс будет рождать фотон другой длины волны изначально... Даже до вылета из двигателя.

Получается, "тягоёмкость" вещества будет падать, с увеличением скорости. Это если рождение фотонов например химической природы.
А если взять какую-то чистую энергию... Получается двигатель будет просто меньше тратить создавая меньшую тягу, рождая фотоны меньшей энергии для стороннего наблюдателя изначально. Получается ни кпд не изменится в зависимости от скорости, ни тяга.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:21:50 559916 225
>>559913
>Остальное - из тележки.
Так между тележкой и кирпичём-человек.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:22:45 559917 226
>>559914
>Дели на 2, если в формуле делят на 2
Разницы нету, деление на 2 ничего не меняет.
Аноним 07/07/22 Чтв 21:33:50 559918 227
>>559902
Допустим у нас простой совершенный бросок. На тело действует постоянная сила F на протяжение пути s. В результате тело приобретает скорость v и кинетическую энергию mv^2/2. Тут можно составить соотношение 2Fs=mv^2 . Однако на опору действует сила противодействия, допустим она имеет бесконечную массу и она не подвижна, то и изменения скорости не будет. закон ньютона a=F/M в силе, епта.

Теперь перейдем к другому случаю. Когда очень тяжелая(считай бесконечной массы) платформа движется со скоростью V. Из-за того, что у нас другая система отсчета, то и путь x пройденный будет другим. x=Vt+s, где t - время действия силы, которое можно найти через ускорение a=F/m и путь s=at^2//2. 2s=F/m t^2, 2sm/F=t^2 -> t=sqrt(2sm/F), но это нам не нужно.
Поскольку сила действует на другом пути, то и работа будет другой. A=Fx=Fs+FVt. Таким образом чем больше скорость тела, тем эффективнее действуют работа/передачи энергии. Эффект зависит от системы отсчета.

Ах, да не забываем, что сила создает противосилу, которая действует на платформу, которая движется. Поэтому сила будет совершать работу над платформой. B=-FVt. Постольку масса условно бесконечная, то у нее изменение скорости не будет. В общей сумме получается, что излишек энергии забирается у кинетической энергии платформы, которая в силу условно бесконечно массы бесконечная.
Аноним 07/07/22 Чтв 22:27:29 559919 228
>>559916
Мы с тобой уже это обсудили.
Давай лучше я тебе сформулирую задачу.
Человек сел в ракету и полетел от земли со скоростью в 10 км/с. Ускорение ракеты при взлете было 3g. Результирующая энергия ракеты 100 МДж. Если перейти в систему отсчета ракеты, то выходит, что земля отдаляется от ракеты со скоростью в 10 км/с и имеет энергию на много порядков больше, чем истратил двигатель ракеты
Вопросы - 1. откуда Земля взяла столько энергии? Почему, если в систем отсчета ракеты, Земля ускорялась с ускорением 3g, она не развалилась?
Почитай литературу. Подумай. Когда найдешь ответы на вот эту задачу, возвращайся с тележкой, хотя вангую вопросы отпадут.
Аноним 07/07/22 Чтв 23:36:59 559924 229
Не знаю куда писать и как узнать ответ из гугла, поэтому напишу тут. Хотя я даже не знаю подходит этот раздел по тематике или нет.

В общем тупой вопрос: Как правильно называется фигура в геометрии которая выглядит как цилиндр с полусферами на концах. То есть как если бы взяли обычный цилиндр и "надули" его но сама цилиндрическая часть не пострадала.
Аноним 07/07/22 Чтв 23:44:08 559926 230
>>559900
Энергия кирпичу дается 2 раза.
Сначала платформа, в процессе ускорения, передает кирпичу энергию. Потом человек, при броске, добавляет еще энергии.
Аноним 07/07/22 Чтв 23:45:44 559927 231
>>559924
Запоздало сообразил, что такую форму имеют медицинские капсулы, но это всё равно какое-то не научное название.
Аноним 07/07/22 Чтв 23:57:37 559928 232
>>559926
>Сначала платформа, в процессе ускорения, передает кирпичу энергию. Потом человек, при броске, добавляет еще энергии.
Ого гениально.
Аноним 07/07/22 Чтв 23:59:55 559930 233
>>559927
Скруглённый цилиндр, сфера с цилиндрической средней частью.
Не факт что специальное название из одного слова вообще существует.
Аноним 08/07/22 Птн 01:43:07 559935 234
>>559903
>квантмех не может предсказывать строение ядра
Ясно.
Аноним 09/07/22 Суб 14:03:05 560015 235
>>559924
A capsule (from Latin capsula, "small box or chest"), or stadium of revolution, is a basic three-dimensional geometric shape consisting of a cylinder with hemispherical ends.[1] Another name for this shape is spherocylinder.
Аноним 09/07/22 Суб 18:04:06 560034 236
Вот такой тупой бытовой, кулинарный, вопрос на который я не могу найти ответа.

Берем 9 кг ягоды (измельченной) и 6 кг сахара. Полностью смешиваем. И получаем меньше 15 кг. ПОЧЕМУ? Взвешивание происходит сразу, вода не успевает испаряться.
Аноним 09/07/22 Суб 18:12:34 560037 237
>>560034
>И получаем меньше 15 кг.
Не получаем.
Аноним 09/07/22 Суб 18:50:50 560039 238
>>560037
Попробуй сначала сам это сделать.
Аноним 09/07/22 Суб 18:53:43 560040 239
>>560039
Ты утверждаешь что закон сохранения массы не соблюдается — ты и проводи эксперимент
Аноним 09/07/22 Суб 19:36:49 560044 240
>>560039
Двачую, ты нафантазировал походу. Или скорее всего у тебя весы говняные у которых показания скачут, повторяемости нету.

Единственный вариант чтобы оно съебалось-образование газообразных вещест. Но газ лёгкий. Чтобы из этой смеси съебалось так быстро как ты говоришь заметное количество массы-из неё прям должны фантонировать гейзеры газа. Это было бы сильно заметно.
Аноним 10/07/22 Вск 08:40:09 560066 241
Где найти статистику про рост (длину тела) населения в современной РФ? Чтобы была хотя бы разбивка по перцентилям. Хуй с ним, хотя бы медианный рост у мэ и жо. Везде пишут средний, у меня жопа в огне.
Аноним 10/07/22 Вск 12:09:09 560074 242
1657444147716.png 47Кб, 782x458
782x458
Ну вот есть электронная пушка из CRT монитора, которая без остановки ебашит электронами. Электроны не висят в пространстве сами по себе и не появляются из ниоткуда, они являются частью атомов. Какие атомы теряют электроны в случае с CRT (внутри вакуум если что) и в какой атом элемента они превращается после потери этих электронов?
Аноним 10/07/22 Вск 12:39:28 560076 243
>>560034
К катоду проводок подходит (на рисунке не отмечен), с него приходят электроны.

Аноним 10/07/22 Вск 13:17:02 560080 244
>>560074
> Электроны не висят в пространстве сами по себе и не появляются из ниоткуда, они являются частью атомов.

Электрон это не вещество, не часть атома, электрон это квант электронного поля.

>Какие атомы теряют электроны в случае с CRT (внутри вакуум если что) и в какой атом элемента они превращается после потери этих электронов?

В пушку поступает поток электронов из "розетки".


Аноним 10/07/22 Вск 13:27:56 560081 245
1657448873845.jpg 115Кб, 1080x1015
1080x1015
>>560080
> Электрон это не часть атома
Первая пикча по запросу what is electron. Вы там определитесь.
Аноним 10/07/22 Вск 13:55:15 560084 246
>>560081
Верь мне, электрон это не материальная частица, это квант электронного поля которое есть везде.
Аноним 10/07/22 Вск 14:00:34 560087 247
>>560084
Так все частицы это такое.
Аноним 10/07/22 Вск 14:13:07 560089 248
>>560087
Нет, не все частицы это кванты соответствующих полей.
Аноним 10/07/22 Вск 14:24:58 560090 249
Аноним 10/07/22 Вск 14:26:47 560092 250
>>560074
Теряя электрон атом не меняет хим. элемент. Но теряя электрон атом уже не атом а ион. Это 7-8 класс школы. Как можно быть настолько неучем?
Аноним 10/07/22 Вск 14:32:46 560093 251
>>560084
Ок, тогда другой вопрос - каким должно быть напряжение поля этой электронной пушки, чтобы поток электронов начал плавить медь в точке куда он попадает? Как это определяется?
Аноним 10/07/22 Вск 14:45:32 560095 252
>>560092
>Теряя электрон атом не меняет хим. элемент.
А если он водород без нейтронов?
Аноним 10/07/22 Вск 14:49:01 560096 253
>>560090
протон это не квант поля, при том что протон это "составная часть" атомного ядра
Аноним 10/07/22 Вск 14:49:58 560097 254
Аноним 10/07/22 Вск 14:55:58 560098 255
О каких умных вопросах тут может быть речь если челы
>>560044
>>560040
не могут внятно объяснить простое явление которое можно наблюдать летом на кухне?

Я не заставляю вас смешивать 5 кг ягоды, возьмите 500 грамм хотя бы. После возьмите 500 грамм сахара и смешайте. А после посмотрите общий вес.

Лично я пробовал 3 раза, и каждый раз общий вес был меньше.
Аноним 10/07/22 Вск 14:56:47 560099 256
>>560098
>которое можно наблюдать
Показывай хули, я такого ни разу не наблюдал
Аноним 10/07/22 Вск 14:58:13 560100 257
>>560074
С катода электрон вылетает из-за теромэмисси, проволока тупо калится. Потом полем ускоряется, и летит на экран. С экрана назад на катод, так как схема замкнутая. Понятно, что катод и экран немножко поляризованы (заряжены), но это чисто чтоб равновесие сместить, а так у тебя это контур, где просто в роли резистора выступает вот эта трубка
Аноним 10/07/22 Вск 15:05:17 560102 258
>>560034
>Берем 9 кг ягоды (измельченной) и 6 кг сахара. Полностью смешиваем. И получаем меньше 15 кг. ПОЧЕМУ? Взвешивание происходит сразу, вода не успевает испаряться.

Где-то ошибся.
Аноним 10/07/22 Вск 15:06:21 560103 259
>>560098
>Лично я пробовал 3 раза, и каждый раз общий вес был меньше.
У тебя весы врут.
Аноним 10/07/22 Вск 15:09:09 560104 260
>>560098
>Лично я пробовал 3 раза, и каждый раз общий вес был меньше.
Быстрый Гонзалес успевает спиздить сахар пока ты его высыпаешь
Аноним 10/07/22 Вск 15:27:52 560108 261
>>560098
Тупая криворукая долбаёбка, научись сначала хотябы взвешивать нормально.
Аноним 10/07/22 Вск 15:30:36 560109 262
>>560097
Какой нахуй протий, протон
Протон это просто 3 кварка, а не самостоятельная частица.
Аноним 10/07/22 Вск 15:38:30 560113 263
>>560109
Протон — волна и электрон и скорее всего нейтрон. Так вот, всё волна, а тебе на ебло говна.
Аноним 10/07/22 Вск 15:57:32 560115 264
>>560109
Протий — самый лёгкий изотоп водорода, обозначается символом 1H. Ядро протия состоит из одного протона. Название было предложено 15 июня 1933 года Юри, Мерфи и Брикведде в письме редактору научного журнала «The Journal of Chemical Physics», в котором они писали, что произвели название «протий» (англ. protium) от греческого слова «protos» («первый»).
Аноним 10/07/22 Вск 17:12:17 560122 265
Хуя у тебя очко порвало. >>560108
Аноним 10/07/22 Вск 17:40:05 560124 266
>>560098
У тебя пружина на весах растянута. Чем больше вес взвешивается, тем больше ошибка вниз.
Аноним 10/07/22 Вск 17:41:46 560125 267
>>560093
Ток*напряжение = мощность. Далее берёшь теплоёмкость и теплопроводность меди, ебашишь уравнение теплопроводности.
Аноним 10/07/22 Вск 18:03:33 560126 268
>>560125
как нарисовать сову.jpg
Аноним 10/07/22 Вск 18:30:33 560128 269
>>560098
Если весы пружинные, то там ошибка накапливается. Они не идеальные.
Аноним 10/07/22 Вск 19:03:18 560130 270
>>560098
смешал. Нихуя не уменьшилось. Хотя вангую для чистоты эксперимента, нужно электронные весы заменить на пружинные, только я не знаю насколько ржавые должны быть, чтобы правильно было.
Аноним 10/07/22 Вск 19:26:47 560131 271
>>559305 (OP)
1) Что входит в понятие сезонная динамика растения?

2) Крит. достоверности СV% в ботанике это?
Аноним 10/07/22 Вск 19:42:15 560132 272
>>560122
Ты чего порвалась тупая дурочка?
Аноним 10/07/22 Вск 19:42:57 560133 273
>>560113
Тупая хуесосочка, ты обосралась себе в штаны.
Аноним 10/07/22 Вск 19:53:24 560134 274
>>560126
А я ебу, какого размера и формы твоя медяшка и на какой поверхности она лежит? От этого результат может меняться в сотни раз.
Аноним 10/07/22 Вск 19:58:54 560135 275
>>559305 (OP)
Книга Даниила Сысоева "Летопись начала" (https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/letopis-nachala/2_3#:~:text=Возраст%20Земли.%20Согласно%20Библии%2C%20мир,«религии»%20–%20пять%20млрд.%20лет) действительно имеет научную составляющую, например, там, где он доказывает, что возраст Земли соответствует библейскому?

Потому что если да, он там походу реально и радиоизотопный метод разъебал и всю науку, а ответки никакой
Аноним 10/07/22 Вск 20:03:29 560137 276
>>560134
Медяшка поглощает 100% выпущенных электронов и все 100% энергии превращаются в тепловую. Всеми потерями можно пренебречь, включая отражение.
Аноним 10/07/22 Вск 20:22:28 560138 277
>>560137
Ты не понимаешь что у тебя спросили
Аноним 10/07/22 Вск 20:32:52 560140 278
>>560113
А хотите, я за тройку парту головой разобью?
Аноним 10/07/22 Вск 20:48:53 560141 279
>>560140
Пиздуй на пересдачу, Писюлькин
t. Альберт Виктор Эйнштейн Сергеевич
Аноним 10/07/22 Вск 20:49:55 560142 280
>>560133
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
Аноним 10/07/22 Вск 21:11:25 560144 281
image.png 917Кб, 957x1280
957x1280
Мочёные, поясните почему в середине июля 18 градусов? Где потепление?
Аноним 10/07/22 Вск 21:23:28 560145 282
Напоминаю, смесь ягодной массы и сахара (н-р по 1 кг.) общим весом даст меньше 2 кг.

Пока это никто не смог тут опровергнуть/либо объяснить по какой причине это происходит и благодаря каким процессам. Только невнятные попуки про сохранение массы и энергии. Как будто в седьмой А забежал на перемене.

Лучше потушите горящие сраки (одному вообще зашивать надо) и объясните почему это происходит.

Для справки это работало с клубникой, земляникой и смородиной.
Аноним 10/07/22 Вск 21:25:29 560146 283
>>560145
>Пока это никто не смог тут опровергнуть
>по какой причине это происходит
У меня в подполе уже 2 года происходит подземный стук, объясните как он происходит
Аноним 10/07/22 Вск 21:29:51 560147 284
>>560145
Снимай на видео процесс и загружай сюда, экспертная комиссия расмотрит проблему. А пиздеть не мешки ворочать, много вас таких по весне оттаяло. Я тоже могу заявить что у меня солнце взошло на западе и требовать объяснения.
Аноним 10/07/22 Вск 21:40:59 560148 285
>>560141
Подожди, ты, я же еще до чистого одеколона не дошел!
Аноним 10/07/22 Вск 21:44:43 560149 286
>>560148
Традиционное развитие юморески было переломлено. В постмодерне живем, сам понимаешь.
Аноним 10/07/22 Вск 21:46:27 560150 287
>>560147
Я не понимаю что может быть проще для воспроизведения дома. Любые записи на видео будут объясняться подкруткой весов или элементарным монтажом.

Аноним 10/07/22 Вск 21:47:34 560151 288
Аноним 10/07/22 Вск 22:12:57 560154 289
>>560145
Опровергнуть что? Слова какого-то хуя с двача?
Аноним 11/07/22 Пнд 08:18:51 560159 290
Блять да вы ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ЯВЛЕНИЕ ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОЖЕТЕ... какая вам наука?
Закон сохранения массы не выполняется, даже просто на кухне с сахаром и ягодами, а вы блять всё учёных из себя строите и даже ЭЛЕМЕНТАРНОЕ объяснить не можете.
Тупо взял смешал ягоды и сахар, и ваша наука УЖЕ ПОСЫПАЛАСЬ
Аноним 11/07/22 Пнд 08:21:02 560160 291
>>560145
>общим весом даст меньше 2 кг.
>
А ты раздели на 2 порции примерно по 1 кг, и взвешивай как и составные части по 1 кг, у тебя нелинейность в весах.
Кстати ты так и не сказал какая разница в весе получается и что у тебя за весы.
Аноним 11/07/22 Пнд 09:04:53 560161 292
>>560137
>поглощает 100% выпущенных электронов
а что именно ней "поглощает" электроны?
Аноним 11/07/22 Пнд 09:06:16 560162 293
>>560159
>Закон сохранения массы не выполняется, даже просто на кухне с сахаром и ягодами
Чел, либо у тебя белочка уже, либо одно из двух.
Аноним 11/07/22 Пнд 09:46:33 560163 294
>>560159
Я вот взял сейчас и смешал. 100 грамм голубики и 50 грамм сахара. В сумме получилось 150 грамм. Что с твоим ебалом?
Аноним 11/07/22 Пнд 09:48:00 560164 295
Почему эти основания каждое следующее в десятки-сотни раз сильнее в циферках, а на практике всего лишь чуть активнее? По идее, в 100 раз более сильное должно сжигать опущенную руку во много раз быстрее и чтоб эффектней было, шипение там, шум-дым, как кислота чужого кароч, а по факту даже слабее может. Тот же отбеливатель и крот на руку прольёш - почти нет разницы, зачем платить больше.
https://www.youtube.com/watch?v=NylcwDOlZmU
Аноним 11/07/22 Пнд 10:55:15 560166 296
>>560163
Ты пиздобол, соврал, подделал результаты экспериментов только чтобы сохранить веру что наука ваша нормально описывает мир.
Аноним 11/07/22 Пнд 10:56:36 560167 297
Аноним 11/07/22 Пнд 11:21:06 560169 298
>>560135
>действительно имеет научную составляющую, например, там, где он доказывает, что возраст Земли соответствует библейскому?
Нет.
Аноним 11/07/22 Пнд 12:48:51 560174 299
>>560159
>Тупо взял смешал ягоды и сахар, и ваша наука УЖЕ ПОСЫПАЛАСЬ
Я про банку варенья и ложку говна только знаю. Тоже эксперимент, опровергающий науку, конечно.
Аноним 11/07/22 Пнд 14:38:41 560179 300
>>560159
>Закон сохранения массы не выполняется
Ну и хули ты этим на бурятском форуме по плетению корзин срёшь? Времени не теряй, подавай заявку в спортлото нобелевский комитет.
Аноним 11/07/22 Пнд 14:42:22 560180 301
Славик.jpeg 66Кб, 620x845
620x845
Могут ли все-таки динозавры обитать под землей?
При условии, что свет туда каким-то образом попадает, и растения расти могут (Славик так утверждал).
Аноним 11/07/22 Пнд 14:59:13 560181 302
image.png 43Кб, 170x169
170x169
>>560180
>под землей
>свет туда каким-то образом попадает
Аноним 11/07/22 Пнд 15:05:31 560184 303
Прошло больше суток, а порванцы все еще не могут объяснить куда теряется общая масса смеси ягод и сахара...2022 год...
Аноним 11/07/22 Пнд 15:07:08 560185 304
Аноним 11/07/22 Пнд 15:18:10 560186 305
>>560181
Вот ты ржошь, а между песчинками дохуя пространства
И я не понимаю, после цикла в растениях, все химические элементы и соединения буквально атомарного размера
Это всё водой должно очень быстро из разлагающихся растений вымываться между песчинок вглубь, и верхний слой почвы должен очень быстро становиться неплодородным.
Да, какую-то часть будут успевать захватить растения ещё живые, корнями, в процессе того как оно будет сверху вниз течь вместе с водой сквозь песчинки, но это мизер
И лет через 10 верхний слой почвы должен был бы становиться совершенно непригодным для роста растений.
Аноним 11/07/22 Пнд 15:27:01 560187 306
>>560186
Ты сначала посмотри какой размер плодородного пласта где все растет
Аноним 11/07/22 Пнд 15:27:49 560188 307
>>560180
Динозавр может выкопать себе норку и жить там.
Аноним 11/07/22 Пнд 15:30:44 560189 308
>>560187
А что это меняет?
Аноним 11/07/22 Пнд 17:42:54 560194 309
>>560169
Тогда не будет ли интересно анону разобрать, скажем, эти нападки на радиоизотопный метод? Или хотя бы подсказать литературу по радиоизотопному методу кроме Википедии

>1. Предполагается, что нам известно первоначальное количество веществ, участвующих в реакции. Однако это не так. Например, метод «уран – свинец». Уран имеет период полураспада 4,5 млрд. лет, то есть через это время половина его количества превратится в свинец. Но нам неизвестно, сколько было урана в исходной породе, и не было ли в ней изначально свинца. Поэтому сам результат датирования зависит от исходных данных, подобрать которые можно как угодно.

>2. Распад радиоактивного вещества должен идти с постоянной скоростью. Это доказать невозможно. Судя по данным радиогалло (обесцвеченным полосам в кристаллах, образующихся вокруг радиоактивного вещества), скорость ядерного распада менялась в прошлом. Даже по современным теориям это возможно, если, например, вблизи от Земли взорвется сверхновая (что случалось неоднократно) и наша планета подвергнется облучению потоком нейтронов. В этой ситуации «возраст» образца резко возрастет.

>3. Система, в которой происходят изменения, должна быть полностью закрытой в продолжение всего процесса распада. Иначе ценность измерения времени будет равна нулю. Но на Земле нет никаких полностью замкнутых систем. Поэтому и сами измерения возраста Земли являются надуманными.
Аноним 11/07/22 Пнд 19:23:02 560196 310
У многих фантастов из времени 1800-1900, писавших про исследователей-приключенцев подземного мира, взять для примера тех же Жюля Верна или Владимира Обручева, настойчиво просвечивается тема подземного освещённого мира. Много у кого из писателей тех лет в обиходе теория самостоятельного свечения атмосферы в подземном мире из-за уплотнения атмосферы и нагнетения некоей люминистенции. Судя по всему, такая теория была популярна в те времена. А как называется эта теория? На чём она основана? Есть какие-то предпосылки и исследования, хотя бы тех времён, обосновывающих это предположение?
Аноним 11/07/22 Пнд 19:31:03 560198 311
>>560194
Нападки уровня "в вашей конструкции детали подшипника для колес автомобиля идеально-круглые, в реальности идеальных кругов не сущесвует, значит нельзя создать автомобиль".

Люди, занимающиеся радиоизотопным методом в курсе эффектов вызывающих отклоения и прочее. Они их либо учитывают, и специально подбирают такие пары изотопов, где погрешности минимальные.
Аноним 11/07/22 Пнд 19:43:36 560201 312
Аноним 11/07/22 Пнд 19:51:30 560202 313
Вот такой вопрос.
~80% воздуха это азот. Есть ли на Земле места где существуют пузыри концентрация азота в которых достигает 90-95% значений? Если нет, то что мешает таким пузырям с малой концентрацией кислорода появляться?
Аноним 11/07/22 Пнд 20:03:51 560203 314
>>560202
С ростом высоты концентрация азота по отношению к кислороду растет. Хотя не очень сильно.
Твоим пузырям мешает образоваться газовая диффузия. Твой пузырь должен быть хорошо изолирован от атмосферы.
Аноним 11/07/22 Пнд 23:17:04 560213 315
>>560166
Ты первый заявил, тебе первому и пруфать.
Аноним 12/07/22 Втр 01:14:45 560216 316
А что если темной материи не существует, ммм? Что, если гравитационная постоянная не постоянная вовсе?
Аноним 12/07/22 Втр 01:26:59 560217 317
>>560202
на поверхности нет, под землей каким-то сраком не только азот но и даже очень текучий гелий умудряется концентрироваться, что его майнят даже
Аноним 12/07/22 Втр 01:27:59 560218 318
Аноним 12/07/22 Втр 01:29:13 560219 319
Аноним 12/07/22 Втр 01:36:00 560220 320
>>560216
очень поверхностно слышал теории, что в принципе фундаментальные константы не констансты вовсе, и имеют распределение по вселенной по координате, и то что Вселенная такая какой мы ее знаем есть только на "небольшом" кусочке пространства, где мы не видим кривизны этой функции, а за пределами этого участка то что мы наблюдаем, в принципе не может существовать.
Но это про другие масштабы. Сам от топологической космологии далек, ниче не могу подсказать по литературе.
Аноним 12/07/22 Втр 10:25:34 560228 321
Теории вероятности как и время несуществует.
В жизни не бывает 50/50
Аноним 12/07/22 Втр 12:23:02 560237 322
image.png 95Кб, 604x154
604x154
Аноним 12/07/22 Втр 12:42:58 560240 323
>>560220
>очень поверхностно слышал теории, что в принципе фундаментальные константы не констансты вовсе, и имеют распределение по вселенной по

Это не теория, потому как проверить это невозможно пока. Это гипотеза.
Аноним 12/07/22 Втр 13:03:13 560243 324
>>560240
Нет это именно теория, сформулированная в рамках определенного формализма. Теория бран и теория струн тоже нихуя не верифицируется, но тем не менее, это теории.
Аноним 12/07/22 Втр 13:06:33 560244 325
>>560217
Гелий из распада урана в коре появляется
Аноним 12/07/22 Втр 13:10:57 560245 326
>>560243
>Нет это именно теория
Научная теория - это объяснение аспекта природного мира и вселенной, которое возможно проверить в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Аноним 12/07/22 Втр 17:18:24 560256 327
Как оценить поток энергии в доме через потолок?
Есть температура поверхности потолка, есть температура воздуха в помещении(поближе к потолку, а то расслоение довольно сильное)
Мне нужен коэффициент теплопереноса для поверхности расположенной в верхнем горизонтальном положении, как потолок, при таких условиях конвекции как сейчас в комнате, плюс считать равновесие от лучевого переноса?
Аноним 12/07/22 Втр 17:29:17 560257 328
>>560244
Удивительно, что он успевает накапливаться.
Аноним 12/07/22 Втр 17:33:19 560259 329
>>560245
Определение на уровне позитивистов первой-второй волны.
Теория Большого взрыва, это теория? Насколько там протоколы соблюдены?
Аноним 12/07/22 Втр 17:35:12 560260 330
>>560257
А куда он из полости в камне денется?
Аноним 12/07/22 Втр 17:37:42 560261 331
>>560260
ну там не совсем же камень монолитный, скорее очень плотно спресованный песочек.
Аноним 12/07/22 Втр 17:50:31 560262 332
По ягодам, сахару и уменьшению общей массы какие то продвижения есть, или вы до сих пор на стадии отрицания?
Аноним 12/07/22 Втр 18:27:32 560263 333
>>560262
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
Аноним 12/07/22 Втр 18:29:58 560264 334
image.png 1468Кб, 2000x1348
2000x1348
Аноним 12/07/22 Втр 18:48:31 560266 335
О, порванка уже отметилась, оперативно
Аноним 12/07/22 Втр 18:54:09 560267 336
>>560266
Ты, хуй, доказательства твоих маняутверждений будут?
Аноним 12/07/22 Втр 21:45:47 560274 337
>>560266

Здравствуй, наукач, суть такова. Я умножил 6 на 8 и получил 46. Таблица умножения врёт? Попробуйте сами перемножить, если не верите. Как вы объясните этот эффект?
Аноним 12/07/22 Втр 22:12:23 560277 338
>>560274
Я предложил проверить самим, если вы не верите в текст с двача. В чем проблема? Не обязательно тратить килограммы, достаточно граммов и точных весов.
Аноним 12/07/22 Втр 22:13:30 560278 339
Более того, если вы сумеете точно задокументировать и все зафиксировать разумным языком, кто знает, может быть это открытие назовут в вашу честь, и когда-нибудь человечество благодаря этому начнет бороздить звезды.
Аноним 12/07/22 Втр 22:16:27 560279 340
Лично мое предположение - это происходит из-за кислот в ягоде, но я не химик, и не могу это обосновать.
Аноним 12/07/22 Втр 23:41:57 560283 341
>>560277
Проверил, вес не уменьшается. Вывод: ты хуй, твоя мать шлюха, твой отец членодевка
Аноним 12/07/22 Втр 23:43:37 560284 342
>>560279
Мудила гороховая, как по твоему кислоты могут массу уменьшить?
Аноним 12/07/22 Втр 23:45:10 560285 343
>>560277
>>560278
Я вышел с 25 этажа в окно и не упал, гравитации нет, че мешает проверить тебе?
Блять заебал, че ты форсишь свою хуйню, тебе уже объяснили почему у тебя может быть расхождение, и проверили, ты один хуй свою хуйню нести продолжаешь. Иди строй свой ягодный двигатель, чтобы бороздить космос большой театр
Еще раз будешь этой сранью вайпать, пойдут репорты. Джемный варенешизик.
Аноним 13/07/22 Срд 00:40:51 560287 344
>>560277
Я проверил, ты долбоёба кусок.
Аноним 13/07/22 Срд 02:27:56 560292 345
Помогите проверить рассуждения.

Теплорасчёт строения.
Есть параметры температура воздуха внутри, какой-то коэффициент теплопередачи воздух-стена, теплопроводность стены, температура воздуха снаружи здания и коэффициент теплопередачи воздух-стена снаружи здания.

Получается ли что параметр "температура внутренней поверхности стены" это будет параметр сразу объединяющий в себе три параметра: теплопроводность стены, температура воздуха снаружи здания и коэффициент теплопередачи воздух-стена снаружи здания?

Т.е. зная всего его один, плюс температуру воздуха внутри здания и коэффициент теплопередачи воздух-стена внутри здания, можно оценить теплопотери, вообще не зная какая там температура снаружи, какой коэффициент теплопередачи снаружи, и какая теплопроводность у стены?
Аноним 13/07/22 Срд 06:43:23 560298 346
Как захваченные льдом газы влияют на его вес?
Аноним 13/07/22 Срд 07:14:16 560300 347
>>560184
Ягоды и сахар частично входят в состояние квантовой запутанности, образуя молекулы ягодо-сахарного вещества.
Аноним 13/07/22 Срд 07:16:35 560301 348
>>560201
Вот, Славик говорил правду. А еще он утверждал, что дины потом вылезут. Можно будет завести няшного динозаврика.
Аноним 13/07/22 Срд 10:48:52 560306 349
Какие есть самые простые вещества, чтобы были противоположности оксидам?
Вот водород и кислород соединяются в h2o с выделением энергии. Кислород с кремнием, углерод с кислородом.
А какие самые простые вещества есть чтобы разваливались с выделением энергии?
Аноним 13/07/22 Срд 12:12:04 560310 350
>>560298
В виде пузырьков? Масса льда возрастет, но поскольку увеличится объем то вес уменьшится.
Аноним 13/07/22 Срд 13:34:00 560315 351
>>560292
Да, но только знать вот этот коэффициент воздух-стена очень проблематично. Обычно в задачах теплопроводности неоднородных сред, граница стена-воздух считается граничным условием 1 рода, где температура стены и воздуха в непосредственной близи друг к другу равны, а теплоперенос осуществляется конвекцией. Поэтому куда проще померить стену с 2 сторон и рассчитать градиент, а из него уже тепловые потоки.
Аноним 13/07/22 Срд 14:03:33 560318 352
>>560315
>конвекцией
Я короче ещё темку создавал на форумхаусе, мне там утверждают что теплопередача у воздуха к стене практически не меняется от конвекции, очень мало короче.
Я не верю, но они прям утверждают.

Радиаторы компов например без вентилятора очень сильно греются. А они говорят что конвекция даёт всего 3% примерно, в диапазоне от "магическим образом у воздуха совсем нет конвекции" до "сильный ветер как снаружи дома"
Аноним 13/07/22 Срд 14:42:56 560324 353
>>560318
> темку создавал на форумхаусе
Если задача имеет прикладное значение, то не заморачивайся. Все тепло из дома идет через щели, стыки, трещины и главным образом через массоперенос. Окна на экране тепловизора сияют как елки.
Надо очень изъебнуться в строительстве, чтобы стены отводили хотя бы половину.
Аноним 13/07/22 Срд 15:08:04 560325 354
>>560324
>Надо очень изъебнуться в строительстве, чтобы стены отводили хотя бы половину.
Ну так половина стены, пол, потолок, так и получается.

Массоперенос не верю что так сильно влияет, есть же теплоёмкость воздуха, можно посчитать, а чтобы была циркуляция хотя бы 1 объём в час(как советуют нормы по вентиляции) то это прям очень заметный сквозняк должен быть, такое не заметить в плане "щелей" было бы сложно.
А если такого не заметно, что прям ветер гуляет по комнате, значит и щелей особых нету, и потерь через них.

Окна естественно холодная часть, но далеко не решающая
Аноним 13/07/22 Срд 15:17:18 560326 355
>>560284
Ну так перестань сосать хуи и открой школьные учебники по химии, хуесос
Аноним 13/07/22 Срд 17:25:16 560327 356
Безымянный.png 29Кб, 584x646
584x646
Поясните за данный график, и как его читать.
Вот для частиц 10^9 эВ указан поток 10^3 (m² sr s GeV)^-1. Как эту единицу измерения понимать? Типа, в секунду на метр падает энергетический эквивалент 1000 ГэВ-ных частиц?
Аноним 13/07/22 Срд 17:50:51 560329 357
Давайте представим что на Земле есть неиссякаемый компактный источник энергии в единственном числе, но он довольно слабый, и способен моментно питать лишь лампочку.
Даст ли это человечеству скачок в развитии, или это просто бесполезный мусор?
Аноним 13/07/22 Срд 17:51:26 560331 358
>>560329
p.s. воспроизвести его и сделать копию невозможно
Аноним 13/07/22 Срд 17:59:06 560333 359
>>560329
Он будет иметь бесконечную массу.
Аноним 13/07/22 Срд 19:51:25 560339 360
О, нашел свое место.
У меня вопрос. Есть ли разница в нагрузке на левую и правую ногу, а так же разница в жесткости между левым и правым шатуном при езде на велосипеде, учитывая, что звезда находится на правом шатуне? Я шиз и мне нужно авторитетное мнение ученых двача.
Аноним 13/07/22 Срд 20:19:31 560340 361
>>560327
Контекст есть? в первый раз такую запись вижу (можно дои)
Аноним 13/07/22 Срд 20:47:40 560342 362
>>560327
>Типа, в секунду на метр падает энергетический эквивалент 1000 ГэВ-ных частиц?
Типо того.
Аноним 13/07/22 Срд 21:02:33 560344 363
>>560339
В начале речь про нагрузку на велосипеде?
Там такое дело, что если давишь с разной силой, то и усилие на ногу будет разное, это только от тебя зависит. Шатуны делают одинаковыми, никто не заморачиватся разными, да и усилия одинаковые обычно в среднем на них.
Аноним 13/07/22 Срд 22:40:55 560353 364
>>560292
>какой-то коэффициент теплопередачи воздух-стена
Можешь забить и считать его очень большим, а температуру стены равной температуре воздуха.

>и какая теплопроводность у стены?
А вот это главный параметр, его не выкинуть.
Аноним 13/07/22 Срд 23:11:48 560356 365
>>560353
>А вот это главный параметр, его не выкинуть.
Бред, всё отлично выкидывается.
Внутри помещения находясь, для тебя не существует ни того что за поверхностью стены, ни температуры за стеной, ни какие там вообще условия. Есть только поверхность стены, её температура и коэффициент теплопередачи от стены к помещению и воздуху в нём.
Аноним 13/07/22 Срд 23:33:36 560358 366
>>560356
Да, блядь, конечно же. В октябре при температуре улицы 0 и в январе при температуре -30 комната будет остывать абсолютно одинаково и требовать столько же отопления. Гений, блядь.
Аноним 13/07/22 Срд 23:48:34 560361 367
>>560353
>>560358
Внимательно читай, че он пишет. Стационарный процесс, поток энергии - константа на всем пути. Теплообмен между воздухом и стеной внутри равен потоку через стену.
Аноним 14/07/22 Чтв 00:07:35 560363 368
>>560361
С тем же успехом можно просуммировать мощности обогревателей, это даже гораздо проще будет.

Но тогда вообще непонятно, в чём вопрос. Ну оценил ты суммарные теплопотери - и что дальше с этой цифрой делать? Если хочешь утеплиться - без теплопроводности стен, окон и потерь на вентиляциию не обойтись.
Аноним 14/07/22 Чтв 00:24:11 560364 369
>>560363
Речь про одну из стен
Реальную выдаваемую мощность радиаторов замерить также сложно, если это не электрические, как и узнать коэффициент о котором речь.
Ведь это точно такая же задача как и со стеной-зная только температуру радиатора узнать сколько энергии он отдаёт в помещение. Как и зная только температуру стены, узнать сколько она забирает из помещения.
Ты ж не распилишь функционирующую систему чтобы вода хлестала.

Да и ты предалагаешь измерять теплопроводность стены. Лол, как? Она измеряется точно также как тут говорится, с помощью температур и коэффициентов теплоотдачи.
Аноним 14/07/22 Чтв 00:36:06 560366 370
>>560364
>Реальную выдаваемую мощность радиаторов замерить также сложно
Термометры на входе и выходе и расходомер.
>с помощью температур и коэффициентов теплоотдачи.
Коэффициент теплоотдачи в этом случае не нужен. В стационарном состоянии один и тот же поток энергии проходит через внутреннюю границу, стену, внешнюю границу последовательно. Можно измерять его на любом из трёх участков.
Аноним 14/07/22 Чтв 01:29:57 560368 371
18-814x448.jpg 47Кб, 814x448
814x448
nRqS3o9SNIk.jpg 83Кб, 600x518
600x518
Есть тут учоные биохимики?

Возможно немного тупой вопрос к вам:

Как влияет на плесень (грибки) статическое электричество ?
Аноним 14/07/22 Чтв 01:51:54 560369 372
Куда при гравитационном красном смещении девается энергия? Фотон покраснел, энергия меньше.
Аноним 14/07/22 Чтв 06:23:24 560380 373
>>560306
У тебя настолько плохое понимание химии, что ты даже вопрос не смог сформулировать.
Почему противоположности оксидом? Противоположность в чём?

Вот например оксид азота 5 N2O5, он разваливается с выделением энергии. Он противоположен сам себе?
Аноним 14/07/22 Чтв 06:50:33 560381 374
>>560331
Почему? Речек же много.
Аноним 14/07/22 Чтв 07:55:39 560382 375
>>560369
Преодоление потенциальной энергии.
Аноним 14/07/22 Чтв 08:24:08 560385 376
>>560380
Да, я забыл про неустойчивые оксиды.

А есть оксиды которые прям много энергии выделяют разваливаясь? Или у всех плюс небольшой совсем энергетический при этом?
Чтобы близко как у реакций O+H2 был.

И какие другие вещества кроме оксидов, простые из двух элементов состоящие, разваливаются с выделением энергии, близкой к реакции образования оксида О+H2

Аноним 14/07/22 Чтв 10:03:38 560387 377
>>560366
>Коэффициент теплоотдачи в этом случае не нужен. В стационарном состоянии один и тот же поток энергии проходит через внутреннюю границу, стену, внешнюю границу последовательно. Можно измерять его на любом из трёх участков.
Так а что даёт температура одной и второй стороны стены без коэффициентов теплоотдачи?
Для потока энергии тебе нужна теплопроводность стены, по температурам чтобы определить. Но ты её не знаешь. А для теплопроводности нужен поток энергии, ты и его не знаешь.

Теплопроводность материалов определяется подведением количества энергии, которое легко замерять и у которого 100% и гарантированная теплоотдача, электрическим нагревателем например. Если не известны коэффициенты теплоотдачи с одной и с другой стороны. А если они известны то можно по температурам спереди и сзади.
Аноним 14/07/22 Чтв 10:39:16 560392 378
>>559903

Ну бля квантмех это просто математический фреймворк, набор формул и алгоритмов. Оно описывает, но нихуя не объясняет чому оно такое, там нет физического смысла - создатели КМ от его поиска просто отказались в своё время. ОТО-СТО например именно объясняют, какая физика лежит под их эффектами.
Аноним 14/07/22 Чтв 10:59:39 560393 379
>>560392
Ну так они эти формулки сделали чисто эмпирическими же.
Т.е. просто подогнали под результаты опытов.
Неее, ну можно сказать что они имеют предсказательную силу, типа 5 раз предсказали, 2 раза не предсказали. Но это будет не та же самая предсказательная сила что в физических теориях. Там как ты говоришь, предсказательная сила есть за счёт того что создавая её пытались объяснить как оно работает в принципе, а значит и должно работать в других случаях/условиях. А не просто подгоняли формулки под результаты экспериментов, в результате чего какой-то процент отхождений от условий экспериментов оно предсказывает, просто потому что они много разных экспериментов для подгона формулок проводили, а очевидно мир работает по одним и тем же законам, так что даже не зная как он работает, и вообще даже не пытаясь понять, просто очень много экспериментов проводя подгоняя формулки можно получить формулу дающую правильные результаты с довольно большой вероятностью. Не зная физики процесса вообще.
Аноним 14/07/22 Чтв 11:05:16 560394 380
Бля, парадокс кинетической энергии всё-таки парадокс, и тележка с кирпичом и кидающим этим.
Да, импульс от скорости меняется не так сильно как энергия, но всё-таки меняется. Но скорости относительные остались те же, масса та же, значит импульс не должен поменяться. Но бля энергия-то ниоткуда не может взяться, один хуй проводник энергии должен быть, и человек должен почувствовать проход энергии через него.
Я согласен что импульс не изменился для человека, и следовательно он не почувствует бОльше сопротивления. Но бля, получается тогда энергия всё-таки взялась из ниоткуда.
Аноним 14/07/22 Чтв 11:26:48 560397 381
эйнштейн.jpg 54Кб, 604x387
604x387
Поясните за связанные частицы. Допустим если мы измеряем одну частицу, то вторая делает что? Можем ли мы узнать о самом факте измерения по состоянию второй частицы?
Аноним 14/07/22 Чтв 11:29:10 560398 382
>>560397
Насколько понимаю измерив, ты не можешь узнать она была такой изначально, или уже поменялась. А тот другой кто будет вторую измерять, также не будет понимать она такая потому что ты уже измерил или нет и она такой была изначально.
А до измерения ты не будешь знать какая она была изначально.
Аноним 14/07/22 Чтв 13:13:41 560403 383
>>560385
На грамм, на моль?
Аноним 14/07/22 Чтв 13:15:01 560404 384
>>560392
Всё нормально там со смыслом. Как только новое поколение физиков выросло на КМ, то стало всё нормально. Просто старики, которые привыкли к реализму и классике, не могли въехать
Аноним 14/07/22 Чтв 13:31:35 560407 385
>>560397
Считай частицы как черные ящики, которые открываются при определенном дискретном возмущении, которой создает измерительный прибор.
Запутанные частицы это значит, что они представляют один черный ящик, который возмущаем опосредовано двумя разными способами. Поскольку мы возмущаем по сути один объект, то результаты измерении будут зависит от соотношения двух измерителей.
Короче это больше о том, какой сложный/комбинированный и точный прибор мы можем сделать, а не как частицы магией общаются.

>Допустим если мы измеряем одну частицу, то вторая делает что?
У второй частицы разрушается суперпозиция, и базис следующего измерения придется строить по новой.
>Можем ли мы узнать о самом факте измерения по состоянию второй частицы?
Можем, но для этого нам надо синхронизировать результаты их измерения, грубо говоря сравнить показания приборов.
Аноним 14/07/22 Чтв 14:12:58 560409 386
>>560403
По весу, на грамм.
Понимаю что у водорода с кислородом лучше всего в этом плане(хотя и не факт), но хотя б как-то похоже значениями по весу как у кислород+водород
Аноним 14/07/22 Чтв 15:20:38 560420 387
>>560385
Оксид ксенона бахает только в путь.

А если хочешь на грамм, то надо сидеть считать делить. И оно скорее всего будет само собой постоянно разлагаться.
Аноним 14/07/22 Чтв 15:36:58 560421 388
>>560420
А не оксиды но простые вещества какие есть?

Или это вторая часть твоего поста. Я думал это именно оксиды с положительной энергией распада такие неустойчивые, другие вещества конечно доже бывают, но думал что бывает много и устойчивых НЕ АКСИДОВ таких, а ты так написал будто кроме оксидов(с положительной энергией распада) почти все неустойчивые.
Аноним 14/07/22 Чтв 15:40:21 560422 389
image.png 66Кб, 225x225
225x225
>>560421
Пероксиды и супероксиды
Аноним 14/07/22 Чтв 15:42:03 560424 390
>>560422
Уже не простые же.
Условие было что только 2 элемента.
Аноним 14/07/22 Чтв 15:42:48 560425 391
Аноним 14/07/22 Чтв 15:44:27 560426 392
image.png 5Кб, 225x138
225x138
image.png 35Кб, 1920x1083
1920x1083
>>560424
Только два, кислород и еще что-то
Аноним 14/07/22 Чтв 15:48:34 560427 393
>>560426
А, ты про такое.
Ну водород, не интересно.
Хотя с другой стороны и интересно, учитывая что оно в обратном направлении бахает в отличии от просто водород+кислород=вода.
Аноним 14/07/22 Чтв 15:49:11 560428 394
Аноним 14/07/22 Чтв 15:50:46 560429 395
Как будет выглядеть, если один единственный атом углерода увеличить до размеров песчинки?
Аноним 14/07/22 Чтв 15:52:25 560430 396
>>560429
Схлопнется в черную дыру скорее всего, у ядер плотность ебейшая
Аноним 14/07/22 Чтв 15:52:52 560431 397
>>560429
Так же как и обычный.
Аноним 14/07/22 Чтв 15:53:32 560432 398
>>560428
Полез сравнивать, а чего и у него и у воды указана у обоих отрицательная энтальпия образования?
Аноним 14/07/22 Чтв 16:03:58 560433 399
Кажется я стал продвигаться в глубь решения проблемы с ягодами и сахаром.

>В результате слияния одного моля протонов (масса 1,007 276 г) и одного моля нейтронов (масса 1,008 665 г) образуется 1 моль дейтронов массой 2,013 553 г, что на 0,002 388 г меньше, чем сумма масс исходных компонентов.

Двач как всегда напиздел, и дефект массы все же существует.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:04:37 560434 400
>>560433
Ты опять выходишь на связь, мудила?
Аноним 14/07/22 Чтв 16:05:38 560435 401
>>560434
А ты все еще не зашил порванное очко? Непорядок, я вот как видишь продвинулся в решении, а ты еще верещишь как истеричка
Аноним 14/07/22 Чтв 16:15:56 560437 402
>>560433
Ты не солнце, Анон, ты не можешь синтезировать ядра. А изменение массы при обычной химии слишком незначительно для твоих весов.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:17:36 560438 403
>>560429
Никак. Потому что одно касание фотоном, и твой раздутый атом возвращается к размеру точки.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:17:38 560439 404
Шиз пытается измерить дефект массы варенья. Как низко пала путинская наука.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:19:59 560440 405
>>560430
При ядерной плотности, объект должен быть размером в несколько километров, чтоб схлопнулся в ЧД.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:21:43 560442 406
>>560439
Вдруг у него сверхточные весы? Вполне сможет же. Хотя с этим же успехом он сможет измерить приливную деформацию банки от Луны.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:26:22 560443 407
Шиз срет который день и ничего кроме НУ У МЕНЯ ТАК НАПИСАНО
В ВИКИПЕДИИ
высрать не может >>560439

Да хоть трижды блять написано, берешь 1 кг кислой ягоды, 1 кг сахара, еще раз взвешиваешь, смешиваешь, растворяешь и замеряешь общий вес который будет ниже.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:27:11 560444 408
И дело блять не в варенье, я о сырой смеси говорю, тут возможно открытие уровня гравитационных волн, а может даже и лучше
Аноним 14/07/22 Чтв 16:27:49 560445 409
>>560443
>берешь 1 кг кислой ягоды, 1 кг сахара
Смешал, ровно 2 кг, твои оправдания?
Аноним 14/07/22 Чтв 16:29:06 560446 410
>>560445
Пруфы давай 2х точных кг которых в любом случае не будет из за испарения влаги
Аноним 14/07/22 Чтв 16:29:55 560447 411
Заранее на случай: Ну ты же не дал мне видеофиксацию пропавших граммов

В таком случае не понимаю доебов к моему вопросу. У меня пропало, у тебя нет, молодец.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:29:58 560448 412
>>560446
Давай сначала пруфы что меньше получается
Аноним 14/07/22 Чтв 16:30:42 560450 413
Заранее на случай: Ну ты же не дал мне видеофиксацию подземного стука

В таком случае не понимаю доебов к моему вопросу. У меня стукает, у тебя нет, молодец.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:32:05 560451 414
>записываешь пруфы с граммовкой
>НАЙС СКЛЕЙКА

Прямо скажу - если вы к точным наукам не имеете никакого отношения, просто пройдите мимо. Тут могут разобраться разве что люди которые многие десятилетия посвятили себя научным трудам
Аноним 14/07/22 Чтв 16:32:48 560452 415
>>560451
>записываешь пруфы неуменьшения
>НАЙС СКЛЕЙКА
Аноним 14/07/22 Чтв 16:35:50 560454 416
>>560446
>которых в любом случае не будет из за испарения влаги
Вот ты и попался тупой пидорок
Аноним 14/07/22 Чтв 16:36:48 560455 417
Похоже мы стоим на пороге грандиозного шухера открытия. Великой Терии Варенья (ВТР) которое наконец объединит ТО и КМ и сформулирует вопрос на ответ 42
Аноним 14/07/22 Чтв 16:38:03 560456 418
>>560394

Импульс дебильное название, механической энергией бы назвали, чтоли. Чем больше масса и больше скорость, тем сильнее кирпич сдвинет то, куда прилетит. Что это, как не энергия, интесивность действия?
Аноним 14/07/22 Чтв 16:43:25 560457 419
>>560397

В том-то и дело, что нет. Какие свойства у первой частицы и какие соответственно должны быть у второй - чистый рандом. Просто посмотрев на вторую частицу ты не узнаешь, была она такой сама по себе или флипнулась после измерения первой.

Самая прямая аналогия по результату - открыв коробку с правой перчаткой ты будешь знать, что во второй коробке может быть только левая, даже если они в разных концах видимой вселенной. Но физически перчаточная аналогия требует скрытых параметров, которые вроде как в экспериментах исключили.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:45:51 560459 420
>>560457
>Но физически перчаточная аналогия требует скрытых параметров, которые вроде как в экспериментах исключили.
Носки лучше подходят: они одинаковые но при надевание одного на правую ногу второй автоматически становится левым.
Аноним 14/07/22 Чтв 16:50:50 560460 421
Если ногу, заражённую грибком, засунуть в пизду, заражённую сифилисом, то что будет - нога заболеет сифилисом или пизда грибком?
Аноним 14/07/22 Чтв 16:52:59 560461 422
Аноним 14/07/22 Чтв 16:54:30 560462 423
Аноним 14/07/22 Чтв 16:58:29 560464 424
>>560462
Если ВПЧ есть у кого-то, то может и рак
Аноним 14/07/22 Чтв 17:07:44 560466 425
>>560464
РАк и сам по себе может быть вполне заразным.
Аноним 14/07/22 Чтв 17:10:42 560467 426
легушкаРА.jpg 143Кб, 713x1024
713x1024
>>560466
>РАк
Ты из этих что ли?
Аноним 14/07/22 Чтв 17:13:30 560468 427
>>560456
Пусть другие ответят, мне над этим ещё надо думать.

Мне надо ещё БАЗУ общепринятых понятий импульса разобрать
Ну и частично тут ответ на твой вопрос будет. Импульс это походу только или абсолютно упругое столкновение, или абсолютно не упругое.
Какие-то половинчатые условия импульс не считает. А вот энергия показать может полностью и сколько рассеялось, и сколько сохранилось.
Да и отдачу по-идее через энергию можно посчитать... Но ты предлагаешь просто формулы импульса, назвать энергией, а это будет путать, ведь то формулы не энергии, они не позволят всё что надо посчитать.
Аноним 14/07/22 Чтв 17:16:56 560470 428
>>560467
Про раковые клетки слышал?

Или думаешь они поподя в другой организм не приживутся, хотя по тому в котором появились путешествуют и приживаются в разных местах?

Ну допустим это может быть из-за разных групп крови, ткани и органы при пересадке не приживаются. У рака по-идее тоже так, т.е. ему критична какая группа крови будет. Но если группы крови подходящие, то что мешает раку пустить метастазу в другом организме, а не только в своём изначальном?
Аноним 14/07/22 Чтв 17:17:38 560471 429
Аноним 14/07/22 Чтв 19:08:20 560481 430
Аноним 14/07/22 Чтв 19:15:56 560482 431
Torelli2.jpg 480Кб, 1746x1024
1746x1024
>>559305 (OP)
У меня есть картинка с типографской краской
старая
20 лет
она начала выцветать
если лаком покрою это прекратит выцветание?
Аноним 14/07/22 Чтв 22:09:49 560488 432
>>560482
Можно но картинка станет другой (будет блестеть).
Аноним 14/07/22 Чтв 23:39:49 560492 433
>>560368
могу только сказать что электрические поля в митохондриях настолько огромны, что если ты подвесишь над ними шар в санных 3000 вольт, то на базовую химию это не повлияет. На синтез АТФ точно. Если только с этого шара не будут бить молнии по этим грибкам, которые выжгут их нахуй.
Аноним 14/07/22 Чтв 23:47:47 560493 434
1кг дров у идеале это 15МДж
1Дж это 1Вт•1с
Получается это 15,000,000/1000(перевод Вт-кВт)/3600(перевод час-секунда), итого это 4.16кВт•час?
Аноним 15/07/22 Птн 01:14:11 560496 435
>>560492
ого ты вумный, спасибки А какие есть варианты расправится с грибками физически? СВЧ излучение их обнулит?
Аноним 15/07/22 Птн 07:34:28 560497 436
>>560387
>Теплопроводность материалов определяется подведением количества энергии,
Ну а я тебе про что?

>и у которого 100% и гарантированная теплоотдача
А на это похуй. Сколько джоулей вошло по проводу или трубе, столько на нагрев комнаты и осталось. И чего тебе так не нравятся водяные батареи - у них замерить мощность не сложнее, чем у электрического.
Аноним 15/07/22 Птн 07:37:35 560498 437
>>560393
>Ну так они эти формулки сделали чисто эмпирическими же.
>Т.е. просто подогнали под результаты опытов.
Так можно доебаться до абсолютно любой физической теории.

>>560404
Дай я тебя обниму. К квантовой механике надо привыкнуть. Просто мы не видим квантовых эффектов в повседневности, вот нам и кажется, что они странные.

Аноним 15/07/22 Птн 07:41:47 560499 438
>>560493
Да, а в чём вопрос?
Аноним 15/07/22 Птн 07:43:36 560500 439
>>560456
>Импульс дебильное название
Количество движения. Уже всё придумали.
Аноним 15/07/22 Птн 07:52:32 560501 440
>>560456
В специальной теории относительности импульс и энергия почти одна сущность
Аноним 15/07/22 Птн 07:53:11 560502 441
>>560501
p.s. энергия в СТО это "импульс" по координате времени
Аноним 15/07/22 Птн 09:53:44 560503 442
А правда, что если принять значение скорости света как константу равную 1, то энергия становится мерой массы E=m?
Аноним 15/07/22 Птн 10:28:12 560504 443
>>560500

Количество движения подошло бы больше скорости. А импульс всё-таки про энергию и интенсивность действия.
Аноним 15/07/22 Птн 11:37:27 560506 444
>>560498
>Так можно доебаться до абсолютно любой физической теории.
Нихуя, разница большая, в других теориях хотябы пытаются какое-то универсальное объяснение дать. Когда же в квантмехе очевидная ВЕРОЯТНОСТЬ появляется, от того что это не теория, а просто подгонка, они просто говорят что ВЕРОЯТНОСТЬ И ДОЛЖНА БЫТЬ, лол
Аноним 15/07/22 Птн 11:38:30 560507 445
>>560497
Так ты не знаешь сколько. Ты предлагал просто смотреть по температуре снаружи внутри. Это тебе ничего не даст.
Аноним 15/07/22 Птн 12:39:04 560508 446
>>560499
Да так, ничего, просто в разных местах сильно данные отличаются, походу из-за того как замеряли.
Аноним 15/07/22 Птн 13:36:19 560514 447
>>560496
>СВЧ излучение их обнулит?
Если оно будет достаточно мощным, чтобы поджарить, то да
Аноним 15/07/22 Птн 14:36:19 <