Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 623 53 146
Тред тупых вопросов и острых ответов Аноним 15/05/22 Вск 11:47:17 556574 1
HIGH SPEED neod[...].mp4 5543Кб, 640x480, 00:01:19
640x480
motor with neod[...].mp4 7196Кб, 640x480, 00:01:25
640x480
Аноним 15/05/22 Вск 12:13:16 556577 2
Говорят что соотношения Крамерса-Кронинга это одно из проявлений флуктуационно-диссипационной теоремы. Не понимаю где в соотношениях К-К флуктуации, а где диссипация.
Аноним 15/05/22 Вск 13:18:41 556582 3
>>556574 (OP)
Почему проволочка крутится?
Аноним 15/05/22 Вск 16:20:09 556591 4
Аноним 15/05/22 Вск 23:54:04 556607 5
>>556574 (OP)
В литературе встречаются вторая(скорость убегания с Земли)/третья(из Солнечной системы)/четвертая(из Галактики) космические скорости, скорости убегания из бОльших структур не описываются. Это потому что в масштабах больше Галактики вселенная становится ~однородной и понятие скорости убегания становится беззадачным?
Аноним 15/05/22 Вск 23:57:26 556609 6
>>556582
Потому что батарейка, малыш.
Аноним 16/05/22 Пнд 01:02:28 556613 7
Почаны, помните оптографию? В конце 19-го века на волне фотографии появилось? Ну там про изображение на сетчатке жертвы убийцы? Фотографирование в отражённом свете, то, сё.
Воть. https://www.nature.com/articles/s41586-022-04709-x через пять часов зрительный орган ещё оживить возможно.
Аноним 16/05/22 Пнд 02:41:45 556615 8
>>556574 (OP)
Почему Черчилль не спился и не умер от рака легких?
Аноним 16/05/22 Пнд 03:15:15 556616 9
211.mp4 4009Кб, 1280x720, 00:01:06
1280x720
Аноним 16/05/22 Пнд 03:21:55 556617 10
IMG2265.mp4 679Кб, 854x480, 00:00:17
854x480
Что это?
Аноним 16/05/22 Пнд 03:33:36 556619 11
>>556617
Тесла же. Это как электра, только летает по заданной траектории (и мощнее). Встречается, в основном, в замкнутых пространствах и является провокатором электромагнитных импульсов, из-за которых приборы начинают давать сбои в работе или вообще отключаться.

Артефакты не выдает, детекторами не обнаруживается.
Аноним 16/05/22 Пнд 05:08:37 556623 12
16520161928030.jpg 86Кб, 737x766
737x766
Аноним 16/05/22 Пнд 10:05:43 556624 13
>>556617
Фотошоп. Довольно низкопробный.
Аноним 16/05/22 Пнд 10:11:09 556625 14
image.png 0Кб, 38x40
38x40
Подскажите название символа
Аноним 16/05/22 Пнд 13:33:37 556626 15
Мне нужна помощь геологов, археологов или людей которые в этом разбираются.

1. Как наиболее точно узнать, отложения каких эпох находятся на глубине 4,8,16, 20 метров?

2. Как наиболее точно узнать, что было на том месте, в древности, где я нахожусь? Может быть есть какие то разметки, которые показывают где эта часть материка находилась в разные эпохи.
Потому что если брать приблизительно - то тут было дно Сарматского моря, а позже Апшеронское.

3. Имеется участок в несколько соток и желание его раскопать. Можно ли найти что-нибудь интересное на глубине? Знаю что в двух-трех километрах десятилетия назад был раскопан карьер, и там было огромное количество ископаемых, откуда редкие экземпляры развезли по музеям, а окаменевшие аммониты и прочие ракушки просто валялись во дворах.

Аноним 16/05/22 Пнд 13:49:40 556627 16
Почему в Персидском заливе и Венесуэле так дохрена нефти?
Аноним 16/05/22 Пнд 16:01:43 556629 17
>>556627
В Венесуэле наиболее удобный доступ к крупному месторождение, которое тянется аж к Техасу. С Персидском заливе также(там аж до Поволжья тянется), но там геологическая история другая.

Когда-то давно, когда Антарктида не была покрыта льдом, а насекомые были размером с собаку, были обширные болота, которые бурно накапливали органику, причем так быстро, что она не успевала превратиться в углекислый газ. Это органика медленно копилась под слоем воды, где различные микроорганизмы превращали ее в метан. Поскольку в болотах есть дохуя глины, которая хороший сорбент, метан начал накапливаться в ней.
В один прекрасный день болота начали пересыхать, это заставляя утрамбовываться глину, хороня весь метан вглубь. Потом пустоши опять превращались в болота, и накапливая еще органики. Так повторялось миллионы лет.
Поскольку есть тектоника плит, то вся это глина уносилось все глубже под землю, где метан, заключенный в глину начал встречаться с другими породами, богатыми оксидами d- элементов, в первую очередь, железо, хром и марганец. Эти оксиды являются своеобразными катализаторами превращение метана в этан и другими гомологи. Поскольку под землей тепло и высокое давление, реакции даже не надо идти миллионы лет.
Позже из-за той же тектоники плит похороненный слой органики начал подниматься к поверхности, этот подъем выражается со снятием давления и разделением глины и уже жидкой органики, так формируются характерные нефтяные линзы.

В Венесуэле как раз подъем плиты и нефтяные линзы образуются прямо сейчас.
В Персидском заливе идет эрозия отложений, который очень давно поднялись, обнажая нефтеносный слой.
Аноним 16/05/22 Пнд 18:34:45 556630 18
>>556629
>Поскольку есть тектоника плит, то вся это глина уносилось все глубже под землю,
Каким образом,насколько я помню подъем на плиту или заход под плиту идет в местах границ плит
Аноним 16/05/22 Пнд 18:40:59 556631 19
>>556629
> когда Антарктида не была покрыта льдом
Сюда по карте эпох она с южного полюса особо сильно не сдвинулась за 1 млдр лет
Аноним 16/05/22 Пнд 20:17:23 556633 20
>>556629
>Поскольку под землей тепло и высокое давление, реакции даже не надо идти миллионы лет.
Мне кажется с ценой газа под 1000$ гораздо выгоднее синтезировать топливо из деревьев напрямую, без этих всех приколов с запасанием органики в болотах для последующих реакций.
Аноним 16/05/22 Пнд 21:09:46 556634 21
>>556629
>а насекомые были размером с собаку
Такого никогда не было.
Аноним 16/05/22 Пнд 21:35:40 556635 22
>>556634
Большие размеры это от большой конц кислорода?
Аноним 16/05/22 Пнд 21:37:49 556636 23
image.png 1146Кб, 1280x720
1280x720
>>556634
Чел даже сейчас есть насекомые размером с собаку.
Аноним 17/05/22 Втр 05:11:21 556643 24
123123.png 217Кб, 1217x847
1217x847
Аноним 17/05/22 Втр 08:51:08 556647 25
>>556635
Там есть зависимость от концентрации, но она переходит через пик.
После определенной концентрации жизнь уже не возможна в том виде в котором мы её знаем.
В целом зависит вроде от конвекции, которая критична к температуре. У насекомых пассивная система дыхания - могут дышать только тем, что пройдет по трахеям.
В каком-то из мезазоев были бабочки размером с телом размером с голубя. Но их убило первое же похолодание.
Если кто-то сможет вырастить муравья размером с собаку, то у такого муравья не будет конкурентов в животном мире.
Аноним 17/05/22 Втр 10:08:43 556651 26
>>556617
Шаровые молнии это детские страшилки. На видео монтаж.
Аноним 17/05/22 Втр 10:36:52 556652 27
Аноним 17/05/22 Втр 10:53:28 556653 28
>>556652
Такой же монтаж. Обычная молния ебанула 10 километрах от регика, даже грома не слышно. Пятна нарисовали рядом.
Аноним 17/05/22 Втр 11:04:17 556655 29
>>556652
Блять, на предыдущем видео хоть блик нарисовали (плохо, конечно, но старались). Тут тупо нарисовали как два пятна ползают.
Аноним 17/05/22 Втр 12:09:07 556659 30
>>556647
Каким образом похолодание повлияло на кислород?
Аноним 17/05/22 Втр 12:58:23 556667 31
>>556659
Вероятно, через изменение влажности.
При большей влажности и температуре перенос кислорода в организме быстрее. Больше кислорода больше топлива для роста.
Проблема насекомых в том, что они не способны увеличить объем собственных дыхательных органов тренировками или эволюционно.
Они как тихоходки - застряли в тупике эволюции из которого нет выхода.
Аноним 17/05/22 Втр 17:29:17 556688 32
>>556607
Да.
Есть конечно ещё структуры, относительно которых можно высчитать скорость убегания, но они слишком неявные. Например сверхскопления, они же как щупальца
Аноним 17/05/22 Втр 18:02:51 556689 33
>>556667
Насекомые могут приобрести эту особенность если случайная мутация закрепиться.

Но зачем? Сейчас например это смысла не имеет - можно стать заметной добычей для птиц.
Аноним 17/05/22 Втр 18:51:36 556690 34
Поясните за реликтовое излучение. На какой-то там стадии материя и антиматерия проаннигилировали, получились фотоны, потом вселенная, расширяяясь остыла и стала проозрачной для излучения и вот с тех пор это реликтовое излучение гуляет. А почему оно не поглотилось? У фотона же нет энергии покоя в принципе, как это излучение в замкнутой системе остаётся?
Аноним 17/05/22 Втр 19:03:43 556691 35
>>556690
Реликтовое излучение это излучение от очень далеких объектов, для на нас оно было излучено в очень далекой области вселенной, от которого оно шло все эти 13 лярдов лет. Не поглотилось оно потому, что Вселенная стала собственно прозрачной.
Аноним 17/05/22 Втр 19:07:08 556692 36
>>556691
Но раньше вселенная была сильно меньше, а излучилось оно и вовсе во время аннигиляции, так что не понимаю, откуда и куда оно путешествует. Или како-то время руги наворачивало?
Аноним 17/05/22 Втр 19:08:51 556693 37
>>556689
Не могут, у них механизм дыхания впринципе не позволяет это сделать, а если менять механизм дыхания это будет слишком большая мутация, настолько, что они уже не будут насекомыми.
Аноним 17/05/22 Втр 19:11:56 556694 38
>>556692
Оно летит туда-сюда, какие проблемы? От нас туда, оттуда к нам, не то же самое, просто то что тут у нас летит туда, то что там летит сюда к нам.
Вселенная как бы больше времени нужного свету для путешествия за время её существования, так что никаких круговых путешествий света ещё впринципе быть не могло.

И вселенная как бы или замкнута или бесконечна.
Аноним 17/05/22 Втр 19:18:32 556695 39
>>556693
Ну да, значит рыбы которые могут на суше дышать у нас есть, а насекомым низя
Аноним 17/05/22 Втр 19:44:40 556696 40
>>556692
Реликтовое излучение это обычное тепловое излучение плазмы(протоны/ядра гелия и электроны), которая вот вот и рекомбинирует, став прозрачной. Это довольно поздняя эпоха и его от эпохи, когда производила аннигиляция, разделяют тысячи лет. Поскольку тогда Вселенная не была прозрачна, то излучение от аннигиляции никогда не увидим.

У вселенной нет выделенного центра и границ, всегда найдется область, до которой свет еще не успел дойти.
Аноним 17/05/22 Втр 19:47:29 556697 41
>>556695
Не будь таким тупым, почитай хотябы про насекомых и чем они от рыб и млекопитающих отличаются
Аноним 17/05/22 Втр 19:48:52 556698 42
>>556697
*Жабры это практически те же самые лёгкие только на изнанку, все остальные системы у рыб тоже точно такие же, в отличии от насекомых.
Аноним 17/05/22 Втр 20:49:51 556700 43
>>556696
>которая вот вот и рекомбинирует
Но по крайней мере изначально в реликтовом излучении на два порядка больше энергии чем материи всего во вселенной по массе, т.к. происходила аннигиляция вещества и антивещества, нессиметрия оказалась 1%.
И то в ионизации может быть запасено намного меньше энергии чем по e=mc^2 в массе вещества. Получается энергии на три порядка и больше.

Тогда вопрос получается, как рекомбинация могла произойти и выделиться энергия которая может быть запасена только в ионизации, если в плазме было запасено минимум на три порядка больше энергии чем рекомбинировавшей материи по массе.
Аноним 17/05/22 Втр 20:49:53 556701 44
>>556574 (OP)
Исходные данные из лабораторной работы были успешно потеряны и теперь надо как-то написать правдоподоные данные в таблицу.

Определение осмотрического давления клеточного сока методом плазмолиза.

объект - лук
Аноним 17/05/22 Втр 20:55:41 556702 45
lr.png 14Кб, 1138x352
1138x352
Аноним 17/05/22 Втр 20:57:14 556703 46
>>556702
Чмо блять, тебе блять наука ФИЗИКУ дала, вся твоя биология это просто прикладная физика, считай.
Аноним 17/05/22 Втр 21:05:34 556704 47
>>556703
Где мне исходные данные найти и в каком scilab считать?
Аноним 17/05/22 Втр 21:10:20 556705 48
>>556704
У тебя есть сила притяжения между кварками, далее считаешь как на основании этого складываются протоны, нейтроны и ядра атомов, в результате у тебя есть сила действия ядра атома на окружающее пространство, есть сила взаимодействия электрона на окружающее пространство, считаешь как из них атомы будут складывать.
В итоге у тебя есть сила с которой атом воздействует на окружающее его пространство. Считаешь как там клетки интересующие тебя будут складываться на основании этого и жидкости-вещества.
Ну и считаешь блять свой клеточный осмос на основании этого.
Аноним 17/05/22 Втр 21:34:45 556707 49
>>556705
>У тебя есть сила притяжения между кварками...
Не смогу это рассчитать на домашнем пк.

>считаешь блять свой клеточный осмос
Нужны более простые формулы.
Аноним 17/05/22 Втр 22:31:48 556709 50
>>556707
>Нужны более простые формулы.
Ты тупой? Нет проще формул, там просто притяжения и отталкивание как между несколькими шариками
Аноним 17/05/22 Втр 23:20:55 556712 51
>>556709
Какие тогда формулы использовать?
Аноним 18/05/22 Срд 03:08:13 556721 52
>>556712
Притяжения и отталкивания же.
Аноним 18/05/22 Срд 08:45:07 556723 53
>>556689
>Насекомые могут приобрести эту особенность если случайная мутация закрепиться.
У них нет механизма приобретения.
Они в своей нише и так на вершине пирамиды.
Если плотоядная оса станет величиной хотя бы с половину птицы, птицы исчезнут как вид.
Аноним 18/05/22 Срд 08:50:11 556724 54
>>556695
Такие рыбы формировались сотни миллионов лет и их туда выгнала окружающая среда очень медленными темпами.
У насекомых нет активного дыхательного аппарата.
Максимум, что они могут - это набрать воздух в воздушный пузырь и медленно расходовать. Но из-за такого механизма у низ баланс кислорода с двуокисью углерода в организме все время плавает.
А это так себе условия для какой-то направленной эволюции.
Аноним 18/05/22 Срд 10:05:34 556725 55
>>556700
Чтоб считать массу, тебе нужно еще учитывать импульс. И формула там m^2c^2=(e/с)^2-p^2. Но такая формула не удобна поэтому прибегают к другой, где используется плотности. В общем случае вообще нужен тензор и брать интеграл по гиперобъему.

У вещества давление растет линейно от температуры, а у излучения как четвертая степень. Поэтому при больших температурах вклад вещества в баланс энергии можно пренебречь. Рекомбинация же связана с фазовым переходом вещества и у нее фиксированное окно возможностей, и ее вклад в баланс даже меньше самого вещества. А с учетом статистических эффектов, ее можно игнорировать и при низкий температурах.
Почти вся энергия материи(темное вещество и темную энергию пока не берем) приходится на излучение. Рекомбинация случилась автоматом от того, что плотность излучения упала из-за расширения Вселенной.
Аноним 18/05/22 Срд 11:49:42 556726 56
Господа учёные в говне мочёные. Сейчас молния где-то рядом с нашим частным домом ебнула (или даже по нему, но вряд ли, звук не очень громкий был) и по всему дому искры полетели хуй пойми откуда, сверху откуда-то и со стен, будто прямо из воздуха. Техника при этом вся целая и даже автоматы не выбило. Что это было? И откуда взялись искры? Везде же изоляция, дом не как попало слеплен.
Аноним 18/05/22 Срд 13:06:56 556727 57
>>556574 (OP)
При эволюции уток должны были остаться утки с прямой маткой, а не с маткой в виде штопора.
Почему выжили утки с вагиной в виде штопора, если уточка с прямой вагиной проще давала потомство.
Аноним 18/05/22 Срд 13:18:07 556728 58
>>556727
>Почему выжили утки с вагиной в виде штопора, если уточка с прямой вагиной проще давала потомство.
Рыночек маток порешал.
На самом деле это надо изучать какая из маток лучше удерживает, а не легче выплевывает, имхо.
Аноним 18/05/22 Срд 16:13:02 556730 59
>>556727
> При эволюции уток должны были остаться утки с прямой маткой, а не с маткой в виде штопора.
> Почему выжили утки с вагиной в виде штопора, если уточка с прямой вагиной проще давала потомство.
У докенза в какой-то книге было написано что это потому что самцы уток насилуют самок (в том числе высиживающих яйца, то есть беременеть им лучше не надо), а закрученная вагина защищает от этого.
Аноним 18/05/22 Срд 18:20:35 556733 60
>>556694
>>556696
Откуда туда и откуда сюда?
Вселенная была сначала сильно меньше и не прозрачная, потом остыла и стала прозрачной для излучения. Так излучение должно было разлететься. Просто пытаюсь представить и получается что-то вроде большого зеркального шара, внутри которого носится, отражаясь от стенок, фотоны
Аноним 18/05/22 Срд 19:26:41 556735 61
>>556733
Ты находишься в комнате, от стен свет летит к тебе, от тебя к стенам.
Что тебе непонятно в фразе "оттуда сюда, отсюда туда"?
Нету никакой границы откуда к нам летит реликтовое излучение, для той точки откуда он к нам летит, мы выглядим точно также тем местом откуда к ним туда летит реликтовое излучение. Оно не на границе вселенной, а вот возле тебя, возле планеты, и везде. Равномерно, летит туда-сюда во всех направлениях куча фотонов реликтового излучения.
Аноним 18/05/22 Срд 20:51:01 556738 62
>>556725
Насчёт твоего заявление про "основная масса приходится на излучение"-крайне сомнительна.
Особенно сейчас, когда энергия, а значит и масса фотонов упала сильно.
Аноним 18/05/22 Срд 21:19:05 556739 63
>>556574 (OP)
При какой концентрации растворов азотнокислого калия и при каком разбавлении этого раствора дистиллированной водой какие степени плазмолиза клеток лука происходят?
Аноним 18/05/22 Срд 22:04:07 556740 64
>>556739
Считай блять через кварки и электроны!!
Тебе тут могут указать как делать, но никто не будет считать за тебя.
Аноним 19/05/22 Чтв 01:33:15 556744 65
>>556740
конкретную формулу покажи
Аноним 19/05/22 Чтв 01:58:58 556745 66
>>556744
Она называется "функция сильного взаимодействия от расстояния"
Аноним 19/05/22 Чтв 09:23:44 556747 67
>>556738
Я такого не говорил, епта.
Чтоб посчитать массу системы надо помимо энергии учитывать еще импульс или давление.
И масса системы равновесно наполненная излучением равна нулю в независимости от энергии.

Во вселенной в среднем несколько атомов на один кубометр (на самом деле меньше, ибо основная масса вселенной это темное вещество), при этом в каждом кубометре светит реликтовое излучение с плотностью энергии порядка 10 в минус -7 Ватт. Это все равно на три порядка больше энергии покоя наших средних атомов.
Аноним 19/05/22 Чтв 15:20:07 556751 68
УНЫНИЕ и ЗАВИСТЬ - ГРЕХ!

Настроение через гормоны управляет самовосстановлением. Хорошее настроение биологически означает хорошие условия, организм принимает решение включать больше защит. Плохое настроение, кортизол, экономия.

>>556615
>Почему Черчилль не спился и не умер от рака легких?
Наверное он вседа был в хорошем настроении.
Аноним 19/05/22 Чтв 15:24:43 556752 69
>>556626
Создавай тхрэд, примерно укажи местность. Делай фоты почв без деанонимирующих изображений. Копай. Будем всем двачем геологией заниматься. Я бы с большим интересом.

>>556626
>2. Как наиболее точно узнать, что было на том месте, в древности, где я нахожусь?
Нужно делать поиск по конкретному месту. Подобных мировых карт нету.
Аноним 19/05/22 Чтв 15:46:36 556753 70
>>556747
>Во вселенной в среднем несколько атомов на один кубометр (на самом деле меньше, ибо основная масса вселенной это темное вещество), при этом в каждом кубометре светит реликтовое излучение с плотностью энергии порядка 10 в минус -7 Ватт. Это все равно на три порядка больше энергии покоя наших средних атомов.
В эпоху рекомбинации (не путать с реионизацией) плотность излучения была больше плотности "холодной" материи.
Аноним 19/05/22 Чтв 16:37:48 556758 71
>>556574 (OP)
Хлорофилл растворяется в спирте?
Аноним 19/05/22 Чтв 17:32:58 556759 72
Аноним 19/05/22 Чтв 18:23:02 556760 73
>>556735
Когда свет звезды - понятно, звезда как источник, свет рассеивается, поглощается, все дела, но источника реликтового излучения уже нет, первичная рекомбинация была разовым событием. Всё, никакого источника типа звезды, лампочки нет. А излучение есть.
Аноним 19/05/22 Чтв 18:42:18 556762 74
>>556760
у нас тут нет, но мы видим его далёкое расположение из прошлого подобно первым звёздам, которых тоже тут нет сейчас,но мы их видим там далеко из прошлого
Аноним 19/05/22 Чтв 18:59:47 556764 75
>>556762
Вся разница, что звёзды излучали продолжительное время, это как прожектором в тебя светить час, а тут получается была вспышка. Но излучение не рассеялось, не исчезло. Не понимаю.
fat_alien 19/05/22 Чтв 19:14:20 556765 76
>>556764
>а тут получается была вспышка
Была тут и там и ещё дальше. Которая тут - мы не видим сейчас, которая там - видели вчера, а которая ещё дальше - увидим завтра...
Ты правда такой тупой? Может тебе не ненужно знать ничего про космос?
Аноним 19/05/22 Чтв 22:53:53 556767 77
>>556760
>но источника реликтового излучения уже нет
Чел, из звезды, из её толщи, летят фотоны, вот также из каждого места во вселенной летят фотоны реликтового излучения в другое место. Размеры большие и поэтому они не заканчиваются, т.к. таких мест откуда они могут лететь много
Аноним 19/05/22 Чтв 22:57:05 556768 78
>>556764
Ты сейчас внутри звёзды в таком понимании.
Фотоны летят из одного места внутри звезды в другое и в тебя попадают.
Ты же вкурсе что нету такого закона, согласно которому фотоны в звезде летят строго из центра наружу? Они летают там во всех направляениях, просто иногда так получается что направление у них направлено наружу.

Не было никакого источника снаружи, ты сейчас внутри того самого источника реликтового излучения.
Аноним 19/05/22 Чтв 23:17:24 556769 79
>>556747
>И масса системы равновесно наполненная излучением равна нулю в независимости от энергии.
Чёт похоже на пиздёж, энергия, в виде фотонов например, сама-по себе гравитирует собственно сколько в ней массе по энергии.

Будет просто куча равномерного света во всех направлениях расположенного в какой-то области, будет иметь она гравитационный потенциал.


Хотя может ты о том что "если смотреть изнутри этой системы, на другие части этой системы", тогда да, но как-то неграмотно сформулированно, масса-то системы не нулю равна, а равна нулю часть области такой системы, относительно другой области такой системы.
Аноним 19/05/22 Чтв 23:25:31 556770 80
>>556747
>при этом в каждом кубометре светит реликтовое излучение с плотностью энергии порядка 10 в минус -7 Ватт. Это все равно на три порядка больше энергии покоя наших средних атомов.
Кстати, а такая большая плотность излучения относительно массы, даже несмотря на большую разряженность, разве не должна была пиздецово быстро земедлять любое вращение во вселенной?

Как бы излучение в миллионные доли массы покоя сильный эффект оказывает на движение материи, а тут на три порядка больше излучения по массе чем материи.

За счёт эффекта красного/синего смещения, или эффекта доплера, думаю поняли.
Аноним 20/05/22 Птн 01:25:59 556771 81
image.png 62Кб, 1280x451
1280x451
Подскажите по базовой термодинамике. Если в системе определенного объема происходит утечка газа, это будет изохорным процессом? Если нет, то будет ли как-то изменяться температура газа в системе?

Грубо говоря, если в баллоне с газом, парящем в космосе, проделать миниатюрную дырку, будет ли как-то изменяться температура этого газа в баллоне? Пока думаю нет. и думаю, что это все же не изохорный процесс.
Аноним 20/05/22 Птн 03:49:26 556772 82
>>556771
Ты слишком зациклился на "изохорном/изобраном" и прочем. Если видишь, что процесс не относится ни к одному из простейших случаев, просто считай его в лоб из первых положений термодинамики. Или, или, разбивай процесс на несколько простых шагов.
P.S. Температура меняется, т.к. там работа совершается, у тебя появляется макроскопическая кинетическая энергия у тел.
Аноним 20/05/22 Птн 04:18:41 556773 83
>>556772
>P.S. Температура меняется, т.к. там работа совершается, у тебя появляется макроскопическая кинетическая энергия у тел.
Ты не ответил повышается она или понижается, а как по мне, то твоё это объяснение очень жиденькое для объяснения понижения температуры.
мимо другой
Аноним 20/05/22 Птн 06:58:26 556778 84
>>556771
>Если в системе определенного объема происходит утечка газа, это будет изохорным процессом?
если теплоизолированный баллон, то это адиабата
Аноним 20/05/22 Птн 08:05:19 556779 85
>>556771
>Грубо говоря, если в баллоне с газом, парящем в космосе, проделать миниатюрную дырку, будет ли как-то изменяться температура этого газа в баллоне?
Да. Через дырку утекло часть молекул.
Вероятность столкновения молекул внутри баллона уменьшилась.
Температура это мера передаваемой друг дружке молекулами энергии. Если нет молекул, нет передачи, нет энергии, температура равна нулю.
Аноним 20/05/22 Птн 10:30:22 556780 86
>>556769
>>556770
Если взглянешь на уравнение Эйнштейна, тот там будет тензор энергии импульса. Для массы тебе нужно учитывать импульс. Если ты проведешь свертку этого тензора, то получишь примерную оценку силу гравитации в маленькой области. Для электромагнитного излучения почти всегда это соотношение равно нулю, равновесный случай - тепловое излучение не исключение. Чистый фотонный газ никак не гравитирует.
Так же релятивистский газ тоже практически не гравирует. И при определенных конфигурациях системы можно создать даже антигравитацию.
Аноним 20/05/22 Птн 14:13:29 556783 87
>>556773
Был на дваче Latex написал бы нормально,
Аноним 20/05/22 Птн 14:24:28 556784 88
>>556779
>Вероятность столкновения молекул внутри баллона уменьшилась.
>Температура это мера передаваемой друг дружке молекулами энергии. Если нет молекул, нет передачи, нет энергии, температура равна нулю.
Так уменьшилось бы только давление, а не температура. Механизм другой.
Аноним 20/05/22 Птн 14:26:28 556785 89
>>556783
Мб, но я там забыл дописать, что твоё объяснение больше подходит для повышения температуры)
Типа работа совершается, кпд не может быть 100%, значит идёт нагрев.
Аноним 20/05/22 Птн 14:36:44 556786 90
Вся суть в том, что это не идеальный газ, это значит что у молекул есть размер, а из-за этого молекулы могут впринципе сталкиваться, и самое главное, они могут сталкиваться одновременно по несколько штук. Т.к. просто возможность столкновение молекул бы тоже не вызвало понижение температуры.

Механизм понижения температуры такой, на выходе, в этой дырочке из баллона, иногда происходит такое событие что 2 молекулы ударяют в одну, одна эта улетает, а те две возвращаются в баллон. По закону сохранения импульса считай как скорость их упадёт.

Только так может произойти уменьшение их скорости. А температура это только скорость, а не частота столкновений, частота, скорость и масса вместе это давление.
Аноним 20/05/22 Птн 14:42:16 556787 91
Но судя по этому выходящий газ должен быть прям горячий, а что-то я такого в экспериментах не замечал чтобы описывали.
Наоборот слышал что выходящий газ из баллона трубы может замораживать.

Хотя не уверен насколько далеко от места выхода из баллона это происходило, по логике те остывшие оставшиеся молекулы должны компенсировать свою холодность где-то там возле места выхода, т.е. и обледенеть может условно кусок трубы возле баллона, из-за теплопроводности, хотя именно охлаждение происходила в части которая в стороне баллона а не выхода из него.


А газ может быть не горячим из-за высокой скорости выхода, т.е. тепловая скорость движения молекулы получившей удар от двух молекул сразу будет не сильно больше скорости движения газа по трубе, да и направление должно примерно совпадать с направлением движения.
Аноним 20/05/22 Птн 14:48:13 556788 92
>>556780
>Чистый фотонный газ никак не гравитирует.
Он не будет гравитировать относительно меня, даже если я буду находиться в стороне от этой ограниченной в размерах области фотонного газа, и вокруг неё и меня такого же по плотности фотонного газа уравновешивающего всё не будет?

Крайне сомнительно, понятно что он разлетаться сразу начнёт, но если я буду детектировать гравитацию из той области думаю я увижу сначала характерную гравитацию как от какого-то скопления, которая будет постепенно уменьшаться и область из которой она исходит будет увеличиваться.


Ты хочешь сказать что это из-за того что суммарный импульс такого скопления равен ноль?
Хочешь сказать что у скоплений обычной материи есть ненулевой суммарный импульс и только поэтому они гравитируют?
Аноним 20/05/22 Птн 15:22:44 556789 93
>>556788
Да похуй где ты будешь, если ты прокидываешь геодезические(считай детектишь гравитацию) через него, то он не вызовет их расхождения/искривления.
И вообще иди читай трехтомник Уилера Торна Гравитация. Там есть изложения всего этого говна с картинками для тупых.

Важен не суммарный импульс, а сколько его втекает/вытекает из области и как он соотноситься с потоком энергии. Область кстати надо брать в пространстве-времени,а не просто в пространстве.
Обычная материя Вещество гравирует, потому что у него есть энергия покоя и она велика по отношению к импульсу.
Аноним 20/05/22 Птн 16:03:13 556790 94
>>556789
Хули я тогда ни разу не встречал опровержения того с такими аргументами как у тебя о том что невозможно создать кугельблитц?
Аноним 20/05/22 Птн 16:32:26 556791 95
>>556790
Я разве говорил/аргументировал, что его не возможно создать?
Аноним 20/05/22 Птн 19:59:01 556794 96
Оставленные мною старые сообщения в соц сетях кажутся какими-то "странными". Это у всех так?

Не открывают ли социальные сети новую эпоху в человеческой рефлексии? В естественных условиях человек общается только устно: мозг легко отбрасывает лишние воспоминания и ненужные переживания, в то время в соцсетях можно отпечатать всю свою жизнь начиная от детства и заканчивая старостью. Может, по этой теме уже составлены новые термины?

В перспективе нескольких веков в интернете накопятся гигантские массивы частных переписок и фотографий целых погибших поколений. Что с ними собираются делать?
Аноним 20/05/22 Птн 20:58:13 556795 97
>>556794
Это говно какое-то а не наука, пиздой в "soc".
Аноним 20/05/22 Птн 20:59:27 556796 98
>>556791
Да, то что ты пишешь противоречит возможности его существования, ведь для этого свет должен гравитировать.
Аноним 20/05/22 Птн 22:49:34 556798 99
S20520-22421478.jpg 261Кб, 720x1280
720x1280
Теперь понятно, почему Три реки с ВИА ГРА, он оказался техеологом. Я инженер-электрик. Технологи щоб опять меняют ТЗ is classic. Теперь будут по ТВ крутить рекламу: технический фильтр химводоочистки от Меладзе "океан". я, как электрик, рекомендую озонатор
Аноним 21/05/22 Суб 06:41:27 556799 100
>>556795
Тоже об этом думал. Но и в /ph/ или /psy/ тоже навряд ли ответят.
Аноним 21/05/22 Суб 10:14:09 556800 101
>>556796
Свет сам по себе не может создавать гравитацию, но свет взаимодействуют с веществом, передавая друг друга импульс и энергию. "Обжав" светом вполне реально утяжелить атом. Да свет при определенных плотности превращается в вещество, впрочем при очень высоких плотностях энергии восстанавливается электрослабая симметрия и частиц теряют массу.
Аноним 21/05/22 Суб 10:17:48 556801 102
>>556794
Нет, не открывает.
И глянь Черное зеркало, там обсасывается эта тема.
Аноним 21/05/22 Суб 13:47:04 556806 103
Аноним 21/05/22 Суб 14:15:34 556807 104
Существует ли интерпретация квантовой механики, которая утверждала бы, что в каждый момент времени вселенная представляет собой совокупность реально существующих элементарных частиц, принимающих определённую конфигурацию с вероятностью, задаваемой глобальной волновой функцией всей системы?
То есть никаких актуально существующих суперпозиций, никаких мистических "наблюдателей". Частицы реальны, физичны, в каждый момент (квант времени?) "сотворяясь" заново в соответствии с эволюцией волновой функции.

Неважно, насколько такая интерпретация маргинальна или насколько она реально соответствует действительности. Важно лишь её правдоподобие (нужно для НФ-истории).
Аноним 21/05/22 Суб 15:24:45 556809 105
Аноним 21/05/22 Суб 15:37:28 556810 106
>>556809
>Это так и есть

Ага, пруфов нет как обычно
Аноним 21/05/22 Суб 15:47:54 556811 107
Аноним 21/05/22 Суб 16:21:29 556812 108
Аноним 21/05/22 Суб 17:38:01 556813 109
>>556812
Это вопрос? Если да то конечно да.

Катализатор, если это какое-то вещество, если бы оно существовало, то оно бы за столько времени, миллиарды лет, уже бы давно прореагировало всё с компонентами термоядерной реакции и без людей, т.е. всё истратилось бы.
Если его делать его самостоятельно, то потратишь столько же энергии, сколько выделилось при его прошлой реакции, плюс крайне низкий кпд синтеза веществ.
Аноним 22/05/22 Вск 06:48:05 556826 110
Что будет если взять магнит и кинуть в черную дуру, когда магнит пересечет горизонт событий то все линии магнитного поля моментально исчезнут за горизонтом или будут какое-то время через него выглядывать?
Аноним 22/05/22 Вск 10:22:58 556830 111
>>556826
По идее линии должны оборваться, фотоны поля станут свободными и убегут в голубые и розовые дали.
Аноним 22/05/22 Вск 10:34:20 556832 112
>>556826
Нет, они "впечатаются" в его горизонт.
Ну дело такое, ЧД сама может вращаться и иметь заряд, следовательно сама является магнитом. При падение другого магнита(любой заряженной частицы и даже нейтрона), он свои магнитные линии выровняет с линия самой ЧД, замедлив или ускорив ее вращение.
Аноним 22/05/22 Вск 12:38:12 556833 113
а фторид цезия вообще никак не разъединить химически? это же два самых противоположно сильных соединения в мире же
Аноним 22/05/22 Вск 12:51:20 556834 114
.webm 496Кб, 1280x720, 00:00:10
1280x720
Аноним 22/05/22 Вск 14:17:47 556836 115
>>556833
Откуда такая глупость? Калий и литий легко вытесняют цезий.
Аноним 22/05/22 Вск 14:18:37 556837 116
image.png 179Кб, 645x1000
645x1000
Аноним 22/05/22 Вск 14:45:57 556839 117
>>556836
ну потому что цезий легче всех отдаёт электрон, а фтор - забирает. поэтому фтор должен предпочитать электрон цезия сильнее всех остальных и никому не отдавать его.
Аноним 22/05/22 Вск 14:47:17 556840 118
>>556839
>цезий легче всех отдаёт электрон
откуда такая информация?
Аноним 22/05/22 Вск 14:49:15 556841 119
>>556839
самые свободные легкоотдаваемые атомом электрон у золота, но его соединения самые слабые
Аноним 22/05/22 Вск 15:02:21 556842 120
>>556837
Да я не об этом, ты просто за термодинамику не шаришь
Аноним 22/05/22 Вск 15:02:41 556843 121
>>556840
ну потому что раз он самый активный щелочной элемент, то сильнее всех способен быть отрицательным ионом в соединении, всучивать свой электрон кому ни попадя
>>556841
а почему фтор не может этот электрон спиздить и съебать, что его держит? хотя б чтоб раствором было.
Аноним 23/05/22 Пнд 02:19:56 556855 122
>>556574 (OP)
Есть адекватное простое объяснение что такое время по передовыми научным понятиям?
Я тут себе наманяфантазировал и не могу отделаться от мысли что время полностью субъективно как минимум относительно нашего бытия
Аноним 23/05/22 Пнд 02:21:01 556856 123
>>556855
Аргументы по субъективности пространства уже обдумал?
Аноним 23/05/22 Пнд 02:39:01 556858 124
>>556832
>следовательно сама является магнитом
Получается что силовые линии магнитного поля выходят за пределы горизонта событий? Но это же невозможно.
Аноним 23/05/22 Пнд 03:09:22 556861 125
>>556858
Двачую, тот же вопрос с якобы сохранением заряда у чд.
Кроме того что как бы суммарный заряд поглощаемой материи должен быть ноль, да и любой возникший заряд должен компенсироваться.

И ещё, вот если есть якобы столько свойств материи, вроде как фундаментальных, я сейчас про все взаимодействия, но которые так легко и просто исчезают в чд. И остаётся только гравитация.
Получается что похоже все виды взаимодействия это просто проявленния гравитации, иначе как они могут просто так взять и исчезнуть, превратившись в чистую гравитацию. Походу они не исчезают, а трансформируются в гравитацию в чд, оставаясь по сути тем же чем и были, как были гравитацией, так и остались.
Аноним 23/05/22 Пнд 04:06:46 556862 126
>>556858
Так они не "выходят" за пределы. Они рождаются пределом. Всё норм. Почему тебя не смущает магнитный момент электрона? (точечной частицы), куда он сам в себя крутится? А у черной дыры внезапно смущает, лел.
Аноним 23/05/22 Пнд 09:21:25 556864 127
>>556855
Относительное расстояние между двумя событиями/состоянии физических систем.
Аноним 23/05/22 Пнд 09:29:57 556865 128
>>556862
>Почему тебя не смущает магнитный момент электрона? (точечной частицы), куда он сам в себя крутится?

Магнитный компонент поля формируется перпендикулярно вектору движения заряженной частицы, а о каком движении частиц имеющих электрический заряд может идти речь на горизонте?
Аноним 23/05/22 Пнд 09:31:03 556866 129
>>556864
>Относительное расстояние

А какое еще бывает расстояние?
Аноним 23/05/22 Пнд 10:05:47 556868 130
Аноним 23/05/22 Пнд 10:08:14 556869 131
>>556868
А ты не мог бы своими словами объяснить что это такое и как его измерить?
Аноним 23/05/22 Пнд 10:16:57 556871 132
>>556865
Это только из магнитостатики.
В общем виде виде магнитные поля создаются любым пространственным поворотом 4-потенциала. Так магнитное поле может порождаться движение заряда, просто смени систему отчета.
Вращающаяся ЧД имеют эффект увлечения - в ней пространство постоянно поворачивается, а раз ЧД обладает зарядом + есть вращение, то это автоматом порождает магнитное поле для удаленного наблюдателя.
Аноним 23/05/22 Пнд 10:19:19 556872 133
>>556871
>В общем виде виде магнитные поля создаются любым пространственным поворотом 4-потенциала

Ааа, так бы сразу и сказал, братан.
Аноним 23/05/22 Пнд 10:31:18 556873 134
>>556869
Абсолютное значит время абсолютно для всех систем и их состояний. Т.е наше "сейчас" так же "сейчас" для других - момент времени для всех одинаковый. По сути есть только абсолютное настоящие. И если взять двое очень точных синхронизированных часов, то их синхронизация не измениться, куда бы не двигались и как двигались.
Аноним 23/05/22 Пнд 11:47:32 556874 135
>>556873
Ты снова перестал принимать свои таблетки?
Аноним 23/05/22 Пнд 12:33:24 556875 136
Аноним 23/05/22 Пнд 14:28:09 556877 137
>>556730
>а закрученная вагина защищает от этого.
Если вагина защищает от потомства, то утки с прямой вагиной дадут больше потомства.
Аноним 23/05/22 Пнд 14:29:27 556878 138
>>556877
Вагина выпрямляется по желанию самки же.
Аноним 23/05/22 Пнд 16:12:12 556879 139
>>556865
>Магнитный компонент поля формируется перпендикулярно вектору движения заряженной частицы
У электрона который покоится, тоже есть свой момент магнитный. В курсе?
Аноним 23/05/22 Пнд 20:40:05 556883 140
>>556879
Магнитный же момент это не то же самое что магнитное поле.
Аноним 23/05/22 Пнд 20:43:02 556884 141
>>556883
Да, но вокруг него магнитное поле есть.
Аноним 24/05/22 Втр 00:31:30 556890 142
Аноним 24/05/22 Втр 00:34:37 556891 143
>>556884
Вроде ж магнитный момент не то означает.
Я не знаю есть ли вокруг него магнитное поле или нет, но если магнитный момент не это означает, то зачем ты приплёл магнитный момент когда была речь о магнитном поле?
Аноним 24/05/22 Втр 00:52:09 556894 144
>>556891
Ты сейчас всерьез задаешь вопрос или троллишь?
>>556890
Что не так?
Аноним 24/05/22 Втр 01:05:43 556895 145
>>556894
Я серьёзно, наличие магнитного момента не означает наличие магнитного поля, это то как поворачивается частица в магнитном поле

Хотя как она может повернуться в магнитном поле без собственного магнитного поля-хз...
Аноним 24/05/22 Втр 01:09:35 556896 146
>>556894
>Ты сейчас всерьез задаешь вопрос или троллишь?
Но основная претензия в том что ты пытался доказать наличие магнитного поля у электрона приводя в пример то что у него есть магнитный момент, а потом соглашался с тем что магнитный момент это не то же самое что и магнитное поле.
А потом опять говоришь что у него есть магнитное поле. Но ты до этого согласился что магнитный момент это не то же самое что магнитное поле, но других аргументов кроме того что у него есть магнитный момент ты и не привёл.
Аноним 24/05/22 Втр 01:42:45 556897 147
>>556894
>Что не так?
А как может возникнуть магнитный компонент поля у покоящегося электрона? Объяснить сможешь?
Аноним 24/05/22 Втр 01:46:43 556898 148
>>556897
У магнита же есть, а электроны во всех его атомов движутся равномерно случайно во всей области их вероятностей у всех атомов.
Аноним 24/05/22 Втр 01:49:27 556899 149
>>556898
>У магнита же есть
А почему у магнита есть магнитное поле ? Как ты для себя это объясняешь?
Аноним 24/05/22 Втр 03:29:35 556906 150
>>556899
Соорентированностью атомов представлял, но сейчас когда задумался что электрон по всему облаку вероятностей равномерно и случайно летает-даже хз. Возможно дело в ядрах атомов. Хотя что помешает им провернуться для усреднения-тоже вопрос.

Мне ещё интересно вот допустим сталь, есть сорта магнитные, а есть немагнитные, как вообще может быть сталь немагнитной, если в ней основа состава магнитящееся железо, и пофиг что в нержавейках например много добавок, магнитящегося железа один хер бОльшая часть. И самый прикол в том, что походу магнитность/немагнитность может зависеть от термообработки, т.е. состав полностью тот же, но термообработали по-разному, и она или магнитная или нет.
Аноним 24/05/22 Втр 03:34:50 556908 151
>>556906
>Возможно дело в ядрах атомов.
А что с ядрами атомов у магнитов не так как у всех остальных ядер атомов, например у кальция?
Может все же дело в электронах?
Аноним 24/05/22 Втр 03:39:43 556910 152
>>556899
Магнит - это когда заряженная частица не меняет направление своего вращения.
Аноним 24/05/22 Втр 04:26:56 556911 153
>>556910
>заряженная частица не меняет направление своего вращения

А что ей мешает менять?
Аноним 24/05/22 Втр 04:39:06 556912 154
Как ускорить времявосприятие, чтобы всё воспринималось в замедлении? Мне хотя бы в 2-4 раза. Может гипервитаминоз чего...
Аноним 24/05/22 Втр 05:21:24 556913 155
>>556911
>А что ей мешает менять?
Если она движется только вперед, то менять направление вращения она не может. В магните, все электроны движутся в одном направлении.
Аноним 24/05/22 Втр 05:23:17 556914 156
>>556895
>наличие магнитного момента не означает наличие магнитного поля, это то как поворачивается частица в магнитном поле
Чиво блядь?
По определению магнитный момент это количество магнитного поля протекающего через ориентированную поверхность, либо циркуляция заряда в объеме. Это автоматом подразумевает, что частица создает магнитное поле.
Аноним 24/05/22 Втр 05:48:35 556915 157
fmhdtw.jpg 27Кб, 743x518
743x518
Аноним 24/05/22 Втр 09:16:01 556923 158
Откуда вообще взялась идея, что будет какая-то 4-я промышленная революция?
Ведь Германия предпочитает строить не роботизированные заводы на своей территории, а переносить их туда, где рабский детский труд.
Аноним 24/05/22 Втр 09:29:53 556925 159
Аноним 24/05/22 Втр 09:51:42 556926 160
Аноним 24/05/22 Втр 10:54:42 556927 161
>>556926
Ссылочку на рт, шалава пиздобольная, агент запада.
Аноним 24/05/22 Втр 19:27:59 556959 162
>>556908
Но ты так и не привёл аргумента про то что электрон свободно в случайном порядке летает в области вероятности и любой стороной, а если не любой, то что бы ему помешало как и атому провернуться.
А толку с твоих наводящих вопросов никакого если в них нет конкретики, а про то что ядром это не объясняется нормально я и сам написал.
Аноним 24/05/22 Втр 19:30:43 556960 163
>>556787
Бамп, нагревается ли в идеальном теоретическом случае неидеальный газ выходящий из бака под давлением без учёта вязкого трения на дросселирование в маленьком отверстии?
Аноним 24/05/22 Втр 19:42:54 556961 164
>>556912
Наверное такое изменение скорости невозможно ввиду невозможности функционирование тех процессов которые обеспечивают "думание" и восприятие при такой скорости. Т.е. ты не можешь особо изменить скорость процессов, можешь только уменьшить количество процессов(перепрыгов иона например)
Т.е. ты будешь ощущать себя тупым, не можущим нормально думать, или с плохим зрением, затемнением, а не быстрое/медленное восприятие реальности.

Т.е. времявосприятие, или лучше скоростевосприятие определяется и довольно жёстко задано скоростью физических процессов, причём таких, скорость которых особо не изменить.

Ну это я так думаю. А всякие быстро реагирующие насекомые например, наверное вообще не думают и не воспринимают реальность как ты себе представляешь, а просто реагируют на события, просто реагировать очень быстро может и человек, если рассматривать действия на уровне рефлексов, но замедлением ты это не будешь воспринимать, вот и мухи всякие не воспринимают замедленно мир вокруг, просто быстро реагируют не думая, рефлекторно почти все действия выполняя. Плюс у них длина каналов сигнальных смотри насколько меньше, думанию быстрому и замедлению/ускорению это не способствует(хотя хз) но вот просто быстрому рефлекторному реагированию и действию, без ощущений замедления/ускорения помогает явно.
Аноним 24/05/22 Втр 19:52:47 556962 165
>>556960
Идеальный газ не должен изменять свою температуру при дросселировании.
Вообще тут надо смотреть диаграмму состояний по энтропии и энтальпии, последняя не меняется.
С реальными одноатомными изменение температуры почти нет, но при низких температурах нагревается. Гелий вообще только нагревается.
С двухатомными или линейными вроде углекислого газами сложнее, тут все зависит сколько степеней включается в термодинамический процесс. Но типичная зависимость такая при низких температурах нагревается, при средних температурах понижается, при высоких температурах эффект уходит в ноль. Однако некоторые двухатомные газы(галогены) могут при определенных температурах разморозить вращательную/деформационную дополнительную степень свободы, дав либо сильный эффект охлаждения, либо нагревания.
Многоатомные газы, например какие-нибудь углеводороды обладают довольно сильным охладительными эффектом. Это связанны с большим количеством внутренних состояний самой молекулы и как бы полузамороженных степеней свободы.
Аноним 24/05/22 Втр 21:56:42 556967 166
>>556962
>С реальными одноатомными изменение температуры почти нет
Но ведь должно быть, не может понизиться температура в основном баке, как только если не за счёт повышения температуры выходящего газа.
Аноним 25/05/22 Срд 13:21:37 556988 167
>>556967
Температура меняется в месте дросселирования, а не во всем объеме.
И опять изменение температуры связано с изменением энтропии, и энтропии меняется у газа прошедший через щель/заслону, а не в баке. Впрочем есть явление теплопередачи, но для газа оно слишком слабое.
Аноним 25/05/22 Срд 14:07:39 556991 168
>>556988
Тупой неграмотный долбоёб, термина "энтропия" не существует ни у кого кроме конченных ебанатов.
Аноним 26/05/22 Чтв 05:12:24 557044 169
IMG202205260510[...].jpg 362Кб, 1080x1596
1080x1596
>>556991
На тебя там Пенроуз снизу смотрит, а ты говоришь энтропии нет, тебя крестом йобнуть?
Побойся бога
Аноним 26/05/22 Чтв 13:08:16 557053 170
А когда нейтрон врезается в ядро и разъебует его - какое взаимодействие отвечает за столкновение? нейтрон же нейтрален. Или он поглощается ядром, а за счёт слабого какой-то другой нейтрон распадается на протон и электрон, ядро неустойчиво и распадается?
Аноним 26/05/22 Чтв 13:45:19 557054 171
>>557044
Что ты блять несёшь? Ты блять реально решил, что 91-летний британский профессор создал тред на сосаче и сидит в нём, общается с дваческотами?
Очнись, этот тред создал ебанутый недоучка, школота, биомусор. Это даже без учёта логической ошибки ад хоминем с обоснованием авторитетом даже самого старичка.
Аноним 26/05/22 Чтв 15:18:30 557056 172
>>557053
Сильное и электромагнитное. Про слабое можешь забыть, оно слишком слабое на таких масштабах.
То что нейтрон электрически нейтрален это не значит, что он электромагнитно не взаимодействует. У него есть вполне определенный магнитный момент, и на нем наводятся электрический дипольный момент. Последний при сближении нейтрона к ядру начинает ощущаться раньше, чем включится сильное взаимодействие. Об этом говорят характерные реакции нейтрон->гамма-фотон, гамма-фотон->нейтрон.
Аноним 26/05/22 Чтв 17:14:17 557058 173
>>557056
>Об этом говорят характерные реакции нейтрон->гамма-фотон, гамма-фотон->нейтрон
Ого, первый раз такое слышу. А можно поподробнее об этом пожалуйста?
Нейтрон это что, не частица, а слепленные протон и электрон???
Аноним 26/05/22 Чтв 18:18:08 557059 174
>>557058
Гигантский дипольный резонанс.
Хотя он немного про другое, но суть та же.
Нуклоны (Нейтрон и протон) являются комбинациями из трех разно заряженных кварков. Хоть они очень близки к друг другу, но таки отстоят на ненулевое расстояние, тем самым создавая для нуклона ненулевой электрический диполь. В сильных электрических полях(в тяжелых ядрах) происходит сильная деформация нуклона и дипольный момент усиливается.
Превращение нейтрона в электрон идет через смена аромата одного из кварка, идет через слабое взаимодействие, у которого уже своя специфика.
Аноним 26/05/22 Чтв 18:41:02 557061 175
>>556991
Троллишь тупостью?
Аноним 26/05/22 Чтв 21:33:29 557063 176
>>557061
Учи матчасть тупая школота. Это только пока ты тупой всё сложное выглядит тарабарщиной или магией.
Аноним 26/05/22 Чтв 22:01:53 557064 177
>>557054
Какой же ты тупой.
Аноним 26/05/22 Чтв 22:49:59 557066 178
>>557063
Т.е. по твоему мнению энтропия это выдуманная бесполезная величина? Уверен?
Аноним 26/05/22 Чтв 22:58:38 557067 179
>>557066
Ну например шизик в соседнем треде даёт ей прямопротивоположные определения в двух следующих предложениях.
Аноним 27/05/22 Птн 00:48:15 557073 180
>>557066
Учи матчасть. Энтропий несколько разных и никак не связанных. Когда кто-то говорит об энтропии не указывая тип - это признак конченного долбоёба. Тупого биомусора. У таких банавтов аж второй закон термодинамики начинает действовать на информацию и тому подобные тупейшие перлы.
Аноним 27/05/22 Птн 01:20:58 557075 181
>>557067
Определений несколько это да. Мне нравится след матрицы плотности.
>>557073
>Учи матчасть. Энтропий несколько разных и никак не связанных
Если у тебя система не суперэкзотическая, то термодинамическая энтропия, определяемая как Клаузиус завещал будет давать те же значения, что и энтропия определенная из квантовой статистики.
>У таких банавтов аж второй закон термодинамики начинает действовать на информацию
Зависит от определения информации

Аноним 27/05/22 Птн 08:17:58 557087 182
>>557075
>Определений несколько это да.
Ты не понял, или специально обтёк, основной упор в посте ставился на то что определения противоречат одно -одному, а не то что есть несколько разных определений.
Раз определения противоположные, это является сильным признаком что это манятермин и несуществующая хня.
Аноним 27/05/22 Птн 11:19:52 557110 183
Двач. у меня проблема. я никогда не любил математику и с детства испытывал трудности в ее освоениихотя до 7 класса был хорошистом по ней.значит ли это что я тупой?потому что как мне кажется большинство людей которые чего добились на интеллектуальном поприще обладают математическим складом ума.
Аноним 27/05/22 Птн 11:41:18 557119 184
>>557110
>значит ли это что я тупой?
Да, тебе никогда не подняться до уровня нас, интеллектуальной элиты, смирись с этим и уползи на брюхе в свой угол и пресмыкайся том во тьме интеллектуальной серости, не выползая на свет просвещения.

Я математику никогда не любил, но по ней всегда были пятерки. Но стоило мне преступить порог школы как все эти знания мгновенно улетучились. Ибо без практики теория ничто.
Аноним 27/05/22 Птн 11:47:06 557120 185
>>557110
Да, ты тупой.
И не никакого математическим складом ума, есть просто аутисты дрочеры на абстракции.
Аноним 27/05/22 Птн 11:56:26 557123 186
>>557119
ну так меня от природы могаешь если ты не напрягась имел пятерочки по матеше.мне матеше давалась туго изначально и вместо и мой мозг постоянно отказывалась понимать матемакиту и вместо этого думал о чем то другомнапример какая классая жопа у биологички
Аноним 27/05/22 Птн 11:58:35 557124 187
>>557120
но я тоже аутист скорее всего. у меня нету друзейесть один чел с которым я редко встречаюсь новые знакомства мне даются тяжело да и особого желания их заводить нету. то есть я имею все дебаффы генниев затворников но при этом не имею их плюсов....
Аноним 27/05/22 Птн 12:07:54 557126 188
>>557123
>ты не напрягась
Дело скорее не в легкости а в усидчивости. Математика проста тем что последовательна: зная умножение поймешь степени, зная степени поймешь корни, поймешь корни - поймешь логарифмы и так далее. Но стоит выбиться из цепочки и карточный домик твоих знаний мгновенно рассыпается.
Аноним 27/05/22 Птн 20:43:11 557149 189
7c2ee35141d0cc8[...].jpg 97Кб, 1080x955
1080x955
>>557075
ХАХАХАХАХАХ!!!! ЭТО ОН!!!!!
ЭТО ТОТ САМЫЙ ТУПОЙ ДОЛБОЁБ!!!!

Выводятся якобы одинаково, значит то же самое!!!!!!!! ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХ!!!!!!!
Спиздани ещё тупого шарлатанского бреда, повесели нас!
Аноним 27/05/22 Птн 20:51:05 557150 190
>>557149
Они выводятся по-разному, ты просто жопой читаешь.

Ну давай расскажи мне истину, великий физик
Аноним 27/05/22 Птн 21:51:07 557155 191
>>557150
Зачем исправлять настолько ебанутого и тупого гниломозгого, который не смог понять простейшую идею "разные термины с созвучными названиями"? Если ты настолько дефективный, то исправление одного отсоса не исправит тебя всего. Лучше просто съеби из интернета и никогда ничего нигде не пиши. Уйди на постинтернетовскую "пенсию".
Аноним 27/05/22 Птн 21:58:22 557157 192
Аноним 28/05/22 Суб 03:18:03 557177 193
Мне вот что интересно, какого хера в этих объяснениях видео про электричество говорят что ток пойдёт через 1м/с секунды, а не мнгновенно
Ведь разрыв в цепи всего один, и провода постоянно подключены к источнику питания, получается напряжение будет всегда на концах проводов, и достаточно замкнуть выключатель как ток должен потечь мгновенно.

Концы проводов это как обкладки конденсатора, значит будут "заряжены", т.е. напряжение на них будет.
Да и ток утечки через воздух/вакуум считают как если бы между концами проводов было напряжение источника питания, т.е. оно уже там есть.

Можно сказать типа у проводов же есть сопротивление, и после первого же импульса, они как бы имея мизерную ёмкость как конденсатор разредятся, это будет даже незаметно, и затем ток потечёт через все провода через их сопротивление от источника питания... Но это же нихера не так, момент замыкания будет ничем не отличаться от работы схемы в установившемся режиме, и напряжение будет до замыкание в проводах на всём протяжении их длины, а не только на концах, т.е. связь концов с источником есть всегда.

Да, информацию так быстрее света не передать, т.к. волна изменения будет двигаться по проводам со скоростью света, но на работу именно просто нагрузки это никак не повлияет.
Аноним 28/05/22 Суб 06:44:17 557180 194
>>557177
>Мне вот что интересно, какого хера в этих объяснениях видео про электричество говорят что ток пойдёт через 1м/с секунды, а не мнгновенно
>Ведь разрыв в цепи всего один, и провода постоянно подключены к источнику питания, получается напряжение будет всегда на концах проводов, и достаточно замкнуть выключатель как ток должен потечь мгновенно.

Это новая иттерация мем-тролль-пасты про палку до Луны, которую толкают и она мгновенно передает информацию быстрее света? Я узнал тебя по твоему шизоидному высеру...
Аноним 28/05/22 Суб 07:41:29 557182 195
>>557180
Читай до конца или внимательнее, там есть про скорость света, и задержка не мешает мгновенному началу работы схемы
А, стоп, я понял где проебался.
Хотя... Короче не всё так однозначно. Вроде как если поставить выключатель прямо возле лампы, с одной стороны это другое, а с другой и не другое...
Аноним 28/05/22 Суб 09:28:27 557185 196
>>557126
как раз в генетике брооо.это тоже что если бы эфиопец какой нибудь говорил челику из европы что он просто бегал поэтому он стал чемпионом мира
Аноним 28/05/22 Суб 14:22:12 557197 197
image.png 28Кб, 1062x103
1062x103
Есть текст на английском, пикрил. Что означает выделенный кусок текста? Мб это про погрешность? Но почему тогда она измеряется в mV per (Vm-1)?
Аноним 28/05/22 Суб 14:26:39 557198 198
image.png 14Кб, 820x69
820x69
>>557197
В другой статье по этой же теме нашел то же самое кста.
Аноним 28/05/22 Суб 14:33:17 557200 199
>>557197
Оно разрешает хорошую погоду на полях.
Аноним 29/05/22 Вск 14:40:15 557237 200
Какая не слишком технологичная (желательно доступная с околосредневековыми инструментами) кислота растворяет медь/железо, но не растворяет золото? Назовите интересную.
Нет, делать я её не буду.
Аноним 29/05/22 Вск 15:54:44 557243 201
>>557237
> Нет, делать я её не буду.

Почему?
Аноним 29/05/22 Вск 16:02:59 557244 202
>>557237
Серная. Золото вобще мало какая кислота растворяет.
Аноним 29/05/22 Вск 17:32:04 557249 203
>>556617
Очевидно же Т1000 летит в СШП!
Аноним 29/05/22 Вск 17:41:03 557250 204
Допустим, с помощью генной инженерии создан подвид человека, способный существовать, например, на Марсе. Как по биологической номенклатуре называть его? H. sap. areianos достаточно научно?
Аноним 29/05/22 Вск 22:30:10 557275 205
город-население[...].jpeg 54Кб, 811x541
811x541
Было ли бы большинство людей в ахуе с силовых показателей человека, обычное тело которого нонстоп выдает максимально возможное для людей усилие, мускулатура которого постоянно на грани повреждения? Мог ли бы такой сойти за супергероя с невероятной силой, если бы его изнашиваемые ткани регенили и не уставали?
Аноним 29/05/22 Вск 23:28:18 557279 206
>>557275
Это называется столбняк.
А если серьезно, то без какого-нибудь ускоренного восприятия буллеттайм слоумоушен твой супергерой вряд ли чем-то отличался бы от тех обдолбанных бандюков, в которых полицаи на видео выпускают стопицот пуль СДОХНИ СДОХНИ ОН ВСЕ ЕЩЕ ИДЕТ НА МЕНЯ СДОХНИ.
Аноним 30/05/22 Пнд 14:43:19 557387 207
Я не понимаю, объясните.
Наткнулся, что уже давно проводят опыты с интерференцией и если изначально это делали с фотонами и пучками электронов, то за последние десятилетия это могли повторить с молекулами.
Но ведь молекулы это уже определенно материя. И если верить тому что пишут в учебниках то не должно быть разницы между одной молекулой и двумя. Т.е. с ними все должно повторится тоже самое.

Я правильно понимаю, что если промасштабировать количество молекул до размера небольшой монетки, то объект в любом случае должен интерферировать и показывать волновые свойства? Тогда где мы живем вообще?
Аноним 30/05/22 Пнд 14:56:47 557389 208
и последний вопрос

Если любая материя ведет себя как волна, но на макро уровне мы этого увидеть и почувствовать не можем, потому что сами являемся частью интерференции и по сути представляем собой одно из возможных положений в пространстве?

Т.е. каждый раз запутывая одну из пар частиц, мы сами становимся запутанными? И так каждый раз?
Аноним 30/05/22 Пнд 15:10:07 557390 209
>>557387
>>557389
Да, все волна, просто для макрообъектов ее длина крайне мала (длина волны де Бройля). Но, например, если охладить какой-нибудь жидкий гелий, то получится квантовая жидкость, которая вся ведет себя как одна частица. Вероятно, что-то подобное пришлось бы проделать и над тобой, чтобы ты начал проявлять квантовые свойства.
Аноним 30/05/22 Пнд 15:17:51 557392 210
>>557390
А если все это применить к бактерии? Каким образом она будет вести себя как волна? Я просто не могу уложить это в голове.
Аноним 30/05/22 Пнд 15:28:38 557393 211
>>557392
Будет передаваться через 5G. Михалков ведь предупреждал.
Аноним 30/05/22 Пнд 16:02:37 557396 212
>>557387
Вообще вопрос на всех ли масштабах принципиально работает квантовая теория остается открытым. Однако нет ничего, что говорило об обратном.
Да, монетку можно загнать в суперпозицию, но для этого потребуется изолировать ее как систему от Вселенной,что нереализуемо на практике.
>>557389
Не верно считать квантовую суперпозицию волнами, не все квантовые системы можно описывать волнами.
>каждый раз запутывая одну из пар частиц, мы сами становимся запутанными?
Да, и ты так пришел к интерпретации эверетта.
Аноним 30/05/22 Пнд 16:44:36 557399 213
>>557396
А что тогда делать с информацией? Которая хранится на носителях, которые вроде как могут быть и материей и волной?
Аноним 30/05/22 Пнд 16:54:27 557401 214
>>557399
Да ничего не надо особенно делать. Информация это больше про интерпретацию состояний, а не что-то там кем-то является.
Аноним 30/05/22 Пнд 17:16:16 557405 215
>>557396
>Да, монетку можно загнать в суперпозицию, но для этого потребуется изолировать ее как систему от Вселенной,что нереализуемо на практике.
Огромная линза 40 кг на детекторе LIGO проявляет квантовые свойства суперпозиции. А ты про монетку
Аноним 30/05/22 Пнд 17:19:55 557406 216
>>557405
Где про это можно прочитать?
Аноним 30/05/22 Пнд 19:27:55 557420 217
>>557392
Бактерия слишком большая. Длина волны ее частиц не накрывает все другие частицы. И перевести ее в состояние квантовой жидкости как-то проблематично. Хотя, вот если изобрести искусственную бактерию из базонных/фермионных концентратов - могло бы получиться прикольно.
Аноним 03/06/22 Птн 17:17:34 557696 218
16332636402420.jpg 193Кб, 636x850
636x850
Какова скорость распространения температурного воздействия в воздухе? Допустим, в воздухе на мгновение включили сильный источник тепла. Через какое время на расстоянии 1 метр температура воздуха повысится хотя бы на масипусечку? Тепловым излучением пренебречь.
Аноним 03/06/22 Птн 19:32:15 557702 219
Почему огурцы в холодильнике покрываются конденсатом, а помидоры в том же отсеке холодильника остаются сухими?
Аноним 03/06/22 Птн 19:47:51 557703 220
SecondSafeAustr[...].gif 471Кб, 240x135
240x135
d9hzaq7-d91d205[...].gif 2047Кб, 600x490
600x490
У лазерного оружия будет отдача?
И может ли оно нанести существенный урон стреляя таким образом дискретным. Понятно что это просто скайрим с пушками, никто даже не замарачивался с этим.
Аноним 03/06/22 Птн 22:38:09 557707 221
>>557703
>У лазерного оружия будет отдача?
фотонный двигатель
>может ли оно нанести существенный урон стреляя таким образом дискретным
противник вертится и бегать, не дискретным хрен достанешь
Аноним 03/06/22 Птн 23:11:06 557711 222
Если расстояние от звезды до земли — 448 световых лет, значит ли это, что я её в данный момент наблюдаю, благодаря свету, который она испустила 448 лет назад?

И значит ли это, что если я сейчас посвечу фонариком точно в направлении этой звезды, то увидит этот свет только какой-ни будь астронавт, находящийся на этой звезде в 2470 году?
Аноним 04/06/22 Суб 00:40:27 557722 223
>>557711
Да. Причем, светить фонариком лучше с упреждением, т.к. за 448 лет звезда сместится в пространстве и твой луч попадет в пустое место.
Аноним 04/06/22 Суб 01:48:24 557729 224
>>556574 (OP)
как называется инженерный принцип, по которому устройства проектируются так, чтобы в случае перегрузки(например, шрусы на 17:26 https://www.youtube.com/watch?v=tX2BqHr1F8k сломались и это я думаю было задумано инженерами, чтобы в случае избыточной мощности ломалась не КПП, например, а дешевая деталь) ломалась в нём не дорогая сложная деталь, а в первую очередь что-то дешевое и легкозаменимое, таким образом пользователь устройства бы понял, что что-то не так и нужен ремонт? Мб в кранах гидравлика и все такое

не защита от дурака
Аноним 04/06/22 Суб 06:55:25 557739 225
>>557696
Теоретически-самое минимальное изменение "температуры" будет когда в то место которое рассматривается, по прямой долетит атом/молекула газа с температурой как у нагревателя, ни разу не столкнувшись по пути с другими молекулами. Теоретически, такое может произойти. Правда есть вероятность что может произойти столкновение двух атомов отлетевших от нагревателя с одним атомом, и он получит почти двойную скорость/температуру... Но хз, лучше это не рассматривать.

А чтобы узнать скорость просто смотришь скорость теплового движения молекул/атомов газа при такой температуре как у нагревателя.

В целом ответ-распространение тепла в газе без излучения происходит со скоростью теплового движения молекул в газе.
Аноним 04/06/22 Суб 08:16:30 557742 226
Бля, так хоть при какой-нибудь ядерной реакции, синтеза или распада, хоть один протон или нейтрон распадается или образуется, или прям никогда не изменяется количественно суммарно компоненты и продукты реакции?

Т.е. ВСЕГДА изменение массы продуктов реакции идёт за счёт невидимой как бы несуществующей хуйни, энергии связи, не имеющей существующих частиц, а не за счёт исчезновения/появления нейтронов/протонов?
Аноним 04/06/22 Суб 09:00:54 557744 227
>>557739
>Но хз, лучше это не рассматривать
Если точность не важна, то лучше волну фотонов мерить, они быстрее атомов летают.
Аноним 04/06/22 Суб 09:30:53 557746 228
>>557742
Да, барионный заряд или итоговое количество нуклонов не меняется в ядерных реакциях.
Чем тебе пион не переносчик юкавского взаимодействия?
Аноним 04/06/22 Суб 09:40:11 557747 229
>>557711
Есть относительность одновременности, так что свет который ты видишь сейчас от от звезды, это и есть настоящие. Надо учитывать моменты времени.
Если ты изменишь систему отсчета, скорость например, то у тебя распидорасится расстояния и свет окажется вдруг летел не 448, а 440 или вообще 500 лет.
Аноним 04/06/22 Суб 09:47:17 557749 230
>>557744
Он же написал без учёта излучения.
Аноним 04/06/22 Суб 09:50:41 557750 231
>>557746
>итоговое количество нуклонов не меняется
Меня напрягало что может сумма по количеству не меняется, но например стало больше протонов а нейтронов меньше или наоборот. Вещь и то и то нуклоны, а масса разная.

>Чем тебе пион не переносчик юкавского взаимодействия?
Он же не существует в свободном виде. Да и не факт что вообще существует.
Аноним 04/06/22 Суб 09:52:21 557751 232
Математика логики, кванторы, помогите пожалуйста, срочно Аноним 04/06/22 Суб 11:21:35 557759 233
1. Записать с помощью кванторов высказывание a.
2. Составить высказывание "не а"
3. Привести пример доказательства на основании высказывания "не а"



Высказывание а:

Функция f(x) монотонна на [а,b]
Аноним 04/06/22 Суб 22:03:08 557796 234
>>557750
Масса системы может гулять как угодно, масса атома таки ниже чем масса ядра и электронов по отдельности.
>Он же не существует в свободном виде
Здрасти, они из самых долгоживущих частиц после мюонов. А их параметры меряют студенты на лабораторках.
Аноним 05/06/22 Вск 11:58:56 557810 235
Почему осы-паразиты могут жалить много раз, не помирая, а пчелы-работяги нет? даже природа рабочий класс ущемляет, доколь
Аноним 05/06/22 Вск 12:10:50 557813 236
>>557810
Это реальный вопрос? Осы же челюстью кусают, а не жалом.
Аноним 05/06/22 Вск 12:35:52 557821 237
а есть какой-нибудь список опасных опытов/экспериментов с радиактивными материалами? помню читал где-то как один советский ученый головой через излучение прошел, он умер потом. помню еще какой-то опыт был, который из-за методики проведения легко мог стать смертельным, там то ли что-то аккуратно вставлять надо было, то ли наоборот вынимать аккуратно.. щас захотел почитать про это и не смог вспомнить, как нагуглить(
Аноним 05/06/22 Вск 12:37:39 557823 238
>>557813
ну в смысле людей-то жопой жалят и те, и другие. но хорошие товарищи дохнут, а всякая мразь нет. в чём эволюционное преимущество одноразового жала-то?
Аноним 05/06/22 Вск 12:38:59 557826 239
>>557823
Хз, вроде осы только челюстью кусают.
Аноним 05/06/22 Вск 13:21:18 557840 240
>>557826
Осы вполне себе жалят жалом. Лично наблюдал этот процесс на себе, когда держал онную осу за крылья.
Аноним 05/06/22 Вск 14:44:18 557846 241
Можно ли хранить информацию в виде энергии, а не только передавать ее в виде лазера например?
Аноним 05/06/22 Вск 14:44:36 557847 242
>>557826
В отличие от пчел у осы жало гладкое.
Когда жлит пчела - она совершает самоубийство, потому что её гарпун остается в носителе вместе с половиной кишок.
Осы - охотники. Их жало предназначено еще и для того, чтобы яд впрыскивать. Помимо функции яйцеклада, емнип.
Аноним 05/06/22 Вск 14:45:20 557849 243
>>557846
Информация и хранится в виде энергии полей на носителе.
Аноним 05/06/22 Вск 14:46:43 557850 244
Аноним 05/06/22 Вск 14:50:47 557852 245
>>557849
Вот странно получается, вроде и масса в виде массы покоя, в среде в которой только скорость 300к/с может быть.
Но при этом это не квант возмущения, а просто само поле.
Хотя и фотон как бы просто возмущение, но он квантовый.
А возмущение поля условно недискретно.
Получается массы покоя не может быть только у кванта поля который может существовать только двигающеглясь 300к/сек
Но у просто возмущения поля, не квантового, вполне может не быть скорости и будет следовательно вполне себе масса покоя
Аноним 05/06/22 Вск 17:24:41 557864 246
Почему тёмной материей не могут быть какие-нить ультрахолодные нейтрино? Они ж ни с чем, кроме гравитации, никак не, да и ей, в силу туннельности, едва подвластны и концентрируются только в огромных по масштабам потенциальных ямах типа голактек. Ну в смысле, раз придумали вимпы, значит нейтрино не устраивают чем-то?
Аноним 05/06/22 Вск 17:36:03 557865 247
>>557849
Но для этого нужен носитель. А я говорю про чистый луч.
Аноним 05/06/22 Вск 18:14:40 557868 248
>>557865
Хранить информацию в луче можно, но не долго. Лучи они быстрые и врезаются во все. Ее там обычно только на время передачи хранят.
Аноним 05/06/22 Вск 19:02:17 557871 249
>>557868
Тут еще выходит так, что на носителе информация хранится вся в один конкретный момент, а в луче она как бы расположена в отрезке времени - интенсивность и частота луча
Аноним 05/06/22 Вск 19:23:08 557872 250
>>557871
Если очень надо, можно объединить много лучей с разной частотой, и делить их потом через дисперсию.
Аноним 05/06/22 Вск 20:26:24 557878 251
AP2000921602739[...].jpg 61Кб, 895x505
895x505
>>556574 (OP)
Поясните за квантовые компьютеры, когда создадут комп с дохулиардом кубитов, он как-нибудь изменит мир?
Аноним 05/06/22 Вск 21:19:47 557881 252
>>557878
Нет. Ничего не создадут. Все что сейчас есть - может просчитать обычный ватсон. По тем же формулам.

Все эти новости про "УЧЕНЫЕ СОЗДАЛИ ПЕРВЫЙ В МИРЕ" сводятся к тому что их система просчитывает заранее подготовленные задачи, которые уже расписаны до этого.
Тоже самое и с "телепортацией". Это ничего на практике не даст в обозримом будущем. Только громкие заголовки и ежегодные исследования для выделения грантов.

Когда большинство примет это, и начнет заниматься практичными исследованиями - тогда будет шанс на какой то прорыв. А пока это водить писюном по луже.
Аноним 05/06/22 Вск 22:09:51 557882 253
16514090353522.jpg 430Кб, 919x1080
919x1080
>>556574 (OP)
Напомните пожалуйста книгу писали в СССР, история нейробиологии, исследования мозга, все модели подряд перечислены, и верные и неверные. И про рефлексы и вообще всё чтоб перечислено было, все варианты наши
Аноним 05/06/22 Вск 22:11:43 557883 254
>>557878
Основной профит квантовых компьютеров в расчете квантовых систем - например протеины считать.
Аноним 05/06/22 Вск 22:18:43 557884 255
>>557864
В ранней Вселенной нейтрино рождались только релятивистские, и у них тогда не было способа охладиться.
И вообще состав нейтрино тогда отражен в реликтовом излучение ака сахаровские осцилляции, и их по прежнему мало по отношению к темной материи.
Аноним 05/06/22 Вск 23:16:13 557886 256
Помогите, пожалуйста, найти скан книги «Ростовцев, А. Г. Криптография и защита информации / А. Г. Ростовцев. – СПб.: Мир и Семья. – 2002.»
Аноним 05/06/22 Вск 23:23:34 557887 257
>>557881
Задачи моделирования молекул линейно на таких компах сложность увеличивают. Поэтому для всяких лекарств и моделирования клеток заебись
Аноним 06/06/22 Пнд 00:23:36 557888 258
Допустим, хочу создать вечную автономную неуязвимую сычевальню на дне марианской впадины. Я могу себя обеспечить энергией, кислородом, очищенной водой, но как мне там добывать провизию? С собой на всю жизнь гречи не запасёшь. Для выращивания хотя бы овощей потребуется огромная площадь. Охотиться на глубине 10 км не вариант. Снаружи никто ничего присылать не будет. Какие ещё варианты?
Аноним 06/06/22 Пнд 05:03:38 557889 259
>>557821
> помню еще какой-то опыт был, который из-за методики проведения легко мог стать смертельным, там то ли что-то аккуратно вставлять надо было, то ли наоборот вынимать аккуратно.. щас захотел почитать про это и не смог вспомнить, как нагуглить(
Заряд-демон?
Аноним 06/06/22 Пнд 11:22:14 557896 260
>>557888
>Для выращивания хотя бы овощей потребуется огромная площадь
Многоярусная гидропоническая ферма
>Охотиться на глубине 10 км не вариант
А что сложного? Вывесил наживку и жди пока за ней не приплывет какой-нибудь древний монстр, ну или на худой конец гигантский кальмар.
Аноним 06/06/22 Пнд 12:04:57 557897 261
>>557896
>Многоярусная гидропоническая ферма
Несколько недель на выращивание, один день на то, чтоб всё съесть. На одном салате долго не протянешь, кстати.

>древний монстр или гигантский кальмар
Там только черви и рачки.

Ещё вариант, на дно падает много всякой органики из погибших существ. Можно как-то эту органику собирать и перерабатывать в питательную массу? Или использовать в качестве питательной среды для выращивания каких-нибудь грибов.
Аноним 06/06/22 Пнд 13:14:59 557902 262
>>557897
>На одном салате долго не протянешь
Старый добрый суп из хламидий хлореллы, используется для любых целей.
>Там только черви и рачки.
Поверь мне - у любой глубоководной базы обязательно поселяется древний монстр.
>Можно как-то эту органику собирать и перерабатывать в питательную массу?
Салатики и даже суп из хлореллы все еще аппетитней.
>Или использовать в качестве питательной среды для выращивания каких-нибудь грибов.
грибы не шибко питательней салатов.

Аноним 06/06/22 Пнд 16:58:33 557909 263
1654523908275.jpg 3026Кб, 3440x1440
3440x1440
>>557902
> Поверь мне - у любой глубоководной базы обязательно поселяется древний монстр.
В субнавтику переиграл?
Аноним 07/06/22 Втр 12:23:53 557951 264
>>557909
Просто вспомнились всякие глубокие синие моря, звезды глубин и прочие подъемы с онных глубин. Океан кишмя кишит древними монстрами, даже рядом с "Коншельфом" жил один, но Кусто скрывает
Аноним 08/06/22 Срд 01:05:16 557981 265
Каким образом из постоянства скорости света следует закон причинности?

Может ли человек туннелировать как фотон? Гипотетически.

Каким образом существование жизни укладывается в законы вселенной? Зачем ей жизнь, тем более разумная? Она же стремится к минимуму энергии.
Аноним 08/06/22 Срд 01:58:22 557985 266
Почему чёрная дура уничтожает квантовую информацию о протоне, кроме заряда, почему заряду исключение сделали? Из чего следует, что вот именно заряд сохраняется, а всякие барионные-говнонные числа нет?
Аноним 08/06/22 Срд 03:48:21 557988 267
>>557981
>Может ли человек туннелировать как фотон? Гипотетически.
Фотон туннелирует только если существует проход, в который он теоретически может пролезть. Его волна распространяется по всем, даже самым маловероятным, траекториям.
>Каким образом существование жизни укладывается в законы вселенной? Зачем ей жизнь, тем более разумная? Она же стремится к минимуму энергии.
Вселенная ни к чему не стремиться, она просто разрушает все подверженные энтропии структуры. Чем более подвержены - тем быстрее разрушает. В итоге, остаются только структуры, отлично сопротивляющиеся энтропии.
Аноним 08/06/22 Срд 05:58:25 557989 268
>>557988
>остаются только структуры, отлично сопротивляющиеся энтропии.
Выучите наконец что такое кпд, это довольно фундаментальная штука. Оно не может быть 100%, а значит любое "сопротивление энтропии" только увеличивает энтропию.
Аноним 08/06/22 Срд 05:59:23 557990 269
>>557981
>Она же стремится к минимуму энергии.
Человек и "жизнь" вообще отлично с этим согласуется, ведь она увеличивает энтропию.
Аноним 08/06/22 Срд 10:00:57 557992 270
hqdefault.jpg 10Кб, 480x360
480x360
>>557981
> Может ли человек туннелировать как фотон? Гипотетически.
математический аппарат км это допускает, как и вероятность чего угодно в принципе, надо не просто перемножить вероятности для каждой частицы для требуемого расстояния в требуемом направлении (хотя и для хаотичных можно, только на выходе не совсем уже человек будет). за период испарения крупнейшей чёрной дыры вряд ли и на планковскую длину туннелирует
Аноним 08/06/22 Срд 12:35:00 558000 271
Что можно окислить всем кислородом который есть в атмосфере?
Из того что есть в пределах планеты.
Аноним 08/06/22 Срд 12:50:42 558001 272
>>558000
Все что можно было окислить уже было окислено за пару миллиардов лет. Разве что железо и никель из ядра Земли, но тут нужен химик для расчетов.
Аноним 08/06/22 Срд 12:51:37 558002 273
>>558000
В атмосфере 1015 тонн кислорода.
Этого хватило бы для окисления 0,05% железа в земной коре (в том случае, конечно, если сначала восстановить его из руды).
Аноним 08/06/22 Срд 12:53:16 558004 274
>>558002
>В атмосфере 1015 тонн кислорода.
Там кислород взялся только благодаря фотосинтезу, из воды.
Аноним 08/06/22 Срд 13:53:36 558009 275
>>558004
Ок, в атмосфере 1015 тонн.
В гидросфере 1,25x1018 тонн.
В земной коре 1,32x1019 тонн.
В сумме этого хватило бы, чтобы 7 раз окислить до Fe2O3 все железо земной коры, будь оно еще неокисленным.
Аноним 08/06/22 Срд 14:00:18 558010 276
>>558009
А, не, 24 раза, лол.
Аноним 08/06/22 Срд 14:01:00 558011 277
>>558009
>>558004
Так каков баланс, чего больше, кислорода, или того чем его можно связать в виде оксида?
Аноним 08/06/22 Срд 14:04:35 558012 278
>>558001
>Все что можно было окислить уже было окислено за пару миллиардов лет
А вдруг нет, и наличие кислорода поддерживается только благодаря какому-то случайно появившимся процессом типа фотосинтеза?

Вроде ж раньше всё было анаэробным на планете, в плане жизни, вроде кислорода вообще не было в свободном виде.
Значит не всё что можно окислено сейчас.
Аноним 08/06/22 Срд 14:06:15 558013 279
>>558011
А хз. Железо в моем примере уже и так связано, а для неокисленной органики, топлива всякого это для каждой категории надо считать затраты кислорода и потом суммировать. Ну прикинь общее количество биомассы и ископаемого топлива для начала.
Аноним 08/06/22 Срд 14:37:00 558014 280
>>558013
>ископаемого топлива
Неизвестно же.
Условно ископаемым топливом можно назвать что угодно углеродно-водородное не окисленное кислородом или фтором. Да можно даже не только углеродное считать "топливом", если не учитывать что ты предложил сравнивать с массой органики. Даже железо в свободном виде какое даёт энергию окисляясь, чем не топливо.
И даже если углеродно-водородное, вдруг оно залегает на глубинах 10-20 километров где его никто никогда не будет разведывать и добывать.
Аноним 08/06/22 Срд 14:52:29 558015 281
Насколько помню, говорилось что раньше лежало железо неокисленным, на поверхности, потом появилась фотосинтезая жизнь, начала отбирать углерод у кислорода, и железо окислялось.

Хм, интересно, наверное если без учёта ядра, где-то на поверхности, углерода наверное больше чем железа
Но ведь есть куча всего ещё что может быть оксидом, и у нас почти всё встречается в виде оксида. Неужели углерода настолько прям больше чем всего остального?
Углерода и кислорода. Углерода чтобы так много могло появляться фотосинтезирующей жизни которая бы высвобождала кислород, и так много кислорода, чтобы прям всё на планете почти могло быть в виде оксида а не в свободном виде.

Но при этом до фотосинтезирующей жизни свободного кислорода не было... Хмм, получается углерода прям дохерище, он раньше был в виде со2, но сейчас он в связанном виде, и получается того что можно назвать "топливо" больше чем песка на всей планете. Так что ли получается? Охуеть.
Аноним 08/06/22 Срд 15:36:21 558018 282
>>558015
Если верить вики, то углерода во всей Земле 4,36x1018 тонн, т.е. намного меньше, чем кислорода. А вот сколько конкретно углерода и кислорода доступно для реакции - хз, не берусь подсчитать.
Аноним 08/06/22 Срд 16:59:20 558021 283
>>558012
>окислено сейчас
Этому сейчас и есть уже пару миллиардов лет, фотосинтез очень древняя штука.
Аноним 11/06/22 Суб 01:59:45 558121 284
Если поднять весы на 90 градусов, разогнать автомобиль весом в тонну до 100 км/ч и въебать в весы, то какое максимальное значение они покажут?
Аноним 11/06/22 Суб 08:14:33 558126 285
>>558121
Нужна масса весов. Из ускорения, которое они получают при столкновении, можно узнать действующую на них вместо веса силу. Стандартные весы делят вес на g.
Аноним 11/06/22 Суб 08:56:09 558128 286
>>558121
Хм, тут похоже уравнение с двумя неизвестными.

Весы не покажут какую-то "абсолютную" величину, она будет зависеть от жёсткости а следовательно и хода пружины весов.
Чем жёстче пружина, тем быстрее после удара машина остановится, и больше будет сила, т.к. f=ma.
Но не зная жёсткость пружины не знаем за сколько она остановится и не знаем за сколько она остановится, т.к. не знаем... А, не, зная жёсткость можно наверное как-то по скорости и массе машины узнать время остановки/то насколько сожмёт пружину такой жёсткости.
Аноним 11/06/22 Суб 09:35:40 558130 287
>>558126
Весы жёстко закреплены на бетонном блоке весом в миллиард тонн.

>>558128
>она будет зависеть от жёсткости а следовательно и хода пружины весов
То есть разные весы покажут разное значение? Звучит как пиздеж.

> Чем жёстче пружина, тем быстрее после удара машина остановится, и больше будет сила, т.к. f=ma.
Автомобиль движется равномерно без ускорения.
Аноним 11/06/22 Суб 11:49:05 558131 288
>>558121
F = mV / t
показания весов = F/g
t находится угадыванием
Аноним 11/06/22 Суб 12:41:17 558133 289
>>558131
Так а максимальное значение на весах какое будет?
Аноним 11/06/22 Суб 12:45:55 558134 290
>>558130
>То есть разные весы покажут разное значение? Звучит как пиздеж.
Ты же измеряешь не энергию, а силу. Сила зависит от ускорения, чем быстрее остановится машина, тем больше будет сила, т.к. условно говоря энергия должна потратиться за меньшее время/расстояние. Это абсолютно логично. Энергия то остаётся та же, а сила должна быть другой, т.к. другое время/расстояние. Весы показывают силу.
>Автомобиль движется равномерно без ускорения.
Речь о торможении во время удара в весы, торможение тоже называют ускорением, только оно отрицательное.
Аноним 11/06/22 Суб 12:59:23 558135 291
>>558133
Тебя похоже путает типа весы это устройство, показывающее какую-то абсолютную величину.
Но в твоём примере они будут использоваться не для этого, называй это "останавливающее устройство". В зависимости от того какое останавливающее устройство-с каким параметром останавливания, такое будет и максимальное значение.

Допустим твои весы это просто стальной куб, он прожмётся в месте удара на 0.1мм допустим. Хм, ну наверное можно узнать какой-то коэффициент для стали, показывающий силу, похоже это будет модуль упругости.
Но тут непонятно, пытаясь посчитать силу, которая возникнет, надо знать скорость, массу машины, и время за которое она остановится при ударе, а чтобы узнать время за которое она остановится нужно знать размер этого прожатия, 0.1мм допустим, а чтобы узнать размер прожатия нужно знать силу... Короче слишком много неизвестных.
Но, вроде как, можно взять теоретический прогиб, 0.1мм, зная скорость, посчитать среднее ускорение со 100км/ч до 0 на расстоянии 0.1м и зная массу получить среднюю силу на этом отрезке 0.1мм
Сила в данном случае будет то же самое что жесткость, и это будет "результат который покажут весы" в ньютонах, в киллограммах чтобы узнать будет надо разделить на 10.
Аноним 11/06/22 Суб 13:00:07 558136 292
>>558134
По этой логике если два абсолютно твёрдых тела сталкиваются, то сила будет бесконечной. У вас школьная физика сломалась, уносите.
Аноним 11/06/22 Суб 13:03:08 558138 293
>>558136
Естественно бесконечной, поэтому абсолютно твёрдых тел и нету в реальности, т.к. бесконечности невозможны.
Аноним 11/06/22 Суб 13:05:11 558139 294
>>558138
>Естественно бесконечной, поэтому абсолютно твёрдых тел и нету в реальности, т.к. бесконечности невозможны
Показывай как деформируется фотон, сталкиваясь с другим фотоном. Или там сила тоже бесконечная? Или бесконечность все-таки невозможна?
Аноним 11/06/22 Суб 13:06:52 558140 295
>>558139
Т.е. в твоём шизоидном мозгу реальность, где всеми признан тот факт что фотон это абсолютно твёрдое тело?
Так вот, в реальном мире, за пределами твоей головы так мало кто думает.
Аноним 11/06/22 Суб 13:08:47 558141 296
>>558140
То есть фотон деформируется? Но это же элементарная частица, меньше которой ничего нет.
Аноним 11/06/22 Суб 13:14:28 558143 297
>>558141
Это просто сгусток поля, как и остальные частицы. Размер у них условное понятие, пытаясь ударить электрон о электрон, можно считать что деформироваться они начинают уже на бесконечном расстоянии друг от друга, ведь сила их отталкивания есть уже на огромном расстоянии.
Чем ближе-тем больше сила, это совершенно не похоже на "маленькое абсолютно твёрдое тело", это скорее большое, прям огромное упругое тело.
Аноним 11/06/22 Суб 13:16:39 558144 298
Вы мне тут какую-то хуйню впаривате я ебал.
Аноним 11/06/22 Суб 13:22:54 558145 299
>>558141
>меньше которой ничего нет
Ты про планковскую длину наверное, кванты, неделимые, обычно почти всех их виды считают всё-таки намного больше планковской длины, хотя и говорят иногда когда это уместно что они точечные. Это не прям размер, иногда их удобнее считать точечными, иногда имеющими какой-то размер, и обычно он намного больше планковской длины.

А вот тело планковской длины, там "бесконечная сила" при столкновении и абсолютная твёрдость скрыта за горизонтом событий.

Вот что интересно, планковской длины вроде как может быть тело только планковской массы, при этом планковская масса довольно большая величина, в отличии от планковской длины. Получается что-то мешает быть планковского размера телу МЕНЬШЕ планковской мамсы, хотя по логике вроде как какие проблемы? Чем меньше плотность, тем легче запихнуть в такой размер тело меньшей массы.


Возможно из этого можно вывести какие-то законы микрогравитации и взаимосвязь между законом гравитационного взаимодействия и другими взаимодействиями, из которых, условно говоря, состоят другие элементарные частицы.
Аноним 11/06/22 Суб 13:31:55 558146 300
>>558144
Возьми огромный кусок паралона, метровый куб, и начни давить на него рукой, он будет продавливаться до куда-то до центра, если давить с двух сторон одновременно, при этом всё тяжелее и тяжелее чем дальше давить.
Но ты же не скажешь что метровый кусок паралона точечный? Нет, ты скажешь что он размером метр на метр на метр, куб бля, просто мягкий.
Вот также и электрон и другие кванты. Центр-то их можно искать бесконечно долго пытаясь продавить, их можно давать в направлении гепотетического центра, но их размер начинается намного дальше чем эта точка в их центре. Но теоретически как бы центр очевидно есть, чисто логически, и продавливать бесконечно близко до него можно, поэтому и говорят что они точечные.
Аноним 11/06/22 Суб 13:38:18 558147 301
>>558139
>фотон, сталкиваясь с другим фотоном
светошашка?
Аноним 11/06/22 Суб 17:48:11 558153 302
Почему когда говорят о тёмной материи, то ищёт какие-то ёбачастицы. Почему просто не допустить, что это какие-то планеты мелкие и темные, каменистые тела и т.п.?
Аноним 11/06/22 Суб 21:49:27 558167 303
image 126Кб, 800x613
800x613
Куда с течением времени исчезает уголь после лесных пожаров? Он же без специального разжигания не горит и должен копиться в почве.
Аноним 11/06/22 Суб 22:31:06 558168 304
>>558153
Слишком быстро теряли бы энергию сталкиваясь и концетрировались в результате этого. А тёмная энергия разряженная очень и не сбивается в плотные комья.
Аноним 11/06/22 Суб 23:23:17 558170 305
>>558167
Наверняка есть бактерии которые его жрут.
Плюс часть окисляется всё-таки постепенно, гореть не обязательно чтобы окисляться. У железа намного меньше потенциал энергетический к кислороду чем у углерода, и то оно всё окислено в свободном виде.
Ну а часть да, копится в почве, становится частью состава торфа, или каменным углём.
Аноним 12/06/22 Вск 00:35:38 558171 306
>>558167
Так его растения потребляют. Часть смывается.
Аноним 12/06/22 Вск 01:00:20 558172 307
>>558167
В почву/глину/еще глубже.
Сажа очень даже хорошо диффундирует сквозь глину.
В добавок угли связаны с золой которая за счет щелочности ускоряют процесс диффузии и даже делает процесс направленным.
Угли богаты газами, в процессе дегазации сажа тонет в почве. Тут уже растения помогают.
Аноним 12/06/22 Вск 05:30:35 558173 308
1. Расы человека - это подвиды? Гуглил - написано что раса = подвид.
2. Порода тоже подвид? Просто искусственно выведенный.
Аноним 12/06/22 Вск 06:04:57 558174 309
image 72Кб, 463x320
463x320
Как свет может распространятся со скоростью света, если при скорости света время останавливается?
Аноним 12/06/22 Вск 07:08:43 558175 310
>>558174
>время останавливается
Время останавливается в том смысле что ты замираешь и ничего не делаешь.
Аноним 12/06/22 Вск 07:10:38 558176 311
image 276Кб, 503x492
503x492
Аноним 12/06/22 Вск 07:26:12 558177 312
>>558173
Вы тут биологию обсуждаете или только физику?
Аноним 12/06/22 Вск 08:39:13 558179 313
>>558177
А так же вопросы жизни, вселенной и всего такого.
Аноним 12/06/22 Вск 08:56:08 558181 314
>>558176
Да, если ты движешься со скоростью света.
Аноним 12/06/22 Вск 09:47:46 558182 315
>>558181
Не надо меня путать. Я со скоростью света двигается не могу.
Ну ок. Допустим могу.
Лечу со скоросью света... Замер, как ты говоришь. Как я лечу, если я замер.
Аноним 12/06/22 Вск 10:01:48 558183 316
>>558182
А пространства не существует, через него можно как угодно двигаться, ты замедляешься или ускоряешься относительно каких-то объектов.
И ускоряется или замедляется не твоё передвижение, а твои действия.
Аноним 12/06/22 Вск 10:45:24 558184 317
>>558174
> Как свет может распространятся со скоростью света, если при скорости света время останавливается?
С точки зрения света он любое расстояние пролетает мгновенно без затрат времени. Ведь при движении со скоростью света все расстояния уменьшаются до нуля.
Аноним 12/06/22 Вск 10:48:50 558185 318
>>558153
> Почему когда говорят о тёмной материи, то ищёт какие-то ёбачастицы. Почему просто не допустить, что это какие-то планеты мелкие и темные, каменистые тела и т.п.?
Тёмная - потому что ни с чем не взаимодействует, поэтому не наблюдаема. А если не взаимодействует, то и не может сбиваться в кучи.
Аноним 12/06/22 Вск 10:48:55 558186 319
>>558184
>>558183
Окей. С точки зрения летящего со скоростью света объекта нет пространства и времени. Он нигде и никогда и одновременно везде и сразу.
Почему мы его можем зарегистрировать его в конкретной точке и в конкретное время? Да еще и скорость измерить.
Аноним 12/06/22 Вск 10:51:26 558187 320
>>558186
>и одновременно везде и сразу.
Это сомнительно.
>Он нигде и никогда
С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Аноним 12/06/22 Вск 10:53:23 558188 321
>>558187
Так кто лох то?
Бессмертный фотон-небожитель, который везде и сразу? Или грязь из под ногтей, которая из могилки пытается что-то там измерить?
Аноним 12/06/22 Вск 11:54:03 558190 322
>>558186
> Окей. С точки зрения летящего со скоростью света объекта нет пространства и времени. Он нигде и никогда и одновременно везде и сразу.
> Почему мы его можем зарегистрировать его в конкретной точке и в конкретное время? Да еще и скорость измерить.
Потому что мы то движемся с досветовой скоростью. Что то похоже с чёрной дырой. С нашей точки зрения падающее туда тело зависает на горизонте (его время останавливается). С точки зрения падающего тела ничего особенного на горизонте не происходит и оно летит далее.
Аноним 12/06/22 Вск 13:06:54 558191 323
>>556577
Скорее, наоборот ФДТ - проявление К-К. Мнимая часть - диссипация, действительная - флуктуация.
Аноним 12/06/22 Вск 13:14:28 558192 324
>>558188
>который везде и сразу
Нет. Для себя он только нигде и никогда, а для внешнего наблюдателя-просто легко регестрируемая в конкретном месте и времени хуйня.
Аноним 12/06/22 Вск 13:17:17 558193 325
>>558190
>С точки зрения падающего тела ничего особенного на горизонте не происходит и оно летит далее.
Нет. Это зависит от того что будет в будущем с чёрной дырой. Вечно она существовать не будет, так что он не пересечёт горизонт.
Можно было бы сказать что она вырастит до того места где перед ней остановился падающий, но что тогда будет с точки зрения падающего, он и упасть не может, до того как упадут тела находящиеся ЗА ним, иначе он не сможет упасть, и при этом очевидно они не могут упасть раньше него.
Парадокс.
Аноним 12/06/22 Вск 13:40:17 558194 326
>>558146
У электрона вообще есть эта точка в центре?

Почему бы не рассматривать его, как электронное поле?
Аноним 12/06/22 Вск 14:02:50 558195 327
>>558194
Потому что пример с куском паралона условный, он сжимается равномерно довольно, с равномерным усилием, если с двух сторон симметрично не сжимать, а у электрона напряжённость поля при экспериментах возрастает "куда-то к центру" бесконечно вроде.
Аноним 12/06/22 Вск 14:48:41 558196 328
>>558195
У тебя хуевая аналогия.

В тех же атомах, электронная плотность может иметь ебунячию форму, хотя средний центр будет у ядра. Во многоэлектронных атомах, центр может быть не у ядра, а в молекулах или кристаллах вообще в какой-то жопе.

Если ты будешь зондировать светом свободный электрон на их точечность, то выяснится, что электрон может создать только предельную напряженность поля. Короче ведет себя как область пространства с равномерно размазанным зарядом.
Аноним 12/06/22 Вск 14:54:19 558197 329
>>558196
>Короче ведет себя как область пространства с равномерно размазанным зарядом.
Ты хочешь сказать по обратноквадратичному закону? Однозначно нет.
Несущая способность вырожденного электронного газа огромна, а если посчитать какая там напряжённость у электрона по обратноквадратичному закону ослабления/усиления-получится совсем какая-то херня слабенькая.
Аноним 12/06/22 Вск 15:03:33 558198 330
>>558185
>не наблюдаема
Чайник Рассела и планета Х тоже не наблюдаемы.

>не взаимодействует
Гравитационно взаимодействует.

>не может сбиваться в кучи
Даже фотоны могут сбиваться в кучу (точку), попав за горизонт событий.
Аноним 12/06/22 Вск 16:38:50 558199 331
>>558193
> >С точки зрения падающего тела ничего особенного на горизонте не происходит и оно летит далее.
> Нет. Это зависит от того что будет в будущем с чёрной дырой. Вечно она существовать не будет, так что он не пересечёт горизонт.
Чего чего? С точки зрения падающего тела ничего особенного при пересечении горизонта не происходит. Никакой связи с будущим тут нет.
Аноним 12/06/22 Вск 16:52:53 558200 332
>>558199
Ты это наверняка просто услышал в каком-то говняном научпопе и просто повторяешь даже элементарно не подумав.
Аноним 12/06/22 Вск 17:28:37 558203 333
>>558199
Ты и правда не догнал. По внешним часам, тело пересечёт горизонт событий через бесконечное время. А чёрная дыра испарится раньше.
Аноним 12/06/22 Вск 19:44:23 558205 334
Про СТО

А может быть, что есть реально покатать часы, ну или что-то ещё макроскопическое, по солнечной системе с околосветовыии скоростями, то всплывёт что-то новое? Или в сто уже как-то заложено что так не получится?
Аноним 12/06/22 Вск 19:54:04 558206 335
>>558203
Но стоит помнить что для внешнего наблюдателя чёрные дыры таки растут, вроде.
Так что тут всё не так однозначно насчёт полной неправоты того что он сказал, он совершенно не так просто как он себе это представляет/услышал в научпопе.
Типа "вот просто для внешнего так, а для того кто падает так, потому что... я даже не думал почему, в научпопе сказали", всё не просто.
Аноним 12/06/22 Вск 20:01:00 558208 336
>>558205
Катали на самолёте на большой высоте над землёй
Тут сразу два эффекта, скорость+отдаление от гравитационного поля.
Расчёт по сто или ото(не помню что из них за расчёт чего ответсвенно) в точности дал правильный ответ который показали часы по итогу
Аноним 12/06/22 Вск 20:43:14 558210 337
Существует ли такой сайт по истории жизни на Земле: чтобы можно было тыкать на эпохи и мне показывали картиночки с флорой и фауной этой эпохи?
Аноним 12/06/22 Вск 21:01:16 558213 338
>>556609
И что? Контакты же не замкнуты.
Аноним 12/06/22 Вск 21:31:05 558217 339
1.png 9Кб, 402x329
402x329
>>558197
В идеале потенциал обратно пропорционален расстоянию. Напряженность соответственно обратно квадрату.
Свободный электрон можно рассматривать как точечный источник заряда только до определенных малых расстояний, при очень малых расстояний порядка его комптоновской длины волны потенциал перестает быстро нарастать.
Или другими словами электрон не может создать достаточно глубокую потенциальную яму своим зарядом. Картинка прилагается.
Так два электрона достаточно близко могут друг друга не чувствовать как точеные частицы. Так могут существовать анионы с большим зарядом и мощные окислители.
Вырождение электронного газа обуславливается не его зарядом, а тем, что электроны фермионы.
Аноним 12/06/22 Вск 22:09:50 558219 340
f495982e-19b4-4[...].png 8Кб, 359x83
359x83
image.png 8Кб, 359x83
359x83
image.png 2Кб, 170x55
170x55
image.png 1Кб, 263x94
263x94
У меня глупый вопрос. Мы считаем энергию атома водорода как pic1. Получаем это выражение из условий теории Бора pic2 и используем его дальше в квантовой физике. Но ведь второе условие про момент импульса не верно, и должно выглядеть как pic3. Тогда почему результат, полученный в теории Бора из неверного условия - верный? Почему оно не выглядит как pic4.
В квантово-механическом решении мы всё равно используем Боровский радиус и энергию ионизации из теории Бора. Или их можно без этого условия с моментом импульса получить?
Аноним 12/06/22 Вск 22:52:21 558221 341
>>558219
Может кто-то подкинуть ресурс, где квантово-механическое решение со всей математикой приведено, нигде это не могу найти. В учебнике в решении используется Боровский радиус и энергия ионизации из теории Бора как данное, разве не должно быть противоречия если у Бора всё от L=nh идёт, а в квантовой механике это неправильно?
Аноним 12/06/22 Вск 23:04:20 558222 342
image.png 7Кб, 211x97
211x97
>>558219
pic2 неправильный был
Аноним 12/06/22 Вск 23:32:39 558225 343
>>558219
Боровская модель на самом деле угаданная и она использует только одно квантовое условие. Потом его уже натянули на полное решение уравнение Шредингера, второе условие уже возникает из-за требования симметрии. Как от симметрии к квантовому условию переходят в общем случае описано у Дирака. ЛЛ тоже, но там не последовательно.
Аноним 12/06/22 Вск 23:58:06 558226 344
>>558221
Квантовомеханическое решение - это уравнение Шрёдингера для кулоновского потенциала, в учебниках оно точно есть.

Ну а то, что оно совпало с боровской теорией - ну совпало и совпало, чего трагедию делать? Температура чая, посчитанная по теории теплорода, тоже будет верной.
Аноним 13/06/22 Пнд 00:09:48 558227 345
image.png 104Кб, 756x589
756x589
>>558219
У Бора нет движения от ядра и к ядру, в квантах же это движение есть, и кинетическая энергия начинает вкладывать себя туда тоже. По интересному совпадению, разница между энергией Бора и нормальным расчетом, как раз компенсируется радиальной кинетической энергией.
Аноним 13/06/22 Пнд 02:42:57 558231 346
>>558227
>>558226
>>558225
Всем спасибо, почитал ещё раз, стало понятнее. Я подумал, что это не совпадение, и мы просто воспользовались результатами по Бору.
13/06/22 Пнд 09:35:41 558241 347
image.png 1189Кб, 1500x997
1500x997
>>556574 (OP)
Возможно ли построить в космосе деревянный звездолёт, и будет ли он отвечать требованиям: не развалится при работе двигателя, внутрь закачать кислород и он не лопнет
?
При условии, что он никогда не войдёт в верхние слои атмосферы, тогда понятно от трения сгорит.
Аноним 13/06/22 Пнд 10:09:01 558242 348
>>558241
Можно, но в любом случае его нужно хорошо заизолировать как и изнутри, чтобы воздух не вытекал и чтобы влага не покоробила доски, так и снаружи от перепадов температур. Проще и легче (как по трудозатратам и массе) делать из алюминия (у МКС толщина стенок как у консервной банки).
Аноним 13/06/22 Пнд 10:32:34 558244 349
>>558241
Сомнительно, влага будет усиленно выходить из дерева, возможно даже связанная влага будет активно покидать молекулы со временем, и относительно быстро, способность дерева сохранять прочность после этого не ясна.
Также возможна "хладоломкость", может оно и не охладится, т.к. есть источники тепла в любом аппарате, но поддерживать постоянную температуру дерева-заебёшься.
Плюс оно склонно к растрескиванию вдоль волокон-заебёшься герметизировать.
Аноним 13/06/22 Пнд 11:00:07 558245 350
>>558208

Про самолёт знаю, но думал, что там просто эти эффекты увидели "как-то", т.к. скорости крошечные, утонешь в погрешностях измерений.
Аноним 13/06/22 Пнд 11:19:20 558247 351
>>558245
Есть еще спутники GPS, там если не учитывать эффекты относительности будет довольно быстро накапливаться ощутимая погрешность в измерениях (вроде до десятков метров в день).
Аноним 13/06/22 Пнд 12:08:20 558248 352
>>558200
> Ты это наверняка просто услышал в каком-то говняном научпопе и просто повторяешь даже элементарно не подумав.
В любом учебнике это можно прочитать.
Аноним 13/06/22 Пнд 12:17:15 558249 353
>>558245
Точности современных часов хватает, чтобы различить изменение гравитационного потанцевала на 1 метр, не только для самолёта.

А в мёссбауревских измерениях "релятивистские" скорости доходят до мм/с.
Аноним 13/06/22 Пнд 12:50:46 558250 354
Аноним 13/06/22 Пнд 12:55:30 558251 355
>>558205
>ну или что-то ещё макроскопическое
А сфигали ты уточнил про макроскопическое? Ты с квантовой физикой не перепутал? Теория относительности наоборот как раз и должна работать с макрообъектами, не обещая что будет работать в описании микромира.
А ты типа думал она работает и обещает работать в микромире, а на макроскопических объектах может даст сбой?
Аноним 13/06/22 Пнд 13:02:08 558252 356
Аноним 13/06/22 Пнд 13:12:16 558253 357
>>558205
Один из первых результатов - катание Меркурия по его орбите, достаточно макроскопично?

А что до скоростей - тебе 0,999 999 991с хватит?
Аноним 13/06/22 Пнд 13:24:04 558254 358
>>558253
> А что до скоростей - тебе 0,999 999 991с хватит?

Часы даже на 1% от цэ не катали, в этом всё дело.
Аноним 13/06/22 Пнд 13:31:37 558255 359
>>558254
Чем тебя не устраивают атомные ядра с колебательными уровнями? Как кварцевый резонатор в твоём будильнике, только точнее.
Аноним 13/06/22 Пнд 15:12:08 558256 360
>>558231
Это не просто совпадение, но надо сломать голову, чтобы пояснить, почему так вышло. Даже совпадение энергий для 2s и 2p называют "совпадением", но как только начинают теоремы Нётер и прочее симметричное говно вводить, и теоремы о том, что каждая симметрия выдает тебе вырожденные уровни, выдает тебе какие-то неочевидные симметрии, которые есть только в атоме водорода
Аноним 13/06/22 Пнд 22:52:51 558260 361
IMG6059.MOV 22798Кб, 3840x2160, 00:00:06
3840x2160
Каким должен быть диаметр отверстия что поверхностное натяжение не мешало воде капать из условной металлической емкости.

Проблема: вода вытекает из кондиционера рывками, хочу чтобы равномерно капала. Отверстие сам свелил, фаски снял.

Видос прилагаю, на нем все видно.
Аноним 14/06/22 Втр 02:07:15 558261 362
>>558260
Ответ сильно зависит от высоты стоба жидкости в ёмкости.
Аноним 14/06/22 Втр 02:47:17 558263 363
>>558261
Ну там очевидные миллиметры. Сколько на видосе стекло? Миллилитра 2-3?
Аноним 14/06/22 Втр 17:53:30 558278 364
image.png 193Кб, 800x800
800x800
>>556574 (OP)
есть бочка
Метр высота, пол метра диаметр
Больше двусхот литров.

Сколько БАР будет внизу, если я присобачу в неё поливалку

У шланга вроде 1.2 БАР предел.

тут есть 1.2 БАР ???

подскажите человеку, который получил аттестат за то, что ходил
Аноним 14/06/22 Втр 18:12:39 558279 365
>>558278
10метров воды это 1 бар или 1 атмосфера
У тебя в максимуме будет 0.1бар
Аноним 14/06/22 Втр 18:32:40 558281 366
>>558241
Учитывая, что наши предки делали с помощью дерева, смолы, жил и прочего подножного корма, можно легко. Главное - нащупать правильную технологию. Даже пушку деревянную делали.

Но зачем?
Аноним 14/06/22 Втр 22:09:51 558284 367
Какое направление в физике самое горячее щас?
Что конкретно щас усиленно изучают?
Аноним 14/06/22 Втр 23:06:22 558285 368
>>558284
Физика конденсированный состояний. Тут тебе и квантовые компухтеры и новые материалы. Открытия каждый месяц.
Усиленно дрочат полупроводники - физика твердого тела, но крупных открытий тут уже давно нет.
Не совсем физика, но хотят найти способ приручить металлический водород. Косвенно сюда же управляемый темрояд, но тут уже физика плазмы, которая на зачаточном уровне находится.
Ну опять не совсем физика квантовая химия. Люди очень хотят считать протеины, но мощностей не хватает.
Аноним 15/06/22 Срд 10:00:30 558288 369
>>558285
>полупроводники
Сверхпроводники же ещё высокотемпературные активно найти пытаются.
Аноним 15/06/22 Срд 16:49:56 558291 370
Какой по силе "на подъем" может быть гипотетическое тело робота, повторяющее размер, формы и пропорции биологического человека, если оно сконструировано не просто тяжести таскать, а функционировать ровно как и человеческое, т.е. быть еще и подвижным? Смогут ли его сочленения поднять 10 тонн над головой например? Я знаю только о гидравлическом способе движения таких филигранных сочленений как аналог человеческих суставов.

Почитал про самого сильного тяжелоатлета просто, он как-то приподнял 2880 кг веса, приподнимал 1500 до колен и на изи тянул 600кг, 140кг гирьки подкидывал вообще мизинцами. А потом похудел на 100кг и стал христианским фанатиком.
Аноним 15/06/22 Срд 17:50:34 558293 371
>>558291
Про вес забыл указать
Ну и естественно тут это никто считать не будет.

Самое простое-посмотри предел текучести стали и сравни с прочностью кости.
Можешь также поискать самый прочный материал пропорционально весу, из более-менее реальных.
Аноним 15/06/22 Срд 17:53:21 558294 372
>>558291
10 тонн над головой как-то слишком нереально в пропорциях и тем более весе человеческого тела, которое должно в точности функционировать как человеческое тело.
Я бы сказал 1 тонн примерно, если прям в остальном в точности как человеческое тело должно функционировать.
И естественно это в пропорциях среднестатистического человека, а не квадратного тяжелоотлета.
Аноним 15/06/22 Срд 18:00:07 558295 373
>>558294
>>558293
На самом деле в моих фантазях вес не важен. Просто хотелось бы приблизительно иметь в виду, насколько мощными могут быть существа из металла. Прочность прикинуть не сложно, а вот силу не посчитать, узнав давление, выдаваемое промышленным прессом.
Аноним 15/06/22 Срд 18:19:43 558296 374
image.png 797Кб, 754x563
754x563
Аноним 15/06/22 Срд 21:21:24 558299 375
>>558296
Можно полностью заменить неустойчивые элементы в дереве синтетическими с любыми параметрами, это всего лишь вопрос технологии. От дерева в таком случае останется только структура и название. Это как с трансгуманизмом.
Аноним 15/06/22 Срд 23:24:21 558302 376
>>556574 (OP)
1) Что означает отсутствует научная проработка темы?

2) Где можно прочитать научные работы, в которых исследовался какой-либо редкий вид из конкретного региона?

3) Как выделить актуальность темы реферата, обозначить практическое применение темы и возможные перспективы развития, если тема - "фауна земноводных в конкретном регионе, распределение некоторых видов"?
Аноним 16/06/22 Чтв 02:06:58 558309 377
>>558263
Вода течёт, когда давление столба > поверхностное натяжение.

Давление столба линейно растёт с высотой. Поверхностное натяжение обратно пропорционально диаметру дыры. У тебя получается гипербола в пространстве параметров. Если лень считать, расширь отверстие на несколько миллиметров.
Аноним 16/06/22 Чтв 02:09:42 558310 378
>>558241
Дерево в вакууме быстро высохнет, оно слишком пористое, чтобы держать воздух.

Можно пропитать эпоксидкой под вакуумом[, лол/spoiler], но тогда это уже будет эпоксидный корабль, а не деревянный.
Аноним 16/06/22 Чтв 09:44:29 558324 379
>>558260
Вставь туда скрепку или что-то похожее, чтоб сломать поверхность. Думаю поможет.
Аноним 16/06/22 Чтв 13:42:00 558364 380
>>558302
Доска о науке, а не о тупой учебной дрочке ради соответствия манямирку в голове каких-то конкретных преподов.
Тебе на доску о учёбе.
Аноним 16/06/22 Чтв 13:43:09 558365 381
>>558295
Тебе не важна сила если не будет достаточной прочности, не тупи.
Аноним 16/06/22 Чтв 20:30:36 558436 382
Что сложнее: сверхсвет или воскрешение динозавров?
Аноним 16/06/22 Чтв 20:47:21 558439 383
Аноним 16/06/22 Чтв 20:52:00 558440 384
>>558436
И то и то банально: сверхсвет (без передачи информации) наблюдается вовсю - солнечный зайчик на Луне от зеркала на Земле, расширение Вселенной быстрее скорости света...
Что касается динозавров, в научной литературе давно употребляется термин non-avian динозавры. Ты не сделал это уточнение, поэтому напоминаю, что вокруг тебя - прямо сейчас - много динозавров
Аноним 17/06/22 Птн 12:35:08 558471 385
>>558440
>сверхсвет - солнечный зайчик
Каво?
Аноним 17/06/22 Птн 13:15:31 558473 386
>>558471
Он может двигаться быстрее скорости света.
Аноним 17/06/22 Птн 14:45:13 558476 387
Аноним 17/06/22 Птн 14:48:49 558477 388
Аноним 17/06/22 Птн 15:06:34 558478 389
>>558477
Беспруфный пиздеж нет.
Аноним 17/06/22 Птн 16:04:21 558480 390
>>558476
Солнечный зайчик не физический объект и поэтому он может двигаться с любой скоростью. Ты можешь сам легко в этом убедиться подвигав зеркало, фонарик или лазерную указку.
17/06/22 Птн 16:18:36 558482 391
Аноним 17/06/22 Птн 16:20:03 558483 392
>>558482
Но к сожалению (или к счастью) это таки правда.
Аноним 17/06/22 Птн 16:47:14 558485 393
>>558483
А нахер надо такой сверхсвет?
Ты ещё предложи выставить в ряд бомбы с таймерами, чтобы разница времён взрыва двух соседних была бы расстояние между ними / 10с.
Аноним 17/06/22 Птн 16:52:03 558486 394
>>558485
Сверхсвет переоценен, только варп и нуль-измерение, только хардкор!
Аноним 17/06/22 Птн 18:42:16 558488 395
Хмммм, а у меня вопрос, допустим у меня есть событие, вероятностью 63%
Как мне посчитать вероятность что это событие произойдёт за день, если оно происходит 3 раза в день? А если раз в 1,5 дня, то есть 0,5 раз за день?
Аноним 17/06/22 Птн 18:59:00 558489 396
Правда, что учить химию без экспериментов всё равно что музыку без пения и игры - тупо неинтуитивным набором правил с миллиардом исключений становится?
Аноним 17/06/22 Птн 19:11:15 558490 397
>>558489
Да, это так же относится с физике.
Впрочем начиная с вуза химия уносится в совсем лютые вещи, которые простыми опытами не проверить, так уже нужны особые йобы.
Аноним 17/06/22 Птн 19:13:51 558491 398
>>558488
Нужно посчитать вероятность, что оно не произойдёт (37%), возвести в третью степень и отнять от 100%. Если 0.5 - то в 0.5 степень, т.е. кв корень (только раз в 1.5 дня - это 0.75 в день).
Аноним 17/06/22 Птн 19:28:33 558492 399
>>558491
Понял, благодарю за помощь
Да, 1,5 в день не 0,5, косяк, но тогда разве не будет 0,66 в день, а не 0,75? (тип как 24/36)
Аноним 17/06/22 Птн 19:37:29 558493 400
>>558490
Не, в физике гораздо меньше исключений, она разложима на простые наглядные модели, мысленные эксперименты; понятие физического смысла связывает абстрактные концепции с бытовыми представлениями. В химии же с самого начала грузят исключениями и определяют одни классы веществ через другие соединения. Изначально спирт - это "дух", вытяжка, а потом стали определять через гидроксил, и непонятно, как первое связано со вторым и что у них общего "по сути", в наглядном понимании. Или ебота с кислотами: вроде есть общая шкала силы, но что она означает, трудно понять, потому что более сильные могут не разъедать вещества, разъедаемые слабыми или делать это медленнее и тд. Как будет выглядеть полученное вещество, как мощно ебанёт реакция, сильно ли нагреется - хуй предскажешь.
В физике всё можно вывести из небольшого числа постулатов, в химии же их тысячи.
Аноним 17/06/22 Птн 20:53:41 558495 401
starenie-kozhi-[...].png 98Кб, 350x200
350x200
3497438original.jpg 506Кб, 1222x687
1222x687
AviewoftheM87su[...].jpg 61Кб, 1200x1212
1200x1212
Где читать или смотреть изложение идеи о том, что время якобы тоже часть вселенной, материально и т.д?

И если можно объясните человеку далекому от науки, С ХУЯЛИ черные дыры влияют на время, искажают его (или что они там делают, я хз)? Как это поняли, если единственное что доступно гомосапиенсу - безучастно смотреть через телескоп, как куколд и видеть даже меньше 1% всего происходящего во вселенной? Небось опять на доске что-то высрали в виде уравнения без практических пруфов?

Разве время не является просто памятью живых существ - осознанием своего старения, происходящих с наблюдаемыми объектами процессов, которые меняют объект, оставляют следы своей деятельности, ну вот например звезды. Они могут быть молодыми, уже взрослыми красными гигантами и в старости они умирают взрываясь. Человек то может назвать это старением звезды, мол время идет и даже звезды, даже небо, даже аллах меняются, но в том то и дело, что ТОЛЬКО человек может это так назвать - потому что только живое существо может запоминать что-либо происходящее, а сама вселенная нет, у нее нет памяти.

Человек стареет не потому что время материально, а потому что клетки из которых он состоит перестают со временем делится, у них есть свой предел. Как черные дыры могут на это повлиять? Заставят клетки делится до бесконечности?

Звезды не стареют. У них нет ни будущего, ни прошлого, и то, и другое существует лишь в головах живых существ, в их памяти и глазах. Просто происходят такие-то химические и физические процессы, которые меняют характеристики звезды, могут влиять на её положение и т.д.

Во вселенной нет времени, вселенная это движение. Звезды движутся по орбитам огромных черных дыр в центре галактики, вокруг них планеты, вокруг планет спутники и прочие тела. И все это просто вращается, просто движется. Все это состоит из атомов, которые тоже движутся. Ну и в процессе всех этих движений происходят все события. А смысла в этих телодвижениях нетесли не прав насчет черных дыр, поправте

Книги, ролики на ютубе(только не по 15 минут болтавни от како-нибудь топлеса, где он сам нихуя не понимает что несет), лекции, доклады, в которых вот это все объясняется у вас есть, пожалуйста? А то последнее время даже когда кота глажу такие вопросы в голове возникают.
Аноним 18/06/22 Суб 00:11:37 558502 402
>>558495
>ХУЯЛИ черные дыры влияют на время, искажают его (или что они там делают, я хз
Растягивают пространство, по более длинному пути частицам просто дольше двигаться, химические реакции и физические процессы это взаимодействия частиц. Создаётся ощущение что типа "время" "замедляется".
Аноним 18/06/22 Суб 00:57:58 558503 403
>>558502
Я бы еще добавил, что пространство тоже параметр уравнений, но т.к. мы субъективно привыкли его наблюдать, у обывателей нет вопросов "пространство реально?" они только по поводу времени начинают бухтеть. Когда как и время и пространство одинаковые параметры физ. уравнений
Аноним 18/06/22 Суб 04:58:17 558505 404
>>556574 (OP)
Существует ли изменение? Возможно ли, в принципе, изменить объективную реальность? Или это неизменный четырехмерный объект, и никаких изменений в нём - быть не может в принципе?
Судьбу, изначально предопределённую однозначно - возможно изменить?
Аноним 18/06/22 Суб 10:32:59 558508 405
>>558495
> Где читать или смотреть изложение идеи о том, что время якобы тоже часть вселенной, материально и т.д?
Не знаю откуда ты это взял. Самое подробное про время можно почитать наверное только в теории относительности (специальная и общая). В этой теории математически наша обычная трёхмерная вселенная (в некий момент времени) всего лишь срез, проекция, сечение 4хмерного пространственно-временного континуума, где время является дополнительным измерением.
Аноним 18/06/22 Суб 12:56:36 558511 406
>>558508
>Т.О.
Хорошо, какие знания могут потребоваться для понимания данной теории при прочтении? Базовый школьный курс математики, физики и химии подойдет? Или этого мало и нужно еще что-то?
Аноним 18/06/22 Суб 13:33:37 558512 407
>>558511
Подойдёт, но если ты реально не прогуливал.
Аноним 18/06/22 Суб 13:40:47 558513 408
>>558505
>Судьбу, изначально предопределённую однозначно - возможно изменить?
Она не предопределена. Во всех твоих ошибках виноват только ты.
Аноним 18/06/22 Суб 14:52:22 558514 409
Сила воздействия предмета при приземлении на землю с высоты 3 метров удваивается при удвоении массы предмета, или возрастает по некой формуле?
Аноним 18/06/22 Суб 14:54:27 558515 410
>>558503
>>558502
Вообще если природа замедления времени такая, то учитывая что есть нелинейные взаимодействия и линейные, в зависимости от расстояния, то разные процессы должны замедляться по разному, а если прям одинаково, то это большая проблема.
Аноним 18/06/22 Суб 14:55:57 558516 411
>>558514
Энергия в вакууме удваивается, сила по какой-то странной формуле будет изменятся, в зависимости от материала, формы предмета, массы, материала в который ударяется и т.д.
Аноним 18/06/22 Суб 14:57:58 558517 412
>>558505
Детерминированы только физические законы и свойства биологических организмов, а всё что находится в области наук о политоте, психологии, социологии -- это уже волевыми действиями осуществляемые процессы. Ты беден не из-за судьбы, а из-за того, что некие люди зарешали этот Мир до твоего рождения просто потому, что они могли, хотели или были вынуждены, а не потому что вселенная неминуемо их заставила.
Аноним 18/06/22 Суб 14:58:10 558518 413
>>558508
Скорее правильнее сказать наша четырёхмерная вселенная где отдельно пространство и время является срезом реальной трехмерной вселенной где пространство-время это единое измерение.
Аноним 18/06/22 Суб 14:59:48 558519 414
>>558517
>волевыми
Нет научного определения, проследовал нахуй.
шутка, естественно воля это следствие души
Аноним 18/06/22 Суб 15:10:06 558520 415
еще слово.jpeg 53Кб, 444x284
444x284
>>558519
>волевыми
Ну, это когда у неокортекса жопа горит из-за того, что там имеются сильные нейронные связи, привязанные к каким-нибудь поведенческим привычкам, и , если у чела боле-мене сохранена система выброса и передачи нейротрансмирретов, то мозг примет решение действовать как-нибудь по своему разумению, а не амебно плывя по течению без сопротивления отдавшись санитарам.
Аноним 18/06/22 Суб 15:15:36 558522 416
>>558520
>сильные нейронные связи, привязанные к каким-нибудь поведенческим привычкам
Которые сформировались потому что фотоны в глаз попали и звуковые волны в ухо. Детерменировано.
Аноним 18/06/22 Суб 15:24:13 558523 417
0e9c5e864ec90b6[...].jpg 16Кб, 500x334
500x334
>>558522
Получается не существует и не может существовать ничего не детерминированного!
Аноним 18/06/22 Суб 16:10:46 558527 418
Почему на фотографиях глаза у оленей светятся зелёным, а у человека и крокодила - красным?
Аноним 18/06/22 Суб 16:35:10 558528 419
Форс превосходства человеческого интеллекта над обезьяньим обоснован? Если оставить на необитаемом острове группу разнополых младенцев в несколько тысяч и приставить к ним специально обученных кормилиц, которые будут только кормить их, но не говорить и не учить ничему, а по достижении детьми 7-10 лет уедут с острова, оставшиеся смогут запилить общество сложнее общества шимпанзе/бонобо?
Аноним 18/06/22 Суб 16:40:46 558530 420
>>558527
>на фотографиях глаза у оленей светятся зелёным
Красным потому что сосудистая оболочка за сетчаткой. Зеленым потому что для лучшего темновидения за сетчаткой есть отражающий слой, шанс уловить фотон x2.
Аноним 18/06/22 Суб 16:43:41 558532 421
>>558505
Твою судьбу знает только гипотетический всеведущий бог мультивселенной. Как ты будешь менять то, чего не знаешь?
Аноним 18/06/22 Суб 16:59:53 558533 422
>>558528
Думаю что даже если обезьянних младенцев ничему не учить то они не тоже не запилят общества уровня шимпанзе/бонобо.
Аноним 18/06/22 Суб 17:10:27 558534 423
>>558528
Интеллект не дается от рождения, а развивается в процессе обучения. И в результате этого процесса уже к трем годам человеческий детеныш задавить интеллектом любого бандерлога. Без обучения на диком острове все будут быстро слопаны Шер-Ханом.
Аноним 18/06/22 Суб 17:40:38 558535 424
>>558534
>Без обучения на диком острове все будут быстро слопаны Шер-Ханом.
Можно подобрать остров без опасных животных.
Аноним 18/06/22 Суб 17:59:13 558536 425
>>558523
Случайные события вшиты фундаментально в природу реальности, но из них не появляется никакой "воли", всё это по прежнему просто детерминизм в совокупности со случайными событиями.
Аноним 18/06/22 Суб 18:43:37 558538 426
>>558515
>а если прям одинаково, то это большая проблема.
Да нет. Просто это следствие условия "для всех систем и наблюдателей скорость света одинаковая".
Аноним 18/06/22 Суб 18:51:15 558539 427
Пауков мамка не учит плетению сети, но эта сеть всегда одинаковая у одного вида. Птиц никто не учит петь по-особенному. Все это заложено в генетике вида и не относится к рефлексам. Каким образом скилл / навык заносится в генетический код и как занести человеку например навык вождения автомобиля, чтобы когда младенец подрос он смог сам сесть и повести автомобиль, как мелкий паук сам начинает плести правильную сеть?
Аноним 18/06/22 Суб 19:23:46 558541 428
>>558539
>Птиц никто не учит петь по-особенному.
Нет. Их учат. Птицы, выращенные людьми, могут петь человеческие слова человеческими голосами. Хотя их мозг слишком мал для полноценного человеческого общения.
Аноним 18/06/22 Суб 19:25:39 558542 429
>>558539
>как занести человеку например навык вождения автомобиля
Записывать навыки в ДНК очень дорого и ненадежно. Достаточно сложная нервная система начинает заменять собой ДНК.
Аноним 18/06/22 Суб 19:28:55 558543 430
>>558539
>Пауков мамка не учит плетению сети, но эта сеть всегда одинаковая у одного вида.
Детеныши пауков значительно дешевле чем у млекопитающих.
Аноним 18/06/22 Суб 22:05:53 558554 431
>>558517
>Ты беден не из-за судьбы, а из-за того, что некие люди зарешали этот Мир до твоего рождения
Коммуняка штоле?
>>558536
Если ты не отрицаешь случайные события, то почему не хочешь признать, что в сознании тоже может быть элемент случайности? Например, не дошёл нервный импульс туда, куда надо. Или дошёл, но не в тот нейрон. Или ты случайно съел на один солёный огурец меньше, твой натриево-калиевый баланс сместился на ноль целых хуй десятых, и один важный импульс не прошёл через мембрану?
Аноним 19/06/22 Вск 06:22:37 558573 432
>>558539
>Птиц никто не учит петь по-особенному.
Ты, блядина, сильно недооцениваешь мозг птиц.
>чтобы когда младенец подрос он смог сам сесть и повести автомобиль
Рядовой 0343430, просыпайтесь, вам на апдейт генетического кода, без апдейта к работе не допустят. Что значит когда третье ухо уберут? Сказано же, очередь на хирургию через три месяца!
Аноним 19/06/22 Вск 06:34:49 558574 433
>>558535
Заклюют дикие кукушки.
Аноним 19/06/22 Вск 06:44:14 558575 434
>>558539
>Каким образом скилл / навык заносится в генетический код
Это уже лысенковщина. Ты путаешь причину со следствием: сначала изменяется генетическкий код, что ведет к изменению поведения. У более высших существ часть навыков передается посредством обучения ,у людей практически вобще все (кроме вроде плаванья и ползанья)
Аноним 19/06/22 Вск 09:05:55 558576 435
Влияет ли внешний вид на сексуальную привлекательность у животных? Есть ли виды, где учитываются мелочи типа размера черепа или челюсти, как у хомо спаиенс?
Аноним 19/06/22 Вск 10:04:57 558577 436
>>558576
У птиц например, из тех что не поют песни а красуются своим оперением типа павлина.
Аноним 19/06/22 Вск 11:30:33 558579 437
>>558539
>Каким образом скилл / навык заносится в генетический код
Если одна и та же структура всегда формируется в мозгу всех представителей вида, она становится частью среды их обитания. Так же как количество света и доступная пища. И начинает влиять на направление эволюции вида.
Я считаю, мозги современных людей слишком индивидуальны чтобы провернуть такое.
Аноним 19/06/22 Вск 12:22:09 558580 438
>>558575
>(кроме вроде плаванья и ползанья)
И это тоже обучение.
Аноним 19/06/22 Вск 14:20:27 558585 439
>>558579
Бобры поколениями дамбы строят, но на уровне инстинкта у них только закапывание источника звука текущей воды. А ведь мозг бобра проще человеческого.
Аноним 19/06/22 Вск 23:45:57 558602 440
>>556751
Ответ не полный.
А почему у него было по большей части хорошее настроение?
Аноним 19/06/22 Вск 23:48:16 558603 441
>>557249
А че такой маленький?
Аноним 20/06/22 Пнд 00:06:24 558605 442
С какой силой (в пиковом весе удара) нужно ударить лист качественной стали толщиной 2см, чтобы пробить в ней дыру, если окончание предмета которым бьешь в диаметре 10см? Типа как ести бить дверным тараном омона. Я вот знаю, что такой лист на изи терпит удары в 100 тонн, но выдержит ли он 400 тонн, 600?