Это твёрдые тела, характеризующиеся симметрией, запрещённой в классической кристаллографии, и наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
https://www.youtube.com/watch?v=R0zwwbcWcNY
Схуяли это новая форма материи? Ну да, есть там оси пятого порядка и прочие веселые вещи, и что с того? Это все равно обычное вещество, которому просто приспичило закристаллизоваться таким дурацким образом.
По сути им орбитали почти ничего не дают в предсказании самого существования веществ и уж тем более образованных таким способом. И свойства предсказать тоже нельзя.
Возможно ли, что higher-dimensional approach применяемый для описания квазикристаллов быть доказательством многомерности нашего мира?
>рентевешные
При чем тут рентв? Ты просто отстал от прогресса в науке, чел.
https://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198714552.001.0001/acprof-9780198714552-chapter-4
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
>>490135
>>490110
Поясняю, несоответствие прежней модели есть - ровно как несоответствие валентностей некоторых лантаноидов общей модели электронных оболочек, вроде церия и европия - и потому как эта модель себя "хорошо показала" в других случаях, она остается. Тут нужно описать "нереальную" для модели структуру, и потому множатся сущности вроде пространства. Гораздо естественнее говорить о квазикристалле как о системе сложенной из пока не понятых или неправильно интерпретированных свойств оболочек атомов, тем самым изменяя качественно представление о том что существует реально - атом, в противовес многомерному пространству.
Проще говоря - БРИТВОЙ ОККАМА ПО ЯЙЦАМ.
А в чем профит. В смысле, это просто забавный окологеометрический факт, типа логарифмической спирали в раковинах моллюсков, или действительно как-то меняет взгляд на физику твердых тел?
>Гораздо естественнее говорить о квазикристалле как о системе сложенной из пока не понятых или неправильно интерпретированных свойств оболочек атомов
Шта? Квазикристалл это тот же самый кусок интерметаллида или сложного оксида как и другие, нормально закристаллизованные вещества. Ну вот просто уложились атомы таким образом, что через три вектора трансляции их кристаллическую структуру не описать.
Я прямо сейчас могу взять, запустить Jana2006 и начать решать структуру, и она сходу предложит, в скольки измерениях ее решать - от стандарных трех, до шести. Но это не значит что кристалл со сложной модуляцией, который, например, решается в 5-и измерениях на самом деле является пятимерным. Просто какие-то атомы или группы атомов в его кристаллической решетке периодически смещаются. Например вращаются, образуя спираль, причем таким образом, что период спирали не совпадает с периодом основной кристаллической решетки.
Период смещений не совпадает с периодом решетки - все, получите и распишитесь, вот ваш кристалл который не совсем кристалл.
Вот >>490179 анон правильно все понял, забавный геометрический факт, может быть какие-нибудь интересные физические свойства, но не более того.
Я лично квазикристаллы в руках не держал, но мои коллеги с ними работали. И вообще, Дан Шехтман на своем в своем докладе про такую хуйню не говорил. Вся проблема с признанием квазикристаллов заключалась в том, что длительное время не удавалось получить образцов достаточно больших для исследования методом монокристальной рентгеновской дифракции, а картину электронной дифракции можно было объяснить как просто очень хитрое двойникование кубической фазы.
>А в чем профит
Новые материалы с новыми свойствами. Свойства квазикристаллов отписываются при помощи многомерной може ли и эта модель позволяет предсказывать новые квазикристалл с нужными нам свойствами. Нас ждут потрясения в материаловедении по сравнению с которыми открытие графена эта так, детский лепет.
ЛОООООЛ. Предсказательной кристаллографии почти нет. Физика твердого тела, сука, самая хуево проработанная область физики. Квазикристаллы это просто ещё один показатель, насколько с этим все плохо и как далеко от того, о чем ты пишешь. Все материаловедение - это сплошной метод тыка. Я утрирую, конечно, но физики с твоего оптимизма сами взоржали бы.
>Предсказательной кристаллографии почти нет
https://www.youtube.com/watch?v=HtfR_Gt8JcQ
Челик, ты помимо того, что ретроград, так еще и и в поиск в интернетах не можешь?
https://pubs.rsc.org/en/content/chapter/bk9781782629610-00015/978-1-78262-961-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27997791
Ничего он тебе не ответит. Хотя, ирония в том, что будучи не только невежественным, но ещё и тупым пиздуном, он, в определенном смысле оказался прав, подвижки есть. Хотя это все ещё, судя по тому, что я таки нашел, взяв чужое бремя доказательства, лол, перебор, только более продвинутый и техничный. Предсказательность в том, что свойства моделей близки к экспериментальным, но они все ещё выводят свойства из смоделированных соединений, а не вычисляют соединения под заданное свойство. А это абсолютно разные вещи.
>Их не находит
Ты не только малограмотен, но еще и толст? Используя эволюционные алгоритмы удалось достичь прорыва в предсказательной кристаллографии и создать новые материалы с заданными свойствами. Хотя, кому я это тут пытаюсь объяснить, только зря бисер мечу.
Даун, ты кидаешь ссылки на статьи, которые с вероятностью 99.99999% не читал, ибо их нет в свободном доступе. И продолжаешь копротивляться. Но, ещё раз, я нашел р чем там речь. Это все ещё метод тыка, хоть и математизированный и прокачанный, спору нет. Но о том, чтобы моделировать материалы ИСХОДЯ ИЗ СВОЙСТВ там речи нет. Они могут смоделировать кристалл, задав условия в виде состава, температуры и давления, и потом из модели вывести свойства, но не из свойств вывести кристалл. Да, это определенно предсказательность, я действительно имел немного старые представления, но я четко с первого поста срача говорил, какую именно предсказательность я имею ввиду. Конкретно - мы можем этим методом ввести ширину запрещённой зоны и высчитать какой именно кристалл нам нужен? Нет. Мы можем посмотреть, что за кристалл получится, если кристаллизовать AxBy, и какие, в итоге у него будут свойства. Это все тот же перебор, хотя, спору нет, очень продвинутый и впечатляющий. Только это достижение в области информатики, а не теории твердых тел.
Кстати там выше они разошлись в понятиях структуры. Один понимает кристаллографическое описание а другой структуру физическую. Потому считают друг друга дебилами.
Но в поддержку ретрограда скажу что его собеседник считает многомерность физической реальностью а не описанием, за что и следует давать по шее.
Так же скажу что ты дал только ролик, к статьям доступа нету. Но и смысла в них нет, совокупность заведомо неизвестных свойств нового кристалла чаще является именно тыком.
> считает многомерность физической реальностью а не описанием
Есть научная модель. Эта модель позволяет описывать физические объекты - квазикристаллы при помощи многомерной модели, согласно которой атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения некоторого трёхмерного подпространства (нашего физического подпространства) с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством. Существуют эти измерения или нет - решать вам, но модель отлично работает и является общепринятой в научном мире.
Любимый канал на ютубе что-то типа "крамола"?
>квазикристаллы
хуита
этого пидора в https://2ch.hk/spc/res/540368.html уже обоссали так что он начал всех антисемитами называть
При помощи моделирования квазикристаллов, между прочим, решили старинную задачу о плотной упаковке тетраэдров:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Упаковка_тетраэдров
Пруф: https://lenta.ru/news/2009/12/10/record/
2009-й год.
Открытие квазикристаллов подтверждено общенаучным признание и Нобелевской премией, а для поисания квазикристаллов общепринятым в науке методом является многомерное описание согласно которому атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения некоторого трёхмерного подпространства (нашего физического подпространства) с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством.
>несут даунский бред про измерения больше 3.
Ты по-английски понимаешь?
Scientifc Background on the Nobel Prize in Chemistry 2011
The Discovery of Quasicrystals
https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/advanced-chemistryprize2011.pdf
What are quasicrystals?
A quasicrystal is a material that exhibits long-range order in a diffraction experiment and yet does not have translational periodicity. In fact, the assumption that a crystal must be 3-
dimensionally periodic had already been challenged by the discovery of incommensurately modulated structures. These are crystal structures that are subject to periodic distortions with a
period that is incompatible with that of the underlying parent lattice. The existence of incommensurability was inferred in the structure of cold-worked metals as early as 1927, but a comprehensive treatment in terms of the now-prevalent superspace approach was not introduced until the work of de Wolff and Janner and Jansen In contrast to quasicrystals, these structures may however be regarded as distortions of periodic structures, and their point-group symmetries allow 3-dimensional periodicity. In lieu of translational
periodicity, quasicrystals exhibit another intriguing symmetry property, namely self-similarity by scaling. In icosahedral and decagonal quasicrystals, the self-similarity is related to the scaling
properties of the golden ratio τ, (√5 + 1)/2. This feature is clearly apparent in direct space models and diffraction patterns alike.
The superspace formalism developed to treat incommensurately modulated structures was welladapted to deal also with quasicrystals.
Hermann showed that symmetries that are noncrystallographic for 3-dimensional lattices may become crystallographic if treated in higherdimensional space.
>Нет, не понимаю
Тогда послушай по-русски
(с 7:32)
https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
>Я тебя тот текст попросил перевести
https://translate.google.com
Твой жид на 9:50 прямым текстом говорит что эта поебота НЕ означает что мир 10мерный. Сам блять мудила на которого ты ссылаешься тебя уже обоссал, бабуин ты кривовыебаный.
Нет не считают. Они считают что эти кристаллы-хуйсталлы описываются формулой 10мерного пространства лучше всего. И больше ничего. Это как все всегда рассчитывали течение жидкости через уравнение Навье-Стокса, а потом оказалось что есть формула из квантовой механики которая описывает совсем другое, но эта формула охуенно решает жидкости. Так что теперь это означает что жидкость это квантовое поле?
Ты даун не понимаешь сути написанного и делаешь свои петушиные выводы.
>Ты хорошо представляется себе этот квазикристалл?
Я не представляю, я знаю что это такое. Это твёрдые тела, характеризующиеся симметрией, запрещённой в классической кристаллографии, и наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
Я знаю, что есть хуй, который при этом и вагина. Это есть, потому что Я это знаю, и потому что я смог написать этот текст про то что я знаю что это есть. Это полностью доказывает я не выдумал это или кто-то другой это выдумал, ведь я смог написать этот текст выше.
Доказывает ли это что наш мир хуе-вагинально дуальный?
>Что сказать-то пытаешься?
Сука какой же ты нереально тупой. Тебе уже раза три объяснили и привели примеры, а до тебя никак не доходт. Просто какой-то терминальный случай.
Вот есть теория струн. Никто не может ее доказать, но для того чтоб в ней сходились рассчеты, придумали 10 измерений. Это не значит что они есть - это значит что ученым пришлось напердолить лишних сущностей, чтоб формулы сошлись. Потому что пока лучше не придумали.
Если для тебя это дохуя трудно, то почитай про древнюю космологию - там с выкладками и формулами доказывали что земля - центр вселенной вокруг которой вращается луна и солнце, а звежды - это текстура на какой-то сфере внутри которой Земля. Когда нужно было объяснить прецессию, то в говне моченые придумли еще одну сферу. Написали кучу формул и доказательств потому что пока лучше не придумали и иначе не могли никак объяснить поеботы над головой.
С твоими хуй-всталами та же история - открыли хуйню и пыта пытаются заткнуть дыру в расчетах какой-то манятеорией, по которой первое время будут что-то считать, пока не доберется до сути потому что пока лучше не придумали. Вот что это значит, а не то, что вокруг 10 измерений.
Так твоей единственной извилине понятно или все еще дохуя сложно?
>Написали кучу формул и доказательств потому что пока лучше не придумали и иначе не могли никак объяснить поеботы над головой.
>
>С твоими хуй-всталами та же история - открыли хуйню и пыта пытаются заткнуть дыру в расчетах какой-то
Лол, ты тоже не так понял. Тут нечего объяснять и "придумывать что-то лучше потом, потому что пока лучше не придумали что объяснить йобанех непонятную". Непонятной йобанехи в этом случае нет, всё просто и понятно.
Они используют такие формулки с дополнительными измерения не потому что нашли какие-то многомерные кристаллы в нашем трёхмерном мире(шта вообще? Кристаллы, структура которых полностью составлена и располагается в нашем трёхмерном мире в принципе не может быть более чем трёхмерной.)
А делают это, потому что так, с помощью формулк с дополнительными измерениями им ПРОСТО проще описывать их форму.
видимо слишком сложно оказалось, раз ты порвался и заорал про антисемизм антиученизм
> Кристаллы, структура которых полностью составлена и располагается в нашем трёхмерном мире
Атомы в квазикристалле находятся в местах пересечения нашего трехмерного физического пространства с периодически расположенными многообразиями (пространствами) пересекающимися с нашим подпространством.
В трехмерном пространстве можно сделать СЕЧЕНИЕ этой многомерной структуры и получить квазикристалл.
Объясни мне одну простую вещь, петух опущеный.
Вот есть наш 3д мир в котором есть 3д объекты. Все кроме элементарных частиц у нас 3д. Потому что в 3д мире не может быть 2д объектов, например - в 3д мире 3д объекты.
Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире. Значит и мы находимся в 10д мире. Кристал 10д и все вокруг 10 д. Тогда почему если резать другие объекты у них нет 10д структуры? Почему у тебя 10д фракталы не лезут когда ты хлеб нарезаешь?
Срочно напердоль еще измерений и объяснить какого хуя в нашем 10д мире не все объекты 10.
Это не совпадение, блядь, это свойство модели. В математике пространство может быть с произвольным количеством измерений, в т.ч. нецелочисленным, прикинь? Или, взять вектор. В математике векторы записываются как матрицы координат вектора. Есть хорошая чисто прикладная задача для векторов - нейросети. В зависимости от конфигурации сети могут дохуиллионмерные векторы. УУУУУУ, нейросети существуют дохуилионмерном пространстве, живи с этим, не могущая в абстракции манька.
>Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире
Супирмен сильнее бэтмена потомушта летает быстрее скорости света и у него лазиры из глаз.
А ищо есть криптонит, потому что я его видел.
Ну, в комикси. И поэтому это в реальности есть
Я кстати в школи тоже когда книжки рассматриваю на уроках, я не очень понимаю что там написано, но вот пишут что-то про бобра, и про утку, и я придставляю себе боброутку... Значит это есть в реальности, потому што я это в школьном учебнике видел
>Это не совпадение
Вот именно. Пространство имеет больше трех измерений и это научно установленный факт, ведь именно модель в которой пространство имеет больше 3 измерений лучше всего описывает структуру и свойства квазикристаллов.
>Потом какой-то гандон решил порезать кристал и увидел 10д структуру. это значит что кристал находится в 10д мире. Значит и мы находимся в 10д мире.
>Я разрезал твой хуй и увидел там вагину. Это значит что наш мир дуальный хуе-вагинальный.
>Всмысле ты говоришь что я не резал твой хуй!? Я ЗНАЮ ЧТО Я РЕЗАЛ!!1
>измерениешизиком
Забавно, что ученых не пугает идея о том, что наше пространство имеет больше 3 измерений, однако у быдла подобного тебе даже от одной мысли о возможности того, что измерений больше чем 3, начинается истерика. От чего так? Что тебя так пугает?
https://www.youtube.com/watch?v=rGgVPzCbb8A
Я только зашёл в тред, стало интересно.
Кристалы вроде образуют соли разных металлов, и другие элементы при охлаждении могут застывать в форме кристалов, я в этом не очень разбираюсь, пусть знающие поправят.
А квазикристалы образуются из соли каких металлов?
Какое вещество тут учёный разрезал, в котором нашёл эти квазикристалы?
Т.е. вот учёный его разрезал, этот кусок быстроохлаждённого сплава алюминия и марганца, и там внутри увидел кристалл, распологающийся в 10 измерениях?
А как он это увидел, своими трёхмерными глазами, с помощью фотонов света, условно летящего прямо по линии и падающего на плоскую двумерную сетчатку этого учёного?
>Т.е. вот учёный его разрезал, этот кусок быстроохлаждённого сплава алюминия и марганца
Для исследования кристаллов их не разрезают, а используют дифракционный метод исследования структуры при помощи рентгеновских лучей.
>и там внутри увидел кристалл, распологающийся в 10 измерениях?
Увидеть больше 3 измерений невозможно, но можно выстроить модель в которой будет больше 3 измерений и при помощи этой модели описать что такое квазикристалл и его свойства. Модель в которой 3 измерения для этого не подходит, а вот многомерное описание работает идеально. Удивительно, согласись?
Суть ее в том, что в трехмерном пространстве можно математическими методами моделировать СЕЧЕНИЕ многомерной структуры и в результате этого сечения получить описание квазикристалла. И именно этот метод в науке является общепринятым.
>Увидеть больше 3 измерений невозможно, но можно выстроить модель в которой будет больше 3 измерений и при помощи этой модели описать что такое квазикристалл и его свойства.
Т.е. ...
Придумать что-то у чего по задумке больше 3-х измерений, затем придумать как это описать, а потом удивляться что модели с 3-ми измерениями для этого не подходит?
Ого...
Ну.. это доказывает что они это придумали, да.
А ты о чём?
Для описания её, модели в которых 3 измерения как-то не подходят, не получается описать, а вот с моделями с двумя измерениями всё отлично.
Доказывает ли это что в нашем мире 2 измерения?
Риторический вопрос))0 Конечно доказывает.
Ведь это не может быть совпадением что для описания моей выдуманной модели так иделально подходит вариант с 2мя измерениями?
Опять риторический вопрос))0 Конечно это не может быть совпадением.
Просто математическая абстракция же. Можно использовать сколько угодно параметров, составляя из них n-мерные пространства, но конкретно в данном случае хватило шести. 21-й век на дворе, а представление об ограниченности человеческого восприятия все еще не вышло за рамки шизотерических учений. Может не так уж оно и ограничено?
Пфф, конечно же нет. Только дурак будет так думать.
Напоминаю вам, о том, что по рен-тв хуйню не пиздят:
В частности, вот: http://ren.tv/novosti/2017-03-21/abelevskuyu-premiyu-vruchat-za-matematicheskuyu-teoriyu-veyvletov
Попмеч - как бы одобряет:
https://www.popmech.ru/science/news-344292-nobelevskuyu-premiyu-po-matematike-poluchil-issledovatel-veyvletov/
>Ещё раньше, в шестидесятые годы, Мейер заинтересовался способами математического описания сложных объектов,
>в соотношениях между частями которых не наблюдается чётких закономерностей.
>Работы в этом направлении помогли описать новые материалы —
>КВАЗИКРИСТАЛЛЫ,
>впервые выделенные из сплавов металлов в 1982 году
>(в 2011 году квазикристаллы принесли своему первооткрывателю Дэну Шехтману Нобелевскую премию по химии).
Вообще-то одиннадцатимерный, согласно струнной теории. И если чуток подумать, то вообще глупо считать, что мы живём трехмерном мире, потому что столько хуйни в трёх измерениях существовать не может. Ну как можно вкорячить в евклидову геометрию электромагнитизм, гравитацию, время, взаимодействия? Да никак, это абсурд. А если измерения добавлять, то в каждое можно впихнуть свою часть наблюдаемой ебанины и картина мира более-менее складывается.
Так то, что вокруг десять измерений намного более вероятно, чем то, что вокруг три измерения. Потому что в первом случае мир вокруг намного лучше описывается со всеми его проявлениями, а во втором случае - нихуя. Так что утверждать, что мы живём в трехмерном мире - это ложь, мы блядь не геометрические объекты в евклидовом пространстве, и тем более мир вокруг нихуя не такой. Это как если бы в игру завезли одни модели без текстур, физики, интерфейса и рынка и сказали бы - вот вам пиздатая игра - играйте блядь.
> И если чуток подумать, то вообще глупо считать, что мы живём трехмерном мире, потому что столько хуйни в трёх измерениях существовать не может.
>ЯСКОЗАЛ
>Ну как можно вкорячить в евклидову геометрию электромагнитизм, гравитацию, время, взаимодействия? Да никак, это абсурд.
>ЯСКОЗАЛ
>А если измерения добавлять, то в каждое можно впихнуть свою часть наблюдаемой ебанины и картина мира более-менее складывается.
>ЯСКОЗАЛ
Спасибо школьник, очень интересно.
>ПРИДУМАЛИ
Квазикристаллы не придумали, а обнаружили в 1984 году и получили за это Нобелевскую премию. Их свойства оказались столько необычными, что не укладывались в существующую модель, они имели запрещенную симметрию пятого порядка, такого не должны было быть в природе. Для того чтобы понять что такое квазикристаллы лучшие умы человечества подумали и предложили модель, которая идеально описывает структуру и свойства квазикристаллов. Только вот в это модели оказалось больше чем 3 измерения.
СУКАПИЗДЕЦ!!! Тебе крайне не повезло, если ты не тролль. Тяжело представить, что может все быть настолько плохо с абстрактным мышлением, но, видимо...
Ещё раз, и последний - твои кристаллы описываются в 3 измерениях по Пенроузу. Но это громоздко, неудобно, требует серьезных округлений и костылей для прикладных вычислений. В пространствах D>3 можно получить трансляцию, что резко упрощает вычисления. Все, сука, больше за этим ничего не стоит. Для математика пространства это матрицы с координатами. Не больше. Как я уже писал выше - весы в нейросетях это векторы очень многомерных пространств. Так просто удобно их считать. Никто не говорит, что нейронная сеть существует в каких-то там немыслимых измерениях. Математическое пространство это не то, что ты представляешь себе, когда говоришь об этом. И, зачастую, в математике они появляются раньше, чем придумывают что ими описывать. Тензорные пространства появились раньше ОТО, но отлично описали гравитацию. Хотя НИЧЕГО, не сказали о ее природе. Самое интересное, что теми же пространствами описывают напряжения в сопромате. Электроны в сверхпроводнике описываются уравнениями для сверхтекучих жидкостей, уравнения для теги струн взяли, внезапно, из теории колебания струн, только макроскопических, музыкальных. Это не значит, что та самая гипотетическая струна выглядит действительно как что-то колеблющееся. Нет, просто через эти формулы описываются ее свойства.
Даже твой кучерявый гуру сказал, сука, что часть измерений реальные, а часть математические. Но тебе же похуй
По причине удобства, блядь. Но это не единственная модель. И самое главное, из факта многомерности модели НИЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ, кроме того, что с ее помощью можно проводить расчеты быстро. Но долго и со скрипом можно и в трёх, и в двух, лол, как это делал Пенроуз до всяких ваших квазикристаллов.
>гуру сказал, сука, что часть измерений реальные, а часть математические.
Лол, чел, ты какой-то странный, не отошёл от нг? Понятно что квазикристаллы это не магическая хумтка и существуют они в трехмерном пространстве. Дело в другом, а именно в том, как их описать. Если кристаллы с которыми мы все сталкиваемся по жизни, описываются моделями выстроенными в трехмерном пространстве, то квазикристаллы моделями в трехмерном пространстве не описать и нужны модели в которых больше 3 измерений. Есть ли эти измерения тли нет естественно никто тебе не скажет, но задуматься над этим стоит.
>кристаллы с которыми мы все сталкиваемся по жизни, описываются моделями выстроенными в трехмерном пространстве
Ага. Щас блядь. Дохрена дубовой неорганики вроде всяких оксидов, карбидов и т.д. имеет модулированную кристаллическую структуру. И они не описываются тремя измерениями.
Это, несомненно, означает что мы живем в 6-мерном пространстве, просто власти скрывают и заставляют пить галоперидол.
Я-то думал, что в этом треде сейчас обсудим проблемы кристаллографии, как решать нестандартные кристаллические структуры, какие бывают виды квазикристаллов. А вместо этого имеем тупых дауничей, которые схватились за квазикристаллы как за очередную магическую поебень и теперь строят примитивные шизоидные теории. Такие одновременно смотрят сначала научпоп видео, а затем битву экстрасенсов и не испытывают никакого когнитивного диссонанса.
https://www.youtube.com/watch?v=rldnu9rNpH8
https://www.youtube.com/watch?v=SoTT1gGJNCs
The strange class of materials known as quasicrystals has a new member. In a paper published on Thursday, Dec. 20, in Science, researchers from Brown University describe a quasicrystalline superlattice that self-assembles from a single type of nanoparticle building blocks.
This is the first definitive observation of a quasicrystalline superlattice formed from a single component, the researchers say. The discovery provides new insight into how these strange crystal-like structures can emerge.
“Single-component quasicrystal lattices have been predicted mathematically and in computer simulations, but hadn’t been demonstrated before this,” said Ou Chen, an assistant professor of chemistry at Brown and the paper’s senior author. “It’s a fundamentally new type of quasicrystal, and we’ve been able to figure out the rules for making it, which will be useful in the continued study of quasicrystal structures.”
далее
https://scienceblog.com/513172/chemists-create-new-quasicrystal-material-from-nanoparticle-building-blocks/
>А в термодинамике для системы n одноатомных частиц используется 6n-мерное описание
В термодинамике "6n-мерное" - это т.н. фазовое пространство, в котором три координаты это три обычные координаты, а ещё три это компоненты импульса, в этом отличие от многомерного описания используемого в работе с квазикристаллами, в котором все координаты это координаты и трёхмерного подпространства (называемого физическим подпространством) и координаты гиперпространства трансверсального физическому подпространству в котором собственно и располагаются квазикристаллы.
Я слышал о них, говорят что они из другого измерения.
Или объясни например, бывают ли снежинки с осью симметрии 6 порядка? Можно ли такую вырастить? Или это все хуита с детских картинок?
>ибо увидел закономерность и теперь думает что познал истину в последней инстанции. Пока не научишься отличаться совпадения
Вряд ли правильно рассматривать это как совпадения.
Это же ПРОСТО МОДЕЛЬКИ ДЛЯ РАСЧЁТОВ, ну да, удобнее вот такой считать, совпадением это считать.. хз, просто выбрали модельку для расчётов.
Выйди на улицу в морозный день. Иногда в сильный мороз идёт совсем слабый, почти незаметный снегопад. Вот в таких условиях, когда влаги в воздухе мало, а температура низкая, вода в атмосфере очень медленно кристаллизуется и получаются ровные снежинки с чётко выраженной осью шестого порядка.
Естественно, он должен иметь место. Снежинка - это же монокристалл.
>>497679
Зародыш такой из-за конфигурации атомов в молекуле воды. Снежинка - тот же дендрит и расти по идее будет в сторону градиента концентрации водяного пара, этой кристаллизацией и создаваемым. А шестиугольная точечная симметрия связана с тем, что рост легче будет идти по самым плотноупакованным направлениям. Если сможешь держать градиент в одном направлении, то получишь столбчатые кристаллы, всё равно шестиугольной формы. Это просто наименее энергозатратная конфигурация.
>В учебнике химии за 8 класс ничего об квазикристалах ебучих не сказано, а в учебнике природоведения за 5 класс ничего не сказано о том, что есть больше 3 измерений, вот так я расскрыл пиздеж про квазикристалы и многомерность.
>Он есть в реальности? Значит все эти финтифлюшки размещены в 3-х измерениях.
У меня для тебя охуенные новости, "измерение" это понятие, введённое людьми для собственного удобства. Земельные участки нам удобно мерять в 2D. Архитектурные сооружения в 3D. Кристаллы в 10D. С реальностью это не имеет ничего общего, её "мерность" неизмерима.
https://en.wikipedia.org/wiki/Time_crystal
https://ru.wikipedia.org/wiki/Темпоральный_кристалл
А как вам такая хуйня, малята?
>тредик не утонул
Лучше бы утонул. У меня начинает глаз дергаться каждый раз как я его вижу.
Взяли такую замечательную вещь как квазикристаллы и начали приписывать к ней какой-то шизофренический бред. Нет ничего особенного в квазикристаллах кроме их порядка упаковки.
>не так давно открыли новую форму существования материи - квазикристаллы
>не так давно
Я читал про них 15 лет назад. Причем, книжка, в которой о них было написано, была на тот момент далеко не новой.
Их впервые наблюдали аж в 1982 году.
Мочёные (особенно математики) частенько любят для простоты расчётов обсчитывать всё в какой-нить ебанутой системе счисления, а потом только множество решений прикладывать к реальности и отбрасывать то что не имеет физического смысла. Банальный пример комплексные числа.
Так что скорее всего квазикристальчиками твоими тоже математики балуются, но это пока тащ майор за ними не пришёл.
>скорее всего квазикристальчиками твоими тоже математики балуются
Типа в реальности их нет? Разочарую тебя.
Квазикристаллы наблюдались впервые Даном Шехтманом в экспериментах по дифракции электронов на быстроохлаждённом сплаве Al6Mn, проведённых 8 апреля 1982 года, за что ему в 2011 году была присвоена Нобелевская премия по химии.
Дословно "for the discovery of quasicrystals"
Собственно что я помню из его доклада - квазикристаллы и раньше видели с помощью электронной микродифракции, но списывали просто на хитрое двойникование (дифракцию некоторых квазикристаллов можно описать как несколько кубических решеток). И статью Шехтмана (и еще одного чувака, который подвел под это дело математику, суперпространственные группы, вот это вот все) сначала не хотели публиковать в нормальном журнале, в итоге пришлось публиковаться в журнале попроще, а уже потом ссылаться на него.
Квазикристаллы окончательно признали, когда удалось вырастить их размером, достаточным для съемки на монокристальном рентгеновском дифрактометре.
Да, из его доклада на конференции в 2015 году. Очень хорошо рассказывал, причем больше про проблемы с публикацией результатов, нежели чем про сами квазикристаллы. Показывал фото своего лабораторного журнала с отметкой на образце, на котором наблюдалась ось 10 порядка в дифракционной картине.
Я в принципе и квазикристаллы видел (черный порошок в банке), но сам с ними не работал. Хотя лично мне попадались несоразмерно модулированные кристаллы, тоже веселая вещь, в зависимости от сложности модуляции описываются от 4 до 6 измерениями.
>Я в принципе и квазикристаллы видел (черный порошок в банке)
Ахахаха, бля, долбаёб, как ты видел четырёхмерные структуры глазами которые блять 2д плоскость и то кое-как еле-еле в твой тупой мозг проецируют?)
Ну или ты не долбаёб а это просто прикольные жирные шутки, тогда мне зашло
Физически несоразмерно модулированный кристалл выглядит как любой другой кристалл. А вот под электронным микроскопом видны к примеру волнообразные искажения, период которых не совпадает с периодом кристаллической решетки. Собственно потом структура и называется несоразмерномодулированной.
Дифракция несоразмерно модулированного кристалла выглядит в обратном пространстве как обычная трехмерная решетка + сателлиты у каждого основного дифракционного рефлекса. Если сателлиты в линию идут - значит описывается как 3+1, если образуют плоскость - то 3+2, если трехмерную решетку - то 3+3.
Ничто не мешает отбросить сателлитные рефлексы и решать как обычную кристаллическую структуру, просто тогда в структуре некоторые атомы будут иметь аномально большие эллипсы тепловых колебаний или вообще будут "размазаны" по нескольким позициям.
>наличием дальнего порядка т.е. упорядоченности во взаимном расположении атомов или молекул, которая (в отличие от ближнего порядка) повторяется на неограниченно больших расстояниях.
Переведите.
Нет конечно. Как и квазикристаллы, это обычные трехмерные объекты. Просто характер их дифракции описывается как трехмерная решетка плюс от 1 до 3 векторов модуляции. И соответственно для описания симметрии используются не пространственные группы, а суперпространственные.
Я не он, но отвечу.
> А чё это может значить что они искажают поток электронов? Что-то серьёзное?
Лишь то, что они также состоят из атомов, молекул или кластеров. Обычная дифракция. С помощью нее на электронограммах их и детектируют.
>>526952
Полупроводники скорее нет, чем да. Сам я как раз по полупроводникам и не слышал, чтоб их активно или вообще как-либо там использовали. Даже структуру зоны Бриллюэна не видел ни разу. Есть из серии идей использования квазикристаллов и метаматериалов в фотонике, однако есть большая проблема в их массовом изготовлении и отработкой технологии производства. Нужно фактически собрать кристалл из структурных единиц соизмеримых с длиной волны. Тут или хитрая литография, напыление или самоорганизация частиц уровня критического зародыша химическим методом. Основная идея в отрицательном показателе преломления (теория Веселаго и еще одного мужика. Фамилию не помню, вроде англичанин). Лет несколько назад читал, что вроде как умеют это делать для частот где-то 60 мах 100 ТГц, но до видимого диапазона пока не дошли.
> Я что-то пропустил?
https://www.nature.com/articles/nmat1244
На самом деле все это игра слов... тут кто что под этим понимает. Меня учили что кластеры и преципитаты это субкритические зародыши. Фактически большинство квазикристаллов, что коллеги исследовали, есть частицы, не полностью сформировавшиеся в ходе распада какого-то твердого раствора при большом пересыщении. Короче диффузия до конца не прошла...
> Так что это за частицы? 1 молекула? 1 атом?
Это в термодинамику надо. Зависит от величины пересыщения (переохлаждения). Производная по изменению свободной энергии больше нуля (область доминирования поверхностной энергии).
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_radius (график)
Зная всю термодинамическую кухню можно найти размер занулив первую производную изменения свободной энергии, а потом подставить это дело в формулу для нахождения радиуса.
Можно считать и по квантам... ЛКАО и прочие полные гамильтонианы системы, но это сумеречный пиздец и вменяемые люди этого не делают... (есть очень много статей по расчету наночастиц из первопринципки, но я в них нихрена не понимаю, тк с технологической реальностью, что ты видишь на электронограмме, они порой не особо бьются, а значит практически бесполезны. одна кукаретика...)
Если совсем просто:
При низком пересыщении(переохлаждении) они здоровые и квазисферические (могут в пределе быть соизмеримы размеру кристалла, собсно монокристаллы из этого постулата и выращивают), при супербольшом >10^6 (условно принято) стремятся к атому (образование метастабильной аморфной структуры).
Зашел в тред, хоть кто-то адекватный. Но я боюсь, что местным непонятны ссылки на термодинамику, пусть и довольно простую и базовую.
>но это сумеречный пиздец и вменяемые люди этого не делают... есть очень много статей по расчету наночастиц из первопринципки, но я в них нихрена не понимаю, тк с технологической реальностью, что ты видишь на электронограмме, они порой не особо бьются, а значит практически бесполезны. одна кукаретика...
Даже если кванты будут считать с погрешностью всего в 5%, один хуй, электронограммы будут совсем другие. Поэтому точность расчетов явно оценивают как-то иначе.
Но всё-равно, каждый раз ору в голос с термина "обратная решетка". Потому что надо же было придумать своё название для обычного сопряженного пространства из тензорной алгебры.
>обычного сопряженного пространства