Приглашаю всех разбирающихся вместе помечтать о прекрасном будущем. Размять мозги с пользой.Сразу условимся, что вопрос подсоединения нервов, в том числе в особой ситуацией с глазными нервами смогли решить.Итак, Насосы без микрошороховатостей и с имитацией пульса заменяет сердце, гемодиализ заменяет почки, мембранная оксигенация лёгкие.1. А вот новые кровяные тельца похоже без куска костного мозга ничем не заменить. Или заменить? Может перфторан с аналогами того что в плазме заменить кровь?2. Или уже есть что-то лучше перфторана?3. Питание в виде глюкозы, и всякие там ПНЖК, которые легко можно подавать искусственные. А как по крови передаются белки? Аминокислоты растворены в плазме, или связаны с какими-то другими белками?4. Далее гормоны, но их всех уже умеют производить на заводах. Но сколько из этих гормонов нужны именно мозгу и костному мозгу в соседней банке? Это третий вопрос.5. А какой иммунитет нужен мозгу в стерильной банке? Нужно ли ещё и тимус в третью банку помещать? Нужны ли лимфузлы в четвёртой банке?6. А лимфатическая система в мозге есть?7. Уставшие кровяные тельца оседают и перерабатываются в печени. А есть искусственный аналог для этого дела?8. Возможно аналог печени не создан потому что не надо, или технологии только появились. Есть ли идеи как заменить печень в этом вопросе?9. Минералы.10. Что я забыл?
>>484428Ты совсем ебанутый?Наука и есть мечтания плюс инструментарий для выявления соответствия мечтаний действительности. Ты что в наукаче забыл?
>>484489Ты путаешь фантазию и свои собственные манявопросы, закованные в твою собственную маняточку зрения. Никаких киборгтел не будет, это тупое бесполезное говно говна, говно.
>>484569Отвергаешь - предлагай.Давай расскажи нам тот вариант в котором омоложение старого организма не изобретут, и что будут делать со стариками не желающими быть в дряхлом уродливом теле, или желающих прожить до 150. Мы послушаем твои идеи.Что? Нет идей?Значит ты не отвергал, а просто визжал как СТАРУХИ ПЕРЕД ПОДЪЕЗДОМ?
>>484743Это потому что в рашке пропагандировали алкоголизм. Чего только стоит песня "пей пиво" и фильмы "особености национальной рыбалки".Те кто родились в конце совка и в начале рашки, так много бухали что у них мозги уже ни на что не годны, даже если в них правильное понимание мира и даже научное образование. На ТВОРЧЕСТВО они уже не способны.
>>484575Ты так славно сам с собой поговорил, что даже не хочется перебивать. И сам на себя наорал с призвизгом даже.Таблетки выпей, постгомонист.
>>484424 (OP)В чем приятность мечтаний стать киборгом? Вот сидишь ты в своем жилом блоке, а вместо почек у тебя фильтры, а вместо сердца насосы. И вместо дошика въебывашь по 8 часов на еженедельный сервис внутренних механизмов и полчаса интернета в день. Нахуй так жить?
>>484846Плевать на тьвои неумелые попытки отомстить за твой баттхёрт.Но вот это >постгомонистУже странно.Это только ты не понимаешь что не только постгуманисты или трансгуманисты захотят такое, или ты это где-то вычитал? На картике мемасной? В рассказике?Откуда тянется это заблуждение?Я - гуманист. Подлинный. И такой вариант продления жизни для меня кадется просто логичным и ничем не удивительным.
>>484976С чего ты это взял? Техника превосходит биологию много в чём, а в будущем будет превосходить во всём.Вот сидишь ты на своём личном континенте на планете твоего кружка физического творчества. Потому что продление жизни и активности гениев ускорило прогресс в несколько раз, и ты дожил до времени космической колонизации на сверхсветовых двигателях, терраформинга и сбора планет роботами из астероидов.Рядом твои неаугментированные дети, смеются и играют в "программирование ИИ". Потому что гуманизм настоящий, а не альтернативный.Вместо почек у тебя фильтры, а вместо сердца насосы, и они без сервиса работают 200 лет. И вместо дошика ты въёбываешь стейк, потом шашлык, потом торт, потом суши, потом ещё 20 кг еды любой "вредности", потому что у тебя вместо пищеварительной системы аугментации "гурман". Можешь есть деликатесы без остановки, а можешь без еды жить пару лет.Вместо интернета - межгалактический гипернет в котором нет говна, пидоров, спама, гадостей и так далее, потому что гуманизм, гадить людям просто не принято и карается перепрограммированием.Отдохнув дома, садишься в звездолёт, и через несколько минут ты оказываешься в здании нереальной красоты - твоём клубе, где ты как хобби, по своему желанию и с удовольствием проектируешь и испытыванешь новые искуственные кварки. Потому что мозг можно аугментировать не заменяя, через искуственные синапсы подключая дополнительные искуственные нейроны и делая тебя гораздо умнее. Причём не меняя твою личность, если ты гуманист и зддоров психически конечно. А если ты пидор или верующий или и то и другое одновременно - то меняя это вообще запросто на дздорповый вариант. Было тупое быдло-гомо-христианин, а стал человеком черех пол часа безболезненной процедуры без побочных эффектов!А так жить хочешь?
>>484996Сдурел? Там простейшую функцию выполняет ебануто гигантская молекула белка, который ещё и оприониться может!Настоящие нанотехнологии выебут биологию с треском.
>>484983>гипернет>летишь на звездолетеНинужно. По вайфаю подключился к гипернету, который загрузил тебе и делиткатессы и детей и бессмертное тело и трансформинг планет и полеты на звездолете и весь остальной мирок. Матрица хуле.Это закономерная оптимизация существования киборга. Как только мозги заменят кремнием - человек превратится в файл, который система будет запускать и заботливо бекапить раз в день. Что в принципе не плохо, но вроде и не нужно.
>>485042Матрица означает отсутствие реального роста. Остановка цивилизации и её развития. А преимуществ у матрицы перед реальными достижениями нет.
>>485042>Как только мозги заменят кремнием - человек превратится в файл, который система будет запускать и заботливо бекапить раз в день.
>>485079По делу есть что сказать? Нет? Все должны за тебя выдумывать твои аргументы?А что, сам не способен, да, школоуёбок?
>>485136Там пустота. Ему поставили задачу накрутить посещаемость, а он полез в раздел науки, где его тупость палят мгновенно. Идиот этот програмист, его начальство узнает и выебет его без вазелина.
>>485400>Значит делаем то, что нравится.Суём в попку чёрные хуи.>А то что нравится требует расти и развиваться. Вшивать силикон & растягивать попку.Пока ты не определил понятие "развитие", ты просто пукаешь в лужу, питуч. По-моему, вполне очевидно, что британская (то есть твоя) цивилизация с 18 века катится в пизду и никаким развитием не занимается, кроме вышеописанного.
>>485430>По-моему,с точки зрения пидорахи несомненно, что все цивилизации, кроме скрепоносной скотоублюдии, катятся в пизду.
>>485440>>485437А у нас в Таджикистане экономический рост.https://tj.sputniknews.ru/country/20191028/1030112807/rost-ekonomiki-Tajikistan.html
>>485430Если ты не знаешь слова развитие, то ты, пидор, точно не тот с кем людям стоит говорить.Такой биомусор как ты должен гнить в спецучреждениях.
>>485459Под шконкой в смысле? Нормально, каждую неделю за отсос дают грант: конфетку или свежие носки.
>>484424 (OP)>1. А вот новые кровяные тельца похоже без куска костного мозга ничем не заменить. Или заменить? Может перфторан с аналогами того что в плазме заменить кровь?Не может.>2. Или уже есть что-то лучше перфторана?Нет.>3. Питание в виде глюкозы, и всякие там ПНЖК, которые легко можно подавать искусственные. А как по крови передаются белки? Аминокислоты растворены в плазме, или связаны с какими-то другими белками?Частично так, частично с альбуминами.>4. Далее гормоны, но их всех уже умеют производить на заводах. Но сколько из этих гормонов нужны именно мозгу и костному мозгу в соседней банке? Это третий вопрос.Дохуя, разоришь пару европейских стран.>5. А какой иммунитет нужен мозгу в стерильной банке? Нужно ли ещё и тимус в третью банку помещать? Нужны ли лимфузлы в четвёртой банке?Дохуя всего нужно. Не для собственно иммунитета, а для банального поддержания гомеостаза.>6. А лимфатическая система в мозге есть?Нет.>7. Уставшие кровяные тельца оседают и перерабатываются в печени. А есть искусственный аналог для этого дела?Это как раз проще всего.>8. Возможно аналог печени не создан потому что не надо, или технологии только появились. Есть ли идеи как заменить печень в этом вопросе?Химический завод площадью в пару сотен гектар.>9. Минералы.Тупо в питательный раствор кидай и всё.>10. Что я забыл? А хуй его знает.
>>485461Значит для мозга нужна искуственная печень, вилочковая железа, костный мозг, и ещё несколько желез выделяющих гормоны. И лимфузлы. Получился наборчик как у гривуса. Вполне неплохо.Особенно если научится дифференцировать отддельные органы из стволовых клеток и часто менять всю требуху, чтобы всегда как у 18-летнего. Неплохо.
>>485479>Получился наборчик как у гривуса. Вполне неплохо.Понимаешь, детка, роботизация - это индустриализация. Никому нахуй не нужно делать тебе железы, когда можно перенести производство гормонов на огромный и эффективный завод. Печень тебе тоже не нужна, если можно делать картриджи с ферментами и катализаторами и продавать их тебе по рублю.К сожалению, в итоге оказывается, что владелец завода твой хозяин. Освободился от оков плоти - прими оковы абсолютного индустриального анального рабства. (Это, кстати, описывается в любом реалистичном цуберпуцке). Короче говоря, лалка ты.
>>485480Это ты лалка, если не понимаешь что то что ты описал - это не хуже чем смерть. Как бы объяснить это такому как ты, мыслящему шаблонами и необучаемому...Придумал.Скажи когда ты последний раз сам что-то из земли выкапывал, или на земле собирал. Когда ты помледни раз лично убивал животное чтобы его съесть? Опа, так получается сам себя ты обеспечить не можешь, а всё что ты ешь сделано на заводах дядь. Ты сейчас раб этих дядь?И второй, не менее важный вопрос: твоя текущая жищнь лучше чем СМЕРТЬ?
>>485485>Вечноевечного ничего нет, детишки.тот же самый совок тому подтверждение.кроме смерти разумеется.если при жизни у тебя еще есть шансы стать свободным.то после смерти уже точно нет.
>>485487Ну собственно если тебе 98% тела заменить китайской электроникой, ты будешь на 98% биологически мёртв.
>>485487>вечного ничего нет, детишкиДокажи.>тот же самый совок тому подтверждение.Логика уровня бабки на лавке. Тот же самый малахов подтверждение целебности уринотерапии?>если при жизни у тебя еще есть шансы стать свободным.>то после смерти уже точно нет. Докажи.
>>485488А если заменить сердце, почки и так далее донорскими, от свежехрустнувших хрустов, то тоже будешь мёртв на столько-то процентов?
>>485490>логика постгомонистаОрганы-то живые. Но предвижу следующий манявр - "они были заморожены". Вот когда научишься размораживать китайский приёмник так, чтобы он рубцы начал формировать, сразу приходи.
>>485488>Ну собственно если тебе 98% тела заменить китайской электроникойне у всех мозги как у тебя можно заменить китайской электроникой.
>>484424 (OP)Тред не читал. Осуществить трансфер инфы из мозга в чип с архитектурой, которая позволяет обучение (как у терминаторов из кино), a прежнее тело из говна и палок нахуй. Мне конкретно будет похуй на вопросы сознания и всё такое говно. Своими роборуками придушу старое тело, если придется.
>>485479>Особенно если научится дифференцировать отддельные органы из стволовых клеток и часто менять всю требухуЕсли.
>>485493>>логика постгомонистаУчи матчасть, школота.>Но предвижу следующий манявр - "они были заморожены"Учи матчасть, школота.>размораживать китайский приёмник так, чтобы он рубцы начал формироватьСрочно в дурку беги лечиться!
>>485506Действительно, тупость копрочеловеков недостижима для электроники, как её не замедляй.>>485596То что мамин атеисторебенок использует аватарку ребенка, это такой посткринж?
>>485532>придушу старое телоХуй угадал. Новое тело с копией моска придушит тебя. Вот как надо мыслить, чтоб понять бесполезность этой затеи.
>>485732И я о том же. Сначала надо научиться мозгамжить когда тело умерло от старости, а потом уже будем на другие варианты переходить.
>>486093Ну как бы мозг настолько остро (и после 16-18 лет ригидно) заточен под конкретное тело, что период реабилитации в новом теле просто чтобы перестать срать под себя будет воистину сказочным.
>>486094Нетю. На самом деле соответствие отростков спинного мозга конкретным рецепторам определяется ещё в утробе, и потом изменит это современными методами нельзя. Потому пересадка будет возможна только после того как проблему искуственного продолжения нервной системы решат.
>>484424 (OP)Мозгу нужна эмуляция восходящей афферетации.Но вопрос сложнее, так как всё сильно завязано на микроглию, а там нужен контакт с кровью и свой набор командных молекул. Возможно решить проблему при помощиисменного картриджа с микрофлюидикой и умной регуляцией. Ясен пень понадобятся ёмкости с кучей всяких лекарств и веществ, например с блокаторами tgf 1, что бы не было склероза в местах контакта с разъемами, трубками, капилярами.А потребности как раз можно полностью покрыть искуственной проприоцепцией, тактильностью итд.
>>486231микроглия это просто сорт иммунной клетки. мозгу в банке она скорее навредит, потому что будет постоянно атаковать банку, высирая всякие провоспалительные медиаторы, вызывая размыкание астроцитной сети, и рост эпилептической нагрузки.правда без микроглии мозг тоже работать не будет нормально, например, он не сможет учиться, или будет учиться гораздо хуже, чем обычный.>>484424 (OP)на самом деле проще к роботу пришить полезные части тела, типа человеческих рук, чем заморачиваться с киборгами.
>>485461А были ли такие опыты хотя бы на мышах?Сколько протянет мышь, например, если её голову отрезать и постепенно подключить к имитаторам функций организма?
>>486257Микроглия успокаиваеттнейровоспаление, частично замещает утраченные нейроны, выполняет трофическую функцию в ряде случаев. Просто глию надо держать в узде, что бы не хуела. К тому же это даст щанс на выживание, в случае попадания инфекции в банку.
>>486319>Микроглия успокаиваеттнейровоспалениеесли не она его сама вызвала, что как раз случается в случае нахождения инородных предметов типа банок>частично замещает утраченные нейроныохуительные истории, это даже другой эмбриональный росток
>>486231> tgf 1, что бы не было склероза в местах контакта с разъемами, трубками, капилярамиГде об этом почитать? Гугл не помог.
>>486257>мозгу в банке она скорее навредит, потому что будет постоянно атаковать банкуПочему она не атакует оболочку мозга? Значит покрываем банку изнутри соответствующим материалом и всё?Да, к роботу пришить проще, только тогда не будет продления жжизни после того как изначальное тело загнётся от старости.
>>486266На собаках вроде были. Подключали кровеносные сосуды отрезанной головы к сосудам другой собаки. Несколько часов вроде вполне жила эта конструкция. Загнулась поди от сепсиса, или несовпадения групп крови или атаки иммунитета. Но в теории современная медицина может пересадить голову человека другому человеку, и пришитая голова будет долго жить. Если голосовые связки сохранились в горло насосом закачивать воздух, она ещё и говоить сможет.
По-моему, намного интереснее, может ли компьютер заместо мозга генерировать все необходимые сигналы, чтобы человеческое тело продолжало нормально функционировать? Хотя бы на уровне поддержки жизнедеятельности.
>>486335Химический компьютер, в принципе, сможет выдать все необходимые химические сигналы. По массе химический компьютер будет подозрительно напоминать тело. И по размеру. Но главное тут - терминология.
>>486324Микроглия относится к мезенхимальному ростку. По сути это сорт оф макрофаги с возможностью отката деффиринцировки.
>>484424 (OP)>Что нужно мозгу в теле робота?Его отсутствие.>Приглашаю всех разбирающихся вместе помечтать о прекрасном будущем.Ну, го.>Размять мозги с пользой.И получить нервное истощение, в довесок.>Сразу условимся, что вопрос подсоединения нервов, в том числе в особой ситуацией с глазными нервами смогли решить.Хоть это радует. Ведь это ещё на шажок ближе к оцифровке и загрузке сознания,к переносу всей инфосистемы - на более годные, стабильные и отказоустойчивые носители.>1. А вот новые кровяные тельца похоже без куска костного мозга ничем не заменить.>Или заменить? Может перфторан с аналогами того что в плазме заменить кровь?>Или уже есть что-то лучше перфторана?А что мешает реализовать пролиферацию клеток костного мозга в отдельной ёмкости (пикрил),или омываемой ткани, сформировав тем самым - отдельный орган, продуцирующий кровяные тельца?Ну, это если речь о теплоКРОВНЫХ. А так-то, нафиг они нужны-то, эти тельца?В частности - красные, кровяные, которые производятся в костном мозге...Чтобы кислород переносить, всасывать в лёгких и выводить CO2 в альвеоллах, да?Ну так, а какое действующее вещество там? Гемоглобин? Его можно синтезировать? Сложно?Хочешь аналогов... Перфторан?.. Хм... А как насчёт гемоцианина? https://ru.wikipedia.org/wiki/ГемоцианинБудем как крабы, блядь.Или не, может как черви-пидоры?Ведь, не так давно, томские учёные разработали аналог гемоглобина из кольчатых червей,некая незначительная модификация молекулы эритрокруорина. Но, ИМХО, в идеале, было бы годно использовать какой-нибудь адсорбер, который по-разному активизировался бы в присутствии различных катализаторов, различной концентрации:вблизи органов питаемых кислородом (где кислород нужно отдавать, а CO2 - поглощать),и напротив - вблизи лёгких, (где кислород нужно поглощать, а CO2 - отдавать).Тогда, не нужно было бы вообще никаких эритроцитов (красные кровяные тельца).А как насчёт других кровяных телец?.. Надо подумать... Белые кровяные тельца?.. Лейкоциты...Тоже в костном мозге образуются... Можно заменить?Как вариант - нано-суспензия суперклея, растворяющегося в отдельном сосуде-фильтре.Частички суперклея склеивали бы всяких микробов и они подыхали бы,дальше поступая в сосуд, клей растворялся бы, а вся эта срань концентрировалась бы внутри него, и фильтровалась.>Питание в виде глюкозы, и всякие там ПНЖК, которые легко можно подавать искусственные.Можно их ещё и синтезировать, если реализовать бионический аналог фотосинтеза, а ещё лучше - электрохимического биосинтеза. Сунул два пальца в розетку - и как будто пожрать куда-нить сходил.>А как по крови передаются белки? Аминокислоты растворены в плазме, или связаны с какими-то другими белками?Белки, обычно, перевариваются плохо, так как, в желудке, желудочным соком, они подвеграются гидролизу до аминокислот,но зачастую - до пептидов. Когда ты ешь жаренное, мясо или яйцо - оно проще усваивается,так как хрустящая корочка - состоит из пептидов, и даже на языке - они всасываются сразу же.Но пептиды - это не аминокислоты.В идеале было было бы годным дробить все входящие белки на аминокислоты, ращеплять их в сильнокислой среде,подвергать гидролизу, и только потом, через клеточную мембрану - пропускать в клетку.Дальше уже, синтезировать внутри клетки,нужные белки, в соответствии с механизмами трансляции белков,то есть строго по коду в ДНК/РНК, и синтезировать - именно из аминокислот в цитоплазме, а не из пептидов.Ведь так проще, процесс идёт, он менее энергозатратен - и меньше хлама в клетке.>Далее гормоны, но их всех уже умеют производить на заводах.>Но сколько из этих гормонов нужны именно мозгу и костному мозгу в соседней банке? Это третий вопрос.Гормоны - это тоже белки и пептиды. Их тоже можно синтезировать при помощи РНК из аминокислот.Но главное понять, что их задача и функция - возбуждать определённые отделы мозга, изменением балансов концентрации их. И это возбуждение проще было бы осуществлять локальным изменением мембранных потенциалов вблизи этих отелов мозга. Тогда и гормоны, эти, всякие - вообще нафиг будут не нужны.>А какой иммунитет нужен мозгу в стерильной банке?>Нужно ли ещё и тимус в третью банку помещать? Нужны ли лимфузлы в четвёртой банке?Блядь, вот если бы ты написал "имунная система", меня бы не задело это, а так ты написал "лимфоузлы",я сразу вспомнил про лимфоциты... Глянь как развивается рассеянный склероз:https://ru.wikipedia.org/wiki/Гемато-энцефалический_барьер#Рассеянный_склерозТам в процессе демиелинизации - участвуют лимфоциты.Ниже, бактериальная инфекция центральной нервной системы,там уже - лейкоциты запускают воспалительный процесс.Значит вся эта шобла из клеток - нафиг не нужна мозгу, как впрочем, не нужен ему и сам этот мозг.>А лимфатическая система в мозге есть?Есть. Иначе, не было бы нейровоспалений: https://habr.com/ru/post/425575/А были бы просто черви в башке и гной: https://www.liveinternet.ru/users/2226214/post65999714/Тащемта, на пике - гельминты в мозгу любителя суши: https://www.pravda.ru/health/190757-suchi/Нотыпонел... Имунная система как-бы защищает от всей этой мерзости сраной.>Уставшие кровяные тельца оседают и перерабатываются в печени. А есть искусственный аналог для этого дела?Можно было бы просто гидролизировать их - в аминокислоты, как-бы разуплотняя их. Лол.>Возможно аналог печени не создан потому что не надо, или технологии только появились.>Есть ли идеи как заменить печень в этом вопросе?Вроде создали уже: https://yakutiamedia.ru/news/819803/https://kubnews.ru/obshchestvo/2019/08/09/uchenye-sozdali-iskusstvennuyu-pechen/https://scientificrussia.ru/articles/iskusstvennaya-chelovecheskaya-pechen-mozhet-demonstrirovat-reaktsii-na-novye-lekarstvaНо если реализовать разуплотнение и гидролиз остатков подохших клеток чуть ли не до простых веществ,с последующим управляемым синезом годноты из них же, то и печень как таковая не нужна была бы,разве что алкогольдегидрогеназу куда-нибудь пришпандорить, чтобы без бухла мозг твой не мучался, и заебись.>Минералы.Можно центрифугу прикрутить внутрь бота, чтобы при быстром вращении её,более лёгкие вещества были в центре, а более тяжёлые - по краям.Так, обычно - разделяют изотопы, но мы же не нуклиды хотим,а просто, из фракций простые вещества отделить, а потом - и синтезировать из них минералы.>Что я забыл?Что мозг не нужен, что есть нейросети и нейрочипы, нейропроцессоры и нейрокомпьютеры.Вот туда бы сознание вгрузить, очнуться там, и быть, и заебато чувствовать себя там.Гельминты ведь не грызли бы чипы, и не пульсировали бы они от "чиповой боли",и "чиповых мигреней" всяких, ёбанных.Нанопровода из токопроводящих - углеродных нанотрубок (выполняющие роль нервных волокон),не демиелинизировались бы, из-за каких-то там лимфоцитов,не размыкались бы, не ржавели бы - от коррозии,не расслаивались бы от нейрофибриллярных клубков (как микротрубочки нейронов, при болезни Альцгеймера).При этом, динамически преподключающиеся транзисторами-мемристорами - связи между сегментами нейросетей,могли бы сохранять целостность всей информационной системы,и нести полноценное сознание - независимо от состояния "железа",даже в случае повреждения и выхода из строя, ключевых компонентов нейронных сетей,не прошедших превентивный тест, на упреждение, и - заменяемых, сразу же,на резервные - простым переключением контактов, задающих пути циркуляции биоэнергонейрогиперинформации.
>>486331Трансформирующий фактор роста называется. А про микроглию почитай в разделе тканевые макрофаги.
>>486469>оследующим управляемым синезом годнотыЭто вообще будет мечта. С нефонящим миниатюрным термоядерным реактором такой киборг будет способен десятилетиями и возможно столетиями жить без еды и обслуживания, только стирающуюся силиконовую кожу менять для красоты. Но это уже совсем сказка, для начала неплохо хотя-бы просто не страдать от немощности, болей, и отсутствия секса в 70 лет. Пусть и выглядеть ты будешь как небольшой завод, внутри которого твои мозги и некоторые органы плавают в банке, пусть и вещества будут подвозить, а телом ты будешь управлять по проводу. Для начала хотя-бы это.>>486469> Глянь как развивается рассеянный склероз:Ужас то какой. В идеале мозг и органы должны быть полностью стерильны и надёжно изолированы от любых инфекций. И а, если можно без таких лимфоцитов обойтись - было бы гораздо лучше. Склероз это страшно.>Хоть это радует. Ведь это ещё на шажок ближе к оцифровке и загрузке сознания,>к переносу всей инфосистемы - на более годные, стабильные и отказоустойчивые носители.Никто и не против, если оно не будет означать копирование.>чтобы без бухла мозг твой не мучалсяПочему сразу мучался?Если у нас появилось соединение для нейронов, причём начтолько волшебное что решает проблему расположения тел нейронов глазного нерва не в мозгу, значит мы можем создать абсолютно идеальный по ощущениям аналог матрицы. Полную имитацию вообще всех чувстсв. Значит если кто-то мучается, он может отвлечься буквально любыми развлечениями. Подраться на секирах в хельмовой пади, Трахнуть Йенифер или Мику Хацуне, или их одновременно, и так далее.Просто алкоголь неминуемо отупляет, уничтожает нейрпоны в любой дозе. Если мы старичка "продляем", то старичёк этот скорее всего умный и нам нужны его умственные способности. Если он будет бухать сто лет, пусть и только по выходным или даже просто праздникам, таки старички могут оказаться менее эффективны и более опасны чем молодые люди. >>486469>Что мозг не нужен, что есть нейросети и нейрочипы, нейропроцессоры и нейрокомпьютеры.>Вот туда бы сознание вгрузить, очнуться там, и быть, и заебато чувствовать себя там.Но ты не очнёшься там, ты умрёшь. А очнётся там неточная твоя копия, с мозгом работающим иначе.
>>486651>С нефонящим миниатюрным термоядерным реактором такой киборг будет способен десятилетиями и возможно столетиями жить без еды и обслуживания, только стирающуюся силиконовую кожу менять для красоты.Ну ты загул, конечно.Термоядерный реактор - миниатюрным быть не может,потому что плазму надо удерживать и нагревать её до десятков миллионов градусов.При большой температуре, частицы плазмы расползаются во все стороны на ебических скоростях,и чтобы их удерживать, надо сильные поля и пиздатые магниты, способные искривить траекторию прямо летящей быстро частицы, и загнуть из в поток закольцованного шнура плазмы.Но, если даже и может быть какой-нить термоядерный реактор, умеющий в Пироэлектрический холодный синтез,то и там будет фон, как впрочем в РИТЕГах, и в различных источниках, основанных на распаде ядер радиоактивных элементов.Когда из ядра вылетает протон, нейтрон или альфа-частица - они движутся на больших скоростях, их надо замедлять,а при замедлении они нагревают вещество.Энергия ядерная - переходит в тепловую, и для её превращения - придётся ещё и ТЭЦ строить вокруг такого реактора.Как это всё может быть миниатюрным? Про гамма-излучение вообще промолчу, все эти излучения - ионизирующие,они выбивают гены из ДНК.Более годным было бы запилить радиационную защиту, универсальную, ебаться с ней и фонить,с перспективой летать куда угодно, на какую хочешь планету - даже за магнитное поле Земли.>только стирающуюся силиконовую кожу менять для красоты.Её можно было бы отращивать или сделать некое подобие регенерации, не?Но более качественное и нанотехнологичное,чтобы всякие гниющие пролежни под жировой тканью не образовывались,панофтальмиты и парапроктиты, и псориаз (в запущенной форме - шебм-релейтед).>Но это уже совсем сказка, для начала неплохо хотя-бы просто не страдать от немощности, болей, и отсутствия секса в 70 лет.Если научиться иметь возможность реорганизовывать связи и структуру нейросетей в мозгу - сознательно,посредством замыкания-размыкания различных нейронов, отделов мозга и нейросетей - между собой,то при наличии боли, можно было бы просто отключиться от раздражающего нерва, или оставить его пустым,пометив у себя в сознании, что орган, от которого идёт нерв - неисправен, и провести техобслуживание для него - позже.Что касается "отсутствия секса в 70 лет", опять же, направленная стимуляция мозга (или другого носителя сознания),могла бы инициализировать "Тантрический оргазм", или "оргазмы от образов", те же "hands free"-оргазмы,но без риска заразиться всевозможными венерическими заболеваниями при реальном половом контакте.Те же FAP-треды можно было бы скроллить в чипе-мозге, через нейронет,и кончать без стимуляций, фапчи-малафьчи и хоть в 70 лет, хоть в 170 мегалет.>Никто и не против, если оно не будет означать копирование.Если важна уникальность, или ссышь что боты-клоны скопируют тебя и захватят твою халупу,то можно было бы идентификатор личности - замкнуть на хэш высокоточных координат самого носителя,а вместе с инструкциями для передвижения - пересылать рассчитанное на суперкомпах или ASIC'ах -значение, и рассчитанное - c определённой сложностью. Тогда, по идентификаторам, будет очевидно, где реальный чел, а где его подделка,сварганенная в спешке на ближайшем заводе, после удалённой рентген-копии структур, через стены.И не важно, даже, если они идентичны, то же "право на хату", например,будет только у него, а не у клона, способного его, легко и без проблем заменить.>Почему сразу мучался?Потому что многие привыкли бухать, и продолжая срабатывать автономно, с теми же структурами, несущими "вредную привычку",от бухла - так просто не отвыкнуть. Ломки, мучения, ну тыпонел.Но ты прав... Имея возможность реструктуризировать нейросеть, эти проблемы, как задачи стали бы легко решаемы и не имели бы места быть.А вообще-то алкоголь - это источник энергии, и фермент алкогольдегидрогеназа в печени - способна его метаболизировать,это я вспомнил, когда ты про печень написал, и возмжный её - бионический аналог.В виртуальной реальности, действительно можно было бы заниматься чем угодно,тупо копируя объекты и делая с их моделями - что угодно,и эта реальность, в плане ощущений, была бы не менее реальна чем реальная реальность,пока ты внутри там, и пока это правда для тебя.Но отклоняться в виртуальную реальность навеки - не есть гуд, и лучше запилить полноценную "дополненную реальность",дабы иметь возможность реально, безошибочно и высокоточно решать реальные практические задачи - в реальности реальной.>Если мы старичка "продляем", то старичёк этот скорее всего умный и нам нужны его умственные способности.А вот так быть не должно, с учётом того, что любой опыт может быть "ускоренно наработан"ещё на этапе моделирования структуры объекта-носителя инфы,при помощи того же кибернетического эксперимента,посредством превращения, методом последовательных приближений,чёрного ящика - в белый ящик, со структурой вполне определённой.>Если он будет бухать сто лет, пусть и только по выходным или даже просто праздникам,>таки старички могут оказаться менее эффективны и более опасны чем молодые люди.Это всё могло бы быть зарегулировано, а омоложение при помощи стволовых клетокмогло бы превратить 80-летнего старичка в 15-ти летнего пацанчика.>Но ты не очнёшься там, ты умрёшь. А очнётся там неточная твоя копия, с мозгом работающим иначе.А вот, я реквестровал бы у тебя - чёткие критерии твоего понимания того, где "ты", а где "не ты".
>>486651>Но ты не очнёшься там, ты умрёшь. А очнётся там неточная твоя копия, с мозгом работающим иначе.У людей, иногда, вполне естественно (у нариков, например), бывает такое состояние, как амнезия,когда просыпаешься хуй знает где, и добираешься домой невесть откуда,выспрашивая у людей дорогу, как пройти, на какой транспорт сесть, и т. д.Почему не возможно было бы "уснуть где-то там", а проснуться "хуй знает где", и просто "вернуться домой" - немного "обновленным"?
>>486666>Более годным было бы запилить радиационную защиту, универсальную, ебаться с нейНу давай запилим.Ты придумай я испытаю.Я пока не представляю как даже в теории это можно сделать. Между атомами огромные пустые пространства, нейтроны легко сквозь них пролетают. И гамма-волны тоже, так как даже электроны слишком велики и слишком далеко от волн чтобы их поймать.>Её можно было бы отращивать или сделать некое подобие регенерации, не?Это уж совсем мечта.Можно из баллончика раз в день прыскать и нарщивать стёртое.>если научиться иметь возможность реорганизовывать связи и структуру нейросетей в мозгу - сознательно,Ну да. Я имел в виду другое, современное состояние в котором старики мучаются и не эффективны. рерганизация мозга будет допустим через 100 лет, и что теперь, ты хочешь сам стать старичком? А вот мозг в банке возможно удастся сделать через 10 лет.>Если важна уникальность, или ссышь что боты-клоны скопируют тебяНет, важна жизнь, Клоны - это как братья, это не ты. И мои копии точно не будут ко мне враждебны, а я к ним. Но я хочу тоже жить. >от бухла - так просто не отвыкнуть. Ломки, мучения, ну тыпонел.Не понял. Ломка - это несколько дней. Желание развлечься - это да, но оно легко преодолимо. Но самое главное, продление жизни не должно быть всеобщим. И проблема не в перенаселении, потому что в век мозгов в банках и роботел уже будет джоступна жизнь в космосе.Проблема в том что большинство современных людей - идиоты, тупицы, быдло, веранутые, и заражённые мозговым говном типа вегетарианства или гомосексуализма. Такие не должны жить вечно, из-за них все проблемы.Буквально все, в том числе и научные. Если бы все эти люди были качественно воспитаны и ообразованы, у нас было бы в сотни раз больше учёных, мы бы уже в настоящее время были полубогами. Поди летали бы без крыльев и как телекинезом правляли всем дистанционно через имплант манипулирующий гравитационными полями.
>>486666>А вот, я реквестровал бы у тебя - чёткие критерии твоего понимания того, где "ты", а где "не ты".Мой мозг - я. Иное - не я.
>>486749>Я пока не представляю как даже в теории это можно сделать.Под защитой, я имел в виду защиту от вредного воздействия радиационного излучения.Те же нейтроны если рассмотреть, они же, при попадании в ядро - изменяют массу ядра,и внутри ядра ещё, могут распадаться бета-распадом - на протоны,излучая быстро-летящую бета-частицу извнутри ядра и изменяя заряд ядра.А уж если изменяется заряд ядра атома, то изменяется и элемент атома, ядром которого является ядро-результат,а значит - изменяются свойства атома этого нового элемента,электронные орбитали, и главное - реакционная способность.Так вот, почему бы на каком-нибудь наноуровне, оперативно,не производить разделение изотопов при облучени,чтобы нивелировать вред воздействия проникающей радиации на химический состав веществ,и процессы, протекающие в кибернетическом организме?Альфа-частицы, бета-частицы, и гамма-излучение - можно ослабить радиационной защитой (в прямом смысле),а вот протоны - сильным полем отклонить, а вот нейтроны да, особенно медленные...Они прямо в ядро залазят без необходимости преодоления кулоновского барьера,иначе - рассеиваются и даже упруго, если более энергичные.>Можно из баллончика раз в день прыскать и нарщивать стёртое.Да, внатуре, ежедневная полировка. А старое - просто растворять чем-то, под кожей и выводить, вместо отшелушивания во вне.>Я имел в виду другое, современное состояние в котором старики мучаются и не эффективны.Почему они мучаются и не эффективны?Потому что структуры управления слишком замиелинизированным мозгом - сложнее реструктуризировать,в то время как детский мозг, в процессе нейрогенеза - нейропластичен, и реорганизация связей происходит проще.Такая нейросеть более обучаема, в то время как обучаемость у стариков падает.Говорю же, при обретении перепрограммируемой реорганизации структуры нейросетей в мозгу,возрастёт и обучаемость, а значит и эффективность, с углублением в рост уже - энергоэффективности,а также возрастёт и функциональность, с перспективой роста - вплоть до, внезапно - универсальной функциональности.>рерганизация мозга будет допустим через 100 лет, и что теперь, ты хочешь сам стать старичком?>А вот мозг в банке возможно удастся сделать через 10 лет.Да хоть 1000 лет. Крионика есть же.>мозг в банкеНахуй так жить?>Нет, важна жизнь, Клоны - это как братья, это не ты. И мои копии точно не будут ко мне враждебны, а я к ним. Но я хочу тоже жить.Тем не менее, я предложил конкреное решение, как гарантию того, что в процессе проведения даже внешнего управления,по причине высокой вычислительной сложности данных - будет однозначно известно "где ты", а где уже - "не ты".Яркий пример тому - процесс майнинга биткоина.>от бухла - так просто не отвыкнуть. Ломки, мучения, ну тыпонел.>Не понял.Бле, что ты не понел? Хочешь бухнуть, а не можешь. Печени нет. А хочешь. А хуй. В течении надцати лет - хуй. Это ли не мучения, блядь?Абстинентный синдром быстро проходит, но вот психологическая зависимость...Можно лет 20 не употреблять, а потом сорваться, с превеликим удовольствием. Этого ли ты не понял?>Но самое главное, продление жизни не должно быть всеобщим.Схулей не, если так это дело - было бы ещё и общепринятым?>И проблема не в перенаселении, потому что в век мозгов в банках и роботел уже будет джоступна жизнь в космосе.Лолблять, какое перенаселение?Если предположить, что человеку для относительного комфорта нужен хотя бы квадратный метр пространства,то, логично, население земли, собранное в одном месте,заняло бы площадь примерно в семь миллиардов квадратных метров (7300 кв.км).Условно, если бы Кипр был плоским, то на его территории вполне уместилось бы человечество.Если же формировать толпу, то на одном квадратном метре можно уместить около четырёх человек.Тогда эта толпа займёт около 2000 кв.км. и её можно было бы уместить на территории условного Люксембурга.Само собой, это очень приближённые цифры, но они позволяют, например, оценить, насколько ничтожно заселена наша планета,где площадь суши оценивается примерно в 149 млн. кв.км.Теперь ты понимаешь, что "миф о перенаселении" навязывают лишь для стимуляции усугубления дегенеративных сучьих тенденций,тупо чтоб поржать над тварями примитивными.Так и за воду воюют, кстати, и лбами сталкивают людей, навязывая мнимый её дефицит, хотя воды на планете - овер дохуя.>Проблема в том что большинство современных людей - идиоты, тупицы, быдло, веранутые,>и заражённые мозговым говном типа вегетарианства или гомосексуализма.>Такие не должны жить вечно, из-за них все проблемы. Буквально все, в том числе и научные.>Если бы все эти люди были качественно воспитаны и ообразованы,>у нас было бы в сотни раз больше учёных, мы бы уже в настоящее время были полубогами.>Поди летали бы без крыльев и как телекинезом правляли всем дистанционно>через имплант манипулирующий гравитационными полями.Вышеперечисленные тобой проблемы, а также методы их решения (воспитание и образование) - связаны напрямую с обучаемостью.При перепрограммируемой реорганизации нейросетей, управляемой высокоточно суперкомпами,синхронизируемыми по концепциям, общепринятым - на глобальном уровне,все эти перекосы, что ты назвал, быстро бы корректировались,и не имели бы место быть какие-либо устойчивые, а того и принципиально-неисправимые - отклонения,если эти отклонения - не имеет смысла, и/или если это уже - не актуально.Однако, порой, "для прикола", так-сказать, когда таки-актуально - можно было бы формировать такие перекосы,чтобы приколы эти, были своевременными и главное - высококачественными.>мы бы уже в настоящее время были полубогамиТы что ещё не понял, что нет никаких "мы", это иллюзия и все эти "мы" - компоненты единой субстанции.>летали бы без крыльевУ меня от тебя тут - парашютисты на катапультах.>и как телекинезом правляли всем дистанционно через имплантУ меня от тебя тут - radmin, по SSH, через вайфай, с широкополосного нейроконнектора.>имплант манипулирующий гравитационными полямиУ меня от тебя тут - "эксперименты с полем Хиггса".
>>486753>Так вот, почему бы на каком-нибудь наноуровне, оперативно,>не производить разделение изотопов при облучени,>чтобы нивелировать вред воздействия проникающей радиации на химический состав веществ, и процессы, протекающие в кибернетическом организме?А как это сделать в работающем белке например? Он встроен в клетку, работает, и тут внутри у него поломка случается. Я пока не представляю как такое сделать. Да ещё и при высоких уровнях облучения изменятся сразу очень много молекул.Лучшая защита - это изоляция.>>486753>Говорю же, при обретении перепрограммируемой реорганизации структуры нейросетей в мозгу,Ну так она появится лет через сто. А сейчас что делать? Мучаться или помирать?>Да хоть 1000 лет. Крионика есть же.Нету. Есть заморозка с превращением клеток в труху кристаллами льда. Вполне возможно что уже ничто и никогда не восстановить просто замороженных.>Нахуй так жить?Как так? Ты чувствуешь себя в теле 18-летнего, только тело не устаёт, не болит, не боится ничего, и легко настраивает внешность и разные параметры.>Тем не менее, я предложил конкреное решениеА я и не спорю.>Хочешь бухнуть, а не можешь. Печени нет. А хочешь. А хуй.Я имел в виду что именно я такого не понимаю. У меня таково никогда небыло. Ну да, иногда хочется очень тёмного пива, не горкого но плотного. Но хочется не из-за алкоголя а из-за вкуса. Как и салатики и торты. >>486753>Лолблять, какое перенаселение?Я понимаю что это миф для лохов. Однако в данной ситуации его упоминание не совсем не верно, потому что бессмертие для всех может привести к населению в квадрилион человек. А если прогресс не продолжится, то все будут заперты на одной планете.
>>486753>Теперь ты понимаешь, что "миф о перенаселении" навязывают лишь для стимуляции усугубления дегенеративных сучьих тенденцийВсё может оказаться гораздо хуже. Этот миф возможно просто заразил самих навязывателей, а они уже рекламируют миф в тысячи раз сильнее потому что сами верят.Яркий пример - дэвид аттенборо. Почитай что это за тварь, удивишься.>Вышеперечисленные тобой проблемы, а также методы их решения (воспитание и образование) - связаны напрямую с обучаемостью.>При перепрограммируемой реорганизации нейросетей, управляемой высокоточно суперкомпами,Ну да, просто мы до такого не доживём, это не для нас написано.
>>486753>Ты что ещё не понял, что нет никаких "мы", это иллюзия и все эти "мы" - компоненты единой субстанции.Какой ещё субстанции?
>>486786Не очевидно. Объясни. И термины свои тоже разъясни, очевидно мы под одними словами рахзные вещи понимаем.
>>486810Про континуум спизданул мимокрок, но я оставлю для тебя здесь "субстанционализм" и даже - "имманентность".
>>486768>А как это сделать в работающем белке например? Он встроен в клетку, работает, и тут внутри у него поломка случается. Белок - слишком сложная структура, чтобы внутри него колупаться. Его пришось бы регулярно разуплотнять.Свойства белка определяются его третичной структурой,состоящей из множества аминокислот, а они в свою очередь - состоят из атомов.Если атом одного элемента поменяется на атом другого, в результате радиоактивного облучения и ядерной реакции,вся структура белка, она же не рухнет нафиг, а повредится только структура одной какой-то аминокислоты, и то отчасти.Яркий пример - повреждение отдельных генов, гамма-излучением, в спирали ДНК,вся молекула как была спиралью, так и остаётся,аж пока по этому участку не проедет - ДНК-лигаза, осуществляющая репарацию ДНК.Поэтому, надо бы сделать так, чтобы ни клетки, ни белки - нахуй не нужны были, вообще.Например, при помощи реализации нейросетей на мемристорах,а из нейросетей этих уже строить отделы мозга, и весь мозг с ИНС.И чтобы изменение атомов элементов, внутри этих "нейронов", не влияло на работоспособность мозга,надо бы подбирать такие элементы, чтобы при радиоактивном облучении их, и при ядерных реакциях с ядрами атомов их,свойства новых, образующихся элементов - изменялись радикально,позволяя тем самым, извлечь невалидные атомы - извнутри структуры,и заменить их изначальными, годными атомамами.Например, атом нового элемента, мог бы формировать некий химический сигнал, привлекающий те же лейкоциты,или просто связываться в какую-нибудь молекулу сразу же,можно было бы извлекать их и заменять - в процессе диффузии,в результате адсорбции, или при помощи промывания неким раствором,с последующей и подачей раствора - на ионообменные мембраны,где и производилось бы не только разделение элементов, но и разделение изотопов,с целью насытить рабочие структуры ("аналоги нейрона") стабильными атомами правильных, изначальных элементов,и вернуть их - обратно в оборот.Также, возможно было бы и просто - обычное нагревание, регулярное, чтобы самовосстановить "аналог нейрона".Представь себе, его логика и структура основана на нанотрубках и графене, а материал - углерод, проводящий ток.Но внезапно, из-за облучения и ядерных реакций с нейтронами, или просто со временем из-за радиоактивного фона,углерод - превращается в нестабильный углерод, а он - распадается в какой-нить азот... https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_carbonАзот, очевидно, что не может проводить ток, и "искусственный нейрон" не сможет уже выполнять функции полноценно,однако азот - это газ. И стоит чуток прогреть "искуственный нейрон", как этот газ, просто выйдет нахуй, молекуляризируясь,в то время как температура плавления нанотрубок и графена около 3000 кельвинов, им нифига не будет.Но, если уже без самовосстановления, то в крайнем случае - информационная система, могла бы сама,интеллектуально переключать "искуственные нейроны" - на резервные,делая это по результатам тестирования и измерения значений критических параметров, которые нужны для работы,и проводя это тестирование и замер параметров - для конкретного "искуственного нейрона", перед подключением к нему, и регулярно.То есть если атомов азота в углеродном "искуственном нейроне", накопилось дофига,очевидно, что упадёт какой-нибудь "ток база-эмиттер" на каком-то транзисторе внутри логики его,тогда уж "искуственный нейрон" - не пройдёт полноценный тест, и этого достаточно, чтобы его не юзать.Значит - хуёвый нейрон, нейросеть использует другой, а если там данные какие-то, закорруптились,то нейросеть могла бы попытаться даже восстановить их прямым перебором, или используя корректирующие коды,а потом использовать другие нейроны.Ясное дело, что в плотном потоке радиоактивного излучения из энергичных частиц с какого-нибудь квазара,такие механизмы были бы неэффективны, но при довольно большом радиационном фоне какого-нибудь пульсара,вероятно - они вполне сходились бы.>Ну так она появится лет через сто. А сейчас что делать? Мучаться или помирать?Как по мне, следовало бы стремиться ускорять разработку, проводя эксперименты с целью достижения прорывных и инновационных открытий.>Нету. Есть заморозка с превращением клеток в труху кристаллами льда.>Вполне возможно что уже ничто и никогда не восстановить просто замороженных.А что мешает плавно обезводить клетки, насыщая их каким-нибудь спиртом-антифризом(смешивающимся с водой в любых соотношениях), вроде этиленгликоля или глицерина,а потом заморозить обезвоженное - чтобы лёд не кристаллизировался и не рушил структуры.Так уже делали же, ещё в 1956-м году: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крионика#История_крионикиИ даже успешно разморозили.>Как так? Ты чувствуешь себя в теле 18-летнего, только тело не устаёт, не болит, не боится ничего, и легко настраивает внешность и разные параметры.А головной боли точно не будет?>бессмертие для всех может привести к населению в квадрилион человек.>А если прогресс не продолжится, то все будут заперты на одной планете.Как что-то плохое. Как по мне, это даже заебато было бы, особенно с учётом того,что сосуществование могло бы быть безконфликтным, и полностью управляемым.[Они/Мы] могли бы рационально использовать ресурсы, пребывая и циркулируя в виртуальной реальности,в крайнем случае, [они/мы] могли бы сидеть неактивными, в некоем подобие анабиоза, по надцать лет,расходуя лишь минимальное количество калорий на сердцебиение и самовосстановление.Но зато - ты представь только, насколько глобальные проекты мог бы реализовывать,управляемый организованно - квадриллион, человек?!!А в условиях органиченности ресурсов, для регуляции популяции - можно было быразрешить исключительно добровольную эвтаназию и самоубийства,сделав это максимально безболезненным, с возможностью реинкарнации в перспективе,и замкнув тенденции принятия подобных решений на осознание всеобщего блага.
>>486818>Поэтому, надо бы сделать так, чтобы ни клетки, ни белки - нахуй не нужны были, вообще.>Например, при помощи реализации нейросетей на мемристорах,>а из нейросетей этих уже строить отделы мозга, и весь мозг с ИНС.Давай. Как?
>>486825Хуй знает... Походу, как-то вот так: https://www.google.com/search?q=memristor+neural+network&tbm=isch
>>486750То есть ты - это кусок жира и нервов, верно?И информационные прямые и обратные связи с мозгом - ты не учитываешь?Тот факт, что когда что-либо воздействует на другой организм,а ты видишь это и ощущаешь это так, как будто воздействуют на тебя самого - тоже?Я просто оставлю здесь - "коллективное сознание".А мозг под наркозом, когда рецепторы забиты и проводимость нервов снижена - это тоже ты?И представь, что один твой мозг - разделили на две равные половинки? Где ты, а где не ты?И как насчёт вот этого: https://habr.com/ru/post/395965/Мужик живёт с 10-ю процентами мозга.И где будешь ты, в случае точного копирования всех-всех структур мозга, и воссоздания их где-то там,когда очнёшься внутри него в точности такой, каким ты был до копирования?
>>487303>И где будешь ты, в случае точного копирования всех-всех структур мозга, и воссоздания их где-то там,>когда очнёшься внутри него в точности такой, каким ты был до копирования?Вообще-то это может быть не совсем копирование (целенаправленное),а даже результат, какой-то, спонтанной самоорганизации материи, в любой точке Вселенной и в любое время.И носителем сознания, как инфосистемы, в таком случае - не обязательно может быть мозг.Представь себе, в какой-то момент развития, какой-либо инопланетянин эволюционирует,внезапно - В ТЕБЯ, а дальше развивается строго ровно так, как продолжаешь развиваться - ТЫ,в такой же среде, с такими же реакциями на такие же раздражители,точно с такими же тенденциями развития информационной системы.Но это уже вообще звучит как фантастика, и если даже, такие случаи уже были,их просто не зафиксировали из-за больших разрывов во времени и пространстве,а также из-за сложности взаимосвязать такие объекты.А вот вариант целенаправленного копирования, в цифровую эпоху, можно было бы ещё и автоматизировать.Не обязательно при этом вообще взаимодействовать с мозгом, ведь его можно - тупо смоделировать.Представь себе, некий ёбнутый неадекват, устроил терракт, и зассав расправы - выпилился нахой.Но его мозг смоделировали, поместили в банку, он там очнулся, и после пыток - выяснили все-все его мотивы,и даже пароли, а потом, просто - грохнули нахуй ублюдочного неадеквата, по статье надцатой - всеобщей межгалактической конвенции.
>>487303>То есть ты - это кусок жира и нервов, верно?Я - информация в этом куске нервов.Просто информацию эту не отделить. Скопировать можно, в теории даже идеально, но это будут копии, а не я.Вот такое у меня желание, заботиться о себе а не о копиях.
>>487306>результат, какой-то, спонтанной самоорганизации материи, в любой точке Вселенной и в любое время.Так это ничего не меняет.
>>487394>но это будут копии, а не я.Будет копия, которая считает себя оригиналом. Так же копия никогда не узнает, что она копия.
>>487403Целенаправленная организация и самоорганизация - разные вещи.Представь себе, спонтанный процесс своего становления на какой-нибудь экзопланете.Ты в тех же условиях, то же окружение, те же реакции, тот же процесс эволюции,но это лишь ячейка на экзопланете, с такими вот, спонтанно-возникшими условиями.Ты убеждён, что ты живёшь на Земле, побывал в нескольких её местах даже, и всё такое...Но это лишь результат обработки инфы, определённым образом структурированной в этих, тождественных условиях, и поданной в мозг.Совсем другое дело - целенаправленная автоматизация процесса реинкарнации, с возможностью моделирования мозга и загрузки сознания на другие носители, используя вполне реальныйпринцип инвариантности информации по отношению к носителям:https://www.google.com/search?q=принцип+инвариантности+информации+по+отношению+к+носителям
>>487526Чтоб показать тебе, что ТЫ - это твоё сознание, а сознание - это информационная система,что мозг - лишь носитель, и что у инфы могут быть копии, много-много копий.
>>487559Тут какая-то поебень в каждом слове.>ТЫ - это твоё сознание"Ты" это местоимение, означающее обращение к субъекту другим субъектом в составе одного общества. Нет общества - нет субъекта. "Ты" это ярлык на рабочем столе окружающих тебя людей. Если ярлык исчезнет, ты никуда не денешься.>а сознание - это информационная системаСознание это биохимический процесс живого тела, абстрагирующий его чувственные раздражители в сублимированной форме, пригодной для пропускания через межличностные информационные каналы. Когда у тебя нет сознания, ты просто не можешь общаться. Это не значит, что ты куда-то пропадаешь.Итого:Твоё опредение "ты" это не ты.Твоё сознание это не ты.Ты обоссанное тело обезьяны.мимо пролетал
>>487559Я и не сомневаюсь что копии возможны, в том числе идеальные.Но таково свойство людей, мы всегда будем хотеть не прерывать жизнь.Никто не против иметь возможность скопироваться. Никто не мешает это делать.Но всегда все будут хотеть не просто скопироваться, а просто улучшится. К примеру последовательной зиаменой нейронов на супернейроны прямо при работающем мозге. Поставили парадллелный супернейрон - отключили и убрали старый. и так весь мозг. Короче, мы не против твоего варианта, мы друг другу не мешаем. Лучше давайте все сосредоточимся на полезной работе. Если что, если вдруг кто не в куресЕ, никто не мешает лично нам заниматься всем этим. Стартапы состоят не только из людей с научными степенями, если есть мозги - то всегда есть возможности заниматься современной наукой.
>>487562>Тут какая-то поебень в каждом слове.>"Ты" это местоимение, означающее обращение к субъекту другим субъектом в составе одного общества.>Нет общества - нет субъекта.Так говоришь, как будто в принципе могут быть какие-либо субъекты.Субъектность подразумевает наличие свободы воли, а "свобода воли" - наличие "свободы выбора".Детерминизм - исключает свободу выбора, а значит и свободу воли. Нет никаких субъектов.>"Ты" это ярлык на рабочем столе окружающих тебя людей. Если ярлык исчезнет, ты никуда не денешься.Ярлык на рабочем столе - это ссылка на файл. А сам файл находится на диске.Если удалить ярлык, файл не удалится...И даже если удалить файл (не вайпая рандомом сектор на диске) - то инфа с диска никуда не денется,и какая-нибудь Recuva сможет её восстановить.И если там ты - то будешь восстановлен ТЫ, потому что ТЫ - это сама ИНФА,которая, впрочем может как выдернута с модели реальности,так и быть ещё и синтезированной, порождённой, сгенерированной -какими-нибудь, скажем - эволюционными вычислениями.>Сознание это биохимический процесс живого телаСкорее, информационный - неврологический, нейрохимический и психофизиологический.Ты же не осознаёшь тончайший процесс метаболизма и питания клеток реакциями в митохондриях, верно?Ты чувствуешь лишь раздражители, перепады уровня гормонов и их фазовые переходы, и всякое такое.Тело и организм - это просто носитель информационной системы, законнекченный в мозг, несущий сознание как информационный процесс.>Когда у тебя нет сознания, ты просто не можешь общаться. Это не значит, что ты куда-то пропадаешь.Если чел просто отрубился и лежит без сознания, пьяный, под забором,структуры нейросети его никуда не деваются, никуда не девается память, и мозг, как носитель инфосистемы.Как только он очнётся, всё заработает как и прежде.Но если ему собака башку отгрызёт, нет, именно потому, что его инфосистема - потеряет целостность данных.И если ЕЁ восстановить снова, не важно где (пусть даже где-то в лаборатории, на другом носителе),то чел очнётся там, и с радостью побежит дать пизды - коварной собачуре.>>487571>Но таково свойство людей, мы всегда будем хотеть не прерывать жизнь.>Никто не против иметь возможность скопироваться. Никто не мешает это делать.>Но всегда все будут хотеть не просто скопироваться, а просто улучшится.>К примеру последовательной зиаменой >нейронов на супернейроны прямо при работающем мозге.Очевидно, что вариант последовательной замены, с сохранением целостности инфосистемы - наилучший,ведь он не требовал бы прерывания работы сознания, как инфопроцесса.Замена личности на "копию", происходила бы по принципу "Корабля Тесея".Как вариант, этим могли бы заниматься управляемые наниты,последовательно измеряя активность, затем отключая реальные нейроны и подключая бионические аналоги их.Но это процесс медленный, и гораздо проще было бы - дать по башке, поставить чип, и заебись.
>>487595>Но это процесс медленный, и гораздо проще было бы - дать по башке, поставить чип, и заебись.А может лучше все оставить как есть и не нарушать законы природы?
>>487595>гораздо проще было бы - дать по башке, поставить чип, и заебись.Разумеется не так, и это очень грубо-говоря.И речь шла именно "о прерывании".То есть, уснул/отрубился - там, очнулся где-то в лаборатории, краткосрочная амнезия,а дальше - обновление инфосистемы, такое, как если бы процесс плавной замены нейронов уже завершён.Как вариант можно было бы чипы вставлять в нейрохирургических отделениях, по собственному согласию,под наркозом, тупо - вырезая мозги и ставляя чипы заебатые, в которых, естественно - тождественный ты.А дальше уже, либо обновление, какое ты там хочешь, либо иди себе таким каким ты и был.
>>487597Да пожалуйста, это выбор каждого.Только вот не пизди, потом, что на старом носителе - у тебя головные боли, гной течёт, туша в некрозе, и черви в башке завелись.
>>487602>у тебя головные боли, гной течёт, туша в некрозе, и черви в башке завелись.Так это естественно, а значит правильно. А то что вы тут обсуждаете это неестественно и значит неправильно.
>>487609>Так это естественно, а значит правильно.Так это уже пизда носителю. Да-да, вполне естественная пизда.Считай это BAD-секторами на жёстком диске/SSD/флэшке,из-за которых нарушается целостность инфосистемы.>А то что вы тут обсуждаете это неестественно и значит неправильно.Неправильно то, чего быть не может, поэтому и существовать это не может, в принципе.Все быть может, все быть может,Все быть может, может быть.Но одно лишь быть не может —То, чего не может быть.А то, что правильно, оно есть, просто работает, и работает правильно.
>>487595>Детерминизм - исключает свободу выбора, а значит и свободу воли. Нет никаких субъектов.Это же бред веранутых шарлатанов. На самом деле детерминизма нет в реальности.>>487595>Как вариант, этим могли бы заниматься управляемые наниты,Да. Начинай проектировать их.>>487595>Но это процесс медленныйКакая разница если в банке мозг проживёт лет на 100 больше.
>>487597>А может лучше все оставить как есть и не нарушать законы природы? Почему не нарушать? Ато что? Или кто, кто нас накажет?
>>487655>С чего ты это взял?С того что все живые существа рождаются, болеют, стареют и умирают. Это естественный ход вещей.>А это с чего?см.выше
>>487656Альфа-тестирование же, не без багов, бета-версии нужны жертвы.Много жертв, и чем больше - тем лучше. Для статистики. :3А вообще, в чём проблема сделать отдельный загон, вроде заповедника, и проверить временем - кто будет живучее,у кого будет уровень жизни на порядки круче, и кому заебись будет, а кто будет гнить, потому что мясо - гниёт, а чипы - нет.
>>487670>А вообще, в чём проблема сделать отдельный загон, вроде заповедника, и проверить временем - кто будет живучее,Наверно проблема в том, что это нарушает Всеобщую декларацию прав человека.
>>487671Загон, вроде заповедника может и из обезьян состоять, и из эмбрионов, и из клонов, выращенных тупо из стволовых клеток,пролиферация которых бережно схоронена в невоодушевлённой - чашке Петри.А если реально челиков переделывать, то, разумеется - по собственному их согласию,либо легально, либо нелегально, в подпольной лаборатории,и конечно же - с сохранением человечности, и прав человека.На выходе должен быть человекоподобнейший он, даже более человечный, чем сама человечность.
>>487671>Наверно проблема в том, что это нарушает Всеобщую декларацию прав человека.А постой, каким таким образом-то нарушает?А имплантация, пересадка органов - тоже нарушают?Если ты поменял себе почку на почку, выращенную в лаборатории - где тут нарушение прав человека?Ну вот и если мозги поменяешь, блядь, цивилизованно, под наркозом,и останешься жив-здоров после этого - тоже нет никакого нарушения...Просто преобразился и всё, и заебись.
>>487653>Это же бред веранутых шарлатанов. На самом деле детерминизма нет в реальности.Хэххэх, толсто. А что по-твоему есть, в "объективной реальности"?>Какая разница если в банке мозг проживёт лет на 100 больше.Разница в том, что этот процесс может быть с лёгкостью прерван малейшим отклонением. Например... Внезапный - инсульт...Или, если ты под забором лежишь, пьяный, и тебе собака голодная - пол башки огрызла, а половинка работает,хуй ты восстановишь поэтапной заменой - вторую половинку.Всё равно надо полную модель мозга иметь на запасе, с тождественно равной копией,и там уже, по ней, воссоздать эти структуры и законнектить в целостную половинку, и пришпандорить к рабочей,или уже поэтапно срастить. И проще всё это по новой сделать, а потом башку отпилять циркуляркой и поставить всё это - с нуля.Нутыпонел.
>>487675>А постой, каким таким образом-то нарушает?Ловить людей, лишать их свободы и проводить над ними медицинские эксперименты.
>>487678Охлол. Ты чё, думаешь за ними бегать будут?Они сами будут ломиться, когда поймут насколько это заебато.
>>487656Обоснуй.Ты повторяешь тупые мифы, которые родились даже не у изнасилованных журналистов,. а у вообще никак не образованных сценаристов голливудских и прочих мультфильмов. Типа "навсикаи". Вот каким надо быть тупым, чтобы по бреду автора навсикаи руководствоваться потом своей жизнью, обьясни нам.
>>487659>С того что все живые существа рождаются, болеют, стареют и умирают. Это естественный ход вещей.И ЧО?Кто следит за тем чтобы это не нарушалось?
>>487677>Хэххэх, толсто. А что по-твоему есть, в "объективной реальности"?Случайности.>>487677>Разница в том, что этот процесс может быть с лёгкостью прерван малейшим отклонением.Ты опять не понял что тебе никто не мешает делать вариант с иным носителем разума?Если проще, то давай попробуй это сделать раньше чем сделают мозг в банке. Никто не будет против, все только помогать будут.
>>487688>Они сами будут ломиться, когда поймут насколько это заебато. Можно мне лучше в Нидерланды или Швецию?
>>487759>>Хэххэх, толсто. А что по-твоему есть, в "объективной реальности"?>Случайности.Какие такие случайности? Истинные, спонтанные, беспричинные,и совсем-совсем ничем не предопределённые, да?>>487759>Если проще...Проще будет, нежели плавная замена нейронов (а уж тем более попытка восстановить повреждённые участки),и проще - при условии, если стандартизировать автоматизацию загрузки сознания в универсальный носитель.>>487773Да, вали, и если захочешь - приходи снова.
>>487786>Какие такие случайности? Истинные, спонтанные, беспричинные,>и совсем-совсем ничем не предопределённые, да?Если распутывать до начала - то да.>>487786>Проще будет, нежели плавная замена нейронов (а уж тем более попытка восстановить повреждённые участки),>и проще - при условии, если стандартизировать автоматизацию загрузки сознания в универсальный носитель.НО МОЗГ В БАНКЕ БУДЕТ ЕЩЁ ПРОЩЕ.
>>487788>Если распутывать до начала - то да.Так-так... Постой... Хочешь сказать, что если начало было спонтанным и случайным,то вся цепочка на каждом этапе состоит из сплошных - спонтанных случайностей?Но ведь в начале был Большой Взрыв, и там, как-бы - время появилось.И если даже и спонтанно, то это было лишь единожды.Но не стоит забывать о том, что там была космологическая сингулярность с пиздатой гравитацией!И гравитационное замедление времени по Эйнштейну, как-бы намекает,что время там, в сингулярности - было замедленно, и замедленно настолько, что было сведено - в ноль.Значит, нулевое время - это не время появившееся из нихуя, ноль - сам себе причина.Следовательно, время не без причины появилось. Поэтому, вовсе не спонтанно это всё произошло.
>>487798>не стоит забывать о том, что там была космологическая сингулярностьКак можно забыть то, что неизвестно было или нет? Сингулярность это лишь гипотеза, никаких доказательств того, что она вообще возможна нет, так что эта гипотеза может быть ошибочной.
>>487798>И гравитационное замедление времени по Эйнштейну, как-бы намекает,>что время там, в сингулярности - было замедленно, и замедленно настолько, что было сведено - в ноль.Ты неправильно понимаешь ОТО. Время не абсолютно, нельзя сказать, что у тебя время "правильно", а там "замедленное" или там "правильное", а у тебя "ускоренное". Оно относительно для каждой системы отсчета. Если для пространства условно можно задать эталонное т.е. эвклидово пространство и измерять степень отличия заданного пространства от эталонного представляя данные в виде тензоров кривизны пространства, то со временем так ге получится.
>>487799Сори за офтопп, но тут я не сдержался. Просто накину тебе сюда пару ключевых фраз для гуглежа.Запишу и последовательно, чтобы ты видел всю их взаимосвязь:"Расширение Вселенной","Возраст Вселенной","Галактика UDFj-39546284": https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284Это одна из самых дальних галактик, свет от которой доходит за время, чуть менее чем Возраст Вселенной.В итоге телескопы видят самые ранние голубые звёзды, возрастом лишь 380 млн. лет.А теперь, просто ответь на пару наводящих вопросов:Расширение Вселенной - это гипотеза?Центр, откуда она расширяется - тоже?Что там было сосредоточено в этом центре - если не масса всей Вселенной?Насколько пиздатой была гравитация у этого центра?Как эта гравитация могла искривлять пространственно-временной континуум?Не из-за сверхмассивных чёрных ли дыр вращаются вокруг своих центров - огромные галактики?Что внутри них, если не гравитационная сингулярность? А что внутри центра, если не космологическая сингулярность?И после всего этого, наверни вот этого: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_ВселеннойВот теперь, у меня, пока, всё. КЕК.
>>487801>Ты неправильно понимаешь ОТО. Время не абсолютно, нельзя сказать, что у тебя время "правильно",>а там "замедленное" или там "правильное", а у тебя "ускоренное". >Оно относительно для каждой системы отсчета.>Если для пространства условно можно задать эталонное т.е. эвклидово пространство>и измерять степень отличия заданного пространства от эталонного>представляя данные в виде тензоров кривизны пространства,>то со временем так не получится.Пространство и время - это один континуум же, пространственно-временной.И если он искривляется массой, то только в одну сторону, он втягивается ею! Пикрил.При этом, кривизна пространства изменяется, а время - замедляется.Время не может ускоряться "гравитационным замедлением времени",иначе континуум должен был бы не втягиваться массой, а раздуваться ею,или, некоей "антимассой".Поэтому, время может быть либо "правильное", либо "замедленное", но никак не "ускоренное".>Оно относительно для каждой системы отсчета.Заметь, что я вёл речь о космологической сингулярности, внутри которой сосредоточена масса всей Вселенной,куда стянут весь пространственно-временной континуум, и зажат там.Нет нигде континуума, ни в какой точке Вселенной, кроме сингулярности, нет нигде и времени значит.Относительно ЧЕГО тогда, время замедляется - "гравитационным замедлением времени", там в сингулярности?И внутри самой сингулярности этой, космологической, время тоже не могло протекать как "правильное", и "не замедленное",просто потому, что размер сингулярности - планковский объём,вокруг которого, и внутри которого НЕТ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА.Нет времени никакого, нет никаких интервалов "планковского времени",ОНИ ПРОСТО НЕ ПОМЕЩАЮТСЯ ТУДА, а значит - ВРЕМЯ НУЛЕВОЕ, БЛЯДЬ.С этим разобрались, да? А теперь, смотри прикол... Попытаемся найти причину...Почему же оно нулевое? Потому что до этого, оно было нулевым. А почему нулевым? Потому что до этого оно было нулевым.Вот тебе, ноль как причина нуля. Рекурсивный детерминизм какой-то, блядь. Лол.
>>487802>Просто накину тебе сюда пару ключевых фраз для гуглежа.Спасибо, бро. Но ты не забывай, что космологические сингулярности это гипотеза и нет НИ ОДНОГО подтверждения существования каких-либо космологических сингулярностей. Это лишь гипотеза, одна из множества.
>>487806>Пространство и время - это один континуум жеУ пространства есть кривизна т.е. грубо говоря степень его отклонения от евклидова пространства. А у времени что считать эталоном с которым мы можем сравнивать? То то же.
>>487808Нет никакого пространства и времени, как отдельных сущностей. Есть только пространство-время, как довольно хитрое многообразие, расслоение которого далеко не является тривиальным.
>>487807Космологическая сингулярность - это частный случай гравитационной сингулярности,а гравитация - это реальное явление, как и искривление пространства-времени ею,то же гравитационное линзирование - тоже вполне реальное явление,и ОТО - это тебе не гепотеза, это теория.
