Лекс не философ, к чему эти нерелевантные ссылки? ты б еще Дудя принес
>>98244
Фейербах был учеником Гегеля, который не понял учителя, и решил трактовать спекулятивную философию в материалистическом ключе. Маркс с Энгельсом, не будучи философами тоже, подхватили эту ерунду, а ими уже в свою очередь вдохновился Ленин, который тоже философом не был.
В сухом остатке эти господа взяли метод Гегеля в отрыве от его философии - получилась хуита, что неудивительно.
Самое забавное, что мир действительно движется к отрицанию частной собственности, только не так так, как думают марксисты. У нас есть природа, которая по сути является чистой потенцией - инобытием абсолютной идеи. Мы придаем субстрату форму - воплощаем идею в форме. У товара возникает меновая стоимость - это абстракция труда вообще.
Таким образом идея пребывает в себе, переходит в свое инобытие - природу, и возвращается в себя в виде абстракции - денег. Вот, пожалуйста, двойное отрицание налицо. Но эта триада пребывания, исхождения и возвращения в себя известна нам еще со времен Прокла Диадоха.
Деньги отрицают собственность. Минимализм - это тренд богатых. Тебе не нежно иметь вещь, если ты можешь ее купить в любое время или взять в аренду.
Собственно, начало шеринговой экономики как раз прямо свидетельствует об этом.
А теперь сравни это с Ленинским долбоебизмом. Какая-то борьба классов. Какое-то отношение к производительным силам. Что это вообще? Вот деньги и есть отрицание собственности. Они же и есть мотиватор. Нет денег? Иди работай. Мало денег? Работай по-другому.
Марксизм - это не философия, это учение, если ты понимаешь о чём я. Почему я обращаю внимание на то, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не были философами? Потому что результатом 2000 лет развития классической философии стало понимание тождества бытия и мышления - это очевидно.
>Лекс не философ
Философ - это тот, кто специальный ярлык на философствование из вуза получил?
>идея пребывает в себе, переходит в свое инобытие - природу, и возвращается в себя в виде абстракции - денег. Вот, пожалуйста, двойное отрицание налицо.
Пудель пребывает в себе, переходит в своё инобытие - синий звук, и возвращается в себя в виде абстракции - Сатаны. Вот, пожалуйста, двойное отрицание налицо.
>Тебе не нежно иметь вещь, если ты можешь ее купить в любое время или взять в аренду.
Повышай цены в 9000 раз
@
Не нужно иметь
>Минимализм - это тренд богатых
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демонстративное_потребление
>Самое забавное, что мир действительно движется к отрицанию частной собственности, только не так так, как думают марксисты. У нас есть природа, которая по сути является чистой потенцией - инобытием абсолютной идеи. Мы придаем субстрату форму - воплощаем идею в форме. У товара возникает меновая стоимость - это абстракция труда вообще.
скажу, что кроме Гегеля для школьников и манускрипта Маркса, я ничего не читал.
Товар делают рабочие, они не воплощают свою идею.
Отрицать собственность, это убрать ее - все, больше нет такого явления, а не продать и получить деньги.
>начало шеринговой экономики как раз прямо свидетельствует об этом.
Это аренда, ничего нового.
Частная собственность выводится из отчужденного труда. Отрицается отчуждение труда, отрицается частная собственность.
Отчуждение труда: отчужденный человек, от труда, от жизни, от человека.
См. манускрипт.
>Отрицать собственность, это убрать ее - все, больше нет такого явления, а не продать и получить деньги.
Смотрим исходный тезис:
Собственность есть отношение к условиям производства как к своим.
Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. – т. 46. – ч. I. – с. 482–483.
Если открыть Науку Логики, то там мы видим 2 категории:
1) бытие-в-себе
2) бытие-для-иного
Где в определении собственности момент бытия-для-иного? Его нет, а в действительности он есть. Момент бытия-для-иного - это подтверждение обществом твоего права на отношение к предмету как к своему, т.е. социальное одобрение. Что это по истине?
Чистой воды абстракция - идея.
Любая значимая собственность требует общественного разрешения - подтверждения твоего права владеть и распоряжаться в виде свидетельства. Где это в определении Маркса?
>Это аренда, ничего нового.
Нихрена себе - ничего нового. Причины то разные. Обычная аренда исходит из желания владеть, а шеринговая экономика - из нежелания владеть.
Вот тебе марксизм, вот тебе спекулятивная философия Гегеля - я утверждаю, что Маркс ошибся. А знаешь почему? Потому что он и Феноменологию Духа не понял. Схватывание любого из 2-х моментов - это характерная черта рассудка. Разум удерживает в себе оба противоположных момента.
Пародия на философию, даже греческие философские системы были более консистентны
Маркс постоянно кекал с познавательных функций философии, особенно гегельянства. А что энгельс написал это вообще отдельная тема. Закрывайте тред.
>Потому что результатом 2000 лет развития классической философии стало понимание тождества бытия и мышления - это очевидно.
Где это доказывается собственно? Бред канта опровергается чисто практически научно, как мне показлось. Гегель это делает спекулятивно, по сути это тождество декларирует.
В философском плане там только одна мысль - что философия должна не описывать мир, а менять его. Современное переложение этой идеи, с фМРТ и лаборантками, можно наблюдать у Бэккера, труды которого пропагандирует прямо на этой доске наш любимый нейрошизик.
Нейрошизик на самом деле молодец. Пусть он и упоротый радикал без внятной системы взглядов, но тем не менее он - не груша для битья, как другие радикалы, а полноценный партнёр для интеллектуального спарринга.
Что тут обсуждать?
Изучай
@
Применяй
А начнешь обсуждать с кем попало, тебе жизни не хватит. Реакционный капиталистический правящий класс приложит все возможные усилия для сохранения своего привилегированного положения в обществе.
>А разве не снимает?
Снятие или, если точнее, удержание-в-себе в снятом виде получается в результате двойного отрицания. Наш неуч отрицает бытие-для-иного:
>Реакционный капиталистический правящий класс приложит все возможные усилия для сохранения своего привилегированного положения в обществе.
В-себе и для-себя кто отрицать будет? Ленин?
Ты хуе мое не одупляешь чтоле? Ты матчасть учи иди нахуй, у тебя снятие есть результат двойного отрицания, но блядь наличное бытие, или спокойная простота, нихуя не есть результат двойного отрицания, но при этом есть снятие становления. Тебе никто про исчезновение не говорил.
>Обсудим?
Гегель -> Фейербах -> Маркс -> Ленин
У Гегеля мы видим развертывание абсолютной идеи, Фейербах становится материалистом, вслед за ним и Маркс. Какое место занимает сознание в марксизме?
Ленин, насколько я помню, выдумал свою теорию отражения. Мол у него многократно повторенные действия запечатлеются в мозге - материальное отражается в идеальном. Принцип "сначала функция, а потом мозг" высмеяли уже даже биологи - так не бывает.
С Гегелем понятно. А что между Гегелем и Лениным? Какое место Фейербах и Маркс отводят сознанию?
Из всего марксизма видел ролик Попова, в котором тот называет сознание свойством высокоорганизованной материи. Собственно, само это определение говорит нам о том, что о Попове, как о философе, можно забыть.
Еще Попов троллил каким-то "общественным сознанием". Типа общественное бытие определяет общественное сознание. Что за новый мем "общественное сознание"? Мне кажется, что здесь налицо то самое абстрактное мышление в понимании Гегеля. Марксисты мыслят максимально абстрактно как базарные торговки.
>фанат попова
мимо, читай науку логики
Этот результат есть исчезновение (Verschwundensein), но не как ничто; в
последнем случае он был бы лишь возвратом к одному из уже снятых
определений, а не результатом ничто и бытия. Этот результат есть ставшее
спокойной простотой единство бытия и ничто. Но спокойная простота есть
бытие, однако бытие уже более не для себя, а бытие как определение целого.
Ты сумасшедший
Исчезновение эксплуатации человека человеком возможно только при снятии определенности - для этого все должны стать эксплуататорами читай: начать трудиться самостоятельно, а не ныть, что на заводе зарплата маленькая. Класс буржуазии исчезнет не с уничтожением частной собственности, а тогда, когда каждый рабочий уже поднимет свой зад с дивана и перестанет винить Путина и капитализм.
Тождество, блять, с самим собой снимает собственную определенность.
>Двоечник
>Неуч
>Наркоман
>Сумасшедший
Ебать ты проектор мамин, однако, жаль, что даже матчасть не знаешь...
>Исчезновение эксплуатации человека человеком возможно
Нет, не возможно
Особенно оно невозможно с диалектической точки зрения
>Все должны стать эксплуататорами
Иди нахуй, латентный почитатель святого Макса
>Класс буржуазии исчезнет
Ну блядь появится другой аналогичный класс, диалектика раба и господина, не?
>Ебать ты проектор мамин, однако, жаль, что даже матчасть не знаешь...
Я не виноват в том, что ты бесишь меня своей тупостью
>>99311
>Нет, не возможно
>Особенно оно невозможно с диалектической точки зрения
>Ну блядь появится другой аналогичный класс, диалектика раба и господина, не?
Диалектика раба и господина - это первая ступень самосознания, долбоёб
>хули тыкаешь-то, маня
Извини, заносит чот меня
>Ты из Феноменологии духа читал только содержание, видимо :)
Скучно уже.
>>99311
>Особенно оно невозможно с диалектической точки зрения
Нет никакой "диалектической" точки зрения. Есть спекулятивная философия Гегеля, и есть богомерзкий марксизм, который взял метод Гегеля в отрыве от его философии.
Ты вы из какой позиции вещаете, милейший?
>>99311
>Ну блядь появится другой аналогичный класс, диалектика раба и господина, не?
Бытие то меняется
Открыл.
>Дело в том, что формальная логика описывает правильные способы обработки абстрактных утверждений, соотношения которых не зависят от того, какие именно сущности подставляются в качестве значений переменных. Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.
Закрыл.
Диамат не работает.
Пруф ми вронг.
Диалектическая логика не работает на практике, подгоняя свои законы под говно из жопы, а не наоборот. Коммунизм обосрался на практике, а Срален вообще ебал Ленена в жопу. О чем ты собрался дискутировать?
Маркс видел происхождение этой ситуации в материальной, экономической жизни, поэтому противоречие если и разрешится, то только через преобразование. у гегеля(да и у греков) это типо некая данность, которую вряд ли можно изменить, она так сказать продукт абсолютного духа)
Это единство есть единство как наполненность, потому что каждое из его определений обладает своим местом в целостности и имеет прочное наличное бытие. Это единство есть бытие, но не есть бытие как пустое бытие. На месте неизменного ничто, как оказалось, существует совершенно другое бытие, бытие, наделенное появлением (Ingeduldung). « Erste Dienst» (бытие в бытии) есть бытие в бытии, бытие, которое всегда было. Но это новое бытие не может уже быть ничем, потому что оно уже не имеет ни своего места в целостности бытия, ни своей свободы. В нем больше нет никакого бытия. То, что лишено бытия, существует уже не как живое существо, а как сумма другого бытия. Всякая свобода, которой оно обладало до своего появления, исчезла. Ничто теперь есть само по себе, поэтому ничто и есть бытие. То, что лишено бытия, должно существовать лишь как выражение этого полного небытия. Но существование имеет смысл только как выражение небытия, и поэтому его смысл заключается только в возможности небытия.