Ребят, в процессе изучения трудов великолепного русского философа Дугина возникает очень много вопросов. В этом треде хотел бы попросить поделиться знающих опытом изучения Дугина, какая необходима база чтобы понимать о чем он пишет, в какой последовательности изучать его труды. Кроме того хотелось бы узнать конкретно про логосы. Откуда он выдал такую теорию о трех логосах (Диониса, Аполона и Кибеллы), было ли нечто до него сказано в философском дискурсе о логосах?
>>80778 (OP)Дугин не совсем в привычном смысле использует слово "логос". У него "логос" - это примерно тоже самое ,что "концепт" у Делеза. Некая разумно сформулированная мысль, только она высказана не отдельным человеком, а нацией или этносом.
>>80779>Дугин не совсем в привычном смысле использует слово "логос". У него "логос" - это примерно тоже самое ,что "концепт" у Делеза.Что тогда "логос" в привычном смысле?
>>83114>>Дугин не совсем в привычном смысле использует слово "логос". У него "логос" - это примерно тоже самое ,что "концепт" у Делеза.>Что тогда "логос" в привычном смысле?Т.е. представляется, что не каждый концепт - логос, но логос - это концепт.Спрашиваю не в связи с Дугиным, просто мимо проходил и увидел.
Ты не с той стороны глядишь, конкретно слово логос здесь не ключевое - Диониса и Аполлона уже широко использовал в дискурсе ранний Ницше,например, а Кибелла, тут должно быть для деления иррационального с природным.
>>80778 (OP)>в какой последовательности изучать его труды"В поисках Темного Логоса" как компендиум дугиновских мыслей до собственно ноомахии и русского хайдеггера; "Ноомахия. Войны ума" 2014 года как первая часть ноомахии (хотя я думаю можно с любой части начать и по ходу разберешься).Но на мой взгляд про три логоса у него не самая важная идея (уверен, что после его смерти изучать будут не ноомахии, их и до, и после никто читать не будет), у него "основных идей" триллион напизжено.Еще социология воображения, геополитика и 4пт. И археомодерн, и радикальный субъект. И старообрядческий религиозный угар. Вот то, что у Дугина более-менее оригинально и что более менее полно и академично сформулировано. Все, что сформулировано как-то по-иному, находится в основном в статьях, из которых собрана Русская Вещь и Тамплиеры Пролетариата. Все, что не оригинально дугинское, находится в прочих книжках (геополитика, конспирология, этносоциология и прочие учебники)
>>80778 (OP)Теория о трех лотосах берет начало в произведении "Рождение трагедии из духа музыки" Ницше. Там мочехлёб анализирую древнегреческое искусство выводит в нём два начала апологическое и дионисийское. Эти понятия развивают его последователи типа Шпенглера, а потом приходит Дугин и говорит. Аполлоническое и дионисийское – это кончено круто, но недостаточно и добавляет к ним женское начало – логос Кибелы. Дальше он исследует все культуры на наличие в них этих трех логосов(принципов, парадигм). Если хочешь подробнее узнать про логосы прочитай первый том ноомахии. Там он подробно расписывает что имеет ввиду под каждый конкретным логосом в философском смысле, а также показывает как его логосы соотносятся с социологией воображения Дюрана.
Как-то слабо смотрятся попытки Дугина мотивировать русских, почему они не должны пойти по пути модернизации. По сути единственный его аргумент, это то, что Россия станет (оh, shit... уже стала) периферией Запада. Только из его же представлений о постмодерне, в постмодерне нет ни центра ни периферии, ни верха ни низа. Поэтому, например, нет разницы откуда капчевать: из западного мегаполиса или из сибирской деревни. Однохуйственно. Поэтому его предостережения от превращения в вечную провинцию, контрятся его же представлениями о постмодерне.
>>84168>Как-то слабо смотрятся попытки Дугина мотивировать русских, почему они не должны пойти по пути модернизации. У меня иногда складывается ощущение что он сам в свой бред не верит, просто рассказывает сказки чтобы быть навиду
>>84168>нет разницы откуда капчевать: из западного мегаполиса или из сибирской деревниесли ты будешь капчевать из мегаполиса, то ты будешь хорошо капчевать и тебя будут уважать другие капчеры, а если будешь капчевать из сибирской деревни, будешь фрустрирован и рано или поздно совершишь суицид
>>84185>>84168Претензия Дугина к модернизаии не в том, что "у нас свой путь", а в том, что это сломанный концепт, который приводит культуры не к модернизации, а к шизофрении (археомодерну). Западные европейцы никогда не "модернизировались", существовали просто и все, шли своей дорогой. И русским нужно идти своей дорогой, а не превращать себя в пародию на англосакса. И немцам тоже, и китайцам.
>>84205наверняка аглосаксы или какие-то рессентиментные немцы когда заметили что они меньше заводов строят
Создатель четвертой политической теории разговаривает с елками о Хайдеггере: https://www.youtube.com/watch?v=3VjsefDGbiI
>Откуда он выдал такую теорию о трех логосах (Диониса, Аполона и Кибеллы), было ли нечто до него сказано в философском дискурсе о логосах?Дионис и Аполлон появляются у Ницше. Не могу утверждать, что до него этого не было, но ставлю 100 баксов, что это его концепт. Кибелла - это собственная добавка Дугина, о чем он сам прямо и говорит.Дугин пишет историософский труд, в котором исторические процессы рассматриваются как проявление "ноомахии" - борьбы трех логосов. Кибелла у Дугина обозначает материализм, технику и отсутствие духовности и с легкой руки приписывается "западносемитским народам", что позволяет щедрой рукой адаптировать под концепцию "ноомахии" весь объем историософской литературы "расовой борьбы семитского и арийского начал", про которую все равно все забыли, а значит можно подать под новым соусом как нечто свежее. Аполлон соответствует арийцам, а вот Дионис оказывается не пришей к пизде рукав, поэтому несколько обделен вниманием.
>>84744>Аполлон соответствует арийцам, а вот Дионис оказывается не пришей к пизде рукав, поэтому несколько обделен вниманием.У Ницше наоборот Аполлон лишний немного, по сути он его вводит только для раскрытия Диониса.
>>84744неправда же, много диониса у него, русские вот в его глазах "хорошие" именно потому что дионисичны (русские, насколько я понимаю, у него вообще целиком дионисичны, все аполлоничное в русский народ привнесено геррами-немцами которые есть часть русского народа еще со времен Рюрика)Скорее концепт кибелы странный, я например не совсем понимаю как связаны техника с "культом великой матери", и зачастую неясно как отделить дионисийскую хтоничность и безумие от кибелической хтоничности и безумия. Если быть откровенным, мне кажется достаточно двух "логосов" раннего Ницше, без всякой Кибелы, просто Аполлон без Диониса вырождается в говно (т.е. в то, что Дугин маркирует как "Кибелу").
>>84760Еще у него есть теория про режимы воображения, диурн и два ноктюрна (мистический и драматический). Они очень похожи на логосы и вот там по-моему интереснее объяснения, есть например соотношение режимов с видами психических расстройств (как у Романа Михайлова прямо, драматический ноктюрн это эпилептоидность, слипание всего в сознании). А еще диурн-ноктюрн меньше закшварены его учениками (и ученицами), которые только симулякры плодить умеют. И там Дионис (драматический ноктюрн) точно за спину Аполлона (диурна) не задвинут, потому что американцы у него, например, абсолютно диурничны. А американцы, понятно, по Дугину хорошими быть не могут.
>>84761>драматический ноктюрн это эпилептоидностьточнее мистический ноктюрн (кибела короче). Еще мистический ноктюрн связан с материнством и пищеварением, пережевыванием.
>>84172>У меня иногда складывается ощущение что он сам в свой бред не верит, просто рассказывает сказки чтобы быть навиду Что логично. Очень сложно верить в собственное учение, когда работаешь на режим эталонных технократов. Настолько эталонных, что они как будто с плакатов эпохи модерна сошли, железные люди с пустотой внутри, которые считают, что абсолютно любая проблема решается техническим превосходством.Какой тут к чёрту Хайдеггер, в киберпанке уже по уши сидим.>>84205Ну, если посмотреть критически на историю, Дугин прав. Модерн во всём своём ужасающем великолепии был только в СССР, даже нацистская Германия приняла лишь некоторые его элементы, в остальных местах проявлений его было ещё меньше.>>84761>А еще диурн-ноктюрн меньше закшварены его учениками (и ученицами), которые только симулякры плодить умеют.Популярность концепта ничего не говорит о его пригодности. Что за понятия зумерские, "зашквар", бросьте.>А американцы, понятно, по Дугину хорошими быть не могут. Смотря какие американцы, внятные претензии у Дугина только к миллениалистам. Хотя других в истеблишменте США (пока что) нет, поэтому кажется, что для АГД все американцы плохие. Но в целом это не так.>>84760>Скорее концепт кибелы странный, я например не совсем понимаю как связаны техника с "культом великой матери"Мне тоже это не очень понятно, предположу, что цепь наследования такая: мистерии Кибеллы -> гностицизм -> алхимические гностические мистерии -> теософия -> сайентизм.
>>84767>мистерии Кибеллы -> гностицизм"Мэйнстримные" гностические течения не были связаны с культом женского верховного божества. Основные доктрины у них это либо доведенный до крайности креационизм (по сути полная противоположность Кибеле, ненависть к космосу и его творцу, к природе и всему природному), либо валентинианство (на котором еще вся русская софиология построена, у них тоже очень пессимистичное мировосприятие, практически все на женской домировой ошибке-грехопадении построено, какое тут поклонение великой матери, она и не мать даже а низший эон), либо еще Василид, у которого по-моему вообще женских героев в мифологии нет, одни сыновства и отцовства. А варвелиоты-сифиане-офиты это одно и то же и нихуя о них достоверного сказать нельзя (ни мифологии четкой и понятной, ни философии уж тем более), поэтому и не надо говорить. А либертинистских гностиков вообще придумали ересиологи.
>>84781Ну тогда не знаю. АГД вряд ли бы спизданул что-то совсем ни на чём не основанное, какой-то подтекст у него в каждом слове есть. И вообще, разве поклонение Кибеле не было связано с дуализмом созидания/разрушения, откуда и пошла структура ритуалов? Возможно, я что-то путаю, в античности слабо ориентируюсь.>>84782>Что за миллениалисты? Миллениализм - доктрина, включающая:а) американскую исключительность (мы американские, с нами Бог)б) почти дословно-буквальное толкование Апокалипсиса (оттуда и "миллениализм", от тысячелетнего царства)в) манихейское видение мира (кто не с нами, тот против нас)г) активную политическую позицию, обусловленную этими факторами (дадим пососать Антихристу, на земле, в небесах и на море, и в сортире замочим).Войны в Ираке и Афганистане в своё время прокатили именно за активного счёт использования этого бага американского мышления. Сейчас демократы тоже научились этим пользоваться и продвигают на этом экологическую повестку (в то время как республиканцы на тех же основаниях двигают антиэкологическую повестку).Вообще где-то в даркнете валялась слитая методичка минобороны США по миллениализму, рекомендую на постмане поискать. Спойлер: самим военным это нихуя не нравится, в термоядерный крестовый поход никто не хочет.
>>84760Мне кажется, такая тройственная схема вообще Дугину не близка. Он всегда все мыслил в солярно-лунарной оппозиции, это даже в народ ушло в виде мемов. Я думаю, что он как был неоплатонистом в ипостаси телемита, так им и остался. Не декларативно, а в эмоционального отношении к тем или иным концептам. Поэтому Дионис у него воспринимается как второстепенное понятие относительно солярного Аполлона и лунарной Кибеллы, которые его воображение и занимают по большей части. Они - полюсы, а Дионис - просто нечто среднее между ними. Он это видит через неоплатоническую модель, где бытие (Аполлон, нематериальное, образ) осеменяет небытие (Кибелла, материя, зеркало) и рождается бытие-небытие (Дионис, материя-дух, изображение). Поэтому Дионис ему менее интересен, будучи производным. А у Ницше Аполлон и Дионис - самостоятельные полюсы, и Дионис играет первостепенную роль.
>>84767>мистерии Кибеллы -> гностицизмУважительно не соглашусь. Гностицизм - это строгое антиматериальное учение, являющееся фактически религиозным выражением неоплатонизма. На нем же основано "арийское христианство", противопоставляющее "арийский Новый Завет" "семитскому Ветхому". Если переходить на личности, то Кроули основал собственную гностическую церковь, к которой автоматически (если я правильно понимаю) принадлежат все телемиты. Ставлю 100 баксов, что Дугин имеет сан епископа в этой церкви.
>>84760>техника с "культом великой матери"Ну изи же, земля плодоносит, поэтому появляются хтонические богини-матери. Сейчас мы "питаемся" продуктами техники, наука заменила землю - соответственно образ матери со всеми вытекающими переносится на нее.
>>84798>Причем даже в деталях, вроде кастрированных жрецов/бесполых нердов-ученых. Интересный взгляд, не думал о таком.
Кто бы объяснил, как уживаются в его теории плохая женская материальная Кибелла и хорошая, но столь же женская и материальная христианская Богоматерь. Он прямым текстом говорит, что в христианстве присутствуют все три логоса в виде Бога-Отца Аполлона, Бога-сына Диониса и Богоматери... Кибеллы? Но нет, не Кибеллы, а хорошего, годного, пусть и столь же материалистического и женского начала.
>>84827Может потому что Богоматерь оплодотворяется Богом, а Кибела (и вообще хтонические богини типа Геи кастрировавшей Урана) это чисто самооплодотворяющееся женское начало/материя, изгнавшая мужское/эйдос.
>>84794...И наконец, мы можем совершить и еще одно действие, распространив территорию «темного» Логоса не только на область жизни, феноменов, на зону, находящуюся всегда в середине, в центре, в сердце мироздания и расходящуюся оттуда во все стороны лучами-сосудами, но и на удаленные от нее области верха и низа Вселенной, в нормальном случае управляемые иными мифологическими и философскими порядками — Аполлоном и Кибелой. Дионис проникает повсюду и повсюду привносит с собой дыхание божественности и жизни, жест парадокса, улыбку царственной игры. Поднимаясь на высшие этажи солярного созерцания, Логос Диониса обнаруживает по ту сторону солнца «тьму превысшую света», апофатическое ничто, ἕν, таинство божественной ностальгии. Тем самым он привносит темную точку в бездну света и освещает предонтологическую тьму. Тем самым он открывает первый Логос, делает его живым, а если тот рухнул под тяжестью своей закрытости, превратившись в логику, затем в рассудочность, и наконец в ничто, то он воскрешает его, дает ему другое Начало. Дионис не против Аполлона. Будучи принципиально другим, он солидарен с ним и в какой-то момент вспышки события — тождественен ему.Вместе с тем проникает «темный» Логос и в зону абсолютного мрака ада, в материю и вечную стерильную саму по себе женственность и лишенность. И здесь, в самой последней тьме, на ступень ниже ее самой нижней границы Он (для Диониса нет границ), Дионис «спускающийся», зажигает свой свет, пробуждает материнское лоно фасцинацией своей мужской божественности — ребенка, возлюбленного, отца. Тьма загорается, оживает, начинает двигаться, дрожать и творить.И здесь Логос Диониса открывает свет, который скрыт под самой последней границей абсолютного мрака — свет, о существовании которого не подозревает ни одна стройная и строгая мужская мифология, теология, философия. Дионис достигает дна бездны и обнаруживает смысл ее бездонности. Плоская и лишенная онтологического объема хора начинает дышать, превращается в бесконечное богатство духовных потенций (становится «абсолютным местом», «басе» у Нишиды или «духовным пространством», «богом» — «spissitudo spiritualis» у кэмбриджского неоплатоника Генри Мора). Так «тьма превысшая света», обнаруженная выше высшего предела небес, и «пылающий мрак», оживший ниже низшего предела Матери-материи, оказываются двумя дарами дионисийского Логоса. Но любое «два» у Диониса «не-два». Поэтому именно второй Логос, темный Логос, Логос Диониса может совместить в единой картине всю карту космической, гиперкосмической и гиппокосмической жизни, всю карту открытой онтологии, включая в себя в тонком и игровом недуальном балансе и радикальную эксклюзивность Аполлона и радикальную инклюзивность Magna Mater. Дионис — это радикальное сердце мира. Поэтому орфики считали его царем будущего века. Это загадочный «будущий Бог» Шеллинга. Ему суждено сменить на троне Олимпа Зевса (это и было тайной Прометея, знавшего имя того, кто низвергнет в конце времен отца богов, но сохранившего молчание).Дионис — «победитель Бога и ничто», укротитель тигров, пантер и леопардов, друг Аполлона, тайный конфидент Великой Матери. Вечно умирающий, вечно воскресающий, вечно зачинающий, вечно оскопляющийся, безумный бог. Играющий царственный ребенок.Последний Бог.
>>84794я бы не сказал что "лунарность" у него это обязательно кибелизм и вообще что-то плохое. Лунарный Путин необходим солярному Путину.
>>84796Дугин говорил что Кроули это софти оккультизм, телема это блестящая хуйня для детей. Мне кажется малообоснованно думать, что мол все, о чем говорит Дугин, — лукавство и ложь, т.е. никакой он не православный, никакой не хайдеггерианец, никакой не неоплатоник, а вот телемит это да, дома в пустой комнате молится на фотокарточку Кроули и перечитывает книгу закона. Ну ведь действительно пустая хуйня эта телема по сравнению со многими вещами, которыми он в определенные периоды увлекался, с таким же успехом можно например говорить что он криптошиит там или криптосуфий, или вообще криптошаман якутский.
Большевики = Кибела короче:Тонкая грань между «дионисийством» и «прадионисийством» здесь явно преодолена в сторону «прадионисийства», и народно-сатанинские оргии, с шокирующими подробностями описанные в романе, сближаются с кровавыми культами Великой Матери. Дионисийский гештальт Царства Земли и фигура спасенной и воскресшей, а также спасающей и воскресающей русской Софии здесь замещается их черными двойниками. В этом достоверно описанном сдвиге и дана ноологическая голограмма большевистской революции: вместо софийного и дионисийского События, Октябрьская революция становится титаническим триумфом «черного света», пришествием кровавой оскопляющей Кибелы.https://www.geopolitica.ru/article/pimen-karpov-chernyy-svet-russkogo-sektantstva
>>85397>Сутьнеправда, репост какой-то шутошной группы просто. Если бы Дугин был просто анархо-примитивистом, то он был бы просто анархо-примитивистом
>>84839Увидел этот фрагмент, заинтересовался и начал читать эту книгу. Сначала, пересказ исследований Колёсова - пересказ хуёвый, без конкретики. Побегал по содержанию: Там пересказ Хайдеггера, там пересказ Соловьёва.>Аристотелевский дух лежал и на самом искусственно созданном церковнославянском языке (через грамматику), а также воспроизводился в многочисленных пересказах — например, в переводах Иоанна Дамаския, и бесчисленных трактатах по космологии, грамматике, риторике и т. д., которые привлекает в своем исследовании В.В. Колесов.Конечно же, Дугин не скажет, в чем это проявляется, и даже не процитирует Колёсова. И так у него везде. Я будто говна пожрал.
>>85479>Там пересказ Хайдеггера, там пересказ Соловьёвав заглавии же сказано что книга про поиски>даже не процитирует Колёсоваесть второстепенный тезис, он доказывается ссылкой на почтенного филолога, че те еще надо
>>85484>в заглавии же сказано что книга про поиски Я посмел думать, что в этой книге творческие философские поиски.>есть второстепенный тезис, он доказывается ссылкой на почтенного филолога, че те еще надоЛучше бы он доказал этот тезис цитатой почтенного филолога.
>>85490> Я посмел думать, что в этой книге творческие философские поискичем не творческие, смотри как красиво: >>84839>Лучше бы он доказал этот тезис цитатой почтенного филологасказано же что бесчисленные трактаты по космологии, грамматике и риторике, как тебе это все в цитату уместить? Издательство "Академический проект" называется, не для маленьких, для ученых мужей, которые сами что им интересно найдут. Алсо в заглавии не только поиски, но и очерки, а очерки значит на структурированность претензии нет.
