>>771269 Ща поясняю всем упыркам итт треда как надо снимать макро веточек с ягодой, а как нет.
Когда ты хочешь снять макро, то ты очевидно выделяешь один ОСОБЫЙ предмет из кучи других. Это основа основ. Нельзя, чтобы на задний фон попала еще такая же веточка с ягодой, блджад, это неправильно, а на снимке происходит каша. Ты не выделяешь предмет, ты просто размываешь фон с теми же предметами с нихуя, а так делать не стоит.
>>771323 Ты не понимаешь, что такой особый предмет. На фото с веточками, особый предмет это ягодка. Следовательно, надо одну ягодку отделить от других, сделовательно снимать макро на столе с одной ягодкой, чтобы остальные ягодки были просто на фоне. Вот это был бы годный снимок. Главное, ягодки друг от друга отделить.
>>771323 Ну во первых макро это весьма условное до ягоды метра полтора. А во вторых это не более чем ветки на фоне веток, иллюстрация того как гелиос на кропе крутит фон. Тут нет никакой задумки, скрытого смысла, выделение объекта цвета формой и цветом. О чем я вам в описании прямо и сказал.
Все три фотки что я принес это просто тестирование объективов на ветках, так-то это обычный снапшит, но раз в вашем тредике нет контента я вбросил сюда. Все равно кроме меня и опа никто ничего не постит. Так что теперь это тред тестовых кадров веток на мои новые некростекла.
>>771245 (OP) Я обычный обывала-мимокрок, нихуя не понимаю в фотографии. Иногда захожу в C&C и пизжу ваши фотки для своих каналов в тг. Че вы мне сделаете? Всегда проигрывал со срачей итт, хотя почти не читаю. Выскажу свое мнение:
>>771711 >на что снимал? похоже на фуджик. порнослон к коему присранно стекло от полуформатного чайка-2 (сточить кольцо переходника надо было), ибо там отрезок короче чем в норм М39.
Ребят, заказал катушку. Через день заднюю крышку открыл, потом закрыл и высветилось 0. Не зная, что за кнопка, нажал на перемотку и она спряталась в катушку. Есть ли от нее теперь толк или уже все?(
>>772204 Очень грязные и дегродские, как будто ты сфоткал при дефиците света на исо 3200, и промазал на 5 ступеней в минус, а потом на посте вытягивал их. На что снимал то?
>>772217 Равки я покручу, но поясни НАХУЯ ты ставишь исо 400, если снимаешь на ф8 и 1/3500 ЕБАНУЮ СТАТУЮ. Тебе аллах запрещает поставить исо 100 и снизить выдержку там до 1/2000 ?
Вот первая вроде бы норм получается. А вот со 2 все плохо, не хватает динамического диапазона что бы чисто с сохранением цветов вытянуть сцену с таким высоким контрастом. В общем второй я не доволен, не смог сделать нормально.
На будущее ДНЕМ всегда снимай на ИСО 100, света, достаточно, а если ты ебошишь на ярком солнце, с ебеническим перепадом яркости между светом и тенью, то тебе потребуется ВЕСЬ доступный ДД, и скорее всего его не хватит. А еще лучше ебош с брекитингом по экспозиции хотяб два кадра, один где светлое впорядке, а второй где тени прокспонированы. Потом соберешь из 2х один на посте.
Если у тебя нет какой-то особо художественной задумки избегай фоткать ярким солнечным днем кадры с такими ебучими перепадами яркости.
>>772220 Автоматика так порешала. У меня стоит приоритет диафрагмы + автоИСО с локом на 3200. Нижний порог исо у камеры 200, кстати. >>772227 Попробую в сл раз в фулл мануале поснимать, спасибо. Какие настройки были бы оптимальны в этих сценах? Линца, если что, 18-55 f2.8-4
По обработке: у нас, видимо, разногласия именно по экспозиции, а не по цвету. То есть на первом снимке я хотел скрыть каркас статуи в глубоких тенях, а ты наоборот — высветлил все. На втором кадре мне тоже был интересен именно контраст пятна и тени от небоскребов. Ну и фигурки в светлом пятне тоже интересны. На моих вариантах я заподозрил дебильный сиреневый оттенок теней, но убедиться в этом не смог из-за отсутствия вменяемой панели. В любом случае, спасибо, схоронил твои варианты, потом сравню в лабе результаты. Алсо. Вот еще 2 снапщита. На 1 классик хром, на 2 астия. Какой приятней по цвету?
>>772235 Ну я не в фуллавтомате снимаю, все же. Но пока учусь - временно отдал некоторые параметры на откуп автоматике, постепенно перейду полностью на М.
>>772228 Ну по экспозици это решается в два клика, и будет контрастная тень. Равку не трогал, только в жпг немножк крутанул (небо надо маской подравнять, но лень), вот тебе и резкие тени.
Смотри у тебя на статуе, явно светлый фон, серая, почти белая плитка, а как она выглядит на кам жпг? Она выглядит серо-желтоватой. Нет нормальной желтизны теплых оттенков. Я же убрал паразитный желтый оттенок, выведя цвета в нейтральный серый, без ощущения цветовой грязи, а выровняв баланс белого можно уже получить какую угодно насыщенность теней.
У тебя проблема в не в том что тени слишком резкие или экспозиция проебана. Соотношение светов и теней это действительно субъективный вопрос вкуса, и авторского виденья кадра. У тебя проблема на этих кадрах в том что это очень высококонтрастные сцены, с которыми камера одним кадром не справляется, вылезает шум, паразитные оттенки, цвета при попытке редактуры деградируют.
Автомат явно не корректно работает в твоей камере, не было никакого практического смысла задирать исо до 400, что бы потом компенсировать пересвет ебенейшей выдержкой. В данных сценах следовало бы использовать исо 100. Диафрагма ф8 для природы, домиков, в дневное время вполне нормальный вариант, примерно на этом значении объектив выдаст наиболее резкий кадр. А вот выдержка должна быть адекватна освещенности.
В твоем случае следовало бы выставить исо ручками на 100, закрыть диафрагму до ф 7.1 или ф8.0, и выбрать режим приоритета диафрагмы, что бы автомат камеры сам выбирал выдержку адекватно освещенности. То что у тебя исо 200 стоит и ниже не уходит, то скорее всего у тебя где-то в настройках указан режим хдр при создании жпг. Отключи его, и будет доступно нативное исо. В отношении оттенков в тенях, у тебя они были, но скорее не сиреневые, а фиолетовые, это рефлекс от неба на белом снеге, в сочетании с промахом ББ в мадженту.
Вторая более приятная, но у тебя все эти пресеты на таких контрастных сценах накладываются не корректно, появляется много цветовой грязи, серые паразитные оттенки, старайся этого избегать в цветной фотографии. Если уж тонируешь то делай это на других сценах или руками. На контрастных сценах со снегом все эти пресеты явно лажают.
>>772244 Если фоткаешь солнечным днем, особенно такие высоко контрастные сцены, ставь исо на котором ДД будет максимален, обычно это исо-100, и уже от этого пляши. Если у тебя камера не вывозит, и все равно шумит в тенях, как на твоих примерах, то делай два кадра с брекитингом экспозиции, один что бы в тенях было светло и не было шума, похуй что света выбиты, второй наоборот, что бы в светах не было пересвета, и похуй что тени черные, а потом сшивай их на пост обработке.
Пробуй руками, я бы выставил что-то из серии исо 100, f/11 и снял бы в -1/-2 стопа. Но тут надо отталкиваться от творческой задумки и твоего видения. Либо надо было как анон выше пишет - ебануть в HDR, либо наоборот - делать недоэкспонирование, чтобы убрать лишние акценты.
Как я себе вижу твою задумку - ты сюжетно противопоставляешь маленького человека большому городу и геометрически у тебя есть два паттерна - треугольник образуемый тенями зданий на снегу и синий многоугольник света.
>обработке попробуй проявлять равы в SilkyPix, там ДД у тебя будет чуть получше тянуться
>1 классик хром, на 2 астия
классик хром приятнее, но у тебя везде какой-то проёб по экпозиции в тенях, либо ебошь брекетингом, либо hdr
>>772236 Ну в каком-то смысле ты прав: я очень хотел эти встроенные тонировки. При распечатке в минилабе они, конечно, выглядят не так натурально, как с пентюха и сони, но как-то ИНТЕРЕСНО, что ли. Вот пример из зоопарка. Освещение так себе, профиль про нег + пуш теней. В напечатанном виде очень нравится этот снимок. К тому же фуджи дают мягкую картинку без дикого шарпа. С другой стороны, +- так же обработать можно и снимки с сони, если уделить время. >>772254 Благодарю за длиннопост, постараюсь применить тобою сказанное на практике. Вообще, сейчас вспомнил фильм «300 спартанцев» и специфическую тонировку в нем (ну или «матрицу» с ее зеленью), ту же Породину вспомнил, с ее ядерными цветами, Гронского, и призадумался насчет «эталонного» ББ и грязи — насколько точно нужно дрочить эти параметры и чем придется жертвовать ради них. >>772255 Ну вот на всех камерах фуджи нижни порог 200 исо. + Там есть DRO режим, что-то вроде авто-тянучки ДД.
>>772479 Я хотел получить что-то вроде светового пятна на сцене в театре. Для этого нужно идти именно в эту локацию, именно в это время и ясную погоду. Дикого контраста в таком случае не избежать. >SilkyPix Я в капче проявляю, говорят, это лучше всего для х-трнс. >купить 50/f2 или 35/f2 А 35 ф1,4? Впрочем, кит вполне себе даже портреты отрабатывает, как на мой вкус.
>>772485 Если ты хочешь пердолится с тонировками, и разными цветовыми извращениями, то это надо делать уже с очищенным кадром. Сначала убираешь все не нужные тебе паразитные оттенки, грязь и сероту из цветов. Когда сцена подчищена по оттенкам, тогда уже на этот очищенный кадр, накладываешь свои пресеты. Ибо если на грязный кадр накладывать искажения цветов, то грязь то никуда не девается. Вот сам посмотри на примеров камерых пресетов. Желтый оттенок наложил, и цвета то все равно грязные, только с желтой продрисью сверху.
Любой кадр перед художественной обработкой нужно или снять так что бы он был без цветовой грязи, шумов, пересветов и выбитых теней. Или если не получилось привести его в порядок в редакторе из рава, и уже только после этого, делать какие-то художественные эффекты. Если ты любишь фигачить высоконтрастные сцены в ебучий солнечный день, освой градиентный фильтр хотяб на базовом уровне лайтрума.
А то что у фуджа базовый исо ниже 200 не опускается это конечно пиздец, я подозревал что они дно, но чтоб настолько не ожидал.
ББ обычно выровнять проблемы то не представляет, если у тебя есть понимание куда проебался автомат ББ, проблема в паразитных оттенках, и деградации цветов в сложных сценах. Когда при попытке редактирования они упрощаются, падает количество оттенков, все сливается в однотонную кашу с серой продрисью. И вот это победить уже очень сильно сложнее.
В идеале ты должен снимать так, что бы избегать этих паразитных оттенков, выбирать световое окружение так что бы их минимизировать. Диды по классике это делали светофильтрами. Сейчас это можно пердолить регулировкой цветовых каналов. Но чем лучше ты ты сделал исходный кадр, тем больше у тебя возможностей по пост обработке.
>>772489 >А то что у фуджа базовый исо ниже 200 не опускается это конечно пиздец, я подозревал что они дно, но чтоб настолько не ожидал. >
ииии цихри какие пляхие!!!! Ни 100 а 200, в ДВА РЯЗЯ ХУЗЕЕЕЕЕ РЯЯЯЯЯ!!!!
сейчас я тебе расскажу про разные методики замера исо и ты потеряешь сознание от того что мир сука сложнее чем ты думаешь. а хотя не, не расскажу, живи дальше в своем манямирке сравнений двух цифр и деланья охуительных выводов
>>772522 Проблема там не в том что цифры плохие, а в том что картинка на исо 400 очень плохая. А как уж там это исо мерили дело десятое. Важен сам факт того что получается когда камерой пользуешься.
Когда камерой таки пользуешься то вообще пофиг. Ты снимаешь какие-то прикольные штуки, а в таких ситуациях соотношение полезный сигнал/шум явно не в пользу последнего. Даже если это исо4000, а не 400. Я отдавал оргам картинки с исо 12800 (Х-Т20), узнавал об этом только дома. Они об этом не знают до сих пор.
О шуме всегда вспоминают когда снимать нечего . Но челик себя как-то отчаянно преодолевает и идет снимать окурки, мусорники, я хз что там у технарей дома водится. И затем он уныло рассматривает с таким трудом оснятое и не видит там ни красивых пейзажей, ни красивых девчонок, ни сценок каких-то там интересных. А видит только тоску. И единственное за что его моск измученный дхомарком цепляется это шум. Потому что на всех технодрочерских ресурсах только о шуме и говорят. Тебе не расскажут что ты у мамы не самый умный и зачем ты фотик вообще покупал, шум смотреть? как искать модель, тебе не посоветуют какую обувь или там дождевик лучше взять в горы, ты не узнаешь с чего начинать общение со сторожом в ботаническом. Некому там такое рассказать.
К сожалению, очень много фоторесурсов в инете (в Рунете вообще все) именно технодрочерские. Потому что целевая аудитория воспринимает только цифры с даташита. И это куда проще/быстрее/безопаснее/дешевле непосредственных съемок. Как для обзорщиков, так и для их аудитории.
>>772565 Превосходно анон, если это действительно твоё, >>772586 двачую, скоро будет смачный подрыв чмохичей без таланта/гира/тян и просто завистливых бенчедрочеров-инцелов.
>>772485 > капче проявляю, говорят, это лучше "Люди, говорящие так неправы".(с) SilkyPix это официальное ПО от Fuji для проявления равов. Оно страшное, не очень UI там сделан, но ДД там тянется лучше.
>>772592 Зачем рвёшь манямирок детей советских инженеров.
>>772600 Твои эстетические чувства сводятся к женским округлостям, запечатленным максимально скучным образом. Это не плохо. Но разговорам об искусстве здесь не место. Я не буду метать бисер перед свиньями.
>>772610 >Твои эстетические чувства сводятся к женским округлостям
И это в том числе, потому я считаю женщин очень красивыми, я люблю смотреть на женщин. И полагаю, что приятные глазу формы, говорят прежде всего о здоровье, фертильности, и вцелом о здоровом образе жизни. Просто эстетически приятны глазу. Если тебе не нравится смотреть на женщин, это только твои проблемы, не нужно на других их проецировать.
>>772616 Прекрасно. И все находят женщин красивыми и любят на них смотреть. Все, понимаешь?
>>772617 Рн начал противопоставлять свое видение красоты с чужим. Вот есть якобы красивое, которое он признает (женщины, бокех), и есть окурки и мусорники, или что там у технарей.
>>772615 Строго говоря, ни одно из них не производится Fuji непосредственно, просто CaptureOne это большой продукт с кучей функций, а SilkyPix делают только для Fuji и только одну функцию - проявление равов. В Silky больше фич связанных с симуляцией плёнки, а ты, как я заметил, уважаешь данную опцию.
>>772620 Я тоже нахожу женские формы приятными. Но при чем тут это? Чувак постит бабу на фоне бокеха и рассуждает о том, что достойно считаться красивым, а что нет. Вот в чем проблема.
>>772629 На первые картинки затрачено гораздо больше труда, но ленивые пидорасы вроде тебя, будут говорить что угодно. Лишь бы только вот не тащить сюда "свои работы", потому что там будет треш пиздец.
>>772631 >затрачено гораздо больше труда Можно в пеинте увеличивать глаза муравьям и тратить на это миллион часов. Но делаешь-то ты хуйню при этом. В фотографии не работает критерий "затрачено часов".
>>772640 Ну а кто ты собстна такой, по каким критериям ты судишь, говно фотография или нет? Потому что определенная фотография всем нравится? А может она для этого и делается, ты не думал об этом? Автор фото не хотел рассказать душераздирающую историю, или оставить глубокомысленное послание, он просто сделал красивое фото, потому что умеет и может. Пока нонейм хуйлуша с форума для анимедевочек говорит что его фото говно, автор возможно купается в признании, роскоши и славе. Повторюсь, без противопоставления своего и чужого, ты обычный хуй с горы, без пруфов, с плохим вкусом. С низким айкью, завистливый маргинал, всё просто.
>>772643 Инцел, спок. Нюд фото не обязательно должно быть пошлым.
Да бля, заебали. Фотография есть разная. Право на жизнь имеет ЛЮБАЯ. Вы же в супермаркете ходите - в магазине играет не Стравинский с Гайдном, а какая-то хуйня и хорошо, что именно такая хуйня играет именно в супермаркете, мне лично норм, меня не раздражает. Вот и с фотографией то же самое.
Есть промышленная постановочная фотография, а есть стрит, есть бомбилы, есть любители, среди и тех и других есть хорошие фотографы, есть хуёвые фотографы, есть известные, есть непонятые. Каждый для себя находит что-то СВОЁ.
Вот мне например, нравится макро с муравьём на пик 3 слева и пик 2 справа, остальные нет. Слева - конечно работы технически более качественные, но это не есть главный критерий оценки. А главный - меня что-то трогает, я что-то испытываю.
На тему противопоставления тяночки в чулках бытовому мусору - хорошая тяночка, технически хорошо снята, вся в резкости, композиционно - классика. Хорошо? Да. Гениально? Нет и автор сам знает об этом.
Бытовой мусор с белыми рамками - это просто высер протестующего местного шиза. Нравится ему здесь срать - пускай срёт, мы забанить его всё равно не можем.
Пока вы сретесь за зеленых негров и ищете камеру которая не будет выпадать из ваших кривулек, общий фоторыночек продолжает сжиматься - что значит еще меньше денег на разработки чего-то кроме кричащих цифр на коробочках и хуйню для привлечения пориджеблоггеров типа селфи-экранчиков на геаре за 5К евро.
В целом надо быть готовыми к тому что сильно лучше чем сейчас геар уже не будет, если не допилят фовеончик или Сони не выкатит изогнутый сенсор как обещает.
>>772829 ДА и похуй? Любая исправная камера последних 10 лет выпуска позволяет снимать шыдевры при адекватном освещении. И никакой суперматрице не компенсировать хуевый свет, и херовое наполнение кадра. В чем проблема-то ? Что вам в современных камерах не дает снять шыдевр?
>>772851 Так рынок меньше, значит будут брать добавленной стоимостью, продадут тебе новый никон з-50 по ценей лейки писечки, и ты будешь радоваться что дешего купиль.
>>773254 Фон сливается с основынм объектом. Надо бы или фон контрастнее(другой, не деревья или деревья размыть) или фон темнее а передний план светлее.
>>773379 Боже, какая ссаная дрисня. Нахуя ты это сфотографировал? Это хуже снапщита блять. Понимаю, конечно, не всем дано, и вот это вот все, но ты заебал в этом треде срать
>>773455 Как же я ненавижу таких пидорасов с их "не всем дано". Никому блять изначально ничего не дано, кроме интеллекта, который ускоряет процесс обучения и здоровья. Ты таким высказываниями лишь руинишь человеку мотивацию развиваться
>>773611 Так это как? Жирно и душно-однообразно? ну узнад про хугенхайм и махнум, решил обратить на себя внимание, больше ничем не можит, фотачек нет.
первая пикча с хуенхима, вторая с махнума, чтоб ты понимал, так что этот долбоеб сам того не подозревая недалек от истины и сам же себя своим тралингом неиллюзорно ебет в анальную жёппу
Аноны, такой вопрос: какие вы знаете интересные группы на фликре, похожие на группу двача? Желательно русские. Ну или напишите, куда еще вы там фотки кидаете.
>>773779 Двачую, нормальная обоина. Это сколько фокусное? Или кроп с какого-то? Смотрю сейчас - большая и жёлтая, как и обещали, но надо подождать, пока её ветки закрывать не перестанут. А потом зло на микру
>>774186 Не настолько сильное макро, это домиплан и копировальная бумажка через которую светит солнце. Участки через которые проходит свет весьма мелкие, наблюдается дифракционная картина, тем где они больше получаются обычные белые пузырики.
Как это называется? Вот этот полукруг на небе, который при изменении экспозиции изменяется. И как его убрать? Не уверен, что вам видно на скрине будет. В общем, на ночных фото на небе образуется здоровый полукруг...
>>774206 Хорошо, но много лишнего внизу. В первой цвета интересные. >>774205 4 - чому б выдержку покороче и диафрагму не закрыть сильнее и немного левее стать, что бы по центру? А идея интересная. 2 - фокус проебал? тоже самое про выдержку. 1 - самое интересное из 4, но тоже непонятно что с фокусом, ИСО, кадрированием.
>>774200 Снимал на дешевый тилибон с гугл камерой в raw, пытался что-то сделать с небом в фотошопе, но как-то не получилось. Понимаю, такие фото на хорошие аппараты делать надо, но нет ли способа фикса такого неба? Остальные части снимка хорошие, да и в целом фотки сносные на телефон делаю, но когда в кадре небо...
>>774292 >хуйня >хуйня с претензией А как лучше: когда с претензией или без? И та же ли это самая претензия, которых обычно не имеют в протоколах? Я не тролль, просто новенький
Вот смотри в дк зила, в дс есть баба-фотограф, участница разных биенале в европках, она просто не заморачиваясь ебошит снапщит и ее знает вся околобогема ДС. её уровень не дотягивает даже до средненького бомбилы снимающего в джипег фуджем. Тех кто тут по вашему мнению почему то снимает хуже чем неснимающий фотачер. Это фотки с обработкой на маке блядь.
Твое же творчество годно для жирнючего траллинга и является просто плевком говна в аудиторию. Твой уровень, безнадежное говно, что уже сам его не стесняешься, фотачерский дерьмодемон как есть.
То чувство, когда сын советских инженеров пытается в труллинг, но получается только унылая простыня про методы травления подложек интегральных схем и то как один академик древний был неправ перед другим, по словам папы писавшего диплом по книгам второго.
>>774724 местное тупенькое быдло не понимает сложное фото. им нужны пикрил, тогда получишь и критику и отзывы. просто ты отличаешься от массы. радуйся и ничего не пости, спорить с говнами бесполезно. делай как я, короче
>>774748 Хватит толстить чмохич, твоих фото тут никто и никогда не видел, ты в принципе ебасосину свою открывать права не имеешь, хватит лезть в разговоры взрослых дядь.
>>774724 1. Забей хуй на критику. Будет гораздо хуже, если тебе кто-то скажет "как надо". Просто продолжай делать так, как тебе нравится. Ищи вдохновение везде, где можешь. 2. Пока что работы откровенно слабые, но лучше, чем многие, что здесь постят, во всяком случае - видна какая-то мысль, виден эксперимент, это уже дорого стоит. 3. Возьми в следующий раз эту пепельницу, любой другой объект и снимай до тех пор, пока не получится так, как ты хочешь, а не так, что "как сняли, так и хотели". И каждый раз думай - что должно получиться лучше.
>>774777 И правда дерьмо, никак количество в качество не переходит. Могу сказать почему, но думаю ты в маняфантазиях своих уже давно манянепризнанный великий фотограх и те нахуй никто не нужон.
>>774695 >работы, Ну ты долбоеб значит, ламерок получается, зачем ты вообще сюда приходишь? Почему решил что что то понимаешь?
Я на 100% уверен что задав тебе вопрос, что именно "приятного" ты там видишь, особенно в контекстедумаю что такое контекст в данном случае ты тоже не понимаешь ты кроме по-мок ничего не скажешь.
Ничего необычного в любой теме дохуя левых людей.
вот прям щас открыл авито и выбрал рамдомных свадебщиков, мне тяжелобыло бы поверить что кто то это покупает, но это правда жрут такие долбоебы, которые это снимают. Далбаебы как ты.
Касаемо тех фоток , это типа вообще топ российской фотожизни. И напомню, любой бонбила с авиты снимает лцчше любого сосачера с фотача, и мобилотред в моби с фотками со смартов на голову лучше фотачерских фото. быть похвалённым таким человеком как ты - зашквар сам по себе и пичалька, повод задуматься о том что ты делаешь не так.
>>774797 Я не фотограф и никогда не снимал за деньги, никогда не снимал в студии. Я обычный дурачок с айфоном. Мои осознанные фоточки ты уже видел вверху. Алсо, совсем не интересно то, что ты снимал в 12 лет. Показывай пару лучших работ, по которым тебя нельзя задеанонить а то будешь визжать еще лол что двачеры плахия, а я посмеюсь над твоим "уровнем".
>>774800 Анон, но твой оппонент немножко прав. Что вот тут на третьей фотографии происходит? >>774777 Кому может быть интересно смотреть на чью-то спину? Кадр должен цеплять, но у тебя тут не цветовых точек нет, ни сюжетных.
>>774803 Не, третья фотка охуительная. Если бы она меня не цепляла - я бы ее давно удалил. А то, что она тебя не цепляет - вообще похую, ты же мудила без признаков интеллекта и вкуса :3
>>774800 > Показывай пару лучших работ, по которым тебя нельзя задеанонить Тормоз, что тебе непонятного во фразе "Покажи что то осознанное" , не еби мне мозги, если то чем ты зачрал ЦЦ осознанное, буть любесен объясняй, не сможешь - иди бебру нюхай.
>Не, третья фотка охуительная. Если бы она меня не цепляла - я бы ее давно удалил, ЯСКОЗАЛ!!
Ты типа экомичный прошаренный кабанчик. Чта ты экономишь, ресурс затвора нахуй, или что? почему у тебя три сюжета не связанных с обой в одной фотке. по отдельности понятно - потуги в фото, у тебя проосто снапщит ебанный без минимального понятия что ты делаешь, который тебя "цепляет"
>>774812 >Слился, чухня. Вижу ты питушок с проблемой самооценки, так и я тебе сразу сказал, ничего осмысленного в твоем говне нет. Вообще нет. просто рамдомная хуита, которая тебе чем то кажется, душнила ебанный. ты привлек внимание, молодец.
На самом деле в этом проблема ЦЦ. Тут постят в основном пионеры и зелень. А нормальных фото мы здесь не увидим ровно потому что деанон, претензии, осмеяние. Нахуй в это токсичное болото что-то нести.
Конечно, надо было залезть камерой под юбку с другой стороны - и если пизду видно через трусики, значит кадр удался. Вот тогда это ИСКУССТВО. А если нет - нет.
>>774870 >Тут постят в основном пионеры и зелень. А нормальных фото мы здесь не увидим ровно потому что деанон, претензии, осмеяние. Вовсе нет, нормальных фоток нет потому что рукожопость, вы снять угол дома не можете ни голубя. вообще нихуя. Ебанный мобилотред в моби ебет практически любого тут. Все это тухлые отмазки маньки.