Аноны, призываю вас на помощь. Я не знаю что делать. Одно из первых дел и то провальное. В общем история такова:Есть собственница Земельно участка - К. Есть собственник соседнего участка - М.К. зарегистрировала свой ЗУ в государственном кадастре недвижимости. После этого, ее сосед М. попытался поставить свой ЗУ так же на государственный учет. Кадастровая палата ответила что это не возможно, так как координаты предоставленного плана ЗУ М., пересекают ранее поставленный на учет соседний ЗУ принадлежащей К. В связи с этим регистрация данного участка была приостановлена.М. обратился с просьбой изменить координаты земельного участка к К. Она пыталась исправить координаты своего земельного участка обращениями в кадастровую палату, в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования. Везде ей было отказано и в управление имущественных и земельных отношений установило, что ошибок в межевом плане нет.После этого кадастровый инженер М. написал заключение и М. обратился в суд с иском к К о снятии с кадастрового учета ЗУ. После этого К. (ответчик) обратилась ко мне за помощью. Я написал возражения на исковое заявление, в которых указывал на злоупотребление правом со стороны истца, типо чем нарушает кадастровый учет принадлежащего ответчику участка права истца, и почему он свои проблемы намерен решить за счет ответчика путем ущемления его прав. Снятие с кадастрового учета повлечет для ответчика дополнительные траты, что очень напоминает ст. 10 ГК РФ.К тому же К. все сделала для исправления кадастровой ошибки, а истец для этого ничего не делал. В общем, сходил в суд, предоставил возражения, задавал вопросы истцу и пр. В общем иск удалось отбить, судья отказал в удовлетворении требований истца. --------------------------------------Теперь истец написал новый иск, в котором ответчик только К. (третьего лица, кадастровую палату привлек суд) в котором просит: 1) исправить кадастровую ошибку .2)обязать К. совершить все необходимые для этого действия.В суде предоставил следующие возражения: >По мимо вышеизложенного, исковые требования об исправлении кадастровой ошибки предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.>Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.>Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.>Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении и исправлению кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. >Изложенная правовая позиция о том, что ответчиком по делам об установлении и исправлении кадастровых ошибок должен быть орган кадастрового учета отражена в материалах судебной практики областных и высших судов (см.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2013 N ВАС-18743/13 по делу N А68-2656/2011, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу N 33-3992/2014).>Предъявляя требования ко мне, а не к органу кадастрового учета истец действует с намерением нанести мне материальный вред, что как указывалось выше, является злоупотреблением правом и запрещено в ст. 10 ГК РФ.В итоге - хуй. Судья сказал ответчик - надлежащий. И согласился так же со мной в том, что второе требования истца не подлежит удовлетворению, так как К. уже подавала доки в кадастровую палату и администрацию. А так же сказал, что первое требование (об исправлении кадастровой ошибки) направлено к кадастровой палате, но при этом она не может быть, блять ответчиком. И под итожил, что " Вам государство что ли должно все делать". В общем проебу короч. Не знаю что делать, скоро заседание.. Посоветуйте что нибудь. О себе: студент 3 курса ЗФО.
>>5246 (OP)>" Вам государство что ли должно все делать". Тупой общаковый пидорас, так ему и передай.А вообще в чем проблема сделать снова межевание с учетом установленных границ участка К? С другой стороны тоже соседи мешаются или просто мудак?
>>5248, так К. (мой клиент) пытался это сделать. В этом то и вся соль. Она сначала обратилась со своим кадастровым инженером (который и совершил ошибку бл) в кадастровую палату, где ей отказали в учете изменений границ ЗУ, и сказали, сначала внесите изменения в приказ администрации муниципалитета (который утвердил первый межевой план, который с ошибкой). Потом К. обратилась в администрацию, где ее так же благополучно послали, и сказали, что ошибок в приказе нет. В итоге истец, сам не хуя не сделав (он не пытался исправить ошибку в административном порядке), хочет решить свои проблемы за счет К. Судье похуй на это. Пытался его убедить, что первое требование об исправлении кадастровой ошибки направлено к кадастровой палате. Он сказал, да, так и есть. Я ему: Ну так может она и должна ответчиком быть, а то истец получается самостоятельные требования предъявляет к третьему лицу получается. Он сказал - ниибет. Что делать? Как быть? Думаю, если проебу, взыщем все судебные расходы с кадастрового инженера, так как он оказал услугу ненадлежащего качества и заказчик из-за этого понес убытки. (думаю через ЗоЗПП проблем не возникнет)
>>5250Дружище, есть аппеляция/кассация и надзорка, чего ты так рано паникуешь?
>>5246 (OP)> 1) исправить кадастровую ошибку .> Судья сказал ответчик - надлежащий.> ответчик - физик-собственникЧот хуйня какая-то получается.
>>5253Двачую хуйня.Опчинский, спросил бы а как судья видит исполнение такого решения? Так-то тут в чистом виде либо ненадлежащий ответчик, либо ненадлежащий способ защиты права вообще. Что-то мне говорит, что надо этому М идти самому со всеми заявлениями в кадастровую палату и администрацию, а потом уже отказы в суде оспаривать.
>>5265Да, есть специальный административный порядок исправления кадастровой ошибки. Читал письмо минэконом развития, в котором говориться, что и так можно ошибку исправить и через суд. И лицо само выбирает способ защиты права. Но блять, ни где нет прямого указания в законе, кто должен быть ответчиком. Есть только ч. 5 ст. 28 закона о кадастре, в которой закреплена обязанность кадастровой палаты обнаружить и исправить ошибку. Представитель кадастровой в зале судебного заседания заявила, что мы только учетный орган и такой херней не занимаемся. Кстати, на решение ВАС по такому же делу, судья хуй положил. (В нем указано, кто должен быть ответчиком по таким делам.) Так и не решил, что на следующем судебном заседании буду делать. Думаю, может с судьей повоевать. А то в судебном заседании без мантии, хуй на практику высших судов кладет. Стоит ли жалобу в квалификационную коллегию послать или нет?
>>5265М. Не хуя не хочет. Говорит что вы ,блять, учетом своего зу нарушили мои права, и значит вы должны все исправить.
Кстати, пытался убедить судью в злоупотреблении правом - не вышло.
>>5282Общачники до применения концепции злоупотребления правом вне рамок буквальных разъяснений вышестоящих судов еще не скоро дорастут.Напиши чем закончится.
Аноны, что-то мне не спиться перед судебным заседанием. Вот изучаю я практику областного суда и удивляюсь: в 4 решениях из пяти крайсуд пишет, что ответчик по требованию об исправлении кадастровой ошибки - правообладатель земельного участка. И лишь в одном решении правовая позиция суда в мою пользу:>Пунктами 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42, предусмотрено, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.Что блять делать? Как понимать настолько большое различие судебной практики в одном суде? (краевом). В общем еще попытаюсь судье привести решение нашего краевого суда (естественно которое в мою пользу), и ознакомить судью с его правовой позицией, но чувствую, что толку нет. Так как судья скорей всего уже и решение написал. В общем пздц, хз что делать. Утром буду проебывать... После суда отпишусь.
Насколько я понимаю, что как только спор заходит о границах/координатах земельного участка - это уже автоматически не кадастровая ошибка, а спор о праве, не важно что ответчик (второй собственник) признает нарушение.
>>5316Нет, в данном случае спора о праве нет, так как фактически граница земельных участков существует 15 лет. И переносить ее не кто не собирается. И да, кадастровый инженер, который делал межевание моему клиенту так же признал что ошибся и написал истцу (!) заключение о том что там имеется и правда ошибка (вот же мгразъ).
Попробую в суде задать следующие вопросы истцу:1) В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" установлен следующий административный порядок исправления кадастровой ошибки:В случае наличия кадастровой ошибки и в случае отказа в уточнении границ ЗУ, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения об уточняемом земельном участке (то есть межевой план истца), и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. А именно:заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Вы пытались исправить кадастровую ошибку в данном порядке?Прошу суд обратить внимание на то, что данный ответ, делает ничтожными доводы истца о том, что он пытался урегулировать спор в досудебном порядке.2)В исковом заявлении вы заявили два требования: Первое – исправить кадастровую ошибку. Второе – обязать К. принять меры к исправлению допущенной кадастровой ошибки. Если второе требование направлено к ответчику (в нем вы явно обращаетесь к К.), то к кому направлено первое требование? Если так же к ответчику, то почему же вы не привлекли в качестве соответчика орган кадастрового учета, ведь К. не уполномочена исправлять кадастровые ошибки?А потом в прениях высказать следующее:Не подлежат удовлетворению требования истца по следующим основаниям:Первое требование истца об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ участка К. не подлежит удовлетворению, так как:Во-первых, данное требование предъявлено не надлежащему ответчику, который не уполномочен исправлять кадастровые ошибки в государственном кадастре недвижимости, что ответчик неоднократно указывал в своих возражениях.Во-вторых, доводы истца о том, что он пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке не состоятелен, так как истец в установленном законом административном порядке не пытался исправить кадастровую ошибку.Второе требование истца об обязании К. принять меры к исправлению допущенной кадастровой ошибки не подлежат удовлетворению, так как К. уже принимала меры к исправлению ошибки. Суду были предоставлены доказательства того, что К. принимала все возможные меры, а именно обращалась в кадастровую палату, в органы местного самоуправления, что как видно из материалов дела, не принесло результатов. Таким образом, можно сделать вывод, что истец сам не желает ничего делать для решения своих проблем. Удовлетворение требований истца повлечет для ответчика дополнительные траты (при обращении в кадастровую палату) и не решит вопрос по существу , что очень напоминает ст. 10 ГК РФ. При этом в иске неоднократно упоминается виновник возникшего недоразумения, о нем пишут в ответе росреестра - это кадастровый инженер, который выполнял межевание ЗУ ответчика. Ответчица не захватывала чужого, не перемещала границ участка, никакими своими действиями не нарушала права истца, а действия кадастровых инженеров, администрации и должностных лиц росреестра оспариваются в ином порядке.
>>5319> можно сделать вывод, что истец сам не желает ничего делать для решения своих проблемВангую, что тут возможно судья взбугуртнёт, подумав: а судебная тяжба это разве не действия и усилия?Советовал бы тебе напирать больше в сторону ненадлежащего ответчика и его бессильности в исполнении требований истца, а если суд считает, что возможности исполнения требований истца у ответчика есть, то просить пояснить каким образом это делать.
Аноны, суд прошел и довольно таки успешно. Суд удовлетворил только одно требование истца - об исправлении кадастровой ошибки. Об обязании К. совершить необходимые действия для исправления кадастровой ошибки - отказал, о взыскании суд расходов тоже отказано. Там истец в суд предоставил копию договора оказания юр. услуг без подписи, без фио и адреса заказчика, а подписал только потом, когда я сказал, что он является не заключенным (так как нет подписи заказчика, то есть нет его акцепта, но это совсем другая история). Клиент мой доволен, так как ему не нужно ничего делать (в смысле обращаться в кадастровую палату, переделывать меж план и пр.) , да еще и судебные расходы не взыскали.
>>5338> об исправлении кадастровой ошибки. Об обязании К. совершить необходимые действия для исправления кадастровой ошибки - отказалЭто Россия, детка. И как интересно это решение исполняться будет?
>>5342Кадастровая палата сказала, что истец предоставит решение суда им, и они исправят ошибку.
