Для непосвященных, у нас существует конференция в скайпе, в которой мы будем организовывать открытые дискуссии по заданным темам и нарабатывать практику. Если желаете к нам присоединиться, то добавляйтесь в фейко-скайпе и пишите, что хотите в нашу АГОРУ:
ananas.ananasovich
Здесь мы будем координироваться, писать анонсы и отчеты по проделанной работе, а также собирать полезные материалы, список необходимой для развития литературы и проч.
Для участников речевых конференций
Выкладываю здесь описание для двух предлагаемых мной форматов наших дискуссий.
Свободная дискуссия:
https://docs.google.com/document/d/1nYKfDkVvwTRiWFHl_hU-3XB4rn9KQWECpHApMP6zrdY/edit
Конфликтная дискуссия:
https://docs.google.com/document/d/1lkwBW0cvJSCI-0UMZNhCp-1bi4QQS609ukPrXhwV7z8/edit
Сообщаю также, что конференции я буду записывать, но они не будут выкладываться в открытый доступ, а будут доступны только для вас самих, чтобы вы могли себя послушать.
Список источников из которых мы будем брать темы/инфоповоды для дискуссий:
https://docs.google.com/document/d/1zGfutcyLJgBxqPxHGLGTUYOUlDiUL7KgeHNIX3VMswE/edit
Прошу дополнять своими вариантами в треде, буду дополнять документ в ОП-посте.
Что касается самостоятельной работы дома над собой, то я пока не могу предложить ничего другого, кроме того, как начать с регулярного ежедневного чтения вслух различной художественной литературы и скороговорок. Лично я взялся с 15-ти минутного чтения книг вслух утром, и 15 минутного чтения вслух вечером же. Должен сказать, 15 минутное чтение текста вслух с тщательным проговариванием всех слов по-крайней мере для меня уже далеко не так просто, как кажется. Чуть позже, планирую добавить 5 минут предварительных скороговорок и упражнений на проговаривание отдельных слогов. Это может быть, лоу-левел, конечно, но по другим отзывам, чтение вслух вполне развивающее мероприятие для любого уровня подготовки.
Кроме того, в этом же комплексе можно упражняться в пересказывании прочтенного материала, это упражнение, насколько я знаю, рекомендуют практически любой литературе по оратоскому искусству. Схема такая, почитал определенное количесто текста(сколько осилишь), сразу же пересказ, читаешь дальше.
Правила
Избегание мата. Не потому, что мат — это плохо и а тя-тя, а просто тупо потому, что в реальной жизни практически везде распространненой нормой является все же отсутствие мата, чем его наличие. Поэтому нужно учиться выражать свою мысль без него, чтобы вам сразу было проще. Если пользуетесь, избавляйтесь. Я вот страдаю от излишней обсценной лексики, поэтому конференции будут прежде всего для меня самого в этом практикой.
Чувствуете, что хочется выразить сильную эмоцию, негатив, свое крайнее негодование? Все равно, учитесь делать это так, чтобы обсценная лексика не использовалась. Это возможно.
Больше прямых правил нет. Но вы должны понимать, что это не значит, что можно все, лол. Мы здесь собрались для работы.
На данном моменте, нам необходим какой-нибудь список литературы по развитию в этом направлении, ибо я практически ничего не читал, только урывками. Прошу подкинуть, у кого что есть. В идеале с вашим кратким обзором, советуете за что и почему.
Этот тред также будет возможность для вас следить за планируемыми для ближайшее время конференциями, на случай, если вы по каким-то причинам не успеваете следить за течением диалога в скайпе. Я буду выкладывать здесь анонсы, когда и что.
>ananas.ananasovich
Острова Кука. Вот эта аватарка.
Первая ссылка в гугле. Ответь, кто тебе ее советовал, и почему?
https://www.litmir.co/br/?b=188673&p=1
Тема — «Феномен самоубийства».
Формат — Свободная дискуссия. Дата и время — 5 ноября. 17:00 по Московскому часовому поясу.
Материал для совместного прочтения — «Про Лукрецию и самоубийства»
http://gutta-honey.livejournal.com/93780.html?page=1
Аннотация к материалу/теме конференции
Пост по ссылке — русский перевод одной из статей одного авторитетного американского издания по психиатрии «Archives of general psychiatry за 2008г. Она посвящена восприятию образа Лукреции, но не той Лукреции, что принадлежала к известной итальянской династии Борджиа и являла свою личность во времена становления эпохи Ренессанса, а другой, на сегодняшней день, менее известной, но в контексте нашей конференции гораздо более интересной. Являясь по сказаниям девушкой необыкновенной красоты и мудрости, по преданию, именно она послужила причиной становлению Рима, как республиканского государства, а затем и империи, т.е. именно тем, за что он и известен на текущий момент со всеми его парламентами, сенаторами и назначаемыми «dictator» во время суровых военных лет. А послужила тем... что была изнасилована , и от позора сего решила совершить самоубийство, что в последствие спровоцировало всеобщее народное возмущение свергнувшее царскую власть и установившее в Риме уже известную нам «res publica». Обращая свой хоть и неискушенный и диванный взор на современные времена все же можно, что подобные прецеденты до сих пор не теряют актуальности, и по-крайней мере остаются широко обсуждаемыми в медийной сфере. Данная статья кратко рассказывает, как менялось восприятие образа Лукреции на протяжении истории римской, а после его падения, уже европейской. Не обязательно, все время обсуждения мы должны будем обсуждать данную статью, но чтиво, как минимум, неплохое. Я знаю, что некоторые из вас настаивают на исключительно совместном прочтении, но все же, давайте пока попробуем делать совместное чтение, затем пообходиться без него, и решим этот вопрос более осознанно. Так что пока конференция 5-ого будет с обязательным чтением для присутствующих. Статья не очень большая.
Те, кто не смогут попасть по причине времени. Следующую конференцию я назначу уже в эти же выходные, и думаю, как минимум, раз в неделю будет проходить конференция удобная для всех. Вторая конференция будет проходить так же, как эта, в будние дни, и скорее всего в общем в неделю их будет проходить регулярно и официально по две штуки. Время конференций выходного дня, думаю, будет строго фиксированным, в будние дни плавающим.
Также я не забываю об идее постановки отрывков из киносценариев и пьес, идея в процессе разработки. Также по прошедшим конференциям обязательно нам нужно будет стараться написать отчет.
Присоединяйтесь к нашим конференциям в скайпе — ananas.ananasovich (Острова Кука)
Свободная дискуссия — «Феномен самоубийства»
Количество участников — 2. Количество времени — 1 час 15 минут.
Подготовленный материал был прочтен и успешно пересказан участниками. В процессе обсуждение мы выявили, что антанонизм восприятий поступка Лукреции по утверждению существовал в основном между классической христианской идеологией, не оставляющей человеку права на владение собственной жизнью, и значительно более индивидуалисткими античными возрениями, которые вновь также проявили себя во времена ренессанса, когда образ Лукреции стал вновь почитаться. Также впочти в конце упоминается случай некой Хиомары, принадлежащей к числу народа Галатов(варваров), что проживала в ту же эпоху, что и Лукреция, однако, поступила радикально противоположным образом убив своей насильника, чем по утверждению статьи также искупила позор «опорочивания тела». Однако, участники конференции нашли проведение проведение этой параллели с образом Лукреции в статье несколько некорректным в силу того, что Лукреция и Хиомара принадлежали к разным и более того противостоящим друг другу культурам Римской империи и разнообразнейшим племенам варваров.
Нами же также были проведены параллели с современными случаями Солевой и всем известной студенткой МАДИ Ирины Сычевой. Кроме того, участники обменялись мнениями о своих взглядах о разной допустимости возможности собственного самоубийства в условиях давления различных жизненных обстоятельств.
Валяй. Жду твоего голоса.
http://kopipasta.ru/pasta/128/
>>235516
Сегодня в 12 часов по ДС. Сейчас напишу полноценный анонс. Ты должен добавиться ко мне в скайп для участия — ananas.ananasovich (Острова Кука).
>>235700
Аргументируй.
Формат — Свободная дискуссия. Дата и время — 7 ноября. 12:00 по Московскому часовому поясу.
Материал для совместного прочтения — «Власть. Часть 1»
http://stelazin.livejournal.com/102209.html
Аннотация к материалу/теме конференции
С нейронаучным обоснованием иерархии и лидерства все непросто. Ну, как сказать «непросто». На деле,- очень даже просто. Его нет. На первый взгляд, это удивительно. Тема власти вызывала и вызывает живейшее любопытство у человечества. Вокруг этой темы существует необозримый объем материала. По запросу «лидерство» вы получите уходящие за горизонт тома, на любой вкус, от популярно-массовых до вполне академических. Очень много материала на тему групповой динамики и групповой психологии. Огромный объем социологических исследований посвящен межперсональным и межгрупповым иерархическим связям. Полным-полно материалов, десятки тысяч страниц. Но при этом все эти области познания как будто существуют в разных мирах, никак между собой не пересекаясь. Как в анекдоте про слепых,- люди трогают разные части слона. Какой-то цельный внятный междисциплинарный подход отсутствует до сих пор.
Поэтому все, что будет рассказано,- это не сквозное последовательное повествование, это попытка сложить пазл. И я не вполне уверен, что картинка собирается. Впрочем, отсутствие патронов еще не повод для прекращения огня.
Кроме того, предполагается, что читатель уже владеет базовой фактологией. Будем исходить из того, что нет нужды в тысячный раз разбирать опыты Милгрэма или там Стенфордский тюремный эксперимент, все в курсе и можно двигаться дальше.
Итак...
Количество участников — 2. Количество времени — 2 часа 30 минут.
Материал для совместного прочтения — «Власть. Часть 1»
http://stelazin.livejournal.com/102209.html
К сожалению, в силу отсутствия участников мне пришлось начать эту конференцию одному. В течении 40 минут я читал статью и пересказывал ее самому себя. Но, к счастью, конференцию все же спас один из новых подошедших участников. Возможно, я подумаю о том, чтобы проводить дополнительные наборы и рекламировать тред в /b.
Статья была полностью прочитана и успешно пересказана обоими участниками. Собственно, в первой части своей статьи автор еще практически не затрагивает какие-либо именно нейробиологические основы власти, рассказывая в основном об новейших интересных исследований касающихся нашей способности устанавливать социальные связи. В частности, была отмечена трехкратная зависимость увеличения уровней привязанностей(5-15-50). Установление людьми же любых иерархических структур внутри закрытых и открытых социальных групп прежде всего связано с необходимость четко закреплять и формализовывать правли общения и внутренней коммуникации внутри этих самых структур. Чем меньше у людей друг с другом неформальных связей и установленных личных взаимоотношений — тем больше необходимость в более строгой иерархии.
Кроме этого, добавлю по тему, что позже одним из моих друзей, прочитавших полностью статью, было отмечено, что во второй части статьи автор все таки не затрагивает именно нейробиологические механизмы «властности», ибо тема крайне не изучена, поэтому корректно говорить исключительно о психических основаниях такового, а затрагивание термина «нейробилогии» было ошибкой с моей стороны. Люблю я выпендриться красивым словечком, ахах
Присоединяйтесь к нашем конференциям в скайпе — ananas.ananasovich (Острова Кука)
Формат — Свободная дискуссия. Дата и время — 12 ноября. 17:00 по московскому часовому поясу.
Материал для совместного прочтения — «Власть. Часть 2»
http://stelazin.livejournal.com/102650.html
(Для тех, кто пропустил нашу прошлую конференцию обязательно рекомендуется к прочтению первая часть статьи. Материал простой и понятный, не пугайтесь заявлений о необходимости знаний базовой фактологии. Единственное, что могло бы вызвать у вас затруднения в прошлой статье, если вы не имеете технического образования(как и я сам) — это упоминание математической модели типа «Ласточкин хвост» в качестве иллюстрации того, как малые и крупные социальные группы формируют иерархию. Вам нужно понимать, что суть модели «Ласточкиного хвоста» всего лишь в том, что она призвана демонстрировать, как при изменении незначительных параметров может происходить радикальное изменение внешней стороны системы. Таким образом здесь всего лишь говорится о некоторой спонтанности и непредсказуемости формирования социальных иерархий в группах людей.
В качестве наглядного примера изменения социальных ситуация по типу «Ласточкина хвоста» можно было привести, скажем, компанию молодых людей из числа не обремененных долговременными отношениями с противоположным полом появляется тянка. И еще недавно общавшиеся на равных без особых напряженностей в контактах друг с другом они быстро начинают пытаться повысить друг перед другом свой статус с целью заполуения ресурса(внимания девушки) и выстраивают жесткую иерархию, в корне меняющую бывшую атмосферу между ними. Ну или то же самое, вы, наверняка, сами могли наблюдать даже на бордах, когда в треде появляется девушка)
Аннотация к материалу/теме конференции
Есть объективный социоэкономический статус, а есть субъективный социальный статус. Когда мы в повседневной речи говорим «статус», обычно имеется в виду первое. Объективный статус,- место в иерархии, профессиональная успешность, финансовое благополучие и уровень жизни, то есть это взгляд снаружи. Субъективный социальный статус,- это как человек оценивает себя, свою значимость и иерархическое положение (причем по произвольному субъективно значимому критерию). Идея субъективного статуса была предложена еще в середине 70х, но прицельно интересоваться ею стали только последние лет 10.
Субъективный статус совершенно не обязательно идентичен объективному, потому что включает в себя уважение, престиж и отношение окружающих. У какой-нибудь почтенной матроны, держащей в руках обширное и разветвленное семейство в несколько поколений, - объективное социоэкономическое положение может быть «пожилая крестьянка», а субъективный статус как у Саурона. Или классический пример социального несоответствия,- западные источники обычно упоминают учителей, в российских реалиях можно добавить, скажем, врачей. Врачи и учителя,- статусные профессии, к которым окружающие относятся с почтением и уважением, при очень скромном доходе и уровне жизни.
Интуитивно правильным кажется заявление, что люди с высоким социальным статусом имеют продолжительность жизни выше, дольше сохраняют активность и меньше болеют, благодаря доступу к лучшей медпомощи, высокому уровню жизни и благоприятной окружающей среде. Однако, это не совсем так, это только часть правды. На деле, гораздо более значим именно субъективный социальный статус, и именно от него напрямую зависит здоровье, продолжительность жизни и заболеваемость. Объективное же социоэкономическое положение лишь служит базисом, на котором человек основывает свои субъективные само-оценки.
Количество участников — 5. Количество времени — 1 час 30 мин.
Материал для совместного прочтения — «Власть. Часть 2»
http://stelazin.livejournal.com/102650.html
Стоит сказать, что многие вещи во второй части статьи оказались более очевидными, чем в первой. Таким образом, вторая часть статьи нами представилась менее интересной. Кроме того, участники конференции сошлись на том, что автором могла бы быть поподробнее раскрыта тема некоторых исследований, которые он упоминал в тексте. Автор все также развивает тему важности социальных иерархий для нашего мозга, однако, заявляет, что тем не менее, не существует какой-либо конкретной области мозга отвечающей за «власть» и социальность, таким образом, делая практически невозможным попытки предсказания лидерского потенциала человека на основании биологических признаков.
И он дал повод задуматься почему я не начал тренироваться на данном поприще раньше.
Формат — Свободная дискуссия. Дата и время — 17 ноября. 18:00 по московскому часовому поясу.
Материал для совместного прочтения:
http://sputnikipogrom.com/europe/46840/no-more-games/#.Vkos53bhDIU
Скажу честно, сам материал пока еще не читал. Однако, будем надеяться, что материал будет интересным. Также попутно сможем потолковать за политику и за все, что вы только хотите.
Тема — Теракты в Париже и политика мультикультурализма. Формат — Свободная дискуссия.
Количество участников — 4. Занятое время - 1,5 часа.
Материал для совместного прочтения был изменен. Отчасти из-за моего утомленного состояния и нежелания читать большой текст, предлагаемый СиП. Поэтому читали медузу:
https://meduza.io/feature/2015/11/16/zahvat-parizha-i-novye-granitsy-tmy
Текст представлял собой, на наш взгляд, довольно умозрительные и спекулятивные рассуждения о природе восприятия человеческим подсознанием территорий. Мол, мы склонны делить мир на белые и темные пространства. Если кратко, в темных случается все плохое, а в белом случается все хорошее, а если что-то плохое и случается, то исключительно по случайности. Также делается заявлением о том, границы пространств были разделены государственно, но так как вероятность террактов, как все чаще показывает(особенно на условно «белой» территории французов) существует везде, то границы тьмы смещаются и расширяются. Статья пафосно завершается утверждением о том, что от тьмы невозможно отгородиться, поэтому выход один — пойти на встречу тьме и «победить в самом ее сердце»
Формат — свободная дискуссия. Дата и время — 19 ноября в 17:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://dolboeb.livejournal.com/2877941.html
Материал для предварительного прочтения:
http://sputnikipogrom.com/europe/46840/no-more-games/#.Vkos53bhDIU
Аннотация к конференции
Вряд ли эта конференция будет сильно продолжительной. Однако, перед ней мы все же постараемся прочитать и таки дообсудить статью со «спутника и погрома», если желаете присоединиться, то уделите десять минут и прочитайте ее тоже, прежде, чем учавствовать. О статье с «СиП». Несмотря на всю скандальность и спекулятивность личности Егора Просвирина, СиП тем не менее, пишет на мой взгляд довольно интересную геополитическую аналитику и делает интересные переводы авторитетных западных изданий.
Кроме того, сразу посоветую почитать их перевод прекрасной статьи из журнала «Atlantic» о ИГИЛ. Вне зависимости от внешних геополитических причин появления ИГИЛ, он тем не менее, на данный момент, представляет из себя интереснейший и уникальный социально-политический конструкт прямо родом из средневековья, верящая в пророчества о своей судьбе полностью стереть весь современный западный мир. Мифология, цели, внутренняя структура и уклад жизни. Очень интересный материал, если осилите, получите супербонус в понимании организации, регулярно ставящей повестку дня в мировой медийной среде:
http://sputnikipogrom.com/greatermiddleeast/40008/what-isis-really-wants/#.VkxqC3bhDIW
Возможно, будет того стоить посвятить данном материалу целую конференцию в ближайшем будущем.
Также забыл сюда еще добавить качественнейший и увлекательный документальный фильм о ИГИЛ от Vice News. Также категорически рекомендую. В нагрузку к статье от Atlantic заходит замечательно:
https://www.youtube.com/watch?v=AUjHb4C7b94
>Почему вы не в Мамбле?
Привет! Что это?
>Алсо, оцените постобработку (не сам голос, а именно постобработку). Что лучше:
К сожалению, оба файла не открываются.
>>245640
Менять ради тебя формат и специально для тебя одного организовывать конференцию не будем, извини. Можешь просто послушать. У нас больше 3-4 человек на конфу редко собирается, несмотря на то, что участников вроде как много. Больше и не нужно. Можешь сперва просто послушать. Все в порядке будет, будь уверен.
Формат — свободная дискуссия. Дата и время — 6 декабря в 11:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://postnauka.ru/longreads/9644
Аннотация к конференции:
Существует много исследований, которые показывают, что в большинстве стран люди, которые много активно участвуют в потреблении высокой культуры (ходят в оперу, разбираются в живописи, могут поговорить о литературе и кинематографе), более успешны в жизни, чем те, кто этого не делает. Они в среднем удачнее женятся и удачнее выходят замуж — и в том смысле, что более счастливы в браке, и в том, что их партнеры зарабатывают больше денег. У них более благополучная карьера. Они здоровее и живут дольше. И все это даже по сравнению с менее культурными детьми из того же примерно социального слоя, с которыми они ходили в одну и ту же школу и в один и тот же университет.
Есть две теории о том, почему «культурность» — слово, которое означает практически то же, что социологический термин «культурный капитал», — оказывает только благотворное воздействие. Согласно одной из них, психологической, культурный капитал просто сигнализирует о каких-то важных характеристиках индивида. Например, интерес к живописи и поэзии связан с интеллектом. Чем человек умнее, тем шире круг его интересов и тем ему интереснее, в частности, искусство. С другой стороны, чем он умнее, тем больше шансов, что он добьется успеха в жизни. Эта теория предполагает, что, хотя никакой прямой связи между вкусом к поэзии и карьерой нет, зная, что кто-то ради собственного удовольствия переводит Рильке, можно делать ставки на то, что и в профессиональной жизни он будет успешен. Талантливые люди талантливы во всем.
Все было бы хорошо, если бы не два обстоятельства...
Только в анонсированное. Но за пределами анонсированного времени мы также просто можем болтать бесцельно, но это уже тип не официально и никак не регламентируется.
>>246465
Конференция в час была, на самом деле. Да, я проебался, невыспавшимся писал.
Ловите смешную картинку. Сейчас буду отчет писать по субботней конференции и напишу новый анонс.
Тема — Культурный капитал. Почему любители оперы зарабатывают больше любителей поп-музыки? Формат — Свободная дискуссия.
Количество участников — 3. Занятое время - 2 часа.
Материал для совместного прочтения:
http://postnauka.ru/longreads/9644
Приводится много достаточно интересных и захватывающих мыслей, однако, наше заключение — спекулятивно. (Хорошо бы больше ссылок на исследования и пруфы, как в статьях нейробиолога Stelazin). Была пара непонятных моментов типа:
Культурный капитал» как термин ассоциируется сильнее всего с французским социологом по имени Пьер Бурдьё, который с помощью этого понятия пытался решить большую марксистскую загадку: как получается, что дети богатых становятся богатыми, а дети рабочего класса остаются рабочим классом, притом что большинство состояний не наследуется, а школьная система построена так, что все ученики получают вроде бы совершенно одинаковое формальное образование?
Мы хотели бы задаться вопросом, что значит, что «большинство состояний не наследуется»? Если речь идет о материальном богатстве, то ведь еще как наследуется! Статья противоречить самой себе также и в некоторых других местах. В частности, концепция культурного капитала в Америке вполне себе имеет прагматический смысл. Тогда как главная и центральная идея ценности гуманитарного культурного капитала в его бессмысленности? Статья не разрешает создающихся противоречий и не отвечает на эти вопросы.
Однако, без сомнения, материал сам по себе весьма интересен и в этих мыслях рациональное зерно. Особенно, было бы интересно действительно повторить исследования подобные проведеннным в статья исследованиям Ллойда Уорнера. Это интересная и уникальная мысль:
Есть прекрасное исследование классовой системы обобщенного американского городка 30–40-х годов Ллойда Уорнера, в котором показано, как вера американцев в возможность сделать самих себя парадоксальным образом соседствовала тогда с почтением к старой аристократии и презрением к тем, кто только что выбился из низов. «Янки-сити» (в действительности Ньюберипортом, штат Массачусетс) правила наследственная элита, по большей части происходящая от капитанов XVII–XVIII веков, которые занимались океанской торговлей еще в колониальные времена. Ее члены не были самыми богатыми людьми и не всегда возглавляли муниципалитет, но никто не сомневался в их доминировании, и все нувориши втайне мечтали, что если не они сами, то их дети и внуки войдут в эту высшую касту. Одна из частей «Янки-сити» как раз посвящена культурному конфликту, возникшему вокруг нового мэра города, Бигги Малдуна — ирландского мигранта, сколотившего состояние честным трудом и сделавшего политическую карьеру, но отказавшегося признать превосходство элиты с Хай-стрит, сохранившего замашки простого работяги и высмеивавшего людей, не работавших ни дня в жизни. Чувства большинства жителей городка были двойственны, но в конечном счете Малдун проиграл. Человек, который реализовал американскую мечту, обнаружил, что втайне Америка мечтала совершенно о другом — она боготворила не поднявшихся из грязи, а тех, кто никогда этой грязи не касался. Великий Гэтсби открыл для себя то же самое, хотя он и пытался играть по правилам и даже покупал для своей библиотеки настоящие книги, а не декоративные переплеты.
http://rghost.ru/7hHxPvPxN
Первый файл.
Здесь между ОПом данного треда и одним из участников конференции под ником «Mensha Danan» будет вестись открытая письменная дискуссия на тему фильма «Чайка» опубликованного «фондом борьбы с коррупцией» Алексея Навального. Желающие могут присоединиться, но тем не менее, я прошу стараться вести как можно более аргументированную дискуссию с заявлениями, потвержденными фактами.
далее комментарий Mensha Danan о фильме и позиции Юрии Чайки.
[0:19:01] Mensha Danan: Резюмируя, Чайка утверждает следующее:
1. В расследовании о генпрокуроре нет фактов о самом прокуроре, потому комментировать особо нечего.
2. Расследование подаётся как против генпрокурора, как дискредитирующее, однако фактически оно о другом. Следовательно, цель расследования не в том, чтобы привлечь генпрокурора к ответственности, а в том, чтобы наделать шума.
3. Поскольку расследование ориентировано на нанесение имиджа Чайке, он проводит анализ того, кому это было бы выгодно.
4. Анализируя материал, его подачу и количество, Чайка приходит в выводу о том, что Навальный не в состоянии организовать подобный проект. Следовательно, есть кто-то, кто использует Навального в качестве рупора.
5. Ввиду вышесказанного Чайка приходит к выводу о том, что из его врагов только этот парень из США способен на организацию подобного проекта. Для обоснования своей позиции Чайка моделирует обстоятельства произошедшего:
а) Браудер пилит фейки в России посредством левых компаний и скупает 7% акций Газпрома
б) Он использует эти акции для того, чтобы держать за яйца правление "Газпрома", войти в состав правления и мониторить всю документацию
в) Расследование хватает Браудера за яйца и тот стремится скинуть с себя хвосты
г) Для этого он выпиливает тех, кто что-то знал о его схемах
д) До двоих он добраться не успевает и те сливают органам всё как на духу
е) В изоляторе умирает Магнитский. Два стула: по популярной версии, адвоката Браудера запытали гестаповцы и тот отдал коней, пав жертвой кровавого режима на баррикадах борьбы за справедливость и невиновность своего клиента. По версии Чайки: бухгалтера Магнитского, организовавшего схему вывода денег из страны для Браудера, начали прижимать его люди и Браудер двинул коней, не в силах справиться с волнением. Учитывая то, что трое фигурантов уже таинственно погибли, у Магнитского были основания опасаться.
ж) Ситуацией пользуется Браудер и устраивает компанию в СМИ. Закон Магнитского и прочая истерика.
з) У Браудера нет никаких доказательств, никаких юридически значимых доводов. Он инициирует разбирательство в суде Штатов для того, чтобы заиметь на своей стороне прецедент в пользу версии о героической смерти Магнитского.
и) Однако суд решает исследовать все обстоятельства дела вместо того, чтобы отписаться от дела, и Браудер жидко проигрывает с подливой. В доказательство Чайка приводит факт неявки истца на судебные заседания. Контраргумент Браудера: в таком случае ему придётся раскрывать свою агентуру, что чревато. Контраргумент: ага, лол, так блять всё и было. Из практики: если человек бегает или виляет жопой - есть, что скрывать. И он никогда не скажет, что.
к) Тем временем, следствие сжимает хватку на яйцах Браудера и начинает копать в нескольких странах. Браудер тот решает выводить из игры главного куратора расследования для того, чтобы свернуть международное сотрудничество и выпускает известный фильм через Навального.
[0:23:19] Mensha Danan: Анализируя ответ Чайки, мы оперируем его образом, сформированным не-нами. Образ глупого, эмоционального человека, задетого за живое, загнанного в угол, затравленного, испорченного, подлого. Между тем, стоит помнить, что объективных подтверждений этому нет. Зато мы выпускаем из виду, что это юрист высшей пробы со всеми вытекающими. Это человек, который занимает пост генерального прокурора. Он всю свою жизнь посвятил проверке расследований на законность, объективность и всесторонность, проверке фактов на достоверность и доказываемость. Не скажу, что он не знает цены словам или что оне допустил бы опрометчивый шаг.
Статья для обсуждения — http://stelazin.livejournal.com/107105.html
Отчет и краткий пересказ:
Есть классификация международной классификации болезней, в нее входит тройка больших критериев(астения, которая всегда сопровождается нарушениями сна, плюс подавленное настроение, плюс ангедония), и шестерка малых критериев(чувство вины и беспомощности, сниженная самооценка, пессимизм, суицидальные мысли, нарушения сна, нарушение аппетита). Мы все это не с потолка взяли, у нас просто была статья одного хорошего нейробилога, которую мы вместе читали пересказывали друг другу основные идеи. Что с этим делать, впрочем, тоже обсуждалось. Никто, впрочем, незнает, как кажется, откуда действительно берется депрессия. Есть когнитивно-психологическая теория(все в убеждениях в нашей голове), а есть эндогенная(ломаются внутренние механизмы выброса нужных гормонов в организма). Однако, так или иначе, при депрессии у тебя в наличии обязательно появляются именно оба этих фактора, т.е. ты и мыслишь негативно и физиологически твой организм становится подавленным, и никто незнает, что служит первопричиной запуска этого цикла, т.к. они влияют друг на друга, т.е. мысли подавляют организм, а подавленный организм опять же формирует негативно-депрессивное мышление. Вопрос курицы или яйца. Так или иначе вместе это образует замкнутый самоподдерживающийся цикл. Так или иначе, лечение тоже имеет смысл проводить с обоих концов, то есть, антидепрессанты+когнитивно-разговорная терапия, когда ты переубеждаешь человека и пытаешься изменить его отношение к миру.
Извиняюсь за низкое качество отчета и отсутствие предварительного анона в треде. Не хватает времени. Пускай так.
>Мы все это не с потолка взяли, у нас просто была статья одного хорошего нейробилога, которую мы вместе читали пересказывали друг другу основные идеи
Ох, извините, если выглядил по идиотски. Все это так написано потому что пересказ конфы скопирован из личного пересказа конфы одному человеку. Мне правда не хватает времени, лол. Надеюсь, вы отнесетесь к этому с пониманием и юмором.
По прошествии двух дней, я оцениваю эту идею с тредом очень годной. Благодаря обсуждению многое запомнилось из того разговора, непонятные вещи были обсуждены и скорректированы вместе сразу же, это очень хорошо, сильно способствует запоминанию и изучению информации, потому что если бы я читал статью один, то запомнил бы куда меньше. Годнота, буду участвовать дальше и всем остальным рекомендую, не теряйте время и вливайтесь сразу, если есть какой либо интерес во всём этом.
первый_раз_попробовал_поучаствовать_сам_знаешь_кто
Оно представляет собой анализ философско-культурологических оснований историй об основных марвеловских супергероях, а также кое-что об их взаимодействии.
Если сказать попроще, многие из вас должны быть слышали, что наша с вами эпоха называется постмодернисткой — это видео наглядно объясняет почему это так и зачем это делается. Рассказываются основные культурные источники для супергероев из команды «Мстителей», кроме этого авторы видео выводят философски-идеологические концепты, которые они в себе несут. Рекомендую посмотреть, очень интересно, даже если вы не увлекаетесь супергеройской тематикой, как и я(я не видел ни одного фильма о мстителях). Вообще, подобный анализ популярной культуры, на мой взгляд, очень незаслуженно малораскрываемая тема.
https://www.youtube.com/watch?v=JQAIexNF55A
Конец видео может оказаться сложноват, т.к. авторы начинают делать больше собственных выводов. Лично я не уверен, что все достаточно внятно понял, думаю, буду пересматривать несколько позже.
Сделаю еще одно замечаю, говоря о агентах Щита, затрагивается тема морального релятивизма, авторы также упоминают одно событие изменившие массовое сознание жителей США по отношению к восприятия собственного правительства, которые и привели к появлению таких образов позже в комиксах. Я так понял, речь идет скорее всего об Уотергейтском скандале.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB
Хм. Ну либо тебе действительно знал, что, скажем, история и образ Тора в мстителях — это прежде всего интепретация Шекспировского «Короля Лира», а скандинавские мифы дали всего лишь внешнюю оболочку, то ты крут, и имеешь какое-нибудь неплохое филологически-гуманитарное образование, которое действительно дало тебе обширный культурный бэкграунд. Либо ты просто очередной выпендривающийся битард, который обесценивает все, что видит вокруг себя из-за неуверенности в самом себе и комплекса неполноценности. Но, впрочем, одно другого ведь не обязательно мешает, ахаха?
Лол, ну смысл видео уж явно не в рассказе об истории происхождения всех героев Марвел, да и ежу понятно, что за всё существование поэм, сказаний, книг, песен, фильмов, да и собственно известных исторических личностей - придумать совершенно НОВЫЙ сюжет уже невозможно, и тут поможет только комбинация уже известного, как Король Лир и скандинавские мифы, Франкенштейн и доктор Джекилл. Вообще, в видео идёт переливание из говна в порожнее же, толком ничего конкретного не говорят, и создано оно только для повышения просмотров канала путём "чуваки зацени видос про мстителей да ещё и с СПГС", ИМХО. Собственно, какая главная мысль? Как мне показалось, "Все супергерои разные, идеология у всех разная, объединив их мы получили заебатый симбиоз". Даладна?! Банальщина же. Но вообще, после просмотра видео во второй раз, возникло стойкое ощущение нехватки времени и, как следствие, недосказанности. На сам разбор историй ушло 2/3 записи, а видео идёт 18 минут, мне кажется, что автор просто побоялся делать его длиннее для популярного канала, и пришлось всё по максимуму ужать. Из чего опять же делаем вывод - снялдлябаблабля.
Алсо, улыбают в каментах на ютубе все эти "о, я всё понял, бло вот это феласафия!".
Ну а может я и хуй простой, конечно, ктож знает.
>>253102
Хех, вот этот ютубер прямо с языка снял:
"18 минут ищут поиск глубинного смысла там где его нет. А вся философская лубедень показывает насколько философия скатилась в 20 веке. Вопросы ниочем и к ничему не ведущие. Так же можно про глубинный смысл сковородки рассуждать. Комиксы сделаны, чтобы стричь бабло, а не метафизику в народ кидать. И да видео нисколько не умно, использовать типа "умные" словечки может каждый. Просто автор очень простую и тупую мысль завуалировал в сложные и незнакомые термины."
>комбинация уже известного, как Король Лир и скандинавские мифы, Франкенштейн и доктор Джекилл
А чего конкретного сверх этого ты ожидал, прошу прощения? Божественного откровения о сути бытия и нашего мира? Лол, мне кажется, дело в твоих завышенных ожиданиях, извини. Да, это просто культурный анализ источников и популярная его попытка осмысления, ты можешь посмотреть и согласиться, или не согласиться с изложенными мыслями. Если для тебя это переливание в пустое в порожнее, то для меня нет. Я оказался достаточно быдловат, чтобы мне все же оказалось интересно. У тебя окей с этим?
СПГС то ведь занимаешься как раз и ты, помимо этого, не находишь какого то своего «глубинного смысла» и действительно, на твой взгляд, «умных мыслей» и зачем-то напоказ перед нами разочаровываешься. Что ты тут вообще, делаешь в нашем треде диванных хуев-саморазвиванцев, лол. Это же глупо.
>>253103
>18 минут ищут поиск глубинного смысла там где его нет
Его там и нет, в этом согласен. Но вы же сами страдаете претенциозностью, хоспаде. Философия скатилась в 20 веке, пиздец, комиксы сделаны, чтобы стричь бабло — да ты же просто мамкин сверхразум. Все в этом мире делается ради бабла и получения прочих ништяков, лол. Все просто заувалируют свою животное в маску цивилизованности. Как и ты.
Видео мы не обсуждаем, только текст. Я, кстати, тоже не люблю комиксы и супергеройскую тематику, не понимаю, чего все так фанатеют по бэтманам и прочим крутым шаблонным совершенно искусственым образам крутых парней со супер-способностями. Но мне как-то пришла в голову мысль, что чтобы не быть аутистом-битардом и развиваться, как интересная для других личность, мне нужно учить себя интересоваться тем, чем интересуются другие люди. Мир никогда не пойдет к тебе на встречу, только мы к нему. Уот так уот.
Ссылки:
https://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8
Напиши, если будешь делать конфу, текст моего сообщения переписывать не буду, всё и на скринах видно.
Пиздец, даже сокращённая ссылка не проходит, ладно, сами в гугле введёте, пидоры, я заебался уже.
Обязательно напишу! Извини, что долго отвечаю. На какое-то время пришлось полностью в учебу погрузиться. Сейчас относительно свободен, но потом снова нужно будет загрузиться ненадолго. Обязательно изучу материалы, думаю, уже завтра читну, спасибо за обзор и что подкинул их сюда. Кидай интересных вещей еще, если есть что.
Да можно вообще поговорить про социальную психологию и социальную иерархию, тот же эксперимент Милгрэма, например. Тут я посчитаю главным, всё же, не скатиться всей конфой в трёхчасовое обсуждение Гитлара_и_Ко/они_были_не_виноваты_у_них_был_приказ, а именно каждому поговорить на тему иерархии как таковой, может и выйдет из этого какой-нибудь толк.
Забыл. Но это лишь первое попавшееся видео.
https://www.youtube.com/watch?v=XsLCGacFPFE
http://paranormal-news.ru/news/ehksperiment_s_myshinym_raem_zastavljaet_zadumatsja_o_budushhem_chelovechestva/2015-01-18-10368
ОП, выйди уже на связь, мудила - скажи, когда следующая конфа, послушать хочу.
>а именно каждому поговорить на тему иерархии как таковой, может и выйдет из этого какой-нибудь толк.
Мы уже затрагивали тему иерархий, несколько косвенно может быть, но затрагивали. >>238331
Если кратко, люди очень любят иерархии. А о чем конкретнее тут можно поговорить? Об эксперименте Милгрэма, пожалуй, действительно можно поговорить, почему нет? Правда в целом обобщить вопрос до такой формулировки — в какой степени человек может не нести ответственность за действия, которые ему приказали?
>>259276
>http://paranormal-news.ru/news/ehksperiment_s_myshinym_raem_zastavljaet_zadumatsja_o_budushhem_chelovechestva/2015-01-18-10368
Читнул статью, забавно. Если честно, как мне кажется, это очевидно, тут пахнет толстенным набросом на современное западное общество, конкретнее, модели поведения установленные на эмансипацию женщин и гомосексуализм. Ка кажется, автор через признаки наличия этих двух факторов ненавязчиво так пытается протолкнуть мысль о том, что западное общество «обреченно». Это видно по явно субъективно-художественной, на мой взгляд, интепретации моделей поведения мышей, которые он пытается сравнивать с соответствующими человеческими поведенческими образами — здесь можно усмотреть намеренный умысел на эмоциональное воздействие на мозги читателя за пределами простого объективного описания исследований.
В общем, как ты сам понимаешь, источник вызывает некоторые сомнения. Хорошо бы ссылки на оригиналы этих исследований, вместо их интерпретации.
Чуть позже прокомментирую вопросы по поводу конкретных дат конференций и их тем.
>Если честно, как мне кажется, это очевидно
Ну уж хуй знает, мне, если честно, этот эксперимент немного шаблон надорвал. Ну а по поводу источника - в вики это тоже описывается (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BB%D1%85%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_(%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)), и что самое интересное - в конце пишется, что он ещё и религию к этому приплёл, лол. Возможно, да, парень просто любит троллить, если говорить обо всех его выводах.
>Чуть позже прокомментирую вопросы по поводу конкретных дат конференций и их тем.
Жду.
>>257721
В общем, официально объявляю. ВЕСЬ ЯНВАРЬ КОНФЕРЕНЦИЙ НЕ БУДЕТ. Да, я знаю, что мы охренели и довольно долго не организовывали дискуссий. К сожалению, я не идеальный организатор, местами отвратительный организатор, поэтому сейчас в чехарде сессии и прочих дел, мне затруднительно нормально на этом сосредоточиться. Поэтому я точно объявляю перерыв до февраля. С начала февраля обещаю, мы вернемся снова к работе. Я постараюсь подумать над оптимизацией некоторых моментов(в основном, время собрания конференций).
Алсо, кажется, я нашел надежное решение по части записи конференций. Это была просто тропа войны с гребанным записывающим звук софтом.
http://rghost.ru/6zz6yGQYC
http://rghost.ru/67wlCQRMk
http://rghost.ru/7lv4ZQkrR
>рукастый-дий-анонщик
Кто? Мне, короче, лень объяснять в чем у нас были проблемы, главное, что сейчас я в этом разобрался и не хочу вспоминать о проблемах.
>>262335
>многим такие скучные темы, в принципе, не интересны. Кто вообще их выбирает и чем руководствуется?
Ну я выбираю. Неправда, темы интересные!
>>262798
Класс, будешь участвовать постановке пьес, когда я этим нормально займусь, добавляйся.
>>262886
>Я так понимаю, в этом треде учатся красиво общаться?
Да. Хочешь Лигурию прочитаю?
http://www.adme.ru/svoboda-kultura/superskorogovorka-536755/
Если есть желающие, могу организовать нелегитимные конфы на любые темы до возвращения ОПа. Раз в неделю например.
Можно. Но имей ввиду, что в рамках конференции нянчится с тобой тоже никто не будет, так что если хочешь полноценно учавствовать, а не просто слушать, ты должен будешь научиться доносить свою точку зрения.
>>266150
>Если есть желающие, могу организовать нелегитимные конфы на любые темы до возвращения ОПа.
С радостью дам эту возможность, мне нужна инициатива в организации. Было бы отлично, если бы ты занимался организацией самостоятельных и после моего «возвращения», я бы с удовольствием учавствовал на правах простого участника, который не запарен организацией. Вкатывайся.
>день или вечер?
Ну так решай эти вопросы сам c участниками конфы.
Можешь попробовать договариваться, можешь просто авторитарным образом жестко назначить дату и время, думай сам, насколько тебе охота заморачиваться с тем или иным вариантом и что ты предпочитаешь. Не забудь ОБЯЗАТЕЛЬНО уделить время планированию твоего формата и его правил — чем лучше ты продумаешь течение дискуссии, тем выше шанс, что из балагана и пустого трепа ананасов выйдет продуктивная конференция, также рекомендую заранее, естественно, выбрать тему, нет ничего уебищнеее собраться в назначенное время, но незнать что делать и над чем работать. Также от выбранной темы и грамотно поданного анонса в котором ты обозначил что будет на твоей конференции может определенным образом может зависеть посещаемость, если ты будешь пытаться договариваться, то ананасы могут воротить носом и не приходить(таких много, которые кажется, думают, что все остальные должны подстраиваться под их светлость, которая может даже пальцем не готова пошевелить ради своих собственных интересов), в любом случае, я лично стараюсь к каждой теме писать по возможности интригующий цепляющий анонс, чтобы при этом было оставалось как можно более ясным, что мы будем сегодня делать.
Несмотря на мои стимуляции к тому, чтобы ананасы регулярно проверяли тред, некоторые из них кажется принципиально в него не смотрят. В твоих руках забить на них, к примеру, либо пойти на встречу их лени и подублировать периодически инфу о готовящейся конфе в скайп. Естественно, если ты хочешь попытаться максимизировать посещаемость, то предпочтительней второй вариант. Но первый, вероятно, выгоден для нас в более долгосрочной перспективе, ибо мы с тобой покажем себя как принципиальные чуваки, и когда тред будет регулярно обновляться, не будет нужды напоминать в конфе всем индивидуально(чат регулярно уплывает вместе с объявими) о том, какие события готовятся наперед.
Надеюсь, ты все это сам понимаешь и я зря тут распинаюсь.
Да, я хочу передвинуть на вторник вечером (17:00), чтобы мне лучше все подготовить.
По формату - насколько увлекательно было на предыдущих конфах? Совместное чтение мне кажется не особо веселым.
Я предлагаю упрощение, как тем, так и формата:
1. Первая часть конфы (40-60 минут в зависимости от кол-ва участников) - дискуссия на заранее заданную тему. Можно готовиться, можно не готовиться, я буду стараться подбирать темы, на которые у любого человека есть какое-то мнение. Основная соль в том, что мы будем рандомно делиться на две группы, одна за, другая против, с вероятность 50% придется учиться отстаивать точку зрения, противоположную твоей. Темы навскидку: разрешение огнестрела, разрешение однополых браков, легализация легких наркотиков. Будем учиться аргументировать и контраргументировать.
2. Вторая часть конфы (20-30 минут) будет направлена конкретно на красноречие: будет дана определенная тема (до наступления этого момента я ее называть не буду), каждому нужно будет 3-5 минут ораторствовать на эту тему, по окончанию остальными участниками будет даваться обратная связь на тему голоса, постановки речи, участии в предшествовавшей дискуссии, в общем все, что на их взгляд можно было бы сделать лучше для конкретного анона в его речи.
3. С обратной связью работаем над собой, и через неделю все по новой. Возможно буду давать книгу для прочтения за неделю по тематике.
В таком формате гораздо ниже порог вхождения, не нужна никакая подготовка, прогресс будет виден, да и веселей будет мне кажется.
>По формату - насколько увлекательно было на предыдущих конфах?
Да хуй знает, я ни разу не участвовал ещё, вот всё хочу вкатиться, а тут оп некстати учёбой занялся. Ну а ты вот как раз кстати, если вторым организатором будешь.
По теме, насчёт делений на два лагеря, может и неплохая идея, надо просто на практике проверить. Должно нормально прокатить, наверное.
Можно. Конфа будет во вторник в 17:00, тема дискуссии - легализация огнестрела в России. Разбиваемся рандомно на две группы "за" и "против", цель - убедить противоположную сторону и воображаемых слушателей (а может и настоящих) в правоте своей позиции. Можно готовиться, можно не готовиться, все по разному предпочитают. Тема второй части конфы тоже готова, будет дана во время конфы специально для обучения импровизации. Добавляйтесь в скайпе: antonpetrovichenko
В твоем вузике сто процентов должен быть такой движ. Обычно это называется "дебатный клуб" или еще как-то. Поднимай свою жопу и врывайся туда, анон, отвечаю, прогресс есть. Скилл построения безупречных логических цепочек, перетягивания аргументов в свою пользу и, параллельно с тем, ораторское мастерство - все это прокачивается. ОСОБЕННО, если ты ездишь на турниры. ОСОБЕННО, если на крупные. Такие турниры проводятся чуть ли не каждые две недели и туда съезжаются дебатеры со всей страны. Правила, разумеется, довольно жесткие, это больше спорт, чем просто спор, но занятие очень увлекательное.
Вот, кстати, финал всемирного дебатного чемпионата. И он был невероятно крутым. Хоти быть таким как они, анон, хоти что есть мочи. (Ксати, можно его было прикрепить в качестве пика? Если можно, то как?)
https://www.youtube.com/watch?v=tngaDNSlCpU
Формат — свободная дискуссия. Дата и время — 10 февраля в 18:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://postnauka.ru/books/16198
Аннотация к конференции:
До сих пор продолжаются споры о том, почему учителя физики средней школы, Дэвида Пологруто, пырнул кухонным ножом один из его лучших учеников. Общеизвестные факты таковы.
Джейсон Г., самодовольный круглый отличник средней школы в Корал-Спрингс, штат Флорида, зациклился на идее поступления на медицинский факультет, но не просто в каком-нибудь университете… он мечтал о Гарварде. Пологруто, учитель физики, во время контрольного опроса в классе поставил Джейсону 80 баллов. Решив, что такая отметка — всего лишь В (то есть четверка) — ставит его мечту под угрозу, Джейсон на следующий день прихватил с собой в школу нож, каким пользуются мясники, и, поспорив с Пологруто в физической лаборатории, всадил учителю нож под ключицу, прежде чем его успели оттащить.
Судья признал Джейсона невиновным, поскольку в момент инцидента он был невменяемым. Входившие в состав комиссии четыре психолога и психиатра утверждали: во время конфликта у него случился приступ психоза. Сам Джейсон заявил, что намеревался покончить с собой из-за отметки за контрольную работу и пошел к Пологруто , чтобы сказать ему об этом. Пологруто изложил свою точку зрения: «По-моему, он пытался прикончить меня, потому что просто взбесился, узнав, что получил плохую оценку». После перевода в частную школу Джейсон через два года окончил ее первым учеником в классе. Прекрасный уровень подготовки по обычным курсам обеспечил бы ему отличную оценку по всем предметам — в среднем 4,0, но Джейсон прошел курсы повышенного типа, которых оказалось достаточно, чтобы повысить его средний балл до 4,614, намного превышающий оценку «отлично с плюсом». Даже когда Джейсон окончил школу с высочайшими оценками, его старый учитель физики, Дэвид Пологруто, жаловался, что Джейсон так и не извинился и не понес ответственности за нападение. Вопрос в том, как очевидно умный человек мог совершить такой безрассудный, крайне бессмысленный поступок? Ответ таков: академический ум не имеет совершенно никакого отношения к эмоциональной жизни. Самый способный из нас может прочно сесть на мель необузданных страстей и бурных порывов. Люди с высокими коэффициентами умственного развития оказываются ошеломляюще плохими лоцманами своей частной жизни.
Назначайте датой выходной день с любым временем. Если будний, то после 18:00 по мск. Но лучше выходной, тогда хоть 7 утра по мск. Думаю пояснять почему так не стоит, общаться по скайпу, когда у тебя вагон задач по работе не очень получается.
>>275568
ОП, как и обещал, отписываюсь о том, что думаю, лол. Мне понравилось, аноны здраво рассуждали, много интересных мыслей, единственное, что напрягло - никто до начала конференции даже не прочитал статью хотя бы разик, чтобы примерно понимать общую тему для обсуждения. Но, конечно, автор статьи/книги тоже "молодец", количество воды зашкаливает, ту писанину с лёгкостью можно было в три раза сократить.
Но вообще, мне понравилось, повторюсь, может и сам поучаствую когда-нибудь.
10 и 11 февраля — Эмоциональный интеллект
http://postnauka.ru/books/16198
Краткое резюме — слишком большое количество воды в тексте. Более собой представляет скорее рассуждения об устаревших методах формального подхода к образованию, нежели выделению и научной конкретизации понятия, выведенного автором в заглавие книги. Понятным остается лишь, что эмоциональный интеллект — есть умение контролировать свои эмоции(1) и читать эмоции других людей. И что таковые умение остаются недооцененными людьми. Однако, как реально все это измерить, как учиться контролю своих эмоций, от чего это вообще зависит, всего этого автор не касается, по-крайней мере, в выделенном постнаукой куске текста.
14 февраля — Детектор индивидуальности
https://docs.google.com/document/d/1F2cjc4rFjLBRcdFFIgpSO-vjPaTbBdMCpzMZ36uOzBs/edit
Статья из журнала «Метрополь» с претензией на выведение неких уникальных признаков, которые формируют именно нашу идентичность среди других людей. И приходит к достаточно спекулятивными выводу о том, что нас нами делают нравственные качества. Если честно, уже непомню, какими именно логическими путями автор в своей статье приходит к этому выводу, но по началу достаточно интересными являлись суждения о том, почему это не воспоминания, или не наши внешние характеристики. Так или иначе, конечные выводы в статье на наш взгляд, звучат слишком наивно и безосновательно. Автор как по мне безосновательно переходит от рассуждений об уникальности нашей личности к тому, что делает принципиально делает личность ценной в обществе, что является несколько другой плоскостью рассуждений(уникальность =/= ценность, это было похоже на подмену понятий), делая предыдущие мыслительные построения в итоге бессмысленными.
>Нравственные качества — главное мерило, именно по ним мы судим и выбираем социальных партнеров. Мужчины и женщины одинаково ценят одну главную черту в постоянном партнере — доброту: она важнее красоты, богатства, здоровья, общих интересов, даже интеллекта.
Этот процитированный конечный вывод, как нам кажется, был взят автором словно бы из ниоткуда и она не предоставляет для этого вывода достаточной для конструктивного обсуждения аргументации. В итоге, материал был оценен нами, как достаточно низкокачественный, а его логика повествования довольно сомнительна.
http://krovostok.zona.media/text/
>>281107
Да кровосток пацанская тема. Кстати, их вроде как снова разрешили.
>>282017
У меня есть идея(пиздец как давно) попробовать заняться в скайпе по угару постановкой всяких пьес или отрывков из киносценариев, но пока я ничерта не делаю. Надеюсь, заняться этим когда вернусь обратно домой(я типа в отъезде). Вернусь к началу марта.
>>282089
Не думаю, что можно говорить о каком-то серьезном прогрессе, но я уверен, что в моем случае он есть. Чувство отвратительного затора и тупняка в голове при формулировании разных мыслей будто со временем уменьшается, появляется больше легкости при выражении мыслей, мне все меньше кажется при разговоре будто я ворочаю огромными мешками цемента весом в тонну(теперь всего лишь в центнер). Помимо непосредственно кроме речевых навыков для меня это в любом случае организаторский опыт, leadership+charisma и все такое(ха-ха). Стоит сказать, у других участников скорее всего будет другой опыт, как кажется, у нас нет ни одного человека, который бы посещал хотя относительно регулярно в течении этих нескольких месяцев, только может быть mannimarco, однако, в последнее время его самого нет.
>>283169
Грасиас.
>Phrase not found
Я разочарован в вас, посоны. Ну, тем, кто знает ингриш - крайне рекомендую. Начинать с айс брейкера https://www.toastmasters.org/~/media/9C6BB265EB73487798BB60EA2468A8B5.ashx
http://postnauka.ru/faq/7720
Следующая конференция состоится завтра(6 матра) в 3 часа дня по Московскому времени. Тема пока еще не определена.
Аноны не подскажут ли литературу или тренировки для развития риторики?
Из какого-то треда про риторику:
-Леммерман. Учебник риторики - основа всего;
-Цицерон, я нашел произведение Плутарха «Сравнительные жизнеописания. Демосфен и Цицерон», например;
-Гандапас Р. - Камасутра для оратора;
-Бредемайер - Черная риторика;
-Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон - Современная деловая риторика: Учебное пособие.
А. Калабин: Управление голосом. Книга именно про голос, эмоциональную сферу, но это по теме треда.
"Дыхательная гимнастика Стрельниковой". Вещь проверена временем, по ней занималось уже очень много людей, которым она принесла хорошие результаты. ПРАВИЛЬНОЕ дыхание очень важно, если вы хотите хорошо говорить.
Еще есть такое:
материалы отсюда - http://ruxpert.ru/Искусство_спора_(обучающие_материалы)
Еще можно посмотреть ролики на ютубе - там могут быть хорошие лекции по риторике или показаны логопедами как исправлять неправильную дикцию.
Формат — свободная дискуссия. Дата и время — 13 марта в 10:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://stelazin.livejournal.com/86651.html
Аннотация к конференции:
Очень меня занимает один вопрос, - а почему именно Европа? Почем именно страны Запада в свое время выиграли историческую гонку, почему не кто-то другой?
Есть на то несколько популярных теорий. Самое разумное объяснение озвучил Джаред Даймонд в «Ружья, микробы, сталь», он его не сам придумал, в разных формулировках эту же версию большинство современных историков излагает. В этой трактовке, у Европы сложный рельеф, разнообразите климата, неровная береговая линия, - горы и равнины, полуострова и острова, - все это географическое многообразие препятствовало созданию континентальной империи, все народы жили отдельно, множество государств конкурировало друг с другом, в этой борьбе происходил отбор сильнейших, в итоге западная цивилизация вырвалась вперед. Все это, конечно, имело место, это справедливые наблюдения, но объясняет далеко не все, и принять такую версию можно только зажмурившись и за неимением лучшего.
О себе: говорю много, как на учебе, так и дома. Сегодня решил в вузике поговорить так, как делаю это обычно. В итоге заметил за собой следующее: отрывочность в произношении (т.е. говорю голое слово или несколько, не заканчивая мысль, в надежде, что собеседник все додумает сам). Также заметил растерянность при внезапно возникающей необходимости что-то объяснить либо аргументировать каким-то образом вышеупомянутый голый короткий тезис, соответственно мысли разбегаются в разные стороны и выходят изо рта в хаотичном порядке, а иные и вовсе застревают в голове, точно песчинка в устрице, и там уже начинает обрастать пустопорожней рефлексией. Помимо прочего, отсутствие силы в словах: многие выходят очень медленно и неуверенно, в результате чего звучат чуть слышно. Еще сглатывание многих звуков, нелитературное произношение некоторых слов, неправильная постановка ударений. И последнее - нехватка дыхания для произнесения среднего предложения, напрасная трата воздуха и, как итог, невнятное и мычащее его сотрясание.
Упражнение на сегодня - чтение конституции РФ в течении 30ти минут (вслух, разумеется), плюс надо откопать свой реферат по Стрельниковой и вспомнить ее систему. Она же, кстати сказать, неплохо помогает при бросании курения.
http://www.opensubtitles.org/en/subtitles/50792/sobache-serdtse-en
Персонажи:
Шарик — бездомный пёс, которого профессор Преображенский подобрал на московской улице.
Полиграф Полиграфович Шариков — человек, в которого превращается пёс после проделанной профессором Преображенским операции.
Филипп Филиппович Преображенский — блестящий хирург, «величина мирового значения», проживавший в 1920-е годы в Москве.
Иван Арнольдович Борменталь — молодой доктор, ассистент профессора Преображенского.
Зинаида Прокофьевна Бунина — молодая девушка, «социал-прислужница» профессора Преображенского.
Дарья Петровна Иванова — кухарка профессора Преображенского.
Фёдор — швейцар дома, где проживает профессор Преображенский.
Клим Григорьевич Чугункин — погибший в драке вор-рецидивист, алкоголик и хулиган, чей гипофиз и семенные железы использовались для пересадки Шарику. голоса не имеет
Швондер — председатель домкома (домового комитета).
Вяземская — заведующая культотделом дома.
Пеструхин и Жаровкин — сослуживцы Швондера, члены домкома.
Пётр Александрович — некий влиятельный «совработник», пациент и хороший знакомый профессора Преображенского. слышымого голоса не имеет
Васнецова — машинистка подотдела очистки МКХ.
Так же голоса есть у:
- Хора солдат.
- Хора домкома.
Акценты не важны.
Привет, отписывайся. Описанные тобой проблемы по-моему, встречаются достаточно часто, разве что за исключением нехватки дыхания. Пробуй читать вслух, слушай себя, это действительно помогает научиться управлять своим голосом.
>Она же, кстати сказать, неплохо помогает при бросании курения.
Я вот не курю с декабря, благодаря Аллену Карру.
>>293714
>Отчета с последней не увидел
Сейчас напишу.
>Ньюфагам рады будут?
Да.
>Много в конфе людей сидит?
Формально много, стабильно участвуют 2-3 человека.
>>294000
В английский не могу. Почему бы не почитать на русском?
Тема — Культурно-цивилизационное доминирование Европы. Формат — Свободная дискуссия.
Количество участников — 4. Занятое время - 4 часа(Конференция на эту же тему была продлена на следующий день, в итоге было две конференции 13 и 14 числа по 2 часа)
Материал для совместного прочтения — http://stelazin.livejournal.com/86651.html
Статья была прочитана и поэтапно пересказана. Если кратко, вся суть материала основывается прежде всего на том, что мы признаем верным утверждение о том, что доминирование европейской культуры действительно реально. Мы дали комментарии к этому утверждению, однако, в целом данный тезис был признан верным. Далее автор статьи приступает к рассуждению о возможных причинах именно такого положения дел последовательно анализируя различные факторы, которые бы к ним могли привести, т.е. изначальные технологические, ресурсные, климатические, культурные, территориальные преимущества, которыми могли обладать европейцы, однако, были лишены другие цивилизации. В последствие анализа он приходит к выводу о том, что никаких уникальных преимуществ не было, даже более того — европейцы были по всему пунктам даже в несколько более ущемленном положении. Однако, все равно вырвались вперед. Далее, автор делает собственное предположение заключающееся в том, что, возможно, у европейцев существуют определенные незначительные психические отличия, дающие дисбаланс в сторону поискового поведения, нежели противостоящего ему «охранительного поведения». Однако, четких и каких-либо тверждо потверждаемых оснований этому утверждению не приводит, впрочем, самостоятельно заявляя, что это не более, чем спекуляция.
...какие-то специфические особенности, какие-то сдвиги психического баланса в ту или иную сторону,- я думаю вполне возможны на уровне отдельных популяций. Мы точно знаем, что психика человека во многом опосредована биологически (например, VR-аллель является достоверным маркером склонности к тревожному расстройству). Мы точно знаем, что разные народы генетически отличаются (например, карта Зап.Европы практически полностью совпадает с распространенностью Y-гаплогрупыы R1b) . Вполне разумно сделать вывод, что для разных народов и цивилизаций существует наследуемая психическая специфика. Это все очень сильно опосредовано культурой, очень сильно опосредовано индивидуальными особенностями, это очень слабые и малозаметные смещения, но тем не менее. Любой отдельно взятый человек может быть какой угодно, но в поведении человеческих массивов в течении множества поколений тенденции уже становятся заметны.
Я бросил в октябре благодаря спору на косарь с таким же слабовольным пареньком. Оба держимся, меня лично и не тянет уже.
Касательно проделанных упражнений: при чтении вслух дыхалка быстро крылась, в результате чего читал с заметными придыханиями. Уставали мышцы лица, горло, пересыхало во рту.
Сейчас попробую подышать серию по Стрельниковой и почитать 20 минут книжку про Шотландию на английском.
Публично сегодня не выступал и ни с кем особо не говорил, но в общем можно говорить о том, что проблемы остались прежними.
> В английский не могу. Почему бы не почитать на русском?
Потому что это было бы хоть и тренировочной и наверняка корявой работой, но релизом.
А читал на русском и так полно.
Можно было бы например почитать "правильный" даб к максиму бешенову, тем более пучков вместо правильных переводов с шалёпой чпокается уже лет 5. Но нужно же дописывать будет этот перевод. А тут все исходники готовы. Только бери и читай. И жутчайший русский акцент не особо в минус. Персонажи русские и русскоговорящие же.
А можно и акценты потренировать. По пикрилейту как социальной шкале. Профессору правда всё равно лучше говорить с русским акцентом. На всех акцентовиков явно не хватит, так что если профессор будет говорить на девоншире, а остальные на русском, то весь смысл повествования меняется.
Сейчас гуглил определение слова эмпатия - так у меня с эмпатией. Если я все правильно понял, то эмпатия - это сопереживание эмоциям другого человека. Эта штука у меня есть, полагаю, но о том, как у меня с ней дела, ничего определенного сказать не могу. Нужно понаблюдать.
У меня появилось пару вопросов, как раз касательно речевых выступлений, не думал что вообще на дваче найду подобный тред.
Короче я ваще туда попал?
Упражнение на сегодня - разговаривать дома максимально емко, лаконично и твердо даже по самой пустяковой теме, с полным исключением бессознательной мусорной болтовни.
Я настороженно отношусь к техникам разных людей.
И особенно к предложенной здесь Стрельниковой. Отзывы вообще отталкивают. Некто говорит, что он стал видеть без очков, похудел за месяц, а другой, что победил рак.
Так вот, какую технику выбрать? Как научиться хорошему дыханию?
Какая самая простая и эффективная?
Насколько я знаю, некоторых людей, которые обучаются боевым искусствам учат цигуну. Но эта практика приправлена просто отвратительными комментариями в духе "это вылечит всё".
Лично я про Стрельникову узнал на парах по дыхательной гимнастики. Туда нужно было ходить всем, кто не годен был к обычной физре и физре для больных. Т.е. такой себе отстойник для конкретных коматозников, куда ходил я да полторы толстушки. Рак система Стрельниковой у меня не вылечила (поскольку его не было), но курить бросить помогла (в первый раз). Кроме того, уже после того, как эту секцию прикрыли, заметил, что во время хождения в нее дыхалка моя была на порядок лучше. Такие дела.
Гитлер тот ещё гений был.
По плану он должен был стать лидером в рамках пивного путча. Но так как лидер оказался слишком мощный, пришлось его выбирать демократически.
Остальным конечно канцлерами ещё сложнее стать. Для этого нужны очень специальные задатки.
Техническая и научная составляющая инфорповодов. Предлагаю добавить:
1. nplus1.ru
2. Очевидную популярную механику www.popmech.ru
> Конфа будет полезна анонам, которые не могут внятно изложить свои мысли, не умеют в логику, тем, у кого слабо развиты речевые навыки да и вообще навыки общения
их.
Нехитрое самоутверждение.
мимо'оратор
мой логин в скайпе:
lived-girl
я Саша Науменко
Читай вслух. Разговаривай с собой. И читай классическую литературу, особенно нашу родненькую русскую, научишься лучше понимать окружающих людей и понимать их характеры.
>>306857
СТОИТ, очевидно, если тебе все равно заняться нечем, какой бы там ни был уровень обучения. Свалишь оттуда, если надоест.
Конечно, я могу дождаться выкладывания записи конфы и попробовать оценить эти вещи самому, но мне важны ваши субъективные ощущения.
С речевыми оборотами у меня все ок, могу красиво и чисто говорить в спокойной обстановке. Но когда общаюсь с малознакомыми людьми, дыхание сбивается, голос становится тихим вплоть до писклявости, речь - невнятной, в монолог вообще не могу (ограничиваюсь короткими фразами). Битурдопроблемы, угу.
Здесь проводятся конфы для работы именно с такими дефектами? Если нет, на какую доску топать?
скайп-vip_master132
В целом считаю,что умею в разговоры и беседы,но всё же опыт лишним не бывает
>>321735
Да ОП-хуй забил на тред и конфу, очевидно же. Но тут другая проблема - ведь кто угодно может продолжить его дело, но нет, все блядь его возвращения ждут, и я в том числе. Короче говоря, нужно искать анона с охуенно большой кучей свободного времени, вот и всё. По-сути, даже организаторские способности почти не нужны, просто нужен не проёбывающийся сыч, который сможет собрать народ раз в неделю. Вот честно - я не могу. Если вы сможете - никто против не будет, поверьте.
Но вангую, что как только ОПа в армию заберут - конфа распадётся и тред уйдёт в анналы истории.
Блджад, да Кейси уже сто раз говорил, что он не против, если его кто-нибудь заменит. Ну, давай попробуем. Ты уже есть в конфе? Если нет, то черкани ОПу, он тебя добавит. Ты, получается, формата конференции вообще не представляешь, правильно? Если таки решишь быть организатором, от тебя требуется только назначить дату и время, и подобрать статью для прочтения, а там уже всё само пойдёт, не волнуйся.
Формат — свободная дискуссия.
Дата и время — 12 июня в 19:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
https://postnauka.ru/faq/59987
А что читал? Для примера
Формат — свободная дискуссия.
Дата и время — 20 июня в 19:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm-versus-kosmopolitizm
> Материал для совместного прослушивания:
> http://screen.ru/video/ прямая трансляция
Ребят, а вы во время конференции где находитесь? Может есть какие-нибудь интернет-кафе специально для общения? У меня что дома, что в общаге посторонние- либо батя стебать будет, либо соседи.
Базовые навыки общения. Управляй общениемб; Словесная импровизация.
Поделитесь, пожалуйста.
Формат — свободная дискуссия.
Дата и время — 4 июля в 20:00 по московскому времени
Материал для совместного прочтения:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1985/
Формат — свободная дискуссия.
Дата и время — 19 июня в 23:00 по московскому времени
Останавливает то, что в треде сидит полтора анона и то посещающих его раз в неделю. А когда настанет всем известный месяц, дел у меня прибавится с избытком. Возможно буду свободен по выходным а возможно что и нет. Тоже одна из главных причин - не хочется сливаться в итоге. Либо искать заместителя, но опять же людей здесь сам видишь сколько.
>тред посвящен увлеченным развитию ананасами своих речевых навыков
Лол, какие ананасы годны для развития речи? Обязательно свежие?
О Боже! ОП. Это то,что я искал. Люблю поболтать и не переношу мат и вообще,идея отличная. Только немного сложно с организацией. На дваче мало мультимедии и текстового оформления чтоб организовать что-то. Мне лично до сих пор не понятно(сорь). Хочу принимать участие в дискуссиях и просто оттачивать речь. Плез поясни как всё нужно делать и когда приходить.
Пс 17годиков
Вопрос в тред. Что, собственно происодит у вас в конфе? Присутсвуют ли троли и игроки, или все культорно и прилично?
PS: тян есть? :)
Анонс
Тема — «ПОЧЕМУ ВАС НЕ ЛЮБЯТ ЛЮДИ?».
Формат — Свободная дискуссия. Дата и время — 3 ноября. 22:30 по Московскому часовому поясу.
Материал для совместного прочтения:
https://knife.media/sociopathy/
Описание формата дискуссии — https://docs.google.com/document/d/1nYKfDkVvwTRiWFHl_hU-3XB4rn9KQWECpHApMP6zrdY/edit
Аннотация к материалу/теме конференции:
Причины, по которым люди обращаются к психологу, зависят от возраста: пациенты постарше идут ко мне в основном из-за непонимания в семье, в топе проблем также — хроническая усталость и неспособность получать удовольствие от своей работы. Среди молодых другая картина: примерно треть уверены, что страдают клинической депрессией, остальные приходят с вопросами, которые можно обобщить в один: «Почему я не популярен в своем кругу общения?». Часть из них винят собственную застенчивость и серость, часть искренне не понимает, почему они, такие классные, до сих пор не окружены фанатами, еще часть жалуется, что общаться просто не с кем — кругом неинтересные и неглубокие люди. На этом месте я прошу максимальной искренности и предлагаю им чек-лист о себе глазами постороннего. Обогащенную примерами версию вы можете видеть ниже...
Вот чухан этот к нам в биз притащил, думаю вам интересно может быть.
Конфа сейчас проходит период стагнации, так что вполне можешь вкатываться, конференций пока почти не проводится.
>Именно дискуссии, а не срачи
У некоторых анонов были подобные идеи, но до дела не дошло, так что заходи да попробуй себя в роли организатора, мы будем рады и подскажем, ежели что.
Не знаю по поводу картавости (что у тебя конкретно, она же разная бывает), но отлично помню, как научился выговаривать звук "р" - просто громадным количеством повторений. Несколько лет вместо "р" говорил "л", упорно тренировался, и однажды вуаля - получилось. Но это было в детстве, конечно, так что может и не считается. Ну а вообще - гугл в помощь, я только открыл по запросу "картавость" - и сразу тонна ссылок.
Реквестирую годную научную литературу по ораторскому искусству, на крайняк каких-нибудь Ютуберов, реально шарящих в теме, которых интересно слушать.
>По-пидорски
>>352143
>как хохол
ти шо ти шо?
skladchik. com/threads/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.58951/
Вам куда его закинуть? 27мб весит. Можно уровни и совместно в конфе проходить.
Ловите:
http://rgho .st/7zxlMCW6r
Как давно дизайн поменяли? Я прихуел немного.
Через какое-то время ещё этот скину, продолжение:
https://skladchik. com/threads/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C.91768/
Годная хуйня. Одно время делал подобные упражнения, только меньше, не как в этом гайде. Научился довольно круто мысли излагать, перестал во время разговора тупить, бэкать, мэкать и т.д., слова сами приходят и очень быстро. Могу часами пиздеть без остановки практически на любую тему, даже в которых не разбираюсь нихуя. Так же, во время разговора начали метафоры лезть только так и всякие сравнения прикольные, которые речь насыщают. И куча мелких плюшек. Годно, в общем. Все отмечают, что меня очень интересно слушать стало. А раньше я и двух слов связать не мог. Дерзайте.
У меня вопрос, антоны. Вот делаю я первое упражнение оттуда. Взял слово "видеть". Через 30 секунд я уже описывал как работают нейронные сети в мозге, после того, как туда передается сигнал от сетчатки. Так можно делать, т.е. я имею в виду, не сильно я далеко ушел от оригинального слова?
Спасибо огромное, на первый взгляд как волшебная таблетка, но я уже делал что-то такое, и это действительно работает.
Алсо видел где-то про чтение вслух перед выходом из дома, чтобы выйти из себя. Точно видел, там еще какой-то воннаби альфач с матюками и оскорблениями пояснял, что нужно вслух читать
>>354160
Пиздец вы тупые. Вы не понимаете, что упражнения не он придумал? Он их собрал отовсюду и засунул в свою хуйню с боссами и т.д. Если вы настолько тупые, что не можете просто по ним пробежаться и выписать, а потом делать самостоятельно, то вам никакие учебники не помогут. Это первый момент. А второй вот. Вы какие упражнения собираетесь найти в учебникахлолблядь, пиздец даун театральных факультетов? Придите на любой литфак/журфак/или театральный, вам дадут примерно эти же упражнения, в разных вариациях. Это основа, блядь. Если вы двух слов связать не можете, вам нихуя не поможет.
Учебники он ищет. Пиздец. Если ты играть собрался, качай Станиславского, по нему в основном все работают, в разных вариациях. Всё. Там нет ничего больше. Нужна четкая речь - пиздуешь к логопеду/ебашишь скороговорки. Хочешь красивый, раскрытый голос - пиздуешь в вокалку. Хочешь научиться говорить красиво - говоришь как можно больше. Никаких других упражнений просто нет. Вы чего хотели-то вообще, я не понимаю?
Учебники он ищет, пиздец просто. Мб вам формулы ещё нужны? Я, блядь, хуею с местных анонов.
-Я хочу научиться говорить, что делать?!
-Говори как можно больше, вот тебе упражнения, делай их.
-Нииит!!! Я хочу учебников!!! Я не хочу упражнений!!! Я не хочу говорить!!!
Присоединюсь к обоссыванию поверхностного дебила
Нормальные люди пропускают всю эту тренинговую мишуру с мотивациями, боссами, выписыванием на листочек и так далее, и видят реальные упражнения начального уровня, а поверхностные циники, которым все не так, только плеваться могут, не имея никакого опыта за плечами
Тема например вот эта:
https://postnauka.ru/faq/64050
>>356455
http://rgho.st/652XbTG42
Планирую начать чаще разговаривать по телефону, возможно даже с незнакомыми людьми, записывая всё на телефон, потом слушать и анализировать. Что скажите ?
Могу ли я вкатиться, если я туповатый школьник 17 уровня?
Чет припекло с первого же упражнения
Как они там по пять минуту сходу говорят про рандомное слово? Что там за круг людей таких креативных-то блядь. Я вот захожу на сосач, закрываю глаза, открываю, какое слово вижу, про такое и начинаю говорить, если это не мемас какой-нибудь, очевидно
И все идет по шаблону, типа, вот ковер - классная вещь, встаешь на него босиком и ощущаешь ступнями нежность и спокойствие, будто по травке ходишь, только без риска наступить на ебучую пчелу или еще какую-нибудь штуку. Конечно, у этого удовольствия есть свои минусы, например, ковер иногда обоссывает собака, когда ей невтерпеж, поэтому приходится отмывать его с ванишем и наслаждаться запахом ссанины еще пару деньков.
Но ведь ковер хорош не только когда лежит на полу. Знаменитый ковер на стене - символ уютного советского интерьера. Он напоминает о детстве и отеческом доме.
И что это? Как будто снова сочинение в школе пишу, куча воды нахуй не нужной, кто это станет слушать, кому это интересно?
Не говоря уже про то, что может попасться неудобное слово, например, залететь. И что, рассказывать, что n% семей в нашей любимой стране образуются по залету?
Есть тут кто успешно делает эту хуйню?
> Как они там по пять минуту сходу говорят про рандомное слово? Что там за круг людей таких креативных-то блядь. Я вот захожу на сосач, закрываю глаза, открываю, какое слово вижу, про такое и начинаю говорить, если это не мемас какой-нибудь, очевидно
Я вот спустя долгое время занятий могу часами про любое слово говорить, лол. Словоблудить.
> И что это? Как будто снова сочинение в школе пишу, куча воды нахуй не нужной, кто это станет слушать, кому это интересно?
Ну в жизни ты так говорить не будешь, очевидно же. Цель упражнений другая. Когда ты пыжишься и пытаешься пиздеть об одном слове, у тебя мозг учится очень быстро реагировать и тучи слов в башке прогонять, подбирать за секунды миллион синонимов и вариантов фраз. Твой мозг учится пиздец быстро конструировать фразы и ответвления, что ты сам ахуеешь потом. Делай так, как можешь. Не думай вообще обо всём этом, просто делай упражнения. Я вот в самом начале больше минуты вообще не мог, мэкал и бэкал постоянно, сейчас могу без остановки хоть о чём говорить часами. Слов паразитов в речи вообще нет, они как-то сами исчезли. Когда в голове кучи слов мелькают, этим паразитам места просто нет. Ну и речь сама по себе как-то интереснее стала, качественнее чтоли. Тоже в самом начале думал, что нахуй эти упражнения, если чушь какая-то получается, кому это надо вообще, кто эту хуйню слушать будет. Потом дошло, что упражнения немного иначе работают, и в разговоре ты не будешь на тупого робота-википедию похож.
> С хуя ли ты считаешь, что самому не получится испр
Потому что, блядь, если бы можно было, логопеды нахуй бы никому не всрались, как класс. Ты почитай про специальность логопеда вообще. Если всё было бы так просто, как ты думаешь, нахуй бы этому столько времени учили? Ты знаешь, сколько там тонкостей вообще? Самому улучшить можно, но исправить полностью - хуй. И почему, по-твоему, так много шепелявых людей, если всё так просто?
>И почему, по-твоему, так много шепелявых людей
А потому, что они распиздяи, я же тебе написал. Я не настаиваю именно на самостоятельной попытке вылечить данный недуг, но если человек хочет это сделать, либо
>Где бы в моем городе найти логопеда, да и не за 5к за сеанс
То бишь для него поход в логопеду - нетривиальная задача, то можно попробовать и по мануалам самому. Собственно, что он теряет? Кроме времени.
Алсо,
>если всё так просто?
Покажи мне, где я написал, что это просто? Это труд, каждодневный, если хочешь результатов.
Так давайте восстановим хотя бы минимальную активность. Начинание-то благое. Всяко лучше, чем на двачах сидеть да всех хуесосами обзывать. Я лично готов регулярно готовиться и активно участвовать в дискуссиях. Ебаный в рот, ребята, неужели никому неинтересно научиться красиво, лаконично и ясно говорить ?
Я хотел КРАСНОБАЯ прокачивать, а тут даже писаря не получится.
http://www.vladtime.ru/nauka/515644
Это не должно тебя останавливать. Всегда найдутся люди, которые будут тебя слушать. Если то, что ты говоришь экономит им время или деньги. Задача номер один, найди область в которой тебе что-то удаётся и попробуй записать ролик. Говори о вещах тебе знакомых и ты увидишь, как хорошо у тебя получается!
Сцыль: goo.gl/Ykihjf
но всегда стремаюсь и иду мимо
http://pastebin.ru/zxGIOywp
Тысячи лучей добра, с нетерпением жду!
Аноним</