Рациональное мышление и вот это вот все.
Мастридер
https://www.youtube.com/c/Книжныйчел
Екатерина Шульман
https://www.youtube.com/channel/UCL1rJ0ROIw9V1qFeIN0ZTZQ
Ася Казанцева
https://www.youtube.com/channel/UCkuQZqmhYi8kTk8XFkP6-rA
Ну и зачем говнотред в гуманитарном разделе?
Гришенька, ты бы лучше мои книжки почитал, чем свой говноканал на дваче форсить.
Интересно, критика борцов за права белочек - это все еще маргинальная тема или уже люди начинают уставать? политсрач, иди
Все курсы, тренинги, коучевство, дыхание маткой - туда же.
Ни разу не видел адекватного человека, который угорает по этому шлаку. При этом видел множество людей которые с предыханием рассказывают о новых шизо бреднях квантовых полях души, не забывая постить фоточки с книжками в инсту. Тьфу нахуй.
>Лю цысинь, Джо Роган, и пр мастговноеды
Дристанул, это типо авторитеты пориджей сейчас такие?
О боги, там и поехавший Гриша аж выделен.
>>733347 кун
Прожужжал тебе в пасть, хуило политачерное. Я левачков ненавижу не меньше, чем правачков. Поналезли на мой уютненткий со своими шизовысерами, житья от вас, скотопидаров, нет.
>>733347
> Ни разу не видел адекватного человека, который угорает по этому шлаку.
> Практически везде одно и тоже, с гигалитрами воды, в лучших традициях современных сериалов
Этому два кофе.
Аполит - это вообще говно, амеба. Тут же суть в том, что ебанашка принес говноконтент. Либо жир.
> надеть костюм на работу - символ корпоративного угнетения проклятым капитализмом
Не смотришь в корень. Что заставляет надеть костюм?
Долг у него лучше, тут раздут объём, хоть и по сути ДГ верно написал.
Лол, на фоне говна из оп-пика - это просто шедевр, хоть и не лучшая книга Гребера. Просто у раба защитные механизмы срабатывают, если вся его идентичность завязана на работе.
>>733415
Это жанр другой. То - исследование, а это, считай, публицистика.
>>733420
Ты бы лучше ебальником лишний раз не щелкал, а то ещё и деконструкцию вкуса получишь, что утопит тебя ещё ниже.
Социальное давление и страх не вписаться в стадо. Хз, при чём тут капитализм.
мимо
>Просто у раба защитные механизмы срабатывают, если вся его идентичность завязана на работе.
Ну да, нерабы у него там характерные. Капитализм так угнетал бывшего студентика истфака, что тот приходил на два часа позже, уходил на час раньше, в обед бухал, на работе играл в видеоигры, четырежды получал за это прибавку, после чего от чудовищного угнетения уволился и уехал в общину хиппи жрать наркотики.
Он со старта пишет, что речь пойдет про довольно непыльную, но абсолютно бессмысленную работу планктона. И там же пишет, что обычно нужная работа непрестижная и нихрена не оплачивается.
Суть в том, что все наше развитие не позволяет прыгнуть из того самого царства необходимости царство свободы, о котором говорил хоть Маркс, хоть Кейнс.
Всегда имел отдельный гардероб для работы, даже если в конторе не предусмотрено дресс-кода. Более строгая одежда настраивает на рабочий лад и меняет то как люди тебя воспринимают, сразу задаёт деловой тон.
Понятно, что если работа не интересна, то отношение к ней распиздяйское, и ни о каком рабочем ладе речь не идёт, ибо нахуй не надо, а любые корпоративные стандарты воспринимаются как атака на личные свободы, потому что сама работа рассматривается как рабство. Просто, некоторые люди, в основном левых убеждений, исходят из того что: а) система несправедлива, б) она может быть другой, в) это оправдывает их непрофессионализм. В результате получаем очередного распиздяя на рабочем месте, из-за которого мир становится ещё чуточку хуже, который при этом считает, что проблема не в нём. Ну и, как обычно, у любого несогласного с определением полезности работы через рыночную востребованность нет никакого вменяемого альтернативного критерия.
Осподи, прям пахнуло духотой и античкой. Либо ты еблан, который повысил социальный статус и не можешь нарадоваться, поэтому даже в треде насрал самооправдание. Левые = ленивые. я хороший, я играю по правилам и получаю конфетку, потому что я ебаный трудолюбивый средний класс, который всегда нуждается в подтверждении своего статуса и своей востребованности на рынке, отсюда, кстати, все эти темы самосовершенствования себя как продукта хоть на профессиональном, хоть на половом рынке.
Либо ты еблан, который все это воображает. Или даже еблан, который воображает, что заимел или имитировал стиль мышления кого-то на ступеньку выше (аристократы бабла и культурые элиты аже не рассматриваются как воображаемая модель, ибо слишком далеко). То есть своего начальника или некую хуйню из корпоративных мифов, потому что дальше фантазия не идет.
А мы можем вернуть к срачу о покойном Гребере.
>но абсолютно бессмысленную работу планктона
Не то что труд антрополога в модном университете, кек
Он занимался любимым делом, пролез в культурную элиту, доступ в которую даже бабло не открывает, будучи простого происхождения. На его работе не приходилось даже засовывать свои политические убеждения в жепу или не иметь их.
Ты понимаешь, что твой пост не содержит когнитивной нагрузки?
Ты буквально мог бы написать «держи в курсе пук среньк». Содержание то же, но хоть лаконичней.
Планктон, всем похуй на толщину стенок твоего маня-мира, но нахуй лезть в раздел, если ты даже разную стилистику переварить не можешь?
Так он философ больше. Там социология максимум на уровне эссе челика, который имеет некое отношение к социологии.
Бодрийяр начинал как социолог, его ранние вещи это социология в большей степени, например "система вещей", другое дело что эволюционировал он в отличного визионера и за полвека уже пояснил например за развитие сжв, гендерного множества, медиа, поп искусства, для этого нужны мультидисциплинарные знания. Другое дело что "социология" это как "реклама", крайне обширное понятие.
> "система вещей"
Ну, блять, вряд ли это прям социология.
Например, тот же Бурдьё социолог с философским образованием.
Ну ты понел, мне бы что-нибудь посвежее надо чем Бодрийяр и Бурдьё.
Ну вот Болтански высрал книгу новую. До этого вышел перевод книги "Тайны и заговоры".
Список говна для долбоебов. Кем нужно быть, чтобы читать ДЖО РОГАНА НАХУЙ? Ну и мастридер конечно же (который книги не читает, а слушает, лол.
Гриша кстати совсем поехал, если раньше хоть интервью по книгам брал, кринжовые, то теперь в конец во всякие инсайты с коучингом укатил. Очень жаль, зумерский сленг с серьёзным ебалом было занятно наблюдать.
Мозг - штука крайне энергозатратная. Хотя вряд ли весит больше 3% от массы среднестатистического человека, но энергии жрёт как маслкар на 400 лошадей опусташает бензобак. Поэтому даже чисто физиологически проще смотреть 10ти минутную жвачку с обзором хайповых новостей, чем подкаст за технологии на час жизнненого времени, прочитать "смарт-идею" в стиле "покупаем и ждём", чем прочитать многостраничный анализ нового проекта, лицезреть 15ти секундный тик-ток, чем 15ти минутную кинокритику Долина, лежать у бассейна, чем продумывать контент-план проекта на месяц вперёд (я всё ещё не отошёл от отпуска). Просто... мы так устроены.
Еще один челик с клиповым мышлением вылез. Разделом не ошибся?
Не работает на практике.
Ютуб пробовал это ещё до тиктока, но прогадал с длительностью.
Был период когда форсилась идея видео длиной не более 10 минут и она полностью провалилась проиграв 60+ минутным эпикам.
Есть некие интуитивные границы, говорящие мозгу что минута на поржать это збись, но десять минут на обзор игры/фильма/лекцию/стрим/ремонт движкм/etc говно собачье.
Тик ток тоже пытается через бесконечные стримы и удлинение видео сделать аудиторию более внимательной. Потому что на коротышах на похихикать сложно таргетировать рекламу. И привыкшая к минутным хаха аудитория слишком люто свайпает попытки впихнуть рекламу, а интеграция в коротыши вообще затруднёна.
> Был период когда форсилась идея видео длиной не более 10 минут
Когда-то на YouTube в принципе нельзя было загружать длинные видео, гений. Их пихали на Google Video, например.
>>734296
Нет, это просто смешные самооправдания. Если ты не привык садиться на жопу и читать/смотреть/слушать, то дело только в тебе, а не в какой-то биологизаторской выдумке. Рассуждения о невероятной тяжести того, с чем некогда справлялись малограмотные колхозники, не впечатляют.
алсо, смиренно перечитываю 12 правил Питерсона, купил beyond order.
>смиренно перечитываю 12 правил Питерсон
А надо пол в комнате помыть, подмести, рубашку погладить, окна вымыть.
Он же шизик с диагнозом, который плотно на препаратах сидит, вы серьёзно его читаете и слушаете?
Я бы тебе посоветовал пока отложить бумажные книги, и скачать парочку книг на телефон. Читать в любой понятной и непонятной ситуации. Просыпаешься утром — открываешь книгу на телефоне и читаешь. Затем одной рукой завтракаешь, другой держишь телефон и читаешь. Ну ты понял, в общем.
У меня была та же ситуация, пофиксил способом выше. Чтение снова вошло в привычку, пк запускаю только по работе, голова в целом очистилась, мысли прояснились.
Дядя который совем не похож на массона. Видали такого на ютубе. Он харизматичный но отбитый на голову..
Почему слабая журналистка Казанцева в одном списке с учёным и преподавателем Сапольски?
Всемирно известный и изучаемый лингвист Хомски и ... Шульман? Спасибо, что не Курпатов.
>>733612
Это философия, не социология. Социология изучает общество как есть, философ Бодрийяр изучает своё видение этого общества. Не рекомендую читать книги в духе этой, чтоб не объебать самого себя. Особенно, когда капчуешь из РФ, а про западное общество знаешь только из твиттера и новостей...
>>733517
Лол, чувак. Ты вроде не дурачок, обижать тебя не хочется.
Представь ситуэйшн - контора нанимает переводчицу, больше 50% времени она просто сидит без заданий и ждёт звонка, поэтому зп ей платят по заслугам, то есть секретарский полтос. Отдел по продаже носков нанимает продавца на работу с 10 до 22, продажи идут в период с 17 до 19, в остальное время хоть отдел закрывай, оплата косарь в день (как раз за те два часа, что продавщица была нужна). Или круглосуточные цветы, у каждой станции метро по 5
ларьков. Или официанты с поварами, 6 часов сидят, потом 6 часов бегают в мыле. Каждый раз, совершая покупку, мы оплачиваем труд этих грёбаных бездельников, которые сидят и ждут, ждут, ждут, а могли бы половину смены печь хлеб на хлебзаводе или доить коров. Так разве дура тут продавщица, сидящая на неудобном стуле за штукарь в день, а не хуй, который открыл такой отдел, где 80% прибыли уйдёт на оплату сторожевой продавщицы? Мы не только оплатим ее зарплату, но и пенсию ей заплатим с наших честно заработанных денег.
>б) она может быть другой
Может, если покупатели перестанут спонсировать кассиров-бездельников и тех олигофренов, кто их нанял.
>полезности работы через рыночную востребованность
На рынке дефицит кокаина, поэтому дорого
> альтернативного критерия.
Без цветов и носков не помрёшь, без еды и врачей помрёшь
>получаем очередного распиздяя на рабочем месте
Это от избытка денежных средств у населения, неужели ты не понимаешь?
Почему слабая журналистка Казанцева в одном списке с учёным и преподавателем Сапольски?
Всемирно известный и изучаемый лингвист Хомски и ... Шульман? Спасибо, что не Курпатов.
>>733612
Это философия, не социология. Социология изучает общество как есть, философ Бодрийяр изучает своё видение этого общества. Не рекомендую читать книги в духе этой, чтоб не объебать самого себя. Особенно, когда капчуешь из РФ, а про западное общество знаешь только из твиттера и новостей...
>>733517
Лол, чувак. Ты вроде не дурачок, обижать тебя не хочется.
Представь ситуэйшн - контора нанимает переводчицу, больше 50% времени она просто сидит без заданий и ждёт звонка, поэтому зп ей платят по заслугам, то есть секретарский полтос. Отдел по продаже носков нанимает продавца на работу с 10 до 22, продажи идут в период с 17 до 19, в остальное время хоть отдел закрывай, оплата косарь в день (как раз за те два часа, что продавщица была нужна). Или круглосуточные цветы, у каждой станции метро по 5
ларьков. Или официанты с поварами, 6 часов сидят, потом 6 часов бегают в мыле. Каждый раз, совершая покупку, мы оплачиваем труд этих грёбаных бездельников, которые сидят и ждут, ждут, ждут, а могли бы половину смены печь хлеб на хлебзаводе или доить коров. Так разве дура тут продавщица, сидящая на неудобном стуле за штукарь в день, а не хуй, который открыл такой отдел, где 80% прибыли уйдёт на оплату сторожевой продавщицы? Мы не только оплатим ее зарплату, но и пенсию ей заплатим с наших честно заработанных денег.
>б) она может быть другой
Может, если покупатели перестанут спонсировать кассиров-бездельников и тех олигофренов, кто их нанял.
>полезности работы через рыночную востребованность
На рынке дефицит кокаина, поэтому дорого
> альтернативного критерия.
Без цветов и носков не помрёшь, без еды и врачей помрёшь
>получаем очередного распиздяя на рабочем месте
Это от избытка денежных средств у населения, неужели ты не понимаешь?
>>747296
Коммуняка начал выебываться тонкими вкусами, а потом кинулся подсчитывать деньги работяг и кабанчиков.
Ценителя нонфикшена видно за версту
Ну да, продавщицы цветов просто ленивые, ок
>нонфикшен
Норм, если написано видным учёным с кучей наград за научные труды, а не хуесосом без диссертации
А без диссертации книжки можно читать?
Или жопу вытирать, или нужно подождать пока жоповытератель с диссертацией по жоповытиранию вытрет жопку обосранную, как думаешь?
Тип, у социологов нет какой-то базовой концепции общества и т.п.
>>747335
Не всегда. Например, известный ученый не может нормально писать. Такое через раз. Или известный ученый, который дохуя преисполнился, полез в чужую тему учить народ. Биологи и экономисты уже доебали со своими версиями истории и социологии.
Или известный ученый - это, например, хуйлуша Нил Фергюсон, который не очень интересен ни как историк, ни как публицист. И т.д.
Причем тут базовая концепция? Взгляды и подходы могут быть разными, но объект исследования один, общий. Философствование и моделирование на основе ветерка в голове - не оч надежный метод
>известный ученый, который дохуя преисполнился, полез в чужую тему учить народ
пример можно?
>доебали со своими версиями истории и социологии
это шизло, а их издатели вдвойне ебанаты, в норм журнал не пропустят откровенную шизу
>известный ученый - это, например, хуйлуша Нил Фергюсон
Бл, кто это? Нил Гейман, Нил Янг понятно, а это что за хуец? Был еще пидорок Бен Шапиро, форсился в 2014/5, может подох уже, вот что-то подобное выпускает Хавад, демагоги это ("публицисты"). Научная литра ссылается на таких как на клоунов
>Нил Фергюсон, который не очень интересен ни как историк, ни как публицист
Неосилятор, спок. Это любимый автор Ватоадмина, что о чем-то да говорит.
>Фергюсон Бл, кто это?
Модный публицист, считай что это британский аналог Харари с частью самовлюбленности понасенкова. С шуточками-прибауточками в стиле мам я ценник пересказывает всем давно известные вещи, выпуская книги на вечные темы а-ля чем запад отличается от востока или новая история первой мировой, лал, что-то аж напомнило под максимально кликбейтными заголовками.
Я читал у него книжку про британскую империю. В принципе как жвачка и своего рода плевок антиколониальному мейнстриму - пойдет, не более того. Также читал у него восхождение денег. Там вообще провал. На околоэкономические темы он вообще понимает не сильно больше обывателя, нахватавшего по верхам тезисов уровня портфель из акций на долгосроке в 50 лет доходнее портфеля облигаций и так далее.
Харари, Хомский, Сапольски, Пинкер, Канеман, Пикетти норм авторы. Остальных не читал.
Он, тащемто, (поп)историк. Все пупок рвет, чтобы его элиты в советчики взяли. Советы для империалистов, которые скупает совсем другая публика.
>Также читал у него восхождение денег. Там вообще провал.
Это поддвачну. Дропнул почти сразу после того, как начал читать. Показалось максимально поверхностным чтивом для людей, которые ну вообще ничего в экономике/истории не смыслят.
>Актуального нон-фикшн
"Актуальный" понятие растяжимое -- Разнообразие человеческих миров (Волков Павел Валерьевич).
2. Название более провокационное, чем содержание. Приличное исследование философских основ левых идей и их генеалогии. Напоминает книгу Седжвика "Наперекор современному миру" про традиционалистов. Порекомендовал бы всем, независимо от политических взглядов.
> Приличное исследование
> сливаешь дебаты Иглтону без шансов
> пишешь книгу про клятых мутных леваков-постмодернистов
> язык такой, что Делез кажется норм челом
Боюсь, вам больше не стоит заниматься юмором троллингом в букаче
>сливаешь дебаты Иглтону
Спасибо, анон, все никак не мог фамилию вспомнить.
мимокрок
1) Не то чтобы я разделял мысль автора о евгенистической причине промышленной революции в Англии, но как он работает с источниками и подготавливает разные таблицы-графики - мое почтение.
2) Чо там у северокорейцев от самого известного российского корееведа. Легкое чтиво.
А любимая порнография Всратодебила - молоденькие мальчики.
>Актуального нон-фикшн
Такого не бывает, кмк.
Тренинг по психологии Юрия Бурлана. У него десятки тысяч результатов есть, а что есть у авторов учебника?
>Тренинг по психологии
>У него десятки тысяч результатов
Психология не наука, эти результаты никак не верифицировать и не воссоздать.
Мне не практика, а теория нужна. Чтобы понимать общую схему этого направления в медицине.
Ни в коем случае. Немов - гавно гавна. Более того, это учебник для педагогических институтов.
Если нужно что-то нормальное, то "Введение в общую психологию" Гиппенрейтер читай
мимовыпускник педа
>>799877
Спасибо. Про Немова из этой подборки узнал, думал, подойдёт для начала.
Это хуйня какая-то. Дескать, я прочту учебник, и сразу буду всё-всё-всё знать.
Для понимания места психологии надо рассмотреть историю её появления, причём не в немых фактиках справочки на два абзаца, а в контексте описываемых времён, и сопоставить с прочими известными периодами, чтобы понять, какие ниши публичных верований и обрядов она заполняет в обществе.
Эти списки только ленивый ещё не обоссал, с добрым утром. Меньше во всяком интернет-гавне ковыряйся.
>Это хуйня какая-то. Дескать, я прочту учебник, и сразу буду всё-всё-всё знать.
А как узнать о предмете по-другому?
>>800135
От чего-то отталкиваться надо же. Поделись, если есть другие, более подходящие подборки.
Нету таких подборок, человече.
Нету. Хидденгемы можно откопать только в общении со специалистами, да и то к посоветованному надо относиться со здравой долей скепсиса и башку включать.
По тому же Реформатскому с пикчи я с 2000го по 2001й учился. Я не стану в здравом уме рекомендовать учебник двадцатилетней давности по развивающейся непрерывно научной области тем более, что Реформатский емнип это переиздание советского учебника.
Далее по той же пикче. Рассел. Ну на кой хуй человеку знать историю философии, копать, что там думали Древние Греки, Гревние Дреки и прочие педерасты с переизбытком свободного времени по поводу вечных вопросов? Не лучше ли прочесть брошюрку Томаса Нагеля, чтобы уяснить, что это вообще за зверь такой - философия? Можно потом ещё лекциями Мамардашвили шлифануть. Потом уж только лезть в платоновы пещеры и разбираться, кто там cogito, а кто там sum по Декарту.
И так, думается мне, с каждой книгой из твоей картинки.
Короче, вся эта спискота составляется профанами с целью объять необъятное или троллями по приколу. Ищи сам. Ищи свое. Думай блядь головой. Своей головой. А слова экспертов и типа экспертов (и меня в т.ч.) просто принимай к сведению. Процесс поиска "своего" знания может быть интереснее нахождения этого знания.
>Я не стану в здравом уме рекомендовать учебник двадцатилетней давности по развивающейся непрерывно научной области
Можно ведь заменить рекомендации на более актуальные. Что, кстати, по лингвистике самое очевидное стоит почитать?
На счёт философии согласен, сам с Нагеля начинал. Далее планирую читать Введение в логику и научный метод, а потом за античку браться.
«Предмет» существует только там, где его «проходят», и конструируется под действием этого процесса (количество учебных часов, упор на темы, важные для прикладной работы, — возможно, устаревшие на полвека, иерархия сложности по направлению к аспирантуре и дальше). «Предмет» можно вызубрить, но ничегошеньки в нём не понимать. Ты предполагаешь, что умение ремонтировать трактор «Кировец» важно, но не собираешься даже ездить на нём.
>Что, кстати, по лингвистике самое очевидное стоит почитать?
Не знаю, спроси лучше в /fl
я в практику ушел
>Можно ведь заменить рекомендации на более актуальные
Тут опять же станет превалировать субъективщина и вкусовщина. Нам с тобой тот же Нагель заебись, а кто-то скажет, что подобные азы для него уже пройденный шаг.
Этот >>800505 тоже прав.
>Предмет» существует только там, где его «проходят», и конструируется под действием этого процесса
Например нам, лингвистам, латынь преподавали не так как медикам или юристам. Задачи разные потому что.
>Ты предполагаешь, что умение ремонтировать трактор «Кировец» важно, но не собираешься даже ездить на нём.
Используя твою аналогию, можно сказать, что я не собираюсь ремонтировать трактор, я просто хочу знать его общее строение, принцип работы и, например, области применения.
Ты не собираешься ремонтировать трактор, но хочешь обойтись инструкцией по ремонту трактора, практически не затрагивающей ни принципы работы, ни применение. Если тебя подвести к трактору в голом поле, ты ни работать на нём не сможешь, ни починить (поскольку для ремонта нужна куча дополнительных инструментов). Сколь угодно систематизированные знания могут быть абсолютно бесполезны для понимания. Я говорю, что такой подход в корне неверен, а ты отвечаешь, что конкретно ты его применишь и получишь замечательные результаты.
Мне кажется, ты из тех людей, которые в упор не видят разницы между тем, что утверждается, и тем, что происходит в реальности. Если на книге написано «учебник», значит, при её применении на персонажа (как в компьютерной игре) автоматически происходит обучение. Если у человека есть бумажка о каких-то знаниях, то у него есть эти знания. Если завтра объявят, что учёные установили, что Пушкин жил за 900 лет до нашей эры, и наймут тебя сбивать даты с памятника, ты пойдёшь это делать, и никакие критические мысли тебе в голову не придут, потому что в голове у тебя «факт».
Голая учебная программа формально даёт кучу имён, терминов и схем. Даже если ты научишься жонглировать ими, это не приблизит тебя к пониманию, о чём и зачем это всё. Чтобы понять бессмысленность пожирания учебников, подумай о том, что по каждой упомянутой теме там есть список литературы, которую идеальный студент, никогда не существовавший, обязан прочесть целиком. А теперь сравни этот объём с объёмом самого учебника.
Что ты мне хочешь доказать? Есть область знаний, которая мне интересна, поэтому я читаю базовую учебную литературу из этой сферы. Не нужно додумывать лишнее и чрезмерно беспокоиться. Я получил в своё время высшее образование и представляю, как нужно использовать учебники.
>>800770
>Я говорю, что такой подход в корне неверен
Допустим, человек хочет узнать как работает трактор, но не собирается становиться трактористом или механиком. В таком случае, можно взять книгу, где будет рассказано о ключевых узлах этого механизма, краткой истории тракторостроения и современной классификации тракторов. Вопрос решён.
> Допустим, человек хочет узнать как работает трактор, но не собирается становиться трактористом или механиком. В таком случае, можно взять книгу, где будет рассказано о ключевых узлах этого механизма, краткой истории тракторостроения и современной классификации тракторов.
Ты говоришь о теории, он говорит о знании. Это разные вещи. В аналогии с трактором к теории надо добавить практику, тогда в голове теория и практика сложатся в понятия, т.е. в знание.
Если у тебя в голове только теория, то тебе могут показать новую теорию и сказать купи присадку и двигатель твоего трактора сам починится. А если ты знаешь теорию и сам ковырялся в моторе, т.е. в сумме имеешь знание, то пошлёшь лохотроншика нах. И это не умозрительный пример, а так реально втюхивают присадки тем у кого нет знания, т.е. недостаёт теории или практики.
>тебе могут показать новую теорию
Есть научная литература, которая проходит определённую верификацию. Это база.
И ещё раз, обращаяь к примеру - у меня нет трактора, мне просто стало интересно узнать, как они работают. Поэтому и учебник по психологии я читаю для того, чтобы просто иметь общее представление об этом предмете, а не для того, чтобы начинать медицинскую практику.
Да не получаешь ты представления о психологии, читая учебник по психологии (если только косвенно, через метаанализ прочитанного и размышления), ты получаешь списки труб, резьб, переходников, методы их соединения и, возможно, некоторое количество баек из жизни. Основы, аксиомы всегда заданы так, как будто мир таков, как описывается с их помощью. Более глубокие представления, на которые всё опирается, вообще не обсуждаются. Для понимания, что такое «психология», откуда она взялась, и почему люди решили делать так, а не, скажем, приносить козла в жертву перед тотемом во дворе, нужен вовсе не учебник, а какой-нибудь гуманитарный публицист, который с язвительными комментариями проследит, из какого сора появилось всё то, во что сегодня так легко верят, и почему это происходило. Дежурная историческая главка в начале учебника будет содержать только «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», поскольку очень немногие способны сходу выбивать почву у себя из под ног критическим подходом и продолжать движение.
«Научная литература» и «верификация» — это всё те же заклинания, которые должны массу информации превратить в понимание. Вообще, с таким подходом можно читать энциклопедии от первой буквы до последней, только каков будет прок?
> Есть научная литература, которая проходит определённую верификацию. Это база. И ещё раз, обращаяь к примеру - у меня нет трактора, мне просто стало интересно узнать, как они работают. Поэтому и учебник по психологии я читаю для того, чтобы просто иметь общее представление об этом предмете, а не для того, чтобы начинать медицинскую практику.
Как работает трактор ты можешь поверхностно узнать и это будет объективно, хоть и не полно. С психологией так не получится, условно научной признана только когнитивная, а все остальное это суть разного рода ересь и верования. Чисто нахвататься бессмысленных, но звучащих значительно терминов. А общее представление о том как все работает будет разнится от направлений и школ.
У нас расхождения на слишком глубоком уровне, чтобы продолжать дискуссию.
>>800844
Все направления я и не собираюсь изучать, ознакомлюсь только с самыми распространёнными.
Когнигтившиков обязательно, там все просто и единственно научно, и Выготского читани, приятный язык и понятная подача без заваливания терминами и при этом актуально.
Фрейда, Юнга по Википедии ознакомится достаточно. Их заслуга в популяризации психологии, а как знание - хуйня и мракобесие.
> условно научной признана
Ну какая вам разница, какой вариант приготовления шашлыка вахтёр на проходной считает правильным?
Вахтёр проверил, верифицировал и подтвердил предсказательность.
Кому-то это важно, кому-то нет - это уже личные предпочтения.
Есть же пикрелейтед.
А вообще лучше искать на английском литературу, издаваемую топовыми вузами - Оксфорд, Кембридж, Йель и т.д. Какой-нибудь книжки вроде Psychology: A Very Short Introduction для начала должно хватить. Там обычно есть список литературы, дальше можно по нему двигаться.
Если не знаешь английского, то надо срочно это исправлять. Это откроет доступ к лучшим материалам для самообразования.
Эту подборку видел, но не нашёл там для себя базовый учебник. Например, история психологии мне не интересна. Буду оттуда книги брать после знакомства с основами предмета.
>>801379
>Если не знаешь английского, то надо срочно это исправлять.
В процессе, но, чтобы читать специализированную литературу, мне ещё очень далеко.