Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations -- Стоит прочитать чтобы иметь собственное представление о "невидимой руке рынка" и что Смит действительно под ней подразумевал (и что не понимают российские псевдолибералы)
David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation -- основоположник теории free trade
Ha-Joon Chang, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism -- одна из лучших книг, критикующих идеологических наследников Ricardo
Thomas Robert Malthus, An Essay on the Principle of Population -- "мальтузиаство" считается одним из идеологических столпов наднациональных элит западного мира
Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century -- книга, которая снова сделала поп-марксизм модным
Ludwig von Mises, The Causes of the Economic Crisis, and Other Essays Before and After the Great Depression -- один из любимых экономистов социал-дарвинистов, "папа" Эйн Ранд и, наверное, самый уважаемый экономист "старого" Wall Street (сейчас Wall Street любит Кейнса)
John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money -- из этой книги выросли все или почти все идиотские теории о вытягивании экономики из кризиса за счет "накачки" деньгами. Примечательно, что авторы этих теорий в большинстве своем поняли Кейнса неправильно или превратно его интерпретировали. Книгу стоит прочитать в том числе ради знаменитого рассуждения о "бутылках с долларами", которые надо закапывать в угольные шахты, а потом откапывать.
Milton Friedman, Optimum Quantity of Money and Other Essays -- коллекция эссе экономиста, который очень сильно повлиял на Рейгана и Тэтчер, а также автора мема "сбрасывать деньги с вертолета" (да, мем придумал Фридман, а "вертолетом" прозвали Бернанке)
Ben Bernanke, The Courage to Act: A Memoir of a Crisis and Its Aftermath -- Воспоминания Бернанке о финансовом кризисе 2008. Так сказать "официальная версия США".
Niall Ferguson, Ascent of Money -- одна из лучших книг по "истории денег" и банковского дела.
John Forbes Nash, - Equilibrium Points in N-person Games, The Bargaining Problem, Non-cooperative Games, Two-person Cooperative Games -- да, тот самый Нэш, из "Игр разума". "Теорию игр" нужно знать для того чтобы понимать, через какую оптику на мировую экономику, дипломатию, да и геополитику в целом смотрят многие наши оппоненты. Может и вам эта оптика понравится своей жестокой математической чистотой и элегантностью.
Friedrich Hayek, The Use of Knowledge In Society - ода ценообразованию как важному источнику информации
Steven Levitt, Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything -- одна из двух экономических книг, которую прочитали многие хипстеры нашей планеты. Помогает понять, что у многих из них в головах. Вторая книга, которую они прочитали - Пикетти.
George Akerlof, The Market of Lemons - почему в условиях свободного рынка, с рынка исчезают качественные продукты и услуги.
Charles Mackay, Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds -- очень старая книга британского журналиста, который раскладывает (не идеально, но задорно) историю коллективных маний и финансовых кризисов, вызванных коллективной уверенностью, что "на этот раз все будет по-другому". На самом деле, под солнцем ничего нового нет.
John Kenneth Galbraith, The Affluent Society - Эта книга воплощает в себе интеллектуальный "неолиберализм"
George Akerlof & Robert Shiller, Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism -- пересечение психологии и экономики. Прочтение помогает понять откуда у мировых ЦБ развилась мания "менеджмента ожиданий" вместо реальной монетарной политики
Burton Malkiel, A Random Walk Down Wall Street -- библия верующих в теорию эффективного рынка (или "случайного" рынка)
Sandford Grosman, On The Impossibility Of Informationally Efficient Markets -- очень хорошая критика теории эффективного рынка
Justin Fox, The Myth of the Rational Market -- убийственная критика теории рационального рынка
Benjamin Graham (Jason Zweig), The Intelligent Investor - книга из которой "родился" современный фундаментальный анализ
Nassim Taleb, тетралогия Incerto: Fooled by Randomness, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable, The Bed of Procrustes: Philosophical and Practical Aphorisms, Antifragile: Things That Gain from Disorder. -- Талеба надо читать. Всего. Вот просто надо. И когда выйдет книга про "Skin in the game", ее тоже надо читать.
Frank Fabozzi, Bond Markets, Analysis, and Strategies - бонды и все fixed income. Лучшей книги на эту тему все равно не придумали.
John C. Hull, Options, Futures, and Other Derivatives - фьючерсы, опционы и другие деривативы. Стоит прочитать чтобы хотя бы перестать бояться этих "страшных слов" и начать с сочувствием смотреть на тех, кто при слове "дериватив" хватается за огнемет.
Tim Weithers, Foreign Exchange: A Practical Guide to the FX Markets - валютный рынок, "объясненный на пальцах" и нормальным практиком, а не зазывалой очередной "форекс-кухни".
опционально - Nassim Taleb, Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Options - да, тот самый Талеб. Это его первая книга, написана для "финансовых маньяков", но она крайне полезна любому, к кому друзья, клиенты, знакомые и коллеги приходят после общения с очередным сейлзом из VIP отделения банка с папкой "уникальный VIP предложений, только для избранных". Обычно эти предложения состоят из всяких "эксклюзивных структурных продуктов". Полезно знать, на что это все раскладывается, и как правильно это все посчитать и понять насколько вашего друга/клиента хотят обмануть сейлзы.
Satyajit Das, Traders, Guns & Money: Knowns & Unknowns in the Dazzling World of Derivatives - обязательно к прочтению.
Michael Lewis, Liar's Poker
Michael Lewis, The Big Short: Inside the Doomsday Machine - про истоки нынешнего кризиса
Liaquat Ahamed, Lords of Finance
Bryan Burrough, Barbarians At the Gate
Mervyn King, The End of Alchemy: Money, Banking, and the Future of the Global Economy - да, тот самый Мервин Кинг. И его книга в этом разделе потому что он в разы честнее Бернанке в плане описания того, что произошло в кризис. Все равно много врет, конечно.
Peter Elkind, The Smartest Guys in the Room: the Amazing Rise and Scandalous Fall of Enron
Adrew Ross Sorkin, Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System and Themselves -- читайте, если иметь представление о том, что произошло в первой фазе кризиса хочется, но внутреннее ханжество не позволяет читать слишком брутальные книги (те самые, где везде виски, секс, кокс, взятки и весь остальной рок-н-ролл).
Robert B. Cialdini, Influence: The Psychology of Persuasion -- пожалуй, лучший учебник классических приемов воздействия на аудиторию, клиентуру, близких и так далее
Edward Bernays, Propaganda -- классика теории пропаганды
Edward Bernays, Crystallizing Public Opinion - классика теории пропаганды
Gustave Le Bon, The Crowd: A Study of the Popular Mind -- одна из фундаментальных работ по психологии толпы. Очень неполиткорректная по нынешним меркам, но очень актуальная с точки зрения многих наших геополитических оппонентов.
Ryan Holiday, Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator -- приемы пропаганды и манипуляции, приложенные к современным реалиям, соцсетям и интернет-СМИ
В качестве учебника по работе с публичной информацией и манипуляциями, могу предложить очень толковые книги российского автора:
Ющук Е. Л. - "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей", "Учебник по Конкурентной разведке" -- содержат инструментарий для работы с информацией, более чем достаточный для начала работы гражданского аналитика.
The Bible (King James Version) - несмотря на полную дехристианизацию западного мира, сам западный мир, его фундаментальные тексты и многие рассуждения его знаковых идеологов невозможно полностью понять без знакомства с библейскими сюжетами.
William Shakespeare - пьесы, сонеты - Опять же, это часть культурного минимума, который ожидается многими серьезными западными авторами от читателей. Ну, и как говорится, "это просто красиво".
Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow - одна из лучших книг о том, как мы думаем. Включена в этот раздел из-за того что считается теперь практически mandatory reading в продвинутой западной финансовой среде
Тихон Шевкунов, «Несвятые святые» -- этой книгой я завершаю список, и для этого есть веская причина. Погружение в мир финансов, геополитики и пропаганды, особенно если оно производится через чтение сильных и ярких книг об этих сферах человеческой деятельности, почти обязательно приводит к приступам тяжелейшей мизантропии и риску "выгорания". Для того чтобы этот риск минимизировать, да и просто не превратиться потихоньку в бездушную машину по анализу информации и генерированию "креатива", желательно разбавлять чтение книг из списка чтением чего-то, что будет напоминать о светлых сторонах жизни.
>The Bible
>King James Version
И нахуя, когда есть синодальный перевод? Ты нормальный вообще предлагать читать Библию в английском переводе?
Опять у нас правые это либералы и "коксерваторы" западного образца. А где работы Николая Трубецкого и вообще работы по евразийству? Дугин, на худой конец? Про остальной традиционализм вообще молчу. Не-е, мы хотим
>учебник классических приемов воздействия на аудиторию, клиентуру, близких
Вот они, правые. Обыкновенные торгаши.
>работы Николая Трубецкого и вообще работы по евразийству
Неактуальная уже на момент публикации историософия, предлагающая ориентироваться на средневековых монголов в культуре и политике. Ты действительно рекомендуешь это читать?
>остальной традиционализм
Зачем тебе он?
А все это подойдет для левака, чтобы, так сказать знать, своего врага в лицо?
Вряд ли. У леваков много врагов - капиталисты, фашисты, расисты, националисты, консерваторы, традиционалисты, правые акселерационисты, альтрайты, неореакционеры, имперцы. сексисты, эйджисты, спешисты, лукисты и т.д. Еще и предатели в левом стане, различные оппортунисты и соглашатели. Лучше "изучать врага" по Википедии.
Почему вся эта литература сделала составителя этого списка ватным подпынявым уебаном?
>литературы для бухгалтера тред
пофиксил
Почти все упоминаемые книги либо есть в бесплатном доступе, либо доступны на amazon.com.
Наибольшее влияние на Молдбага и неореакцию оказал шотландский философ Томас Карлейль. В этом паблике есть переводы нескольких посвящённых ему текстов («Why Carlyle matters», «From Mises to Carlyle: my sick journey to the dark side of the force»), которые можно считать своего рода введением в Карлейля. К наиболее важным его работам обычно относят Chartism, Latter-Day Pamphlets, Shooting Niagara, The Occasional Discourse и On Heroes, Hero Worship & the Heroic in History.
Другими основными произведениями являются «Popular Government» Генри Самнера Мэна, «On Power» Бертрана де Жувенеля, «The Bow of Ulysses» Джеймса Энтони Фруда и «Patriarcha, or The Natural Power of Kings» Роберта Филмера.
Вышеупомянутое — совсем базис, кроме него можно посоветовать следующее:
The Origin of the Late War Джорджа Лунта (о Гражданской войне в США), Making of an American Thinking Class Дэррена Стэлоффа (об истории американской интеллигенции), Strictures upon the Declaration of Independence Томаса Хатчинсона (критика Декларации независимости за авторством колониального губернатора Массачусетса) иThe Ideological Origins of the American Revolution Бернарда Бэйлина (исследование идеологических истоков Американской революции; точно есть на русском языке).
>Молдбаг
Ника Лэнда принеси ещё, хули.
Только сказал, а оно тут как тут...
А вот главная тема этого треда.
https://slatestarcodex.com/2013/03/03/reactionary-philosophy-in-an-enormous-planet-sized-nutshell/
>David Ricardo
Левак.
>Thomas Piketty
Левак.
>John Maynard Keynes
Левак.
>John Forbes Nash
Левак.
>Steven Levitt
Левак.
>George Akerlof
Левак.
>George Akerlof & Robert Shiller
Левак.
>Sandford Grosman, On The Impossibility Of Informationally Efficient Markets
Левак.
>Michael Lewis
Левак.
>Robert B. Cialdini
Левак.
>Daniel Kahneman
Левак.
Половина ещё и жиды. Поссал в левацкий тред.
Откуда такая нелюбовь к евреям?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Virtue_of_Nationalism
Все левачество-правачество ныне существует только внутри либерального капитализма.
И он прав, ведь на западе и в совке нет ни одного реально действующего политического или националистического объединения, способного влиять на политику государств.
Что вы на это скажете?
Алсо Павел Пряников в телеграм-канале Толкователь советует следить за публикациями Института социологии РАН -
Ссылка нормально не вставляется - https://www.isras .ru
Щизофазия пиздугина - буквально развернутая выжимка говна и мочи типичного пидорахена. Смесь совкового коллективизма с ымперашным копрославием. Основные идеи буквально 2-3: "запрещать-нипущать", "в едином порыве сплотиться вокруг барского сапога, сильной руки" и "поддерживать торажиционность, щи лаптями хлебать". Просто пиздугин эрудирован, а те же самые идеи и доводы из уст простого гречневого звучат крайне непригодно, но честно.
Вангую, что ты с ними в инетике общался. ИРЛ гречневые просто будут топить за тех, кто им выдает пайку. Если это будет делать трансгендерная жируха с флагом лгбт в очке, то и за нее будут.
И это правильно, в определенном смысле. Во всяком случае это рациональнее чем фанатично топить за идею, которую внушает модный блогир, чтоб зарабатывать на рекламе.
http://www.philosophicaltheology.com/blog/2017/9/30/advice-on-taking-first-steps-into-analytic-philosophy
https://www.biola.edu/blogs/good-book-blog/2019/where-are-all-the-christian-philosophers
https://scienceandapologetics.com/stati/metodologiya-nauki/506-sovety-hristianskim-apologetam.html
http://www.leaderu.com/truth/1truth10.html
http://www.whatswrongwiththeworld.net/2010/06/alvin_plantinga_to_christian_p.html
https://core.ac.uk/reader/216989330
Нет, именно ирл. Покатайся хоть по Подмосковью. Я по работе каталася и приходилось общаться. И у многих это, к моему сожалению, именно "духовный" взгляд на мир такой. Стереотип о старшем поколении как о ватных пидорахах не с пустого места возник. То, что люди приспособленцы - ни для кого не ново. Расскажи такому идею об отмене призывной армии или легалайзе - сразу увидишь злобную, неприязненную гримассу. Попытка объяснить такому орку ценность понятия "человеческий капитал" практически невозможна.
>"мальтузиаство" считается одним из идеологических столпов наднациональных элит западного мира
У меня НУТУПЫЕ от этого. Надеюсь, это миф.
Чел, я родом из 30 к города за 1500 км от ДС. Может ты, конечно, по 101-му километру катался, что у тебя там ехал быдло через быдло. Но на самом деле люди разные есть. Кто-то более ватный, кто-то менее. Мне вспоминается слесарь-оппозиционер с типично пидорашьим ебалом, бритый налысо и в кожанке а-ля 90-е. Каждый раз, когда я с ним бухал, он обещал первым воткнуть пыне в жопу американский флаг, когда это станет возможным. Нет ничего более мифического чем разделение на интеллигенцию и простой народ. Уровень осознанности у людей разный, но он даже с образованием не особо связан, тем более с политическими взглядами.
Сам подумай, многие ли гречневые регулярно ходят в церковь? Сколько из них откосило от армии? Все ли хотят рожать тугосерь?
> Правый тред
> в качестве историка Ниал Фергюсон
> никого лучше у правых все равно нет
А где покойный Скрутон? На безрыбье и он философ.
Social sciences and Christianity
Archer, Margaret S. Being Human: The Problem of Agency. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Douglas, Mary, and Steven Ney. Missing Persons: A Critique of the Social Sciences. Berkeley, Calif.: University of California Press, 1998.
Hay, Donald A. Economics Today: A Christian Critique. Leicester: Apollos, 1989.
O’Donovan, Oliver. The Desire of the Nations: Rediscovering the Roots of Political Theology. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Smith, Christian. What Is a Person? Rethinking Humanity, Social Life, and the Moral Good from the Person Up. Chicago: University of Chicago Press, 2010.
Philosophy and Christianity
Benson, Bruce Ellis. Graven Ideologies: Nietzsche, Derrida & Marion on Modern Idolatry. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2002.
Finnis, John. Natural Law and Natural Rights. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Hare, J. E. God’s Call: Moral Realism, God’s Commands, and Human Autonomy. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2001.
Mitchell, Basil. The Justification of Religious Belief. London: Macmillan, 1973.
Plantinga, Alvin. “Advice to Christian Philosophers.” Faith and Philosophy 1, no. 3 (1984): 253–71.
———. Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism. New York: Oxford University Press, 2011.
Smith, James K. A. Who’s Afraid of Postmodernism? Taking Derrida, Lyotard, and Foucault to Church. Church and Postmodern Culture. Grand Rapids, Mich.: Baker Academic, 2006.
Swinburne, Richard. Is There a God? Rev. ed. Oxford: Oxford University Press, 2010.
Blamires, Harry. The Christian Mind. London: SPCK, 1963.
Lewis, C. S. The Abolition of Man: Or Reflections on Education with Special Reference to the Teaching of English in the Upper Forms of Schools. London: Oxford University Press, 1943.
Lloyd, Michael. Café Theology: Exploring Love, the Universe and Everything. 3rd ed. London: St Paul’s Theological Centre, 2012.
Moreland, James Porter, and William Lane Craig. Philosophical Foundations for a Christian Worldview. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2003.
Oden, Thomas C. How Africa Shaped the Christian Mind: Rediscovering the African Seedbed of Western Christianity. Downers Grove, Ill.: IVP Books, 2007.
Schmemann, Alexander. For the Life of the World: Sacraments and Orthodoxy. 2nd ed. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1973.
Smith, Christian. Moral, Believing Animals: Human Personhood and Culture. Oxford: Oxford University Press, 2003.
Smith, James K. A. Desiring the Kingdom: Worship, Worldview, and Cultural Formation. Grand Rapids, Mich.: Baker Academic, 2009.
Humanities and Christianity
Begbie, Jeremy. Voicing Creation’s Praise: Towards a Theology of the Arts. Edinburgh: T&T Clark, 1991.
Crouch, Andy. Culture Making: Recovering Our Creative Calling. Downers Grove, Ill.: IVP Books, 2008.
Jacobs, Alan. A Theology of Reading: The Hermeneutics of Love. Boulder, Col.: Westview, 2001.
Wolterstorff, Nicholas. Art in Action: Toward a Christian Aesthetic. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1980.
Badcock, Gary D. The Way of Life: A Theology of Christian Vocation. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1998.
Luther, Martin. “Sermon on the Day of St John the Evangelist (1522), John 21:19-24.” In Sermons of Martin Luther, edited by John Nicholas Lenker, 1:239–55. Charlottesville, Va.: InteLex Corporation, 1995.
Volf, Miroslav. Work in the Spirit: Toward a Theology of Work. New York: Oxford University Press, 1991.
Character formation for learning
Augustine. The Confessions. Translated by Maria Boulding OSB. London: Hodder & Stoughton, 1997. See the comments on the academy, pride, and humility.
Bonhoeffer, Dietrich. “Life Together.” In Life Together; Prayerbook of the Bible, edited by Geffrey B. Kelly, Gerhard Ludwig Müller, and Albrecht Schönherr, translated by Daniel W. Bloesch and James H. Burtness, 5:25–118. Dietrich Bonhoeffer Works. Minneapolis: Fortress Press, 1996. See the section on service.
Leithart, Peter J. Gratitude: An Intellectual History. Waco: Baylor University Press, 2014.
Wright, N. T. Virtue Reborn. London: SPCK, 2010.
Books I Recommend:
Søren Kierkegaard. The Sickness unto Death and Works of Love.
Two important books by one of the most brilliant Christian thinkers in the modern world.
Eric Voegelin. Modernity Without Restraint.
Presents three key works by Voegelin that critique modern political disasters, such as Nazism and Communism.
Rene Girard. I See Satan Fall Like Lightning.
A summary of Girard's mature thought on the Gospels and human culture.
David Hart. Atheist Delusions.
A brilliant meditation on the impact of Christianity on the Western world.
Mark Heim. Saved from Sacrifice: A Theology of the Cross.
An excellent treatment of atonement theories, from a Girardian point of view.
Chantal Delsol. The Unlearned Lessons of the Twentieth Century.
Reflections by a political philosopher on how difficult it is for human beings to change, even in the wake of the Holocaust and other events.
Servais Pinckaers. The Sources of Christian Ethics.
A Thomist view of the history of moral thought in the West.
Giorgio Agamben. Homo Sacer.
Thought-provoking reflections on sovereign power and its ability to reduce human beings to "bare life" that can be killed with impunity.
У меня на работе есть долбослав (если я правильно понял, что ты имеешь в виду), который верит во всех этих славяно-арийский богов, веды и прочее ШУЕ, так он лютый совок, топит за то, что уже славяно-арии 70 000 лет назад, еще до победы над древними китайцами и лемурийцами, придумали советы рабочих и крестьян.
Так он и был национальным государством русских холопов. Все эти гусские националисты дрочащие на Гольштейн-Готторп-Романовых явно плохо представляют себе русских, эту странную смесь из болотных самоедов, тупорылых славян и кровожадных татар, которым дало своё название германское племя.
- Архимандрит Тихон (Шевкунов).
Полностью с ним согласен.
>охота там, рыбалка, в баньку с мужиками, в гараже вместе посидеть
Всё это никак не мешает быть и левым, и дико пороться в очко. Наоборот, даже способствует, ведь ты всегда находишься в тесной мужской компании.
И, в общем-то, левый от правогоотличается тем, что он не боится заявить о том, что долбится в очко.
Левые - лесбияны (за равное удовольствие для всех, бесплатно и пусть никто не уйдёт обделённым), эксплуатирующие оральные механизмы, а правые - пидрилы (удовольствие может получать только вышестоящий от доминирования нижестоящего, т.к. главный принцип жизни правого - иерархия и раз и навсегда установленный порядочек), эксплуатирующие анальные механизмы. Раньше общество было нормальным, потом кучка боевых пидарсов, живущих на окраине поселений и занимающихся ратным делом и прочим ритуальным (и не только) гомосексуализмом восстало (то самое восстание кштариев, неизбежное, по всей видимости, для любого общества) и подчинило мир своим пидарастическим порядкам. А виновата агрикультура и появление языка. Кстати, забавно, что тут некоторые считают что правачество выкрученое ещё правее это традиционализм, ведь если последовательно применить принцип движения назад к «золотому времени» ещё раз до рад.примитивизма, то получим как раз первобытный коммунизм, и если ещё раз - то воплотим сакральную мечту любого тру-левака, возврат обратно в лоно природы, к тёплой материнской сиське, в прекрасный мир без логоцентрического террора и фашизма. Примитивизм и коммунизм это синонимы на самом деле.
>Обсуждение актуальной науки, экономики, политической теории
Тред правой литературы:
>ХУЙ СОСИ
>ТЫ ЛЕВАК И ЖИД
>НЕТ ТЫ ЛЕВАК И ЖИД
https://flibusta.is/b/626479
Это очевидно любому. Потому как мощный запрос на тоталитарный кал вроде фашизмов-калмунизмов в обществе массово появляется только в крайне хуевые для этого общества времена. Так что я очень доволен повсеместным и даже катрированным либерализмом Восточной Европы. Ведь это значит то, что я живу в наипиздатейшие времена как и вы все. И просто смеюсь с инфантильных радиКАЛов.
>ни одного упоминания Хоппе
Пиздец, еще и тред срачем в говно скатили.
Ну это да. Очевидно, что радикальность суждений = психопатия. В тяжкие времена общество подвержено психопатии сильнее и потому оно радикализуется. Психически здоровый челик не будет топить за "все взять и поделить", "крепкий сапого в жопе", "убить всех черножопых" и прочее, так как в подобных идеях он проецирует на мир собственное больное сознание.
Другое дело, что государство замалчивает проблемы вместо того, чтоб находить решение. Ценность жизни отдельного человека по прежнему низка. Сталкиваясь с внутренними конфликтами, обыватель становится поехавшим, и никто не пытается помочь ему устоять на ногах. Когда количество поехавших станет критичным, и найдутся лидеры, способные направить их энергию на что-то кроме саморазрушения, скулшутинга и срачей в интернете, получится влиятельная радикальная политическая сила.
Поищи в треде про маргиналов. Но вообще просто мне мои родители рассказывали, что раньше постоянно ходить стенка на стенку дворами, пиздится чуть ли не насмерть в шкалке и всячески подстрекать к этому, стрелять из рогакти по кошкам и птицам было номрой среди детей работяг. То есть среди 80% молодого поколения совка. Например то ли где-то читал, то ли слышал про историю, когда милые пионерчики закатали котенка в бетон и он там промяукал несколько дней, пока не издох.
Есть, просто сейчас это сильнейшим образом осуждается. Вспомни весь шквал травли тех же хабаровских живодерок. Тем более, зумеры сами палят свои преступления против морали, человечности и здравого смысла на камеру. А тогда ни камер не было и эти дела было легко скрыть и общество относилось к этому сквозь пальцы. Если тебя отмудохали толпой за гаражами и сломали пару ребер - тогда бы все сказали: " ну лох, сам виноват, бывает, заживет". Сейчас же это крупный скандал и привлечение полиции.
Ты реально отрицаешь заметные изменения в поведении молодежи и общества? Даже я, заставший уже более "мягкое" время в лице ранних нулевых, помню, что тогда быдло-гопо ккльтура ещё была в силе и общество было куда более лояльно к жестокости и бытовая жесть была распространена значительно больше. Я про это.
Вообще правильнее будет назвать это тредом экономической литературы. Тут только одно слово в названии нужно будет поменять и все будет готово.
Вообще основная причина того балагана что творится в этом треде кроится в том, что итт не понимают что означает "правый". Правый это не значит быть гей-скином или ультракапиталистом. Если брать за основу то, что правые оппозиция левых, то выходит что "правые" это такой спектр идеологий которые считают что все люди по природе своей не равны и никогда такими не будут. В этом людям не поможет ни среда ни воспитание. И поэтому любая попытка установить всеобщее равенство будет заканчиваться катастрофическими последствиями.
Отсюда вытекает главная аксиологическая задача правых идеологий создать такой строй чтобы одаренные и талантливые люди получали максимальную возможность для раскрытия своих способностей дабы вести общество к свершениям, а простые люди жили в достаточно комфортных условиях и чтобы при этом были достаточной степени культурно обработаны чтобы поддерживать стабильное существование общества, не устраивая восстания на почве рессентимента и нищеты.
И соответственно итт нужно постить ту литературу, которая будет доказывать природное неравенство между людьми на основе реальных научных данных а потом как-то из этого делать выводы.
>убить всех черножопых
Не, в данном историческом контексте это конечно же дикость и бессмысленная глупость. Но вот ограничивать свои страны от мигрантов с низкой культурой и ограничивать петушиные крики про угнетение от собственных меньшинств например, было бы абсолютно логично, если блм кал подавлялся куда больше и серьезнее, ведь это просто бандиты. И тут абсолютна не важна с моральной точки зрения дихотомия "что сделало их такими: биология или среда?". В сущности это не важно. Важен лишь тот факт, что какие-нибудь бешенцы-мюсли абсолютно чужды Европе и вряд-ли принесут выгоду в дальнейшем. А в котроткосрочной длинной в несколько десятилетий, лол - они не просто обуза, но и социально опасный элемент. Взрослого человека почти невозможно перевоспитать как о том мечтают леваки, а особенно дикаря, выросшего в культуре, отрицающей разумность.
>биплия
Вас не смущает, что христианство - это насквозь эгалитарная гуманистическая идея, а высеры про "вторую щеку" и ненависть к богатым прекрасно дополняют эту суть и видны в современной политике отравленной левачеством Западной Европы? Христианская этика - это фундамент, пусть и незримый, упадочных социалистических идей. При этом, я не говорю о средневековом христианстве, оно, по сути, лишь на бумаге обнажало свою гнилую сущность, но в представлении европейцев Иисус понимался абсолютно по-"язычески" без петушиной семитской морали, даже на иконах Иисуса изображали как нордического человека, что было, безусловно, влиянием европейского духа очевидно, на самом деле он был обычным черномазым евреем. Однако прошли годы, теперь церковь сбросила с себя эту маску, папа римский уже открыто поддерживает сжв, так зачем эта срань нам теперь, спрашивается, вообще нужна? Ничем не лучше церковь православная, этот советский выкидыш уже давно является обычным бизнесом для наеба бабок.
>классическим
Т.е. продолжать поддерживать либеральную демократию = форму эгалитаризма в политике => быть таким же леваком.
>>714262
>хыыы хрююсыыы ыаыаы нууу тууупые ыа а диванное ялдычество воооут Варг Впукернес дыа экономику шоо эта тахое Адам Смит был ливакоом ыыы
>изначально означал
>Ницше
>биплия
Вот поэтому такие треды опасно называть "правыми", потому как обязательно прибежит карикатурный пгавый и сведет все в привычное ему русло. Надо было назвать тред по экономике. Но тогда он бы сразу утонул на этой мертвой доске, лол. Правых от левых всегда отличало одно фкндаментальное правило: правые за естественную иерархию, левые против, они за стремление к равенству. Всё.
Объясни, в чем я не прав, бомбящий школьник
>>714272
>Правых от левых всегда отличало одно фкндаментальное правило: правые за естественную иерархию, левые против, они за стремление к равенству. Всё.
Согласен абсолютно, я об этом и говорю. "Стремление к равенству" или же эгалитаризм выражается в социализме в экономике и в демократии в политике (чаще всего) (это если очень кратко). Это как раз и есть то самое изначальное различие со времён французской революции, но почему-то теперь внезапно либерастня стала называться правой, да и в общем все праваки заражены этим ядом и теперь идеалы французской революции уже считаются чем-то абсолютно "хорошим". Заметь, правые уже не говорят, что феминизм - это разрушительное течение, они говорят, что феминизм последней волны - это разрушительное течение. Пройдет время, они будут и идеалы третьей волны считать чем-то абсолютно нормальным, а противников называть шизиками, вот тебе вся суть "либеральных консерваторов" различных (не всех, но многих).
>Пикрил
Ты видимо не читал даже мой пост, потому что я не считаю правыми националистов, но вы считаете это почему-то маргинальной бессмысленной позицией и кидаете тупорылые мемчики в ответ. Разумеется, вам же учитель в школе сказал, что правые - это когда ты за нацизм или за рыночек с демократией, охуенно.
Я понимаю, что я наездом на христианскую этику тут задел нежные чувства верующих и националистов разных мастей, но может хоть немного прислушаетесь к разуму, а не к принятой на вере хуйне, вы же не ебанутые марксисты, в конце-то концов?
Да никого ты не задел, лол. Думаешь, тут настоящие воцерковленные христиане сидят? Нет, сосач не для таких. Ты просто начал бороться с соломенным чучелом уже издохшего врага. С мусульманами борись.
Ты глубоко заблуждаешься, думая, что классические либералы поддерживают феминизм. Когда это течение развилось и слова то такого не было.
Хорошо, что в твоем понимании "правый"? Как выше уже обсуждали, даже такой шиз как Дугин, признает что он маргинал.
Просто ты со своими мемами ввглядел как типичный диванный псевдопгавый, который топит за некий набор трад. ценностей, но при этом ничем ирл не занимается и сам им не следует. Не имеет жены, детей, не участвует ни в каком виде политики.
> Да никого ты не задел, лол. Думаешь, тут настоящие воцерковленные христиане сидят? Нет, сосач не для таких.
Этика в самый раз для опущенцев-обитателей /б, а тут вполне могут сидеть начитавшиеся Дугина и модных пабликов впарашки "христиане", не понимающие, какую на самом деле гнилую бесполезную хуйню они защищают.
>Ты просто начал бороться с соломенным чучелом уже издохшего врага. С мусульманами борись.
Ты что, ислам нельзя, чеченцы пизды дадут за оскорбление ислама. А если серьезно, я просто удивился, что в списке правой литературы что-то забыла бибалия
> Ты глубоко заблуждаешься, думая, что классические либералы поддерживают феминизм. Когда это течение развилось и слова то такого не было.
Они поддерживают, как минимум, ценности демократии, свободных выборов, всеобщего избирательного права и тд, что уже является левачеством, хотя экономический либерализм мне вполне близок без перегибов. А насчёт идеалов старых прото-сжв, которые боролись за права всяких отбросов, многие правые действительно считают их идеалы уже чем-то абсолютным и несогласие с ними шизофренией. Начни что-то им говорить об этом, тут же поднимутся вопли, и тут уже не отличишь "правого либерала" от левака из 60-ых.
> Хорошо, что в твоем понимании "правый"?
Я уже ответил, правые - за элитаризм (неравенство/иерархию), следовательно, за главенство частного над "коллективным" и против идеалов Французской Революции.
Ложные идеи современности
"свобода"
"равные права"
"гуманность"
"сострадание"
"демократия"
"терпимость"
"утилитаризм"
"цивилизация"
"эмансипация женщин"
"народное образование"
"прогресс"
Левые стремятся к равенству, идиотским инфантильным утопиям, главенству общего над частным (демократия как диктатура интересов бездарной толпы и стремление построить социализм, например), модернизму (т.е. идеалы французской революции), используют риторику эмансипации некой угнетенной группы от угнетателей, что выливается, как правило в геноциды (примеры: холокост и физическая ликвидация экономических слоев большевиками)
>как выше уже обсуждали, даже такой шиз как Дугин, признает что он маргинал.
Дугина я не котирую, это поехавший православный поп-совок, хотя иногда годноту он высирает. Цикл Finis Mundi мне зашёл, переслушиваю иногда. А мои взгляды и впрямь маргинальные и публичное их освещение приводит к плохим последствиям, как и все идеи правого дискурса в принципе, ты не согласен со мной? В РФ, может, это не так остро, но на западе уже давно правых мыслепреступников легко гасят.
> Просто ты со своими мемами ввглядел как типичный диванный псевдопгавый, который топит за некий набор трад. ценностей, но при этом ничем ирл не занимается и сам им не следует. Не имеет жены, детей, не участвует ни в каком виде политики.
Сам-то сколько детей уже воспитал?
Не все и далеко не всегда.
>в РФ посвободнее
А вот это как раз сильное заблуждение. В тех же США несмотря на кажущуюся из-за искаженного получения информации доминацию левых, официально существуют, регистрируются и учавствуют в выборах всевозможные ультраправые организации. Там нет статьи за хранение и чтение любых книг, вплоть до Майнкрафта. Даже в конституции прописано право гражданина на испытывание неприязни и осуждения к любой группе лиц. Нельзя травить и ненавидеть только конкретного человека. Опять же, я не говорю за Евросоюз, но даже там дофига консервативных стран типа Венгрии, Польшы, Чехии и других. И я не отрицаю, что леваки максимально усилились и ведут активную пропаганду в СМИ. Но на Западе активно идет борьба, так как там есть для этого политическое пространство. В отличие от нас, к сожалению. Попробуй создать любую неподконтрольную полностью власти организацию. У нас выжженное политическое поле, занятое постсовковыми застарелыми сорняками. К сожалению, ситуация начнет меняться только после их естественной смерти.
Кстати, какая форма политического гос. устройства тебе кажется предпочтительной? Я считаю, что конфедеративная республика. Под это определение подходит только Швейцария. Раньше полностью подходили и США, но сейчас только частично, так как благодаря левым и их желанию коллективизма крайне усились тенденции к усилению Центрального Правительства.
>Не всегда
Это уже не тру либералы тогда. Мне вот импонируют по многим моментам взгляды Хоппе, к примеру, за исключением его ахуительных историй про анкап. А вот Светов - это уже галимый левак.
Касательно Евросоюза, Восточная Европа сильно зависит от Запада. По сути, чем дальше на Восток, тем лишь немного больше отстаёт страна от основной повестки, но усердно гонится за ней. Это ждёт и рашку и Польшу с Венгрией. Опять же, правые просто ссут кипятком от того, что им эти консерваторы говорят, что "брак - это союз мужчины и женщины", хотя лет 20 назад над такой очевидной вещью бы только посмеялись. Им недолго плясать осталось, грядущий новый социалистический пиздец их быстро приструнит, эти карлики не смогут сопротивляться мощи неолиберального мира, уже даже пиздецдегенераты хохлы интересы американского хозяина обслуживает. Очень хочется верить, что я не прав, но пока что я не вижу смысла в публичной политике никакого, это всего лишь фарс для быдла и симулякр. Может быть, отступлю от принципов на следующих выборах в думу, мб будет внезапно какая-то нормальная правая сила, хоть трибуну можно будет заполучить, но я весьма сомнительно отношусь к этому энивей.
>Кстати, какая форма политического гос. устройства тебе кажется предпочтительной? Я считаю, что конфедеративная республика
Я за Новое Средневековье и печи для прогрессивного недочеловечества Дискуссионные моменты, это не так важно для меня. Для каждой страны что-то своё нужно, мы не Швейцария и не Сингапур, я скорее против федерализма в России и за упразднение всех национальных республик. Монархия или республика - тоже не столь важно в данный момент, потом разберемся, но я решительно против демократических институтов (согласен, разве что, на элитарную демократию и введение строгих цензов, подобно Древней Греции)
Как вам государственное устройство, где есть развитая демократия на местах (в пределах города или района), но во главе государства стоит диктатор / монарх, отвечающий за силы, которые должны оставаться централизованными (например, армия). Диктатор может править и пожизненно, если нормально справляется, но его власть ограничивают в определенных пределах выборные должностные лица, избранные в пределах своего округа, чтоб он слишком сильно не борзел.
Механизм сдерживания всегда есть, диктатор никогда не управляет всей страной один. Если сын Ли Куан Ю внезапно ебанется и станет вести левую политику, его сместят свои же нахуй и найдут кого-нибудь получше, как и в старые времена монарха просто могли ебануть по голове придворные.
>>714333
Это сравнение России с Сингапуром всегда добивало. Вы карту мира хоть раз в жизни открывали?
Ну а на счет Китая и Японии не совсем уверен, плюс устройство там все-таки различается. Так и Штаты можно приплести.
Просто очевидно же, что демократия невозможна на хоть сколь нибудь обширной территории. А вот честные выборы в твоем городе между директором завода, ректором университета и кабанчиком с сетью ларьков - это же неплохо, верно?
>>714315
>биба
>Светов ливак
А почему Светов левак-то? Уж не очередной ли ты студентик, осмотревшийся стримов Уберчма-Педокуколда знаешь, кстати, почему его так зовут, хехе? и карлика, повторяющего одно и то же уже несколько лет Обсермата? Судя по лексикону и тейкам - тот анон, започтивший мем про педочучмека был прав.
> А почему Светов левак-то?
Опять же, он сторонник демократических свобод, воет про угнетение, эмансипацию, высирает какую-то хуйню про коммуны, да ещё и вдобавок к этому хвалит чмаркса, мол, он правильно видит основную проблему и в этом Мишка с ним согласен.
>Уж не очередной ли ты студентик, осмотревшийся стримов Уберчма-Педокуколда
Смотрел иногда вырезки со стримов. Один раз зашёл на твич, продержался 5 минут, скукотища та ещё.
>Знаешь, кстати, почему его так зовут, хехе?
Не знаю, мне похуй, а вот ты, видимо, тот ещё любитель пообсуждать какую-то около-ютуб хуету аки бабка у подъезда.
>и карлика, повторяющего одно и то же уже несколько лет Обсермата?
Пока не удалил впашу, читал только статьи с паблоса Арес и изредка поглядывал вырезки со стримов. Светова он леваком, кстати, за другое называет, он очень невнятно как-то это делает, хватаясь за второстепенные вещи.
>Судя по лексикону и тейкам - тот анон, започтивший мем про педочучмека был прав.
>Тейкам
Вот тут ты и спалился, обитатель впарашки и ютубчика, иди-ка ты нахуй.
Так потому что Светов занимается реал политик. Это популизм называется. Да, лучше успокоить часть лояльных леваков и колеблющихся и переманить их на свою сторону. Его личная позиция крайне левакофобная, а взляды традиционны да да, еще в начале 20го века женились в 15 лет так-то. Просто для выгоды ее афишировать не надо. Ну очевидно же. Опять же, не фанат Светки, но просто уважаю его за то, что богатый человек, который легко мог съебать хоть в обратно Японию, хоть в США, остался тут и занимается опасным небалгодарным делом. Даже кое-как пытается объединить оппозицию.
А Педочмука и Сермата одно время тоже смотрел исключительно в нарезках, так как твича нет. Потом надоело, так как эти люди уже ничего не читают, не развиваются и стали абсолютно унылы. Стримы отнимают все время и силы. Про педокуколдство уберчма узнал из треда на сосаче, лол.
А если ты дефолтный чел, коих большинство, ты будешь голосовать эгоистично за социальные плюшки и выбирать левых пиздаболов, ведь толпу волнует только их желудок, а желудку все равно, что государству пиздец, ему нравится верить в мантры про коммунизм, про тысячелетний рейх, про анкап, про мир социальной справедливости без белых расистов и так далее.
> Так потому что Светов занимается реал политик. Это популизм называется.
Пропагандируемые световым взгляды - левые. Если он решил хитро наебать, то пусть наебывает, я вот тоже в официального светова поверю , а не в теорию заговора. Если он реально сверхчеловек, решивший в своих целях ловко государство использовать в своих целях, то ему критика справа никак не мешает, он уже к ней готов, это же очевидно.
> но просто уважаю его за то, что богатый человек, который легко мог съебать хоть в обратно Японию, хоть в США, остался тут и занимается опасным небалгодарным делом. Даже кое-как пытается объединить оппозицию.
Для чего объединять? Чтобы тупоголовых националистов и коммиблядей использовали в качестве тарана либералы? Круто, свергнем пыню, что дальше? Как решать будем, у кого власть? Получим сжв помойку западного образца вместо совка пыни, в чем разница? Это два говна, они такие же враги. Я согласен поддержать даже Юнемана, пусть мне и противны его тезисы о правах человека и демократии, но не анкапов с навальнятами.
> А Педочмука и Сермата одно время тоже смотрел исключительно в нарезках, так как твича нет. Потом надоело, так как эти люди уже ничего не читают, не развиваются и стали абсолютно унылы. Стримы отнимают все время и силы. Про педокуколдство уберчма узнал из треда на сосаче, лол.
Я смотрел из стримов только дебаты и эфиры на других каналах типа рабкора, где сармат годно обоссывал коммунистов на их же платформах, тут хоть какая-то польза есть. Почему, кстати, Арес сдулся? Вроде интересное движение было, я аж ахуел, у них была первая на моей памяти программа, которая мне целиком импонировала.
>чтоб тупоголовых нациков и коммиблядей использовали либералы
Да. Так все успешные транзиты власти и происходили. Руками радикалов, головой людей поумнее. В 2011-12 годах, когда националисты объединялись с либералами, это вполне могло произойти. Но не получилось, не фортануло. Власть подсуетилась и сейчас даже абсолютно безобидных и даже полезных дурачков из ФБК запретили. А дальше уже работать по ситуации. Главное - это перемены, всегда есть шанс на то, что будут новые люди со свежими мозгами, экономика может подняться, миграционная политика измениться, свобода слова возникнуть.
>права человека, демократия
Что ты имеешь ввиду под правами человека? Ты ж сам топил за демократию на местах. И в любом случае, как ты собираешься их отменять, лол?
>Арес сдулся
Следил только краем уха, но причины абсолютно те же - власть задушила все неподконтрольное. Но даже если дать такой партии как Арес абсолютно честное голосование, то она ничего почти не наберет. Так как прав этот анон >>714362 и опять же тезис про то, что чтоб завоевать толпу - надо скрывать свои планы и подыгрывать ей.
> Ты ж сам топил за демократию на местах.
Это не я, это другой антон
> Так как прав этот анон >>714362
А вот это уже я)
ЛПР не особо тянет на русскую People's Action Party, да и нету у меня никаких оснований думать, что светов просто прикидывается, а на самом деле он дохуя правый. Так можно и про Зюганова сказать. Были бы у светова замашки, как у Геббельса или хоть что-нибудь неординарное, выдающееся, я бы задумался, а так я склоняюсь скорее к тому, что он и есть тот, за кого себя выдает.
А в политическое решение я, опять же, не верю, можно как максимум незначительно гадить или делать шаг назад и два вперёд, подобно всяким Польшам и Венгриям. Толку только от этого? Вероятно, нам придется только переждать грядущее наступление человечества на те же социалистические грабли, а может и вовсе изменить ничего уже нельзя будет никогда, а мы просто кучка реакционных существующих по инерции вшей.
Голосуй, без проблем. Можешь и за коммунизм выступать, они же за тебя, за рабочий класс, против буржуев. Только вот на горбах массы этих бомжей, абсолютно не имеющих компетенции для участия в политике, в итоге, почему-то, получается не общество всеобщего благоденствия, а тоталитарная диктатура, которую против этих наивных дурачков в итоге и обращают, смекаешь? Крестьяне тоже поверили, что Ленин им землю раздаст, прям как в лозунге. Такова печальная участь всех инфантильных утопий: довольных крыс под флейту ведут на убой.
Ты слишком пессимистичен. Поменьше Ницше надо было читать, а то так и Эмилем Чораном станешь, лол. Скорее будет так, что леваки и праваки всех мастей ввиду невозможности окончательно подебить друг друга, просто добровольно сегрегируются и создадут свои сообщества. Как консервативные и либеральны соц-дерьмовские штаты на карте США.
>Только вот за борщевиков особо никто не голосовал, они захватили власть.
Они опирались на массы, им поверила куча народа перед этим, а некоторые дегенераты и щас ведутся на коммунистический бред, которому место уже давно на свалке истории
>За мамкиного ницшеанца, который обещает сгноить меня в окопах, чтоб росиюшка была великой, а он карту покрасил?
А ты не очень хорошо знаком с ницшеанством, да?
Неправда, я люблю жизнь!
Дугин имел в виду, что не каждый диктатор равен тирану платонического толка
Вот статья про демократию (хоть и о западе) (с дроппингом гидебор и кафказамок; странно, что не развирусилась) http://arcto.ru/article/462
Демократия или абсолютна, или получается запад с системой и массой, желающей >>714362
Как вообще "на местах" могут существовать вместе с централизованной властью, если "на местах" заимеют отличающийся от "центра" вектор? Если не заимеют, зачем тогда "на местах"? Если это относится к исполнительной власти, как и зачем она может ограничивать центральную власть? Все современные интерпритации демократии строятся на нации, а все современные инетпритации нации формируют нацию из индивидов. С наместами у тебя начинают окукливаться коллективные субъекты (не важно, в пределах района или штата), что начинает ломать демократию с самых фундаментов. Такая хуйня по определению нежизниспособна; на практике сшп видим, что вытекание в совок\рейх неминуемо
Дугин во много из-за этого изначально позиционирует себя как "левый" (хотя все марксисты-просовки говорят, что он фошыст) и "против демократии" (имея в виду западную демократию с индивидом как основой)
>дебил с паттернами поведения из пораши стриггерился
В твоем понимании тред должен был состоять из визгов про рашку-какашку, лахту и дроча на СЖВ, чтоб ты такого про нас не сказал, лол? Кажется, у тебя бутрудинофф на ровном месте.
К чему эти оскорбления? Я не фанат Ницше. Ницшефага уважаю не за ницшеанство, а за волю к знанию. Этим он отличается в лучшую сторону от многих посетителей раздела.
>>714705
Современные левые, как ни странно, положительно относятся к Ницше. Взять к примеру "Пульсирующую материю" философки Джейн Беннетт.
Держи.
>Современные левые, как ни странно, положительно относятся к Ницше.
И как они его взгляды со своими идеями мешают? У них противоречия не возникает?
Все лютые топцы за неравенство и иерархию всегда склонны помещать себя на самый ее верх, даже если на это нет особых причин (Ницше то хоть какой-никакой авторитет при жизни имел, чего не скажешь о среднем двачере). Ни разу не видел ни одной апологии неравенства, автор которой согласен был бы поместить себя в низы или хотя бы в середину и признать, что ему и так норм.
Не понимаю, о чем речь. В иерархии какого типа я "ставлю себя наверх" (и что это значит?). В государственной чтоли? Ну я и не претендую, мне это неинтересно, и я не имею достаточной компетенции.
Так говоришь, будто сейчас во всем мире коммунизм и я предлагаю его упразднить, а во главу государства поставить себя
>И как они его взгляды со своими идеями мешают?
Да вообще без проблем. Где там должно возникнуть противоречие? На Уберменьше? Так Уберменьш по Ницше он потому и уберменьш, что освободился от оков собственного эго, мнимой морали, и говняными социальными иерархиями, и стал свободен и искреннен в своих мыслях и поступках. Любой же овощ который загоняет себя иерархиями, положняками, абсолютными верованиями и идеологиями - включая национализм, этническую борьбу, перемогание государственного влияния и прочие правые темы - Уберменьшем не является по определению.
Т.е. любой мамкин борец с жидами/рыночком/хачами/леваками/буржуями по Ницше является сущностью хуже червя пидора, ибо делает из себя раба дабы залатать дырявую сраку и немощной мозг идеологическим мусором. В этом плане Ницше левакам как раз таки охуенно заходит, и вообще дико вдохновил экзистенциалистов - которые как известно, все поголовно леваки и убили Западную Цивилизацию постмодерновым ядом.
>Где там должно возникнуть противоречие?
Как минимум уже на поверхности при изучении того, какие идеи Ницше поливал говном и к каким относил самого себя в политике. Или тип можно просто из контекста вырывать какие-то отдельные идеи и интерпретировать как хочешь?
>освободился от оков собственного эго, мнимой морали, и говняными социальными иерархиями, и стал свободен и искреннен в своих мыслях и поступках.
Ну так леваки и обременены моралью, ресентиментом и мнимыми ценностями
>и идеологиями - включая национализм, этническую борьбу, перемогание государственного влияния и прочие правые темы
А, понятно, правые - это когда ты там это ну эээ за нацию пук за расу там это самое вооот хуе мое, да? Националисты такие же леваки.
>Т.е. любой мамкин борец с жидами/рыночком/хачами/леваками/буржуями
Ну так это работает в обе стороны, почему это должны с левыми идеями как-то совпадать?
>В этом плане Ницше левакам как раз таки охуенно заходит,
Ну вот ты и противоречишь самому себе. По Ницше борцы с угнетением долбоебы, и поэтому философия им должна заходить, охуенная логика.
>Как минимум уже на поверхности при изучении того, какие идеи Ницше поливал говном
Самые разные?
>и к каким относил самого себя в политике
К свободным людям?
>Ну так леваки и обременены моралью, ресентиментом и мнимыми ценностями
Дык, многие - да. Как и праваки.
>А, понятно, правые - это когда ты там это ну эээ за нацию пук за расу там это самое вооот хуе мое, да? Националисты такие же леваки.
Вооот, у тебя эти праваки не праваки - у меня эти леваки не леваки. Следовательно, те левые у которых конфликт с Нишце - такие же ненастоящие левые, какие ненастоящие правые те, у кого должен быть он же.
>Ну так это работает в обе стороны
Так и сказано - в обе стороны.
>почему это должны с левыми идеями как-то совпадать?
Кто сказал "совпадать"? Началось с того, что Ницше якобы левизне противоречит.
>Ну вот ты и противоречишь самому себе. По Ницше борцы с угнетением долбоебы
Никоим образом. Ницше вообе ничего плохого не видел в борьбе с угнетением самой по себе - как и с бытием угнетателем. Просто по Ницше надо бороться с угнетением если ты истинно знаешь что оно не соответствует твоим - СОБСТВЕННЫМ - убеждениям и является оружием против тебя, также как по нему же можно (и нужно) быть властелином и владыкой, если ты истинно того достоин и это будет справедливо. Конфликта с львиной долей левых идеологий тупо не наблюдаю. Или ты там мыслишь шаблонами, как унтер?
Ложные идеи современности
"свобода"
"равные права"
"гуманность"
"сострадание"
"демократия"
"терпимость"
"утилитаризм"
"цивилизация"
"эмансипация женщин"
"народное образование"
"прогресс"
Жизнеутверждающие аффекты
Гордость
Радость
Здоровье
любовь между полами
вражда и война
благоговение
красивые жесты, манеры, предметы
сильная воля
воспитание высокой духовности
воля к власти
благодарность земле и жизни
Кого более всего я ненавижу между теперешней сволочью? Сволочь социалистическую, апостолов чандалы, которые хоронят инстинкт, удовольствие, чувство удовлетворенности рабочего с его малым бытием, - которые делают его завистливым, учат его мести... Нет несправедливости в неравных правах, несправедливость в притязании на "равные" права... Что дурно? Но я уже сказал это: все, что происходит из слабости, из зависти, из мести. - Анархист и христианин одного происхождения.
>К свободным людям?
Опять же возвращаемся к 57 главе Антихриста, вырезку из которой я привел выше.
http://nicshe.velchel.ru/index.php?cnt=18&sub=18
>Дык, многие - да. Как и праваки.
Некоторые - да, хотя у тебя, видимо, "праваки" - это либералы и националисты, которых Ницше презирал.
>Следовательно, те левые у которых конфликт с Нишце - такие же ненастоящие левые
Ок, готов тогда аргументировать, почему социалисты и анархисты - это не левые?
>Кто сказал "совпадать"?
Не параллельны, значит пересекаются
>Началось с того, что Ницше якобы левизне противоречит
Началось с того, что я спросил, в чем их идеи совпадают и как укладывается в голове левых ницшеанство и убогие претензии на равенство
>Или ты там мыслишь шаблонами, как унтер?
А я в сверхчеловеки и не записывался, как и Ницше
.
Ещё раз: ты пишешь вот это
>Т.е. любой мамкин борец с жидами/рыночком/хачами/леваками/буржуями по Ницше является сущностью хуже червя пидора
И тут же заявляешь, что к левачеству почему-то ницшеанство не противоречит, разъясни этот момент
>Короче, ясно. Уберменш Ницше - классический концентрированный анархист
Не вполне. Анархист по Ницше борется с клятими социальными структурами потому что они де плохие как таковые. Уберменьш Ницше борется с ними, если видит в них зло или они ему мешают, если нет - охотно использует их, или похуй ему на них ваще. Уберменьш Ницше он в первую очередь потому и убер, что не живёт и не мыслит по методичке, т.е. не пользуется ложной моралью. Любой -ист по Ницше - унтер по умолчанию, социалисты в том числе. При этом Ницше заведомо сам горел с того, что мол если к нему когда и прислушаются - будут написанное им вместо понимания пользовать как методичку. Так и вышло.
>Ок, готов тогда аргументировать, почему социалисты и анархисты - это не левые?
Готов аргументировать, почему националисты, фашисты, монархисты, традиционалисты, религиозные консерваторы и либертарианцы (на кого из вышеперечисленых не ссал Ницше?) - не правые и кто остаётся-то воообще, что это за единственно-истинные праваки? Анархо-примитивисты? п
>Не параллельны, значит пересекаются
Как же у Маркса голову не рвало с Рикардо, с которым он во многом не совпадал (тот вообще капиталист во все поля был), но любил и цитировал? Как практически все современные леваки переваривают противоречия с Марксом, если совпадает с ним из них кроме ортодоксальных марксистов вообще никто 3/4 даже диалектику не признают, пиздец? У тебя получается от Ницше несварение должно быть у всех вообще поголовно, кроме его же ортодоксальных культистов? Ну, если бы так и было - это бы однозначно классифицировало Ницше как отброс, а его труды - как высеры. Но на деле, к счастью не так.
>Началось с того, что я спросил, в чем их идеи совпадают и как укладывается в голове левых ницшеанство
Для начала - "ницшеанства" как концепции не существует, кроме того которое додумывают себе в голове всякие шизофреники, он не закончил достаточно оформленной идеологической модели или этики.
Далее - так уже объяснил, в концепциях экзистенциалистов-коммунистов, у которых капитализм и понятие собствености это формально описанная ложная мораль и корень неаутентичности общества (следовательно погибель гордости, радости, здоровья, любви, вражды и войны даже война превращается в антитеррористический продукт идентичный натуральному, благоговения, красоты, воли, духовности, воли и благодарности). А коммунизм у них будет экспрессией человеческой воли и аутентичности, а не уравниловки потому что такнадо.
>И тут же заявляешь, что к левачеству почему-то ницшеанство не противоречит, разъясни этот момент
Ибо из леваков только откровенные сталинисты и маоисты признают себя как идейных борцунов за уравниловку человеческого бытия. Остальные даже если таковыми являются, то себя такими не считают. А немалая доля и вовсе не является - у них классовая борьба может быть выражением аутентичной воли к власти (что вообще не противоречит - объективный ИРЛ-раб у него должен бороться за свободу, если он стремится быть убером), или Ницше может эффективно дополнять классический марксистский материализм индивидуальным элементом (тем же занимались постструктуралисты уже через психологию).
Вот Übermensch и Его Поступок.
Про анархиста не я писал
> Любой -ист по Ницше - унтер по умолчанию
Выражение «аристократический радикализм», которое Вы употребили, очень удачно. Это, позволю себе сказать, самые толковые слова, какие мне до сих пор доводилось о себе прочесть
>Готов аргументировать, почему националисты, фашисты, монархисты, традиционалисты, религиозные консерваторы и либертарианцы (на кого из вышеперечисленых не ссал Ницше?) - не правые
А причем тут монархисты, традиционалисты и консерваторы? Они правые. Я не считаю правыми именно либералов и националистов, это для тебя какая-то удивительная позиция, с которой ты ранее никогда не сталкивался? Я это прояснил сразу же, когда начал писать в тред. Если тебе хочется, можем и на эту тему побеседовать, я готов, только это уже другая тема будет. Я к тому, что не все правые - это "борцы с жидами угнетателями белой расы". Да и причем тут уберменш, кстати, я не понял. Уберменш это не тот, кем можно "стать". Ты им можешь родиться и никакой Ницше тебе не нужен будет нахуй, в истории были только близкие с сверхлюдям персонажи, но самого же Суперхумана ещё нет. Понятия "недочеловек" (ты использовал слово унтер) у Ницше вообще нет. Каждый, кто себя считает последователем Ницше, должен стремиться стать сверхчеловеком чтоли по-твоему? Отнюдь, им не считал себя даже Ницше.
>на кого из вышеперечисленых не ссал Ницше.?
Ну почитай о его политических взглядах и узнаешь, я уже ответил.
>Как же у Маркса голову не рвало с Рикардо, с которым он во многом не совпадал (тот вообще капиталист во все поля был), но любил и цитировал? Как практически все современные леваки переваривают противоречия с Марксом, если совпадает с ним из них кроме ортодоксальных марксистов вообще никто 3/4 даже диалектику не признают, пиздец? У тебя получается от Ницше несварение должно быть у всех вообще поголовно, кроме его же ортодоксальных культистов? Ну, если бы так и было - это бы однозначно классифицировало Ницше как отброс, а его труды - как высеры. Но на деле, к счастью не так.
Ну и? Гегеля ортодоксальные марксисты считают долбоебом, хотя взяли его идеи и "перевернули с ног на голову". Ты же утверждаешь, что к Ницше такие люди относятся с симпатией, хотя вырывают из его философии только отдельные понятые по-своему идеи из контекста. Тогда им придется так же признать, что Ницше это проклятый буржуазный элемент, но мы у него взяли какую-то концепцию и тоже поставили с ног на голову. но обычно леваки просто считают Ницше говном, это самая большая часть. Остальные являются либо леволиберальными хипстерами которые посмотрели на Ютубе "Ницше за 5 минут" либо какие-то неомарксисты, которые с ъ-коммунистами друг друга недолюбливают. Ещё можем взять нацистов, которые абсолютно также взяли идеи Ницше и по-своему растолковали, хотя там также вся нс идеология вступает в противоречие с его идеями.
>Для начала - "ницшеанства" как концепции не существует
Я имел ввиду людей левых взглядов, которые считают себя последователями Ницше, термин использовал для удобства.
.
Сверхчеловек может декларировать левые взгляды только если он хочет таким образом в своих целях потом использовать эту толпу. Он никогда не будет искренне ныть, что его кто-то угнетает, или исходя из моральных и гуманистических ценностей требовать свободы этой угнетенной толпе, он бы сам как нехуй делать "угнетал", кого вздумается. Разумеется, это не относится к рядовым коммунистам, они и есть это самое стадо, которое сверхчеловек может при желании поиметь, он иначе и не может. Только вот примеров таких людей мы не знаем, какой-нибудь Гитлер или Ленин не проявляли себя как каких-то сверхлюдей, это такие же ресентиментные опущи с петушиной моралью, просто дорвавшиеся до власти.
>Ибо из леваков только откровенные сталинисты и маоисты признают себя как идейных борцунов
Абсолютно все признают, кроме горстки постмодернистов-фанатов всяких жижеков. Но их меньшинство.
Насчёт экзистенциалов мне сказать нечего, я не знаком с их идеями, но исходя из того, что ты высказал, если эти какие-то особенные коммунисты решили поиграться с Ницше, то им придется признать, что это для них второй Гегель. Ну либо назвать себя сволочью и декадентами, обременёнными ресентиментом, а свои идеи куском говна.
Не уступил место бабке
А, почему, собственно, не Ленин или Гитлер. Наиболее подходят. Когда Ницше спросили, на кого из реально живших людей наиболее походит Сверхчеловек, он ответил что на Борджиа.
По своей сути эти трактовки Сверхчеловека находятся в прямом противоречии с тем смысловым наполнением этого образа, который вложил в него Ф. Ницше. В произведении «Ecce Homo» философ писал:
Слово «сверхчеловек» для обозначения типа самой высокой удачливости, в противоположность «современным» людям, «добрым» людям, христианам и прочим нигилистам — слово, которое в устах Заратустры, истребителя морали, вызывает множество толков, — почти всюду было понято с полной невинностью в смысле ценностей, противоположных тем, которые были представлены в образе Заратустры: я хочу сказать, как «идеалистический» тип высшей породы людей, как «полусвятой», как «полугений»… Другой учёный рогатый скот заподозрил меня из-за него в дарвинизме: в нём находили даже столь зло отвергнутый мною «культ героев» Карлейля, этого крупного фальшивомонетчика знания и воли. Когда же я шептал на ухо, что скорее в нём можно видеть Чезаре Борджа, чем Парсифаля, то не верили своим ушам.
Посоветуйте пожалуйста художественную литературу написанную писателями праваками. С меня как всегда.
>>715862
Борджиа не идёт ни в какое сравнение с Лениным и Гитлером. Факты бэкграунда этих людей говорят о том, что в своих порывах они были искренни, следовательно, никакими сверхлюдьми они не были. Были пассионарными личностями, да, но не более. Даже если мы предположим, что Ленин так притворялся левым искусно, то непонятно, в чем была его настоящая цель. Добраться до власти? Ну в итоге он там продержался недолго, дохуя работал и сдох.
Ну либо тебе придется доказать, почему Гитлер и Ленин на самом деле просто поюзали толпу, чтобы кайфовать у власти. Гитлеру бы и рыпаться тогда не следовало, но он действительно воплощал свои идеи в жизнь, никакого наеба там не было. Что пообещал, то и было.
Ну так они просто искренне наслаждались своей игрой. Почему бы и нет? Видишь, ты не можешь выйти за рамки стереотипов. Собственно, а какой жизненный путь должен пройти Сверхчеловек? Можно ли считать хиппаря и распиздяя с Гоа, типа Большого Лебовски который знает, что он персонаж фильма Сверхчеловеком?
>Ну так они просто искренне наслаждались своей игрой. Почему бы и нет?
Ну потому что нет ни единого основания так считать, а если проследить за их жизнью и формированием их мировоззрения, то большая часть фактов говорит об обратном. По-моему я уже исчерпывающе ответил в предыдущем посте.
>Большого Лебовски который знает, что он персонаж фильма
Можно сказать, что он находится на стадии ребенка разве что. я не ебу что за фильм
>>705012
>>705011
>>708085
>>708106
>>708107
>>708111
>>704167
>>704168
>>704170
>>704171
>>704172
перевод
>>714272
Называй вещи своими именами, ты не за естественную, а за биологическую иерархию. Иначе говоря, родился со всратым лицом -> жизнь кончена. Кожа покрылась прыщами -> жизнь кончена.
>>714261
В иудаизме есть зачатки индивидуализма. И бедность там считается сильнейшим пороком. Так-то в США и в Израиле есть районы с консервативными евреями.
>>716664
Но ведь по Марксу социализм нихуя не эгалитарен, и является естественной иерархией берущего власть в свои руки и действующего в своих интересах рабочего класса. "От каждого по способностям, каждому по труду"
, безо всякой любви и заботы о неграх-тунеядцах во имя Высшей Справедливости - истматчики существования последней не признают в прицинипе по определению. Коммунизм же у него также не уравниловка, а результат отмирания иерархий экономической природы ввиду беззадачности в новых условиях.
>биологическую иерархию
Но ведь мы уже знаем что эти иерархии рыночек порешал.
>И кому всрался этот скучнейший экономический кал?
Людям с высшим образованием.
>типа "Моим легионерам" там и тому подобное
Зачем? Ты серьезно считаешь, что Кодряну принес какую-то пользу Румынии и румынскому народу?
Люди, которые разбираются в экономике, в сотни раз полезнее стране и народу, чем очередной пафосный зумер с книжкой Эволы. Форс чтива типа Кодряну и Эволы чреват плохими последствиями - ДНР-ЛНР, ислам, оккультизм, имперство с самых вульгарных его формах.
А форс чтива про финансовые рынки к чему приведет? Ну лично читающий, пойдя в услужение банковским жидкам, может даже неплохо и поднимется, а стране и народу-то с этого какой толк? Они только нищают, пока очередной "инвестор" или "брокер" надувает пузырь за пузырем. Ресурсы-то на планетке ограничены, один модный-молодежный поднялся на опционах/биткойнах/иной виртуальной поебени - вскоре сотня гречневых спились/сбомжевались.
Не для экономиста твои талмуды, пахнущие пылью и плесенью, интереса не представляют. Нормальным людям интереснее биографии знаменитых правых деятелей, всякие мемуары участников белого движения - такого рода литература. А тут ты со своим Калпиталом, только справа. Можно включить в список пару книг по экономике, но только чтобы их можно было читать человеку, который особо не шарит за неё.
Ты просто педик, вроде левочков, которые в маня-теорию уходят и сидят в свои книжках малохольные. Вот Топ-3 книги для правого. Там тебе и теория, и практика, и экономика и политология.
>>721299
Что характерно, первые две книги изданы мусульманином Кормильцевым в издательстве, которое выпускало тексты про Дудаева, Черных пантер и всяких разных исламо-негро-леваков.
А Тесак после Реструкта признал, что маялся херней, в итоге стал либертарианцем и начал читать серьезные книги по экономике и социологии.
Какой успех теоретики хотят достичь, споря про анкап в политаче? Они себя реально сравнивают с управленцами, которые готовятся к каким-то должностям и осваивают теорию?
Если тебя с пеленок не выращивают в качестве одного из счетоводов тайного правительства, твоя задача, помимо чтения академической литературы, работать в политическом поле, и проходить путь он подавана/пушечного мяса к должности где теория что-то значит. Теоретики без практики это кал.
Если ты хочешь вумные живдовские эко-ко-кономические книги читать о том как с гоев иметь гешефт, а не практическую годноту вроде Дневников Тернера, то ты просто опущ-либертрианец, а не правый. Отписываю тебя с правого движа, говно комнатное интилегнсткое.
>Гарольд Блум[7] (англ. Harold Bloom, 11 июля 1930, Нью-Йорк — 14 октября 2019) — известный американский историк и теоретик культуры,
>Родился в еврейской семье из России; в доме говорили на идише. Знал идиш и иврит раньше, чем английский. Открыл для себя поэзию в 10-летнем возрасте,
>Даниел Канеман[4] (англ. Daniel Kahneman, ивр. דניאל כהנמן, родился 5 марта 1934, Тель-Авив) — израильско-американский психолог.
>Канеман родился в Тель-Авиве, провёл свои детские годы в Париже, переехал в Палестину в 1946 году. Получил степень бакалавра математики и психологии в Еврейском университете
>Людвиг фон Мизес родился в Лемберге (современный Львов, Украина) в состоятельной еврейской семье. В год его рождения его дед, глава еврейской общины города, получил австрийское дворянство. Его отец — инженер Артур фон Мизес — был строительным подрядчиком и занимался финансированием прокладки железных дорог в Галиции и Буковине. Мать — Адель фон Мизес (урождённая Ландау)
>Алиса Зиновьевна Розенбаум родилась в Санкт-Петербурге, в еврейской семье фармацевта Залмана-Вольфа (Зиновия Захаровича) Розенбаума (1869, Брест-Литовск — 1939[2], Ленинград) и его жены, зубного техника Ханы Берковны (Анны Борисовны) Каплан (1880, Санкт-Петербург — ноябрь 1941, Ленинград)[3], старшей среди трёх дочерей (Алиса, Наталья и Нора)[4][5][6]. Зиновий Розенбаум служил управляющим аптек, принадлежащих сестре Анны — Добруле Каплан и её мужу Иезекиилю Конгейму, где в 1904 году и познакомился со своей будущей женой — дочерью владельца крупного предприятия по пошиву военной формы Бориса (Берки Ицковича) Каплана и фармацевта Розалии Павловны Каплан.
(((либертаринство)))
Идеология жидов-менял в ермолках, чтобы наебывать глупых гоев и иметь с них гешефт. К правому движу никакого отношения не имеет.
>>722163
>>722454
Никаких нормальных "правых" или "левых" экономистов не существует. Есть учёные, которые занимаются наукой экономикой, а есть авторы, которые пытаются толкнуть свою идеологию.
Как обычно, есть несколько но. Во-первых, даже топовые ученые могут находиться на той или иной стороне политического спектра, но это не должно влиять на подбор и изложение фактов в их научных работах. Во-вторых, даже у самых идеологизированных авторов можно найти интересные мысли и оригинальные идеи.
по=-моему ты просто описал школоту тупую
Все школьники в том числе типа "двачеры", а тут сидит 99% школьников аудитория местная - это обоссаные школьники
Они очень инфантильны, вот и ответ. Им надо просто давать ремня и проверять дневник с ремнем. и все будет заебись и потом в армию отправлять
в наше время я был скином, книг никаких не читал кроме майнкамфа и ницше, тупо гонял в гриндерсах с белыми шнурками и подтяжках и ебашил хачил, меня в школе даже хачилы все уважали, хуярил парня который потом стал чемпионом европы по кикбоксингу. Мне вообще поебать было я отмороженный был на голову.
просто пиздошился. Недавно нашел старые подтяжки и охуел - на них свастоны нарисованы замаской школьной, 14-88, стал вспоминать что тоже самое было на рюкзаке - свастики, надпси путин вор и тд и тп. Просто пиздец меня бы сейчас посадили за это.
Слава богу я потом поумнел и стал коммунистом, когда узнал что я еврей оказвается, но суть не в этом, суть в том что ебашил я хачей. А щас малолетки только в интернете свои постики ебашат и хачей боятся пиздец. вот и весь правый движ
а правый движ охуенно крутой - это пизделки блять за белую расу и вся хуйня, мы не думали там о каком-то традиционализме и т.д., просто чистить землю от мрази - старая школа, олдскул блять, люберцы. Вот так и жили. Типа придет Гитлер нахуй и всех похуярит и устроим диктатуру и будем всех вешать, а щас блять какой-то пиздеж один школьный. Сравнить небо и землю. даже в этом треде малолетки какие-то блять паблики обсуждают - хачей ебашьте если типа нацисты настоящие. Я был нацистом я эту школу прошел. Меня уважали во всех дворах, и еще за спартак гонял.
То, что ты написал тоже хуйня какая-то. Нацидроч это тупик для правых, тут либо умнеют и взрослеют, либо на кладбище уезжают. Кстати во всех странах, где правые чисто проект гебни (Россия, США), почему-то дохрена дебилов со свастонами. Ну сами же себя шкварят. Почему-то в странах, где правые реальная политическая сила, вроде Польши или Сербии, кретинов-рейходрочеров не наблюдается.
>Вот так и жили. Типа придет Гитлер нахуй и всех похуярит и устроим диктатуру и будем всех вешать
Тут проблема в том, что пришел по итогу не Гитлер, а ЦПЭ, и бывшие скины на палеве начали отъезжать на зоны. По итогу кто теперь мертв, кто до сих пор на особом, кто вообще на п/ж, кто-то успел слиться с темы и не привлечь внимания, некоторые интегрировались в ЧВК и поехать воевать на задворки мира. Реальной политической силой это стать не могло в принципе, там один вопрос стоял: как быстро их накроют.
>зига, посоны, хачи, жиды, гитлар
Когда экономику будем поднимать, няши?
да ты петушок просто малолетний - много тут пиздоболишь - в реале ты прыщавое ничто, вхебал бы тебе с разворота и все.
умник нашелся, слово правый - да чтобы это слово вообще произносить с него даже на зоне спрашивают. ты такую хуету будешь нести только на ссаных форумах для малолеток типа сосачки, в реале тебе переебут просто и все малолетка прыщавая.
просто сука бесишь - назвался правым будь готов убить человека ножом. Не готов - будешь отвечать и резанут тебя. Это улица блять.
твой пиздеж малолетний нахуй никому не инетресен.
Ты так просто прикрываешь что ты сыкло малолетнее и раз на раз не выйдешь с хачем, вот и все. и бабы тебе не дают, вот и ВСЕ. Не дают потому что ни на турничок не ходишь ни на борьбу какую-то, футбольчик, качалочка...ты просто чмырь малолетний. Уеба. И бабы тебе не дает.
а там правый хуявый, если ты подтянутый и даже гоняешь за скинов - все бабы твои. Но ты гонять не сможешь - мамка не пустит, вот и сидишь тут дрочишь выдумываешь
>>722597
кококо кококо, просто ты ссыкун вот и все. Сыкотно носить свастику? Ты сыкло -и хача боишься, цунареф блять твою мать будет ебать твоего друга твоего деда а ты будешь стоять и втират там в землю свои байки про какие-то цпэ хуете, просто ебать будет твою мать в метро все отвернутся и ты тоже. Потому что шавка
шавок надо хуярить как тебя. шавкам вообще не место в движе. если ты ответить не можешь в реале с ножом ты никто.
1) Политика в пост-модерне - низменное занятие быдла и плебеев, в отличие от пре-модерна
2) Любые либералы и национал-социалисты/фашисты - левые без исключений. Мейнстримные "правые" - это симулякр чистой воды
3) Конечная цель правых - уничтожение Идеологии в принципе как таковой
4) "Заговор культурных марксистов" - миф псевдоправых, вроде мейнстримных "консерваторов" (читай: классических либералов), который они раздувают с целью снятия ответственности с себя. На самом же деле его предшественником и отцом является либеральная философия, материализм, позитивизм и предшествующая либерализму протестантская этика (истинная в духе ранних христиан, в отличие от православия и католицизма, которые фактически являются обычным язычеством с оболочкой христианства)
5) Либеральный индивидуализм - это надувательство. Фактически, это такая же стадная идеология для скота, как и фашизм или коммунизм
6) Национальная гордость - это низменно, ибо субъект её - толпа
>Adam Smith,
>>704166 (OP)
>David Ricardo
Запахло кафедрой марксизма-ленинизма, ведь это марксистская политэкономия. Какой-то тостяк писал список.
В том, что тебя интересуют оторванные от реальности идеи. Политика сейчас, как ты заметил, низменное занятие быдла и плебеев. Но дело в том, что без поддержки быдла и плебеев ты соснёшь хуй - разве что у тебя есть какая-то убервласть в одной из ведущих стран. У тебя её, конечно же, нет.
>Тяф тяф
Ой, подписчику плюма неприятно!
>>724043
Ты мне распиши в каком пункте и где я конкретно не прав. Как ты понял, какие идеи меня интересуют?
>Но дело в том, что без поддержки быдла и плебеев ты соснёшь хуй
А для чего она мне, я стесняюсь спросить? У меня нет цели образумить народ и что-то спасти, лучше пусть эта хуйня до коллапса дойдет, а на массы и бедный угнетенный народец мне похуй
>>724063
Что толсто?
ВЫ школьники видимо даже не читали эти работы, а их дрочили как раз только в СССР на всяких экономических факультетах планового хозяйства и около того.
Смит и Рикардо - это основатели прибавочной теории стоимости, интересны они лишь в разрезе изучения Капитала в наши дни для историков марксизма или если ты живешь где-нибудь в Китае, где это на официальном уровне, т.к. больше этого нет нигде на сегодня.
Я эту хуету пикрил до тошноты помню задроченную с молодости, ебучая отрыжка совковая, похлеще ебаного Гегеля дрочили этот высер, ебучий блять величайший представитель английской политэкономиии, предтеча Карла Маркса наряду с Рикардо, как писал Ленин в своей работе "Три источника и три составных части..", и конспектик по книге хорошим подчерком вынь да положь перед экзаменом марксисткой политэкономии и это обычно читалось перед спецкурсом капитала, блять тошнит нахуй.
А теперь это малолетние плюмодауны дрочат - хули сразу капитал дрочите - великие правые экономисты, а лучше сразу Сталина.
>Политика в пост-модерне - низменное занятие быдла и плебеев, в отличие от пре-модерна
Политика в пост-модерне это безыдейное лизание жоп и распил бабла ради сиюминутных конъюктурных целей. Ну еще иногда доносится голос со стороны параши от "идейных" фанатиков со справочкой.
Он скорее ритор как Макиавелли чем правдоруб как Фокион.
Не говоря о том, что его изрядно кормили херовыми драгзами и порядком свели с ума.
Пруф: https://www.goodreads.com/book/show/49824800
> А что вы за Ницше уцепились? Он как философ уже давно дискредетирован.
> Он скорее ритор как Макиавелли чем правдоруб как Фокион.
> Не говоря о том, что его изрядно кормили херовыми драгзами и порядком свели с ума.
> Пруф: https://www.goodreads.com/book/show/49824800
"Книга правителя области Шан" Шан Яна.
"Политика" Аристотеля.
"Государь" Макиавелли.
"Избранные произведения", "Максимы и мысли" Наполеона.
"Греческое государство", "Так говорил Заратустра", "По ту сторону добра и зла", "К генеалогии морали", "Антихристианин" и черновики Ницше.
"Психология народов и масс" Лебона.
"Закат Европы" Шпенглера.
"Языческий империализм", "Восстание против современного мира", "Оседлать тигра", "Фашизм с точки зрения правых" Эволы.
"Восстание масс" Ортеги-и-Гассета.
"Сингапурская история. 1965—2000 гг. Из третьего мира — в первый", "Суровые истины во имя движения Сингапура вперёд (фрагменты шестнадцати интервью)" Ли.
"Ницше и консервативная революция", "Коммунизм и нацизм", "Что произошло с левыми?", "По ту сторону прав человека", "Против либерализма. К Четвертой Политической Теории" де Бенуа.
"За что мы сражаемся? Идеологический словарь", "Археофутуризм" Файа.
Бенуа, Фая, Эволу и прочих любителей фэнтези можно отсюда выкинуть. Ну а для русичей и каклов Ницше и Эвола опасны тем, что порождают дуплоебов-елдычников и аметистов, хотя нормального человека совершенно не должны, поэтому рекомендовать читать Эволу стоит только уже прошаренным чувакам
Согласен.
И задаю ещё вопрос либертарианцам с разной степени консервативными/националистическими/расистскими взглядами. Либертарианство-это такой гиперкапитализм без ограничений, как я понял, верно? Как это соотносится с анти-иммиграционной политикой? Ведь это же как раз капиталисты-кабанчики в погоне за копейкой готовы нанять грязного мигранта, которому можно платить мизерную зп. Причём, и мелкие и крупные предприятия. Или при либертарианстве все сразу станут сознательными и будут нанимать только местных?
Деконструкция национальной идентичности как фальшивой,поворот к этнической идентификации. Это большая заслуга левой теории.
Ну и конкретно из российской истории народовольбцы мне очень импонируют. Хотя опять таки, по сути это был не особо и левый то движ, под многими их идеями об освобождении русского народа любой правый бы подписался.
>правой литературы
Её не существует. Как и правых вообще.
Есть капиталисты, которые являются классом гегемоном и являются правыми по своей функции, то есть защищают свои экономические узконаправленные интересы и господство, или иначе их бы просто не было.
Есть обслуга этих капиталистов, жрецы золотого тельца, занимающиеся словоблудием в попытках выслужиться перед капиталистами и защитить необходимость существования унизительного социального неравенства и эксплуатации. Именно бессмысленной макулатурой написанной данными мудаками и забит этот тред.
А есть чванливое быдло, одураченное шовинизмом и псевдоинтеллектуальной идеалистической трескотнёй, направляющее их в русло интересов правящего класса против большинства народа (все эти высеры типа либертариатсва аля отдадим всю собственность капиталистам или национализма с дрочем на то, что даже не является субъектом политики и экономики, создаются с прицелом на это быдло)
То есть, я имею ввиду, что все ваши взгляды, это очень простое порождение производственных отношений и отношений собственности. Но в большей степени порождение того, что вы мудаки и гниды, ненавидящие рабочих.
Связывать это с устаревшей парламентской идеологией времён великой французской революцией, в корне неверно.
>>728486
>>728442
И это всё на что способны "правые интеллектуалы" (водяной огнемёт) прочитавшие овер 90000 реакционной туалетной бумаги, которая ещё в прошлом веке была кринджем? Не впечатляет.
Какое отношение к правой идее имеют ультралевые из секты АЭШ? У вас может ещё и Маркс с Ротбардом это правые?
Пустой пиздеж марксистской собачки, смысла 0 (как и во всей выстроенной на допущениях, сопливых сантиментах и секулярной морали коммунистической идее). Проходите на дезинфекцию
>Пустой пиздеж марксистской собачки, смысла 0
Просто ты тупой овощ и не можешь в какую-либо политическую аналитику, пожирая пустой трёп и лозунги всяких медийных буржуазных трепачей-провокаторов аля гыгыБейЖидоFFРузкиеВперёТ. Квинтэссенция вашей политики, это какой-нибудь визжащий Жирик или узурпаторская компрадорская диктаторская мразь в стране третьего мира, выкачивающая ресурсы и передающая их за кордон своим хозяевам из империалистических стран. Убивающая и предающая будущее своей страны и её населения. Вы крысы и враги народа.
Вас нужно давить.
>>728545
>>728516
Ууу боевые картиночки основанные лишь на манямирке их
автора. Прямо сражён вашей мыслью, дегераты.
Так что приходится либо оправдывать любую капиталистическую хуйню, дроча на прогресс, как это делает Пинкер, либо исходить желчью по поводу клятых постмодернистов, лишь бы не признавать свое двоемыслие.
Нормальные правые выступают за умеренно-регулируемую экономику, где третье сословие и рабочая чернь под контролем, на своем месте в ларьках и у станка, а не управляют государством. Что бы тебе не верещали "правые" либералы и религиозные фанатики из (((австрийской школы экономики))). Делающие карго-культ из частной собственности сродни социалистическому скаму
>умеренно-регулируемая экономика
>не карго-культ частной собственности
Странно, а я думал, что абсолютно большинство политически активных граждан СССР, убитых при Сталине, были коммунистам. т.е. ультра-левыми. Ведь все правые или были убиты в ГВ, или эмигрировали, или перестали быть политически активными (т.е. "правыми" или "левыми"). Чего только на сосаче не узнаешь.
В те времена "правых" в нынешнем понимании ещё не было на свете, по той простой причине, что фундаментальные труды Правой Идеи, такие как: "Атлант расправил плечи", "Реструкт" и "Первая научная история войны 1812 года", а также мемы с лягушонком Пепе и русским котом Шлёпой ещё не были написаны и нарисованы.
Нет, я видел все жалкие потуги недохипстеров-инцелов сначала форсить консерватизм и дрочить на Юнгера. Только вот правизна экономическая в моде у пориджей, что копируют забугорных даунов, так что местные правачки должны бы найти какую-то более модную повестку. Или отказаться от своих претензий.
Пока я вижу, как дауны из по пытаются протащить свой бред в раздел, где некоторые, таки, книжки реально читают и могут обоссать весь этот выблев школ и политехов со ссылками, как это и делается в спорах. И нет, тут нет выдуманных сталинистов.
Тащемта среди забугорных сейчас самое популярное движение, это левый либерализм. Любого консерватора аля тойлет пейпер юсэй или прагер.урину обоссывают и поднимают на смех коммунистов, правда, тоже не любят за жестокость, недостаточную "левизну" и и миллиард расстрелянных.
Так что ждём пришествия левых либерах в рашку и прочих представителей woke культуры. Семена уже есть, типа Трэш Смэна и Эквалити, но настоящий бум ещё даже не близко.
Тащемто, наши многие 1) не понимают, почему у них в США достаточно хреново с тру левыми, поэтому пытаются перефорсить все это в качестве марксизма, хотя бы "культурного" 2) часть молодых неудачников бунтует против амерских же леволиберальных элит, что примерно никак не соотносится с ситуацией политической в РФ или раскладом в системе образования, тогда как в США даже бабло не гарантирует попадание в тру элиту 3) либертарианство у них прямо связано с форсом некоторых групп элитных, а не является низовой реакцией. Самые известные спонсоры праволиберальных экспертных институций (например, института Катона и т.д.) - это миллиардеры Кохи.
Левые либералы в постсовке - это тоже мем. Простите, но экономика и полных произвол властей ебут больше, чем отсутствие возможности узаконить союз людей одного пола, или сраные велодорожки и феминитивы.
>тру левыми
Потому что это юзлес говно, на которое все положили хуй еще в начале 20 века, причем не только в США, но и во всем цивилизованном мире. В Западной Европе под левыми подразумеваются лейборы и прочие соцдемы, в US - соцлиб типа берниброз, реже левые анархисты и только в постсовке это староверы марксисты-ленинцы с талмудом (хотя основная масса - обычные совкодрочеры). Еще одна интересная особенность отечественных левых танкистов, что они считают себя "тру левыми", отгораживаясь от остальных (анархи у них буржуи, соцдемы только дурят рабочих и способствуют упрочнению капитализма, соцлибы - клоуны на подсосе у корпораций, остальные либералы - вообще фашисты), считая что их нужно либо обучить настоящему "тру" марксо-ленинскому левачеству, либо поставить к стенке. При этом, каждый второй считает, что это ок объединиться с нацидебилам, и что НС в принципе может работать, а интернационал не так уж и обязателен, да самим с удовольствием бы кукарекали про degeneracy как правачье, если бы не стеснялись открыто признать, что разделяют почти тот же набор политических идей.
> Как это соотносится с анти-иммиграционной политикой? Ведь это же как раз капиталисты-кабанчики в погоне за копейкой готовы нанять грязного мигранта, которому можно платить мизерную зп.
А кто проводит современную миграционную политику, кабанчики из бизнеса что ли? Государства и элиты привозят миллионы ненужных мигрантов, которые в Европе сидят на велфере, а в Эрефии демпингуют и без того мизерную зарплату. Значит элитам нужно давить массу населения, что они мигрантами, а сейчас и коронобесием успешно и делают
Заветы на прощание:
Европа умерла в 1945 году
Либералы леваки (в т.ч. "классические")
Гитлер правый
Елдычники не люди
Культурного марксизма не существует
Ты и так можешь баварского накатить на дивятомай, не беспокойся. А у правых позиция по той войне может быть только одна - на стороне Европы, а не либерально-марксистской параши, которая убила ее и все ее идеалы, а заодно и последний шанс на сопротивление наступающему левому пиздецу. Но тебе похуй, ты ведь наверняка зритель какого-нибудь Обосрамата или Ватника и Подкорма, а национализм (особенно русский) и логика это вещи несовместимые, сам понимаешь.
Прошли те времена, когда всякие тупые диссиденты и выблядки холодной войны пытались продать идею, что совок - это некое отклонение/клятые инопланетяне или евреи изменили ход часов истории. Совок - это вариант государства мочерна.
Маркс - вообще отдельная история. Ясен хрен, чисто европейская история. А совок - это про то, как идеалы прогибаются под напором реалий, как логика государственная берет верх над идеалистами, которые это государство собирались упразднить.
>>730077
Ага, особенно дохристианский культ государства.
Единственный адекват в треде, только Ортегу-и-Гассета заменить на что-то нормальное, даже что-либо древнее вроде Эдмунда Бёрка (типа "Оправдание естественного общества"). Ну и Мизеса с "Трактатом об экономике" добавить, а то у правых часто видна склонность к непониманию человеческих действий в условиях реальной жизни, к праксеологии, в следствие чего ударяются в социалистические принципы, от которых уже лет 100 воняет говной.
Остальные школьники с Канеманом, Шекспиром, Талебом и прочими зашли не в тот тред.
>Шпунтик и Пахом
>>730071
>Ватника и Подкорма
Так там, в общем-то, заседают такие же свидетели изничтоженной клятыми марксистами Бэлой Эуропки и Св. Атаульфа-Освободителя, что и ты. Или у тебя с ними свойственные сугубо понадусёровому швайнокарасю эстетические разногласия на предмет юго-западных земель восточного славянства?
Нет, чувак, они уже давно про русский дивятомай там затирают. я как русский разумеется не поддерживаю расширение территорий РСФСР, зачем мне это? Чтобы у хуйла и ко увеличилось влияние и сила, зато КАКЛЫ соснули? Ну и нет, это не единственные разногласия, Егор Пахом это обычный левак образца 19 века, эдакий русский якобинец
>>730091
Перефразируя анона выше, нужно почитать шизу, а потом принять, что это неосуществимо, и не очень то и нужно. Это важные книги для осознания спектра современной правой позиции, где они соприкасаются, а где каждый друг друга леваком мнит.
Например, из Ротбарда вылез "палео-" подход, который и у Фая сквозит в археофутуризме, и у де Бенуа. Ну и праксеология просто базово необходима, чтобы кукухой не двинуться.
>>730089
Ну нет же.
>Настоящие правые то должны за совковую вату выступать, за борцов с ФОФЫЗМОМ!
Да
Отчего этот ПРАВЫЙ так возгорелся на ровном месте в ответ на простой вопрос, когда было достаточно просто ответить "да"? Может, он и не ПРАВЫЙ вовсе, а обычный постиронический кривляка, заурядный выблевок модерна, трупный червь, копошащийся посреди остова почившей в хладе Белой Европы?
> А совок - это про то, как идеалы прогибаются под напором реалий, как логика государственная берет верх над идеалистами, которые это государство собирались упразднить.
>Сложнее случаи, когда штирнеровские материалы о “господстве мыслей” в истории, т.е. об идеологической репрессии, касаются исторического и сложного материала. Так, по Штирнеру, деятели французской революции, якобинцы, осуществили террор, слепо руководствуясь абстрактными идеями: “...они были попы, энтузиасты, последовательные орудия этой идеи, идеальные люди”18 . Якобинский террор, по Штирнеру, был направлен против мира личных, мирских, индивидуальных интересов. “Именно потому, что революционные попы и наставники служили “человеку”, они и отрубали головы просто людям”19 . В этом случае Маркс приводит свидетельства обратного – ссылается на литературу жирондистов и термидорианцев, которые как раз и упрекали якобинцев в нарушении “...священных интересов”, конституции, свободы, равенства, прав человека... разделения властей, нравственности, умеренности... Им противостояли все попы.., обвинявшие их в нарушении всех главных и второстепенных пунктов религиозного и морального катехизиса”20 . Таким образом, Маркс за видимостью идеологической репрессии, выразившейся, по Штирнеру, в преследовании якобинцами идеальных целей в праксисе террора, видит реальную борьбу представителей “бесчисленной” массы с интересами “биржевых спекулянтов”21 . Следовательно, Маркс отказывается считать якобинцев жертвами “идеологической репрессии”, поскольку их праксис был руководим вполне земными, материальными интересами и лишь получил “идеологическое прикрытие” в иллюзорных представлениях о службе отечеству, общественной пользе и т.п. Равным образом, риторика жирондистов и термидорианцев о “правах человека”, свободе и равенстве и т.д. попадает у Маркса в разряд “идеологии”, обслуживающей интересы “биржевых спекулянтов”. И в том, и в другом случае никакой репрессии просто нет, хотя простодушие и невежество Штирнера, по Марксу, вполне способно эту репрессию и увидеть, и прочувствовать. (Отметим, что оценки деятельности якобинцев, аналогичные штирнеровским, еще вполне жизнеспособны и по сей день.)
Штирнер, залогинься.
Вот тебе переводчики. Тебе на какой язык, на чеченский или на калмыкский? Лахтодырка обязана знать языки хозяев. Ну ладно, что-то распизделись, вперёд на хохлотюрков сцука!!! Против расизма за правую иудею!!!
>Есть капиталисты, которые являются классом гегемоном и являются правыми по своей функции
Выходит, ашкеназийский всемировой этно-непотизм (и американские демократы в частности, репрезентующие их правищим классом), разрушающий на своём пути социальные институты и вековые традиции, беспощадно разделяющий и властвующий и всё ради шекелей на банковском счету -- правее конвенционально ультраправых нацистов? Вот это ты ловко придумал!
Жидёнышь порвался, несите нового.
1. Европа мертва с 1945 года.
2. В Европе нет ценностей. Поэтому любая критика о том, что иммигранты не интегрируются являются абсурдными. Ведь под интеграцией понимается замена ясно антропологического типа иммигранта со своей идентичностью, на общечеловеческий атом, безродного, секуляризированного дегенерата-вырожденца, способного только потреблять, читать PLUM и слушать экономических мудозвонов с гнусавым голосом, которые любят математику. Взять к примеру ФРГ, которая является по своей сущности Анти-Германией. Большую часть населения данной страны составляют недочеловеки -pseudo-deutsch. При этом абсолютное большинство из них выступает за прием иммигрантов, искренне не понимая при этом почему иммигранты из неевропейских стран не хотят интегрироваться. А причина проста, они не желают утрачивать свою антропологию, в отличие от pseudo-deutsch, который давно перестал быть человеком, а стал деталью механизма.
3. Классический либерализм мёртв, его остатки мутировали и влились в другие идеологии. При этом это одна из идеологий, которая умерла естественной смертью ещё в 19 веке, в отличие от многих других идеологий которые были заглушены военным путём. Быть сегодня классическим либералом по степени шизоидности, примерно, как быть сторонником восточной деспотии образца 4000 летней давности. Не случайно классические либералы любят аниме, американский карго-культ и напущенную псевдо-религиозность, это однотипные стороны одного психического расстройства. При этом так высмеивание ныне монархические идеалы живее живых во многих странах мира.
4. Человек правых взглядов не может придерживаться демократических взглядов. С этим вроде всё ясно, да не ясно. Большая часть «правых» клоунов демократы, что не может не вызывать улыбки.
5. Правые любят разводить религиозные споры, но псевдоправые любят апеллировать исключительно к христианству, поддерживая при этом разного рода карго-культы умирающей религии, типа «отдела», наподобие РПЦ. Странно власть в РФ тоже апеллирует к христианству, совпадение? Нет. Ибо подобные вещи в РФ спускаются сверху.
6. Псевдоправые маргиналы набиты от и до - содомитами, плюканами, вырожденцами, расовыми миксерами и прочим тожелюдьми. Между ними и правыми иногда пробегают коты Леопольды, напоминающие фемок с плакатами «Refugees Welcome», трупы которых затем находят в канавах, ибо их культурно обогатил очередной африканец.
7. Псевдоправые помогают укреплять авторитет Путина. Яркий пример ДНР/ЛНР/Сирия, куда ломанулась куча дурачков, помогающих держать 86%. Когда их называют дураками, они искренне не понимают почему. Забавная вещь, большинство из них не найдет Казань и Сызрань на карте РФ. Угадайте почему?
Взгляните на фотографию ниже, что вы там видите? Молодых, европейских девушек, которым промыли мозг? А мы там видим врага.
>одаренные и талантливые
>простые
Забавно. Как будем отличать одних от других?
Значит ли это, что у кого будет больше ресурсов с большей долей вероятности будут попадать в "одаренные и талантливые",а те у кого нет в "простые".
Что-то это мне напоминает фашизм (веру в господство элит и естественную социальную иерархию).
>"свобода"
Это пустой тремин. На эту тему не плохо Штинер высказался. Что свобода может быть от чего то.
>"равные права"
>"демократия"
>"утилитаризм"
>"народное образование"
>"прогресс"
Вот тут пожалуй соглашусь. Это плоды левачества.
>"гуманность"
>"сострадание"
Она у нас в геннах. Пусть и не у всех.
>"терпимость"
Локовская толерантность не равна нынешней толерастии. Когда под таким предлогом затыкают глотку, и навязывают навояз.