человечество так и не нашло ни одного
разумного существа за пределами нашей
Земли? А что если в каждой достаточно
развитой цивилизации появлялся свой
гений, наподобие Теодора Качинского,
который убеждал всех остальных бросить
науку, прогресс, технологии, освоение
космоса и вернуться к традиционному
укладу. Их нет на наших спутниковых
радарах потому что они все у себя —
воспитывают детишек, ходят в лес,
выращивают пшеницу. Хе-хе, ну или что
там у них может быть вместо лесов и
пшеницы? Все остальные цивилизации,
которые были достаточно умны для
выхода в космос, но недостаточно умны
для принятия идей анархо-примитивизма
закончили свой век рабами технологий.
Они сгинули, пытаясь превратить свою
родную планету в фабрику, хотя этого от
них никто никогда не требовал. А теперь
на этой эпохальной развилке стоит и
наша человеческая цивилизация.
>гений
>наподобие Теодора Качинского
Выбери одно.
Не, узнал из этого мема
Почему суррогатная деятельность это плохо и почему у людей, у которых была прислуга и рабы, не было нарушения процесса власти?
>Почему суррогатная деятельность это плохо?
Вообще какое-то сомнительное понятие. Во-первых, как определить: суррогатная деятельность или нет? Если человек плох в той или иной области, но испытывает большое желание работать в ней и делает это, значит - таково устройство этого человека, и эта деятельность, как бы бестолкова не была, вполне естественна, и суррогатом бы было не заниматься чем он хочет, по тем или иным причинам (социальное неодобрение или ещё что), а заниматься, не знаю, каким-нибудь алкоголизмом/онанизмом, но Качинский называет "суррогатной деятельностью" именно занятия людей, к которым у них нет выдающихся способностей; как пример можно вспомнить Паскаля, математика и философа, который внёс большой вклад в математику, а его отвлечённые размышления о религии и природе человека - далеко не так важны, значит - тупо суррогат (хотя им он уделял не меньше внимания, чем научным изысканиям; и книжка "Мысли" очень даже хороша, вполне себе качественная афористика в духе Ларошфуко, но с упором на религию). Во вторых: является ли террористическая деятельность Гаврило Принципа суррогатной? Ведь на момент, когда он совершил свою знаменательную акцию, ему было всего двадцать, следовательно - даже мозг ещё полностью не сформировался, однако его акция значительно ускорила различные глобальные преобразования, в том числе и революционного характера. Короче, не понятно, что за суррогатная деятельность такая.
Так суррогатная деятельность - это любая деятельность, кроме утоления базовых потребностей, которой занимаются для удовлетворения процесса власти. Из за недостатка целей, достижение которых требует определённых усилий, людям приходится заниматься наукой, творчеством, политической деятельностью и т.д. Вот я и спрашиваю, почему суррогатная деятельность это плохо? И у людей, за которых всё делала прислуга, получается, процесс власти так же был нарушен.
Ну, если в таком ключе, может, имеются в виду экологические катастрофы и гибель человечества. Уже точно не помню, что там у него было. Вроде он писал, что нужна революция, и не важно с какими (негативными или позитивными) последствиями, главное, чтобы она случилась и повлекла за собой глобальные преобразования. Или что-то такое. Читал с интересом его книжку, но давно.
Ну я вот прочитал недавно и у меня возник вопрос по поводу понятия суррогатной деятельности, у него оно вполне конкретное значение имеет. У него люди испытывают расстройства психики и депрессию из за неимения целей, удовлетворение которых требует усилий, потому что все базовые потребности утоляет техника. Из за этого приходится придумывать себе суррогатную деятельность, чтобы испытывать удовлетворение от достижения цели, иначе пиздец психике. Он считает это именно минусом технического прогресса. Но как тогда жили высшие слои населения, потребности которых удовлетворяла прислуга, а не техника, как сейчас? Я так понял, что такая суррогатная деятельность - это плохо, потому что Качинский считает, что это унизительно и лишает человеческого достоинства. Получается тогда, что высшие слои раньше тоже были унижены и страдали от психических проблем из за безделья?
Стоит ли разрушать индустриальное общество из за того, что он считает, что оно лишает людей достоинства и обречь несколько миллиардов на смерть, потому что большинство людей не выживет без технологий? Я думаю это вообще не аргумент против технологий.
>почему у людей, у которых была прислуга и рабы, не было нарушения процесса власти?
Мм, по очевидным причинам? По факту нахождения на вершине иерархической пирамиды.Ну и он приводит пример (американский фронтир), что до наступления индустриальной революции была иллюзия контроля и управления окружающей средой при помощи этих самых рабов и слуг, то самое экономическое развитие, которое в итоге и привело к он Системе, ебущей теперь всех одинаково и без разбора.
Он ещё как пример суррогатной деятельности приводит японского императора, который занимался изучением морских моллюсков. И нахождение на вершине иерархии его не спасало от нарушения процесса власти, скорее наоборот. То есть крушение процесса власти не связано с техническим прогрессом, просто из за технологий оно распростоанилось на всех, а раньше было уделом только высших слоёв.
Давно не читал его, но вроде у него были классические опасения из y2k эпохи (хотя книжку он раньше писал) насчёт генетической инженерии, designer babies и прочее. И институциональный гнёт уничтожит любую частную инициативу. Типа это преступление против human condition и будущие люди - это будут уже техно-маньки вроде сталкеров из half life грубо говоря.
Он ушёл ещё до того как у него появилась баба, которая его бросила. И вообще это не имеет отношения к вопросу. Вопрос в том, так ли уж сильно виноват технический прогресс в крушении процесса власти и недостатке целей, достижение которых требует усилий. Сам уже нашёл ответ в параграфе 34.
> История показывает, что праздные аристократы имели склонность становиться декадентами. Не верится в боевой дух аристократов, которые должны сражаться, чтобы отстаивать свою власть. Праздные, самонадеянные аристократы, которым нет необходимости прилагать какие-то усилия, обычно впадают в скуку, гедонизм и деморализуются, несмотря даже на то, что обладают властью. Это показывает, что одной власти недостаточно. Человек должен иметь цели, чтобы проявлять по отношению к ним свою власть.
>У каждого, если нет ничего другого, есть цели добыть предметы первой материальной необходимости: еду, питьё и что-нибудь из одежды, из-за климатических условий может быть необходимо жилище. Но праздный аристократ получает всё это без малейших усилий. Отсюда его тоска и деморализация.
Получается, низшие слои, занимавшиеся ежедневным добыванием пропитания, чувствовали в психическом отношении себя лучше, чем высшие слои. Сомнительное утверждение. По моему, аристократия живёт в большей степени духовной и созидательной жизнью как раз из за за того, что их первичные потребности удовлетворены. А те, кому становится скучно от безделья, оказались в высших слоях по ошибке и им лучше бы работать на земле или бесконечно заниматься войной.
>Получается, низшие слои, занимавшиеся ежедневным добыванием пропитания, чувствовали в психическом отношении себя лучше, чем высшие слои.
Именно так. Только сейчас узнал? Потому многие аристократы и дрочили на крестьянскую жизнь, Толстой вон там правду жизни искал
Кому-то по рождению предназначено принадлежать к аристократии, кому-то больше подходит заниматься физической работой, кому-то воевать. Поэтому во всех традиционных обществах складывалась соответствующая кастовая система. Если высшие слои массово начинают впадать в декадентство, как Толстой, значит в этом обществе что-то пошло не так и либо там скоро произойдут социальные преобразования, либо это общество перестанет существовать.
>Получается, низшие слои, занимавшиеся ежедневным добыванием пропитания, чувствовали в психическом отношении себя лучше, чем высшие слои
Так и есть. Менее тонкая нервная организация, выше порог возбудимости, выше адаптивность - и как следствие крепче психика. Это дворяне мучались то от меланхолии, то от сплина, а крестьяне - хуй там.
>Кому-то по рождению предназначено принадлежать к аристократии, кому-то больше подходит заниматься физической работой, кому-то воевать. Поэтому во всех традиционных обществах складывалась соответствующая кастовая система.
Из первого никак не следует второе, а наоборот. Кастовая система - отсутствие социальной мобильности, дети наследуют статус и деньги родителей. И именно это приводит к появлению Львов Толстых.
Цивилизация всегда движется вперед, технологии развиваются, ни один Качинский не сможет остановить саму суть природы.
Если инопланетные цивилизации и есть, то они на одном уровне развития с нами и слава богу иначе они бы нашли нас.
А с тейком про то что современная цивилизация стоит на руинах погибших и развитых (развитых, потому и погибших) с этим не поспоришь.
Качинского может разъебать любой школьник
1. ок, делаем откат к анприму (допустим это возможно)
2. у нас есть прекрасная россия будущего прекрасная сельская семья по образцу Германа Стерлигова, обеспечивает себя своими же натурпродуктами
3. семья благополучна, размножается, когда все благополучно появляется излишек продуктов
4. семьи торгуют между собой
5. появляются денежки, расширяется колхоз, хозяева так или иначе задумываются над упрощением производства
6. И ВСЕ РАВНО ПРИХОДИМ К РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛОГИЙ
уя нахожусь в процессе прочтения и щас где-то на середине, все понятно с суррогатной деятельностью и аноны выше уже доказали что она была у людей и в прошлом, но Качинский как-то пояснял за практику или это лишь рассуждения о его манямирке? он же понимал что прогресс пошел уже тогда когда обезьяна взяла в руку камень?
>Цивилизация всегда движется вперед
Есть множество направлений, по которым может двигаться цивилизация. Есть масса исследований о том, как развивать города в максимальной гармонии с природой, например. Всё зависит от желания.
>иначе они бы нашли нас
Нафига им нас искать? Они могут быть нелюбопытны, либо они могут осознавать нашу бесполезность для них, либо свою бесполезность для нас.
можно развивать города в гармонии с природой, но это не будет означать что прогресс остановится
>Нафига им нас искать?
если они не любопытны, это означает что они на примитивном уровне развития.
А если развиты, даже если у нас нет полезных ресурсов, то лишние рабы никому не помешают, могут нас поработить. Однако мы не знаем что у них за моральные принципы и есть ли они у них вообще
Оцените гениальность рассуждений:
Мы используем термин "суррогатная деятельность" для обозначения деятельности, направленной на достижение искусственной цели, которую люди ставят перед собой единственно для того, чтобы иметь перед собой какую-то цель для её осуществления, или, скажем, единственно ради чувства удовлетворения, которое они получают от её преследования. Вот практический метод для определения суррогатной деятельности. Имея личность, которая посвящает много времени и энергии достижению цели X, задайтесь следующим вопросом: если бы она была вынуждена тратить большую часть своего времени и энергии для удовлетворения своих биологических потребностей, и если бы это усилие требовало от неё применения своих физических и умственных способностей в разнообразных и интересных направлениях, чувствовала бы она себя глубоко обделённой, потому что не достигла цели X? Если ответ «нет», тогда преследование этой личностью цели X является суррогатной деятельностью. Занятия Хирохито гидробиологией, несомненно, составляли суррогатную деятельность, так как это достаточно очевидно, что если бы Хирохито был вынужден проводить своё время, работая над интересными ненаучными задачами с целью приобретения предметов жизненной необходимости, он не чувствовал бы себя обделённым из-за того, что не знал всего об анатомии и жизненных циклах морских животных. С другой стороны, стремление, например, к сексу и любви не является суррогатной деятельностью, потому что многие люди, даже если их существование во всём остальном удовлетворительно, будут чувствовать себя обделёнными, если они уйдут из жизни, не вступив хотя бы в одну связь с представителем противоположного пола. (Однако, стремление к непомерному количеству секса, большему, чем этой личности действительно необходимо, может быть суррогатной деятельностью.)
Т.е. он буквально заново придумывает концепт хобби, увлечения. Понятно что такую белиберду могли опубликовать только под дулом автомата или под угрозой терактов. Это только психбольной мог такое написать и добиваться терактами чтобы эту ебалу напечатали.
Обычные рассуждения, если б я такую же хуйню из своей головы записывал, то хватило бы на многотомник. Но что тут девственного то? Вполне нейтрально упомянуто, я думал там что-то наподобие Ницше будет или местных душнил из инцел-тредов.
Я бы скорее назвал суррогатной деятельность, в результате которой человек не испытывает удовлетворение, напротив, она делает его более несчастным. При этом такого рода деятельность не обязательна. К примеру, человек много работает на работе, которая полностью его изматывает, мотивируя это тем, что ему надо зарабатывать, при этом имея возможность найти работу с чуть меньшим доходом, но более приятную.
Потому что в современном обществе сдохнуть от голода практически невозможно даже самым низшим слоям, но при этом все что им доступно - тупая монотонная деятельность, не требующая особых умственных или физических усилий. То есть цель (пожрать) у них закрывается на изи, и от процесса власти при этом они полностью отрезаны (даже хобби для них недоступны).
А любое социологическое исследование применимо только при прочих равных параметров общества, не зафиксированных в исследовании. Параметры меняются - исследование становится невалидным.
Полная чушь, порожденная дрочевом на прогресс.
>>703921
В России не существовало кастовой системы. За это надо банить в разделе. Сословия были, но система была внезапно достаточно подвижной. Не зря несколько раз повышали уровень служебного ранга, на котором отрывался доступ к дворянству. Лев Толстой получается, когда у тебя вместо политики и философии литература. А политика в жепе по понятным причинам.
>В России не существовало кастовой системы. За это надо банить в разделе. Сословия были, но система была внезапно достаточно подвижной. Не зря несколько раз повышали уровень служебного ранга, на котором отрывался доступ к дворянству
Ну тогда её нигде не существовало вообще - даже в Индии были случаи смены касты, так что значит "достаточно подвижная".
Ясно, в двух словах, идеал этого шиза - система, в рамках которой вся жизнь человека состояла бы из "интересных" задач по добыче жратвы (ну ок, плюс еще нескольких базовых потребностей, которые можно по пальцем одной руки пересчитать).
Каким нужно быть отсталым, чтобы в упор не видеть фундаментального противоречия между понятиями "разнообразная и интересная деятельность" (то есть по определению, многогранной, состоящей из потенциального бесконечного множества разнообразных задач, включающей в себя множество сфер для возможного приложения интеллектуальных сил) и "деятельность по закрытию предельно ограниченного количества элементарных потребностей" (которая сводится к крошечному набору примитивных алгоритмов), типа вышеупомянутой добычи жратвы?
Вообще-то он прав, что хобби может быть "суррогатным", т.е. оторванным от реальности. В то время, как мы могли бы в качестве хобби сажать деревья и спасать свои территории от летнего перегрева - мы скорее будем аутировать в сорта деревьев теоретически. Мы скорее будем соревноваться в дотку, чем в решение реальных задач оптимизации. И т.п. А ведь только один шаг отделяет нас от лучшего мира, в котором нам же приятнее было бы жить.
Человек доэволюционировал до современного состояния как раз в условиях, где вся деятельность - это
>"деятельность по закрытию предельно ограниченного количества элементарных потребностей"
Значит эта задача не решалась набором примитивных алгоритмов, раз для ее решения стал необходим современный мозг.