Если что не хотел никого обидеть, не воспринимайте на личный счёт, просто интересуюсь.
>Могут ли книги содействовать этому поведению?
Ты из тех, кому какие-то книги изменили жизнь?
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей?
Нет.
>В чём причина?
Анонимный форум для подростков же, куда каждый может насрать. Но лучше пока не придумали.
Быдло, радикальный грубиян, неспособный посмотреть на вещи под другим углом. Считают себя элитой, презирают людей с другими взглядами из-за своих необоснованных устоев. Обычно не видят серых вещей.
Одна книга изменила мне жизнь, но она была далеко не художественной
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей?
Это делают не книги, анон...
> Могут ли книги содействовать этому поведению?
Комплекс неполноценности + философская интоксикация = mania grandiosa. Дальше по-разному бывает. Самоутверждение на двощах за счет плевков говном в окружающих еще не самый разрушительный вариант. Бывает и хуже. Много хуже.
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей
Только совмещённые с физкультурой и регулярным противостоянием с достойными оппонентами.
/bo всегда был самой подмывальней со всех гуманитарных досок
Книги дегенератов типа Пелевина, Галковского, Быкова, Елизарова превращают людей в скотов. И этот раздел тому подтверждение. Эти форсы надо было банить и запрещать. Этому не место тут, это не литература.
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей
Вот, боже мой, я в это без шуток всей душой верю, мне кажется если целыми днями читать, то станешь чем-то необычайно великим.
Я просто замечал как странно начинают интересоваться тобой люди, если ты накануне читал запоями месяц-два.
Да и вообще куча разных эффектов, а в самом центре - спокойствие и довольство собой просто страшных масштабов.
Мне думается если затянуть это запойное чтение до года или двух лет, то можно весомо ощутить как всякие Наполеоны пробивались с низов к власти и откуда вообще берётся эта харизма.
Я эту свою догадку выращиваю на базе кратковременных периодов чтения и осторожно делюсь с людьми, но меня даже близко никто не понимает.
Для большинства людей книги - это не больше, чем способ получения информации, но для меня за этим стоит гораздо большее. Взять хотя бы что именно этот способ потребления требует самой большой сосредоточенности и работы воображения...
Ну да короче, чего тут распинаться. Человек либо ощутил на себе, что будет если долго и до хуя читать, либо никогда даже не задумается о сверхвозможностях чтения. Либо просто не заметит, либо книги раскрывают готовый потенциал, я не знаю.
Но мне радостно, что кто-то наконец высказал эту мысль, пускай быть может и вскользь, пускай и иронично.
А по поводу агрессивных мразей - с ними главное не напрягаться. Если ты можешь им расслабленно объяснить, что ебал их мать (у них всех одна мать) до тех пор, пока не сгнило ее очко в могиле, то ни какой в этом проблемы нету. Проблема начинается лишь тогда, когда ты чувствуешь напряжение и будто бы принуждение к срачу, хотя сам срач может проходить в расслабленных тонах и обычно люди, склонные к срачу чаще всего к этому срачу никак не способны и дают фору мягким начитанным анончикам
Ну, смотря на твой пост можно с уверенностью сказать, что написав его - ты сделал авторам рекламу.
Само отвращение, которое ты вызываешь своими пустыми оценками, склоняет к людям, которым ты себя противопоставляешь.
Короче, я не знаю кого ты критикуешь, но ты настолько мерзок, что я всей душой против тебя, а значит с ними
Прикол в том, что книги сами по себе постепенно подтолкнут к физкультуре и противостояниям. Для тебя просто внезапно физ нагрузка перестанет быть такой скучной и нудной, а объяснение оппоненту своей точки зрения приятно радовать своей убедительностью.
А вот физкультура и срачи как-то к книгам не приводят на мой взгляд.
Так что логичнее вкидывать все статы в почитать, а остальное приложится.
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей?
Нет. Худ.лит - явление буржуазное. Аристократия, элита, люди с властью и деньгами, если что и потребляли, то потребляли что-то в перспективе полезное, то есть эссеистику, от Монтеня с Макиавелли до Жижека.
А повествовательные жанры - банально развлечение - они для буржуазии, даже всякий хитровыебанный модернизм-постмодернизм в итоге оказался уделом банальных "гиков" от литературы и профессоров словесности.
Поэтому Дон Кихот, Война и Мир, Братья Карамазовы - это тупо сериалы, типа Во все Тяжкие и Игры Престолов своего времени. И в их потребителях нет ничего сверхприличного и интеллектуального.
"Когда созрело яблоко и падает, – отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?
Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав, и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала, оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.
Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно."
Тупо сериал "Война и Мир"
Мне кажется, литература (в тех случаях, когда автор не пишет её ради выполнения сугубо прикладных задач, вроде укрепления морального духа для повышения объёма выработанного угля во благо партии и т.д.) служит одной цели - сделать так, чтобы читатель уяснил для себя свое собственное место в окружающем его обществе. То как он видит в нем себя и других. Тут вообще нельзя говорить, что литература "развивает", "даёт", "совершенствует". Дать она может разве что понимание разных отсылок к разным текстам, которые упоминают в разговорах образованные люди. Сказал кто-то, что рукописи не горят - и ты понял, что человек шарит, а он понял, что ты шаришь. Но ничего принципиально нового она не даст. Даже словарный объем ты не нарастишь, если у тебя нет к тому предпосылки исходящей прямо из твоего естества. Можешь хоть всего Толстого с Набоковым навернуть, а все равно на словах будешь хуем простым. А если есть предпосылки, то можешь вообще хоть одни только батины анекдоты с оборотной стороны сканвордов ебашить - все равно определённое красноречие будет тебе свойственно.
Ты считаешь, что прочитанные книги преобразили тебя, дав нечто, чего у тебя не было. На самом деле, это нечто с самого начала было у тебя, но ты просто не обращал внимания на связи этой твоей статы с восприятием ее окружающими. Теперь ты банально учишься разговаривать с людьми, исследуя их реакцию на взрослеющего себя, и учишься понимать свои характеристики под влиянием отношения к ним общества. Такое вот становление тебя, как личности в социуме.
А по поводу маргиналов и хамла - они всегда будут, если ты только не уйдёшь в тотальный затвор. Тут опять же та самая схема - не было у человека должного воспитания, он и будет того же Набокова с Достоевским читать, чтобы только про изнасилованных девочек шуткануть.
Не могу выделить любимое.
Советую тебе серию "Сын Люцифера", насколько помню там 7 книг, но после первой уже не остановиться. В ней Сатана учит своего сына людской сути, показывая их пороки на бытовых примерах.
А написал это, внезапно - Мавроди.
Да, да, тот самый, что создал МММ и имел 1/3 всех денег страны. Его новогодние поздравления показывали больше каналов, чем поздравления президента. Кстати в одном из них он надел малиновый пиджак, что и создало новый лук успешного деятеля 90-х.
Но вот только сам Мавроди был аскетом, ходил в заношенных трениках, на которых и появлялся во всех интервью.
А его квартиру украшали лишь стопки книг от пола до потолка, да беговая дорожка.
Умер в одиночестве, в запое и на остановке.
Его литературный гений еще не скоро оценят, так как просто никто подобного от финансового махинатора не ожидает.
Но думаю ты начав читать будешь несказанно удивляться какого хуя вообще этот шедевр настолько неизвестен.
Но думаю он своего времени еще дождётся, когда массы не будут настолько тупы и предвзяты.
А в тупости масс ты убедишься, когда заинтересовавшись его творчеством, начнешь изучать самого Мавроди и его деятельность. Поймешь что это прекрасный человек, а быдло оно как всегда быдло. Им не лень и Иисуса второй раз распять.
Я твою мысль выражаю приблизительно так:
Тупой от книг умнее не станет, а вот умный без книг отупеет.
Это очень удобная позиция, объясняющая зачем я читаю, когда даже не хочу читать.
Но а вообще я этой позиции не предан, могу вставать и на противоположные, зависит от ситуации.
Но искренне мне бы хотелось, чтобы люди побольше читали, и тупые и умные.
Иногда видишь замечательного человека, с необыкновенной судьбой и взглядом на мир, но чувствуешь что выразить он этого не может, просто потому что ему не хватает словарного запаса и речевого навыка.
Хотя конечно аналогично видишь и пустопорожних людей, которые балякают сложными словесными оборотами, ухмыляясь и подрачивая на своё сладкоголосие. При этом ты молишь лишь о том, чтобы они поскорее заткнулись.
Хотя может быть книги бы их и наполнили смыслом, я хз.
Короче однозначности в этом мире нет, хотя я еще верю, что есть какая-то человеческая панацея, которая сделает всех счастливыми. Мне приятно думать, что это литература и если бы все вдруг начали читать каждый день по 3-5 часов, то мир бы стал жутко пиздатым.
Хотя конечно скорее это всё маняфантазии, но что поделать, слоты веры нужно чем-то заполнять.
>пустопорожние люди, балякающие сложными словесными оборотами, ухмыляясь и подрачтвая на свое сладкоголосие
А ты не думал, что этим занимаешься в том числе и именно ты? Всегда забавлял этот снобистский пафос по поводу потребления простого развлекательного контента худ. литература. Эрудированность повышается, да. Но эта штука - либо вещь в себе, которой ты опять же можешь всего лишь развлекать самого себя в собственных чертогах разума, либо превращается в инструмент социоблядских игрищ, взаимодействие с обществом.
Советую тебе пройти в Елизаров-тред, самый ламповый тред всея двача.
>А ты не думал, что этим занимаешься в том числе и именно ты?
Пустословие - не категория, а вектор. Всегда найдётся кто-то пустословнее тебя и всегда найдётся кто-то для кого пустословный ты.
>снобистский пафос по поводу потребления простого развлекательного контента
Этот снобистский пафос всегда со знаком минус, потому что мало кто нынче кичится тем, что читает художку.
А вот тем, что он не читает художку кичится каждый второй сноб.
Причем чаще всего это не означает, что этот человек предпочитает научно-популярную или документальную литературу. Это означает, что он просто не читает художку и на этом всё, он этим горд. Не тратит время на бессмыслицу, умница.
Наверное в том, что чмавроди - пусть и гениальный, но пидор и мошенник. Ты поешь дифирамбы вору, ты и есть тот самый мамонт. Кстати, в статье на Вики не указан источник про 2/3 бюджета страны. А то, что подобные уебки так долго живут, подтверждает, что в нашем ущербном государстве у него просто была приличная крыша. С книгой его не знаком, но по попыткам посмотреть высеры "Зомби" и "Чертик" подозреваю, что ничего сверхъестественного она не представляет. Если какой-нибудь Зеленый Слоник - это веселый треш и говно, котоый породил миллионы мемов, то те два "артхауса" просто говно. В любом случае, хуй с ней, с книгой. Го каким надо быть куколдом, чтоб восхищаться преступником, который скорее всего украл деньги твоей доверчивой бабки?
>не видел ни одного сноба, кичащегося полным отказом от чтения.
А ты пойди в b и создай тред "Кто что читает/прочел". Мигом налетят кукареки с "художкадлядибилавмамяпрагрисивныйнихачуегэнихачумааа".
>>703418
>А то, что подобные уебки так долго живут, подтверждает, что в нашем ущербном государстве у него просто была приличная крыша
Плюс то, что это уебище сдохло в одиночестве и нищете, косвенно говорит о том, что Мавроди был зицпредседателем Фунтом, и истинные бенефициары его аферы занимают сейчас нехилые посты или являются "легальными миллиардерами, честно заработавшими свои состояния".
Так я тебе и не предлагаю туда переехать. Просто проведи социальный эксперимент и увидишь кучу дурачков, считающих, что жрать объедки с чужих столов (видосы с рассуждениями какого-нибудь Убермаргинала) есть высшая форма приобщения к интеллектуальной деятельности, и что первоисточники читать не надо, раз на ютюбе есть говорящая голова, пересказывающая труды философов например. Более того, эти ебланы считают своих стримеров носителями истины в последней инстанции и непререкаемыми авторитетами. Т.е. отказ от чтения книг заодно избавляет пациента и от критического мышления. Действительно, а нахуй думать, если тебе в пасть уже положили готовый и пережеванный продукт?
>Мигом налетят кукареки с "художкадлядибилавмамяпрагрисивныйнихачуегэнихачумааа".
Ох, лол. Недавно кстати там создавал тред о том, нахуя говноеды читают нафталин, и меня повально закидали хуйцами, защищая Федрмихалычей, причем многие даже с аргументами. Как оказалось, там сидят истинные ценители классики и вообще литературы, а здесь одни тролляры. Такие дела.
Слушай, залупоголовый, ты заебал уже своим вайном про нафталин. Когда тебя, скотину, уже зоофилам для утех продадут?
Весь букач засрал жалобами на классику. Пусть люди читают, то что им по душе, твое-то какое собачье дело? Или тебя действительно учебником литературы в жопу выебли, и ты теперь флешбеки ловишь? Ну тогда беги к дяде психиатру за таблами, хуй ли ты тут забыл?
>>703433
И постиронично донатят ему вполне себе реальные рубли. Мда-с, пиздец.
И придумывание функций и т.н. "пользы" можно продолжать довольно долго. Отрицать их в принципе невозможно, выглядеть это будет как спор людей, которые пытаются понять, можно ли гаечным ключом забивать гвозди — и пока у одного получается, у другого нет.
Другое дело, что, конечно, часто под фразой "художка нужна" имеют в виду что-то обязательное. В действительности, конечно, она нужна только для тех, кто так решил — и аналогично обстоят дела с физикой, химией и прочими науками, как гуманитарными, так и точными с естественными. Да, возможно, чтение учебника по физике вам может помочь, а может не помочь, быть может чтение этой художественной книги серьезно повлияет на вас в перспективе, но это не отменяет того факта, что вы можете спокойно прожить и без всего этого. Навязывать художку не имеет смысла, как и вообще что бы то ни было. Другое дело, конечно, что пребывание в культурном обществе все же обязывает вас читать как художественную литературу, так и другие труды по самым разным гуманитарным наукам. Просто для того, чтобы понимать, что за ритуалы они там исполняют и о чем говорят. И даже если вам не нравится, что они обсуждают, это уже неважно — вы уже исполняете ритуал, просто высказывая негативную оценку, и это в принципе не менее интересно.
Всё-таки я считаю, что с культурой жить просто интереснее, чем без неё. Литература же в принципе открывает вам двери во все виды повествовательного искусства. Банальный пример: те же киноведы, критики кино используют методы литературоведения и литературной критики при анализе. Так что я абсолютно убежден, что чтение художественной литературы серьезным образом может способствовать развитию и толчком в познании других сфер науки и искусства.
Ты не понимаешь как работают пирамиды - это раз.
Его посадили и все деньги изъяло государство - это два.
Ну и ты не читал его книги, но при этом осуждаешь - это три.
Ты уже хуесос, по этим трём пунктам и отношение к тебе соответствующее.
>украл деньги твоей доверчивой бабки
Если моя бабка решит продать свою квартиру, чтобы купить на них биткоины или майнинг фермы, то коли она проебётся, то это будет сугубо её вина, а не тех, кто советовал ей криптовалюту.
В мире есть закономерное соотношение прибыли и риска.
Пирамида действительно работала и люди получали из неё деньги просто так.
Я знаю, вам быдлу сложно понять, что деньги обусловлены сугубо верой в них и чем её больше, тем большую ценность имеют эти бумаги.
Вам быдлу кажется, что бумажки нельзя получить не погнув спину на дядю-олигарха, но ваша омрачённость меня не интересует.
Факт фактом, чем больше людей поступало в пирамиду, тем быстрее набирала ценность внутрипирамидная валюта и обогащаться на этом было проще простого, всем без исключения.
НО ВЕДЬ ПУТЕН СКАЗАЛ ЧТО ЭТА НЕПРАВИЛЬНА НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ ПРОСТО ТАК, ВЕДЬ РАБ ПАЛАМАЕТСЯ!!! А РАЗВЕ ПУТЕН МОЖЕТ ВРАТЬ!!?? А ЕСЛИ ЭТА СЛОМАЕТ ДЕНЕЖНУЮ СИСТЕМУ, ТО КАК НАМИ БУДУТ МАНИПУЛИРОВАТЬ ОЛЕГАРХИ???!!!
КОМУ МЫ БУДЕМ СЛУЖИТЬ ЕСЛИ ДЕНЬГИ ОБЕСЦЕНЯТЬСЯ, АА??
Не, это ты всех заебал, оскорблять постоянно Великого писателя Дмитрий Быкова. Вот когда обсирают Пелевиных с Сорокинами ты почему-то хуй в рот засунув молчишь, а то и сам присоединяешься к гавканью. А вот когда аноны начинают по делу хуесосить нафталин, сразу ты прибегаешь с горящей жопой, и оказывается, что у ВСЕХ ВКУСЫ РАЗНЫЕ КАК ВЫ СМЕЕТЕ ОСКОРБЛЯТЬ ЧУЖИЕ ВКУСЫ. Какое ты мерзкое лицемерное создание, пойду помою после общения с тобой руки. Лови кстати второй харчок, ХАРТЬФУ в твою бесстыжую рожу.
Вы говорите прекрасные вещи, мусье.
Дико плюсую.
Да и вообще без книг у человека никак не расширяется кругозор. (утрирую)
И похуй, что у тебя есть доступ ко всей мировой информации, от этого ты не перестанешь использовать её чтобы смотреть котиков и долбоёбские мемы.
А вот стоит начать читать и ты уже заинтересован:
"А как выглядят Золотые Врата в Сан-Франциско?"
"А что за патриции в Древнем Риме?"
"А почему НКВД так безбожно орудовало в Советском союзе?"
Просто само художественное повествование навеивает заинтересованность разными аспектами мира
Это ты похоже нихуя про пирамиды не знаешь. Свойство луюбой пирамиды - лопнуть с треском. Как и любая азартная игра, она делает проигравшими 95% влошившихся гоев. Короче, пошел нахуй, тралер тупостью. Отказываюсь верить, что настолько тупые существуют неиронично.
>вроде как /bo/ должен быть самым интеллектуальным и приличным, а контингент здесь на уровне брата /b/
Так одно другому не мешает.
Дак кричат громче всех кто не читает. Нормальный господин заходит, что бы подсказать, узнать новое и уйти. Эти же прочитают 10-30 книг 3-5 авторов и боготворят их, а другое отрицают. Хотя этих людей не совсем можно назвать скудоумными, они все таки когда то решили начать свое образование с этих 10-30 книг, но получив крупицу знаний возомнили себя умниками и дай бог прочитают еще книжек 5 за год. Сидят и дрочат свои тирлисты попутно сидя на /b.
>Разве книги не превращают людей в сверхлюдей?
Нет.
Почему потребление информации из значков на целюлозе делает тебя лучше чем других кто потребляет информацию из сериалов?
Чтение требует больших затрат концентрации, анализа, ума. Развивает словарный запас и грамотность подтягивает. Поэтому так мало людей и читают. Хотя, какой-нибудь сериало-фильмо гик, просмотревший дохуя, разбирающийся в сценарном мастерстве и умеющий анализировать, может заткнуть за пояс большинство здешних снобов. Но было б интереснее посмотреть на дискуссию сериалобыдла и читателей кала типа впопуданческого ЛитРпг и всяких Донцовых. Кто б затащил?
>может заткнуть за пояс большинство здешних снобов
Нет, не может. Он попробует доказать что чтение старомодно и псевдоэлитарно, но что здешние снобы ему пояснят что читают в принципе только педики, а художку - педики пассивные. К акому повороту сериалогика с ютубчика жизь не готовила.
>любой, кто не одобряет моё говноедство, — неадекватный маргинал
Нет. Ты умней когда ты можешь решить задачу которые не могу решить другие. Если ты получаешь решение из книг значит что уже готовый алгоритм. И это значит что ты обучаемый.
А решение задач которые не еще "взломаны" приходит из области к которой никто не имеет доступа. Это просто какая то комбинация нейронов в гениальных мозгах.
Для меня это печаль, я понимаю что я тупой, и я никак не могу решить это.
>должен быть самым интеллектуальным и приличным
А как много книг, которые учат приличию, ты можешь назвать? Интеллектуальных -- могу понять. Мне почему-то всегда казалось, что книги в лучшем случае не меняют приличность, а скорее чаще вообще убивают её. Приличие поддержвается не книгами. Оно поддерживается авторитарными родителями, изредка государством, иногда кругом общения, школой, начальником, клиентурой, даже рынком между прочим. Но книгами? Да как? Персонажи книг точно так же срут друг на друга. Иногда авторы срут на всё общество разом. Иногда такие книги даже попадают в школьные программы. Чё бы тогда анонам друг на друга не срать? Да и вообще я считаю, что интеллект противоположен приличиям. Интеллект не может был приличен. думать неприлично вообще-то. А то можно так додуматься до чего-то по-своему. А в обществе прилично вписываться в роль, которую оно тебе спускает. И ты просто делаешь то, чего от тебя ждут, а не то, до чего додумываешься.
Я не думаю, что с тобой согласен. Возможно приличие воспитывается не книгами, а теми же родителями и социумом в целом, однако про взаимосвязь интеллекта и приличия можно поспорить. Ведь что такое вообще приличие (или воспитание)? С одной стороны это способ влиться в коллектив, соответствовать его требованиям и стандартам и т.д. Я представляю как это звучит, однако даже в этом нет ничего плохого. Пличие это вещь очень гибкая, в каждом обществе она может кардинально отличаться. Где-то без смешка ты будешь выглядеть невежей, где-то наоборот. Следовательно, если в одном обществе размышление и интеллект негативны, то в другом обществе эти понятия могут восхвалять. Ну и вообщем, странно говорить, что вежливость отрицательнаи нтеллекту, ведь в научном мире никто гавнои не кидается (почти). Я согласен с тобой, что литература иногда боготворит быдлорей, превращая их в Мэри Сью, но литература это олицетворение общества, а какое это общество, вопрос другой.
Вот представь я бы начал сейчас свиней кидать или делать ещё что-нибудь такое. Какии образом возможен конструктивный диалог без хоть малеьешего уважения к собеседнику?
> Причем чаще всего это не означает, что этот человек предпочитает научно-популярную или документальную литературу. Это означает, что он просто не читает художку и на этом всё, он этим горд. Не тратит время на бессмыслицу, умница.
Мне кажется, что это проклятье всего Двача, анон. Мерзкая мысль… нет, паразит, который впивается в мозги гарпией, вгрызается червием.
Ведь человека делают дела, не недеяние.
То, что ты не читаешь художку, не делает тебя гениальной илитой. То, что ты не куришь, не делает тебя интеллектуалом. Но сотни, тысячи двачеров сидят по домам, пердят в кресла и, капчуя двапчу, представляют, что они небыдло, потому что весь их класс пошёл на тусу, а они — нет.
Сколько лет должно пройти, прежде чем они заметят, что не стали ни элитой, ни интеллигентами, ни гениями? Они просто стали никем. Пустышка, но зато не быдло, не говно. А много, много хуже.
я вот год назад просто в очередной раз писал урл в строку и видать лишнего вписал, но подвох что это не /б заметил не сразу