Всё нормально. Скорость чтения не является показателем интеллекта и чего-то там ещё.
Лучше читать вдумчиво, переживая сюжет. Имхо, я знаю людей, которые в день могут прочесть по три книги, но интеллекта за ними замечено не было.
Просто нужно концентрироваться, занять комфортное положение тела (это на самом деле очень важно), чтобы ненапряжно было читать и т.д. А паузы делать стоит, чтобы размяться (главное не отвлечься на что-нибудь).
>постоянно отвлекаюсь
Убери вещи, на которые отвлекаешься. Выключи ПК, отложи телефон. Сам после долгого перерыва заново учился читать, теперь скорость нормальная.
Это клиповое мышление, происходящее от пережора интернет-инфы. Выруби себе сеть нахуй и посиди недельку в ирл. Гарантирую море новых впечатлений.
>Всё нормально. Скорость чтения не является показателем интеллекта и чего-то там ещё.
Сильно сомневаюсь, ведь моя крайне хуевая восприимчивость к чтению коррелирует с моментами из жизни, я также хуево общаюсь с людьми, не могу в социализацию, банально, не могу усвоить материал по учебе, не тратя на это кучу времени и всё такое, исходя из этого, мне кажется, что проблемы со чтением вытекают не из каких-то моим индивидуальных свойств мозга, а общей тупости оного как таковой
Ничего странного в этом нет. Я сам такой: могу иногда днями не читать, в пеку залипать, музыку часами слушать. Но тебе правильно посоветовали посидеть пару дней без Интернета, вообще ограничить пребывание за компом/телефоном. Поначалу это стоит титанических усилий, но потом начинаешь привыкать обходиться без оных. Тем более, освобождается уйма времени, которое можно на то же чтение направить. Начинай с небольших объёмов: 30-50 страниц в день — оптимально. Глядишь, втянешься и все 100, а то и 200 осилишь (если книга покажется интересной, конечно).
Тупой человек не осознаёт своей тупости.
Ты просто несколько ленивый, апатичный и неорганизованный человек. Не знаю, как это фиксится, т.к. подобным сам страдаю. Не без греха.
> в среднем, на прочтение 20-25 страниц у меня уходит час.
Нихуя ты скорочтец, я недавно поставил свой новый рекорд - 10 страниц за час
Сука.
Обведите этот пост в золотую рамку и закрепите в шапке, чтобы со всех досок было его видно.
Если вы не знаете, что с вами произойдёт после отключения от мессенджеров и прочих дел, то вам нужно это попробовать. У нас у каждого огромный внутренний мир, но мы его блокируем этим интернетом грёбаным: новостями, комментариями, всем подряд.
У каждого человека внутри - десять таких интернетов. Надо себя изучать.
Даблотрипл не пиздит.
> Обведите этот пост в золотую рамку и закрепите в шапке, чтобы со всех досок было его видно.
Абулик разорится, ты че.
> Если вы не знаете, что с вами произойдёт после отключения от мессенджеров и прочих дел, то вам нужно это попробовать.
Я знаю, внутренний зуд так доебет зависимого, что он почку продаст за пол-гига интернетов. Это как с сигами или бухлом, плавали-знаем.
> мы его блокируем этим интернетом грёбаным
Потому что страшно окунуться внутрь себя и увидеть там вакуум, пустоту и тьму.
> Надо себя изучать.
А вот с этим я бы поспорил. Надо сначала избавиться от иллюзий насчет себя, перестать себе врать, а потом уж нырять вглубь. Иначе можно до белки или до петли доизучаться.
Массовым явлением это никак не станет и это хорошо, а то проснёшься завтра совсем в другом мире:
>Юнг пишет следующее: «Сознание ведет себя подобно человеку, который, услышав подозрительный шум, доносящийся из погреба, бежит на чердак, дабы убедиться, что воров там нет, а значит, шум ему только почудился. В действительности этот осторожный человек просто не решился заглянуть в погреб».
>>688380
На счёт неожиданных открытий согласен, но что эта неожиданность будет неприятной - не обязательно. Хотя да - мы разные: смотрим в разные места, собирали себя из разных деталей, но:
>«Нам надо изучить некое здание и объяснить его: верхний этаж здания был возведен в XIX веке, первый этаж – в XVI веке, а более тщательное исследование показывает, что оно построено над башней II века. В погребе мы обнаруживаем остатки древнеримского фундамента, а под погребом – засыпанную пещеру: из верхнего слоя земли мы достаем первобытные кремниевые орудия, в нижнем слое покоятся останки фауны ледникового периода. Примерно так можно представить себе структуру нашей души».
Двачаю. Помню поставил себе цель - ни разу за выходные не взять телефон в руки - и в итоге за два дня прочитал «Обломова». Для двачерских сверхчеловеков это конечно расплюнуть, но для меня, социобляди с сдвг, это охуеть достижение.
И текст воспринимался чётче - ничего не перечитывал - и желания отложить книгу не было.
>Всё нормально. Скорость чтения не является показателем интеллекта и чего-то там ещё.
Да. Дохуя знакомых читают по половине книги за раз и потом просто всё забывает и не может сказать о чём читал. Лучше читать вдумчиво и понимать вообще что читаешь, а не просто слова глотать
Дружище, ну тут может быть довольно много причин, вплоть до психологических. Я вот счастливый обладатель ОКР по части текста - постоянно перечитываю уже прочитанные слова, боясь что-либо пропустить. К сожалению, вся моя жизнь связана с текстом, поэтому приходится себя жестко пересиливать. Глянь, нет ли у тебя такой же темы. Если что-то похожее - велкам к психотерапевту, выпишет тебе таблы и все будет получше. Если же у тебя вопрос сугубо концентрации, могу посоветовать начать слушать аудиокниги либо читать электронные книги с функцией параллельного озвучивания (TTS). Такая тема тоже нихуево помогает, можно как следить за текстом, так и просто слушать. Стандартный TTS от гугла неплохо звучит, озвучивает вполне адекватно, разве что ударения иногда путает. Ну а вообще концентрация возникает в спокойном состоянии - ты не должен ощущать никакой тревоги, тебя ничто не должно раздражать. ПОстарайся ограничить стрессы (если это вообще возможно) и возьми какую-нибудь легкую игровую книжку (фантастика, фэнтези, что душе угодно и незамысловато).
Почему нас должно ебать, что какое-то тупоумное ничтожество, видите ли, медленно читает.
Нет, так ведь находятся залетные, которые еще и поддерживают эту мразоту, разливают в треде чаи, и жалуются друг другу на то, как неудобно читать с одной извилиной.
Хочется загнать вас всех в сарай, облить бензом и сжечь к ебеням.
>как неудобно читать с одной извилиной.
>медленно читает
И в чем корреляция этих выпадов?
Это проблема в принципе всего 21 века, века технологий и информации.
С каждым годом у людей все больше снижается концентрация и развивается клиповое мышление.
>Почему эти треды так популярны?
Выше объяснил причину.
Только вот не понятна причина твоей агрессии.
Возьми да скрой тред, зачем высираться?
Никто ведь не влетает в тред Пелевина и не сокрушается ПОЧЕМУ НАС ДОЛЖНО ЕБАТЬ ТВОРЧЕСТВО ЭТОГО ПИСАКИ?
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
Кого бы я сжег - так это фанов плевмана, сракина, быдлозарова и пидорасов, которые ноют в букаче, что им тяжело книги читать. Вам, огрызкам, вообше читать не положено. Вы должны гайки на заводиках точить и в домино с петровичами на лавке играть, пока полноценные люди наслаждаются искусством.
Но ты этого никогда не сделаешь даже в мыслях, ведь ты закомплексованная корзиночка, сидящая у своей мамашей на шее, и саморазвивающаяся через классеку.
>пока полноценные люди наслаждаются искусством
Полноценные люди наслаждаются тем, что им приносит удовольствие, а вот убогие отщипенцы вроде тебя, давятся только тем, чем признанно давиться, и конечно кичиться этим. Жалкое зрелище.
Ублюдки, свиньи и говноеды. И эта раковая параша год от года не меняется.
Как же ты рвешься, корзиноид. Я тебя, чмохенса, как книгу читаю не самую лучшую, мягко говоря. До этого ты со своими заявлениями частенько выступал в б, тебя нитакогокакфсеценителя там закономерно обоссывали, и ты решил найти нитакихкакфсех-собратьев здесь. Вот незадача - и тут тебя обоссали, теперь тебе осталось только нахуй пройти. Жаль тебя, клоун.
Вот ты и спалился, сблёв собачий. Возвращайся обратно в свой бэ и там траль лалок, корзинок и кто там у вас еще.
>>691127
Так это нормально, чмонька.
У любого адекватного человека будет припекать, когда на борду, которая некогда считалась одной из наиболее интеллектуальных приходят обоссаные выродки со своими говнотредами
>пук среньк художка не нужна
>мня тижило четать книги ыыы
>кококо я читаю по 150 страниц в минуту, теребя второй рукой хуек кококо
На их зов сбегаются такие же быдлосы и обсасывают всю эту ебань до бамплимита.
Нормальному человеку будет поебать - он скроет и пойдет листать дальше, общаться с анонами в интересном ему треде и т.д.
Чмохен-илитарий, то есть ты, зайдет в непонравившийся ему тред чтобы попукать и порваться.
>РЯЯЯЯЯЯЯ СОЛНЦЕ ГЛАЗА СВЕТИТ ААА ЗАЕБАЛОО!!!
>Долбоеб, просто прикрой окно шторкой.
>РЯЯЯЯ ТЫ ДАЛБАЕБ ИЗ БЭ!!! ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ РВАТЬСЯ А НЕ ЧТО-ТО С ПРОБЛЕМОЙ ДЕЛАТЬ РЯЯЯЯ!!!!!
А знаешь почему ты не поступаешь как нормальный человек? Потому что тебе здесь ни один тред не нравится. Ты заходишь на эту доску, и во всех тредах устраиваешь вонь, просто потому, что ты обиженное жизнью животное.
Я вообще очень медленно читаю. Причем понял это относительно недавно. Книга, на которую я трачу неделю, мои друзьям даётся за вечер.
Хз, как-то похуй, дальше читаю и не рефлексирую.
Если хочешь вкатиться в книги, то выбирай аудио-варианты, в советское время интерес к чтению вызывали именно аудио-постановки на радио.
Однажды я поставил себе цель прочитать Атланта Рейд (Фурсов рекомендовал эту книгу для понимания психологии идеального американца-республиканца), но я не хотел читать этот чудовищный эпос, который с первых строк повергал в сон. Я закинул текст в говорилку (я не выбрал варианты с чтецами, потому что там книга была укорочена). В результате прослушал все и даже получил удовольствие, думал в процессе (рокфеллеровский капитализм Рэйнд - это не совсем капитализм, скорее патерналисткий пуританизм, близкий к сталинизму - чзх это подтвердили и американские критики Атланта, увидевшие задолго до меня те же черты).
Аудио-вариант позовляет прослушать самые скучные книги и даже получить от них удовольствие, и про себя скажу - такая скучная книга как Антлант была самой интересной книгой за последнее время, оставив далеко позади Трех мушкетеров и Гиперион, которые я читал в тексте.
А я не думаю, что слушать книгу - это хорошая идея.
Во-первых, лично я легко отвлекаюсь и чё там мне в ухо начитывают, тупо не запомню и не усвою. Это надо разве что глоза закрыть и сидеть в тишине, вслушиваясь в каждое слово и обдумывая это.
Во-вторых, бывают непонятные моменты, и надо несколько раз глозами по тексту вернуться и пробежать, чтобы допетрить в чём суть. Чтецу же похуй на то, что ты у мамы особенный, он дальше читает.
Надо просто найти что-то интересное и чтение пойдёт легко. А если приходится себя заставлять, то зачем это всё вообще?
>глоза
Ты че, вообще там озверел что ли?
В англо-книгах ничего такого нет. Там буквально одно предложение растянуто на абзац. Есть сомнительные и путанные описания, как у Дэна Симонса, но они кроме этого абзаца нигде не встречаются. То же самое у Рэйнд, но у нее какие-то постулаты долбятся на протяжении всей главы.
Буквально вчера столкнулся с твоей проблемой, когда читал Гиперион перед сном. Я пропустил описание храма, и вернулся к нему - но буквально ничего не понял из его описания, кроме того, что он выдолблен в скале. Есть такие писатели, которые не умеют обращаться с придуманными ими же фактами, я просто охуел от географии Гипериона, Симмонс буквально путается в юге и севере, они летели на дирижабле на юг, потом пошли на север, где как бы море, при этом фанаты пытались построить карты материков, но у них ничего не вышло. Так что перечитывания не нужно, у пиндосов оно ни на что не влияет.
Я вот когда читал In Cold Blood, как будто смотрел то ли сон от первого лица, то ли фильм, это под моими ногами скрипели половицы в осиротевшем доме, это у меня щемило сердце. Я был там.
Аудиокниги в принципе не могут передавать атмосферу, в неё нельзя погрузиться: ты получаешь авторское видение, а не своё. Вне зависимости от того, какой чтец, хороший или плохой, и даже вне зависимости от того, удалось ли отогнать звукорежиссёра от пульта, чтобы он не навставлял эффектов и отбивочек.
Плюс, ты слушаешь фоном, ты отвлекаешься, ты смотришь в окно, ты моешь посуду, ты, чего доброго, вообще идёшь по улице. Ты не сосредоточен, внимание не сфокусировано в одной точке.
Я считаю, что в аудиоформате можно слушать только если ты хочешь получить фактологическую информацию: можно слушать какой-нибудь научпоп, например, может какие-нибудь биографии, всякую фантастику и фентези. Но слушать что-то серьёзное, и думать при этом, что это то же самое, что прочитать — либо верх самонадеянности и банальная близорукость, либо апофеоз ччёрствости.
>слушать что-то серьезное
>тут же начинаются снобские поссажи про фантастику, фэнтези, научпоп - типа это несурьезно
Сурьезный ты наш, а что именно сурьезного ты читаешь? Вся худождка - просто отдых и развлечение, не более. Кухонным философам - философия тоже рекреационная деятельность