Сап, анончики. Хочется понимать психологию стада и то, как им сильные мира сего управляют. Знаю, что годной литературы написано тонны, но вот с ходу могу вспомнить только Ле Бона с его "Психологией масс", да и только. Вообщем, посоветуйте качественной макулатуры на тему пропаганды, управления массами людей и просто о психологии этих самых толп.
Макиавелли, Геббельс - первое, что приходит на ум.
Отталкивайся в поиске от известных феноменов и исследований. Философы – просто пидоры, которые чисто случайно могут попасть в цель.Гуглить по тегам: эксперимент Аша, Милгрэма, Зимбардо, Музафера Шерифа; "спираль молчания". Пара роликов.http://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bIhttp://www.youtube.com/watch?v=n8moLsg_eT8
>>4009Ещё про "когнитивные искажения", Гарри Пооттер и методы рационального мышления, а лучше по ссылкам с оригинального сайта.
пикрандом>>4013Макиавелли - да, тоже думал. А вот дядя Йозеф вродь как книг не писал. Есть записки, дневники и прочая хуита. Но больно всё это разрозненно.>>4038За ролики спасибо тебе, няша. Подрочил на ведущую из второгоЧСХ, эти самые философы позволяют взглянуть с другой стороны на явления, хули. Так что польза есть от них, это точно.>>4242А вот это нихуя не понял.
В долгих поисках наткнулся на библиотеку "Пси-Фактор": http://psyfactor.orgНесмотря на то, что часть разделов является платными тренингами личностного роста, а часть - полной хуитой, есть всё равно и годнота, например:избирательный пиар http://psyfactor.org/lybr5-1.htmвлияние религии http://psyfactor.org/lybr8-2.htmвоенная пропаганда http://psyfactor.org/lybr63.htmи просто пропаганда http://psyfactor.org/lybr71.htmТащемта, если хорошенько полазить там - то годноты - на многие недели изучения. Хотя из-за уёбищного устройства сайта тыкаешься в закрытые, платные и прочие разделы довольно часто, что бесит.
>>4250Lesswrong.ruМного говорится про разные искажения рационального восприятия. Есть и вода, к сожалению.
>>4038Не совсем так, вернее совсем не так. Философы нынче делятся на три категории: 1) континентальные экзистенцио-постхуитристы, которые занимаются именно попаданием пальцем в небо, но чаще непопадание. 2) позитивисты-аналитики, отрицающие философию и всё сводящие к научным экспериментам в стиле собаки Павлова3) марксисты, как ни странно, таки неплохо предсказывающие поведение масс homo sapiens, в отличие от аналитиков. Из последних я тебе рекомендую почитать Маркузе "Одномерный человек". Если мозги не потекут, то ты сначала поймешь КЕМ манипулируют, потом почему вообще МАНИПУЛИРУЮТ, а не просто вдалбливают как при Гитлере, и как это уже третий вопрос. Для затравки можешь почитать вот это:lurkmore.to/Информационная_войнаlurkmore.to/Тоталитаризм
>>4256Годно, однако стоит прямо таки на грани с "НЕЙРАЛИНГВАСТИЧСКАЕ ПРАГАРАМИРАВАНИЕ!!!" Ну, складывается такое впечатление при поверхностном ознакомлении(пробежал по тексту).>>4262Еап, лурк меня и заинтересовал этим вот вопросом. Хочется копнуть ещё глубже.
>>4009Нейрополитика, Тимоти Лири.
>>4262> Философы нынче делятся на три категорииГлупый.
Вот тут TQ расписали в комментах тоже некоторые годноту советуютhttp://vk.com/photo-79138567_355281764
Оп, сейчас сам упарываюсь этой годнотой, "Эпоха пропаганды_Механизмы убеждения"
>>4250пиздишь сука,писал геббельс книги,англ вики в поиск.А еще в тот же англ поиск его речи.
>>4273Да, стоит на грани, конечно, но полезные вещи там есть. Вот список: http://fictionbias.tumblr.com/post/75448048207Ещё можно почитать "Гарри Поттер и методы рационального мышления", но это на любителя. Концентрация интересной тебе информации там не так велика.
Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"Макиавелли "Государь"
и всего такого. Годные книжки, почти все - классика. Сейчас зачитываюсь Хобсбаумом.Собсно, архив разбит на шесть категорий: экономика, политология, пропаганда, война, история, левацкая литература(Маркс - это классика филосовко-экономической мысли, а Ленин довольно забавно всё описывает. Кропоткин с Бакунином вообще тоже в ту степь)ИМХО, раздел "война" совсем пустой, акромя "искусства войны" там ничего нет.Так же, засунул ридер, который сам юзаю. Удобен, неприхотлив, и прост.Линк: http://files.etherway.ru/PKLLWW2LY5EPM1A2YJ8XНа ргхост из-за размера не получилось сунуть.
>>9486Ещё один линк, запасной, с русфолдера: http://rusfolder.com/43209964
Воо, хороший тред. Еще было бы интересно, как делать пропаганду.
>>10250Не совсем по теме, но — Джин Шарп, рассказывает, как делают цветные революции.
>>10261Лучше бы рассказал, почему люди их поддерживают, но ладно - давай полное название.
>>10262Джин Шарп — От диктатуры к демократии. У него есть и другие, их не читал пока.
>>10250Вообще в паке выше есть на эту тему. Кара-Мурза прямо говорит, как всё это действует. Могу еще порекомендовать Гюстава Лебона - Психология народов и масс. Это вообще классика.И ещё чуть-чуть про революцию(партизанскую борьбу) за авторством великого Че:http://www.kpu.ua/wp-content/uploads/2011/12/che_la_guerra.pdf
>>10250Так, чтобы прочитав ,можно было бы сделать свои "вести недели".
Не тонем.
>>4009> Хочется понимать психологию стадаПосмотри тираж книг которые ты читал и которые тебе посоветовали, ты такое же стадо как и все остальные
двачую
>>11178А где я сказал, что я не стадо? Я хочу и свою психологию понять. Прежде всего, именно её.
>>4256Братюнь, спасибо. Хороший сайт.
>>4009Меня веселит когда психология стада говорит о психологии стада. Хотя... Меня уже давно ничего не веселит, но ладно, скажем, недоумеваю.Почему я так говорю: сколько бы ни прочёл ты умных книг, сколько бы ты не разговаривал с умным видом и с умными людьми, сколько бы ты ни поглощал информационный мусор который мы называем "наукой", что в принципе наукой то и не является, потому что наука творится теми кто ей занимается, а не в книжках, либо умных разговорах - ты всё больше будешь отдаляться от себя самого, пытаясь имитировать умность, имитировать другого человека, всё что угодно тебе подсунут - любой журнал, книгу, разговор, но только не скажут никогда "слушай самого себя", скажут: "слушай нас" - вот это охотно они сделают. Вся эта толпа с покупными дипломами, искренне считающую себя очень умной, интересующейся политикой, наукой, религией, вымещая друг на друге своё осуждение - считают себя правыми, потому что они раздули настолько своё деградированное ЧСВ, что не видят для чего они читали столько ненужных книг. Потом, через много лет, к ним приходит осознание что они потеряли то для чего они это читали, изучали. Для чего пишу? Чтобы ответить на вопрос опа:>Вообщем, посоветуйте качественной макулатуры на тему пропаганды, управления массами людей и просто о психологии этих самых толпИз всего вышесказанного мной, скажу: на себя посмотри, там вся гнилая и светлая психология которая только есть на свете, у тебя все книги в голове. К сожалению, ты не самый лучший представитель двачей, чтобы управлять кем-либо, либо понимать, потому что ты сам себя не понимаешь. Советую немного пожить, погулять с женщинами, попить с друзьями, сходить в армию, доучиться, а там в своё время нужные книги, если они тебе ещё будут нужны - придут. Не надо выставлять себя умнее чем ты есть на самом деле.
>>12071Ахуенный самообразовач. Сейчас вот твою пасту прочитал - и всё, сразу желание пропала. Ну, теперь я сначала поживу, баб поебу, в армию схожу, в тюрьме посижу, говна поем. Что-бы тебе не обидно было.
>>12076А причём тут я? Ты хочешь управлять массами, хочешь понимать как заниматься этой политикой, но не хочешь ни шага делать чтобы толпу понять. Это твоё лицемерие, привязанное к неугомонному ЧСВ которое лишь хлебом не корми, дай чем нибудь поуправлять. Плавали - знаем.
>>12071Слушай самого себя. Слушай самого себя, и даже не думай о куче погрешностей и ошибок интроспекции. Слушай самого себя, и не думай о куче внутренних искажений. Важен жизненный опыт, только меня как-то отвращает такой взгляд на вещи. Про изучение литературу по психологии (ну, примерно) говорится, что она "отдаляет тебя от себя". При этом не объясняя особенно, чем это плохо, да и что это вообще такое. При этом преувеличивается роль имитации в деятельности человека, при этом противопоставляется узкая специализация пониманию смысла узкой специализации.. Веет также утверждением о наличии СМЫСЛА, сермяжно-суконного, абсолютного, или наоборот у каждого своего.
>>12111Для меня никогда не стояло вопроса о психологии и отдалении "тебя от себя", просто потому что направление "психология" - как и религия и философия, абсолютно лжива, строится на догадках и умозаключениях "на песке", которое разрушается от дуновения ветра. Для меня нет никакого смысла копаться в психологии толпы просто потому что толпы не существует. Есть сборище индивидуальностей с ройным сознанием, искренне думающих что они не одиноки, пытающиеся реализовать в обществе свои золотые чаяния что они кому-то да и нужны. Нет, никому не нужны, просто потому что человек не муравей, что понимает с полуслова другое создание, и ройное сознание ему никогда в его эволюционном процессе не подходило. Это я считаю главным отличием человека от животного. В этом его великая сила и великое противоречие>При этом не объясняя особенно, чем это плохоОбъясняю. Когда ты имеешь только книжную теоретическую базу знаний - не прожив в том что ты изучаешь - ты не способен к объективному и беспристрастному объекту изучения, домысливая своё знание ненужными ментальными конструкциями, созданными с бухты-барахты, заменяя ими тот опыт, который у тебя не накоплен. От этого возникает множество теорий философских, религиозных и психологических систем, с жизнью имеющих очень отдалённое отношение.>При этом преувеличивается роль имитации в деятельности человека, при этом противопоставляется узкая специализация пониманию смысла узкой специализацииПреувеличение. Люди, любящие своё дело в принципе имитировать не согласны, они делают это по своему увлечению и из-за любви к миру, просто потому что познавать то что ты познаешь - интересно. От надобности политических реалий и создаётся узкая специализация, что и создаёт узость ума. Люди согласны заниматься такой узкой специализацией не потому что это интересно, а потому что деньги платят. Но, факт остаётся фактом, добывая на том что тебе не нравится деньги - ты не самооткрываешься и не реализуешься, угробив свою жизнь не на "цель своего сердца", но на зарабатывание денег и вкалывание на дядю, что упорно проповедует современная психология, философия и религия. А смысл именно в деятельности приносящую тебе искреннюю радость, какой бы нелепой она не была.Добра
>>12129>>12129О психологии: да, есть очень мутные/противоречивые теории. Но есть и такие разделы, как бихевиоризм, которые близки к естественным наукам, они более объективны. О несуществовании толпы — но ведь есть группы людей, которые можно назвать толпами, и есть какие-то общие закономерности в их поведении. >Объясняю. Да, согласен. Но бывает и противоположная ситуация, когда готовая информация целиком отвергается из-за имеющегося опыта, что иногда бывает нрационально. >Преувеличение. Да, люди иногда занимаются узкими областями ради денег. Но и достаточно узкие области могут быть интересны. О том, что в целом эти гуманитарные науки продвигают идею о работе на существующее общество — да, всё примерно так, если смотреть на то, что видит общество в прессе, хотя и там есть противоположные мнения. О том, что смысл жизни в занятии любимым делом, можно сказать, что здесь возникает "трагедия общин" — все люди сейчас не смогут уйти в свои любимые увлечения так, чтобы всё у всех было хорошо, просто из-за материальных причин, а перестроить всё так, чтобы это было возможно, весьма сложно и не все будут рады. Потому люди и принуждают друг друга к обычному труду тем или иным образом. Добывать деньги на том, что не нравится, можно тоже ради самореализации, и это продвигает человека к ней за счёт получаемых материальных ресурсов. Хотя и не помогает напрямую. И тебе добра
>>4009Фромма любые книги. Психология индивида в массе и психология самой массы одна и та же. То есть даже если индивид из массы выходит он остается массой. Мысль верна на 90%.
Эрик Бёрн
>>12129>"психология" - как и религия и философия, абсолютно лживаАнон, ты абсолютно прав. Ты великий человек и многое сделаешь раз так говоришь и на интуитивном уровне понимаешь всю философию психологию и религию, даже не изучав данные понятия. Как хорошо что на дваче есть такие гениальные личности. С такими как ты двач вскоре превратиться в илитач или что то в этом роде. Ты гений! Прими мой искренний восторг. Такой талант пропадает тут. Напиши книгу, пожалуйста!
Эрик Берн как сторонник трансакционного анализа рассматривает взаимодействие людей только с этой колокольни. Притом его понимание общения годно только для психоаналитиков и обывателей, не желающих углубляться в психологию. Вообще в плане социальной психологии довольно годные исследования были проведены в школе Курта Левина. Я не знаю как тут относятся к американской соц психологии, но довольно годные эксперименты были проведены Милграмом, Зимбардо (да-да, тот самый тюремный эксперимент) и другие. Но! Есть еще масса более годной литературы на эту тему: Тард "Психология масс" и "Мнение и толпа", а так же Либон "психология масс", Арестотель "Человек как общественное животное". Ну и самая шикарная книга (поговаривают, что она была настольной книгой Ленина): Сигеле "Преступная толпа. Опыт коллективной психологии"
>>13663>поговаривают, что она была настольной книгой ЛенинаЭто про многое говорят. Я такое про Лебона Слышал.
Не знаю, где спросить, спрошу тут.Что читать по логике?
>>14276Тупо обычную логику — "Логическая игра" Кэрролла, обязательно с деланием упражнений. Хотя там без модусов-понусов. Для математики, всякие эвристики для решения необычных задач — "Как решать задачу" Пойя и другие книги того же автора. Для общественных дел — когнитивные искажения, приёмы манипуляции… чтобы различать это. Ещё можно "Компендиум по общей социологии" Парето, но это для любителей весьма общих, но малопрактичных систем представлений. Или каких-нибудь других социологов-теоретиков, которые свои системы строили. Учебник по логике для вузов можно, наконец. Но зачем?
>>14442>когнитивные искажения, приёмы манипуляции… чтобы различать этоВот это вот всё.Ну для общей образованности вообще.Алсо, еот постоянно говорит, что у меня проблемы с логикой, лол.Спс анон.
Бамп.
>>12071Мыслит не душа, а вполне конкретный мозг который угасает, если его не кормить, а от прогулок с женщинами он угасает вдвое быстрее.
>>14276minesweepper задрачивал?
>>13663Ленин не умел читать же.
Бамп
Бампкцкий
>>4009 (OP)Лебон
.
