Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Моя теория о том, что путешествия во времени Аноним 07/12/20 Пнд 17:23:35 5231721
Без названия.jpg 7Кб, 209x241
209x241
Моя теория о том, что путешествия во времени в теории возможны.
Начну с того, что в моем понимании пространство наполнено малейшими частицами какой либо материи (возможно той о которой мы еще не подозреваем) на данный момент пусть это будет стандартная модель (я уверен, что все, что мы видим и тд. состоит либо из 1 частицы либо из нескольких и от их последовательности зависит, то в каком образе перед нами предстанет та или иная материя и по сути определенный момент времени просто показывает нам в какой точке пространства находится какая либо частица, а значит, что по сути если есть возможность заставить эти частицы вернуться в предыдущую точку пространства, в точно таком же порядке как они и находились, то пусти мы вернемся во времени.
Что думаете?
Аноним 07/12/20 Пнд 17:58:04 5231742
Бред, науке не известны настолько малые частицы. Да и контролировать такое огромное колличество мелких частиц должно быть невероятно затратно. Да и впринципе теория бред, т.к это не возвращение во времени , а преобразование частиц во что то новое (хоть и по сути , да, частица была в N ом состоянии секунду назад, но это чистейшая физика и мы же ,зная вектор движения самолёта ,его массу и пространство в котором он находится можем предположительно назвать где он находился в прошлом )
Аноним 07/12/20 Пнд 18:06:49 5231753
Так суть то в том, что науке многл неизвестнл, много пробелов, а жта теория объясняет общую модель, так то лет 200 назад лбди и прос стандарт модель не слышали, а твой основно аргумент, науке неизвестны такие частица, а на счет энергозатратности да, согласен, но я говорю, что это в теории мб через лет 200 это станет не так энергозатратно>>523174
>котором
суть то в том, что науке многл неизвестнл, много пробелов, а жта теория объясняет общую модель, так то лет 200 назад лбди и прос стандарт модель не слышали, а твой основно аргумент, науке неизвестны такие частица, а на счет энергозатратности да, согласен, но я говорю, что это в теории мб через лет 200 это станет не так энергозатратно
Аноним 07/12/20 Пнд 18:13:45 5231764
>>523175


Я скорее пытался донести , что это не перемещение во времени, а невероятное количество вычеслений, для преобразования частиц в ограниченном пространстве.

Ту технологию которую ты предлагаешь , куда более выгодно использовать для получения из песка , допустим нефти. Или из воздуха пресной воды
Аноним 07/12/20 Пнд 20:23:39 5231995
>>523172 (OP)
Сап, вполне вероятно что в будущем и изобретут что-нибудь, что достигает скорости близкой к скорости света, но опять та же энергия, ее нужно невероятно много, а тут уже упираемся в ресурсы земли нашей матушки

Об этом можно рассуждать вечно, но если только прогресс по изучению других планет и в частности добычи энергии из них скакнет далеко
Аноним 07/12/20 Пнд 22:56:12 5232206
Так ведь это тоже самое, что, например, кинуть мяч, потом поднять его, положить на место и сказать, что он переместился назад во времени, разве нет?
Аноним 08/12/20 Втр 00:51:30 5232347
>>523220
Лол , я это и имел ввиду
Аноним 08/12/20 Втр 01:34:57 5232378
Может, в целом, ты и прав, но тут совсем не про путешествия во времени. Мы скорее философский камень создадим с такой технологией. И если сейчас мы не можем просто взять и из водорода сделать металл, утрирую но в используя стандартную модель это будет вполне реализуемо. Правда, нам до туда ещё нереально далеко
Аноним 08/12/20 Втр 05:58:02 5232579
>>523220
Нет, ты не прав, во 1 мячь состоит ищ кучи маленьких частиц и если ты его подкинешь и он упадет на то же место, те частица которые были 5 сек назад на опред кординатах не будут находится.
Аноним 08/12/20 Втр 06:04:32 52325810
>>523237да, ты прав можно и философский камегь создать, но тут вопрос больше о том как мы понимаем время, для нас (обычного человека) это момент за который, что то происходит, а если взять сейчас всю вселенную и вернуть все частицы на 5 минут назад, время откатится на 5 минут назад, потому, что даже мысли состоят из этих самых частиц, я веду к тому, что есть материя которую мы не видим, не можем найти а из нее состоит все, что мы можем и не можем осознать, а если взять сферу, посадить в нее крысу и пусть эта крыса там умрет, но если заставить частицы идти вспять то она тупо оживет, звучит наверное как сумашествие, но веть с ее смертью 1 частицы просто перейдут в другое место, даже если тело распадется, вопрос в том на сколько это реально или нет, а так я веду к понимаю времени и хотел поделиться тем как я его осознаю и услышать критику основаеую либо на логике, либо на науке, но не по типу "науке еще это неизвестно"
Аноним 08/12/20 Втр 06:15:51 52325911
Как пример который подтверждает мою теорию, читал, что рядом с тяжелыми объектами время идет медленнее и такой "лол" как это " медленнее" а потом до меня дошло, что просто рядом с очень тяж объектами частицы передвигаются медленнее чем обычно и это меняет мое понимание времени, но опять же я это говорю исходя из того, что сейчас известно, заранее скажу я не физик, я больше стараюсь по логике рассуждать и так же как я понимаю, сейчас физика еще не в том состоянии, что бы объяснить как все создано и тд... Если копнуть глубже мне кажется, что в теории возможно, что в5сь мир создан и 1 частицы и она разумна, но не в том плане как мы понимаем разум, она разумна иначе, но пояснить я этого не могу, это вне моего понимания, скажу лишь, что все слишком как то старнно вырисовывается в плане законов физики, химии, не понятно как все объяснить сама мысль о том, что пространство не имеет начала и конца, что время (в понимании большенства) тоже бесконечно для меня дикость, вопрос по типу, а что было до меня очень часто посещает, просто пару моих мыслей...
Аноним 08/12/20 Втр 06:17:33 52326112
Пишу с телефона, не очень удобно, так что сори
Аноним 08/12/20 Втр 06:27:35 52326313
>>523237
И еще, 1 момент простт заставить материя вернуться назад, а научится строить из нее это отдельная тема, мне как мне уадется последнее гораздо сложнее осуществить
Аноним 09/12/20 Срд 14:21:42 52340614
>>523172 (OP)
Как я понял, ты изобрел велосипед под названием теория струн, только вместо колебания этих струн у тебя последовательность частиц определяет все свойства материи. Я ведь правильно понял?
Аноним 09/12/20 Срд 19:51:25 52343915
>>523406
Я просто затронул вопрос понимания времени и попытался объяснить, что в нем нет ничего сложного и путешествие во времени по сути реальны вопрос в том на сколько сложно или легко это осуществить
Аноним 11/12/20 Птн 16:55:16 52363516
image.png 53Кб, 806x238
806x238
Чел, ты..
почитай книги Хоккинга про пространство и время, мб поймешь что.
Отметил те, которые сам читал.

P.S
Главное читай по порядку, а то ничего не поймешь если ты только не разбираешься в квантовой физике
Аноним 12/12/20 Суб 20:10:36 52367217
>>523172 (OP)
В пользу твоей теорий говорят треды созданные из будующего где оп треда отвечает на вопросы о будующем . Но лично я не верю в путешествия во воемени
Аноним 14/12/20 Пнд 19:51:45 52386218
Я думал что для перемещения во времени нужен IBN, обычная микроволновка без дверцы, подключение к БАКу и конечно же большой ЭЛТ телевизор на этаж ниже
Аноним 14/12/20 Пнд 19:57:12 52386319
>>523862
>IBN
IBN
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search
Look up IBN or ibn in Wiktionary, the free dictionary.
IBN or ibn may refer to:

In general

ibn, patronymic ("son of") in Arabic personal names (e.g. Ibn Battuta)
IBN code page (Code page 865), a Nordic language code page under MS-DOS
Invariant basis number, an algebraic property of a ring analogous to the uniqueness of the dimension of a vector space
Internet background noise
In communications and media

Indian Broadcasting Network, an Indian television news channel and IBNLive.com web news provider currently called CNN-News18
Immanuel Broadcasting Network, the Christian radio network WCCV, headquartered in Carterville, Georgia
InStore Broadcasting Network, provider of in-store radio and television networks
Integrated Business Network, a Centrex telecommunications network by Northern Electric/Nortel
Islamic Broadcast Network, a TV station hosted in Trinidad and Tobago by Inshan Ishmael.
International Battery Network, an international science and industry association].


Ты случаем не ебанутый?
Аноним 15/12/20 Втр 14:31:07 52391120
>>523862
Съеби с борды. Пересморел врат штейна и решил чет пиздануть, вот это да...
Аноним 15/12/20 Втр 14:56:00 52391321
>>523172 (OP)
>Что думаете?
Феерический бред.
Аноним 15/12/20 Втр 23:06:26 52395022
>>523172 (OP)
Просто скину что я недавно писал про подобное в подобное треде.

"В моем понимании, время - это просто последовательность взаимодействий частиц/энергии (это свойство самой материи что события могут на что-то влиять, время это абстракция), и это нельзя уже обратить, нельзя просто взять и впихнутся в какую-то последовательность, потому что ее уже больше не существует(но можно ее воссоздать, но в таком случае ты просто меняешь изначальный набор факторов которые есть у тебя в данный момент на те что были когда-то, но приведут ли они к той же последовательность неизвестно, и это уже не путешествие во времени, а просто симуляция событий, и то локальных, всю вселенную ты не поменяешь никогда). Поэтому я считаю что машина времени не возможна в обычном ее представлении. "
Аноним 17/12/20 Чтв 12:30:06 52407423
>>523862
> Я думал что для перемещения во времени нужен IBN, обычная микроволновка без дверцы, подключение к БАКу и конечно же большой ЭЛТ телевизор на этаж ниже

За тобой уже выехали.
Мимо Фердинанд Браун
Аноним 17/12/20 Чтв 14:29:35 52408424
>>523172 (OP)
Хуйню какую-то придумал. Просто набор слов. Фантазировать можно сколько угодно, придумывать любой бред, вот только нужно понимать, что все это не имеет ни малейшего отношения к реальности, изучением которой занимается реальная наука. Путешествия во времени невозможны в принципе, потому что в реальном мире работает СТО, а из нее напрямую следует невозможность движения со скоростями, превышающими скорость света или хотя бы равными ей (для любых объектов с ненулевой массой).
Аноним 23/12/20 Срд 01:56:00 52451225
>>524084
Анон, а что ты тогда думаешь о "квантовом ластике"? Я не утверждаю что это нарушение причинно-следственных связей, хоть на первый взгляд так может показаться. Просто интересно твое мнение.
я не оп
Аноним 27/12/20 Вск 01:18:27 52490926
>>523172 (OP)

Умница, ОПчик! Всё верно расписал.

Целую тебя в лобик.
Аноним 30/12/20 Срд 02:13:47 52519827
>>524084
Из невозможности превышения скорости света никак не следует невозможность путешествия во времени.
Античастицы движутся назад во времени, даже будучи неподвижны в пространстве.
Теоретически возможно превратить вещество в антивещество, которое отправится во времени назад, а потом снова превратить его в вещество, только это, во первых, потребует эпически огромного количества энергии, а во-вторых, в ходе такого путешествия будет стерта вся память о будущем.
Так что если ты отправишься в прошлое, оказавшись там, ты даже не будешь знать, что ты из будущего, и ничего не сможешь изменить.
Аноним 30/12/20 Срд 04:19:43 52520028
>>525198
>Античастицы движутся назад во времени
Путешественники, блядь, насмотрятся своих доводов и ябут друг друга в парадоксы.
Аноним 30/12/20 Срд 06:59:19 52520229
>>525198
>Античастицы движутся назад во времени, даже будучи неподвижны в пространстве.
В маняфантазии школьника-любителя низкокачественного научпопа.
Аноним 31/12/20 Чтв 08:41:37 52524830
>>523172 (OP)

>значит, что по сути если есть возможность заставить эти частицы вернуться в предыдущую точку пространства, в точно таком же порядке как они и находились, то пусти мы вернемся во времени.

Есть проблема анон. Даже если мы предположим, что нам дали возможность откатывать частицы.

Тезис 1: отдельные частицы и целые системы из частиц это разные штуки. Откатив частицы, не разрушим ли мы систему?

Тезис 2: частицы, электроны, протоны, молекулы, целые стаки молекул. Всё это должно быть откачено. Это даже в рамках отдельного организма невероятно охуитительная история (и не более того).

Тезис 3: искривления времени и пространства до сих пор на практике не изучены (и в ближайшем будущем нет предпосылок даже к подвижкам).

Тезис 4: полный откат всего, исходя из твоих суждений, приведет к полной деградации всего, включая прогресс и прочее.

Ты через мультивселенные собрался это делать? Ты уверен вообще в том, что время и происходящее во-времени где-то хранится. Эт те не сервер с raid-массивом и запасным хардом.
Аноним 01/01/21 Птн 06:29:11 52527631
1 yqsoB0mq9hDae[...].png 77Кб, 2000x1276
2000x1276
>>525202
>В маняфантазии школьника-любителя низкокачественного научпопа.

Ты просто не шаришь. Об этом еще Фейнман говорил.
Законы физики симметричны во времени.
Позитрон - это все тот же электрон. Если знак движения во времени поменять на противоположный, то и заряд меняется на противоположный.
А аннигиляция - это не взаимоуничтожение, а просто разворот частицы назад.
Аноним 01/01/21 Птн 06:41:51 52527732
>>525248
>Тезис 1: отдельные частицы и целые системы из частиц это разные штуки. Откатив частицы, не разрушим ли мы систему?

Обязательно разрушим.
Отправить в прошлое материю не проблема. Ну, то есть, это очень дорого, но технически осуществимо уже сейчас. Проблема - отправить в прошлое информацию.
Вот если бы это можно было решить, это могло бы очень интересные возможности дать, даже не отправляя во времени свою тушку, что очень дорого, можно было бы просто отправлять в прошлое сообщения. В чем профит? Это дает возможность предсказывать будущее! Ты из будущего посылаешь самому себе в настоящем важную информацию, что дает тебе возможность стать пророком!
Кто-то пытался сделать подобную штуку на основе эксперимента с квантовым ластиком с отложенным выбором. По крайней мере один бит информации отправить на долю секунды в прошлое могла. Это не так мало, если задать вопрос о будущем, на который можно ответить "да" или "нет". Хотя, мне кажется, та затея все же фейл.
Но вдруг.
Аноним 01/01/21 Птн 07:46:02 52528633
>>525276
>Законы физики симметричны
ок.
>во времени
В чём?

В чём ты путешествовать собрался, шизик?

Если хочешь отмотать все фундаментальные частицы, прям все во всей вселенной, назад в их прошлые состояния и расположения ок, это возможно.
Но как ты это сделаешь?

Аысрать вместо этого просто фразочку "путешествие во времени" не получится, от этого маняфантазия реальностью не станет, и тебе всё так же придётся перемещать каждую частицу в их обратное расположение и проводить для каждой обратные взаимодействия и превращения.
Аноним 01/01/21 Птн 07:47:01 52528734
>>525276
>А аннигиляция - это не взаимоуничтожение, а просто разворот частицы назад.
Шизик, это взаимодействие полей и переход волн с одного поля в волны в другом поле.
Аноним 01/01/21 Птн 08:00:52 52528835
>>525286
>Если хочешь отмотать все фундаментальные частицы, прям все во всей вселенной

Нет, не хочу, это и не нужно. Достаточно отмотать только те частицы, из которых состоишь сам (проблема только, что это приведет к потере памяти). Со вселенной ничего не произойдет.
Еще одна проблема, нельзя вернуться в произвольный момент в прошлом, и нельзя вернуться в момент до того как была изобретена машина времени. И само путешествие, скажем, на 10 лет назад будет не мгновенным, а будет длиться все те же 10 лет, в течение которых ты будешь наблюдать как мир движется в обратной перемотке, и тут же забывать об этом.
Но зато это снимает все парадоксы.
Аноним 01/01/21 Птн 08:14:49 52529036
15512099867290.jpg 9Кб, 150x150
150x150
>>525288
>Достаточно отмотать только те частицы, из которых состоишь сам (проблема только, что это приведет к потере памяти).
Что это за путешествие во времени такое получится?

По описанию-ты просто омолодишься, при этом нихуя не будешь помнить как оказалася "в будущем".(в будущем, до которого ты просто дожил и затем омолодился)
Аноним 01/01/21 Птн 08:16:53 52529137
>>525288
>Еще одна проблема, нельзя вернуться в произвольный момент в прошлом, и нельзя вернуться в момент до того как была изобретена машина времени.
Я не знаю ты прикалываешься, или реально такой тупой, но никто не ставит под сомнения безпроблемность "путешествий в будущее", речь всегда о том что невозможно вернуться в прошлое.
(не переместив все частицы во всей вселенной назад на их прошлое положение и не проведя в обратном направлении произошедшие с ними взаимодействия и превращения, для каждой)
Аноним 01/01/21 Птн 08:18:30 52529238
>>525288
>Но зато это снимает все парадоксы.
Написанное только твои маняфантазии, причём крайне непроработанные и не логичные, буквально просто "вот я так придумал, вот так оно короче в моей маняфантазия будет работать".

Но вот только в твоей маняфантазии оно так и будет, а больше нигде.
Аноним 01/01/21 Птн 08:23:47 52529339
>>525277

>можно было бы просто отправлять в прошлое сообщения.

Куда именно его отправлять. У тебя есть готовая теория или доказательство, на базе релятивистской/нерелятивистской физики, теории Мультивселенных? Хоть на чем-нибудь. Прошлое это где? И почему прошлое внезапно существует отдельно от нас?

И почему кста нам из будущего (если мы там чет изобрели в будущем) сейчас не зашвырнут машиной времени чего-нибудь?
Аноним 01/01/21 Птн 08:47:22 52529440
>>525277

Я спецом почитал про этот эксперимент. До сих пор не решена проблема наблюдателя и его влияния на эксперимент. Плевки фотонами в эксперименте дают вероятностный результат, что уже добавляет проблем.

Идея о квантовом ластике стирает не только результаты эксперимента, образуя неразрешимый парадокс. Но и ставит под сомнение объективность экспериментаторов, а может и их восприятие и сознание в целом. А если восприятие экспериментаторов бракованное еще с завода (о чем поговаривает Мр. Курпатов в своих книжицах, я о Б. Либете), то тут как бы еще вопрос. Что не так то в итоге. В прошлое мы чет отправляем или пинг высокий.

Это и к вопросу о нелинейности времени. Мы всю жизнь живем в линейности времени. Каким макаром доказывать нелинейность времени? Чем ее осознавать вообще?

Аноним 02/01/21 Суб 03:25:06 52532141
>>525198
>Античастицы движутся назад во времени, даже будучи неподвижны в пространстве
Ясно. Таблетки давно принимал?
Аноним 02/01/21 Суб 03:25:52 52532242
>>524512
Что за "квантовый ластик" такой? Звучит как очередная поехавшая дичь.
Аноним 02/01/21 Суб 04:30:31 52532443
>>525291
>никто не ставит под сомнения безпроблемность "путешествий в будущее"

Я вообще не говорил про путешествия в будущее, только в прошлое.
Аноним 02/01/21 Суб 04:37:05 52532544
>>525290
>По описанию-ты просто омолодишься, при этом нихуя не будешь помнить как оказалася "в будущем".(в будущем, до которого ты просто дожил и затем омолодился)

Ты не окажешься в будущем, ты окажешься в прошлом, в том, в котором ты был моложе.
То, что ты не понимаешь, как это работает, говорит просто о том, что ты не понял суть пространственно-временного континуума.
Ты рассуждаешь как по ньютоновской механике, в которой время идет из прошлого в будущее. Но на самом деле время вообще никуда не идет. Оно просто измерение, оно неподвижно. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это мы движемся во времени, а не время движется вокруг нас.
Аноним 02/01/21 Суб 06:47:25 52532745
>>525325
Это говорит только о том что ты очень тупой фантазёр.

Переместили ТОЛЬКО ТВОИ частицы.
Схуяли со всем остальным вокруг должно что-то измениться?

Лол, ты даже в будущее так не переместишься, ты просто окажешься в другом месте, долбаёб.
Аноним 02/01/21 Суб 07:04:22 52532846
>>525321
>Таблетки давно принимал?
Пилюли научпопа внутрианально.
нет, это даже научпопом назвать нельзя
Аноним 03/01/21 Вск 06:04:17 52546647
>>525327
>Переместили ТОЛЬКО ТВОИ частицы.

Да. Переместили в прошлое. В чем проблема?

>Схуяли со всем остальным вокруг должно что-то измениться?

А остальное останется в будущем. Где я говорил про "вокруг должно что-то измениться", ты что, жопой читаешь? Ничего не изменится, кроме твоей временной координаты.

>Лол, ты даже в будущее так не переместишься, ты просто окажешься в другом месте, долбаёб.

В другом месте пространства-времени, долбоёб.
Аноним 03/01/21 Вск 06:04:44 52546748
Аноним 03/01/21 Вск 10:28:04 52548249
>>525466
>Да. Переместили
Куда?
Аноним 03/01/21 Вск 10:29:19 52548350
>>525467
Ты совсем тупой и в английский ну прямо совсем не можешь? Посмотрел видео просто как набор чередующихся картинок из пайнта?
Аноним 04/01/21 Пнд 03:07:41 52559551
>>525322
"delayed-choice quantum eraser" в гугле
Аноним 04/01/21 Пнд 04:06:28 52559752
> в какой точке пространства находится какая либо частица, а значит, что по сути если есть возможность заставить эти частицы вернуться в предыдущую точку пространства, в точно таком же порядке как они и находились

Проблема в том, что в современной физике(с открытия квантов, каа минимум) у частицы на микроуровне нет и не может быть координаты ( читай про соотношение неопределенности). Так что обсер начинается на моменте рассуждения о положении частицы и попытке откатить положение частицы назад.
Аноним 04/01/21 Пнд 06:42:31 52560253
Аноним 04/01/21 Пнд 11:11:51 52561154
>>525597

Верно. Кванты вроде векторами уже определяют?
Аноним 04/01/21 Пнд 11:46:55 52561855
>>525611
В базовой теории квантовые состояния задаются векторами в бесконечномерном(для дискретных систем конечное) комплексном пространстве квантовых состояний. Это пространство абстрактное и не связанно с нашим. Да и сами вектора называют по остаточному принципу как линейный объект.
В расширение теории вместо векторов используют еще более абстрактные структуры.
Аноним 04/01/21 Пнд 18:04:59 52566056
>>525602
Ты настолько тупорылый что даже по-русски читать не умеешь? Сочувствую тебе, тупой даунёнок.
Аноним 04/01/21 Пнд 21:02:18 52567157
Аноним 04/01/21 Пнд 22:14:24 52568058
>>523172 (OP)
Обратная энтропия невозможна.
Аноним 05/01/21 Втр 23:41:25 52576259
>>525660
Я просто кинул ссылку на интересное видео. Никак не откомментировав даже. Ни буквы вообще.
Просто.
Кинул.
Ссылку.
Ты в ответ на эту ссылку начал делать абсолютно беспочвенные выводы, и оскорблять. Ну и кто из нас двоих тупой и токсичный дауненок? Точно не я.
Аноним 05/01/21 Втр 23:42:02 52576360
>>525680
Не "невозможна", а "очень маловероятна".
Аноним 06/01/21 Срд 00:11:50 52576661
>>525763
Должно быть что-то ещё кроме просто малой вероятности, возможно закон сохранения энергии каким-то боком.
Хотя энергию можно на время как бв отдолжить, но что-то должно быть явно не то кроме просто малой вероятности.
Аноним 15/01/21 Птн 07:30:15 52655462
>>525763
Нет, она именно невозможна, энтропия замкнутой системы не может уменьшаться, откуда ты вообще решил, что это вероятно?
Аноним 15/01/21 Птн 11:12:59 52657063
Я думал на тред никто внимания не обратит и подзабил)) Пишу тем, кто не понял, я говорю о своем ПОНИМАНИИ слово время, что там пишут сейчас представители РЕАЛЬНОЙ науки это отдельная история они по сути знают только, то что могут увидеть(когда то такие же видели солнце и думали, что оно вращается вокруг земли), по этому, пока есть столько непонятного и неизведанного я считаю не рациональным говорить о том, что они на 100% права, а что на счет моей теории если тупо переместить частицы назад, то по сути ДА они попадут в прошлое состояние, но слово "прошлое" это только для нас ибо в нашем понимании это "было", а частицы просто куда то движутся, а как по факту вообще хз, ибо люди дальше стандартной модели в плане понимания из чего все состоит и почему свойства у веществ именно такие какие они есть никто не знает, я даже думал, что существует какая то самая малая частица из которой состоит абсолютно все и она возможна разумна.
Можете кидаться гавном, говорить, что я дурак и тд... по факту когда нибудь нас рассудит время, но об этом уже никто не узнает.
Аноним 15/01/21 Птн 20:53:04 52659664
>>526570
>я говорю о своем ПОНИМАНИИ слово время, что там пишут сейчас представители РЕАЛЬНОЙ науки это отдельная история они по сути знают только
Мил человек, так зачем твое понимание времени?
>считаю не рациональным говорить о том, что они на 100% права
В науке нет 100 процентов правоты. В науке что-то или работает и подтверждается. Или что-то опровергается. Наука это не про иррациональность, извини, если ты хочешь опереться на свою идею, пиши теорию целую и изучай со всех сторон. Так, чтобы это вписывалось хоть во что-то.
>я даже думал, что существует какая то самая малая частица из которой состоит абсолютно все и она возможна разумна.
У тебя есть на это право, но не в научном контексте рассуждений, скорее в псевдонаучном или научно-фантастическом наверн.
>по факту когда нибудь нас рассудит время, но об этом уже никто не узнает.
Или не рассудит, ведь и ты и я умрём, и вообще вопрос перетекает в поле философии, но не фундаментальной науки
Аноним 18/01/21 Пнд 03:47:01 52678365
>>523172 (OP)
Вообще-то да, так и есть.
Только вот представь себе фотон. Он летит. За одну единицу планковского времени, он пролетает планковскую длину.

Чтобы повернуть время, надо, очевиднейшим образом, вернуть фотон назад.
И не просто остановить его и поглотить (ведь он исчезнет же и превратится в тепло),
и даже не переотразить этот фотон (ведь он улетит хуй знает куда при отражении),
или даже если он вернётся в предыдущую планковскую длину (произойдёт декогенция, и нарушение когерентности фотона этого)...
Фотон этот, надо именно вернуть в предыдущее положение, в ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ, в каком он был до этого.
И ещё и с тем же импульсом, лол.
И так вот, для всех фотонов во всей Вселенной. Ебануццо, да?

Теперь, представь, что фотон влетел поглотился каким-нибудь телом.
Что тогда надо, чтобы время повернуть?
А надо чтобы тело охладилось, и чтобы он назад излучился!
Но тело, нагревшись, отдало тепло, из-за теплопереноса.
Тогда, надо обратить теплоперенос!
А теплоперенос связан со сбалансированием энтропии, ведь у нагретого тела больше температура, и больше энтропия,
а у холодного - меньше... Тогда, надо обратить энтропию!
Ебануццо, да? Естественно, ведь это термодинамика.

И ваще, загугли "термодинамическая стрела времени".

Я думаю, можно обратить время, в какой-нибудь 3d-игре, как при перемотке видеоролика назад,
или ещё пижже, можно было бы обратить время на модели реальности, или в дополненной реальности,
и вгрузиться туда, при помощи нейрочипов, и быть там, и жить, и заебись, и вечная жизнь.
Аноним 18/01/21 Пнд 04:11:38 52678466
>>523172 (OP)
>Начну с того, что в моем понимании пространство наполнено малейшими частицами какой либо материи
Что за частицы и какой такой " какой либо материи"?
Аноним 18/01/21 Пнд 04:12:56 52678567
>>526783
> фотон. Он летит. За одну единицу планковского времени, он пролетает планковскую длину.
Лолчто?
Аноним 18/01/21 Пнд 05:07:20 52678668
>>526785
Первый раз слышишь такие слова?
5,391 16(13)⋅10^−44 с - планковское время
1,616 229(38)⋅10^−35 м - планковская длина
Аноним 19/01/21 Втр 18:58:25 52689669
Собственно как выше верно сказали. Если допустить все эти маня хотелки то мы придём к нарушению второго начала термодинамики - вечному двигателю - нарушению закона сохранения энергии и прочая прочая. То есть по сути все фундаментальные законы идут нахуй.
Аноним 19/01/21 Втр 19:00:28 52689770
>>526896
Это я к тому, что, чтобы это понять не надо быть сыном Эйнштейна. И если оп не понимает(а он очевидно не понимает) то он больной шизойд. Слышишь оп, тебе лечиться надо
Аноним 19/01/21 Втр 19:15:17 52690071
file.gif 930Кб, 890x440
890x440
мы воспринимаем время словно в 2д измерении воспринимают 3д фигуры - они видят лишь их часть, которая идет последовательно. когда как сама 3д фигура просто есть и если её перемещение относительно оси в 2д фигурах заставляет её двигаться, то возможно что-то заставляет также двигаться и время в нашем восприятии, ибо мы недостаточно совершенны чтобы познать само время как не текущее явление....понимаешь?


могло ли бы в таком случае существо, что воспринимало бы то самое измерение, в котором видно все линии времени передвигать объекты по времени? изменялись бы они от этого? в таком случае их бы "архивировали" чтобы переместить?

Аноним 19/01/21 Втр 19:25:16 52690272
>>526900
Когда ты поймёшь что "время" и твоё "восприятие времени" это всего лишь абстракции, субъективная хуйня в твоей тупой голове - все станет намного проще и логичнее. Подумай об этом.
Аноним 19/01/21 Втр 20:19:02 52690473
>>526902
мой текст этого не отрицает и я знаю это
Аноним 20/01/21 Срд 20:27:54 52699674
>>526904
Не знаешь. Потому что пишешь "мы воспринимаем". Кто мы, кто мы то блять? Ты один тут нахуй со своим "восприятием времени". Большинство здоровых людей к этому относятся несколько иначе.
Аноним 20/01/21 Срд 21:29:35 52701175
>>523950
>"В моем понимании, время - это просто последовательность взаимодействий части...
Двачую
John Titor 09/02/21 Втр 20:13:57 52869676
Я пришёл из 2036 Машина Времени Существует... я Всё Сказал.
Аноним 09/02/21 Втр 23:00:24 52870877
>>528696
>Я пришёл из 2036 Машина Времени Существует... я Всё Сказал.
Меня это чёт и не удивляет.

Дело в том, что мне уже носили инфу, и много чего закидывали, из прошлого - в моё будущее,
и инфу не простую, а личную, и носили - с учётом моего состояния, в будущем, на момент восприятия этой инфы,
и носили успешно, и воспринято это было успешно, несмотря на разрыв в 20 лет.

Более того, мне носили инфу и из будущего инфу, в прошлое.
То есть, блядь, тупо выдёргивается из модели высоточной, какое-то событие из будущего,
заносится в прошлое, навязывается в нервы, в башку записывается,
и когда это событие происходит в реале, и не может не просиходить,
и ты видишь это, и тупо прокидываешься туда и помнишь как эту инфу навязывали в твой бесчиповый баштан.

Это всё хорошо и прекрасно, блядь, но бы не сказал что это машина времени,
ведь время-то, само, не меняется, как измерение,
но в информационном плане да,
можно сказать что есть некое подобие путешествий во времени.
То есть как пояснить.
Вот есть Вселенная, и время в ней течёт необратимо. Хуй попутешествуешь во времени этом.
И пусть есть высокоточная модель Вселенной.
Время в ней тоже необратимо, но это модель, это абстракция, это информационная система,
это как компьтерная модель, как игра.
Вот на модели, можно разлочить необратимость времени, и сделать его обратимым,
и так вот, породить некое подобие путешествия во времени,
то есть создать модель несуществующей в реале машины времени.

Но существование некоей принципиальной возможности путешествий во времени, на модели,
вовсе не означают принципиальную возможность существования
путешествий во времени в моделируемой реальности.

Однако запрограммировать заблаговременно проявления таких "подобий путешествий", можно.
Но изменить этим, ничего нельзя, в принципе причём,
во-первых потому что модель высокоточная,
то есть, всё то что на ней есть, то в реале и есть, и не может не быть,
иначе этого бы, попросту - не было ни в реале, ни на высокоточной модели,
или иначе модель не высокоточная,
ну и алсо, если существовала бы принципиальная возможность,
что-то изменить в результате "проявления подобия путешествий во времени",
то имел бы место быть "парадокс убитого дедушки" и "парадокс недоёбанной бабушки", лол.

С другой стороны, хуй знает, может на квантовом уровне, когда-нибудь, и удастся искривить, изменить, или блядь скрутить в трубочку,
или схлопнуть временной измерение так, чтобы оно не то что назад, а по назад спирали как-то пиздовало, ещё и рывками,
или вообще закольцевалось, и чтобы можно было произвольные координаты во времени выбирать и двигаться куда надо, и откуда надо,
во времени. И всё это не в теории, на модели, а на практике, в реале.
Вот тогда, и можно будет, вполне вполне реально, респаунуться сколько угодно чтобы снова и снова - переебать всех нахуй бабушек.
Аноним 09/02/21 Втр 23:06:46 52870978
>>528708
С другой стороны, если сознание - это инфа,
если интеллект - это информационная система,
если алгоримика психики - это алгоритм обработки инфы,
то есть, блядь если всё это, всё что мы видим, слышым там,
восприятие, состоящие из ощущений, являющихся потоками чувственных ДАННЫХ,
если всё это инфа, то мы можем быть ваще не настоящими на деле,
а существовать внутри модели, как старая операционка,
запущенная на виртуальной машине, в другой операционной системе.

Ну так вот, если все мы, и Вселенная, это тупо модель, то вполне возможны и реальные путешествия во времени,
просто потому что на высокоточной модели Вселенной,
таки возможны "подобия путешествия во времени", как было описано выше,
но тут уже сама Вселенная - это и есть эта самая модель, лол.
Аноним 10/02/21 Срд 14:16:52 52877979
>>523172 (OP)
Если представить перемещение именно во времени, то есть отматывание траектории частиц в обратную сторону, то встаёт сразу несколько проблем.

Поскольку в физике нету единой силы заставляющей все воздействующие силы действовать синхронно вспять, это значит что они должны повернуться вспять под действием ещё более внешних сил.
Получается вспять должно повернуться не только движение частицы но и её окружение, и силы действующие на окружение, и окружения окружения.
То есть нужно вдобавок некое магическое поле ограничивающее распространение временного искажения, но тогда и искажения не будет, ведь оно контекстное.
В общем без магии тут никак.
Аноним 10/02/21 Срд 14:18:36 52878080
>>528709
Вопрос что если мы в симуляции легко парируется встречным вопросом.

Что если мы НЕ в симуляции?
Аноним 10/02/21 Срд 17:52:20 52880381
>>528780
Или, например, а что есть симуляция? Что она подразумевает под собой, кроме "разумного" творения? Это ведь тоже физический процесс.
Аноним 12/02/21 Птн 20:11:08 52894882
>>528780
>Вопрос что если мы в симуляции легко парируется встречным вопросом.
>Что если мы НЕ в симуляции?
Если так ставить вопрос, тогда, полагаю,
что либо утверждение Ф, либо утверждение НЕ Ф (далее, ¬Ф), должно быть истинным, а другое - ложным.

Исходя из этого: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
Цитата:
>Теорема Гёделя о полноте исчисления предикатов - является одной из фундаментальных теорем математической логики:
>она устанавливает однозначную связь между логической истинностью высказывания
его выводимостью в логике первого порядка.
Ещё:
>Формула является выводимой в исчислении предикатов первого порядка тогда и только тогда,
>когда она общезначима (истинна в любой интерпретации при любой подстановке).
Ещё:
>Иными словами, если Ф - тождественно истинная формула исчисления предикатов,
>то Ф доказуема в исчислении предикатов.
Ещё:
>Из тождественной истинности Ф получаем, что множество {¬Ф} не имеет модели.
>Из теоремы о существовании модели следует,
>что {¬Ф} противоречиво, то есть ¬Ф ⊢ - теорема исчисления предикатов.
>По правилу вывода бла-бла впадло писать получаем, что Ф доказуема.

Короче, блядь. Либо Ф, либо ¬Ф, истинно, а другое утверждение - ложно,
так как доказуема, либо Ф, либо ¬Ф. Третьего не дано, как-бы.

Но не стоит забывать и о том, что помимо вариантов:
>Ф - истинно, ¬Ф - ложно.
и
>Ф - ложно, ¬Ф - истинно.
Могут существовать также варианты:
>Ф - истинно, ¬Ф - истинно
>Ф - ложно, ¬Ф - ложно.
>Ф - и истинна и ложна одновременно, ¬Ф - ложна.
>Ф - истинна, ¬Ф - и истинна и ложна одновременно.
>...
>и так далее, и тому подобное.

Но, допустим, только первые два варианта могут быть, и либо из двух одно - истинно, а другое ложно.
И критерий истинности утверждений Ф и ¬Ф - является принципиальная возможность,
конвертации этих утверждений в логику предикатов первого порядка,
ну и дальше уже проверка истинности - по всей хуйне.
Если невозможно сконвертировать высказывание Ф в логику предикатов первого порядка,
то оно уже не истинно, это хуйня какая-то неполная, лажа и говно.

А теперь, давай думать над вышеописанным.
Пусть утверждением Ф будет утверждение - "мы в симуляции" (в реальном мире),
соответственно, ¬Ф - "мы НЕ в симуляции" (внутри модели реального мира).
И пусть даже, "¬Ф" - истинно. Тогда, исходя из вышеописанного, Ф - не имеет модели,
то есть читай что нас, из реального мира, "¬Ф" - невозможно смоделировать в принципе.
Но если мы в симуляции, то мы в модели, и Ф - имеет модель, но тогда "¬Ф" - не имеет модели, блядь!
Тогда, что же моделирует Ф, если не ¬Ф? Охуеть, ваще, да?

Но может случиться и так, что "Ф" истинно, и "¬Ф" - истинно.
Например, есть теория голографической вселенной, где Вселенная - это тупо двумерная,
а четырехмерное пространство-время, которое мы видим - тупо голограмма, которая и состоит из инфы.
Таким образом, вся Вселенная, по-сути, является моделью,
и попытки смоделировать её внутри модели, порождают лишь новую модель, внутри модели,
и как не крути, а мы в симуляции, и в таком случае, Ф - истинно, и "¬Ф" истинно!..
Но на самом-то деле - нет, и знаешь почему? А потому что это смотря на то, ЧТО именно понимать под "¬Ф",
ведь то, что мы понимаем под ¬Ф, может быть на деле Ф,
внутри модели, внутри симуляции, внутри голограммы,
внутри голографической Вселенной, из инфы состоящей,
а этого самого реального мира, НЕ симуляции, не модели, ¬Ф, которое ложно,
которое не имеет модели, его может в принципе и не быть!!!
Аноним 14/02/21 Вск 08:00:12 52905983
>>523172 (OP)
А ещё видимо придется вернуть взад все электромагнитные, прочие волны и частицы, которые поступают в точку эксперимента со всей вселенной. А иначе нифига не точно получится.
Аноним 14/02/21 Вск 17:40:25 52906684
>>528948
>Третьего не дано, как-бы.
О мой мальчик, сколько чудных тебе открытий тебе еще уготовано.
Аноним 18/02/21 Чтв 06:24:12 52927285
>>529066
Я же, об этом, дальше, пол-поста засрал.
Аноним 18/02/21 Чтв 06:24:54 52927386
>>529272
>засрал гринтекстом.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов