Я ничерта не разбираюсь ни в физике, ни в математике, ни в теории информации, ни в том, что пишет Вольфрам, но это самое прекрасное, что я читал по фундаментальной природе Вселенной с давних времён, когда ещё в сосничестве курил научно-популярные книги по Хокингу и теории струн.
Почитай, анон, потрать три часа своего времени на то, что может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет.
>>504510 (OP) Охует, теорию категорий попытались натянуть на кудахтер. Имхо не получится. Знаковые вычисления не научились брать помойку, которую берут в вузах. Эта херня не справится с тем, что может индивид, что таки освоил теорию категорий.
>>504582 >>504587 Вы вообще осилили прочесть-то? Вольфрам формализовал эмерджентность на понятном для улитки с мозгами табуретки языке и на этом фреймворке предлагает всем желающим реверс-инжинирнуть нашу вселенную через side-channel attack.
Пиздец, пришёл в /sci/ как говна поел. Признаки гомеопатии, блять, предсказательная сила, блять. Вы чё, псы, настолько тупые, а?
>>504592 Это же /sci/ блять, я в бэ получил более содержательные комментарии за пару часов. Ладно, пердак остывает, может ещё кто-нибудь проникнется, пусть висит тред
Он уже двацать лет то-же самое кудахчет: "смотрите какие целлюлярные автоматы хаотичные, сейчас с ними будет прорыв в фундаментальной науке, я великий, подписывайтесь на мой бложик и попукайте мою Mathematicу".
По закону жанра такие вскудахи должны быть регулярными (на самом деле - учащающимися по мере впадания автрора в графоманский маразм). Вот очередной.
>>504510 (OP) >Я ничерта не разбираюсь ни в физике, ни в математике, ни в теории информации, ни в том, что пишет Вольфрам >что может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет. Начнем с того, что тебе явно не хватает квалификации, чтобы судить что будет прорывом, а что нет. Далее полистал этот сайтик, читать этот высоконапыщенный бред достаточно тяжело. Требуется как минимум пару публикаций в нормальных журналах. Правда тут есть загвоздка в том, что его замечательная "теория"(которая теорией не является) ничего не предсказывает. >>504588 >Вольфрам формализовал эмерджентность на понятном для улитки с мозгами табуретки языке и на этом фреймворке предлагает всем желающим реверс-инжинирнуть нашу вселенную через side-channel attack. Когда будут хоть какие-то предсказания, тогда и приходите. Пока что все эти слова: "эмердженостность", "фреймовк", "реверс-инжинирнуть" и прочее - пук в воздух. Вообще это проблема всех дедов, в конце жизни большая часть из них лезет в так называемые "Теории всего". Пока что все что получилось у Вольфрама - рисовать красивые картинки.
>>504601 >Вообще, если честно, да. Я бы избавлялся от этой черты. >Предсказания, кстати, у него есть, и не одно. Просто они не в начале статьи. Ну называть высер в бложике статьей это сильно. Опять же, ждем нормальной статьи(статей) в журналах.
>>504686 > тезисно 1. Из клеточных автоматов получаются прикольные картиночки 2. Смотрите какие картиночки! 3. А теперь давайте графы перерисовывать 4. Смотрите какие картиночки! 5. А вот так картиночки на теорию относительности похожи 6. А вот так на квантовую механику 7. (Хотя квантовая механика - это все пиздеж и враги) 8. Смотрите какие картиночки! 9. Это будет переворот в фундаментальной физике 10. Смотрите какие картиночки! 11. Подписывайтесь на мой бложик и покупайте Wolfram Matematica 12. Картиночки!
>>504686 Вольфрам сделал на основе структуры гиперграфа описательный аппарат для концепции эмерджентности, и на его основе вывел основные понятия современной физики: размерности, пространства, времени, массы, энергии, частицы, относительности, силы, действия, наблюдателя, квантовой запутанности, измерения, и так далее.
и предлагает всем желающим присоединиться для вычислительного поиска описательного правила эволюции гиперграфа, которое при моделировании давало бы результаты, соответствующие наблюдаемым законам физики в нашей вселенной, с допускаемой вычислительной несводимостью точностью
а под конец умудрился засунуть в свою модель ещё и теорию информации с лингвистикой.
ясное дело, академическая наука будет долго тыкать в него веточкой и обоссывать, но я очень надеюсь что на нашем веку есть шанс увидеть развитие концепта до чего-то проверяемого
>>504742 >Вольфрам сделал много картиночек > и на его основе вывел много картиночек, которые как-бы похожи на > основные понятия современной физики > а под конец умудрился приплести к этим картиночкам > ещё и теорию информации с лингвистикой.
> и предлагает всем желающим бесплатно пиарить его софтовую компанию
> ясное дело, академическая наука шлет его нахуй уже двадцать лет с его картиночками > но я вполне уверен > что на нашем веку Вольфрам помрет и все про его картиночки забудут
>>504510 (OP) >может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет а может не быть. вот еще три часа времени тратить на хуйню. где там прорыв с его математикой?
>>505422 >>505420 Блять это новомодное произношение и написание слова блядь, которое может использоваться и как восклицание, блядь. Олсо, блядь, блядь по этой причине, считай, более литературное выражение. Сраться, блядь, на этой почве - это блядство, блять. Поэтому, бля, можно и блять и блядь, блять. Сукаблять, бля. Ебать.
>>505411 Так вольфи, вроде, постулирует информацию как первопричину, и из неё деривит остальное. В этом, собственно, суть рЭвОлЮцЫоНнОсТи. >>505426 >>505433 >>505422 >>505420 >>505415 Соси хуй, быдло.
>>504714 >8. Смотрите какие картиночки! НАДО БЫЛО РИСОВАТЬ КОМУТАТИВНЫЕ ДИЛДОГРАМЫ ВОТ ЭТО ДЕЛО ТАМ И СТРЕЛОЧКИ И КАТЯГРИРОГИИ ПУЧК ГРОООТ ПУЧК ЗА КАМУНТАТИВННЫМ ДИАГРАРАМИ БУЩУЮЩЕЕ ВОТ ЭТО ПРОРЫВ ВО ВСЕЙ МАТЕМАТИКИ И СОВРЕМЕННОЙ МАТФИЗИКЕ А ТАК ЖЕ В КОМПУКТЕР science ГрОООТ
>>505446 >Так вольфи, вроде, постулирует информацию как первопричину, и из неё деривит остальное. В этом, собственно, суть рЭвОлЮцЫоНнОсТи В этом суть шизоидности его высера >Соси хуй, быдло У этих лингвистов-грамматиков айсикью по-боле твоего будет
>>504588 >Вольфрам формализовал эмерджентность на понятном для улитки с мозгами табуретки языке А надо было не для улиток пояснять, а для научного сообщества. Кто в теме - тот и сам поймёт. А на то, что там ЧЕСТНАЯ ПУБЛИКА подумает, тащемта, учёному должно быть с пробором положить.
>>516612 Нет не будет, плебс опущенный. У быдла забирают деньги налогами и не спрашивают его мнения ни на этот счёт, не на счёт того как они будут тратиться.
>>516614 А потом быдло берет в руки вилы и тебя, интеллигентишку сраного, вешают на столбе. Ну или просто убеждают условный конгресс урезать бюджет условному НАСА. Не стоит недооценивать мощь толпы. Так что верни хуй себе в рот и постарайся больше не говорить.
>>516619 Что, петушок, бомбит? Весь такой умный, образованный, но вместе с тем любой чих сверху - и ты уже оказывается не нужен. Радуйся, что ты живешь на разрухах совка, потому что в нормальной капиталистической стране ты либо показывал бы реальные результаты, либо был бы выкинут на мороз. Особенно смешно, как ты меня, кандидата со статьями и грантами, называешь быдлом. В очередной раз доказывает полную неспособность российской беззубой науки - русский "моченый" ничего реально не может, а только огрызаться и пытаться возвысить себя принижением других. Как и любой славшит, собственно. Соси, короче, у тебя очень хорошо получается.
>>516620 >Радуйся, что ты Ой, а чего оправдвания повалили, опущенный? Что, у тебя забирают и отдают мне даже не спрашивая твоё согласие на это? И тратят забранное не спрашивая твоего решения куда?
>>516622 Моих денег ты точно не получаешь, манечка, потому что я работаю не в твоей стране. Как оно, кстати, там, еще на дошики осталось с предыдущего гранта? Или нужно садиться писать очередную мусорную статейку? Какого это осознавать, что все полезные люди уехали и получают нормально, а ты сосешь хуй, думая, что победил по жизни, но при этом финансирование твоей шараги все урезают и урезают за ненадобностью?
>>516627 Ты как вообще говорить-то умудряешься с хуем во рту? Может про это напишешь статью следующую - в какой-нибудь журнал по биологии. Пользы от этого все равно будет больше, чем от любой твоей работы. С деньгами все стабильно - это значит, стабильно три дошика в день? Ну это ненадолго, не волнуйся)