Для это нужно постулировать (или доказать) границу в интеллектуальном развитии. Иначе цивилизации будут развиваться до такого интеллектуального уровня чтобы понимать тупость вопросов на подобии "смысл существования" и т.п.
Ты их не видишь из-за скорости света даже самые огромные межгалактические цивилизации не будут видны, если они далеко. А они далеко. Следовательно ты их не видишь и строишь догадки.
>им всё труднее было находить смысл существования
Смысл интеллекта - изменение вселенной.
>>507092
> тупость вопросов на подобии "смысл существования" и т.п.
+++
Реши сначала проблемы со своей грамотностью.
Да не покончили, а перестали размножаться.
Но интеллект то по сути, катализатор. Т.е. мы катализаторы. Ну да, прямо как оксид марганца, т.е. камень. Но мы многозадачны. MnO2 не может в катализ ядерных распадов - а мы можем. Исходя из этого можно судить о том, насколько "крепка природа мироздания", и какой подход к ней на самом деле требуется для совершения полезной нам работы, что уже как бы автокатализ. Значит, чем мы умнее, тем лучше выполняем "свою естественную функцию" без вреда для себя (и наоборот, одно без другого никак), а значит смысл жизни, кристально понятен. Кого этот смысл может не устроить? Тем кто возомнил себя богом и тем, кто возомнил себя рандомным органическим говном, тем будет неприятно понять истину.
>т.к. им всё труднее было находить смысл существования
Следи за рукой:
Я могу задать вопрос "В чём смысл слова стул?" - и получу ответ
Я могу задать вопрос "В чём смысл фонемы с?" - и вменяемого ответа не получу.
Я могу задать вопрос "Спят ли зелёные идеи яростно?" - ?????
Иными словами, твоя ключевая ошибка - в том, что ты счёл саму постановку вопроса "В чём смысл жизни?" неабсурдной, и теперь испытываешь бугурт от того, что твои хотелки не оправдались.
Жизнь - это enabling condition для навязывания оценок и смыслов объектам внутри неё. Она не может сама служить объектом оценок и смыслов, также как глаз не может рассмотреть сам себя без зеркал/камер.
>Все внеземные цивилизации
Скорее всего, как в "Phyl-Undhu" от Ника Ланда. Погребены переизбытком собственных смыслов.
Слишком много требуется помнить и знать, слишком медленно изучение, слишком мало можно удержать в голове. В результате, цивилизации дикарей живут посреди hi-tech "магии", с битыми обрывками преданий старины
Почему ты решил, что исчезновение цивилизации меня пугает? Выключи проектор.
Возможно, в твоём понимании "цивилизация" это организованная власть - уж она-то точно будет стоять твёрдо, пока всё летит в пизду? Ну тогда ты должен понимать, что в отдельно взятом вольере с чимпами точно такая же организованная власть, только без автоматов.
>Все внеземные цивилизации покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования
Как показывает история, достяжения человечества были результатом конкуренции, при наращивании темпов добычи ресурсов, и росте населения, а этот процесс не может продолжаться вечно. И чем ближе к смерти, тем импульсивнее и экстраординарнее будут потуги, после угасание.
Да и космос и поиски соседей, это очередная мода, на крторую забьют через тысченку лет, как на занятие непрагматичное и бесперспективное, если конечно еще будет кому забивать, к тому времени.
Охуеть, как самонадеянна плесень на камне, миллионы лет они жить собрались, галактики колонизировать, смешно.
Займись сексом, инцел.
Анон, а ты не задумывался о том, существует ли он вообще - парадокс Ферми?
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/suscestvuet-li-paradoks-fermi-5d99b665bd639600b059c7d2
Я об этом решении думал хрен знает когда и оно мне не понравилось. Все равно будет огромное количество быдла которое плодиться. Этому быдлу на смысл жизни вообще пофиг.
Ответ из задачи трех тел нравится мне гораздо больше
Задача трех тел + виртуальная реальность в которой окукливаются цивилизации.
>Слишком много требуется помнить и знать
Для этого есть интернет и библиотеки.
>слишком медленно изучение
Загрузка опыта и мыслей технологиями типо нейралинк.
>слишком мало можно удержать в голове
Тебе никто не помешает трансгуманистично самоэволюцион ровать, боженьки же нет.
>Материально ли сознание?
Материальны ли кубы Неккера? Ты их видишь, потому что у тебя изъян в восприятии. Живопись, литература, деньги, твоё "Я" и пр. - это продукт инструментализации общих изъянов в восприятии.
Социальное взаимодействие и самосознание безволосых обезьян целиком и полностью построено на фундаментальной неспособности "правильно" воспринять реальность. На компьютационной ошибке.
мимо
Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
А вот за частью вселенной, которую не видно, может быть что угодно, она может быть бесконечно большая и там точно будет жизнь и даже не редкость. РНК все таки очень редкая штука, как видишь. А это те молекулы, с которых наша жизнь и началась.
Нет, это черта человеческой логики
Инопланетянину может быть просто похуй на такие вещи
>Все внеземные цивилизации покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования
почему ты решил, что это единственное решение?
Под частностями я понимаю вещи, которые научным методом обработать нельзя. Только плоские кусочки встают в мозаику, объёмные кусочки мы отбрасываем, они нам не подходят.
Кто не изучал основы нейробиологии и историю антропологии, просвещаю о фактах: 700000 лет назад все останки кроманьонцев обладали средним объемом мозга на 500 грамм больше современного прямого их потомка — нас, но кроманьонцем нас уже не назвать (неандертальцы обладали объемом на 400 грамм больше, чем кроманьонцы, но их вытеснили размножающиеся пацаны с меньшими способностями (ничего не напоминает?): 2 ребенка на семью неандертальцев, 4-6 на кроманьонцев). Объем был выше за счет развитого неокортекса, древние отделы, отвечающие за выживание у нас не уменьшены. Такой мощный неокортекс былых людей полностью глушит все позывы к выживанию в случае осознанных мыслей о самоликвидации, человек не боится и в теории способен осознанно перестать дышать, наплевав на рефлексы. Делай выводы, надеюсь для этого мозга еще хватает. Приятного осознания, это расплата за интерес.
Еще фича есть: при настоящей фактической депрессии пропадает чувство голода, гипотетически неокортекс образует структуры, перебивающие сигнал о чувствах дискомфорта. Нетрудно подумать о том, что существу, располагающему огромными массивами незанятой думалки, часто может быть ненужна никакая депрессия, чтобы такой процесс произошел.
Ты как на свет высрался, сверхорганизм? У мамки спроси о планах на твоё произведение, о замыслах и т. п. Мне 25 и я даже о дрочке не думал ни разу. Людей моей нации 20 тысяч, мы скоро исчезнем, так как детей либо 1 на семью (5 из 10), либо их вообще нет (3 из 10), либо семьи нет (каждый пятый, как я).
Ах да, если не догадался. В дурке кормят через капельницу вместе с нейролептиками, простое повышение настроения антидепрессантами не вернет аппетит.
Любая тоталитарная секта предусматривает квадратно-гнездовое мышление в стиле "Отрицаешь нашу Единственно Верную Истину - так это только потому что ты агент Врага". У адептов научных неорелигий в качестве удобненького образа врага выступают воображаемые христианские фундаменталисты. Именно поэтому, SETI-культисты и двигают идею, что ты не веруешь во внеземную жизнь/разум - значит боговер-креационист. Это как с леваками.
Сети считают, что внеземная жизнь может существовать, потому что как минимум на одной планете жизнь появилась, а таких планет миллиарды, и ищут этому подтверждение.
Антисети считают, что внеземной жизни существовать не может потому что, и никакого смысла что-то искать нет.
Что больше похоже на науку, а что на религию?
>потому что как минимум на одной планете жизнь появилась, а таких планет миллиарды, и ищут этому подтверждение.
ВНЕЗАПНО кстати, планет подобных Земле - не миллиарды. До сих пор, не была обнаружена ни одна планета, хотя бы отдаленно похожая на Землю.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/budut-li-obnarujeny-obitaemye-planety-u-belyh-karlikov-5e570270d5603d7ab2614e12
Это говорит только о том, что у нас очень хуёво с обнаружением, не правда ли?
Вот смотри. В пруду водятся сомы, потому что я поймал одного на удочку. Ты зачёрпываешь горстью воды и показываешь мне - смотри, сомов нет, всё выдумки.
Уж не думаешь ли ты, что этот единственный сом в пруду самозародился из грязи (и ничто не мешает ему в таком случае самозародиться в другом месте из другой)? А может быть, его туда принёс Я. Х. Иегович, чтобы нас потралить? Но рациональнее всего было бы предположить, что в этом пруду всё-таки водятся сомы.
Скорость света, ебанько, скорость света. Ты видишь прошлое, а не настоящее. В прошлом там может еще не появится ни-ху-я, а в настоящем и не быть, планету разберут на какие-нибудь межпространственные дилдаки.
Сама по себе жизнь не говоря уже о интеллекте крайне редка иначе мы бы и не появились - алиены бы захватили все пространство в этой вселенной. Но тут довольно безлюдно, ничего необычного не видно, значит жизнь редка, не говоря уже о интеллекте, но это не значит блять что МЫ ОДНИ НАУЧНАЯ НЕОРЕЛИГИЯ религия это антисети.
>Скорость света, ебанько, скорость света. Ты видишь прошлое, а не настоящее. В прошлом там может еще не появится ни-ху-я, а в настоящем и не быть, планету разберут на какие-нибудь межпространственные дилдаки.
Ты ебобо?
>религия это антисети.
ПИДОР, ТЕБЕ СКОЛЬКО ЗА ПЕРЕФОРС ПЛАТЯТ??!! НА ГРОБ НАКОПИЛ УЖЕ???!!!
>Ммм ясно, это примерно как очкарик в темноте чё то пытается нащупать в густом лесу.
Угу, тот факт что мы зачерпнули воду у берега и не нашли в нем рыбу, не значит что океан пуст, ага. Что-то мне это напоминает....
>Выдвигать в качестве аргумента против существования Бога то, что Его не видели космонавты, все равно, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать время от времени воду и кричать: — Видите? Китов нет! Видите? Нет китов!..
Ах, да. Вот это самое: http://creationwiki.org/ru/Очерк:Смешная_эволюция
>Целых сто лет ебать... ну есть чем гордится.
Ты еще и насрал себе в штаны, тупой SETI-культист.
А чем Земля принципиально отличается от любого другого рандомно появившегося места?
Только не говори, что появлением на ней тебя, я велю санитарам посадить тебя в холодную, чтобы ты ощутил, что появление на этой планете тебя не было значительным событием для планеты.
>А чем Земля принципиально отличается от любого другого рандомно появившегося места?
Наличием на ней жизни, очевидно же.
>я велю санитарам посадить тебя в холодную,
Аха-ха, с такой манией величия, боюсь что санитары будут представлять бОльшую опасность как раз для тебя))))
>Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
"В соседней галактике-нэйм не обнаружено сфер Дайсона излучающих только в ИК" не равносильно "Жизни нет в видимой части вселенной". Жизнь не обязана везде становится конвергентно разумной, конвергентно проходить на ранних этапах через катастрофические изменения естественной среды, конвергентно выходить в космос и застраивать его весь сферами Дайсона как коммиблоками.
4ет антинатализм стал сильно протекать
гляди рил сценарий завернётся
будут сажать за экстремизм
Что ж, раз пошла такая пьянка: https://files.fm/f/n6fgz4as
Учитесь, он с горелой жопой летает уже по всему разделу.
https://2ch.hk/sn/res/629933.html
Алсо, нафига в верхнем посте треда написано, что сети треды будут удалятся, но чтото никакой реакции нет.
>Влажные мечты инопланетяноверов...
Динозавры покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования.
Пофиксил, не благодари.
Инопланетяне не долбоебы тратить ресурсы на поиск одной захудалой планетки.
Внеземных цивилизаций не может существовать даже теоретически.
Жизнь зародилась здесь, на Земле. Это уже достаточное основание полагать, что такое событие могло произойти где-то еще.
Могло и не произойти. Но из того, что мы знаем об условиях, необходимых для зарождения жизни, мы понимаем, что эти условия - не такая уж редкость.
Скорее наоборот
Наглухо упоролись, аки биосы в вангерах, если дать им "их" кукол.
>Значит, чем мы умнее, тем лучше выполняем "свою естественную функцию" без вреда для себя
Контрацепция - продукт ума и прогресса. Но приэтом контрацепция как раз мешает нам выполнять естественную функцию размножения. То есть ты не прав и ум в данной ситуации оборачивается вредом.
Дауны не могут сделать сложных технических вещей, которые будут потреблять много энергии.
Смотри потребление энергии всякими америками и индиями-африками.
Дегенераты могут только плодиться и валяться в говне и жрать из этого говна разгребая его руками.
По сути они даже размножиться не могут, и так численность их выросла только благодаря техническому прогрессу который обеспечили те кто мало размножался.
>Но из того, что мы знаем об условиях, необходимых для зарождения жизни, мы понимаем, что эти условия - не такая уж редкость.
Давай тогда повтори в пробирке, петушок малолетний. Знает он блять, да никто нихуя не знает, только пиздят чтобы зарплату дальше получать за свой пиздеж. Чому-то найдя айфон в реке никто не думает что он самозародился, зато клетка, которая в миллиард раз сложнее устроена, должна была возникнуть сама, дабы не рвать пердаки мамкиным аметистам.
>Ну вот сделалаи простейшую "жизнь"
Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь. Сделай "хотя бы" это, а потом кукарекай. Пока что-то никто не сделал. Да чего уж там, даже простейшие рибосомы никто не может сделать в пробирке, вместо этого их извлекают из живых клеток.
>Дауны не могут сделать сложных технических вещей, которые будут потреблять много энергии.
А почему большое потребление энергии - это что-то хорошее?
>Смотри потребление энергии всякими америками и индиями-африками.
Только не говори, что считаешь, что у нас с этим все хорошо
>Дегенераты могут только плодиться и валяться в говне и жрать из этого говна разгребая его руками.
Зато дегенераты могут обеспечить повсеместную рабочую силу. Дом, в котором ты сейчас живешь, и девайс, с которого ты капчуешь, не доктора наук собрали.
>По сути они даже размножиться не могут, и так численность их выросла только благодаря техническому прогрессу который обеспечили те кто мало размножался.
Во-первых: с чего ты взял, что они мало размножались? "Ну они же наверное 24/7 изобретали, не было времени размножаться"?
Во-вторых: если бы их предки меньше размножались, их самих бы не было. Или ЭТО ДРУГОЕ?
>Решение породокса Ферми
Космос большой, лень лететь, а о твоих интеллектуальных способностях заранее известно, нах ты не сдался, животное.
>в бесконечном количестве вселенных, понятно, их бесконечно много
Чому скайфай-шизикам проще поверить в бесконечное количество вселенных, чем в одного Бога?
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
Не, на самом деле бог есть, просто чтобы познать его интуитивно нужна всего то щепотка логики, а чтобы познать его научно нужен целый вагон логики + усилия. Так как на последнее способны 1,5 человека, прочим на пути научного познания остается кричать "боъха нетъ!11!1!!".
Принять, что всесильное существо которое возникло из пустоты просто потому что очень тяжело, всегда хочется знать причину, ответ
>Люди стали отказываться от бога
Лол шта
>теперь логично объясняются на самом микроскопическом уровне
Лол шта х2
>Принять, что всесильное существо которое возникло из пустоты просто потому что очень тяжело
Гравитацию ты принял просто потому что иначе еблом об землю стукаешься, это не тяжело, только больно. Точно так же некоторые процессы тебе приходится приписывать чёрному ящику. Этот чёрный ящик и есть для тебя Бог, лошара.
мимокрокодил.
отличия науки с "черными ящиками и религи с богом в том, что первая пока не знает, что внутри, и всячески пытается его вскрыть, а вторая говорит пути господа неисповедимы и упокаивается. и каждый раз, когда наука вскрывает такой черный ящик, религия становится менее популярна в глазах людей, которые это открытие заметили. как пример могу назвать школьное образование - изначально школы были религиозными, и открывались при церквях, но с течением времени они становились все более и более светскими.
Это тоже сложный вопрос
На сколько я понимаю, изначально детям, например религию подают как "вот там боженька сидит на небе", но в более взрослом возрасте понимание бога усложняетмя
Самое плохое, на мой взгляд, это как раз большое количество людей, топящее за того самого "боженьку"
>а вторая говорит пути господа неисповедимы и упокаивается
Примерно как школьник, когда ему законы Ньютона рассказывают и он думает, что сразу всё_понял. Ты смешиваешь следствие простого человеческого идиотизма и вероисповедания. И среди верующих в науку, и среди верующих в бога достойное количество дураков.
>каждый раз, когда наука вскрывает такой черный ящик, религия становится менее популярна в глазах людей
То есть у нас банальная схватка двух религий. Причём изначальная заведомо победила, потому что мир непознаваем, ну и потому что наука это паразит на религии.
>>513309
Почему это плохо? Что с твоей точки зрения хуже: рассвет или закат?
>>513303
Ты школьник, насмотревшийся скайфая, это сразу видно. В школах преподают пикрилейтед фантазии уже более 100 лет.
Настоящие ученые признают что жизнь не могла зародиться сама. Совсем отбитые дегроды выдумывают мультивселенные, остальные открыто признают что Бог есть, либо просто молчат.
Почитай, для начала сойдет:
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
http://atheism-analyzed.blogspot.com/2015/06/evolution-part-3.html
Нихера не понял твой аналогии
Плохо это, ибо люди искажает то, что им пытаются вложить в голову (я бы, конечно, не сказал, что вообще вкладывать что-то в голову это хорошо, с моральной точки зрения)
И, получается, у нас есть люди, которые верят в плоскую землю и нерушимый свод на полном серьёзе
> изначальная победила, так как ммр непознаваем
Ты сказал, что он непознаваем? Ну, реальные, осязаемые достижения науки выглядят чуть-чуть более убедительно, нежели достижения религии
>Нихера не понял твой аналогии
Люди - приматы. Убедившие себя в том, что они отличаются от других животных. Это религия. Носить одежду, культурно выражаться - это религия. Нельзя избавить людей от религии, ты получишь голозадых обезьян. Как в /b/.
Теперь ты понял мою аналогию.
>И, получается, у нас есть люди, которые верят в плоскую землю и нерушимый свод на полном серьёзе
А тебя ебёт?
Нет, срсли, почему тебя это ебёт? Ты ходишь по квартирам, собираешь деньги на космос, а люди тебе не верят? Пичалька.
>Ну, реальные, осязаемые достижения науки выглядят чуть-чуть более убедительно, нежели достижения религии
Перечитай мой первый абзац.
А ты почитай и увидишь. Или ты не знаешь английский?
Как человек прошаренный в биологии, химии и физике я тебе заявляю что ни один моченый даже приблизительно не может объяснить зарождение жизни. Миллионы тонн бумаги мараются кукареками про эволюцию, но этот шаг тупо игнорируется. Одно это уже полностью дискредитирует эволюцию и атеизм.
Ну, таки я и не говорил, что людей можно избавить от религии
Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Понятно, что большинство людей предпочтут просто поверит, причём я, например, тоже (так, насрать мне как там доказывает я большинство формул, мне достаточно знать, что они правильные)
> тебя ебёт?
Та это ж блядь просто пример, насрать мне на людей так-то
>Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Вот и отлично, значит пора бы признать что любые версии формирования вселенной являются религией, т.к. подтвердить их экспериментально нет никакой возможности. Про откровенные маняфантазии типа параллельных вселенных которые никто никогда не видел и говорить нечего.
> как человек, прошаренный в ...
Ну ахуеть теперь
Нет, я реально охуеваю
Значит, ты скидываешь какую-то срань, которая в лучшем случае на научпоп тянет, а когда я прошу нормальные пруфы заявляешь, что ты прошареный?
Я ебал твою мамашу
Пруфы?
Ну таки я прошарен в ебании мамаш, хули тебе
Начнём с того, что рандомная статья на рандомном сайте нихуя не доказывает, особенно когда на фразе "вредные мутации накапливаются быстрее полезных, а значит такое не может быть" (примерно) ссылаются на статью, где челы сделали симуляцию, и оказалось, что накопление вредных мутаций более вероятно
И как блядь абстрактное математическое моделирование может хоть что-то блядь доказать?
Я уже не говорю про то, что "невозможно объяснить возрастанию энтропии при переходе от неорганики к органике" (фраза, опять же, не дословная)
Вы блядь мне ещё начните затирать про тепловую смерть вселенной
Давай посмотрим дальше
Он пишет "вот есть книга, где "подпись в клетке" (да, мне влом на английском писать), и она не была опровергнута
Почему не была? А потому, что автор так сказал
А самое забавное, что блядь даже на Википедии есть опровержение этой книги, причём от химика, а не от ебучего философа
Также стоит заметить, что чел ссылается не на научгую литературу, а на ебаную публицистику
Я тут осознал, что неправильно выразился абстрактное математическое моделирование не показывает ничего нового. Конечно, оно может показать ошибочность каких-либо теорий, но вот на их основе доказывать, что эволюции не было, ибо наши расчёты показывают, что её не может быть, это немного странно
Но вот если ставить вопрос, как это сделали в оригинальной статье (видимо, есть ещё какой-то механизм отбора), то это вполне резонно
Начнем с того самое главное ты в упор игноришь, поэтому выделю:
ДАЖЕ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ МАЛЕНЬКИЙ ПРОТЕИН RecA НЕ МОЖЕТ САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ, ВООБЩЕ НИКАК
> И как блядь абстрактное математическое моделирование может хоть что-то блядь доказать?
Не нравится моделирование - возьми и синтетизируй этот протеин (да-да один маленький протеин) из аминокислот в пробирке, не используя рибосомы из живых клеток. Тебе сразу 3 Нобелевки дадут - по физике, химии и медицине, а ещё впишут в историю как самого гениального гения из когда-либо живших, я гарантирую это.
И это один маленький протеин, не клетка. В простейшей клетке объемом 10^-15 литра их тысячи и некоторые из них на порядок больше и сложнее чем RecA (353 аминки), например ДНК-полимераза (1242 аминки) https://www.rcsb.org/structure/4GX8 РНК-полимераза (7410 аминок) https://www.rcsb.org/structure/4JKR рибосома https://www.rcsb.org/structure/4v5g (22560 аминок)
Все они необходимы для поддержания жизни, т.е. катализа реакций как вот эти например http://biochemical-pathways.com/#/map/1 http://biochemical-pathways.com/#/map/2 Ах да, кодирующая их ДНК должна была самоорганизоваться вместе с ними в том же самом объеме 10^-15 литров.
Найдя в реке айфон ты ведь не подумаешь что он самособрался. Да чего уж там, даже заточенный камень априори считается рукотворным. А живая клетка, чью сложность мы не в состоянии даже примерно осознать, почему-то считается самоорганизовавшейся. Не видишь здесь противоречия?
Да, трудно признать что тебя наебывали всю жизнь, а кругом мрази, лжецы и трусы, которые думают только о тепле своей жопы, но это необходимо. Если осилишь Библию - поймешь почему в этом мире столько грязи и лжи. Здесь правит дьявол и он тебя наебал. В этом нет ничего постыдного, меня он тоже наебывал довольно долго, но гордость мешала это признать.
Дело в том, что все твои доводы - или тыскозал, или "мы не можем объяснить, а значит неправда"
Протеин синтезировать мы не можем, но ведь есть пцр - и там рибосомы не используются
а на счёт твоего пассажа про дьявола, если бы ты осилил Библию, ты бы знал, что согласно новому завету, сатана был неизвержен Иисусом, но это, я надеюсь, был рофл с твоей стороны
И причем тут ПЦР? Я работал с ПЦР и прекрасно знаю что это такое. В ней используются ДНК-полимеразы, извлеченные из терморезистентных архей, способные выдерживать высокие температуры. И помимо ДНК-полимеразы и нуклеотидов для ПЦР нужна оригинальная цепочка ДНК, которую ты собрался усиливать и праймер, т.е. первые несколько нуклеотидов. Т.е. опять-таки просто так ничто не собирается, да ещё и все "приборы" приходится брать из живых клеток, т.к. свои сделать невозможно.
Стих в студию, в Библии сатана открыто называется князем мира сего. Окончательно низвержен он будет только после восстания после Тысячелетнего Царства, т.е. открытого правления Иисуса на Земле.
Поясню за "тыскозал" - ты говоришь, что самоорганизация невозможна, но блядь где пруфы то? Ты можешь сказать "но ведь большой океан и малая вероятность"
А я тебе могу сказать "но ведь миллиард лет с лишним"
И без расчётов (собсно, этого я и ждал) нельзя сказать, кто из нас прав, ибо без них это пиздёжь, и ничего кроме этого
> A more realistic estimate from the data is likely closer to 1 chance in 10 followed by 237 zeros
Ну кто рассчитывал говорит что шанс самоорганизации одного маленького протеинчика 1 к числу, которое значительно больше чем кол-во атомов во Вселенной переменоженных на кол-во фемтосекунд, прошедших от Большого Взрыва. А таких и гораздо бОльших протеинов как уже говорилось тысячи и все эти вероятности надо перемножить, а ещё учесть вероятность того что они все окажутся в одном месте (10^-15 литров) в одно время. Что в итоге получается? НОЛЬ, РОВНО НОЛЬ.
Но находчивые шизики не сдаются, они вспоминают первый курс универа. Как умножением из нуля получить не ноль? Правильно, умножить его на бесконечность. Выдумываем бесконечное количество параллельных вселенных и вуаля - ноль больше не ноль. Гениально, да? Мне тоже смешно. А ведь кто-то этим клоунам ещё деньги платит.
Тут я бы мог сказать, что ферменты это хитровыебанные катализаторы, а значит и без них реакция возможна, но это будет просто пиздёж
Я тебя конкретно прошу привести статьи по теме, ты отвечаешь разговорами о "но ты докажи, что не так"
Я тебя спрашиваю - где статьи учёных, не согласных с самозарождением?
бля, тут я проебался, хз, откуда я это взял, но если хочешь подобное обсуждать, пиздуй в zog
>это будет просто пиздёж
Причем очень глупый и непродуманный. Ведь даже эти катализаторы внезапно НЕ собирают ДНК с нуля, а лишь копируют оригинал https://www.youtube.com/watch?v=sKe3UgH1AKg
>где статьи учёных, не согласных с самозарождением?
Автор блога - ученый. Чем тебе не статья? И вообще, как ты себе это представляешь? Ок, пусть ты тратишь крупную сумму денег и публикуешь везде где можно гигантскую статью и серию видеороликов, из которых следует, что всех эволюционистов и прочих фантазеров надо разогнать вшею, выпилить их вскукареки изо всех журналов, книг и учебников и официально признать существование Бога. Ты серьезно думаешь, что власть имущие разумны и к тебе прислушаются? Если так, то вынужден тебя огорчить - им нахуй это не надо. Им главное получать зарплату и содержать свою семью, истина их не колышет. А если вдруг один смельчак что-то попробует изменить - ему быстро рога пообломают.
Почему же, говорит. Копайся если хочешь https://drive.google.com/drive/folders/15RwZ5Mk3w93ogPbcXL9i4lWWyFyuxLsV
> автор блока учёный - чем тебе не статья?
Ну охуеть теперь
Ну тем, что это блядь не статья, например?
Ну и тем, что, как я писал выше, он просто сказал - ну, вот так есть, потому, что я так посчитал
Ну а я скажу, что я посчитал, и по расчётам вес твоей мамаши 10 тонн
>из стэ следует абиогенез
Для того чтобы СТЭ имела право на существование, абиогенез, т.е. возникновение первой клетки из неживого, должен быть возможен. Таким образом опровергнув абиогенез, я автоматически опровергаю и СТЭ.
Мы уходим от важной темы к кукареканью про эволюцию, на которую и без нас ссут все кому не лень, надо повернуть назад.
> нашёл статьи, подтверждающие твоё мнение
Прекрасно, тащи их сюда. Ни в школе, ни в универе мне про них не рассказывали, да и в газетах про них не пишут и по ТВ не говорят. Они может где-то и публикуются, но ни к каким глобальным изменениям не приводят. А ведь казалось бы надо трубить об этом на всех углах, но пока сам не пойдешь искать - не увидишь.
https://elibrary.ru/item.asp?id=22737567
И ведь что это было на первой странице поиска
На первой блядь
> никто тебе не говорили
Я блядь не знаю, где ты учился, но блядь я не встречал более ебанутого чела. Я тебя блядь прошу статьи, и ты сука немного просто загуглить по ключевым словам? Как ты вообще литературу ищешь? Смотришь блядь новости что-ли? Да сука часть любой нахуй науки, которая не является основой, люди блядь узнают из статей или монографий
У тебя, блядь, есть elibrary, web of sience, scifinder, да сука Google scholar, в конце концов, но ты блядь говоришь про школу, вуз и телевизор, охуенно тебе, я смотрю
И блядь я тебе говорю - есть статьи? А ты скидываешь блядь ссылки на ебаные блоги
Вопрос - нахуя они мне сдались?
"Но ведь блог ведёт учёный" - да блядь хоть хуй с горы, насрать мне на это, эта параша от этого статьёй блядь не станет
Далее, про стэ - она изучает как жизнь развивалась блядь
Ещё раз повторю - у тебя сука есть другая модель, которая может объяснить все палеонтологическте находки и эксперименты с микроорганизмами?
Ну таки я тебе уже говорил, что в этом случае тебе надо за нобелевкой, в противном - на хуй
Ведь, в сущности, насрать, каким образом появилась первая клетка - самозародилась, появилась из-за бога, или это пришелец кончил в море, дальше жизнь развивалась блядь по определённому сценарию, и этот сценарий мы блядь восстанавливаем
>https://elibrary.ru/item.asp?id=22737567
А ну про это уже когда-то читал, правда возможно другого автора и на английском. В моем немецком универе об этом ни слова не говорили, да и вообще эта тема быстро проскакивается - рассказывают про эксперимент Юри-Миллера и самоорганизацию фосфолипидов в мембраны. И каюсь, я был бараном, мне этого хватило чтобы уверовать в абиогенез.
> Ведь, в сущности, насрать, каким образом появилась первая клетка
Самозарождение уже опровергли, а факт существования живого разумного Творца в корне меняет вообще ВСЁ что мы знаем о мире, о жизни и о смерти. Отнесись к этому серьезно, дружище, это в твоих же интересах. Начинай читать Новый Завет.
Это каким это образом самозарождение жизни было опровергнуто? Чтобы это сделать надо блядь доказать противоположную гипотезу
Далее - а схуяли не панспермия? Схуяли разумный творец?
Далее, а если творец, то схуяли так сразу новый завет?
И если таки Яхва, то схуяли сочинения, написанные после блядь лет через 30 после смерти блядь Иисуса (и это самое раннее из них)
И если блядь так учат работать с информацией в немецких вузах, как ты это делаешь, то в рот я ебал такие вузы
> схуяли не панспермия
Потому что это очевидный троллинг и уход от ответа.
> если творец, то схуяли так сразу новый завет?
Попробуй и поймешь.
> сочинения, написанные лет через 30 после смерти Иисуса (и это самое раннее из них)
События Нового Завета (начиная с "Деяний") охватывают и период после смерти Иисуса, так что ничего удивительного.
Ну а события Ветхого Завета не только были записаны до рождения Христа, но ещё и прямо подтверждаются археологическими раскопками:
https://www.youtube.com/watch?v=nzHZ-MhSEGs Иерихон
https://www.youtube.com/watch?v=I7_92sjUcOI Содом
https://www.youtube.com/watch?v=AOIRLsCk-TM Исход из Египта
и многое другое
Тем не менее читать лучше начиная с Нового Завета. Если начнешь с ВЗ ты мало чего поймешь.
Я понимаю и разделяю твое недоверие к представителям официальных церквей. Ни патриарх, ни папа, ни какой-нибудь оборзевший телеевангелист-миллиардер из США к библейскому Богу отношения не имеют. Про них сказано:
23:15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
Иудаизм это религия жидов, отвергших обещанного им Богом Мессию и извративших книги Ветхого Завета своими грязными талмудическими интерпретациями.
Ислам является дьявольской калькой на иудаизм и христианство. В самом деле, Иисус наказал нам остерегаться лжепророков, а о том что через 600 лет придет Мохаммед в Новом Завете нет ни слова. Вывод: Мохаммед - лжепророк. То что автор ислама есть не просто Остап Бендер, а лично дьявол становится очевидно из исламской интерпретации Иисуса: отрицается божественность Христа, а также его смерть (= жертва за грехи) и воскресение, т.е. в исламе намеренно отвергаются самые главные аспекты христианской веры.
К тому же в открытом доступе есть миллионы личных свидетельств духовных переживаний, которые ну никак нельзя списать на сумасшествие, например https://www.youtube.com/watch?v=59mRZ1Vj8ZU
Я уже не говорю про всякие "Фатимы", где свидетелей было 70 тысяч человек. Что, все вот так разом спятили?
> почему не катит буддиз или кришнаитство?
Язычников даже обсуждать нечего. Их просто невозможно воспринимать всерьез, поскольку такого Бога-Творца как в Библии у них нет, а значит вопрос сотворения мира остается открытым. Если же творец у них есть, то копнув глубже можно убедиться что это синкретическая секта с исламскими, христианскими или иудейскими корнями, т.е. опять-таки дьявольское искажение истины.
Можно, конечно, считать тебя просто троллем, но так не интересно
> попробуй и поймёшь
Очевидный троллинг и уход от ответа
Ну вот пробовал, и не понял, и хули тогда
> события нового завета охватывают ...
Но ведь события самого раннего евангелия - от Марка - заканчиваются, в оригинальном тексте, на обнаружение пустой гробницы, так что пошёл ты на хуй
> если начнёшь с вз ...
Ясен хуй, ведь как-то не получается связать "доброго и всепрощаюшего" бога нз с персонажем, которые говорил "ну, пиздуйте вырежте весь город, кроме девственниц. Их себе оставьте"
Ты был одним из лучших среди кандидатов на имя Киры в /sci/, но ты конечно же не Кира. Ты ведь мечтаешь утопить каждый первый тред в научпопе, псевдонауке и говне с ссаниной. Каждое твое сообщение переводит стрелку с личной ответственности за сообщение на оппонента/статью/видиво/рандомного моченого. Тебя трудно поймать, но я знаю что большинство людей - не Кира, а Кира проигрывать в "дискуссии" не любит. Сейчас я предложу тебе объяснить научность суждения о реальности четвертой оси симметрии для квазикристаллов, а ты скажешь мне что ты не Кира... Взгляни пожалуйста на эти картинки. Сейчас ты должен сказать "Это не Кира. Это писал я. Но я не Кира." Каково это, быть Кирой, ебучее животное?
Потому что там паренек-путешественник. Вот ученые ищут Содом в Мертвом Море https://www.youtube.com/watch?v=UoIGbYv89bA
не тухнет ни святая вода ни обычная, взятая до освещения.
пруф: http://www.ateism.ru/articles/answers04.htm
научной статьи с описанием методологии и результатами нет, так что мало
другой миф - в святой воде нет болезнетворных бактерий. де факто оказалось, что во всяких святых колодцах и прочем их крайне много.
пруф:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22960479/
статью спиздишь сам
не буду я твою хуйню смотреть. кинь не видяху, которую засняли веруны, а отчет исследователя, который это потом посмотрел. если человек "встал из морга", то это должно, как минимум, заинтерисовать следователя. и я думаю заинтерисовало, но результатом было "врач ошибся, признаков смерти не обнаружено"
ah, shit
>Спят ли зелёные идеи яростно?
Если смотреть конкретно, у каждого индивида, который может принять решение о прекращении своей собственной жизни потому что "смысла дальше жить нет", то это вопрос потребностей и возможности их удовлетворить.
Размножение, экспансия (в том числе интеллекутальная), впечатления и удовольствия и тырпыр.
В рамках оппоста можно согласится если допустить что всякая жизнь обречена тусить только на своей планете, и максимум закидывать железяку/другую за пределы системы без шансов на что либо.
Тогда можно дожить да истощения/засирания/перенаселения планеты с нарастанием конкуренции за остатки ресурсов и взаимным уничтожением - это можно засчитать за самоубийство наверное, хотя всё равно будет гомеостаз какой-то, отбор тех кто согласен дальше как крысы в бочке грызть друг друга.
просто развитые цивилизации понимают, что лучше эфир не засирать
Ты говоришь так, как будто в самоубийстве или исчезновению жизни и твоего вида есть что-то плохое. Может в самоубийстве и есть что-то плохое, но это скорее физическая боль, страхи да и мы собственно заложники существования, но это другая тема. Но эта хуйня с выживанием, почему-то просто прописана у людей в голове, что исчезновения моей расы - плохо, моего вида - плохо, жизни - плохо, но почему, почему это плохо? Наоборот же хорошо, не будут страдать твои люди, им не будет плохо, они просто перестанут рождаться, даже не умирать смертью (что всегда больно и плохо), а просто не рождаться, не создавать "проблем" изначально.
Видимо банальный эволюционный отбор на одобряющих жизнь и "выживание", а то все кто не одобрял уже умер, собственно так и работает эволюционный отбор.
С точки хрения основной биологической функции человека это плохо потому что это добровольный и безнадежный ее провал. Потому что у человека прописано в голове, что нужно размножаться и способствовать выживанию вида. С этой точки зрения тот факт, что природа дала человеку инструмент, дающий возможность так грубо эту функцию провалить, выглядит жестокой шуткой.
Нет никаких внеземных цивилизаций. Мы их еще не создали.
Да блядь, мы сами и прилетели ее заселять. Тебе в библии об этом прямо пишут. Там и про генетику пишут, про то как из биоматериала Адама запилили Еву. Чтобы человек сам воспроизводился, без помощи "бога"(?). И про автоматизированный корабль с генетическим материалом, который нас сюда закинул. И поведенческие программы в виде заповедей, чтобы вид мог развиваться самостоятельно вдали от родной планеты.
Какие еще возможны способы для экспансии вселенной, кроме описанных в библии?
Интеллект может привести к самоубийству. И нет, не в том плане, что самые умные убиваются жызнь жестока ыыыы, а тупо в том плане, что интеллект дает возможность додуматься до самоубийства. Если это смысл жизни, то почему он дает возможность отказаться от жизни?
>Т.е. это по-твоему не верунство?
Нет. Теория эволюции на месте.
>Фактически прямым текстом подразумевается наличие Творца.
Хде? Какой творец? Возникновение жизни неизбежно. Собственно ты не киборг-кошкодевочка, значит тебя никто не создал. Ты интеллект биологический, не искусственный, а если бы и был искусственным то вот тебе вопрос - кто создал создателя? Никто. Он возник. Почему? Потому что блять это неизбежно. Вот так надо воспринимать себя, свое существование, прошлое и будущее.
>Решение породокса Ферми
Цивилизации создали сильный ИИ, который их и погубил
>Решение породокса Ферми подъехало
Не развился интеллект.