Лаки-краски, косметика, нефть, преподавание. Туда иди, зарплаты 50к+ почти гарантировано, если подсуетиться, то после или во время универа можно даже на старте около 100к получать. Сложный оргсинтез в 95% обречен на провал. Еще аналитика есть, но туда толпами прут всякие лошки, которые обучались на выше озвученных специальностях, но оказались слишком тупыми что-бы хоть как-то освоить их азы. За неорган не поясню.
>>490393
Можно стать расчетчиком или оператором какой-нибудь ямр-рентгено-структурно-аналитической хуйни, но это скорее ближе к науке и всяким НИИ, нежели к зарабатыванию тонн денег.
1. Идёшь в BASF: https://ru.wikipedia.org/wiki/BASF
2. Смотришь тренды на продукцию.
3. Разворачиваешь производство.
4. Конкурируешь с ними, занижая цены.
5. Продажи у них - падают, бабло идёт тебе.
6. Профит.
7. Приходишь в одно прекрасное утро в свой офис посчитать на сколько далларов ты объебал систему за прошедший месяц.
8. Устраиваешься поудобней в своем гендиректорском кресле.
9. Вдруг слышишь скрип дверцы шкафа за спиной.
10. Хочешь обернуться, но кто-то тут же хватает тебя за голову и закрывает лицо тряпкой.
11. Чувствуешь сладкий запах хлороформа.
12. Просыпаешься в тускло освещенном небольшом помещении с изъеденными плесенью стенами.
13. Осознаешь, что ты лежишь в ванне, а рука прикована к батарее наручниками.
14. Над собой видишь странную конструкцию, состоящую из двух кронштейнов, удерживающих большую бочку с краником у днища.
15. На бочке написано "Schwefelsäure von BASF".
16. Из темноты появляется неизвестный с бумагами в руках.
17. Открывает краник.
18. Появляется струя вязкой жидкости.
19. Человек протягивает бумаги и, произнося слова с заметным акцентом, просит ознакомиться с ними.
20. Быстро пробегаешь глазами по документам.
21. Договор о купле-продаже твоего производства в пользу BASF за одну символическую рейхсмарку.
22. Чувствуешь жжение на ноге, на которую стекает жидкость из бочки.
23. Поднимаешь испуганный взгляд на незнакомца.
24. Человек молча протягивает тебе ручку.
25. Подписываешь все дрожащей рукой.
26. Человек закрывает краник, смачивает полотенце жидкостью с уже знакомым запахом и прикладывает к твоему лицу.
27. Просыпаешься на помойке позади твоего производства, на котором теперь большими буквами красуется надпись BASF.
28. Поднимаешься и идешь домой.
29. Включаешь компьютер.
30. Создаешь тред на дваче с вопросом "И в какую область по химии лучше идти работать с точки зрения заработка?"
31. Профит.
32. Видишь этот коммент.
33. Повторяешь сначала, но с учётом полученного опыта.
34. Например, усиливаешь на охрану.
35. Соглашаешься продать производство за много рейхсмарок
36. На вырученную сумму повторяешь сначала или с середины
хорошо пишешь, но цинизм первое припятствие на пути к успеху (не я сказал)
Сам не химичу, но работаю в химическом НИИ. Плюс числюсь в университете на какую-то долю ставки. Посчитал - при окладе в 20к в этом году в среднем получилось 55к-60к с учетом всех надбавок, премий и грантов.
Мое мнение - главное в аналитику не идти, т.к. возни много, а публикаций мало. А публикации нынче это самый жир, т.к. за них идут хорошие плюшки.
Органика/Неорганика - это уже по выбору, к чему душа лежит. Органики хорошо контачат с биологами/медиками, а неорганика хорошо заходит в области материаловедения, катализа, и частично геологии и нефянки. И там и там есть деньги и перспективы. Можно конечно за бугор сваливать, и есть несколько знакомых кто так и сделал, но мне и здесь норм.
Это про научную карьеру. Есть те, кто съебались во всякие фирмы, но получают они плюс-минус так же. В конце-концов, если в мухосранском НИИ можно получать 50-100к и выше, то смысла уходить в фирму нет, т.к. больше получать не станешь, а стабильность заработка резко ухудшится.
>в мухосранском НИИ можно получать 50-100к и выше,
>>490505
Да что же ты будешь делать-то, опять манямирок по швам трещит, да?
Завлаб имеет оклад 30к, плюс приблизительно 40к надбавки по ПРНД. Это если без грантов и без преподавания. Но завлаб без грантов это очень хуевый завлаб.
Да, можно получать меньше, у нас в НИИ есть лабы со средним ПРНД ниже сотни. Для справки, статья в журнал с импактом 3-4 дает в среднем 30 баллов, с учетом количества соавторов. ПРНД считается за два прошедших года. Т.е. две таких статьи в год и твой показатель ПРНД уже выше 100.
У нашей лабы средний ПРНД приблизительно 300, средний по институту чуть больше 200.
У лучших сотрудников ПРНД заходит за 1000, но это реальный пиздец. 500 держать вполне реально, это приблизительно 15-20 фиговеньких (реально фиговеньких) публикаций в год.
Плюс нужно преподавать в университете. Не из-за оклада, а из-за квартальных премий по результатам публикаций. Они ограничены максимумом в 100к, но обычно в среднем выходит 50к.
Больше 100к получают те, кто серьезно работает, а не плюет в потолок как я. Мне чтобы двачевать и 50к за глаза хватает. Разумеется, даже для этого нужно обладать определенным уровнем интеллекта. Несколько человек которые поступали в аспирантуру вместе со мной уже ушли из института, до защиты или после нее, т.к. им с трудом давалась работа.
Ну и чтобы сразу определить уровень научной работы я задам пару вопросов:
1)Какая публикация в вашем представлении считается хорошей? По импакт-фактру журнала или по конкретному названию журнала.
2)Какая считается так себе, но пойдет?
3)Какая считается заебись?
А то я не совсем понял, что в вашем представлении является топовой лабой в РФ.
1) Хорошая публикация та, которая хорошо цитируется независимо от журнала. Это значит, что работа действительно стоящая. Рецензенты, редакторы и прочая шелуха могут очень недооценить работу и глубоко соснуть впоследствии, когда оказывается, что за эту работу положена нобелевка, как это было, например, с реакцией Сузуки, которая опубликована в журнале с импактом 2. Есть байка, что изначально Сузуки посылал эту работу в какой-то из топовых журналов, но его пидорнули оттуда, и он подался в тетрахедрон леттерс. Но возможно и сам Сузуки недооценил свое сочетание и отправил его наотъебись в первую попавшуюся желтую газетенку.
2) Любая публикация, которой можно отчитаться по гранту, но которая не соответствует пункту 1).
3) То же, что пункт 1).
electro. chem.: 3.6.
Ну фиг знает, мне были полезны публикации из этих говно журналов.
А как ты еще собираешься оценивать работу ученых? У нас так-то дохуя тех, которые что-то мутят, занимаются неибаццо какими важными исследованиями и синтезами, а по факту вся их работа ложится в стол и не публикуется. Количество и качество публикаций это хороший показатель научной работы. Не стоит забывать, что это фундаментальные исследования, от них выхлопа очень долго ждать.
>>490551
Это вообще любая публикация, за исключением откровенно теоритических, типа квантово-химических расчетов.
>>490557
До хуя это сколько? Во многих конкурсах существуют ограничения на количество уже имеющихся грантов у участников.
>>490578
Поздравляю, в области химии тогда практически все лабы в мире это говнолабы. Т.к. если пытаться все упихнуть именно в журналы с импактом выше 4, то половина исследований просто не будет публиковаться. Не потому что ученые плохие, или приборы старые, а просто потому что результаты получились неинтересные или не те, что ожидались. Если же считать пиздатыми те лабы, у которых стабильно есть публикации с импактом выше 4 - то тогда да, у нас в НИИ приблизительно десять таких лаб.
>>490637
Это по прошествии нескольких лет выяснится. У меня самого есть две публикации, которые синхронно вышли - одна в основном журнале с высоким импактом, другая в дочернем журнале с импактом пониже. У второй в 10 раз больше цитирований.
Насчет второго пункта - отчитаться можно практически любым говном. У нас некоторые отчитывались статьями в журналах, которых в Scopus вообще нет.
Вообще в нашей рабочей группе по импакту считается примерно так:
от 1 до 3 это так себе (обычно это данные, которые "сливают" чтобы глаза не мозолили, статьи которые частично писали студенты)
от 3 до 6 это хорошие статьи
от 6 до 15 это заебись
Все что выше - это уже если повезет, и скорее всего в такой статье будет братская могила из соавторов.
В других лабах ожидания могут быть выше/ниже.
Да хоть блядь черной магией ты владеешь и поясом по карате, какой нахуй пару месяцев с нулевым знанием химии? 10 лет и ты можешь начинать зарабатывать кэш на органическом синтезе. За пару месяцев изучения химии можно научиться только пробирки мыть с зарплатой 2к или закладки делать. Если ты ищешь такой кэш, то милости прошу. Что вообще за шиза, владея физикой, пытаться заработать в химии?
Я двачер, который недавно защитил кандидатскую диссертацию. Возраст мой сам можешь прикинуть.
Занимаюсь измериловкой, т.е. по сути дела физ. химией. Насчет интересности - хз, мне интересно.
Если тебе кажется что кандидатская это что-то очень серьезное, то спешу разочаровать - кандидатскую сейчас может защитить любой даун, было бы желание. В разных НИИ/университетах требования разнятся, но в целом кандидатская это примерно 150 страниц, 200-250 ссылок в списке литературы, примерно 40% это лит. обзор, 40% это твоя работа, 20% это список литературы и прочая мишура с оформлением.
Для защиты нужно несколько статей (которые потом можно невозбранно копипастить в диссертацию), но я видел случаи когда защищались с только одной тухлой статьей. Самое сложное в защите - это собирание всех документов после защиты, куча еботы с подписями, печатями и сверху ДВД диск со сканами всего этого. В итоге получается папка по толщине больше чем сам диссер.
Теперь допустим что ты очень упорный даунич, который хочет написать диссер.
Научрук тебе говорит что делать, ты это делаешь как специально обученная макака, затем обрабатываешь результаты в уже готовых юзер-френдли программах. После научрук видит, что ты тупой как хлебушек, поэтому тебе поручается задача рисовать графики и таблички для статьи, а непосредственно выводы по работе пишет сам научрук или кто-то из соавторов. Таким макаром у тебя выходит несколько статей по одной теме. Затем научрук за тебя придумывает структуру диссера (фактически оглавление). Ты пишешь лит.обзор на уровне - "А вот в этих работах получили то-то, а вот в этих работах написали так-то", копипастишь текст статей в обсуждение результатов, в экспериментальную часть пишешь стандартные синтезы и описания всех измерительных приборов которые использовались. И все, диссер готов, можно выходить на защиту. Если откровенных косяков нет, то защита пройдет гладко. Потому как если тебя завалят на предзащите, то дураком выставит себя твой научрук, а если на защите - то диссовет, который допустил тебя до защиты.
Потму что есть шанс того что учёные начнут получать зарплаты выше, чем програмисты, менеджеры и вообще большинство других работников. В теории наука - самый важный и ценный вид работы. Низкие зарплаты в сраной рашке и тому подобных говностранах - это глупый просчёт. Высокие зарплаты учёным не просто супервыгодны, они даёю власть над миром. Америка так сделала, дав огромные деньги менеджерам в кремниевой долине через военные заказы, и теперь америка главная в мире.
Рано или позно и другие это могут понять, и потому наука - это как покупка биткойнов в самом начале, за считанные центы.
>в какую область по химии лучше идти работать с точки зрения заработка
продажи
а нахуй рашкинским политикам власть над всем миром? им бы денюжку, да и все. и так будет еще тцать лет. не надо, мужики, идти в науку в рашке, не надо, хуй без соли доедать будете. да и забугор валить на пхд какой-нибудь не надо, в пиндосиях ваших 5-6 лет учиться, публиковаться, преподавать, сравнительно бедно жить, чтобы что? Чтобы получать столько же сколько чел с bsc или msc? идите сразу к частникам
Ну, в целом - да. Наука должна быть призванием, а не способом зарабатывания денег. И это не зависит от страны. Деньги зарабатывают другими методами и в других местах. Для тех же, кто занимается наукой химией, в России созданы приличные условия работы: реактивы есть, оборудование есть, гранты выделяются, работай - не хочу. Хотя, наверное, не про каждую отрасль науки можно так сказать. Например, на научно-популярном канале QWERTY некий астро-дед жалуется на отечественную астрономию.
>Потму что есть шанс того что учёные начнут получать зарплаты выше
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B № 597 пункт 5.
>В теории наука - самый важный и ценный вид работы.
>Высокие зарплаты учёным не просто супервыгодны, они даёю власть над миром.
https://www.youtube.com/watch?v=6Pvlylkpv6A
Над тобой даже жидописатели потешаются.