ОП, ты тот анон, у которого батя ящеротазовый?
Я останусь на месте а земля полетит дальше?
Я сохраню скорость и продолжу крутится вокруг оси земли и оси солнца?
Или меня прижмёт к какой-нибудь стене как на карусели?
>Если земля резко перестанет меня притягивать.
То ты улетишь по касательной в пространство
китайскую, ага. нихуя не на восток. начнём с того, что атмосфера имеет привычку сбивать курс ветрами. дальше ещё несколько ньюансов: наклон оси вращения планеты к плоскости своей орбиты, приливные силы из-за Луны, эффект Джанибекова у тела анона, солнечный ветер наконец. и вообще, это восток к анону подлетит, а не анон к востоку, точнее к останкам анона.
>2k20
>сидеть на дваче
>удивляться уткам
>>498618
>с яичками
Нет - см пик
>муженек
В отличие от папаши он не теропод по интеллекту
https://youtu.be/VlT675XLtmA
Насчёт тебя же не уверена
>Когда нибудь переработают классификацию нормально и эти гики заткнутся.
А зачем? Что бы говорить динозавры - RIP? Неужели тебе триллобитов мало?
И зачем эволюции понабились более сложные системы полов вроде у насекомых, где пол определяется отношением ЛИШНИХ ХРОМОСОМ?
Ещё считается, что диаметр дырки зависит от числа половых партнеров.
Всякие секс-просветители, подкупленные жидами, имеют наглость утверждать, что это всё зависит от всяких анатомических характеристик, банальной совместимости партнеров и тонуса гладкой мускулатуры стенок влагалища.
Тут явно кроется какое-то наебалово. Что говорит по этому поводу наука?
>
Может, ты ещё и Плутон хочешь сделать планетой?
https://www.youtube.com/watch?v=z1tSkkbAWp8
А мне наоборот очень нравятся динозавры с перьями. Такие птички с ручками, так и хочется посадить на палец/руку и подержать.
Вместо мерзких, холодных, неподвижных рептилий в нашем дино-прошлом оказались быстрые, как современные птицы теплокровные.
Представь, как тиранозавр или даже бронтозавр ходит, делая по-куриному головой взад и вперёд, разве не прикольно?
>Объединять птиц и динозавров в одну группу и называть птиц динозаврами
Но это правда
>>498669
> Это как называть человека обезьяной
Но человек это обезьяна, лысая и узконосая:
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Homo Sapiens
Нет никакой принципиальной разницы между людьми и другими животными. Сознание есть у множества животных как минимум у млекопитающих и птиц, а может даже и у рыб с рептилиями и пчёлок всяких, существует множество говорящих животных, гугли про гориллу Кококо, шимпанзе Уошо, попугаев Алекс и Гриффин.
Большинство Homo Sapiens'ов владеют языком, но некоторые не владеют - см. Маугли.
Ты - лысая, узконосая и говорящая обезьяна, вовсе не наместник божий на Земле - бога нет, и ты животное. Смирись.
Изначально >>498435 → -кун не понимал, что современные рептилии не являются потомками динозавров. Динозавры≠все рептилии жившие в тот период, это только их надотряд. И они имели множество отличий от прочих рептилий, например, ноги прямо под телом, а не расставленные в стороны, как у ящериц.
>Динозавры≠все рептилии жившие в тот период, это только их надотряд
Динозавры это вообще не рептилии. Теплокровные, быстрые, активные животные с перьями - рептилии?
Мы же считаем сейчас терапсид - протомлекопитающих а так же вообще контейнер для млекопитающих - рептилиями, т.к. отличия слишком велики, а сходство с млекопитающими слишком сильно.
>>Динозавры с перьями
>Орунах
А что не так? Он тоже орал: https://www.youtube.com/watch?v=TFwHELWXtB0
Как ты доебал с арбузом-ягодой. Я игнорировал, но ты в каждом своём сообщении это суёшь. Да, арбуз это ягода, как и тыква, как и огурец, как и банан. А земляника нет.
Но важно понимать, что ботаническое определение ягоды и обиходное это разные вещи.
И я не понимаю к чему ты вообще это суёшь, некорректный пример.
>>498678
Систематически они считаются пресмыкающимися, а о множественных отличиях от остальных я упомянул.
>>498686
У динозавров были перья, у поздних, конечно. А у некоторых ещё и клювы были. При чём, как у птицетазовых, так и у ящеротазовых. Ты собрался множество раз запруфанные археологические находки и факты отрицать?
Портят ли растворители оригинальное вещество, при смешивании?
Скажем, Димексид, при смешивании с маслом, или другими веществами(финастерид, витамины)
Пикча для привлечения внимания.
>Портят ли растворители оригинальное вещество, при смешивании?
Смотря что за вещества. Универсального правила нет.
>Скажем, Димексид, при смешивании с маслом
Нет, не портится.
>или другими веществами(финастерид, витамины)
Смотря что за вещества.
Ты животное какое-то лечить хочешь?
Наткнулся на этот видос и задумался, почему радиоволны переводят в звук, ведь логичнее было бы переводить их в картинку, разве нет? Радиоволны это по сути тот же свет, только с длиннющей длиной волны, тогда как у звука природа принципиально другая, и попытка представить их в форме звука это натягивание совы на глобус. Или я чего-то не понимаю?
Попытался нагуглить что-то о радиоволнах в виде видео, но не нашёл ничего. Поделитесь, если такое существует.
>>498762
>>498777
Все правильно, только добавлю: Солнце не взорвётся, а сбросит оболочку. Тяжелые элементы, дальше железа, синтезируются только во время взрыва сверхновых
>>498790
>ещё раз лол.
ну вообще он прав. Ты мелкобуква, а я всегда была сельдьвнутри, сколько себя помню, лет с 5, а теперь и внешне как минимум псевдосельдь.
>>498765
Батя - птицетазовый! Не путай - он тупой как валенок, как анкилозавр, спрокаченным спинным ганглием в ущерб головному
>взрыва сверхновых
Сорри, забыла сразу написать: взрываются только старые звезды с массой от восьми солнц. Солнце сбросит оболочку и станет белым карликом. И есть ещё другие типы сверхновых, вроде результата аккерекции газа на белый карлик со стороны спутника-красного гиганта(или белый карлик спутник) в кратных системах
> Да, арбуз это ягода, как и тыква, как и огурец, как и банан. А земляника нет.
Вся суть долбоеба, что и требовалось доказать. Даун не понимает разницы между ботаникой и кулинарией, и в самих этих областях совершенно не ориентируется. Такие верят в существование пидорах и мыслят категориями куколдов. Любую хуету ему напиши, он поверит, ибо печатное слово.
Весь детекторор по сути большой кусок простого кристалла(или жидкий газ), обвешенный вокруг фотодатчиками. В добавок это все находиться в мощном магнитном поле и очень низкой температуре.
Когда частица пролетает, она заставляет светить кристалл( или газ). По этому свечению восстанавливают данные о частице.
Основной удар приходится как раз на кристалл(или газ), который из-за простоты тупо греется без структурных разрушений.
На каком основании мы полагаем, что гравитация - такое же взаимодействие, как и электромагнитное, слабое ядерное и сильное ядерное? Есть ли предположения о более метафизической роли гравитации, что это нечто возвышеннее обычных видов взаимодействия?
Настоятельно требую умный ответ, на сверхнаучный такой вопрос:
Как вам тут в мочерации сидится?
Вроде бы что-то понял, но не нашел моделей. Однородный цилиндр не подходит, так как часть зуба, это пломба. Как на пикче, у раствора из которого пломба, хорошая прочность на сжатие, но хуже на отрыв. Но этого не достаточно для утверждения, что с коронкой прочность будет выше, так?
1. зависит от топологии
2. от топологии после того, как зуб сточен под коронку. Та часть что отлетела на пикче, после стачивания потеряет прочность.
Почему перед установкой пломбы не делать фото зуба? По фото, без пломбы, можно пытаться что-то моделировать.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26403154
There is insufficient evidence to assess the effects of crowns compared to conventional fillings for the restoration of root-filled teeth.
Как это возможно, столько людей делают зубы, как не собрать статистику?
Почему человек не сходит с ума от вопроса о том, в чём смысл жизни, зачем он существует и как возможна наша реальность? Имеется в виду не верующий. Как мозг справляется с парадоксами в принципе, где компьютер зависает или перегревается и вырубается?
>Почему человек не сходит с ума от вопроса о том, в чём смысл жизни
Почему не сходит, сходит. Человек это шизофреничная обезьяна по-сути. Сама человеческая речь особая форма шизофрении.
> Как мозг справляется с парадоксами в принципе, где компьютер зависает или перегревается и вырубается?
Сон, алкоголь, дотка, онанизм, таблетки, аниме. Список можно продолжать бесконечно, кто во что горазд. Поиск смысла жизни это как иголка в стогу сена или взгляд во темноту. Проснулся, покушал, покакал, выпил чай и лезешь в стог сена с ножницами.
Но я прямо сейчас не схожу, хотя не могу никак объяснить происходящее и найти мотивацию для разума.
>Список можно продолжать бесконечно, кто во что горазд. Поиск смысла жизни это как иголка в стогу сена или взгляд во темноту. Проснулся, покушал, покакал, выпил чай и лезешь в стог сена с ножницами.
То есть жизнь сама по себе парадокс или только наше сознание? Тогда как получается, что человечество развивается и преодолевает религиозность, не впадая повально в шизофрению?
Религия и есть шизофрения. Просто такая форма вялотекущая, которая коррелирует с законом и устройством общества. Ты как будто спрашиваешь как человек не умирает с бактериями внутри себя. Есть вредные, а есть полезные бактерии. Человек верит в то чего не видит, в сказки, которые миллион раз обоссали, это шиза.
https://www.youtube.com/watch?v=OjPcT1uUZiE
Не химическая?
Но религия что-то вроде программы, которая затыкает дыры в работе системы, сбрасывая невозможные для обработки операции, при которых должен выскакивать синий экран и перезагрузка.
>>499561
Ты же наукой занимаешься зачем-то, а не размножением с отбором и мутациями. В следствие научной деятельности границы сознания расширяются, появляются новые вопросы. Но как мозг и психика продолжают работать при том, что не способны объяснить первопричину жизни? То есть как бы жизнь рекурсирована на самой себе в действиях, но для нашего понимания это невозможно.
>В чём смысл существования этой воронки?
У воронки нет ни разума, ни сознания, в этом и проблема. Наука рассматривает человеческий разум просто как побочный эффект, но на самом деле это не так, потому что мир познаваем по-умолчанию.
>Но религия что-то вроде программы, которая затыкает дыры в работе системы, сбрасывая невозможные для обработки операции, при которых должен выскакивать синий экран и перезагрузка.
Ты не туда свернул. Человек великолепно живет и без религии, по крайней мере часть своей жизни. С возрастом бывает пересмотр ценностей и смена взглядов. Человек это не химия и не компьютер, это животное с прокаченным рассудком, которое может ставить сложные вопросы, определяясь с планами, а может жить одним днем, двигаясь от одной идеи к другой. У людей нет единого вербального смысла жизни, чтоб как у муравьи строили муравейник. У каждого он свой или не осознан. С потерей смысла жизни можно жить дальше, это все рефлексы и инстинкты.
Ты просто хочешь считать человека чем-то особенным.
>>499565
>не способны объяснить первопричину жизни
Пока не способны. Осталось объяснить, как возникли первые сложные молекулы типа ДНК. После их появления всё уже объяснено.
>ни разума, ни сознания
Ты просто хочешь считать разум и сознание чем-то особенным.
>У воронки нет ни разума, ни сознания, в этом и проблема. Наука рассматривает человеческий разум просто как побочный эффект, но на самом деле это не так, потому что мир познаваем по-умолчанию.
>
Но у жизни тоже есть сознание и разум далеко не всегда. И ноги есть тоже не всегда. Тем не менее роботы с ногами, шагающие, уже есть, будут и думающие
>Человек великолепно живет и без религии
Не совсем, всё-таки шизофрения существует, причём как правило у одарённых математиков. Как животные мы жить умеем, но мозг животных не нагружен смыслом, у него работа чисто на выживание, а человек обрабатывает множество информации по-мимо самого выживания и уходит в абстракции.
https://youtu.be/mGEE5iQIGuE?t=80
Такая вот ещё точка зрения есть.
> всё-таки шизофрения существует, причём как правило у одарённых математиков.
Ты кино про Джона Нэша посмотрел чтоль.
>о мозг животных не нагружен смыслом
От куда ты знаешь, исследования какие-то есть? У моей кошки смысл жизни тереться об меня, а вторая еще на улицу бегает чтоб перепихнуться.
>а человек обрабатывает множество информации по-мимо самого выживания и уходит в абстракции
Это все к выживанию относится. Придумать космический корабль, покинуть обреченную планету, все ради выживания. Просто мало об этом думал и судишь поверхностно.
https://phys.org/news/2020-02-half-a-million-insect-species-extinction-scientists.html
Вспомнил про пермалес, когда без обработки растут фрукты как в лесу, почему это не используют? Почему не используют других насекомых - убийц, вместо пестицидов?
Вредителей хотят уничтожать полностью. Что делает насекомых-убийц одноразовыми (вымрут после уничтожения всех вредителей). Тоесть нужно строить фабрики на которых их будут постоянно размножать и систематически закупать новые партии насекомых. Тоесть делать все тоже что и с пестицидами, только с большим количеством ебли.
>пермалес
permaculture. Это не просто сад, это как лес, место для разной живности.
>>499602
>Вредителей хотят уничтожать полностью.
Зачем? Не пофиг если 0.1 процента яблок будет с червяками? Мне кажется потребляди больше яблок выбрасывают так-как не могут продать.
Не знаю какие есть пестициды, я думал они убивают не только вредителей.
Допустим, мы изобрели ящик, из которого можно достать материю любой заданной плотности.
Возможно ли достать из такого ящика предмет, который был бы настолько более плотным, что без особых усилий он бы проходил сквозь обычное вещество на земле, сквозь бетон, как сквозь желе?
По-моему в старину был такой проект собрать гигантскую железную хуевину, которая своим весом продавит грунт и устремится к центру землю. Вообще нейтронная материя легко проделает дырищу в земле. Или можно взять жидкость сверхнизких температур которое моментально просачивается через отверстия
В сверхпроводниках ток течёт не внутри, а снаружи проводника, но в воздухе же тоже есть с чем взаимодействовать электронам.
По идее ведь корпус МКС должен пиздец нагреваться, пока на Солнце и стремительно охлаждаться, пока станция в тени. Как космонавты не обжигаются и не обмораживаются?..
> что скажете о квантовых компьютерах?
По сути нужны только банкам. Криптография все дела.
>Это сработает вообще?
Что значит сработает? Обычные компьютеры никуда не денуться. Квантовый компьютер это по сути модуль, для довольно специфичных задач связанных с криптографией.
Пардон, что доебываюсь. В западном интернете квантовые вычисления преподносят как революцию, которая уже вот вот. Обещают при этом мощнейший, обучающийся за секунды ии, моделирование всей неизвестной физики/химии по щелчку и все в таком духе + даром т.к. потребление энергии на уровне пары персональных пк. От такого я охуел и закатился с вопросами в тред
Хайпожоры невер ченджес. ИИ, ДАТА САЙЕНС, БИГДАТА и куча других так называемых баззовордов. А по сути за ними ничего не стоит. Пустота.
>даром т.к. потребление энергии на уровне пары персональных пк.
Даром в этой жизни ничего не бывает. Нынешние конфигурации используют либо сверхнизкие температуры, либо сильные наведенные магнитные поля.
И да, визгу в интернете может быть сколько угодно. Но лучше поискать какие-нибудь обзорные статьи на том же архиве. Где всё без истерии поясняется.
Тепло через излучение довольно хуево рассеивается. Для радиатора нужна огромная площадь.
Корпус кораблей обвернут в особой материал типа асбеста с высоким альбедо и низкой теплопроводностью. Проблем особо нет.
А вот солнечные панели иногда перегреваются, из-за чего иногда выходят из строя, поэтому для них есть целая система охлаждения.
Жидкость для розжига это тяжелые парафины, которым для воспламенения нужно предварительно испариться. Тут либо два варианта, нагреваем до кипения, либо разносим по большой площади. Когда льем из бутылки, жидкость из-за поверхностного натяжения слепливается в капли, уменьшая эффектную площадь испарения.
> Краткое содержание - чудеса в след. 10 лет даром и каждому
Ну да, только деньги им плати. А так вспоминая слова нашего великого кормчего, к 2010 у каждой семьи своя квартира!
>>499849
Смотря что понимать под революцией. Для обывателя ничего не изменится, кроме того, что кибергулаг станет на шаг ближе. Для всяких химиков и прочих возможно станет проще жить. Биологам отчасти тоже. Теоретической физики и математики это никак не коснется.
>Теоретической физики и математики это никак не коснется.
Но-но!!! Квантовые расчеты всяких матриц рассеивания мюона на говне их жопы считать станет возможно. Или ты думаешь у химиков и физиков как-то сильно расчеты отличаются? Матрицы-хуятрицы и чистишь вилкой теорией возмущений
Умозрительно предположим, что все эти наносборщики возможны. Как будет происходить распределение товаров?
>>499888
Оче извиняюсь, что доебал уже вас темой квантовых компутеров. Сам я всего лишь ссаный преподаватель истории в средней школе мухосранска и самостоятельно не в силах осилить тему. И так, у нас есть устройство, мощности которого растут по двойной экспоненциальной формуле каждые два года (закон Нивена), при этом без обозримого теоретического предела типа толщины транзисторов в классических эвм. Разработки ведутся во всех крупнейших конторах западного мира, каждый год заявляются новые достижения в т.ч. "квантовое превосходство" от гугел. Т.е. машина уже считает быстрее, чем кремниевые устройства, пусть и в ограниченном круге задач. Это круг ограничивается 2-3 алгоритмами, но даже с подобными ограничениями наши знания в физике/математике/ биологии, обучении ии должны достигнуть максимума возможного. Будут созданы идеальный ии, раскрыты все законы вселенной, достигнута тех. сингулярность, и все это уже через 5-10 лет.
Вот такую хуйню читаешь в гуманитарных журнальчиках типа популярной механики, а т.к. я тупой, осилить рецензированные статьи с матаном не в силах. Почему все то, что написано выше бредятина?
Вот еще годная статья
http://bit.samag.ru/archive/article/2211
Так вот, что будут делать люди? Все пойдут в искусство, творчество, науку? Или в грязный гедонизм, желая получить всё больше и больше удовольствия?
Ведь если рассудить здраво, то почему людям заебись сейчас? Они пашут на заводе, работают до посинения, и даже маленькая радость, по типу пива или шоппинга, - для них становится наивысшим благом? Но если повысить "порог радости", то этот самый кайф от отсутствия работы станет обыкновением, поэтому его и не будет. Всё станет серым; несмотря на благоухающие сады Эдема, всё будет равномерно, словно замкнутая термодинамическая система с максимальной энтропией.
Неужели для таких высших идей, как наука, философия, искусство, нужны столь жесткие страдания?
Ну, вместо походов на рыбалку раз в неделю, будут соревнования, поплавки делать, мушек разных, этому нет границ. Рыбалкой можно всю жизнь заниматься и не скажешь, что все, хватит, все понятно.
Те люди, кто по выходным ездит, они не очень то и счастливы. Те кто подрабатывает или кому не нужно работать, даже наверное более счастливы если судить по их отношению к увлечению. Если человек уделяет много времени увлечению, т.е. может уделить, он наверное счастливее того, кто не может найти время. Ну и я с рабочими ходил на рыбалку, у них печет от того, что у меня столько свободного времени. Например я ездил до обеда, они же сидят допоздна и бугуртят когда еду домой раньше даже зимой.; у них один выходной.
Работать УЖЕ СЕЙЧАС, при таком развитии технологий, при сохранении такого же уровня жизни, можно настолько меньше, что этого будешь практически незамечать.
Посчитай экономику.
Раз в 5-10, т.е. 2-3 дня в месяц.
Если избавиться от всех коммунистичеких и социалистических паразитических пидарасов.
Прими то, что любое политическое движение стремится к утопии. Коммунизм - все работают на равных, получают на равных. Капитализм - каждый работает, как хочет, получает столько, сколько наработал, буржуй никого не наёбывает.
Но всё это лишь идеалистический мир. Нас разделили, чтобы властвовать. Конечно, когда одни будут двигать телегу за то, чтобы афроамериканцам дали дополнительные, возвышенные привелегии, а другие за то, чтобы их линчивали - нормального дела не будет. Нужно идти к консенсусу, а не тащить телегу в свою сторону. И спокойно можно понять, что любая политическая активность - это симптом, ответ на такую же, но диаметрально противоположную.
По идее, когда на одной стороне говорят, что негров надо линчевать, а на другой, что им надо дарить мешки золота - равнодействующая сила должна быть равна нулю. Но на деле мир не сбалансирован, так что негров не нужно ни линчевать, ни обкладывать лишними плюшками.
Политика - яд. Множество величайших умов тратят время именно на бессмысленные споры о ней, захлёбываясь в желчи, переписывая историю в выгодном им ключе. А почему? Потому-что политика - не система. Это подсистема, созданная человеком. Мы не можем познать вселенную, но познать то, что создано человеком - да. Поэтому споры о политике равносильны спорам о рыбалке, хоккее, сумочках. Они выражены страхом перед неопознанным, да и возможно непознающимся. Легче манипулировать тем, что создано тобой, нежели тем, что было до тебя.
Главный вопрос, который я задаю себе постоянно в жизни - а стоит ли давать людям знания? Ум, мышление - всё это, конечно, прекрасно, но... Равноценны ли они той пучине страданий, в которую попадает человек, стремясь их получить? Не стоит ли их оставить в яме безудержного, простого и глупого счастья? Им радостно от покупок, еды, - в целом, потребления. Человечно ли им давать знания? Не знаю.
И наврядли узнаю.
Философия задаёт вопросы, на которые мы не можем дать ответы. Загадочность вызывает страх, а тот - отторжение от информации. Человек не желает воспринимать её, а лишь гневается и просит уйти, ведь ему становится неудобно.
"Что-то мучало вас изнутри, какой-то червь бороздил отмирающие извилины."
Что-либо из науки или искусства?
За все то, что берусь - по итогу сталкиваюсь с генетическим барьером, который не дает углубленно разбираться. Так я стал ярым сторонником врожденных способностей.
Как вообще найти себя? Почему это такая трудная задача?
Но Грета чем-то важным занимается? Почему такими вещами нужно заниматься вне работы?
Получается, тот анон пытается выбрать какое говно производить для потреблядей и одновременно с этим, не выпилиться от безисходности? Ну, что посоветовать, например завести быдло семью, тогда будет стимул не выпиливаться.
Нет. Уже дальше не могут раскладывать.
Во-первых чтобы разделить дальше материю нужны слишком большие энергии, нужен коллайдер размером больше земли.
Во-вторых, чем ты щупать/смотреть будешь?
Светом? Так он им нельзя смотреть маленькие вещи, он огибает вещи, которые меньше длины его волны.
И дробя уже, и уже давно, не видят ничего явно, а лишь по косвенным каким-то догадкам, КОСВЕННО говорят что "ну возможно это вот это вот, согласно какой-то теории".
Т.е. не смотрят реально что-то, а выдвигают теорию что там может быть, как теоретически по теоритическим косвенным проявлениям можно с какой-то вероятностью теоретически сказать что да, это там есть, теоретически.
Выдвигают теории, которые не могут проверить. И сейчас всё держится на теориях, которые держатся на теориях, которые держатся на теориях... Эксперименты уже давно ничего не подтверждают.
Мозг в широком смысле включает всю нервную систему, ей доступно гораздо больше, чем ты написал. Отключать чувство боли например оно вполне умеет, когда надо, просто тебе решать не даёт, ты там наотключаешь.
Проблема не в создании, а в обучении.
Обучить человека из дегенерата-овоща до чего-то более-менее нормального-25 лет.
При этом мозг всё же немного более гибкая и быстрая система, плюс значительная часть настроек и обучения уже заложена там.
Поэтому... умножай обучение, ну не знаю, на 4.
Прости, не до конца понял . Т.е. сегодня основная проблема в нехватке вычислительных ресурсов? Но у того же гугла или майков их в избытке. Читал недавно статью про противостояние шахматного движика стокфиш против нейросетки Лилы. Лила за несколько лет обучения сыграла меньше партий, чем альфазиро за неделю, мощности колоссальны
Система охлаждения работает на электричестве от солнечных батарей. Точнее система переноса тепла с солнечной стороны банки на её теневую, иначе банку скукожит от большого перепада температур на её разных сторонах. Однажды из-за глюка управляющего компа (с четырёхкратным резервирование процессоров) на старой станции - эта система вырубилась на несколько секунд - тогда корпус начал скрежетать от перегрева и холодка с разных сторон. Комп тогда успели запустить.
Там действительно 3 было? А то тут в статейке пишут, что 25 поколений.
Что здесь произашло? Что за химические ожоги? Или это какой-то технический лед? Нихуя не понял, мне теперь льда шугатся?
Вот я тут вообще хз, бред явный знаю, но единственное что приходит в голову-потому что им надо рассеивать много тепла, т.к. кпд у них совсем говно.
>Он очень холодный
И че бля? Они ж не в сам сухой лед прыгнули а в воду
>умудрились надышаться чистым CO2
Ну и?.. Максимум что можно ожидать от вдоха CO2 это потеря сознания. Как правило отравление им происходит постепенно и человек постепенно теряет сознание, а потом уже и не приходит в себя. Все что надо чтобы одивить его в таком случае это дать подышать чистым воздухом
>и ты просто теряешь сознание
Ахуенно "потеряли сознание", что померли в реанимации
>>500403
Вопрос дублируется. Сам так и не въехал. Сказки про "надышались СО2 страшна страшна смерть гроб кладбище пидор" идут нахуй. А про "химические ожоги" чегоблять? уж тем более
Я точно не знаю механизма, но знаю точно, что "датчиков" концентрации кислорода у человека нет и дыхание регулируется по "датчикам" СО2 в легких. При дыхании все равно получаться смесь азота остатков кислорода и выделившегося СО2. А чистый СО2 вроде может вызывать сверхстимуляцию и спазм дыхательной мускулатуры.
А там как раз так и получилось. Над бассейном образовался слой чистого СО2.
Ну а даже если с этим спазмом я что-то и путаю. Существует другая проблема. Датчиков кислорода то нет. Когда человек попадает в бескислородную инертную атмосферу, он не понимает что не так? Он дышит никакой вони не чувствует. Через пару минут у него кружится голова и он теряет сознание а потом задыхается совсем. Не зря в самолетах всегда инструктируют, сначала кислородную маску на себя, потом на соседа.
Ну а тут чувак либо нырнул вынырнул и его скрючило, либо он просто не успел понять, что ему срочно надо выбираться и дышать. Остальные тоже не поняли, что его срочно надо доставать.
2-3 минуты потеря сознания, если сразу достать, наверно человек задышит сам. Проветрит легкие, очнется.
+1-2 минуты остановка дыхания уже наверно понадобится массаж грудной клетки, а через некоторое время и сердце встанет.
10 минут и более - уже необратимы поражения мозга разной тяжести если даже откачают.
А ожоги могли быть, от толченого сухого льда. Он может долго плавать как капля воды на горячей сковороде. Т Мелкие куски могли прилипнуть к одежде попасть в волоса, в рот. От короткого контакта ничего не будет, но вообще его температура сублимации то ли -50, то ли -80 если такой кусок испарится прижатый к коже, он вызовет сильное обморожение с некрозом.
>И че бля? Они ж не в сам сухой лед прыгнули а в воду
Ну да, сейчас бы вдохнуть чистого CO2 при -78 цельсия... ммм... легкие мне скажут спасибо.
>Все что надо чтобы одивить его в таком случае это дать подышать чистым воздухом
Ты думаешь пидораны носят с собой аппарат искусственного дыхания и баллоны с кислородом?
>Ахуенно "потеряли сознание", что померли в реанимации
Тело жило, а мозг похоже уже помер от гипоксии. Чистый СO2 забил их гемоглобин собой, надо довольно долго его выгонять из крови искусственной вентиляцией под кислородом.
Почему радиоприёмники/телевизоры реагируют на приближение и прикосновение человека?
2 объекта из большего количества атомов будут притягиваться друг к другу сильнее, чем 2 меньших объекта из тех же атомов. Не ядерное ли взаимодействие их притягивает?
>Ядерное взаимодействие и гравитационное - это разные вещи?
Никаких гравитационных сил не хватит удерживать нуклоны друг с другом - массы очень маленькие. Разные вещи.
>Не ядерное ли взаимодействие их притягивает?
Оно два соседних атома никак не притягивает, что уж там два разных тела.
Есть психологические тесты(да, психология - это наука), например пройди-ка вот это https://www.16personalities.com/ru . Тест на основе типологии Юнга(да, Юнг учёный - психолог).
https://www.youtube.com/watch?v=kUfF2MTnqAw
Раз так, пойду открывать гравитоны, а затем банку пива.
Ну классика, что тут сказать.
А я? Ая? Я первый был.
>>500515
Тут другое дело, типичный склад учёного, но интуитивного, мб подойдёт мед. образование., я вот на клинической психологии учусь с похожими параметрами. Планирую найти способ лечения ВСД, когда будет возможность исследованиями на пациентах заниматься.
>>500567
ХЗ, создавай тред в /b/ там бывают шарящие
Поправочка. Отвечал ещё честнее чем в предыдущий раз. Всё равно вышел стратег.
Братишка, дай совет, к чему применять такой тип личности?
Но по бритве Оккама конспирология это самое простое объяснение. Единая причина, объясняющая все, вместо сложных, запутанных теорий. Ящерики на планете Нибиру, тайно контролирующие человечество, гораздо проще какого-нибудь марксизма с концепциями классов, симулякров и прочих 100500 сущностей. Собственно, конспирологический аналог Оккама - это бритва Мицгола.
> Что это за поле и из чего оно состоит?
Поле - это математическая абстракция, оно не может ни из чего состоять. Всё равно что спросить, из чего состоит умножение.
Если каждой точке пространства можно сопоставить вектор, имеем векторное поле. Если этот вектор - сила, имеем силовое поле. Если эта сила действует на тела с магнитным моментом, имеем магнитное поле.
А законы, концепции, закономерности - разве сущности? Сам Оккам об этом не говорил вообще. Но мы же на самом деле о научности, объективности, а не об Оккаме? Вводить новую объективную сущность чтобы всё упростить нельзя.
Вот тоже некая "бритва" Эйнштейна: "Всё должно быть максимально просто, но не проще этого".
Сколько энергии(на металл, производство его и их самих и на топливо для них) тратится на машины, относительно всей энергии добываемой и используемой?
В виде топлив тоже, а не только электро.
Пусть у нас есть некий способ задания числовой последовательности. Или функцией или рекурентной функцией.
1) Сколько нужно параметров функции, чтобы можно было с их помощью задать любую числовую последовательность? При условии что параметры и члены последовательности принадлежат одному множеству.
2) Конечно ли число параметров? Конечно ли, если члены и параметры принадлежат разным множествам?
3) Если число конечно, то можно ли имея числовую последовательность, вычислить эти параметры.
По идее кто-то должен был такое исследовать, но я нихуя не могу нагуглить
Делает.
2)Потому что у мозга всегда есть задачи.
Плюс потому что электричество всегда подано.
Поэтому он и вынужден работать.
Т.к. если бы не было подано, то ты был бы мёртв.
Отключить на время нельзя, потому что принцип подачи электричества другой. Не током по проводам, а кучей маленьких аккумуляторов, заносимых течением жидкости куда надо. Но в месте с ними идут и питательные вещества и кислород. А без них процессор сдохнет даже будучи выключенным, т.к. органический, состоит из клеток которым нужно дышать жрать и срать.
Ну поле предталяется матрицей. Дапустим максимальными значениями будет электромагнитное поле Земли потому как энергия о работы совершаемой ядром. Тогда "минимальные"значениями электромогнитного поля будет простой вакум за предела поля создаваемого Землей. Будет ли эти значения в матрице энергией вакуума. Насрать на Солнце идею ты понял.
Ты нулевую линию не там провёл.
Нулевая линия она и есть нулевая линия. Если поле это подъём над нулевой линией, а отсутствие поля, ноль, это спуск за нулевую линию, то нудевая линия будет не на нуле, а выше. А для этого нужна энергия, чтобы держать поле в возмущении. Откуда энергия?
И что ты скажешь про отрицательные заряды?
Про нулевую линию я понял. Надеюсь..
А разница?
Я тупо не мог понять что там в квантовой физике происходит пока не увидил этого дедка. И тут все щелкнуло.
https://youtu.be/Vwjcn4Vl2iw
ЭМ поле это ЭМ поле, просто 4-вектор в пространстве-времени. А энергия это энергия, просто физ величина произвольного феномена.
Процесс рождения/уничтожения пар частиц-античастиц это в первую очередь квантовое возмущение, которое задается оператором, который с энергией связан косвенно, да еще неоднозначно.
Или они пошлют меня, так как нет желания ревьювить писанину неизвестных людишек?
Мой топ:
Рисование, музыка, математика, физика, химия, гуманитарщина (включая способности к языкам) и социальные науки (типа обществознания)
И у всех есть выраженная склонность только к чему-либо одному из перечисленного
Что думаете?
Может есть какие-то выдающиеся труды на эту тему?
Есть такая штука как пластичность мозга. Вот от чего она зависит уже узнавай.
А когда есть пластичность-то что нравится-в том он и будет пластичность свою проявлять.
Понравилось рисование-в рисовании, понравилась физика-физике.
Все "таланты", успешности и прочая такая хуета это "нравится" или "неинравится" плюс наличие пластичноти. Ну или въябывание.
Мышцам кислород тоже нужен. Выносливость зависит от объема легких, величины сердца.
>>500756
Ну ок.
Что скажите насчет агроэкологии, устойчивой экономики, норм этим заниматься, не умру с голода?
Кто не знает что это такое, будет интересно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_development
https://en.wikipedia.org/wiki/Polyculture
https://en.wikipedia.org/wiki/Agroecology
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_economics
>устойчивой экономики
Умрёшь. Паразитическим прикорытным пидарасам главное хапнуть поьольше пока они у власти, а что дальше будет похуй.
Поэтому они и дальше будут тупому скоту втирать хуету типа "увеличение рождаемости", "увеличение населения", "увеличение надоев", "всем по 100 тыщ миллионов зп напечатанной ничего не стоящей бумагой " и прочие пузыри.
Тупой стадный скот такое говно любит и жрёт очёнь охотно.
>агроэкологии
Не умрёшь. Сможешь сам себе что-нибудь вырастить. Ты ж практически агрономом будешь.
Вообще такое ощущение что тебе конретно мозги засрали, наверное в школе и твоя шлюха тупая опущенная промытая ватан-папаша с туплй пиздой мамашей.
Не объяснили пидоры тупые, как мир устроен.
Право сильного, убей или будешь опущенным, не можешь убить-будешь сосать, будешь опущенной рабской шлюхой.
Устойчивой экономикой он заниматься надумал, лол.
Как-будто никто до тебя не знал как сделать устойчивую экономику на всём шарике, устроив тут рай для всех. Ага, все такие тупые что до тебя до такой сложной вещи не догадались.
Знать ты пудешь как. А ты сможешь убить достаточно, чтобы сделать так, как знаешь, как правильно?
Нет, стекло это стекло. Вещество у которого атомы вроде как сгруппированы в решетку, но у решетке нет какой либо упорядоченности как кристаллов. Или с другой стороны стекло это переохлажденный расплав, вещество стало твердым, но не смогло в кристаллическую решетку.
Стекла обладают некоторыми свойством кристаллов, вроде как подвижностью дефектов(стекло в этом смысле кристалл, с огромным числом дефектов решетки), создающие напряжения. Эти свойства и обеспечивают текучесть текла. Кстати тепловое движение дефектов рано или поздно превращают стекло в кристалл.
Стекло из чистого оксида кремня это стекло, просто потверже, помутнее и тугоплавкее.
сжвшный научный журнал говорит, что это связано с бедностью. ИЧСХ, чем беднее человек, тем он меньше ест, тем он меньше по размеру, тем меньше у него лёгкие. Твоя инфа про объём лёгких форсится ещё со времён апартеида, поэтому нужно относиться с большой долей скептицизма
> Какие по вашему мнению есть области, где не обойтись без врожденных способностей?
> Мой топ:
> Рисование, музыка, математика, физика, химия, гуманитарщина (включая способности к языкам) и социальные науки (типа обществознания)
> И у всех есть выраженная склонность только к чему-либо одному из перечисленного
> Что думаете?
нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет
анон верно сказал, везде можно вкатиться въябыванием
В частности, я збс рисую - но только в фотошопе, потому что на один хороший штрих у меня уходит 20 попыток. Я хорошо играю на гитаре, но только 3 песни. Я знаю английский язык, но потому что учу его всю жизнь.
Согласен, что фотографическая память помогла бы во всех сферах, но с современными технологиями любой человек может преуспеть в любой сфере
Говорят что это всё из-за быстрого охлаждения при производстве.
А если медленно охладить стекло?
И всё что ты пишешь это при н.у.? При каких условиях тогда стекло становится жидкостью? Явно сильно меньше чем указанная у него температура плавления.
Хотя... бле, металл если нагреть, то он тоже при определённой длине/высоте может согнуться, но жидкостью не станет, просто предел упругой деформации упадёт...
Бле, что же тогда жидкость.
Силикатное стекло(где основа SiO2) само по себе имеет свойство долгой кристаллизации. Чтоб тебе были заметные эффекты, охлаждение должно идти годами. Или можно давление повысить на парочку ГПа.
Вообще есть термин температура стеклования, это грубо говоря когда вещество твердеет, но не кристаллизуется, и эту температуру можно считать температурой плавления стекла. У силикатных стекл зависит от состава. Есть легкоплавкие, так и тугоплавкие стекла. Чистый дикосид кремния довольно тугоплавкий.
И вообще, иди читай любой ВУЗовский курс материаловедения. Там аморфные тела и стекла целую часть занимают. Тема довольно обширная и мне лень все расписывать.
Муть там какая-то везде, и везде где эта тема разбирается.
Что такое жидкость? При данных условиях.
То что способно бесконечно долго сохранять форму под нагрузкой, под которой не превышен предел упругой деформации, за исключением деформации, вызванной перемещением деффектов-вакансий и других?
Какая такая температура для оконного стекла?
При нормальных условиях-20 градусов цельсия и атмосферном давлении стекло не сможет держать вообще никакую нагрузку бесконечно долго не деформировавшись, но это из-за дефектов структуры-вакансий, а не потому что оно жидкое, поэтому оно не жидкость, хоть и так своеобразно течёт?
Только не надо в Google посылать, там же пишут общую плотность тела человека с учётом костей, а меня интересует только конкретный участок тела.
Клоун сказал мне возьми любую галлактику и попробуй повторить траекторию ее движения. Я взял бумагу и начертил какуюту хуету и назвал, что это траектория. Он сказал мне что я дурак, что вселенная непрерывно расширяется и что это физически невозможно потомучто объем пространства занимаемый вселеной в разные моменты ее существования разный. Клоун прав?
Хуета какая-то. Или ты не так понял, или он шизик, или он не умеет объяснять.
Пространство расширяется, да. Для этого не нужна энергия.
Оно расширяется с ускорением. Для этого как бы нужна энергия, НО.
Не всегда. Что для нас расширение пространства? Это удаление объектов друг от друга.
Но для того чтобы было ускорение не обязательно нужна сила.
Объекты связаны гравитационно. Чем дальше они стали друг от друга, тем слабее стала гравитационная связь, тем легче им стало разлетаться друг от друга и тем быстрее они разлетаются, становятся дальше, из-за чего ослабевает гравитционная связь... и так далее.
Вот и ускорение.
Кстати, почекему этим не объясняют ускоренное расширение?
Тогда все к ней скептически относились, но они не были бы ученые если их личные философские манямирки сильно влияли на их работу.
Впрочем Эйнштейн не смог в фундаментальные работы по квантовой теории, вместо нее занимался тем, что сейчас называют классическая теория поля и статистическая физика.
>И вот как он мне это доказал
Это не доказательство, а хуйня
>Клоун прав?
Если он имеет в виду то, что энергия в общей теории относительности не сохраняется, то да, он прав. Энергия в классике и квантовой механике это генератор временных сдвигов и это перестаёт быть правдой в римановом многообразии с кривизной, соответственно никакого нетерова тока не будет (хотя можно помудиться с действием гильберта-эйнштейна и определить квазилокальную энергию, с которой все будет хорошо)
>>500839
>Это правда, что Энштейн довольно скептически относился к квантовой физике,
да
>хоть и сыграл большую роль в её развитии?
особо большой роли он не сыграл, главные релевантные работы это фотоэффект (1905) и то, что он помог напечататься бозе в 1924. Не умаляя его заслуг, это жаже близко рядом не стоит с тем, что сделали дирак, паули, или гейзенберг.
Мы не знаем. Мы придумывали много разных моделей и много разных математик под эти модели. Лучше всего работает вот эта вот с кварками.
...по вэбэмке промазал.
Почему не взлетело анон? Это же всего лишь червь, примитив, у него нейронов меньше, чем постов за час на этой борде
Не сильно углублялся в тему, но можно ли предположить, что часть ионов в теле нейрона, притягиваемые последовательно противоположным зарядом, возникающим каскадно (после триггера потенциала действия), доходит до условной конечной точки (конца аксона, например)?
По сути мы и камеры видим, потому что электромагнитное излучение выбивает электрон.
Какая разница какой длины волна выбьет электрон?
А сильно ударит так выбьет несколько, больше электронов-так этого просто ярче будет казаться что светится то на что смотришь. Цвет откуда берётся?
>Цвет откуда берётся
Его нет
>Какая разница какой длины волна выбьет электрон?
Такая, что никакой нахуй электрон не выбивается. Получая энергию в виде фотонов, равной области видимого света, фоточувствительные клетки триггерятся, достигая ПД и там передавая сигнал в мозг.
Выбивание электронов живых клеток = ионизация = мутация, смерть, говно, жопа
Вас на Википедии банят или как?
Нахрена расписывать за то, как весь организм работает в этом тредю?
>Что она передаёт? Какой сигнал?
Электрический бля, как в остальных нервных клетках
>на уровне элементарных частиц
У нас получение энергии атомами и молекулами связанно с переходом на другой энергетический уровень, который, сюрприз-сюрприз, нестабильный и заканчивается ещё одним переходом в более стабильное состояние (читай переизлучение)
Да хули тебе обнять то?
Цвет этот как мозг интерпретирует сигналы от светочувствительных клеток - колбочек.
Каждая колбочка это нейрон с напичканными ионными каналами с пигментами(йодопсины). За избирательность по длине волны отвечает пигмент. Пигмент сложная молекула, которая меняет свою пространственную структуру при поглощение кванта света. Т.е есть два условных состояния 1 и 2, разница между энергиями соответствует энергии кванта, тут как почти как линия поглощения в атомах, только там не строго одна линия, а целый диапазон.
Далее когда пигмент меняет свою структуру, он почти буквально пинает связанный с ним белок(ионный канал), заставляя его открываться. А далее хлынувший поток ионов вызывает типичный для нервных клеток потенциал действия или собственно сигнал, где свет с нужной длинной волны принят.
Так же есть механизмы, которые возвращаются пигмент в обратно состояние, но процесс медленный. Поэтому в светочувствительных клетках напихано дохуя таких фотобелков.
И потом кто тут опредлеяет есть науки или нет науки? Покажите мне этого петуха.
Щапс вон во всех универах мира от оксфорда до МИТа гендер-стадис изучают на серьезных щас и докторские выписывают - это наука? для них да. а тут кто решает? Какой нибудь прыщавый школьник 2000 года рождения?
В общем случае энергические уровни хромофора у пигмента могут быть произвольным числом. Но у зрительных пигментов (Ретиналь) актуальны только два состояния, остальные выкрутасы пигмента не смогут пнуть белок. Да еще часто плавают белки, которые пигмент в неправильном состоянии пиздят. Разница между энергическими уровнями состояниями А и В гуляет в добавок из-того, что молекула пигмента присоединена к мембранному белку, который хаотически болтается из-за теплого движения. Плюс вклад вносит чувствительность пигментов к концентрацией ионов(многие хромофоры чувствительны к pH, поэтому на их основе делают хим индикаторы)
От разных фотосенсоров, настроенные на разные длинны волн. 3 штуки. Цвет это интерпретация комбинации этих состояний.
>>501001
Залетел зеленый фотон в глаз, если ему повезло, он попадает на колбочку, чувственную к зеленному диапазону свету. В противном случае его судьба безразлична, скорее всего тупо перейдет в тепло. В зеленной колбочке, куда залетел фотон, есть "зеленый" пигмент, зеленый в смысле, что он принимает сигналы в зеленном диапазоне.
Есть второй раз повезло (пигмент не со 100% вероятностью ловит фотон, это же квантовый процесс) и пигмент поглотил фотон, тот открывает ионный канал на мембране.
И если в третий раз повезло(для активации потенциала действия одного открытого канала недостаточно), то этот открытый канал вызывает цепную реакцию перекачки ионов через поверхность мембраны, называемой Потенциалом действия. Ну далее ПД распространяется по мембране как сигнал до синапса, где в зависимости от настроек синапса (какие рецепторы и нейромедиаторы волт это вот все) сигнал передается нейрону, ну и так далее. На самом деле там немного наоборот, колбочки и палочки наоборот формирует сверх гасящий импульс на прием света, этакий антиПД, но рядом с ними есть обычный нейрон с специализированные синапсами, которые уже переводят в корректный ПД. Да эта эволюционный костыль, вместе с вывернутой наружу сетчаткой. Впрочем есть фоточувствительные мембранные белки, которые могут актировать нормальный ПД, и его нашли у медуз, сейчас вовсю юзают в оптогенетике. Собственно эта цепочка возбуждения будет сигналом о том, что зеленная колбочка приняла зеленый фотон. Почти от каждой колбочки/палочки ведет свой собственный обособленный путь в мозг. В оптическом нерве почти 130 миллионов параллельных аксонов, каждый который начинается у одной фотоклетки. Впрочем колбочек не так много, всего-лишь несколько миллионов. И вот по этому пути сигнал приходит в мозг и ты своим зрительным анализатором видишь засвеченный зеленый пиксель.
>RGB
Это тащемта написано в древних советских учебниках по офтальмологии. Ты просто ленивый хуй.
>>501015
В оптическом нерве почти 130 миллионов
ЕМНИП это не так, миллион в среднем, преполагают что уже в самой сетчатке идет какое-то кодирование и упаковка сигналов с групп фоторецепторов (периферическому зрению не нужны высокие разрешения, оно высокое точлько в центре), плюс становится понятно что в мозг идет не простое RGB кодирование цвета, а цветоразностное, что дает мозгу относительный баланс белого. Короче в сетчатке как оказалось идет какой-то мощный процессинг сигналов, который только начали изучать.
Может ли он в такой центрифуге бежать/ходить по левой стенке, испытывая увеличенную гравитацию, на свой организм? Дело не в матане, мне просто хочется знать, реалистично ли это, или бред?
Не понятно только, почему в некоторые моменты лопасти как бы изгибаются по направлению вращения вот например
https://www.youtube.com/watch?v=9vc0Vd1QKkg&t=18
https://www.youtube.com/watch?v=9vc0Vd1QKkg&t=190
винт выглядит как какой-то полумесяц.
Это реально лопасти так изгибаются из-за каких-то нагрузок или это как-то связано с эффектом стробоскопа, но тогда как?
Что почитать на тему гашения вибраций?
Короче, я хочу сделать стол, который будет эффективно гасить удары по этому столу и не передавать кинетическую энергию в пол, на котором он стоит.
Интересует как список технологий (ну там магнитная подушка, какие-нибудь амортизаторы разные), так и теория - что почитать, чтобы немного разобраться в теории, помимо Савельева про кинетику.
Моя логика такая-белых вообще не было, а стало вон сколько много.
Попрлбуйте представить себя негром идущем по древней(нет) земле.
На мешок с песком поставить можно. Сделать подвес вместо опоры. А что за задача в целом? Какие будут удары? Ну к примеру видел мужика который метрах в 40 от моего гаража погреба поставил кузнечную мастерскую. В погребе чувсвуются вибрации от молота но ничего не слышно. Может тебе гашение и нахуй не нужно, а шумоизоляция.
Вибрации это часть физики сплошных сред и сопроматов. Их и читай. Можешь поразгладывать как разные виброразвязки сделаны от резиновых шайб до автомобильной подвески.
> лошадь, максимально близкую к ослам, и осла, максимально близкого к лошадям
Если я правильно помню у них там разное количество хромосом. Осел не может быть близок к лошади потому что у него больше (или меньше) хромосом. А если столько же, то это уже лошадь а не осел.
Потому что репродуктивная изоляция достигается за счет накопления критической массы различий, по их совокупности, а не только лишь при разнице в хромосомах. Случай мулов не уникален - насколько я знаю, могут скрещиваться между собой лесные и степные хорьки, у них тоже разница в две хромосомы, потомство, в отличие от мулов, плодовитое. Могут рожать детей женщины с синдромом Дауна, примерно в половине случаев, хотя у них на одну хромосому больше, чем у обычных людей.
Наверняка полно обратных случаев - когда при равном числе хромосом скрещивание невозможно, но мне лень искать конкретные примеры.
То есть вполне вероятно, что помимо разницы в две хромосомы между нами и обезьянами есть и другие, критичные для возможности скрещивания различия.
Достоверных сведений о том, достигнута ли между нами и шимпанзе репродуктивная изоляция, нет и это понятно - подобные эксперименты заведомо неэтичны и сегодня никто не стал бы их проводить в открытую. Есть история биолога Иванова, который, якобы, занимался такими опытами, но она во-первых, лично для меня не вполне достоверна, а во-вторых, его данных явно мало - возможно, что требуется больше попыток, потому что шанс оплодотворения ниже, возможно, что требуется брать самцов обезьян и человеческих женщин, и вероятно, бонобо к нам ближе обычных шимпанзе, с ними может быть больше шансов.
https://yandex.ru/q/question/u_loshadi_64_khromosomy_u_osla_62_ikh_i_u_acfc7481/
Стоит тратить свое время на изучение распознавания образов и проектирование таких машин?
кпд метаболизма человека составляет 20%
http://engineeringsystems.ru/luchistoye-otopleniye/teploprodukciya-cheloveka.php
То есть он не так сильно высок, но и не сильно плох - потому что использует возобновляемое топливо.
Но теперь самое главное - КПД работы напрямую зависит именно от устройства машины.
Давай посмотрим пример с клубникой. Машина не тратит энергию на стояние в вертикальном положении. Машина может собирать ягоды лёгким манипулятором, а не килограммовой рукой. Машине не нужно тепло и дополнительный свет. По этим параметрам она выигрывает.
Но машине нужно распознать образ ягоды. Мощность человеческого организма 260 Вт - это с учётом метаболизма и прочего. Мощность компьютера, который может безошибочно распознавать ягоды, просчитывать захват и работу приводов - не меньше 500 Вт (я хз, мой рабочий компьютер на 500 Вт делает это хуёво, но делает).
Вот и получается, что человека выгоднее замещать на работах, где не нужен моск, и где работа монотонна и однотипна. Пробить шайбу - пожалуйста. Намного выгоднее двигать только острое жало, чем замахиваться тяжёлой рукой, подыгрывать тяжелым корпусом, держа в руках тяжелый молоток.
Но если надо отсортировать мусор, или упаковать продукт аккуратно в коробки - то тут нужен моск и увы, нужен человек
Какая себестоимость у стали и стального проката?
С учётом рыночной цены энергоресурсов, и с учётом их тоже по себестоимости.
Куб в виде куба, метр на метр на метр.
Какое количество энергии он будет передевать окружающему более хололному воздуху через излучение?
Отделён он от остального воздуха допустим полностью прозрачной тонкой плёнкой.
Как это посчитать?
Потому что если подставлять такие данные в расчетные модели, то они все уходят в разнос (типо нас ожидает теплая ламповая погода как на Венере или Земля-снежок). И это говорит о не совершенстве моделирования и знаний о климате. Но по привычки все принимают кривые модели как основу для прогнозов и принятие решений. Почти как астрология, лол.
Впрочем одно из заметных эффектов потепления это повышения уровня мирового океана, а поскольку подавляющая часть человечества живет на берегу океана или моря, это уже затрагивает многих людей(Хотя некоторые не считают жителей Бангладеша и Индии за людей)
>если загнать человека в противогазе в комнату с ипритом или хлором он сможет спокойно дышать?
нет.
если в объему куда загнали нет воздуха, то даже если противогаз адсорбирует весь иприт или хлор, что крайне маловероятно, солдату не хватит кислорода во вдыхаемой смеси.
>Как работает противогаз?
его фильтр на основе хорошего адсорбента состоит из вещества имеющего очень высокую удельную поверхность за счет большого количества микропор. в этих порах и застревают или физически адсорбируются крупные молекулы от которых нужно очистить вдыхаемую смесь.
когда вся поверхность пор заполнится, противогаз перестанет работать. в зависимости от концентрации во вдыхаемой смеси время будет разное, но вряд ли более 10-20 минут в случае атаки хлором как во время первой мировой.
Тупец, я вопрос задавал, а не отвечал, а твоей ответ говно, о чём и было сказано.
У нас нет дискуссии, школьник узнавший слово плазма.
Все соударения атомов и молекул не абсолютно упругие а происходят с потерями энергии, с выделением электромагнитного излучения.
>Все соударения атомов и молекул не абсолютно упругие а происходят с потерями энергии, с выделением электромагнитного излучения.
доказать ты этого, разумеется не сможешь, чмо с двумя классами церковно-приходской.
Пример: искусственные андроиды, копирующие человека во многом, имеющие богатые чувства и даже эмпатию, которые бы в силу природы процесса своего мышления не могли бы мыслить таким образом, чтобы создать что-то из головы, или придумать. Например, если рассказать им принципы антигравитационного излучения и показать, как строить технику, использующую эти принципы, они запомнят и повторят это в любой момент, но не смогли бы сами это всё придумать, да и не смогли бы соорудить технику даже зная принципы. Да и рисовать из головы они не могут, только копировать, либо слегка исказить увиденное, также с музыкой: грубая перестановка нот туда-сюда без вдохновения. Такое вообще видится возможным?
Вероятно сознание появляется всюду, где нейроны или их аналог способны сами порождать и управлять ходом мышления, разумеется нужна еще и память. То есть забиваешь в компьютер 2+2, он тебе "4", а забиваешь в нейросетку 2+2, она у себя активирует сотни ассоциаций на "2" и на "+" и у ней заводится мышление. Наверное нейробиологам хорошо известно о процессах и структурах мозга, которые могут обеспечивать данное мероприятие. Пару лет назад видел на википедии строчку про то, что у собак 4 каких-то нейронных слоя, а не 6, как у человека, поэтому они не могут проводить связи мезду объектами как человек, но не ударился в подробности этого.
А вот процессор робота, о котором я фантазирую, может быть разбит на множество специализированных под различные задачи участков, которые позволяют ему хорошо и ясно мыслить, но не позволят производить масштабные расчеты в воображении и математические одновременно, чтобы не быть в состоянии переоборудовать гравипушку в гравирезак, просто потому что такая мысль банально не сможет возникнуть физически, и такая личность даже не будет считать себя ограниченным недоумком.
Наверное боженька все 4 млрд 2020 лет тепло с земли вручную отводит, после того как её создал.
Потому что ты так воспринимаешь мир, потому что так проще и удобнее.
А насамом деле гравитации нет. Или по-другому можно сказать, гравитция это...
Я ещё сам не до конца разобрался, но вроде как гравитация это проявление того что предметы стараются БЫТЬ ТАМ ГДЕ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ.
Т.е. не предметы тянет и они, если притянет будут там где будут из-за силы которая их туда притянуло, а их тянет ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ТАМ БЫТЬ.
>ОНИ ДОЛЖНЫ ТАМ БЫТЬ.
Вроде как "судя по движению в прострастве по прямой"
т.е. их не тянет, а они стараются сохранить ПРЯМОЕ направление.
Но хм... Прямое не в пространстве, а в пространстве-времени, т.к. просто с пространством это не работает, а время, и следственно, пространство-время я отвергаю.
Поэтому этот вопрос для меня открытый и неясный пока .
>материя не ионизированная и подчиняется определенным физическим законам, которым плазма не подчиняется.
Ебать у нас тут школьник открыл материю не подчиняющуюся законам физики, срочно нобелевку несите.
Интересно, а она СОЗНАТЕЛЬНО неподчиненяется им? У неё есть СОЗНАНИЕ??
Гуманитарные науки просто в большей степени рассматривают системы, созданные самим человеком, часто непроизвольно. История, социология, лингвистика: предметы их изучений - не природа взаимодействия частиц, не астрофизические процессы, а человеческое поведение, иерархия в социуме, да и корректность самой системы. Да и легче изучать языки или цивилизацию, возможно ненамеренно, но созданные человечеством, нежели процессы, никак не зависящие от нас. Нет, знаете ли, экзистенциального ужаса и более глубоких вопросов, сродни "А точно ли был Большой Взрыв?", "Есть ли "истинная" пустота?" и подобное. То, что создано человеком, легче им и объясняется, не так ли?
Деление правдиво в том случае, если делят правильно (а именно - что какая наука изучает). Везде есть как выдающиеся личности, так и пидорасы. От гуманитарных наук не стоит отказываться, но в моём развитии я их больше рассматриваю, как хобби.
